-
Ya se que estamos en un foro policial y aun a pesar de ser esta sección off topic, voy a plantear un tema, delicado,muy delicado, lo hago primero porque me preocupa enormemente, segundo porque en este foro hay gente cuya opinión merece la pena tener en cuenta y por contrastar ideas con personas que han demostrado que esa opinión es valida.
El tema tabú, es el Aborto.
Como es de ley, voy a dejar clara mi posición, creo sinceramente que se trata de unos de los mayores crimenes que comete la humanidad, y no encuentro justificación valida, creerme vosotros tambien si en esta posición, no estoy influenciado por creencias religiosas, que antes de tener esas creencias mi posición era la misma, pero a lo mejor hay factores que yo no he tenido en cuenta, y me podeis aportar.
ala he abierto la caja de pandora, y me lo he pensado mucho.
Un saludo.
-
Mmmmmmmmmm bastante interesante, pues yo voy a dar mi opinion como uno mas en el tema.
Yo prefiero que una mujer aborte, (claro esta cuando el feto todavia no esta formado) a que tenga un hijo que no quiera y lo abandone....
Espero colaborar
-
Mmmmmmmmmm bastante interesante, pues yo voy a dar mi opinion como uno mas en el tema.
Yo prefiero que una mujer aborte, (claro esta cuando el feto todavia no esta formado) a que tenga un hijo que no quiera y lo abandone....
Espero colaborar
Una opinión extendida más tarde te hare una pregunta que es la pregunta que define mi posición.
Un saludo.
-
Ok aqui espero la pregunta.... aunque si me la haces ya mejor ;c;
-
Yo no lo haría, pero respeto otra decisión.
Que yo no lo haría, pero entiendo y respeto la postura contraria. Como con la eutanasia.
Y no se, me parece duro, decir que es un crimen, aunque tengo claro que se trata de quitar una vida humana en ambos casos.
-
Ok aqui espero la pregunta.... aunque si me la haces ya mejor ;c;
Perdona no es ningun truco, simplemente, quiero ver si el tema interesa, y cual es la reflexión si es que existe respecto al tema. Yo he sido sincero he dejado claro mi posición, aunque se que no es ni popular, ni guay.
Un saludo.
-
Vaya tema chungo q planteas!! pues mi opinión es que lo primero y fundamental es determinar si a ese feto se le puede considerar persona humana o no y si ese es un criterio válido para determina aborto si o no y los meses a los que se puede realizar y a partir de cuales no... está claro que el feto es una persona en potencia, a los 8 meses, a los 2 meses, a las 2 semanas, y hasta a los 2 segundos después de fecundarse... yo soy de los q piensa que efectivamente estas evitando que una formación orgánica viva que está encaminada a ser una entidad humana llegue a serlo. El problema reside en que hay que valorar si ese punto final de llegar a ser una persona humana es motivo suficiente como para no matar esa formación celular que todavia no lo es... y ahí, para gustos colores... yo sinceramente soy de los que no sabe q opinar por q creo q ni siquiera cuando el ni?o nace es una persona humana como tal, sino más bien un animal, que fruto de la relación con humanos se volverá humano. Quiero decir, si a ese ni?o lo dejases sin ningún tipo de relación con otras personas ?que lo diferenciaría de un perro o un gato? sería animal sin más... y claro si de justo antes de nacer a justo después de nacer no ha cambiado nada ?por que no se permite el aborto después de nacido el ni?o?
Lo que quiero decir es que para mi no hay distinción entre 3 meses y 6 meses de embarazo por que si considerase equivocado el abortar es por lo que ese feto puede llegar a ser, no por lo que es ni con 3 ni con 6 meses por que considero que todavia no es persona humana pero que si lo será...no se si me explico q me estoy liando yo sólo!!
ya ves, de una pregunta salen mil y muchas con difícil respuesta... pero supongo que ante la duda pues mejor no abortar y dejar que esa vida continue...
un saludo!
-
oposithor, tu posición es tremendamente coherente.
un saludo.
-
Madre mía, que alguien pare a Paco!!! que le habéis hecho que ahora no para de debatir!! ;risr;
Sin duda tema interesantísimo de debatir... me pilla muy tarde y no puedo ponerme a escribir (me hechan del ordenador jeje). A ver si ma?ana saco un rato porque a mi si que me interesa.
Por cierto paco, de momento tu no has dado argumentos, sólo has marcado una línea en el suelo y te has puesto a un lado. Adelantar que mi opinión sobre el tema no es ni blanca ni negra, pero si de grises bien definidos.
Por cierto, Oposithor abre el debate mucho con su mensage. De ahí se derivan otros... por ejemplo que para mucha gente el condón es una forma de aborto (pues los espermatozoides son posibles futuras personas). Un saludo.
-
Joder "FranciscoDeAsis" tema peliagudo donde los halla....
Yo no puedo pronunciarme categoricamente. Creo que no es lo mismo un aborto al conocer graves malformaciones que otro como consecuencia de una borrachera. Creo que no se puede liberalizar el aborto sin antes garantizar un plan nacional de adopciones que garanticen el anonimato de la "donante" y la calidad de vida para el "hijo no deseado". No se puede hablar fríamente de hijos no deseados cuando una amplia mayoría de las mujeres que piensan entregar sus fetos en adopción se arrepienten en el momento del alumbramiento. Considero tambien que tan o más criminal que el hecho de abortar es la lucha contra el aborto, con fanáticos que no dudan en colocar bombas en clínicas abortivas de los EEUU, con tal de "luchar por la vida". Pero lo que si que tengo claro es que el aborto es un tema que deben debatir principalmente las mujeres. Hace a?os leí un chiste que decía que si los hombres pariesen el aborto no ya solo no estaría prohibido sino que seria dogma en todas las religiones.... Se que no es un tema para bromear, pero este chiste entre lineas tiene muy mala leche y mucha razón.
Aborto. según cada caso concreto. Creo que seria muchísimo más beneficioso un buen plan de acogimiento de embarazadas y adopciones de familias sin posibilidad de procrear. Con garantias para todas las partes. Pero insisto en que no creo que yo sea nadie para decirle a una mujer lo que debe hacer con su cuerpo....
-
El tema del aborto es un tema peliagudo dónde los haya, como dice el compa?ero FranciscodeAsis. Yo lo que aprecio en estos a?os dónde la gente no quiere tener compromisos y disfrutar la vida al día es un abuso de los supuestos estipulados. Es triste ver como una persona de 24 a?os me decía el otro día que tenía relaciones sexuales siempre sin protección (ni preservativo ni pildora ni nada), que si la chica se quedaba embarazada sacaban de dónde fuera unos cientos de euros y hala, a abortar; este chaval tiene pareja estable y que yo sepa ya ha ido dos veces a ello. Y esto que os cuento es bastante más común de lo que creemos en la juventud actual, no se trata sólo de 2 chalados.
En este sentido decir q el control ejercido por las Admones sobre que los abortos se ajusten a los supuesto "per se" es nulo, vamos, que como riesgo para la madre hay muuuchos casos. Si sumamos esta permisividad a los valores de la sociedad actual, tenemos el resultado que tenemos.
Y ahora me mojo: aborto, sí, pero sólo a quien realmente lo necesita y tras un estudio caso a caso por un tribunal médico especializado.
-
Es un tema totalmente personal, jamás podría decir a nadie si debe o no hacerlo, y leyendo los post, me reafirmo en mi opinión, y para mí tendría que estar totalmente liberalizado, sin ningún tipo de supuesto, es una decisión muy íntima, a veces con muchísima trascedencia para la persona que tiene que tomar esa opción.
-
La decisión última, debe recaer siempre en quien ha de sufrir el riesgo físico y psicológico que supone el parto o el aborto; es decir, en la madre. Tiene razón oposithor cuando se pregunta qué es lo que se protege cuando se penaliza el aborto. Los derechos civiles del "no nato" son nulos, porque no se le considera persona. Sólo desde el punto de vista ético o religioso,entonces, es posible tomar una postura razonada. Sin embargo, cualquiera que sea el razonamiento, hay que entender que el bien supremo a proteger es la integridad física y moral de la mujer. Un ser humano, es fruto de la acción de la naturaleza en exclusiva pero una persona, además, es fruto de la educación y de la socialización. Desde este punto de vista, a priori sólo hay una persona. La madre. Es ella la que debe decidir lo que es mejor para su integridad porque es sobre ella sobre quien hay que actuar. Es su cuerpo el que se va a violentar y su mente la que se va a ver forzada. Yo no puedo considerar una actividad criminal aquella que trata de dignificar a la persona.
Salud y suerte.
-
Bueno pues se va viendo tomas de posicion y lineas argumentales de las que se extraen.
Por un lado surge la posición clásica de que es una asunto de las mujeres y son ellas las que deben decidir, esa postura es defendida por Sin chan, y que creo que tambien apoya flip y considera que lo que sucede desde la concepción hasta el alumramiento, es una parte de la mujer sin entidad de niningun tipo, y que su eliminación es lícita moralmente a partir de una acto de voluntad de la mujer
El campo que abre opositor es desde mi punto de vista brillante, que es una persona, es otra postura extrema que existe todo aquello
-
Perdonad se me ha cortado y me tengo que ir un momento, luego sigo.
Un saludo.
-
Bueno pues viendo algunas opiniones, pues mas bien me decanto por la de C.J. que comenta que esta de acuerdo en el aborto siempre que sea por necesidad suprema aprobada por un tribunal medico especializado.
El problema es que mucha gente se agarra a los problemas psicologicos para abortar, y desde mi modesta opinion, el justificar algo que puede causar la muerte como homicidios o en este caso el aborto por problemas psicologicos que son imposibles de demostrar porque todo el mundo se puede hacer el "loco" en un momento dado para obtener algun beneficio que en este caso seria abortar.
Y el tema de la decision hay estoy de acuerdo en que siempre es de la madre, aunque el hombre ponga la "semillita" :uf: , la que lo va a tener que aguantar y la que va a pasar mayores penurias es la madre por lo que mi opinion es :que la madre siempre tiene la decision...
Ahhh! Soy de los que vive la vida dia a dia pero con cabeza.... que eso no falte
Un saludo
-
Estoy muy de acuerdo con aquellos que dicen que este tema deberian de debatirlo las mujeres.
Por eso mismo allá voy ( creo que soy la 1? que debate en este tema ).
Ante todo sobre el tema del aborto lo que hay es mucho machismo.
Hay muchos temas a debatir en este campo , Por ejemplo los motivos que llevan a ello , que son unica y exclusivamente de la persona ( la mujer )
Estan los casos de la gente de poca cabeza y poco conocimiento , que realizan el acto sexual sin protección y se toman como un juego.
Tambien veasé el caso de violaciones , Quien tiene derecho a opinar o a obligar que esa mujer tenga la obligación de seguir el ciclo ? en mi opinión NADIE mas que la propia perjudicada.
Tambien esta el caso de cuando la mujer se queda embarazada y el HOMBRE escurre el bulto y no se hace responsable , Quien se hace cargo de la criatura duante toda su vida , Quien ayuda a esta madre a sacarlo adelante ? Es la mujer la que se tiene que buscar la vida y SOLA .
Tambien estan los casos de malformaciones y peligros para la madre .
Ya digo que este tema es muy amplio , y me reitero en que el aborto deberia de ser LIBRE y que hubiera menos MACHISMO en ese tema :lect
Os dejo que sigais opinando que yo seguiré contastando
Un Saludo
Luna
-
Primero dar las gracias a luna por participar de echo echaba en falta a las mujeres en este tema cuando por lo menos son uno de los dos actores implicados, eso si me parece que tu alusión al machismo es poco acertada y topica, porque no he percibido yo tal, a menos que en este tema no puedan tener opinión los hombres, entonces, si es asi, evidentemente sobran todas las opiniones dadas excepto la tuya, te lo digo sin acritud ninguna, puede ser una postura, pero mi intención al plantear este tema es que reflexionemos dejando de un lado el aspecto religioso , porque ahi la postura es clara desde el momento de la concepción es nuevo ser tiene alma, en esto se cree o no, no admite terminos intermedios.
Tambien hay que dejar de lado algo que muchos tenemos,impreso, y es que estar a favor del aborto es progre, moderno y liberal, la postura contraria es carca, anticuada y fascista, con este tema pasa como la bandera de Espa?a, portarla queramos que no va a implicar en muchos casos sean vistos los portadores con un perfil nada agradable, pero seamos valientes, yo lo intento.
-
Según nuestro código civil, un bebe tiene entidad jurídica a partir de las 24 horas de su nacimiento, si nos planteamos si un gameto es una persona, lo estamos haciendo desde la perspectiva de la moral cristiana, y digo cristiana, no sólo católica, que dota de entidad desde el mismo momento de la concepción, pero paradójicamente un bebe hasta su bautismo no posee alma, y si muere sin bautizar queda en el "limbo". Nos planteamos que tiene que ser un tribunal médico quién decida si una persona pueda abortoar o no, pero sobre que bases?, es normal que madres adolescentes lleven adelante su embarazo por prejuicios de sus padres, es normal que se subvencione a entidades religiosas que "preparen y apoyen" a ni?as adolescentes para posteriormente dar a sus hijos en adopción, sin pensar que al cabo de unos a?os el remordimiento y la angustia de saber que tienes un hijo que nunca podrás ver, pensamos que la realización de un aborto es como llegar y que nos curen una herida, cuando es una operación quirúrgica que implica un legrado o un raspado de útero con riesgo de hemorrgia y por supuesto la hospitalización de la paciente, no creo que nadie se someta a ello, por capricho, suele ser una decisión muy penosa y con una gran carga de angustia que a muchas personas las deja tocadas anímicamente, cuando hablamos de que se abusa del supuesto de "problemas psicológicos" para la madre y ponemos la palabra homicidio, criminalizamos doblemente a estas personas, primero por su acto y después moralmente. Un saludo
-
Hombre no sé si será o no, carca, pero lo que la postura antiabortista no es, desde luego, es fascista. Entre las practicas eugenésicas practicadas por todos los regímenes totalitarios, se encuentra el aborto.
Salud y suerte.
-
Bueno pues se va viendo tomas de posicion y lineas argumentales de las que se extraen.
Por un lado surge la posición clásica de que es una asunto de las mujeres y son ellas las que deben decidir, esa postura es defendida por Sin chan, y que creo que tambien apoya flip y considera que lo que sucede desde la concepción hasta el alumramiento, es una parte de la mujer sin entidad de niningun tipo, y que su eliminación es lícita moralmente a partir de una acto de voluntad de la mujer
El campo que abre opositor es desde mi punto de vista brillante, que es una persona, es otra postura extrema que existe todo aquello
y ahora continuo con mi mensaje.
El campo que abre opositor es desde mi punto de vista brillante, que es una persona, es otra postura extrema que existe todo aquello con lo que nos relacionamos socialmente, esta es una postura desde mi punto de vista muy coherente, mientras que el ni?o esta en el vientre de la madre, no se le puede considerar personas, hasta que no nace(opositor va más alla), y se relaciona con nosotros. Esto que parece una burrada es más logico que lo que parece, y por ejemplo explica nuestra indiferencia hacia el dolor de personas del otro lado del mundo y nuestra sensibilidad ante dolores mucho menores de personas cercanas.
Sin chan sigue la misma linea al decir y cito "Un ser humano, es fruto de la acción de la naturaleza en exclusiva pero una persona, además, es fruto de la educación y de la socialización".
Abre una distinción interesante entre persona y ser humano.
Otro factor a tener en cuenta es que mezclamos lo que es licito moralmente con lo que esta penalizdo o no, en este aspecto y para satisfacción de el aborto libre, la situacion en espa?a es que en teoria esta penalizado fuera unos determinados supuestos y plazos, pero la realidad es que esa limitación solo se da en la sanidad pública, en la privadas, el aborto es libre y desde luego, este bien o mal, no esta perseguido, por lo que el articulo 145 del cp es un articulo fantasma. Aunque tampoco es el tema penal un tema que me interese mucho.
A los que opinais que el aborto deberia ser libre preguntaria ? os referis a supuestos, a plazos, o a ambos casos?
A los que opinais que se deben respetar los supuestos ?estais de acuerdos con los supuestos de la legislación espa?ola, los restringiriais, los ampliariais ?
Gracias a todos por vuestras opiniones.
Un saludo.
-
Fip tu mensaje tiene miga, ahora (problema de tener tres hijos en edad escolar me los tengo que volver a llevar al cole) no puedo contestar a con la atención que merece a tu mensaje en 20 o treinta minutos lo hare.
Un saludo.
-
Ante todo sobre el tema del aborto lo que hay es mucho machismo.
Ya digo que este tema es muy amplio , y me reitero en que el aborto deberia de ser LIBRE y que hubiera menos MACHISMO en ese tema :lect
Os dejo que sigais opinando que yo seguiré contastando
Creo que hasta tu intervención no ha habido ningún machismo. Tu lo has metido en el tema. Y pienso que desacertamente.
La decisión en condiciones normales, no solo debe implicar a la mujer, debería ser una decisión conjunta hombre-mujer.
Para franciscodeasis: Los supuestos contemplados en la legislación espa?ola, para mi son correctos. Igual se podría incluir algún otro supuesto.
-
Creo que hasta tu intervención no ha habido ningún machismo. Tu lo has metido en el tema. Y pienso que desacertamente.
La decisión en condiciones normales, no solo debe implicar a la mujer, debería ser una decisión conjunta hombre-mujer.
No estoy de acuerdo "Pindongo" yo lo enfocaba en ese aspecto y por eso decía que el chiste tenia muy mala leche.... Lo reitero
... /// ... Hace a?os leí un chiste que decía que si los hombres pariesen el aborto no ya solo no estaría prohibido sino que seria dogma en todas las religiones.... Se que no es un tema para bromear, pero este chiste entre lineas tiene muy mala leche y mucha razón... \\\ ...
El problema del aborto es, que afecta a las mujeres y hasta ahora lo "legislaban" los hombres. El machismo no es solo dejar la taza del WC levantada, o esperar que te planchen la camisa. También es "hacer" sin contar con la otra parte....
Seria una decisión conjunta hombre-mujer, cuando el hombre esta al pie del ca?ón y comprende y discute los problemas que el embarazo suele traer.... Pero esa situación no es así al 100%. Y en embarazos no deseados.... mejor no hablar.
Y repito que en principio estoy en contra, que en muchísimos de los supuestos estaría más a favor de la adopción. Que el "egoísmo" materno está muy bien. Pero creo que es más positivo pensar que dió felicidad a una familia. En lugar de que tiene un hijo descarriado.... El hecho biológico no es la maternidad. La maternidad es el desarrollo del papel. NO comprendo que se este "psicológicamente" más preparado para interrumpir un proyecto de vida que para "donar" ese mismo proyecto. Y sí sigo pensando que la mujer es parte fundamental en el "proyecto de vida" y que no ocupa esa posición en la toma de decisiones....
-
MoN. Llevas razón, tú habías introducido el machismo, si bien como chiste.
Pero no estoy de acuerdo contigo. Si vamos a generalizar, aborto si, aborto no. De acuerdo, la mujer es más responsable en el tema. Pero si vamos a puntualizar, nos encontraríamos, con que ma?ana tu pareja se queda embarazada, decide no tenerlo y tu opinión al respecto es nula. Se hará lo que ella diga. Eso bien entendido, es machismo?
-
Venga Flip voy a ello.
Según nuestro código civil, un bebe tiene entidad jurídica a partir de las 24 horas de su nacimiento, si nos planteamos si un gameto es una persona, lo estamos haciendo desde la perspectiva de la moral cristiana, y digo cristiana, no sólo católica, que dota de entidad desde el mismo momento de la concepción
Mira que os pido que obvieis cualquier creencia reiligiosa, pero no podeis meapilas que sois unos meapilas, me estas diciendo que los ni?os que yo abrace al nacer, alguno de los cuales yo saque del interior de su madre, no son personas porque no tienen entidad Juridica, me estas diciendo que lo que yo tenia entre mis brazos era un feto, no se chicho gameto, zigoto, feto, no se no lo entiendo de veras.
pero paradójicamente un bebe hasta su bautismo no posee alma, y si muere sin bautizar queda en el "limbo.
Y volvemos a lo mismo,es tan dificil analizar el tema sin acudir a la religión, pero vamos ya lo haces, no flip, lo que la iglesia dice qeu hace el bautismo es otra cosa, el alma desde la concepción, como podria ir al limbo o ningun lado si no tuviera alma.
que "preparen y apoyen" a ni?as adolescentes para posteriormente dar a sus hijos en adopción, sin pensar que al cabo de unos a?os el remordimiento y la angustia de saber que tienes un hijo que nunca podrás ver,
Entiendo que sabes que ese remordimiento y angustia no se da en el caso de la madre que ha abortado, que a dado su consetimeinto para finalizar el desarrollo de su hijo( si pongo que lo da para que le maten,uufff), una de las cosas que voy a intentar huir en este tema es de entrar en guerra de cifras, pero te sorprenderian hasta las oficiales aunque no se publiciten.
pensamos que la realización de un aborto es como llegar y que nos curen una herida, cuando es una operación quirúrgica que implica un legrado o un raspado de útero con riesgo de hemorrgia y por supuesto la hospitalización de la paciente, no creo que nadie se someta a ello, por capricho, suele ser una decisión muy penosa y con una gran carga de angustia que a muchas personas las deja tocadas anímicamente
En esto estoy de acuerdo contigo, el aborto es uno de los hechos más traumaticos por los puede pasar una mujer, es dificil, muy dificil que pase por ese trance sin sufrir consecuencias psicológicas, solo que se recalca las consecuencias psicológicas de tener un hijo no deseado y se ocultan las de "interrumpir el embarazo" sobre todo cuando existe un gran negocio detras de ello.
cuando hablamos de que se abusa del supuesto de "problemas psicológicos" para la madre y ponemos la palabra homicidio, criminalizamos doblemente a estas personas, primero por su acto y después moralmente. Un saludo
Por eso intento obviar ademas del tema creencias religiosas, el tema penal, seria otro debate, creo.
Gracias por tu aportación.
un saludo.
-
Mon genial tu exposición.
Pindongo en lo que tu dices nos podiamos trasladar al tema de y la familia que, si tu concepto de pareja,de familia, es el que yo tengo, la decisión aunque fisicamente afecta a la madre, y por eso digamos que el voto de calidad podria ser suyo, es una decisión que deberia ser conjunta.
Un saludo.
-
También hay mucha loca desvengonzada que utiliza el aborto como método anticonceptivo. Ya me extenderé más cuando tenga más tiempo.
-
A ver: la decision de abortar la debe tomar la mujer, si bien teniendo en cuenta la opinion del hombre; pero la decision ultima es de ella, q es quien va a acarrear con el embarazo, y q es la q luego no puede cambiar de opinión (ya que el, si luego le entra el canguelo, pues desaparece y punto). Es decir, yo decido sobre mi cuerpo, pero en mi decision influira si mi pareja quiere tenerlo o no, logicamente.
En cuanto a lo de que aqui se aborta alegremente y que se usa como metodo anticonceptivo, eso es una soberana gilipollez, y quien lo diga es que nunca ha sufrido un aborto. Es una decision muy dificil, asiq no machaquemos a las mujeres q se ven obligadas a tomarla....
-
No paco, no me refiero exclusivamente a la familia. En caso de parejas, digamos ?rollete? mi opinión es la misma. La decisión que prima es la de la mujer y también parto de la base de que un porcentaje altísimo de chicos, serán unos descerebrados que pensarán con la cabeza de abajo. Pero eso no me sirve para apartar-marginar a un posible hombre con sentido común.
Alerta ha insertado un mensaje mientras escribía este.
Me parece muy acertada tu respuesta, y me parece que está bien dicha, si la dijera yo, seria machista.
-
A ver: la decision de abortar la debe tomar la mujer, si bien teniendo en cuenta la opinion del hombre; pero la decision ultima es de ella, q es quien va a acarrear con el embarazo, y q es la q luego no puede cambiar de opinión (ya que el, si luego le entra el canguelo, pues desaparece y punto
Esto es evidente.
Es decir, yo decido sobre mi cuerpo,
la pregunta es ?decides solo sobre tu cuerpo o sobre el cuerpo de otro tambien? Si decides abotar a los ocho meses que eliminas, ?un cumulo de grasa?
Un saludo.
-
No paco, no me refiero exclusivamente a la familia. En caso de parejas, digamos ?rollete? mi opinión es la misma. La decisión que prima es la de la mujer y también parto de la base de que un porcentaje altísimo de chicos, serán unos descerebrados que pensarán con la cabeza de abajo. Pero eso no me sirve para apartar-marginar a un posible hombre con sentido común.
Alerta ha insertado un mensaje mientras escribía este.
Me parece muy acertada tu respuesta, y me parece que está bien dicha, si la dijera yo, seria machista.
Pero reconoceras que sera más facil que una mujer tenga en cuenta la opinión del padre si se trata de una pareja que tiene un compromiso mutuo, que si el hijo es resultado de un rollete.
Un saludo.
-
A ver: la decision de abortar la debe tomar la mujer, si bien teniendo en cuenta la opinion del hombre; pero la decision ultima es de ella, q es quien va a acarrear con el embarazo, y q es la q luego no puede cambiar de opinión (ya que el, si luego le entra el canguelo, pues desaparece y punto
Esto es evidente.
Es decir, yo decido sobre mi cuerpo,
la pregunta es ?decides solo sobre tu cuerpo o sobre el cuerpo de otro tambien? Si decides abotar a los ocho meses que eliminas, ?un cumulo de grasa?
Un saludo.
Evidentemente, con 8 meses no procede. Pero tu sabes q estas embarazada al mes o mes y medio, cuando aquello no es un ni?o ni es nada, y es entonces cuando tomas la decision. Si eliges seguir con ello, no puedes echarte para atras a los 8 meses
-
Bicho ?cuando puede echarte atras y cuando ya no?.
un saludo.
-
No podría decirtelo exactamente, pero se que en los 3 primeros meses si y en los 3 ultimos no, en medio de esto no podria decirte
-
A ver: la decision de abortar la debe tomar la mujer, si bien teniendo en cuenta la opinion del hombre; pero la decision ultima es de ella, q es quien va a acarrear con el embarazo, y q es la q luego no puede cambiar de opinión (ya que el, si luego le entra el canguelo, pues desaparece y punto). Es decir, yo decido sobre mi cuerpo, pero en mi decision influira si mi pareja quiere tenerlo o no, logicamente.
En cuanto a lo de que aqui se aborta alegremente y que se usa como metodo anticonceptivo, eso es una soberana gilipollez, y quien lo diga es que nunca ha sufrido un aborto. Es una decision muy dificil, asiq no machaquemos a las mujeres q se ven obligadas a tomarla....
ante todo gracias por llamarme gilipollas.
y después te diré que aparte de haber conopcido personalmente a varias abortadoras reincidentes, fue un estudio llevado a cabo en hospitales que salió por la tele, en el que se mostraba que un tanto por ciento nada despreciable de mujeres que abortaban lo habían hecho más de una vez.
Una cosa es que en una ocasión puntual se te cuele el gol y tu vida en ese momento no sea la más propicia para tener un hijo, y otra que no te dé la gana de ponerte un condón.
Y no sé bicho, pero eso de tildar de gilipolleces las opiniones de los demás, en virtud de que según tú, no hemos vivido la experiencia, pues no sé, no es propio de ti.
-
para inturrumpir un embarazo siempre dentro de los 3 primeros meses
Aqui ni Bicho1 ni yo ha hablado de inturrumpir un embarazo avanzado , que estoy segura que tanto ella como yo pensamos que seria un hecho atroz inturrumpir un embarazo.
Un Saludo
Luna
-
Pero reconoceras que sera más facil que una mujer tenga en cuenta la opinión del padre si se trata de una pareja que tiene un compromiso mutuo, que si el hijo es resultado de un rollete.
Si, por dios???? Si en una pareja estable, la mujer no tiene en cuenta la opinión del hombre. Eso no es una pareja.
Por cierto, vamos a ver una cuestión, si en una pareja uno de los miembros desea adoptar a un ni?o, y el otro no esta de acuerdo en la adopción, ?Qué ocurre? Tienen posibilidades de que se les de en adopción? Alguien sabe como esta el tema legal al respecto?
Yo creo que no les permitirán adoptar. Se podría aplicar un paralelismo entre adoptar y abortar?
-
para inturrumpir un embarazo siempre dentro de los 3 primeros meses
Aqui ni Bicho1 ni yo ha hablado de inturrumpir un embarazo avanzado , que estoy segura que tanto ella como yo pensamos que seria un hecho atroz inturrumpir un embarazo.
Un Saludo
Luna
avanzado, si no es avanzado no es atroz para ti.
-
Alerta, no te mosquees que estabamos escribiendo a la vez y han publicado el tuyo antes q el mio, pero el mio no era una contestacion dirigida a ti.
De todas formas me ratifico: no niego q haya ciervas q lo usen como anticonceptivo, pero no generalicemos como q esto es asi, porque quien lo ha vivido sabe lo q es y no volveria a pasar por ello si pudiera evitarlo.
-
antes , no
De hecho no me parece bien que porque haya unas descerebradas , que pasen de hacerlo sin condon y que utilicen el aborto como método anticoceptivo , nos metan en el saco a todas las demás.
Un Saludo
Luna
-
quién está metiendo en qué saco a quién?
-
:pen: ?pero entonces no eramos los tíos los que nos empe?ábamos en el "a pelo"?...... ;cosc; ;cosc; ;cosc;
-
Un ser humano, es fruto de la acción de la naturaleza en exclusiva pero una persona, además, es fruto de la educación y de la socialización
ahí shin chan te has columpiado, porque un recién nacido ni ha sido educado ni socializado, y es persona, y es delito cargárselo.
-
Hay gente para todo MoN,
en el saco de las descerebradas alerta
Un Saludo
Luna
-
Claro alerta , y según tu , una violación tambien es un acto de la naturaleza ?
Un Saludo
Luna
-
Yo no estoy metiendo en ningún saco a nadie, pero que las hay, y no son pocas, no lo dudes.
Y que conste que yo no estoy en contra de la ley del aborto, porque al fin y al cabo, siempre ha abortado quien ha querido, unas en londres con garantías sanitarias y otras con carniceros en la clínica clandestina de la esquina.
-
Claro alerta , y según tu , una violación tambien es un acto de la naturaleza ?
Un Saludo
Luna
me puedes citar dónde he dicho yo algo que se pueda interpretar de tal manera?
-
No te quivoques alerta , en planificación familiar tambien te lo hacen y en clinicas ginecologicas de nombre en Espa?a.
Y descerebradas y descerebrados estamos de acuerdo que los hay de todos los stylos y todas las clases .
Un Saludo
Luna
-
Pues deberia decirmelo, porque estas poniendo una fecha "legal", estas haciendo paredes que no existen.
Y este es el motivo de mi posicionamiento, ahi esta el quid de la cuestión(y no es una cuestión religiosa, sino de lógica y moral), hay dos hechos evidentes en la pocreación el momento de la pocreación y el momento del alumbramiento.
Para mi es mucho más lógica la postura del que defiende licito la muerte del ni?o mientras que no se relacione con nosotros, es decir mientras que no nazca, que el que pone una fecha dentro del embarazo.
A los 90 dias es persona y no se le puede matar, a los 89 dias no lo es, se le puede matar.
A los 120 dias es persona y a los 119 y 23 horas se le puede matar.
Yo no soy capaz de poner ese limite, por mucho que lo bajemos, y por lo tanto pienso que desde el momento de la concepción no soy yo, es otra persona y como con otra cualquier persona no tengo derecho para eliminarlo, sea mujer u hombre, creyente o ateo, pobre o rico.
Sabia cuando empece este tema que mi posición por mucho que sea sincera y sin malaintención no iba a ser entendida, no interesa entenderla, tenemos demasiados egoismos, se que provocaria resentimientos hacia mi, tambien se que iba contra lo políticamente correcto, o sea que mi exposición no me iba a traer ningun beneficio, por eso dude mucho tiempo abrir el tema pero, no siempre puedes caer simpatico, a veces tienes que hacer lo que crees que esta bien aunque no te beneficie.
Tambien era consciente, que podia hacer da?o a personas, componentes de este foro que pudieran haber pasado por este trance, nada más lejos de mi intención que juzgarles, cada uno sabe sus circustancias.
Pero y sin chan esto te deberia sonar, yo si estoy con los más debiles, y no imagino nadie más debil que alguien que no puede ni gritar cuando sufre, al que envenenan, despedazan o le hacen cualquier otra perreria cuando esta en el que se supone que deberia ser el lugar más seguro del mundo el vientre de su madre.
Pido perdón sincero a todo aquel que haya ofendido, de verdad no era mi intención, bicho, se que estas pasando momentos malos con uno de tus seres queridos, tienes toda mi solidaridad, sabes que mucha gente tacharia tus sentimientos y dolor ante los sufrimientos de es ser, como estupidos y que no entederia los tuyos, pues lo mismo me pasa a mi no puedo pasar por alto el sufrimiento de esos ni?os, ni por supuesto de sus madres.
Un saludo.
A
-
Un ser humano, es fruto de la acción de la naturaleza en exclusiva pero una persona, además, es fruto de la educación y de la socialización
ahí shin chan te has columpiado, porque un recién nacido ni ha sido educado ni socializado, y es persona, y es delito cargárselo.
Aqui ------> " Un ser humano, es fruto de la acción de la naturaleza en exclusiva pero una persona "
Un Saludo
Luna
-
No te quivoques alerta , en planificación familiar tambien te lo hacen y en clinicas ginecologicas de nombre en Espa?a.
Y descerebradas y descerebrados estamos de acuerdo que los hay de todos los stylos y todas las clases .
Un Saludo
Luna
te las hacen ahora por la ley del aborto, antes no.
-
14 respuestas mientras que escribia, ahora las leo, ufff.
Un saludo.
-
Un ser humano, es fruto de la acción de la naturaleza en exclusiva pero una persona, además, es fruto de la educación y de la socialización
ahí shin chan te has columpiado, porque un recién nacido ni ha sido educado ni socializado, y es persona, y es delito cargárselo.
Aqui ------> " Un ser humano, es fruto de la acción de la naturaleza en exclusiva pero una persona "
Un Saludo
Luna
Primero, cito a shin chan
segundo, partes la frase donde no es, esa frase se parte despué sde "exclusiva"
tercero, que tiene que ver eso con las violaciones?
-
Mira Paco, yo no puedo poner una fecha exacta en la q se puede o no abortar. Sólo se q a los 2 meses no notas nada dentro de ti, pero a los 8 ya sientes a tu hijo como se mueve. Por ello, como madre, no podria abortar a los 8 pero si a los 2. Por eso el limite legal me parece correcto, lo cual no quiere decir q con 4 meses crea q el cigoto ya es persona, solo digo q con 4 meses nopuedi valorarlo, con 2 o con 8 si. No se si me explico...
-
Me parece que las y los que que poneis fecha a partir de la cual es licitamente moral abortar, deberiais poner la fecha exacta de cuando el bebe es una persona u otra cosa.
Pindongo en el tema de la Adopción, no conozco la ley exactamente, pero dudo mucho que nadie tenga posibilidad de adoptar siendo pareja y uno no queriendo.
Un saludo.
-
tiene que ver y mucho , porque nadie deberia de cuestionar la decision de bortar en una mujer cuando se da el ejemplo de la violación , si una mujer es violada y esa mujer decide no seguir con su embarazo , NADIE ni tribunales ni NADIE deberia de juzgar o decidir si tiene que interrumpir el embarazo o no .
Y hablo de la malloria de mujeres en genearl ( dejando aparte a las descerebradas ) Si decide interrumpir un embarazo dentro de los 3 primeros meses sus razones tendrá y ni HOMBRES ni MUJERES somos nadie para custionarlas .
Un Saludo
Luna
-
Y además luna, si alguien que ha sido violada decide no abortar, que pasa que su hijo no es una persona????????????????????????????
-
tiene que ver y mucho , porque nadie deberia de cuestionar la decision de bortar en una mujer cuando se da el ejemplo de la violación , si una mujer es violada y esa mujer decide no seguir con su embarazo , NADIE ni tribunales ni NADIE deberia de juzgar o decidir si tiene que interrumpir el embarazo o no .
Y hablo de la malloria de mujeres en genearl ( dejando aparte a las descerebradas ) Si decide interrumpir un embarazo dentro de los 3 primeros meses sus razones tendrá y ni HOMBRES ni MUJERES somos nadie para custionarlas .
Un Saludo
Luna
pero es que tú estás mezclando conceptos, quién ha dicho que nada de nadie que aborte por una violación? desde luego no he sido yo.
-
Mira Paco, yo no puedo poner una fecha exacta en la q se puede o no abortar. Sólo se q a los 2 meses no notas nada dentro de ti, pero a los 8 ya sientes a tu hijo como se mueve. Por ello, como madre, no podria abortar a los 8 pero si a los 2. Por eso el limite legal me parece correcto, lo cual no quiere decir q con 4 meses crea q el cigoto ya es persona, solo digo q con 4 meses nopuedi valorarlo, con 2 o con 8 si. No se si me explico...
Te entiendo bicho, pero no comparto tu opinión, que tu no lo sientas no es que no exista, y es que este es el quid de mi preocupación, no hay fecha que el dia antes sea ser humano y el dia despues no, por eso creia constructivo este tema sinceramente creo que hay muchos poderes en esto, y tambien creo sinceramente que las mujeres sois superiores en esto, si os quedais embarazadas y lo deseais, lo sentis desde el primer dia, teneis ese don, pero hoy el embarazo se plantea como una enfermedad y no es asi.
Un saludo.
-
Y además luna, si alguien que ha sido violada decide no abortar, que pasa que su hijo no es una persona????????????????????????????
Si una MUJER es violada y al mes siguiente se da cuenta de que ha quedado embarazada , Porque se le iba a quitar el derecho a inturrumpirlo?
Un Saludo
Luna
-
Bueno...pues yo voy a plantear otro punto de vista, porque creo que el tema se esta enfocando solo desde una perspectiva.?Que ocurre cuando la concepcion es "responsabilidad" de la madre debido a algun olvido al tomar la pildora, por ejemplo...? o cuando en casos del tipico accidente de rotura de condon, por la razon que sea ella no toma posteriormente las medidas oportunas para evitar el embarazo? Es decir, en situaciones en las que el hombre actua de forma totalmente responsable y tomando medidas dirigidas a evitar el embarazo pero es la mujer quien no actua igual...no hablo de nada raro ?verdad?
?La opinion del hombre cuenta? yo creo que deberia...
Un saludo ;;cer;;
-
Y además luna, si alguien que ha sido violada decide no abortar, que pasa que su hijo no es una persona????????????????????????????
Si una MUJER es violada y al mes siguiente se da cuenta de que ha quedado embarazada , Porque se le iba a quitar el derecho a inturrumpirlo?
Un Saludo
Luna
esa no era la pregunta
-
Por supuesto que deberia dobaman
Un Saludo
Luna
-
Mira Paco, yo no puedo poner una fecha exacta en la q se puede o no abortar. Sólo se q a los 2 meses no notas nada dentro de ti, pero a los 8 ya sientes a tu hijo como se mueve. Por ello, como madre, no podria abortar a los 8 pero si a los 2. Por eso el limite legal me parece correcto, lo cual no quiere decir q con 4 meses crea q el cigoto ya es persona, solo digo q con 4 meses nopuedi valorarlo, con 2 o con 8 si. No se si me explico...
Te entiendo bicho, pero no comparto tu opinión, que tu no lo sientas no es que no exista, y es que este es el quid de mi preocupación, no hay fecha que el dia antes sea ser humano y el dia despues no, por eso creia constructivo este tema sinceramente creo que hay muchos poderes en esto, y tambien creo sinceramente que las mujeres sois superiores en esto, si os quedais embarazadas y lo deseais, lo sentis desde el primer dia, teneis ese don, pero hoy el embarazo se plantea como una enfermedad y no es asi.
Un saludo.
Por supuesto que yo no lo sienta no significa q no exista, de hecho existe y de hecho, se sabe q una esta embarazada antes de hacerse la prueba, se intuye. Pero eso no significa q eso sea un ni?o. Yo no lo siento como tal, y para mi eso es suficiente. Y eso no tiene nada q ver con q se desee o no.
-
Y además luna, si alguien que ha sido violada decide no abortar, que pasa que su hijo no es una persona????????????????????????????
Si una MUJER es violada y al mes siguiente se da cuenta de que ha quedado embarazada , Porque se le iba a quitar el derecho a inturrumpirlo?
Un Saludo
Luna
esa no era la pregunta
Perdón , lo habia leido mal
Yo nunca he dicho que una vez que nazca no sea persona
Un Saludo
Luna
-
Mira Paco, yo no puedo poner una fecha exacta en la q se puede o no abortar. Sólo se q a los 2 meses no notas nada dentro de ti, pero a los 8 ya sientes a tu hijo como se mueve. Por ello, como madre, no podria abortar a los 8 pero si a los 2. Por eso el limite legal me parece correcto, lo cual no quiere decir q con 4 meses crea q el cigoto ya es persona, solo digo q con 4 meses nopuedi valorarlo, con 2 o con 8 si. No se si me explico...
Te entiendo bicho, pero no comparto tu opinión, que tu no lo sientas no es que no exista, y es que este es el quid de mi preocupación, no hay fecha que el dia antes sea ser humano y el dia despues no, por eso creia constructivo este tema sinceramente creo que hay muchos poderes en esto, y tambien creo sinceramente que las mujeres sois superiores en esto, si os quedais embarazadas y lo deseais, lo sentis desde el primer dia, teneis ese don, pero hoy el embarazo se plantea como una enfermedad y no es asi.
Un saludo.
Por supuesto que yo no lo sienta no significa q no exista, de hecho existe y de hecho, se sabe q una esta embarazada antes de hacerse la prueba, se intuye. Pero eso no significa q eso sea un ni?o. Yo no lo siento como tal, y para mi eso es suficiente. Y eso no tiene nada q ver con q se desee o no.
Pues bicho cuando un cazador al que no le sirve un galgo, lo ahorque, no le reproches su acci?n pues el no siente hacer nada malo.
un saludo.
-
es una cuestión de accidentes y responsabilidades, unido a la ignorancia.
en caso de accidente en padres responsables, se sabe que hay medidas a tomar simplemente para que la concepción ni se produzca. Si se ignora eso, pues sería una decisión compartida responsablemente por ambos. Pero si es un accidente y el tío es un irresponsable, decidirá la mujer, porque si un chaval de repente ve muy bonito eso de tener un hijo, sin pensar lo que cuesta eso en todos los aspectos económicos y de renuncia, a lo mejor el primer fin de semana que no se pueda ir de copas con los amigos toma las de villadiego, y para la madre no hay esa salida casi nunca.
En caso de que la irresponsable sea la mujer, pues mira mejor casi que aborte, porque pobre bebé.
Pero vamos, que las que lo hacen una y otra vez y es que ni se despeinan, para mí, son unas grandísimas cabronas desnaturalizadas.
-
franciscodeasis , no compares
Ese galgo ya ha nacido y ha tenido una vida
Porque si nos ponemos a dar ejemplos....
Que pasa que el que tiene un accidendente de tráfico , obligatoriamente la culpa es sulla ?
Podría ser del otro vehiculo , no ' ?
Un Saludo
Luna
-
un aborto no es un accidente, es una acto volunatrio y premeditado.
-
Paco, creo q es una comparacion muy desacertada. Sin comentarios
-
Es que en el fondo son temas de creencias y de "socialización" en EEUU la mayoría esta en contra del aborto y la eutanasia, pero apoyan la pena de muerte....
-
sí queires al ni?o, bicho, le sentirás como tuyo desde el mismísimo momento d esu conceción, y si no le quieres, con 8 meses tampoco tendrás una fecto especial por él.
-
es una cuestión de accidentes y responsabilidades, unido a la ignorancia.
en caso de accidente en padres responsables, se sabe que hay medidas a tomar simplemente para que la concepción ni se produzca. Si se ignora eso, pues sería una decisión compartida responsablemente por ambos. Pero si es un accidente y el tío es un irresponsable, decidirá la mujer, porque si un chaval de repente ve muy bonito eso de tener un hijo, sin pensar lo que cuesta eso en todos los aspectos económicos y de renuncia, a lo mejor el primer fin de semana que no se pueda ir de copas con los amigos toma las de villadiego, y para la madre no hay esa salida casi nunca.
En caso de que la irresponsable sea la mujer, pues mira mejor casi que aborte, porque pobre bebé.
Pero vamos, que las que lo hacen una y otra vez y es que ni se despeinan, para mí, son unas grandísimas cabronas desnaturalizadas.
Empezamos a estar de acuerdo alerta
Un Saludo
Luna
-
sí queires al ni?o, bicho, le sentirás como tuyo desde el mismísimo momento d esu conceción, y si no le quieres, con 8 meses tampoco tendrás una fecto especial por él.
jooooooer con la espaciadora :mus;
-
Paco, creo q es una comparacion muy desacertada. Sin comentarios
Pues yo sí la entiendo, porque si se trata de sentir o no sentir ese ser como algo propio, desde luego el ahorcagalgos no siente al perro como suyo.
-
Si luna pongo ejemplos y bicho me entiende porque tiene una sensibilidad, que es evidente, hay miles de gentes que no siente ninguna compasion hacia los animales, yo entiendo la sensibilidad que tienen muchas personas hacia los animales, entiendo que gasten mil veces mas en ellos tanto en dinero como en tiempo y lagrimas que hacia sus semejantes. Entiende tu mi sensibilidad hacia los no nacidos. Entiende que millones de de ni?os no nacidos en el mundo no fruto de violaciones a ni?as de 12 a?os(que todos ponemos ejemplos), son finalizados porque es politicamente correcto, que aunque nos lo veamos, sufren, les duele, cortamos proyectos de vida, sabes, cuanto más avanza la ciencia, menos argumentos tienen los abortistas, sabes que los abortistas britanicos llevan a?os solicitando ante las evidencias cientificas, que se administre anestesia a los no nacidos ante las evidencias cientificas de que los fetos, sufren en el aborto.
Un saludo.
-
sí queires al ni?o, bicho, le sentirás como tuyo desde el mismísimo momento d esu conceción, y si no le quieres, con 8 meses tampoco tendrás una fecto especial por él.
Es que yo cuando tengo la primera falta de la regla , no considero que haya un ni?o ni una persona , solo un ovulo fecundado .
Un Saludo
Luna
-
Paco, creo q es una comparacion muy desacertada. Sin comentarios
Bicho ?porque es desacertada? crees que a mi no parece una animalada lo de los galgos.
Si te refieres que no es lo mismo es evidente, pero los mecanismos son los mismos, al cazador no le sirven en ese momento los animales y no le compensa su mantenimiento, pues elimina lo que para el no tiene sentimientos ni merece consideración.
Explicame si quieres porque es desacertada.
Un saludo.
-
sí queires al ni?o, bicho, le sentirás como tuyo desde el mismísimo momento d esu conceción, y si no le quieres, con 8 meses tampoco tendrás una fecto especial por él.
Es que yo cuando tengo la primera falta de la regla , no considero que haya un ni?o ni una persona , solo un ovulo fecundado .
Un Saludo
Luna
?dime cuando deja de ser ovulo fecundado para ser persona?, dime la fecha.
un saludo.
-
sí queires al ni?o, bicho, le sentirás como tuyo desde el mismísimo momento d esu conceción, y si no le quieres, con 8 meses tampoco tendrás una fecto especial por él.
Es que yo cuando tengo la primera falta de la regla , no considero que haya un ni?o ni una persona , solo un ovulo fecundado .
Un Saludo
Luna
?dime cuando deja de ser ovulo fecundado para ser persona?, dime la fecha.
un saludo.
deja de ser un ovulo fecundado en el momento que te haces una ecografia y tiene brazos , piernas , cabeza , corazón etc...
Pd: que no somos tan insensibles ni descerebradas
Un Saludo
Luna
-
Os olvidais del hecho de cuando una mujer esta sola , lo duro que resulta sacar un hijo adelante, un hijo , no es un capricho de nueve meses de embazo , ni sus primeros a?os de vida , estamos todos de acuerdo de que todo eso es muy bonito , pero un hijo es para toda la vida y por desgracia no todo el mundo se puede permitir el " lujo " de sacar un hijo adelante sola .
Pero claro , luego vemos las noticias de las barbaridades que hacen con ni?os y entonces si decimos " Si no saben criar a un hijo para que los tienen " " Si no tienen medios para criar a un hijo para que los tienen "
Pero claro esa es la hipocresia de la sociedad , quejarnos del aborto y quejarnos de las consecuencias , la cuestión es criticar.
Un Saludo
Luna
-
sí queires al ni?o, bicho, le sentirás como tuyo desde el mismísimo momento d esu conceción, y si no le quieres, con 8 meses tampoco tendrás una fecto especial por él.
Es que yo cuando tengo la primera falta de la regla , no considero que haya un ni?o ni una persona , solo un ovulo fecundado .
Un Saludo
Luna
?dime cuando deja de ser ovulo fecundado para ser persona?, dime la fecha.
un saludo.
deja de ser un ovulo fecundado en el momento que te haces una ecografia y tiene brazos , piernas , cabeza , corazón etc...
Pd: que no somos tan insensibles ni descerebradas
Un Saludo
Luna
O sea que depende de el dia que veas eso en una ecografía, depende del dia de la cita, depende de lo que avanze las técnicas ecográficas, el ser humano es cabeza, brazos, piernas y corazon, si no te haces ecografia no es ser humano.
PD: nadie dice que seais insensibles y descerebradas, si yo consiento con mi pareja el realizar un aborto,soy tal, lo llevas una y otra vez a el tema hombre-mujer, no es eso, si el bebe es una ni?o se le puede abortar y si es ni?a no, verdad que es una estupidez.
In saludo.
-
La decisión última, debe recaer siempre en quien ha de sufrir el riesgo físico y psicológico que supone el parto o el aborto; es decir, en la madre. Tiene razón oposithor cuando se pregunta qué es lo que se protege cuando se penaliza el aborto. Los derechos civiles del "no nato" son nulos, porque no se le considera persona. Sólo desde el punto de vista ético o religioso,entonces, es posible tomar una postura razonada. Sin embargo, cualquiera que sea el razonamiento, hay que entender que el bien supremo a proteger es la integridad física y moral de la mujer. Un ser humano, es fruto de la acción de la naturaleza en exclusiva pero una persona, además, es fruto de la educación y de la socialización. Desde este punto de vista, a priori sólo hay una persona. La madre. Es ella la que debe decidir lo que es mejor para su integridad porque es sobre ella sobre quien hay que actuar. Es su cuerpo el que se va a violentar y su mente la que se va a ver forzada. Yo no puedo considerar una actividad criminal aquella que trata de dignificar a la persona.
Salud y suerte.
Puff! un tema complicado, y llego cuando ya hay un montón de respuestas, las ire mirando todas bien, pero de momento para no repetirme mucho, me quedo con el japonesito, para mi prima la integridad tanto física como moral de la mujer
Y si tuviera que mojarme muchísimo creo que optaría por el sistema de plazos sin requisitos.
-
Os olvidais del hecho de cuando una mujer esta sola , lo duro que resulta sacar un hijo adelante, un hijo , no es un capricho de nueve meses de embazo , ni sus primeros a?os de vida , estamos todos de acuerdo de que todo eso es muy bonito , pero un hijo es para toda la vida y por desgracia no todo el mundo se puede permitir el " lujo " de sacar un hijo adelante sola .
Pero claro , luego vemos las noticias de las barbaridades que hacen con ni?os y entonces si decimos " Si no saben criar a un hijo para que los tienen " " Si no tienen medios para criar a un hijo para que los tienen "
Pero claro esa es la hipocresia de la sociedad , quejarnos del aborto y quejarnos de las consecuencias , la cuestión es criticar.
Un Saludo
no no y no, la gente paga millones por tener ese ni?o, siempre que no tenga 12 a?os sea conflictivo, tenga sida o sea negro y si tener un hijo es muy bonito, no es ningun lujo, el lujo es vestir a la última, pegarse un crucero, tomarse copas a 12 pavos, tener una casa de tropecientos metros etc.
Y efectivamente tener hijos es una cosa y ser padres otra.
un saludo.
Luna
-
La decisión última, debe recaer siempre en quien ha de sufrir el riesgo físico y psicológico que supone el parto o el aborto; es decir, en la madre. Tiene razón oposithor cuando se pregunta qué es lo que se protege cuando se penaliza el aborto. Los derechos civiles del "no nato" son nulos, porque no se le considera persona. Sólo desde el punto de vista ético o religioso,entonces, es posible tomar una postura razonada. Sin embargo, cualquiera que sea el razonamiento, hay que entender que el bien supremo a proteger es la integridad física y moral de la mujer. Un ser humano, es fruto de la acción de la naturaleza en exclusiva pero una persona, además, es fruto de la educación y de la socialización. Desde este punto de vista, a priori sólo hay una persona. La madre. Es ella la que debe decidir lo que es mejor para su integridad porque es sobre ella sobre quien hay que actuar. Es su cuerpo el que se va a violentar y su mente la que se va a ver forzada. Yo no puedo considerar una actividad criminal aquella que trata de dignificar a la persona.
Salud y suerte.
Puff! un tema complicado, y llego cuando ya hay un montón de respuestas, las ire mirando todas bien, pero de momento para no repetirme mucho, me quedo con el japonesito, para mi prima la integridad tanto física como moral de la mujer
Y si tuviera que mojarme muchísimo creo que optaría por el sistema de plazos sin requisitos.
Pues cactus te introduzco, ya que optas por el sistema de plazos, dame la fecha exacta a partir de la cual es licito.
un saludo.
-
y como estamos hablando muy teoricamente.
Aborto por operación cesárea
Este bebé de 24 semanas fue sacado del vientre materno mediante una operación cesárea. Es el mismo procedimiento que se utiliza para partos por cesárea, solo que en este caso se deja morir al ni?o en el cubo de desperdicios.
-
Aborto por envenenamiento salino
Bebé de 19 semanas que murió envenenado y quemado por una solución salina altamente concentrada introducida en el líquido amniótico de la madre, se pueden apreciar perfectamente las quemaduras.
-
Aborto por succión
1. Bebé de 8 semanas que fue succionado con una potente aspiradora que lo destrozó completamente.
-
2. Bebé de 10 semanas que también ha sido absorbido por una aspiradora, se ven claramente sus peque?os miembros destrozados.
-
Alemania nazi y aborto.
-
Esa foto obtuvo fue tomada durante una operacion al "feto" obtuvo premios y discordias sobre trucajes, yo no lo se pero ahi os la dejo, no querais saber la edad.
-
y mis disculpas sinceras por haber herido sensibilidades.
Un saludo.
-
Creo que la moralidad del aborto no es discutible. Pienso que sería más discutible discutir su inmoralidad. Entrar en un debate moral implica un descrédito sobre su utilización. ?Por qué es moralmente aceptable finalizar un embarazo que llevará a la miseria a madre e hijo y no lo es la interrupción del embarazo?. ?Por qué no se cuestiona eso?. Si ponemos fotografías o imágenes de ni?os muertos o agonizando por inanición, seguro que el primer pensamiento que se nos viene a la cabeza es ?por qué los tienen?. Cual sería la catalogación moral de unos padres que traen a sus hijos a morir de hambre dos meses después de haber nacido. Y ?cual es la catalogación moral que nos merecen quienes abogan por el nacimiento, a costa del sufrimiento no hipotético del ni?o, y del desprecio al derecho a la vida, y a la integridad moral y psicológica de quien pare?
En cuanto a la alusión de Alertamedia, en mi intervención queda fuera, como pedía Franciscodeasis la referencia penal al asunto. De ahí la diferenciación entre ser humano (ente aparente) y persona (ente social).
Salud y suerte.
-
Lo que esta muy claro y es indiscutible , es que en el momento en que una MUJER queda embarazada y decide " abortar " que no es lo mismo que " asesinar " que es asi como lo estas pintando franciscodeasis , lo que esta muy claro es porque no es un" embarazo deseado " . Estamos todos de acuerdo que si fuera un embarazo deseado nadie cuestionaria el " aborto " , porque no se llevaria a cabo .
Pero lo que esta muy claro es que si una mujer decide interrumpir un embarazo estoy segura que el 90% son razones muy logicas que NADIE deberia cuestionar puesto que las consecuencias de poder sacar ese hijo adelante la malloria de veces es unica y exclusivamente de la madre , pocos hombres hay que dejen su trabajo para atender , educar y criar a sus hijos .
" ojo " y no digo que no los haya , pero por desgracia es minoria y que conste que estoy hablando de "embarazo no deseado"
Pd: sobre las imagenes anteriores no voy a decir nada porque Shin Chan lo ha dejado muy claro
Un Saludo
Luna
-
sí queires al ni?o, bicho, le sentirás como tuyo desde el mismísimo momento d esu conceción, y si no le quieres, con 8 meses tampoco tendrás una fecto especial por él.
Es que yo cuando tengo la primera falta de la regla , no considero que haya un ni?o ni una persona , solo un ovulo fecundado .
Un Saludo
Luna
Menos mal q Luna me entiende un poco. Eso de que quieres al ni?o desde el momento de su concepcion es relativo, porque al principio no sabes q estas embarazada, asique ?como puedes quererlo???? Otra cosa es q sientas como se mueve dentro de ti, no compares...
-
Paco, en cuanto a lo de los galgos, me parece una barbaridad comparar el aborto con el asesinato de una animal q ha trabajado poara ti, q te ha sido fiel, te ha querido, y q cuando ya no te sirve le das matarile. Es como si pensaramos q un ni?o es un bien material (como piensan los cazadores de los perros) y solo nos plantearamos si nos apetece darnos el capricho...tengo el hijo o mejor me compro un deportivo??? Que no son asi las cosas, q la persona q decide abortar se plantea otras totalmente distintas.
-
Bicho1 no es que te entienda un poco , por lo que veo pensamos igual al 100%
Un Saludo
Luna
-
Pues esos fetos que pone franciscodeasís tienen brazos y piernas, o sea que la distinción entre que sea algo o no no vale, pues esos fetos son algo. Lo de que sea un asesinato o no, pues depende de lo que piense cada uno, pero vamos, a mí, matar a eso, me lo parece, y tengo tanto derecho a creerlo como otros a que no. Si abortas dentro del primer mes a lo mejor me parece menos, aunque no lo sé. Pero desde luego lo que sí digo es que tampoco es tan fácil quedarse embarazada sin querer, en Espa?a, no hablo del tercer mundo.
Las historietas esas de fue solo la puntita o antes de llover salpica, son mentira, tiene que haber una eyaculación en toda regla dentro del cuerpo de la madre para que se produzca un emabrazo. Tan sencillo como eso. Así que....no lo hagas.
Y si se te rompe un preservativo o algo corre al ginecólogo, te dará una solución antes de que un espermatozoide haga diana.
-
Pero ion ejemplo de los galgos, vosotras opinais que mira franciscodeasís, no tiene sensibilidad para con los galgos y sí para con un feto. Sin embargo con las mismas también se puede opinar lo contrario, mira éstas les da pena de un galgo y no de su propio hijo.
Lo mismito que con lo de los americanos y la pena de muerte, también se puede lo contrario, mira los espa?oles, no quieren pena de muerte (para alguien que ha hecho algo por propia voluntad), y sí aborto, que es cargarse a tu propio hijo porque tú no has sido capaz de ponerte un puto condón.
Si no quieres tener hijos, no te quedes embarazada. Es fácil.
-
QUE LOS CONDONES TAMBIEN SE ROMPEN
A ver si ahora va a resultar que toda la que se queda embarazada y no quiere seguir con el embarazo no ha puesto medios anticoceptivos , que casos hay muchos y de todos los colores .
Un Saludo
Luna
-
Ya te he dicho lo que hay que hacer en caso de rotura de condon, y no se rompen tanto.
Lo que pasa es que también es muy bonito estar ahí en plena faena, y dejarse llevar por el calentón, sobre todo sabiendo que bueno, si caigo, pues aborto.
Es una pena que no encuentre aquella estadística que salió publicada hace cosa de un par de a?os, donde se dejaba patente la cantidad de tías que hacian eso.
Un poco de cabeza, y de la misma manera que si no te apetece nada curzar al m30 por el puente elevado te jodes y lo haces, por tu integridad física, pues si te apetece mucho que la cosa siga su curso, te paras y te proteges, por la integridad de otros.
-
alerta hablamos de 2 posiciones muy distintas
Tu dices de las que no toman precauciones y yo de las que las toman y aun así se se quedan.
Que no tiene nada que ver una cosa con la otra.
Un Saludo
Luna
-
Jano On-line y agencias
10/02/2005 08:27
Una de cada cuatro mujeres espa?olas que abortaron en el 2001 fueron reincidentes, sobre todo en el colectivo entre de 30 y 39 a?os, de las cuales el 9% interrumpieron su gestación por tercera vez. Esta cifra se ha duplicado en la última década en Espa?a hasta registrarse un total de 17.079 abortos reincidentes.
Por otra parte, trabajar por cuenta ajena se ha convertido en el principal determinante de la interrupción voluntaria del embarazo (IVE) en Espa?a, según concluye un estudio del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC).
La investigación, realizada por la demógrafa Margarita Delgado, analizó las interrupciones en la gestación en mujeres de entre 15 y 49 a?os en la década de 1991 a 2001. Los resultados indican que el aborto voluntario ha experimentado un crecimiento continuado del 71%, pasando de 37.231 hasta casi 70.000 en 2001, aunque no ha sido homogéneo en todos los grupos de edad. En concreto, esta cifra se eleva hasta 79.788 abortos en 2003, según los últimos datos disponibles.
Entre las adolescentes, en torno al 10% de los abortos registrados en 2001 fueron, como mínimo, segundas interrupciones. En este sentido, la experta insistió en la necesidad de realizar una importante labor pedagógica respecto al tema de la anticoncepción.
El 97,2% de las IVE registradas en 2001
UNA DE CADA CUATRO, ES DECIR, DE 100 TÍAS 25 LO HAN HECHO MÁS DE UNA VEZ, ENTRE LOS 30 Y LOS 39 A?OS, NO SON NI?AS, NO HAN SIDO VIOLADAS. TANTO SE ROMPEN LOS CONDONES?
-
L o siento pero no me quedo con ello dentro.
ESAS TÍAS SON UNAS ASESINAS, además de sus propios hijos.
-
Vale, pero el tema es por qué todo, absolutamente todo, incluido algo que ni siquiera tiene definición civil es susceptible de atesorar mayor entidad moral que la mujer que lo lleva en su seno. Por qué es posible concluir que una división celular no es susceptible de ser interrumpida para no dar lugar a una persona completa y salvaguardar la integridad de ambos (nasciturus y madre) y sin embargo es posible la calificación de criminal (penal y moralmente hablando) de quien se ve en la tesitura de tener que adoptar esa decisión. ?O es que las madres no tienen brazos y piernas?.
Salud y suerte.
-
Y eso s eproduce precisamente pro al concepción de un feto como NADA. Matar a NADA a nadie le cuest lo más mínimo. sin emabrgo, la que le considera ALGO, es decir, un proyecto de vida, de ser humano, de persona, si tiene que abortar abortará, con todo el dolor de su corazón, pero a esa no la vuelven a pillar en lo mismo.
-
Vale, pero el tema es por qué todo, absolutamente todo, incluido algo que ni siquiera tiene definición civil es susceptible de atesorar mayor entidad moral que la mujer que lo lleva en su seno. Por qué es posible concluir que una división celular no es susceptible de ser interrumpida para no dar lugar a una persona completa y salvaguardar la integridad de ambos (nasciturus y madre) y sin embargo es posible la calificación de criminal (penal y moralmente hablando) de quien se ve en la tesitura de tener que adoptar esa decisión. ?O es que las madres no tienen brazos y piernas?.
Salud y suerte.
Pues nada a fornicar todos como locos que si te embarazas, como prevalecen los derechos de la madre de querer hacerlo sin tomar precauciones, y también de pegarse juergas y acabar con quien sea y como sea, luego matamos al ni?o y no pasa ná.
-
Creo que la moralidad del aborto no es discutible. Pienso que sería más discutible discutir su inmoralidad. Entrar en un debate moral implica un descrédito sobre su utilización. ?Por qué es moralmente aceptable finalizar un embarazo que llevará a la miseria a madre e hijo y no lo es la interrupción del embarazo?. ?Por qué no se cuestiona eso?. Si ponemos fotografías o imágenes de ni?os muertos o agonizando por inanición, seguro que el primer pensamiento que se nos viene a la cabeza es ?por qué los tienen?. Cual sería la catalogación moral de unos padres que traen a sus hijos a morir de hambre dos meses después de haber nacido. Y ?cual es la catalogación moral que nos merecen quienes abogan por el nacimiento, a costa del sufrimiento no hipotético del ni?o, y del desprecio al derecho a la vida, y a la integridad moral y psicológica de quien pare?
En cuanto a la alusión de Alertamedia, en mi intervención queda fuera, como pedía Franciscodeasis la referencia penal al asunto. De ahí la diferenciación entre ser humano (ente aparente) y persona (ente social).
Salud y suerte.
Por partes esta es la contestacion a tu mensaje cuando se ha ido el servidor:
Pues sin chan centrate en Espa?a, el aborto se práctica en Espa?a, entiendo que las imagenes molesten y sea mejor ocultarlas, no creo a lo mejor estoy equivocado, que en Espa?a, esos ni?os que dices nacen para morir de inanición se den, no creo y te cito, Por qué es moralmente aceptable finalizar un embarazo que llevará a la miseria a madre e hijo y no lo es la interrupción del embarazo?. Se da ese caso en Espa?a, un ni?o tiene ese destino, entiendo que molesten las imágenes, entiendo que sean escatológicas, pero son reales, por más que te duela lo que defiendes tiene esos resultados en Espa?a, entrar en que nacen para morir de hambre es un excusa pobre, porque podríamos entrar en el debate del hambre, y entonces te podría decir que tengo constancia de países donde el hambre es un problema, donde las enfermedades es un problema, y donde si vas a un dispensario, veras miles de dólares en anticonceptivos, y no tendrás ni una de las vacunas baratas que solucionarpues sin chan centrate en Espa?a, el aborto se práctica en Espa?a, entiendo que las imagenes molesten y sea mejor ocultarlas, no creo a lo mejor estoy equivocado, que en Espa?a, esos ni?os que dices nacen para morir de inanición se den, no creo y te cito, Por qué es moralmente aceptable finalizar un embarazo que llevará a la miseria a madre e hijo y no lo es la interrupción del embarazo?. Se da ese caso en Espa?a, un ni?o tiene ese destino, entiendo que molesten las imagenes, entiendo que sean escatologicas, pero son reales, por más que te duela lo que defiendes tiene esos resultados en Espa?a, entrar en que nacen para morir de hambre es un excusa pobre, porque podriamos entrar en el debate del hambre, y entonces te podria decir que tengo constancia de paises donde el hambre es un problema, donde las enfermedades es un problema, y donde si vas a un dispensario, veras miles de dolares en anticonceptivos, y no tendras ni una de las vacunas baratas que solucionarian esas enfermedades, esto lo digo por que hablando con una persona que estuvo a cargo de uno de esos dispensarios, me dijo tengo a mi disposición miles de dolares en dius, preservativos , pildoras etc y la gente se me muere"no recuerdo la enfermedad",cuya vacuna vale tres pesetas la dosis, pero las directrices de la oms, dirigidas por eeuu, dicen que esta gente no tiene que tener hijos.
Dale las vueltas que quieras Sin chan, pero en este tema estas del lado del que tiene el poder, los EEuu, o los adultos, te entiendo, yo sin embargo me tengo que poner del otro lado, aunque pierda en el intento.l
Un saludo.
-
Y ahora a seguir leyendo.
un saludo.
-
Disculpas por la repetición lo copie cuando veia que no iba enviarse y lo he insertado sin releerlo.
-
Vale, pero el tema es por qué todo, absolutamente todo, incluido algo que ni siquiera tiene definición civil es susceptible de atesorar mayor entidad moral que la mujer que lo lleva en su seno. Por qué es posible concluir que una división celular no es susceptible de ser interrumpida para no dar lugar a una persona completa y salvaguardar la integridad de ambos (nasciturus y madre) y sin embargo es posible la calificación de criminal (penal y moralmente hablando) de quien se ve en la tesitura de tener que adoptar esa decisión. ?O es que las madres no tienen brazos y piernas?.
Salud y suerte.
Pues nada a fornicar todos como locos que si te embarazas, como prevalecen los derechos de la madre de querer hacerlo sin tomar precauciones, y también de pegarse juergas y acabar con quien sea y como sea, luego matamos al ni?o y no pasa ná.
Y que mania con las descerebradas .
Una cosa es ser na insconsciente y otra muy distinta que te quedes embarazada por accidente y tengas que pedirle permiso a n tribunal medico , entre que le llega el informe al tribunal , lo discuten y demás parafernalia , van pasando los dias , las semanas y los meses y despues te llaman " asesina "
vaya tela !!!
Y eso de matar al ni?o nada , hablamos de un ovulo fecundado
Un Saludo
Luna
-
De hecho, a cuántas mujeres conoceis personalmente que hayan tenido que abortar? yo a cuatro, y de ellas tres lo hicieron más de una vez. Cuántas mujeres conozco????? un webo, porque ellas no han tenido que abortar nunca? Yo lo tengo muy claro.
Ah. y las 4 que aboratron, fueron de polvos estando de juerga con muchas copas encima, que la cosa, se les fue de las manos.
-
Vale, pero el tema es por qué todo, absolutamente todo, incluido algo que ni siquiera tiene definición civil es susceptible de atesorar mayor entidad moral que la mujer que lo lleva en su seno. Por qué es posible concluir que una división celular no es susceptible de ser interrumpida para no dar lugar a una persona completa y salvaguardar la integridad de ambos (nasciturus y madre) y sin embargo es posible la calificación de criminal (penal y moralmente hablando) de quien se ve en la tesitura de tener que adoptar esa decisión. ?O es que las madres no tienen brazos y piernas?.
Salud y suerte.
Pues nada a fornicar todos como locos que si te embarazas, como prevalecen los derechos de la madre de querer hacerlo sin tomar precauciones, y también de pegarse juergas y acabar con quien sea y como sea, luego matamos al ni?o y no pasa ná.
Y que mania con las descerebradas .
Una cosa es ser na insconsciente y otra muy distinta que te quedes embarazada por accidente y tengas que pedirle permiso a n tribunal medico , entre que le llega el informe al tribunal , lo discuten y demás parafernalia , van pasando los dias , las semanas y los meses y despues te llaman " asesina "
vaya tela !!!
Y eso de matar al ni?o nada , hablamos de un ovulo fecundado
Un Saludo
Luna
un óvulo fecundado eres tú ahora mismo, luna.
un embarazo de tres meses eso ya no es un óvulo fecundado, eso es un feto viable.
-
Lo que esta muy claro y es indiscutible , es que en el momento en que una MUJER queda embarazada y decide " abortar " que no es lo mismo que " asesinar " que es asi como lo estas pintando franciscodeasis , lo que esta muy claro es porque no es un" embarazo deseado " . Estamos todos de acuerdo que si fuera un embarazo deseado nadie cuestionaria el " aborto " , porque no se llevaria a cabo .
Pero lo que esta muy claro es que si una mujer decide interrumpir un embarazo estoy segura que el 90% son razones muy logicas que NADIE deberia cuestionar puesto que las consecuencias de poder sacar ese hijo adelante la malloria de veces es unica y exclusivamente de la madre , pocos hombres hay que dejen su trabajo para atender , educar y criar a sus hijos .
" ojo " y no digo que no los haya , pero por desgracia es minoria y que conste que estoy hablando de "embarazo no deseado"
Pd: sobre las imagenes anteriores no voy a decir nada porque Shin Chan lo ha dejado muy claro
Un Saludo
Luna
Pues yo tambien creo que las razones para abortar que tiene una mujer sean lógicas, es más voy más alla en muchisimos casos son dramaticas, aunque no niego que las puede haber frivolas, frivolas pero lógicas, que ?algo sea lógico hace que este bien?.
Y respecto a las imagenes, borrarlas si quereis, del tema y de vuestra memoria, luna pedias cabezas, brazos y corazones ahí los tienes, no se puede reducir a es mi cuerpo, eso no es tu cuerpo, y sigo que me des fecha para cuando es y cuando no es.
un saludo.
-
bueno luna una reflexión.
Si al abortar no matas a nada, eso es un óvulo fecundado y no es nada, qué más da que seas una descerebrada y lo hagas quince veces o que seas una persona sensata y lo hagas una vez porque utilizando métodos te has quedado embarazada sin querer?
-
Hacer distinciones por países, es tan injusto como demonizar a las mujeres (todavía normal, por cierto). El tema de las fotos, no lo he puesto como ejemplo de situación, sino de manipulación. Las imágenes no me preocupan ni me duelen especialmente. Si ves el resultado de un legrado como resultado de un aborto natural por inviabilidad del feto verás que es imposible discernir de qué tipo estamos hablando. Lo importante de esto, es que vuelve, como siempre, a privarse a la mujer de su capacidad de decisión. Esta vez, la excusa es si algo es o no un ser humano, si es o no es una persona, si el aborto se utiliza como método anticonceptivo...cuando el trasfondo es que se duda de la capacidad femenina para distinguir el bien del mal, de su madurez personal, de su identidad como persona. Olvidate, Franciscodeasis de los países. La miseria no tiene fronteras, cada persoan, cada mujer, es un mundo y sus decisiones tienen un por qué perfectamente válido (economico, ético, religioso, personal...) nuestras convicciones no pueden situarnos moralmente por encima de ninguna de ellas. Son ellas quienes corren el riesgo (este debate es una clara muestra). Son ellas quienes deben decidir.
Salud y suerte.
-
Paco, en cuanto a lo de los galgos, me parece una barbaridad comparar el aborto con el asesinato de una animal q ha trabajado poara ti, q te ha sido fiel, te ha querido, y q cuando ya no te sirve le das matarile. Es como si pensaramos q un ni?o es un bien material (como piensan los cazadores de los perros) y solo nos plantearamos si nos apetece darnos el capricho...tengo el hijo o mejor me compro un deportivo??? Que no son asi las cosas, q la persona q decide abortar se plantea otras totalmente distintas.
Bicho voy deprisa para contestar a todos y no me da tiempo a repasar las contestaciones, por supuesto que los que hacen eso con los galgos realizan una barbaridad, si no recuerdo mal el ejemplo de los galgos venia a cuento a que tu hacias referencia a que no "sentias", el bebe, y te puse el ejemplo de los galgos porque se que es un tema especialmente sensible para ti, pero evidentemente no lo es para los cazadores que cometen ese crimen, o sea que no se trata de lo que tu o yo sintamos, sino de la realidad de unos hechos y respecto al planteamiento de una mujer que aborta me parece que ya he repetido muchas veces que estoy seguro que es una decisión dificil, a veces dramatica, y las menos frivolas, por lo que no lo enfoques por ahi, porque no creo que yo lo haya enfocado así yo no digo sin comentarios, cuando dices durante los tres primeros meses eliminable, durante los tres siguientes pss pssa, y los tres últimos no, porque se lo que quieres decir.
un saludo.
-
Lo que esta muy claro y es indiscutible , es que en el momento en que una MUJER queda embarazada y decide " abortar " que no es lo mismo que " asesinar " que es asi como lo estas pintando franciscodeasis , lo que esta muy claro es porque no es un" embarazo deseado " . Estamos todos de acuerdo que si fuera un embarazo deseado nadie cuestionaria el " aborto " , porque no se llevaria a cabo .
Pero lo que esta muy claro es que si una mujer decide interrumpir un embarazo estoy segura que el 90% son razones muy logicas que NADIE deberia cuestionar puesto que las consecuencias de poder sacar ese hijo adelante la malloria de veces es unica y exclusivamente de la madre , pocos hombres hay que dejen su trabajo para atender , educar y criar a sus hijos .
" ojo " y no digo que no los haya , pero por desgracia es minoria y que conste que estoy hablando de "embarazo no deseado"
Pd: sobre las imagenes anteriores no voy a decir nada porque Shin Chan lo ha dejado muy claro
Un Saludo
Luna
Pues yo tambien creo que las razones para abortar que tiene una mujer sean lógicas, es más voy más alla en muchisimos casos son dramaticas, aunque no niego que las puede haber frivolas, frivolas pero lógicas, que ?algo sea lógico hace que este bien?.
Y respecto a las imagenes, borrarlas si quereis, del tema y de vuestra memoria, luna pedias cabezas, brazos y corazones ahí los tienes, no se puede reducir a es mi cuerpo, eso no es tu cuerpo, y sigo que me des fecha para cuando es y cuando no es.
un saludo.
Perdoneme Usted franciscodeasis si me expliqué mal.
Dije que un feto deja de ser ovulo fecundado , cuando tiene cabeza , piernas , brazos corazón etc..
A mi esas imagenes me parecen igual de atroces que a cualquiera .
Yo me refiero a porque no tengo el derecho a decidir a interrumpir mi embarazo dentro del primer mes de falta de la regla que es cuando es mas fiable el test de embarazo?
Para mi es un ovulo , digais lo que digais.
Si yo he puesto precauciones y sea por lo que sea a fallado y por mil razones no lo llevo adelante .
Porque no puedo tener derecho a decidir , soy una " asesina " ???
Un Saludo
Luna
-
Vale, pero el tema es por qué todo, absolutamente todo, incluido algo que ni siquiera tiene definición civil es susceptible de atesorar mayor entidad moral que la mujer que lo lleva en su seno. Por qué es posible concluir que una división celular no es susceptible de ser interrumpida para no dar lugar a una persona completa y salvaguardar la integridad de ambos (nasciturus y madre) y sin embargo es posible la calificación de criminal (penal y moralmente hablando) de quien se ve en la tesitura de tener que adoptar esa decisión. ?O es que las madres no tienen brazos y piernas?.
Salud y suerte.
y quien dice eso sin chan donde estan tus argumentos, uno de los supuestos legales del aborto el caso de peligro para la madre, pero es que antes de que se legalizara esto, la practica medica optaba en caso de peligro siempre por la vida de la madre, no porque valga más, sino porque en el 99% de los casos la vida de la madre es la más viable es más hasta en los principios del derecho el estado de necesidad representado por los dos naufragos que se agarran a un salvavidas y este solo puede sostener a uno, ya sabes el resultado, no estamos hablando de que la madre tenga peligro con sus dos piernas y brazos, y si hablamos de integridad moral es indudable que al que se le niega la vida se le niega la integridad moral
un saludo.
-
bueno luna una reflexión.
Si al abortar no matas a nada, eso es un óvulo fecundado y no es nada, qué más da que seas una descerebrada y lo hagas quince veces o que seas una persona sensata y lo hagas una vez porque utilizando métodos te has quedado embarazada sin querer?
Pues por el mero hecho de que si yo pongo medios y aun así me pasa .
Si yo pongo medios es por algo , y si decido no seguir adelante es porque tengo las suficientes razones ( sean las que seas , porque pueden haber miles ) para que no siga adelante.
Lo que no puedo hacer es seguir adelante sin tener medios , luego vienen las madres mias .
Eso si sería ser una descerebrada traer una vida al mundo a la que no voy a poder darle los medios neceserios para tener una vida digna.
Un Saludo
Luna
-
Vale, pero el tema es por qué todo, absolutamente todo, incluido algo que ni siquiera tiene definición civil es susceptible de atesorar mayor entidad moral que la mujer que lo lleva en su seno. Por qué es posible concluir que una división celular no es susceptible de ser interrumpida para no dar lugar a una persona completa y salvaguardar la integridad de ambos (nasciturus y madre) y sin embargo es posible la calificación de criminal (penal y moralmente hablando) de quien se ve en la tesitura de tener que adoptar esa decisión. ?O es que las madres no tienen brazos y piernas?.
Salud y suerte.
Pues nada a fornicar todos como locos que si te embarazas, como prevalecen los derechos de la madre de querer hacerlo sin tomar precauciones, y también de pegarse juergas y acabar con quien sea y como sea, luego matamos al ni?o y no pasa ná.
Y que mania con las descerebradas .
Una cosa es ser na insconsciente y otra muy distinta que te quedes embarazada por accidente y tengas que pedirle permiso a n tribunal medico , entre que le llega el informe al tribunal , lo discuten y demás parafernalia , van pasando los dias , las semanas y los meses y despues te llaman " asesina "
vaya tela !!!
Y eso de matar al ni?o nada , hablamos de un ovulo fecundado
Un Saludo
Luna
Seria curioso ver las estadisticas de aborto por embarazo por accidente, y en todo caso que culpabilidad tiene el ni?o de ese accidente.
Y si hablas de ovulo fecundado, habla de identidad genetica diferenciada de la madre, o sea de algo que no es la madre, y luego te repito, dime cuando deja de ser algo para ser alguien, entiendo el que defiende a que no es alguien hasta que no nace, pero no el que pone una fecha inexistente entre el ser y no ser.
Un saludo.
-
Vale, pero el tema es por qué todo, absolutamente todo, incluido algo que ni siquiera tiene definición civil es susceptible de atesorar mayor entidad moral que la mujer que lo lleva en su seno. Por qué es posible concluir que una división celular no es susceptible de ser interrumpida para no dar lugar a una persona completa y salvaguardar la integridad de ambos (nasciturus y madre) y sin embargo es posible la calificación de criminal (penal y moralmente hablando) de quien se ve en la tesitura de tener que adoptar esa decisión. ?O es que las madres no tienen brazos y piernas?.
Salud y suerte.
Pues nada a fornicar todos como locos que si te embarazas, como prevalecen los derechos de la madre de querer hacerlo sin tomar precauciones, y también de pegarse juergas y acabar con quien sea y como sea, luego matamos al ni?o y no pasa ná.
Y que mania con las descerebradas .
Una cosa es ser na insconsciente y otra muy distinta que te quedes embarazada por accidente y tengas que pedirle permiso a n tribunal medico , entre que le llega el informe al tribunal , lo discuten y demás parafernalia , van pasando los dias , las semanas y los meses y despues te llaman " asesina "
vaya tela !!!
Y eso de matar al ni?o nada , hablamos de un ovulo fecundado
Un Saludo
Luna
Seria curioso ver las estadisticas de aborto por embarazo por accidente, y en todo caso que culpabilidad tiene el ni?o de ese accidente.
Y si hablas de ovulo fecundado, habla de identidad genetica diferenciada de la madre, o sea de algo que no es la madre, y luego te repito, dime cuando deja de ser algo para ser alguien, entiendo el que defiende a que no es alguien hasta que no nace, pero no el que pone una fecha inexistente entre el ser y no ser.
Un saludo.
Y que derecho tienen los demás para decidir si sigo adelante o no . acaso aquellos que opinan van contribuir en su educacion , van a contribuir en los medios necesarios para subsistir , van a contribuir en que no le falte comida , etc.. etc ????
Pues va a ser que NO
Un Saludo
Luna
-
bueno luna una reflexión.
Si al abortar no matas a nada, eso es un óvulo fecundado y no es nada, qué más da que seas una descerebrada y lo hagas quince veces o que seas una persona sensata y lo hagas una vez porque utilizando métodos te has quedado embarazada sin querer?
Pues por el mero hecho de que si yo pongo medios y aun así me pasa .
Si yo pongo medios es por algo , y si decido no seguir adelante es porque tengo las suficientes razones ( sean las que seas , porque pueden haber miles ) para que no siga adelante.
Lo que no puedo hacer es seguir adelante sin tener medios , luego vienen las madres mias .
Eso si sería ser una descerebrada traer una vida al mundo a la que no voy a poder darle los medios neceserios para tener una vida digna.
Un Saludo
Luna
y si no pongo los medios también es por algo, porque me mola más hacerlo sin medios, y si da la casualidad de que me quedo embarazada, quién eres tú para criticarme si aborto? o sea tú sí porque te han fallado los medios (cosa que pasa muy pocas veces, poquísimas) y yo no porque no he puesto medios?
si no es nada lo que se destruye, no es nada haya venido por el medio que haya venido. Y si es algo, es algo.
-
Vale, pero el tema es por qué todo, absolutamente todo, incluido algo que ni siquiera tiene definición civil es susceptible de atesorar mayor entidad moral que la mujer que lo lleva en su seno. Por qué es posible concluir que una división celular no es susceptible de ser interrumpida para no dar lugar a una persona completa y salvaguardar la integridad de ambos (nasciturus y madre) y sin embargo es posible la calificación de criminal (penal y moralmente hablando) de quien se ve en la tesitura de tener que adoptar esa decisión. ?O es que las madres no tienen brazos y piernas?.
Salud y suerte.
Pues nada a fornicar todos como locos que si te embarazas, como prevalecen los derechos de la madre de querer hacerlo sin tomar precauciones, y también de pegarse juergas y acabar con quien sea y como sea, luego matamos al ni?o y no pasa ná.
Y que mania con las descerebradas .
Una cosa es ser na insconsciente y otra muy distinta que te quedes embarazada por accidente y tengas que pedirle permiso a n tribunal medico , entre que le llega el informe al tribunal , lo discuten y demás parafernalia , van pasando los dias , las semanas y los meses y despues te llaman " asesina "
vaya tela !!!
Y eso de matar al ni?o nada , hablamos de un ovulo fecundado
Un Saludo
Luna
Seria curioso ver las estadisticas de aborto por embarazo por accidente, y en todo caso que culpabilidad tiene el ni?o de ese accidente.
Y si hablas de ovulo fecundado, habla de identidad genetica diferenciada de la madre, o sea de algo que no es la madre, y luego te repito, dime cuando deja de ser algo para ser alguien, entiendo el que defiende a que no es alguien hasta que no nace, pero no el que pone una fecha inexistente entre el ser y no ser.
Un saludo.
Y que derecho tienen los demás para decidir si sigo adelante o no . acaso aquellos que opinan van contribuir en su educacion , van a contribuir en los medios necesarios para subsistir , van a contribuir en que no le falte comida , etc.. etc ????
Pues va a ser que NO
Un Saludo
Luna
tampoco contribuyeron al polvo, ahí solo estabáis dos, y sois los culpables de que las cosas acabaran así.
-
Vale, pero el tema es por qué todo, absolutamente todo, incluido algo que ni siquiera tiene definición civil es susceptible de atesorar mayor entidad moral que la mujer que lo lleva en su seno. Por qué es posible concluir que una división celular no es susceptible de ser interrumpida para no dar lugar a una persona completa y salvaguardar la integridad de ambos (nasciturus y madre) y sin embargo es posible la calificación de criminal (penal y moralmente hablando) de quien se ve en la tesitura de tener que adoptar esa decisión. ?O es que las madres no tienen brazos y piernas?.
Salud y suerte.
Pues nada a fornicar todos como locos que si te embarazas, como prevalecen los derechos de la madre de querer hacerlo sin tomar precauciones, y también de pegarse juergas y acabar con quien sea y como sea, luego matamos al ni?o y no pasa ná.
Y que mania con las descerebradas .
Una cosa es ser na insconsciente y otra muy distinta que te quedes embarazada por accidente y tengas que pedirle permiso a n tribunal medico , entre que le llega el informe al tribunal , lo discuten y demás parafernalia , van pasando los dias , las semanas y los meses y despues te llaman " asesina "
vaya tela !!!
Y eso de matar al ni?o nada , hablamos de un ovulo fecundado
Un Saludo
Luna
Seria curioso ver las estadisticas de aborto por embarazo por accidente, y en todo caso que culpabilidad tiene el ni?o de ese accidente.
Y si hablas de ovulo fecundado, habla de identidad genetica diferenciada de la madre, o sea de algo que no es la madre, y luego te repito, dime cuando deja de ser algo para ser alguien, entiendo el que defiende a que no es alguien hasta que no nace, pero no el que pone una fecha inexistente entre el ser y no ser.
Un saludo.
Y que derecho tienen los demás para decidir si sigo adelante o no . acaso aquellos que opinan van contribuir en su educacion , van a contribuir en los medios necesarios para subsistir , van a contribuir en que no le falte comida , etc.. etc ????
Pues va a ser que NO
Un Saludo
Luna
tampoco contribuyeron al polvo, ahí solo estabáis dos, y sois los culpables de que las cosas acabaran así.
Pues si solo eramos 2 de nosotros 2 depende lo que hagamos con nuestras vidas , no de NADIE mas
Un Saludo
Luna
-
Hacer distinciones por países, es tan injusto como demonizar a las mujeres (todavía normal, por cierto). El tema de las fotos, no lo he puesto como ejemplo de situación, sino de manipulación. Las imágenes no me preocupan ni me duelen especialmente. Si ves el resultado de un legrado como resultado de un aborto natural por inviabilidad del feto verás que es imposible discernir de qué tipo estamos hablando. Lo importante de esto, es que vuelve, como siempre, a privarse a la mujer de su capacidad de decisión. Esta vez, la excusa es si algo es o no un ser humano, si es o no es una persona, si el aborto se utiliza como método anticonceptivo...cuando el trasfondo es que se duda de la capacidad femenina para distinguir el bien del mal, de su madurez personal, de su identidad como persona. Olvidate, Franciscodeasis de los países. La miseria no tiene fronteras, cada persoan, cada mujer, es un mundo y sus decisiones tienen un por qué perfectamente válido (economico, ético, religioso, personal...) nuestras convicciones no pueden situarnos moralmente por encima de ninguna de ellas. Son ellas quienes corren el riesgo (este debate es una clara muestra). Son ellas quienes deben decidir.
Salud y suerte.
Vamos a ver sin chan la distincion de paises la has hecho tu al justificar el aborto con que ese ser esta destinado a morir de hambre segun tu, el hecho es igual aqui que en etiopia, solo que en etiopia el dramatismo de la decision tiene otro plus.
Y olvidate tu de situar el debate a falta de argumentos en una guerra de sexos a menos que consideres a alerta no es mujer, o no es mujer con derecho a opinar, nadie se situa moralmente encima de nadie, ni mujer encima de hombre, ni hombre encima de mujer, somos seres humanos debatiendo un tema, me parece muy bien que defiendas tu concepto de mujer-diosa, es muy propio, pero esta fuera de lugar.
Mencionas que las fotos pueden ser producidas por un aborto provocado o natural, de acuerdo, pero si tu no ves la diferencia entre una muerte natural o una provocada, pues no se que decirte, si tu no has vistos las quemaduras de ese bebe al que le han inyectado una solución salina, yo no puedo explicarte la diferencia.
Y para que no vuelvas a reincidir te lo pongo en mayusculas NADIE DEMONIZA LA MUJER, NADIE LA MENOSPRECIA, EN EL ABORTO HAY DOS VICTIMAS PRINCIPALES UNA ES EL BEBE Y OTRA LA MUJER.
un saludo.
-
pues tú luna para empezar al otro ya no le das la capacidad de decisión, y no estás decidiendo sobre tu vida. decides también sobre la del hombre actuante y sobre la del ni?o.
-
y quien dice eso sin chan donde estan tus argumentos, uno de los supuestos legales del aborto el caso de peligro para la madre, pero es que antes de que se legalizara esto, la practica medica optaba en caso de peligro siempre por la vida de la madre, no porque valga más, sino porque en el 99% de los casos la vida de la madre es la más viable es más hasta en los principios del derecho el estado de necesidad representado por los dos naufragos que se agarran a un salvavidas y este solo puede sostener a uno, ya sabes el resultado, no estamos hablando de que la madre tenga peligro con sus dos piernas y brazos, y si hablamos de integridad moral es indudable que al que se le niega la vida se le niega la integridad moral
un saludo.
?Cómo que dónde están mis argumentos?. Mis argumentos, como ya he expuesto, están donde comienza el intento de terceros por tomar decisiones por quien se considera moralmente inferior. Se criminaliza a la madre, como si las decisiones de esta fuesen el resultado de una conducta psicopática. Ajena, a su dolor, a su deseo o a la identificación como algo propio, de lo que está por venir. Se criminaliza a la madre porque nuestra moral es superior, ya que nunca tendremos que toar una decisión semejante. Porque nada respirará a través de nosotros, nada se alimentará a través de nosotros, nadie será como nosotros si nosotros lo decidimos. Criminalizamos a la madre, porque se atreve a revelarse contra la imagen que de ella tenemos. Ella ha de sacrificarse en pos de nuestra moral. A partir de ahí será una santa, una heroína, o una asesina. Nosotros decidimos, sin importarnos ELLA, sus circunstancias, SU VOLUNTAD. Importa la de quien no está, mucho más de quien comparte el ahora con nosotros. Ella tiene poder sobre sí misma y eso no lo digerimos bien (todavía).
Salud y suerte.
-
Lo que esta muy claro y es indiscutible , es que en el momento en que una MUJER queda embarazada y decide " abortar " que no es lo mismo que " asesinar " que es asi como lo estas pintando franciscodeasis , lo que esta muy claro es porque no es un" embarazo deseado " . Estamos todos de acuerdo que si fuera un embarazo deseado nadie cuestionaria el " aborto " , porque no se llevaria a cabo .
Pero lo que esta muy claro es que si una mujer decide interrumpir un embarazo estoy segura que el 90% son razones muy logicas que NADIE deberia cuestionar puesto que las consecuencias de poder sacar ese hijo adelante la malloria de veces es unica y exclusivamente de la madre , pocos hombres hay que dejen su trabajo para atender , educar y criar a sus hijos .
" ojo " y no digo que no los haya , pero por desgracia es minoria y que conste que estoy hablando de "embarazo no deseado"
Pd: sobre las imagenes anteriores no voy a decir nada porque Shin Chan lo ha dejado muy claro
Un Saludo
Luna
Pues yo tambien creo que las razones para abortar que tiene una mujer sean lógicas, es más voy más alla en muchisimos casos son dramaticas, aunque no niego que las puede haber frivolas, frivolas pero lógicas, que ?algo sea lógico hace que este bien?.
Y respecto a las imagenes, borrarlas si quereis, del tema y de vuestra memoria, luna pedias cabezas, brazos y corazones ahí los tienes, no se puede reducir a es mi cuerpo, eso no es tu cuerpo, y sigo que me des fecha para cuando es y cuando no es.
un saludo.
Perdoneme Usted franciscodeasis si me expliqué mal.
Dije que un feto deja de ser ovulo fecundado , cuando tiene cabeza , piernas , brazos corazón etc..
A mi esas imagenes me parecen igual de atroces que a cualquiera .
Yo me refiero a porque no tengo el derecho a decidir a interrumpir mi embarazo dentro del primer mes de falta de la regla que es cuando es mas fiable el test de embarazo?
Para mi es un ovulo , digais lo que digais.
Si yo he puesto precauciones y sea por lo que sea a fallado y por mil razones no lo llevo adelante .
Porque no puedo tener derecho a decidir , soy una " asesina " ???
Un Saludo
Luna
Luna disculpame tu si en algun momento te ofendo con mis argumentos, no me trates de Ud, a menos que te hayas cabreado conmigo, por exponer y exponerme a un tema tan delicado, no tengo nada que perdonarte, lo he dicho mil veces solo hay una cosa que me ofende, la mala intención, por mi parte te aseguro que no la hay, y creo que por la tuya tampoco, simplemente defiendes una convicción que tienes, como yo, y lo argumentamos, de todas manera si te ofende, me lo comentas en público o por privado y evitare contestarte, y ahora al meollo.
Buen ya me has definido un plazo el primer mes, y yo te digo porque no tienes ese derecho el primer mes y un dia, o el primer mes y cinco dias, ?me entiendes?, yo no encuentro contestación lógica a esas preguntas por eso lo de los plazos no me entra, sera que soy duro de mollera, pero no me entra.
un saludo.
-
A todo esto....
Aun no he visto en ningun cementerio que se haya enterrado el feto de un aborto natural .
Que hacen esos medicos que tanto defienden la ley del aborto con el feto??
Porque yo no se de ningun caso que se lo hayan dado a sus madres .
Según ellos y muchos mas, no decís que es una vida humana?
Alguien me lo puede explicar ?
Un Saludo
Luna
-
Vale, pero el tema es por qué todo, absolutamente todo, incluido algo que ni siquiera tiene definición civil es susceptible de atesorar mayor entidad moral que la mujer que lo lleva en su seno. Por qué es posible concluir que una división celular no es susceptible de ser interrumpida para no dar lugar a una persona completa y salvaguardar la integridad de ambos (nasciturus y madre) y sin embargo es posible la calificación de criminal (penal y moralmente hablando) de quien se ve en la tesitura de tener que adoptar esa decisión. ?O es que las madres no tienen brazos y piernas?.
Salud y suerte.
Pues nada a fornicar todos como locos que si te embarazas, como prevalecen los derechos de la madre de querer hacerlo sin tomar precauciones, y también de pegarse juergas y acabar con quien sea y como sea, luego matamos al ni?o y no pasa ná.
Y que mania con las descerebradas .
Una cosa es ser na insconsciente y otra muy distinta que te quedes embarazada por accidente y tengas que pedirle permiso a n tribunal medico , entre que le llega el informe al tribunal , lo discuten y demás parafernalia , van pasando los dias , las semanas y los meses y despues te llaman " asesina "
vaya tela !!!
Y eso de matar al ni?o nada , hablamos de un ovulo fecundado
Un Saludo
Luna
Seria curioso ver las estadisticas de aborto por embarazo por accidente, y en todo caso que culpabilidad tiene el ni?o de ese accidente.
Y si hablas de ovulo fecundado, habla de identidad genetica diferenciada de la madre, o sea de algo que no es la madre, y luego te repito, dime cuando deja de ser algo para ser alguien, entiendo el que defiende a que no es alguien hasta que no nace, pero no el que pone una fecha inexistente entre el ser y no ser.
Un saludo.
Y que derecho tienen los demás para decidir si sigo adelante o no . acaso aquellos que opinan van contribuir en su educacion , van a contribuir en los medios necesarios para subsistir , van a contribuir en que no le falte comida , etc.. etc ????
Pues va a ser que NO
Un Saludo
Luna
Esto que dices es importante, a lo mejor mi argumentación ha llevado a confusiones, yo estoy opinando,no decdido lo que tienes que hacer ni tu ni ninguna otra persona, eso tiene que quedar claro.
-
Yo siempre estuve a favor del aborto. Viendo lo que había, que la quería abortar si tenía dinero se iba a londres y si no tenía dinero le hacían una escabechina, veía, y aún sigo viendo, la necesidad de regularlo.
Mi opinión fue cambiando sin embargo con el tiempo.
Cuando tenía 21 a?os tuve que ir con una amiga abortar. Ella era muy hippy y muy viva el amor libre, lo cual me parece muy bien. No la vi sufrir por lo que hacía. De hecho, un a?o después repitió la operación. Porque hacerlo con condón no es lo mismo, me dijo.
Otra se quedó embarazada con 16 a?os, su madre la llevó a abortar,y después de eso la dió la píldora y nunca más tuvo que hacerlo.
Muchas de mis amigas tuvieron hijos de adolescentes. Hoy son hombres y mujeres con veintitantos a?os y los problemas típicos de todo el mundo. Unos son más felices que otros como los hijos deseados. y unas madres lo llevaron mejor y otras peor, pero ninguna se arrepiente de haberlos tenido, excepto una. Que por cierto no ha tenido más hijos y no sé yo si no habrá abortado alguna vez después.
Cuando tenía yo 30 a?os tuve que llevar en coche a una chica de 19 a abortar. Había estado de juerga y habían tirado pálante sin ningún problema. La vi sufrir, y mucho, por tener que abortar. Lo más sangrante de todo es que me lo dijo demasiado tarde, y para cuando le pusieron el tratmiento preventivo ya no había nada que hacer. Le dije que si pensaba volver a hacerlo y me juró que no.
Hay fallos en esta vida que tienen consecuencias trágicas. La decisión de adelantar en un momento dado puede costarle al vida a toda tu familia que llevas en el coche. Eso no tiene solución. Por lo tanto tienes muchísimo cuidado de que eso no ocurra. Si pudieras revivir a tu familia muerta seguro que no tomariamos tantas precauciones para adelantar. Pues es lo mismo con el aborto. Como sí tiene solución, pues no tomo precauciones.Yo insisto en lo siguiente, no es tan fácil quedarse embarazada sin querer.
Aún así, sigo creyendo que debe estar regulado. Pero lo que sí creo también es que si consideras que relamente estás acabando con una vida, algo que algún día será persona, y que además es tu hjo, te dejarás el aborto para casos realmente graves y tendrás muchísimo cuidado de no tener que pasar por ello. Sin embargo, si lo consideras un óvulo fecundado, un nada, una mierda en definitiva, no tendrás ningún problema en andar seccionando brazos piernas y corazones de fetos cada vez que te dé por pegarte un polvo a pelo.
-
y quien dice eso sin chan donde estan tus argumentos, uno de los supuestos legales del aborto el caso de peligro para la madre, pero es que antes de que se legalizara esto, la practica medica optaba en caso de peligro siempre por la vida de la madre, no porque valga más, sino porque en el 99% de los casos la vida de la madre es la más viable es más hasta en los principios del derecho el estado de necesidad representado por los dos naufragos que se agarran a un salvavidas y este solo puede sostener a uno, ya sabes el resultado, no estamos hablando de que la madre tenga peligro con sus dos piernas y brazos, y si hablamos de integridad moral es indudable que al que se le niega la vida se le niega la integridad moral
un saludo.
?Cómo que dónde están mis argumentos?. Mis argumentos, como ya he expuesto, están donde comienza el intento de terceros por tomar decisiones por quien se considera moralmente inferior. Se criminaliza a la madre, como si las decisiones de esta fuesen el resultado de una conducta psicopática. Ajena, a su dolor, a su deseo o a la identificación como algo propio, de lo que está por venir. Se criminaliza a la madre porque nuestra moral es superior, ya que nunca tendremos que toar una decisión semejante. Porque nada respirará a través de nosotros, nada se alimentará a través de nosotros, nadie será como nosotros si nosotros lo decidimos. Criminalizamos a la madre, porque se atreve a revelarse contra la imagen que de ella tenemos. Ella ha de sacrificarse en pos de nuestra moral. A partir de ahí será una santa, una heroína, o una asesina. Nosotros decidimos, sin importarnos ELLA, sus circunstancias, SU VOLUNTAD. Importa la de quien no está, mucho más de quien comparte el ahora con nosotros. Ella tiene poder sobre sí misma y eso no lo digerimos bien (todavía).
Salud y suerte.
Shin Chan
Se puede decir mas alto , pero no mas claro .
Me quito el sombrero ante tí , chapó
Lo has bordao
Un Saludo
Luna
-
y quien dice eso sin chan donde estan tus argumentos, uno de los supuestos legales del aborto el caso de peligro para la madre, pero es que antes de que se legalizara esto, la practica medica optaba en caso de peligro siempre por la vida de la madre, no porque valga más, sino porque en el 99% de los casos la vida de la madre es la más viable es más hasta en los principios del derecho el estado de necesidad representado por los dos naufragos que se agarran a un salvavidas y este solo puede sostener a uno, ya sabes el resultado, no estamos hablando de que la madre tenga peligro con sus dos piernas y brazos, y si hablamos de integridad moral es indudable que al que se le niega la vida se le niega la integridad moral
un saludo.
?Cómo que dónde están mis argumentos?. Mis argumentos, como ya he expuesto, están donde comienza el intento de terceros por tomar decisiones por quien se considera moralmente inferior. Se criminaliza a la madre, como si las decisiones de esta fuesen el resultado de una conducta psicopática. Ajena, a su dolor, a su deseo o a la identificación como algo propio, de lo que está por venir. Se criminaliza a la madre porque nuestra moral es superior, ya que nunca tendremos que toar una decisión semejante. Porque nada respirará a través de nosotros, nada se alimentará a través de nosotros, nadie será como nosotros si nosotros lo decidimos. Criminalizamos a la madre, porque se atreve a revelarse contra la imagen que de ella tenemos. Ella ha de sacrificarse en pos de nuestra moral. A partir de ahí será una santa, una heroína, o una asesina. Nosotros decidimos, sin importarnos ELLA, sus circunstancias, SU VOLUNTAD. Importa la de quien no está, mucho más de quien comparte el ahora con nosotros. Ella tiene poder sobre sí misma y eso no lo digerimos bien (todavía).
Salud y suerte.
Pero y ya se lo he dicho a Luna yo no pretendo decidir por ella, y sigues sin argumentar, sobre el bebe,ni lo mencionas, solo la mujer, luego la mujer y despues la mujer, Ella tiene poder sobre si misma, y yo sobre mi que fumo y bebo como un cosaco, pero lo que pregunto esa decision es sobre si misma o sobre si misma y otra persona,si la decisión es sobre si misma exclusivamente, se acabo la discusión, si es tambien sobre otra persona que ademas repito es la mas indefensa del mundo, la más debil, que no podemos ni oir sus gritos de dolor, entonces yo quizás no tengo derecho a decidir, pero desde luego si a opinar, como siempre opino y siempre a favor de lo más debiles.
Un saludo.
-
Pues hombre Franciscodeasis, mis conocimientos técnicos en la materia no alcanzan los de un forense, con lo cual me será dificil, sobre todo a través de fotografías, distinguir si un feto carecía de signos vitales antes o después de ser expulsado al exterior. Tampoco conozco soluciones salinas capaces de producir quemaduras en un feto, sin producir lesiones de igual entidad en la mucosa genital y en el útero, por la tanto, hasta que lo averígue no entraré en ese debate. Tampoco sé en qué paises se utiliza ese método como abortivo, aunque sé que en Espa?a, no. Lo de la guerra de sexos, no es tal. Al menos yo no le he mencionado. Sí he mencionado, sin embargo, una diferencia de concepción entre lo que implica ser mujer (independientemente de si se es macho o hembra) en relación con el papel que necesariamente han de desempe?ar.
Salud y suerte.
-
shin chan, yo no considero a la mujer incapaz d etomar sus propias decisiones no me creo morlamente superior a ninguna otra mujer. Tengo mi opinión, y punto. y como mujer que soy, digo yo que tendré derecho a tenerla. O solo tienen ese derecho luna y bicho?
-
Pues hombre Franciscodeasis, mis conocimientos técnicos en la materia no alcanzan los de un forense, con lo cual me será dificil, sobre todo a través de fotografías, distinguir si un feto carecía de signos vitales antes o después de ser expulsado al exterior. Tampoco conozco soluciones salinas capaces de producir quemaduras en un feto, sin producir lesiones de igual entidad en la mucosa genital y en el útero, por la tanto, hasta que lo averígue no entraré en ese debate. Tampoco sé en qué paises se utiliza ese método como abortivo, aunque sé que en Espa?a, no. Lo de la guerra de sexos, no es tal. Al menos yo no le he mencionado. Sí he mencionado, sin embargo, una diferencia de concepción entre lo que implica ser mujer (independientemente de si se es macho o hembra) en relación con el papel que necesariamente han de desempe?ar.
Salud y suerte.
el caso que cuento de la chica de 16 que su madre llevó a abortar, fue por medio de una solución salina, se hizo en espa?a, en los a?os 80, al principio cuando el aborto no era legal.
-
sí queires al ni?o, bicho, le sentirás como tuyo desde el mismísimo momento d esu conceción, y si no le quieres, con 8 meses tampoco tendrás una fecto especial por él.
Es que yo cuando tengo la primera falta de la regla , no considero que haya un ni?o ni una persona , solo un ovulo fecundado .
Un Saludo
Luna
Menos mal q Luna me entiende un poco. Eso de que quieres al ni?o desde el momento de su concepcion es relativo, porque al principio no sabes q estas embarazada, asique ?como puedes quererlo???? Otra cosa es q sientas como se mueve dentro de ti, no compares...
en mi famila ha habido casos de abortos espontáneos anteriores a los tres meses de embarazo, y las madres se han hartado a llorar, y toda la familia lo hemos sentido muchísimo.
-
Pero y ya se lo he dicho a Luna yo no pretendo decidir por ella, y sigues sin argumentar, sobre el bebe,ni lo mencionas, solo la mujer, luego la mujer y despues la mujer, Ella tiene poder sobre si misma, y yo sobre mi que fumo y bebo como un cosaco, pero lo que pregunto esa decision es sobre si misma o sobre si misma y otra persona,si la decisión es sobre si misma exclusivamente, se acabo la discusión, si es tambien sobre otra persona que ademas repito es la mas indefensa del mundo, la más debil, que no podemos ni oir sus gritos de dolor, entonces yo quizás no tengo derecho a decidir, pero desde luego si a opinar, como siempre opino y siempre a favor de lo más debiles.
Un saludo.
Efectivamente, no menciono al nasciturus porque no es un ente independiente. Está indisolublemente ligado a la madre. Ella lo mantiene, ella lo alimente, sólo dentro de ella, es. No grita, porque en sus pulmones no hay aire, lo del dolor, tendríamos que hablar de en qué período nos situamos (en el legal, no hay dolor). No hay nada más importante que la madre y que el futuro de ese feto una vez que, convertido en ser humano y persona, tenga que enfrentarse con lo que verdaderamente produce dolor.
Salud y suerte.
-
Pero alguien me va a responder a lo de donde van a parar los cuerpos de los abortos naturales ?
Aun sigo esperando
Un Saludo
Luna
-
donde van a parar los cuerpos de los galgos ahorcados, luna? a un cementerio? es por eso que entonces es lícito matarlos?
-
Puesmira no sé que se hace, pero metes fetos restos en el google, te salen un montón de noticias de hayados restos de fetos un la basura o en tal sitio y a todo el mundo parece escandalizarle, así como basura no se tratan.
Que se hace con un miembro amputado de una persona?
Que se hace con un cuerpo d eun humano adulto desintegrado por una explosión?
-
No logro insertar la foto pero ahi va el mensaje.
Mirad este es mi tercer hijo cuando era peque?o, yo ya tenia la parejita, o sea que no era por tener un ni?o o una ni?a, era por que lo deseabamos,ana tuvo dos abortos anteriores, es decir despues de tener a maria y a javi, tuvo dos abortos, luego vino dani, en el post parto, casi se muere, estuvo 15 dias en la uci, el parto fue bien, pero al dia siguiente me llamaron que me fuera para la paz que mi mujer estaba en la uci, tuvo lo que se llama sindrome de hellp, que es una subida de tension anormal despues del parto, yo vi tensiones de 26/19, pero durante la noche tuvo que ser peor,la enfermera que la atendia salio de la uci con la cara demudada y dicienmode que ya estaba mejor habia terminado el turno y estuvo ahi porque lo vio muy mal pase más miedo que verguenza, daba de comer en el hospital a Dani y luego me bajaba los quince minutos que me dejaban estar con ella,despues me iba a casa, atendia y acostaba a maria y a javi y luego lloraba, rezaba y lo pasaba fatal, gracias a Dios al final salio adelante y aqui estamos los dos en esa aventura que es compartirlo todo asi que si alguien cree que no respeto a la mujer en general, y a mi mujer en particular, es que no me conoce pues beso por donde pisa.
Pues bien y en lo relacionado con el tema en los primeros meses de este último embarazo(algun susto hemos tenido despues) nos llamo la medico pidiendonos que acudieramos con urgencia, estabamos fuera de Madrid, evidentemente acudimos con la preocupación lógica, nos dijo que una de las pruebas a los que se habia sometido Ana daba unos indices altos de que el ni?o naciera con sindrome de down y que se sometiera a una amiocentesis pues se acaban los plazos para interrumpir el embarazo, decidimos que ni amioncetesis ni leches que lo que viniera seria querido, y el resultado fue dani,ahi le veis peque?o, pero si tuviera alguna foto con cuatro a?os que tiene, veriais la cara de cabron que tiene el rubio(Yo soy de pelo negro).
Si hubieramos decidido interrumpir el embarazo, quizás hubieramos tenido otro hijo posterior, pero algo que tengo claro es que no hubiera sido dani aunqu le hubieramos puesto el mismo nombre, no seria él, por lo tanto cada vez que se interrumpe un embarazo, creo que se elimina a una persona.
Un saludo
-
Evidentemente, cada vez que se interrumpe el embarazo, no nace una persona. Para eso se hace. Esos padres, tuvieron la oportunidad de decidir si querían o no querían ser padres. Evidentemente lo que nadie les dijo fue: "tienen dos alternativas: o ser padres o criminales. Piensenlo y tomen su decisión libremente. Espero que no me maten de asco". Esta diatriba es la que tienen que soportar miles de seres en todo el mundo (mujeres) que han de decidir si tienen o no tienen un hijo, una vez que saben que están embarazadas. Eso es injusto.
Por cierto, uno que tiene amigos en todos sitios, ya se ha enterado de lo de la solución salina. Está desaconsejada por lo peligroso que es para la madre, pero como ventaja tiene la inmediatez de la muerte fetal.
Salud y suerte.
-
Bueno me voy a decir a mi mujer que decido yo, que no la respeto, la ostia que me da te la debo, por ser incapaz de salir del disco rayado.
un saludo.
-
Tu capacidad de decisión, está enormemente limitada en la práctica. Por otro lado, sé que decidas lo que decidas, no habrá motivos para que tu mujer te arrée.
Salud y suerte.
-
Tu no me conoces, le doy motivos a diario, :k:, ;fu;, y el tiempo que estoy aqui discutiendo contigo, y eso que en este tema has estado mediocre, mediocre y mira que no suele ser tu tonica, espero que al menos te sirva para ligar, adorador de la diosa. :bur)
Un saludo :
-
Este adorador de la diosa, no puede mantener otra postura. Casi sería pecado, ya lo sabes. Nunca levantaré ni una ceja en su contra.
Salud y suerte.
-
No se trata de mantener una postura eso lo entiendo,sino de huir del tema :coch;, refugiandote en un tópico de :esc: a falta de argumentos, y optar por la postura de que a lo que me digan :ft: y yo repito mi guion :lect
y de la cena que, que no te pronuncias.
Un saludo
-
Se esta hablando de supuestos normales de aborto, el problema pude surgir cuando las mujeres embarazadas son personas incapaces, personas con deficiencias mentales. ?Deberían estas personas seguir adelante con un embarazo? o mujeres violadas.
Son temas muy sensibles y muy complicados, es muy dificil decir si se esta o no de acuerdo, de todas formas en mi casa nunca nos lo hemos planteado de forma concreta.
Bajo mi punto de vista, la vida comieza en el momento de la fecundación, comparto con Franciscodeasis que no se tiene en cuenta al más débil, por su puesto la madre es la que tiene que decidir, cada caso es un mundo por que cada persona y su situación es diferente, pero ante actos voluntarios hay que tomar precuaciones para evitar entrar en dilemas, sinceramente me preocupan las reincidencias que se citan aquí.
Otra cuestión son los actos involuntarios, sinceramente en este caso tengo muchas dudas, por una parte morales, se esta eliminando un ser, por otra parte sobre las consecuencias psicólogicas, el trauma que padecería la madre de un ni?o al saber que es fruto de una violación, p. ej.
De todas formas es muy difícil basar comentarios sin que estos estén influenciados por tendencias religiosas, al menos a mi me resulta muy difícil.
-
Este adorador de la diosa, no puede mantener otra postura. Casi sería pecado, ya lo sabes. Nunca levantaré ni una ceja en su contra.
Salud y suerte.
la levantas, el feto malogrado podría ser mujer.
-
Bueno, yo me retiro del tema porque hay cosas q, sinceramente, no estoy dispuesta a escuchar. Hay q saber de lo q se habla, es muy facil ver los toros desde la barrera.
Un saludo
-
No se trata de mantener una postura eso lo entiendo,sino de huir del tema :coch;, refugiandote en un tópico de :esc: a falta de argumentos, y optar por la postura de que a lo que me digan :ft: y yo repito mi guion :lect
y de la cena que, que no te pronuncias.
Un saludo
No seas tramposo, no he huído del tema. La postura políticamente correcta hubiera sido la de ejercer de proabortista (que no lo soy) a toda prueba y haberme escudado en las tesis más feministas, o haberme erigido en un dulce defensor de los ni?os (aunque no existan) y haber desplegado un sin fín de dulces argumentos sensibleros. Pero me he mojado. No creo que, en condiciones normales un ente indefindo física y legalmente pueda tener más derechos que quien pone su integridad y su vida en juego por contenerlo, o no contenerlo. Me niego a ser juzgador de quien tiene la más alta responsabilidad desde la atalaya (con perdón) de quien nunca se verá en la tesitura. El "nosotras parimos, nosotras decidimos", no es un canon inamovible, ni siquiera es un canon admisible. Pero lo que tengo claro, es que quien no está moralmente por encima, soy yo.
Salud y suerte.
-
Se esta hablando de supuestos normales de aborto, el problema pude surgir cuando las mujeres embarazadas son personas incapaces, personas con deficiencias mentales. ?Deberían estas personas seguir adelante con un embarazo? o mujeres violadas.
Son temas muy sensibles y muy complicados, es muy dificil decir si se esta o no de acuerdo, de todas formas en mi casa nunca nos lo hemos planteado de forma concreta.
Bajo mi punto de vista, la vida comieza en el momento de la fecundación, comparto con Franciscodeasis que no se tiene en cuenta al más débil, por su puesto la madre es la que tiene que decidir, cada caso es un mundo por que cada persona y su situación es diferente, pero ante actos voluntarios hay que tomar precuaciones para evitar entrar en dilemas, sinceramente me preocupan las reincidencias que se citan aquí.
Otra cuestión son los actos involuntarios, sinceramente en este caso tengo muchas dudas, por una parte morales, se esta eliminando un ser, por otra parte sobre las consecuencias psicólogicas, el trauma que padecería la madre de un ni?o al saber que es fruto de una violación, p. ej.
De todas formas es muy difícil basar comentarios sin que estos estén influenciados por tendencias religiosas, al menos a mi me resulta muy difícil.
Ahi podriamos hablar de supuestos, no de plazos es efectivamente dificil, de hecho por eso lo titule como muy complicado.
un saludo.
-
Bueno, yo me retiro del tema porque hay cosas q, sinceramente, no estoy dispuesta a escuchar. Hay q saber de lo q se habla, es muy facil ver los toros desde la barrera.
Un saludo
Y respetable es tu decisión de retirarte, pero no por que no se sepa de lo que se habla,dispuesto a asumir, sera otro el motivo, y si no podemos hablar desde la barrera, de pocas cosas podemos hablar.
Un saludo.
-
la levantas, el feto malogrado podría ser mujer.
Podría, y su no existencia, no podrá enriquecernos al resto, pero quien ya lo es merece preminencia.
Salud y suerte.
-
No se trata de mantener una postura eso lo entiendo,sino de huir del tema :coch;, refugiandote en un tópico de :esc: a falta de argumentos, y optar por la postura de que a lo que me digan :ft: y yo repito mi guion :lect
y de la cena que, que no te pronuncias.
Un saludo
No seas tramposo, no he huído del tema. La postura políticamente correcta hubiera sido la de ejercer de proabortista (que no lo soy) a toda prueba y haberme escudado en las tesis más feministas, o haberme erigido en un dulce defensor de los ni?os (aunque no existan) y haber desplegado un sin fín de dulces argumentos sensibleros. Pero me he mojado. No creo que, en condiciones normales un ente indefindo física y legalmente pueda tener más derechos que quien pone su integridad y su vida en juego por contenerlo, o no contenerlo. Me niego a ser juzgador de quien tiene la más alta responsabilidad desde la atalaya (con perdón) de quien nunca se verá en la tesitura. El "nosotras parimos, nosotras decidimos", no es un canon inamovible, ni siquiera es un canon admisible. Pero lo que tengo claro, es que quien no está moralmente por encima, soy yo.
Salud y suerte.
El tramposo eres tu :bur) y vuelves, no se trata de contraponer vida mujer-vida no nacido, ese caso esta claro, como esta claro que nadie esta moralmente por encima, la postura politicamente correcta es la tuya.
y por cierto sigues haciendo oidos sordos a lo de la cena :ft:
un saludo.
-
Bueno, yo me retiro del tema porque hay cosas q, sinceramente, no estoy dispuesta a escuchar. Hay q saber de lo q se habla, es muy facil ver los toros desde la barrera.
Un saludo
aquí no nos conocemos nadie lo suficiente como para saber quién habla desde la barrera y quien habla por hablar. Pero lo que es opinar, puede hacerlo todo el mundo.
-
donde van a parar los cuerpos de los galgos ahorcados, luna? a un cementerio? es por eso que entonces es lícito matarlos?
Bueno va alerta , lo voy decir yo
Pues los tiran a la basura o los queman o....
Los meten en formol para luego estudiarlos , y digo yo....
Si a mi se me cuestiona la decisión de abortar o no , porque no me preguntan a mi si quiero que se meta en formol y estudien con el ?
Porque eso no se le preguntan a nadie , pero es muy evidente que estudain con ellos, pero lo mas gracioso es que son los mismos que estan en contra del aborto .
Osea que para lo que interesa son seres vivos personas , pero para elejir libremente el paradero de un feto mal logrado son due?os y se?ores . y no eran ovulos , ya eran fetos
Un Saludo
Luna
-
Y si no lo contrapones, Franciscodeasis, en qué difiere tu postura de la mía. La opción de la paridad, no existe aquí.
No puedo ir a la cena, trabajo.
Salud y suerte.
-
donde van a parar los cuerpos de los galgos ahorcados, luna? a un cementerio? es por eso que entonces es lícito matarlos?
Bueno va alerta , lo voy decir yo
Pues los tiran a la basura o los queman o....
Los meten en formol para luego estudiarlos , y digo yo....
Si a mi se me cuestiona la decisión de abortar o no , porque no me preguntan a mi si quiero que se meta en formol y estudien con el ?
Porque eso no se le preguntan a nadie , pero es muy evidente que estudain con ellos, pero lo mas gracioso es que son los mismos que estan en contra del aborto .
Osea que para lo que interesa son seres vivos personas , pero para elejir libremente el paradero de un feto mal logrado son due?os y se?ores . y no eran ovulos , ya eran fetos
Un Saludo
Luna
?son los mismos?, o sea el tema de estar en contra del aborto, te hace pertencecer a un grupo en otros aspectos, ?dime a que grupo pertenezco? ?dime cual es mi opinion en otros aspectos? a ver si aciertas.
Un saludo.
-
Y si no lo contrapones, Franciscodeasis, en qué difiere tu postura de la mía. La opción de la paridad, no existe aquí.
No puedo ir a la cena, trabajo.
Salud y suerte.
Juas, juas :carcaj :carcaj :carcaj :carcaj :carcaj :carcaj :carcaj :carcaj :carcaj :carcaj :carcaj :carcaj :carcaj :carcaj
:bur) :bur) :bur) :bur) :bur) :bur) :bur) :bur) :bur) :bur) :bur) :bur) :bur) :bur) :bur) :bur) :bur) :bur) :bur)
un saludo cagon.
-
donde van a parar los cuerpos de los galgos ahorcados, luna? a un cementerio? es por eso que entonces es lícito matarlos?
Bueno va alerta , lo voy decir yo
Pues los tiran a la basura o los queman o....
Los meten en formol para luego estudiarlos , y digo yo....
Si a mi se me cuestiona la decisión de abortar o no , porque no me preguntan a mi si quiero que se meta en formol y estudien con el ?
Porque eso no se le preguntan a nadie , pero es muy evidente que estudain con ellos, pero lo mas gracioso es que son los mismos que estan en contra del aborto .
Osea que para lo que interesa son seres vivos personas , pero para elejir libremente el paradero de un feto mal logrado son due?os y se?ores . y no eran ovulos , ya eran fetos
Un Saludo
Luna
eso de que son los mismos......es muchísimo suponer por tu parte. De hecho, los que están en contra del aborto, no practican abortos, así que qué hacen, van y se los roban a los que sí lo practican?
a la basura no creo que los tiren, y que estudien con ellos o saquen células madre no me parece mal. Como que lo hagan con cualquier cadáver de un adulto.
-
Y por cierto, es esos botes no se ven óvulos fecundados, se ven fetos.
-
Bueno, yo me retiro del tema porque hay cosas q, sinceramente, no estoy dispuesta a escuchar. Hay q saber de lo q se habla, es muy facil ver los toros desde la barrera.
Un saludo
Y respetable es tu decisión de retirarte, pero no por que no se sepa de lo que se habla,dispuesto a asumir, sera otro el motivo, y si no podemos hablar desde la barrera, de pocas cosas podemos hablar.
Un saludo.
No digo q no podais opinar, digo q desde la barrera es facil.
-
donde van a parar los cuerpos de los galgos ahorcados, luna? a un cementerio? es por eso que entonces es lícito matarlos?
Bueno va alerta , lo voy decir yo
Pues los tiran a la basura o los queman o....
Los meten en formol para luego estudiarlos , y digo yo....
Si a mi se me cuestiona la decisión de abortar o no , porque no me preguntan a mi si quiero que se meta en formol y estudien con el ?
Porque eso no se le preguntan a nadie , pero es muy evidente que estudain con ellos, pero lo mas gracioso es que son los mismos que estan en contra del aborto .
Osea que para lo que interesa son seres vivos personas , pero para elejir libremente el paradero de un feto mal logrado son due?os y se?ores . y no eran ovulos , ya eran fetos
Un Saludo
Luna
eso de que son los mismos......es muchísimo suponer por tu parte. De hecho, los que están en contra del aborto, no practican abortos, así que qué hacen, van y se los roban a los que sí lo practican?
a la basura no creo que los tiren, y que estudien con ellos o saquen células madre no me parece mal. Como que lo hagan con cualquier cadáver de un adulto.
Pero para practicar con cualquier cadaver adulto , piden permiso a la familia cosa que no hacen con los fetos
Y perdona , pero los fetos de las fotos no son neceariamente de los que practican abortos , Yo me refiero a los abortos naturales , donde van los cuerpos ?
Por cierto lo de la foto son " fetos " en ningun momento dije que fueran ovulos .
Un Saludo
Luna
-
donde van a parar los cuerpos de los galgos ahorcados, luna? a un cementerio? es por eso que entonces es lícito matarlos?
Bueno va alerta , lo voy decir yo
Pues los tiran a la basura o los queman o....
Los meten en formol para luego estudiarlos , y digo yo....
Si a mi se me cuestiona la decisión de abortar o no , porque no me preguntan a mi si quiero que se meta en formol y estudien con el ?
Porque eso no se le preguntan a nadie , pero es muy evidente que estudain con ellos, pero lo mas gracioso es que son los mismos que estan en contra del aborto .
Osea que para lo que interesa son seres vivos personas , pero para elejir libremente el paradero de un feto mal logrado son due?os y se?ores . y no eran ovulos , ya eran fetos
Un Saludo
Luna
?son los mismos?, o sea el tema de estar en contra del aborto, te hace pertencecer a un grupo en otros aspectos, ?dime a que grupo pertenezco? ?dime cual es mi opinion en otros aspectos? a ver si aciertas.
Un saludo.
No entiendo la pregunta
Es que soy un poco cortita
Un Saludo
Luna
-
pues más o menos te viene a decir lo mismo que yo, que de dónde te sacas que son los mismos que están contra el aborto los que los meten el formol. Y los que están a favor qué hacen con ellos? los entierran? a lo mejor tú eres un médico antiabortista y tienes que sacar un feto producido por aborto natural y qué puedes hacer con él si no se te permite enterrarlo?
vamos que tu intento de criticar a los que no están de acuerdo con el aborto con el argumento de que se les mete en formol es un poco sui generis.
-
No eres cortita es que yo no me explico bien, la pregunta se referia a que desde el primer mensaje yo me declarado contrario al aborto, pero no entiendo que esto me haga pertenecer a ningun grupo, como tu haces que los que defienden la postura contraria al aborto son los mismos que....., te pedia que me preguntaras sobre cualquier tema para saber si entraba dentro de ese grupo.
Un saludo
-
No eres cortita es que yo no me explico bien, la pregunta se referia a que desde el primer mensaje yo me declarado contrario al aborto, pero no entiendo que esto me haga pertenecer a ningun grupo, como tu haces que los que defienden la postura contraria al aborto son los mismos que....., te pedia que me preguntaras sobre cualquier tema para saber si entraba dentro de ese grupo.
Un saludo
jajajjaja que mal tengo que estar , sigo sin entenderlo
Un Saludo
Luna
-
esto es un óvulo fecundado
-
y esto uno de 12 semanas, límite para abortar
-
pues más o menos te viene a decir lo mismo que yo, que de dónde te sacas que son los mismos que están contra el aborto los que los meten el formol. Y los que están a favor qué hacen con ellos? los entierran? a lo mejor tú eres un médico antiabortista y tienes que sacar un feto producido por aborto natural y qué puedes hacer con él si no se te permite enterrarlo?
vamos que tu intento de criticar a los que no están de acuerdo con el aborto con el argumento de que se les mete en formol es un poco sui generis.
Ahhh no se te permite enterrarlo , entonces donde quedan los derechos de lo que habia sido una vida ???
Un Saludo
Luna
-
Todos los órganos trabajan. El feto respira, traga, digiere y orina.
Ya puede aprender y percibe el ruído. Duerme cuando
duerme su madre. En su cabeza aprecen los primeros pelos.
Está aprendiendo permanentemente.
(Tama?o: 9 cms)
-
co?o
-
No eres cortita es que yo no me explico bien, la pregunta se referia a que desde el primer mensaje yo me declarado contrario al aborto, pero no entiendo que esto me haga pertenecer a ningun grupo, como tu haces que los que defienden la postura contraria al aborto son los mismos que....., te pedia que me preguntaras sobre cualquier tema para saber si entraba dentro de ese grupo.
Un saludo
jajajjaja que mal tengo que estar , sigo sin entenderlo
Un Saludo
Luna
Na no te preocupes ya te digo que soy yo, ala me voy a cenar a ver si me centro.
un saludo.
-
pues más o menos te viene a decir lo mismo que yo, que de dónde te sacas que son los mismos que están contra el aborto los que los meten el formol. Y los que están a favor qué hacen con ellos? los entierran? a lo mejor tú eres un médico antiabortista y tienes que sacar un feto producido por aborto natural y qué puedes hacer con él si no se te permite enterrarlo?
vamos que tu intento de criticar a los que no están de acuerdo con el aborto con el argumento de que se les mete en formol es un poco sui generis.
Ahhh no se te permite enterrarlo , entonces donde quedan los derechos de lo que habia sido una vida ???
Un Saludo
Luna
quién ha dicho que tenga derechos? pues no es legal el aborto? Lo chungo es eso, que el pobre ni derechos ni capacidad de decidir ni nada.
-
Aqui nadie a discutido lo de interrumpir un embarazo avanzado
En eso estamos todos de acuerdo
En lo que no estamos de acuerdo es en que no se nos deje inturrumpir n embarazo cuando solo es un ovulo
Que esta muy clarito en esa foto alerta
Un Saludo
Luna
-
pues más o menos te viene a decir lo mismo que yo, que de dónde te sacas que son los mismos que están contra el aborto los que los meten el formol. Y los que están a favor qué hacen con ellos? los entierran? a lo mejor tú eres un médico antiabortista y tienes que sacar un feto producido por aborto natural y qué puedes hacer con él si no se te permite enterrarlo?
vamos que tu intento de criticar a los que no están de acuerdo con el aborto con el argumento de que se les mete en formol es un poco sui generis.
Ahhh no se te permite enterrarlo , entonces donde quedan los derechos de lo que habia sido una vida ???
Un Saludo
Luna
quién ha dicho que tenga derechos? pues no es legal el aborto? Lo chungo es eso, que el pobre ni derechos ni capacidad de decidir ni nada.
Ni derecho a un entierro digno, el caso es que le dan por todas partes
Tanto quien lo defiende como el que no
Un Saludo
Luna
-
Aqui nadie a discutido lo de interrumpir un embarazo avanzado
En eso estamos todos de acuerdo
En lo que no estamos de acuerdo es en que no se nos deje inturrumpir n embarazo cuando solo es un ovulo
Que esta muy clarito en esa foto alerta
Un Saludo
Luna
esa foto no s de un embarazo avanzado, luna, es de un feto que se encuentra dentro de lo abortable legalmente.
-
la que lo haga, que sea consciente de lo que está haciendo, que no se puede cerrar los ojos a lo que te resulta más cómodo no ver. de hecho, la foto del óvulo dura.....un día y medio.
-
Aqui nadie a discutido lo de interrumpir un embarazo avanzado
En eso estamos todos de acuerdo
En lo que no estamos de acuerdo es en que no se nos deje inturrumpir n embarazo cuando solo es un ovulo
Que esta muy clarito en esa foto alerta
Un Saludo
Luna
esa foto no s de un embarazo avanzado, luna, es de un feto que se encuentra dentro de lo abortable legalmente.
Y yo lo que discuto es el porque no puedo interrumpir un embarazo cuando me doy cuenta , osea en la primera falta ?
Y no me digas que de eso te das cuenta cuando lo concibes , que por algo estan los test de embarazo que tienes que hacertelo a partir de la primera falta de la regla .
Un Saludo
Luna
-
yo no hablo de nadie en particular, yo digo que la ley permite acabar con el de la foto.
y también digo que se puede no llegar a eso con un poco de cabeza.
-
pues más o menos te viene a decir lo mismo que yo, que de dónde te sacas que son los mismos que están contra el aborto los que los meten el formol. Y los que están a favor qué hacen con ellos? los entierran? a lo mejor tú eres un médico antiabortista y tienes que sacar un feto producido por aborto natural y qué puedes hacer con él si no se te permite enterrarlo?
vamos que tu intento de criticar a los que no están de acuerdo con el aborto con el argumento de que se les mete en formol es un poco sui generis.
Ahhh no se te permite enterrarlo , entonces donde quedan los derechos de lo que habia sido una vida ???
Un Saludo
Luna
quién ha dicho que tenga derechos? pues no es legal el aborto? Lo chungo es eso, que el pobre ni derechos ni capacidad de decidir ni nada.
Ni derecho a un entierro digno, el caso es que le dan por todas partes
Tanto quien lo defiende como el que no
Un Saludo
Luna
hombreeeeeeeeeeeeeeeeeeee, tanto el que le defiende como el que no.....yo personalente si muero de muerte natural y me meten en formol, a lo mejor no me gusta, pero que me descuarticen a posta, seguro que me jode más.
-
yo no hablo de nadie en particular, yo digo que la ley permite acabar con el de la foto.
y también digo que se puede no llegar a eso con un poco de cabeza.
Por supuesto , pero si tienes cabeza y aun asi pasa , que ?
No tengo derecho a interrumpirlo en la primera falta ?
Un Saludo
Luna
-
pues más o menos te viene a decir lo mismo que yo, que de dónde te sacas que son los mismos que están contra el aborto los que los meten el formol. Y los que están a favor qué hacen con ellos? los entierran? a lo mejor tú eres un médico antiabortista y tienes que sacar un feto producido por aborto natural y qué puedes hacer con él si no se te permite enterrarlo?
vamos que tu intento de criticar a los que no están de acuerdo con el aborto con el argumento de que se les mete en formol es un poco sui generis.
Ahhh no se te permite enterrarlo , entonces donde quedan los derechos de lo que habia sido una vida ???
Un Saludo
Luna
quién ha dicho que tenga derechos? pues no es legal el aborto? Lo chungo es eso, que el pobre ni derechos ni capacidad de decidir ni nada.
Ni derecho a un entierro digno, el caso es que le dan por todas partes
Tanto quien lo defiende como el que no
Un Saludo
Luna
hombreeeeeeeeeeeeeeeeeeee, tanto el que le defiende como el que no.....yo personalente si muero de muerte natural y me meten en formol, a lo mejor no me gusta, pero que me descuarticen a posta, seguro que me jode más.
A ver... desde un principio he dicho que no me parecia bien lo de los abortos en embarazos avanzados.
sigo en mis trece de poder inturrumpir el embarazo en la priera falta.
Un Saludo
Luna
-
y el dia despues de la primera falta y el otro, y el otro, lo de los plazos es una aberración,no existe en la realidad.
un saludo
-
pero que no te equivoques, que yo no estoy en contra del aborto, pero que sepas lo que estás haciendo y lo que te estás quitando de enmedio. Verás como la próxima vez tienes más cuidadito. Y es que no es nada pero que nada fácil que pase si tomas precauciones. Y es muy fácil pasar de todo para luego abortar si lo que crees que te estás quitando es un grano. No se?ora no, te estás carganado a tu hijo, sé consciente.
-
franciscodeasis si no estoy en condiciones de traer una nueva vida , y aun despues de haber puesto medios , pasa...
Es una aberración hacerlo en cuanto te das cuenta del embarazo?
Pues lo siento , la aberración seria dejarle crecer y traerle a la vida para no tener una vida digna .
Un Saludo
Luna
-
bueno pues es que ese argumento me hace mucha gracia.
si yo me quedo embarazada ahora no le podría dar una vida digna al ni?o? pues sí, podría, pero me vendría como el culo tener un hijo ahora, que pago coche hipoteca no llego a fin de mes y hago lo que me da la gana.
En una mayoría de casos, esa decisión no se toma por el ni?o y su bienestar, sino por la madre y su bienestar. Porque si fuera por lo de la vida digna del ni?o se lo darías en adopción a una fmilia que se la diera, y no haría falta abortar.
-
es muy facil hablar cuando se tiene una nomina fija ,
Si hombre ...mira a ver como lo areglas , que en la primera falta diga : no puedo tener a mi hijo , sigo hasta el final y lo doy en adopción , de locos !!!
Un Saludo
Luna
-
pues yo no lo veo tan de locos, si lo que no puedes es criarlo, que te impide tenerlo?
y que te creerás tú que todas las que abortan no tienen nóminas fijas ni donde caerse muertas. Hay que gente que aborta con muchísima pasta. Pero es que es un corte de rollo ser madre.
-
pues yo no lo veo tan de locos, si lo que no puedes es criarlo, que te impide tenerlo?
y que te creerás tú que todas las que abortan no tienen nóminas fijas ni donde caerse muertas. Hay que gente que aborta con muchísima pasta. Pero es que es un corte de rollo ser madre.
Que haya gente que les corte el rollo ser madre y tengan pasta no lo discuto .
Pero que tengas un accidente , te quedes embarazada , y que te condenen a llevar una vida durante 9 meses en tu vientre , lo sientas moverse , lo pares y despues... ala !! se lo llevan otros en adopción solo porque tienen mas medios que tu , y tu te jodes , no tienes derecho a opinar , habertelo pensado antes de fornicar , si has tenido un accidente simplemente te JODES . Donde cuentan ahi mis sentimientos y mi vida ?
Sin decir que si no tengo medios para sacarlo adelante , como me voy a poder permitir los 9 meses de embarazo y si tengo complicaciones en el embarazo y no puedo currar ?
Pues nada me JODO , no haber fornicado .
Las cosas no son asi.
Parece que retrocedemos mas que avanzamos ,
Un Saludo
Luna
-
el caso es yo yo y solo yo
-
Jaques Monod, Premio Nobel de Medicina, afirma: "Un feto de pocas semanas, no es un ser humano. Creo que este argumento se funda a la vez sobre un error antropológico, y biológico, consiste en considerar que un feto de pocas semanas es una persona humana. Esto me parece un absurdo desde el punto de vista biológico. Pretender que un feto de pocas semanas es una persona humana, no es sociología, ni antropología, ni biología, sino pura metafísica. Hay allí, pues, una confusión casi deliberada que pretende que la gente crea que el aborto relativamente precoz, es equivalente o casi equivalente a un infanticidio. Este constituye un error monstruoso. El aborto: no es un infanticidio"
Así como el Dr. Jaques Monod se refiere a ese "error monstruoso" dentro de la sociedad existe el mito de llamar al cigoto o al feto "ni?o o persona", siendo este un razonamiento sin fundamentos científicos, una verdadera falacia y uno de los principales argumentos utilizados por grupos religiosos, "moralistas", autoritarios, y fanáticos, que difunden este error y para fundamentarlo deliberadamente mienten, o difunden sólo medias verdades además combinándolo con argumentos religiosos y metafísicos de otro tipo.
Si el feto no es otra cosa ?qué?, Precisamente eso: un feto; y un óvulo fecundado no es, sino exactamente: un óvulo fecundado... entonces, ?Por qué darle un nombre a algo que no lo es? ; ?será por falta de conocimientos en biología? Será por falta de conocimientos del idioma, o será por falta de reflexión, aceptando como verdad, todo lo que aparentemente parece verdad? Y no son sino sofismos, falsedades, exageraciones e inexactitudes .Asi, pues si el feto no es una persona, no podemos hablar de asesinato, no podemos decir que están matando "a indefensos ni?os", este "error monstruoso" como le llama el Dr. Jaques es sistemáticamente y con insistencia por grupos antiabortistas y podrás ver en sus propagandas enga?osas la cara de ni?os diciendo: "no me mates", dibujos de ni?os que están siendo descuartizados, o en sus manifestaciones llevan fotografías manipuladas de ni?os ensangrentados etc., apelando al sentimiento emotivo de las personas por medio de la mentira, pues no existe otra forma de sostener una falacia si no es con más mentiras.
Bajo el título ?Una cuestión de vida o muerte?, la Conferencia Episcopal Argentina ataca el derecho al aborto diciendo, entre otras cosas: ?Seguramente muchos de ustedes han visto la película en la que se ha filmado un aborto (El grito silencioso). La técnica nos permite apreciar que no hay ninguna diferencia entre destrozar el cráneo de esa peque?a criatura ya gestada o cometer el homicidio de un ni?o que camina por la calle?.
La película invocada, de 26 minutos de duración, fue una patra?a seudocientífica del obstetra estadounidense Bernard Nathanson, presentada como la filmación directa de un aborto y distribuida en 1985 por American Portrait Films de California. Pero el Colegio de Obstetras y Ginecólogos de Estados Unidos hizo examinar El grito silencioso por un comité de expertos que terminaron desenmascarando las falsedades y trucos fotográficos de Nathanson: que un feto de doce semanas siente dolor, que entra en pánico haciendo movimientos voluntarios para escapar a los instrumentos quirúrgicos, que desde las seis semanas existen ondas cerebrales, y otras. Porque en esa etapa: 1?) el desarrollo del cerebro y del sistema nervioso es incipiente, y sin corteza cerebral los impulsos de dolor no pueden ser recibidos; 2?) todo movimiento es reflejo y sin propósito (la película fue acelerada para fingir que el feto se agitaba con alarma), y 3?) las ondas cerebrales propiamente dichas surgen recién en el último trimestre de embarazo. En cuanto al modelo fetal que Nathanson mostraba en su mano, era mucho más grande que uno de doce semanas.
Francisco de Asís, pedías los motivos de los plazos de las 12 semanas, creo que con el resumen médico de los ginecólogos americanos te contesto, me parece muy bien vuestra opinión la tuya y la de Alerta, pero permitidme que esté totalmente en contra, sigo opinando que es una opción íntima de dos personas y sus motivos son suyos, no vulneran nuestro ordenamiento jurídico que así lo tiene establecido, en cuanto a las estadísticas un peque?o dato, no se discrimina a las personas de países como Irlanda, Portugal, Grecia que vienen a abortar a Espa?a porque en sus países está prohibido. Un saludo
Un peque?o comentario, en cuanto a las fotografías me parecen desacertadas, precisamente porque son las mismas de las páginas de pro-vida, donde incluyen fetos de 6,7,8 meses, y aquí nos ce?imos a nuestra legislación.
-
Querido flip su origen fue de poner en el google la palabra aborto y salieron esas fotos sin rebuscar mucho, tu dices que estan manipuladas tu sabras que lo estan yo desde luego no lo sé, es mas lo dudo, aportas el testimonio de un cientifico y pones el caso de otro medico que filmo una pelicula, se te ha olvidado decir que ese obstreta fue uno de los mayores provocadores de abortos de estados unidos.
De todas maneras no he planteado el tema desde un punto de vista cientifico sino desde el mio, por ejemplo se que las asociaciones abortistas britanicas solicitaron en su momento la anestesia para el feto ya que si bien la capacidad de sentir dolor esta situada entre la semana 20 y 24 pero al parecer habia estudios que estaban empezando a bajar esta cifra hasta las 11 semanas pero yo no me voy a apoyar en estudios que dicen tal o cual segun quieran demostrar una cosa u otra.
Flip mi pregunta no esta sacada de ningun lado es una pregunta que me hice en su momento y ni yo, ni nadie ha sabido contestarme
Si tu pones el plazo de las 12 semanas, quier decir que a las 11 semanas y 6 dias no es un ser humano y a las 12 semanas y un dia s?, yo no lo entiendo quizas porque no soy cientifico, dimelo flip que hecho se da ese dia , en ese momento que convierte a "eso" en otra cosa no eliminable( pongo cosa porque bebe, no debo y si pongo feto segun flip es eliminable o interrumpible)
Un saludo
-
A partir de esas 12 semanas, los organos y sistemas del feto comienzan a estar conformados tal y como lo estarán cuando el bebé nazca. Es imposible Franciscodeasis, abstenerse de realizar referencias científicas porque son estas referencias las que nos darán las respuestas a las dudas que se nos plantea y nos permitirán situarnos por encima de los intentos de manipulación. Habrá quien piense, que una patata es un ser vivoy lo argumente con más o menos brillantez. Pero las evidencias científicas son las que nos permitirán saber qué es un ser vivo.
La referencia al doctor Bernard Nathanson, no queda completa simplemente diciendo que fue uno de los impulsores de la legalización del aborto de los EEUU. Debe indicarse también que su activismo radical y su alejamiento de la ciencia, coincide con su conversión a determinada religión.
Salud y suerte.
-
Enonces la filosofia no existe y todo aquello que no tiene explicación científica tampoco
Mi pregunta te vuelvo a decir es muy sencilla.
Un feto- con 12 semanas es una persona
Con 11 semanas y 6 dias
Con 12 semanas y un dia.
Dime la diferencia que te hace afirmar que uno es eliminable y otro no, que uno es algo y otro alguien, porque de verdad yo no lo entiendo, y lo intento.
Un saludo.
-
Parámetros biológicos. Te pongo otro ejemplo además del de la patata. Un animal es un ser vivo. Su existencia es plena; se relaciona, se comunica, se desarrolla DE FORMA INDEPENDIENTE. Tiene unos derechos que le han sido reconocidos por nosotros. Pero no es una persona. Los parámetros biológicos que permitirían catalogarlos como tal, no se dan. Un óvulo, forma parte de un ser vivo (la madre), será fecundado, se dividirá, se desarrollará en su interior y dará lugar a un embrión, que después se transformará en un feto, hasta que sea expulsado al exterior en el momento del parto. En todas esas fases, no podrá ser considerado un ser humano. De hecho, en alguno de sus períodos de desarrollo, podría ser cualquier otro animal. Es más, completado su desarrollo y expulsado al exterior, podría no ser considerado un ser humano. ?Por qué?. Porque existen unos parámetros biológicos que distinguen a un ser humano, de una gallina. Si esos parámetros no se dan, no será considerado como tal. Ahora bien, la necesidad de conjugar el derecho de la madre, con cierto tipo de derechos presumibles del nasciturus, en relación al aborto, obligaron a la comunidad científica a determinar un período en el que éticamente podría no ser asumible poner fin al embarazo. Este período se fija en el momento en el que el desarrollo fetal, permite intuir que en las fases subsiguientes lo que tendremos será un ser que podrá ser catalogado, sin duda, como humano. Para tu tranquilidad, te diré que según me han informado, estas fases no son cartesianas y lo que se mira es el desarrollo real, que podría no coincidir plenamente con el temporal (aunque no es lo frecuente). Abundando y para que lo entiendas. Si se descubre un feto de 20 semanas, con una columna dividida en tres, al que no se le ha formado completamente la cabeza y le falta algún organo, ?tú lo catalogarías como "alguien"?. ?Es moralmente aceptable llevar a termino el embarazo, porque debemos de prescindir de los parámetros biológicos simplemente porque el feto, continua desarrollandose dentro de la madre?.
Salud y suerte.
-
Estimado Paco, el tope de las semanas es sobre todo por el crecimiento del Cortex cerebral, a partir de esa fecha el crecimiento del mismo, hace suponer que el feto pueda sentir dolor, no se trata de ponerle frontera a las "personas", indudablemente para tí lo son desde el principio, pero biológicamente es el comienzo ya que órganos, miembros comienzan a desarrollarse y ser funcionales, ten en cuenta que la inmensa mayoría de I.V.E se realizan a las 6 semanas, no se trata de que yo considere prescindible a un conjunto de células que en su evolución se crea un ser humano, si no que simplemente ese conjunto de células se puedan destruir antes de que lo sea.
-
Evidentemente yo habia planteado el tema desde un punto etico y filosófico, porque el cientifico no lo controlo, y me preocupa bastante menos, se que el punto que la comunidad cientifica da para que se superela llamada barrera del dolor del feto esta establecido como dije sobre las 20 o 24 y que segun avanzan las técnicas de exploración esta barrera se esta poniendo más en duda habiendose encontrado ramificaciones nerviosas en fetos de 11 semanas, volveis al tema de creencia religiosas y ya os he dicho que en principio ese tema lo dejo fuera, si no lo hiciera efectivamente hablariamos de alma desde el momento de la concepción(bautismo) Sin chan citas al doctor Bernard Nathanson que segun tú se convirtio y se alejo la ciencia, siendo cientifico mientras que realizó según el 60.000 abortos, dejandolo de serlo cuando dejó de hacerlos, pues eso no es cierto su retirada de las practica abortivas se produjo cuando empezaron a emplearse técnicas de diagnostico y exploración del feto alla en los a?os 70, según él fue cuando vio latir un corazón cuando dejo radicalmente de practicar abortos, su conversión en un no cientifico religioso se produjo 6 a?os más tarde y explica que vino por problemas de conciencia con lo que habia hecho.
A tu pregunta sobre si un feto malformado es una persona, yo creo que si, como tambien pienso que es un feto inviable por esas malformaciones, al igual que una persona que sufra malformaciones por ejemplo por una exposicion a radiaciones seguirá siendo persona.
Soy consciente que derivais el tema al terreno cientifico,como soy consciente de mi debilidad en eses terreno pero por lo menos os intento contestar desde mi ignorancia, si no recuerdo mal, y si estoy equivocado me lo decis ya que puede ser, desde el mismo momento del la concepción se forma un no se como ponerlo, ente, celula, no se la palabra correcta con un codigo genetico diferente del de la madre y del padre, que si no se corta su evolucion dara como resultado un persona concreta y unica antes de haber tenido ninguna influencia externa, si se corta y se produce otra concepcion el ser concebido tendra otro codigo genetico tambien diferente e irrepetible, si esto es asi, todas las celulas de la madre tendran un mismo codigo genetico, menos una, que no tendrá su codigo genetico que por lo tanto por lo menos existe la duda que sea una parte de su cuerpo.
Ya veis que intento contestaros desde un campo que no conozco, y no se si mi pregunta es tan ridicula o estupida que no merezca consideración por vuestra parte, puede que asi sea, lo estoy empezando a pensar.
?que hecho diferencial espontaneo se da para lo que ayer era algo pase a ser alguien?, yo no lo encuentro.
Un saludo.
-
No es mas ciego el que no ve , sino el que no quiero ver
Un Saludo
Luna
-
No se da ningún hecho diferencial. Esa es la cuestión. Dejo claro que las alegaciones que hace un obstetra sobre que se da cuenta gracias a las técnicas de visión intrauterina de que un corazón late y que eso le lleva a objetar conciencia, son para el que se las crea. O este hombre era un zopenco y el título lo ganó en una timba de poker o miente como un bellaco (dado su historial me inclino por lo segundo).
Tu apreciación sobre que un feto sin apariencia humana es una persona, debería dar por zanjada la discusión ya que borras de un plumazo cualquier norma científica y legal. No es comparable además la situación de alguien que sufra malformaciones, por cualesquiera que sean las causas, porque la situación es sobrevenida. Su nacimiento no implicó un sufrimiento extra ni para él ni para la madre.
Los virus, también son capaces de insertar y completar un código genético que les haga, no ya tomar entidad propia en forma de enfermedad, sino formar parte del organismo humano y no por eso debemos tener una especial consideración en su tratamiento u otorgarle filosóficamente una entidad que no tiene.
Por último, la existencia de un código genético irrepetible, no hace a una sustancia corporea acreedora de nada. Esa supuesta exclusividad, haría que en los gemelos monocigóticos (cono códigos genéticos identicos), pudiera darse algún tipo de prescindibilidad de uno de ellos, aduciendo que no es un ser único e irrepetible.
Salud y suerte.
-
Vuelvo a llegar muy tarde, entre el servidor y mi ordenador que ta un poco roto solo puedo conectarme en el trabajo.. :mus; Solo era para contestar a franciscodeasis que no lo hice, yo sigo haciendo prevalecer por encima de todo el derecho de la mujer a decidir porque son su cuerpo, y diría que mas aun su mente, los que van a sufrir, dije lo del sistema de plazos pensando en las 12 semanas, pero efectivamente es algo que dificilmente puede acotarse, me pareció que a lo mejor era una medida mas intermedia, pero veo que os parece incluso peor..aunque no he podido leer todas las respuestas bien..
De todas formas me alegra que el tema haya tenido tantas respuestas, y que se pueda opinar libremente, ya que una vez a mi novio y a mi nos expulsaron de un foro por opinar asi, claro que era un foro de caracter católico no policial, pero igualmente me alegro.. ;pal;
-
No se da ningún hecho diferencial. Esa es la cuestión. Dejo claro que las alegaciones que hace un obstetra sobre que se da cuenta gracias a las técnicas de visión intrauterina de que un corazón late y que eso le lleva a objetar conciencia, son para el que se las crea. O este hombre era un zopenco y el título lo ganó en una timba de poker o miente como un bellaco (dado su historial me inclino por lo segundo).
Tu apreciación sobre que un feto sin apariencia humana es una persona, debería dar por zanjada la discusión ya que borras de un plumazo cualquier norma científica y legal. No es comparable además la situación de alguien que sufra malformaciones, por cualesquiera que sean las causas, porque la situación es sobrevenida. Su nacimiento no implicó un sufrimiento extra ni para él ni para la madre.
Los virus, también son capaces de insertar y completar un código genético que les haga, no ya tomar entidad propia en forma de enfermedad, sino formar parte del organismo humano y no por eso debemos tener una especial consideración en su tratamiento u otorgarle filosóficamente una entidad que no tiene.
Por último, la existencia de un código genético irrepetible, no hace a una sustancia corporea acreedora de nada. Esa supuesta exclusividad, haría que en los gemelos monocigóticos (cono códigos genéticos identicos), pudiera darse algún tipo de prescindibilidad de uno de ellos, aduciendo que no es un ser único e irrepetible.
Salud y suerte.
Pues nada sin chan zanja la discusión si es tu deseo, siento ser tan torpe y ciego,(gracias luna), me quedo pues a que no respondes mi pregunta básica, a que un virus tiene la misma consideración que un zigoto, gameto, embrión, feto, bebe, lo que sea adecuado.Cuando abri este tema era consciente que me metia en problemas y que hay cosas politicamente correcta que no se pueden cuestionar, es la primera vez que en el foro, bueno me callo.
un saludo.
-
Si hubieramos decidido interrumpir el embarazo, quizás hubieramos tenido otro hijo posterior, pero algo que tengo claro es que no hubiera sido dani aunqu le hubieramos puesto el mismo nombre, no seria él, por lo tanto cada vez que se interrumpe un embarazo, creo que se elimina a una persona.
Un saludo
Yo pienso que cada uno de mis espermatozoides sería una persona única y diferente a la que se formaría con cualquier otro. Por eso congelo aquellos con los que voy a tener hijos, y ni follo ni me masturbo, que se desperdician millones de futuras personas.
-
eso sí que es un argumento de lo más científico y sabio, rico recios.
(espero que se parecie mi ironía?
-
eso sí que es un argumento de lo más científico y sabio, rico recios.
(espero que se parecie mi ironía?
Espero que también lo hayas apreciado de mi mensage. Un saludo
-
Pues nada sin chan zanja la discusión si es tu deseo, siento ser tan torpe y ciego,(gracias luna), me quedo pues a que no respondes mi pregunta básica, a que un virus tiene la misma consideración que un zigoto, gameto, embrión, feto, bebe, lo que sea adecuado.Cuando abri este tema era consciente que me metia en problemas y que hay cosas politicamente correcta que no se pueden cuestionar, es la primera vez que en el foro, bueno me callo.
un saludo.
No es mi deseo, pero si no entramos en consideraciones religiosas y tampoco aceptamos la vigencia de las científicas ni de las legales, lo que nos queda es, como venía manteniendo, la criminalización de la conducta de la madre en base a nuestra superioridad moral. Creo que tu pregunta básica la he respondido varias veces, desde el punto de vista técnico y legal. Incluso hemos podido discutir sobre la información genética contenida en los diferentes elementos que el organismo de la madre puede contener; hemos podido exponer la razón de los diferentes plazos y la no parcelación estanca de los mismos, es posible que yo no haya entendido la pregunta, pero si no es así me parece que está respondida.
Salud y suerte.
-
franciscodeasís ciego, y yo gilipollas, me parece que el tema está claro, solo se DEBE opinar una cosa.
-
No no la has contestado, pero tampoco quieres, y estas en tu derecho.
Un saludo
-
Se te ha olvidado que odiamos a las mujeres, y estamos en posesión de la superioridad moral, ;::), bueno esto tengo que ser yo a menos que te odies y te creas superior a ti misma.
Un saludo.
-
pues debe ser.
yo solo sé que no me he quedado embarazada nunca, porque llegado el momento, a mí no me cuela eso de que no es nada o es un óvulo fecundado o es un espermatozoide desperdiciado. Yo sé lo que es, y no sé si hubiese sido capaz, porque al fin y al cabo, abortas por tu comodidad, no piensas en la del ni?o para nada, y el que no puedas sacar el ni?o adelante no es un arguemnto válido para mí. Simplemente me estorbaría, y tendría que pasar la verguenza de decirlo en casa, y me cortaría el rollo para mis proyectos, y todo el mundo me vería embarazada. Porque si no lo puedo sacar adelante, lo doy en adopción tan ricamente.
Pero en fin es redundar sobre lo dicho, y estoy de acuerdo con luna en que no hay peor ciego que el que no quiere ver, solo que yo opino que los ciegos, en este caso, no somos franciscodeasís y yo, precisamente.
La gente responsable, normalmente, y salvo casos muy puntuales, no se ve en esa tesitura. Al menos yo no conozco ningún caso, todos lo que conozco han sido por noches locas en las que uno no estaba para prevenir.
-
No creo que me moje mucho en este tema, porque está todo dicho, por ambas partes. De lo que si que estoy seguro es de que cada uno se va a ir a casa con la misma opinión y no contentos precisamente. Por eso creo que no me merece la pena...
Por no hablar de los que se cierran en banda (practicamente parece que todos tienen/tenemos una opinión bastante asentada).
Por no hablar de aquellos que se ofenden al escuchar las opiniones de los demás (al menos me alegro de ver que no sólo ocurre en política, creo que es la primera vez que nos pasa en otro tema).
Por no hablar de los que no aceptan visiones ni opiniones de determinada consideración. Paco dice que habla de ética .. pero pregunta por algo que es respondido desde la ciencia (?cuándo algo es algo?, ?cuándo sufre?). Pero no quiere respuestas científicas, eso si, tampoco metafísicas... qué quieres? Yo realmente ya no me importa si opinas a favor o en contra, ahora me importa más entender en que consideración te basas realmente, porque no entiendo lo que preguntas si no aceptas respuestas. Cuando parece que te han respondido dices que no. Sinceramente creo que deberías explicarte un poco mejor si es que quieres que te respondan. Paco, para irme aclarando... para ti es un ser humano desde la fecundación no?
-
Rico yo no me ofendo, ni siquiera cuando haces una broma de discutible gusto citando un mensaje en el que nombro a mi hijo, simplemente pienso le ha dado por ahi, yo tambien gastos bromas que seguro que no son comprendidas.
Creo que he respondido a todos acertada o equivocadamente, con más brillantez o menos, pero no doy para más.
Yo más acertada o equivocadamente he planteado el tema desde un punto de vista filosofico o de pensamiento, porque el que tenia interes en debatir, lo podia haber hecho desde el punto de vista religioso ?somos un conjunto de celulas o por el contrario tenemos alma? si tenemos alma ?cuando se crea? etc
Podria haberlo hecho desde un punto de vista cientifico, pero que iba a debatir yo que no tengo ningun conocimiento al respecto.
Me dices que no te importa mi opinion poero me preguntas, das por sentado que no aceptos respuestas, que me ofendo al escuchar otras opiniones, oye en juzgar eres un hacha.
Yo sin embargo te respeto y aunque no era mi pregunta, te contesto, si para mi el ser humano lo es desde la concepción, pero admito que otras personas opinen distinto y a esas personas les hago una pregunta, no me he metido en las causas porque una mujer aborta, no la he juzgado, he considerado que es una decisión dificil y traumatica, pero se me acusa de lo contrario, de opinar que es una frivolidad y que no hay causa que lo justifique.
He sacado dos cosa claras la primera que ir contra lo políticamente correcto, contra el poder establecido es contraproducente y segundo que no se plantear mi pregunta porque para mi es evidente que nadie la ha contestado,ni quiere, y esto solo puede ser producto de un fallo mio.
Y lo intento por ultima vez para intentar demostrarte que no estoy enfadado, cierto que en este tema no hago bromas a mi estilo como tampoco las hago en un que se hable de por ejemplo la muerte de un compa?ero o que lo este pasando mal. si "a" y "b" producen mediante su acto sexual a "c".
si "a" y "b" producen mediante su acto sexual a "c".
En que momento c deja de ser c para ser una persona, que hecho espontaneo hace que sea eliminable hoy y no ma?ana.
Ya he dicho que me parece mucho más logica la postura que he visto defender de que hasta que no nace y se relaciona no se considera persona, hay veo un hecho espontaneo y definido que es el alumbramiento, en la evolucion del feto no veo ese momento, y ahi más dudas.
Siento si no es suficientemente clara la pregunta, si es así no doy para más, pero será eso y no que este contestada.
un saludo.
-
Terminar un embarazo no deseado o sacar del cuerpo de una mujer un grupo de células que todavía no se han desarrollado para ser un ser humano viable no tiene nada de inmoral.Un feto no es un ni?o. Si una mujer no quiere continuar un embarazo (por la razón que sea), debe tener la libertad de terminarlo, sin peligro ni dificultades. Eso no es nada trágico. De hecho, la verdadera tragedia es que la vida de tantas mujeres se ha limitado, truncado o acabado porque les tocó tener hijos no deseados. Es una tragedia que se repite millones de veces al día.
La vida de una mujer que se ve obligada a continuar un embarazo no deseado está en peligro. Del peligro de un aborto clandestino a la falta de respeto por su propia vida, sufre y se disminuye como ser humano. Obligar a una mujer a tener un hijo que no quiere o que no puede cuidar es una de las tragedias milenarias que no tiene que existir hoy. Pero si no se permite que una mujer controle su propio cuerpo, su propia reproducción, si no se le permite decidir si ser madre y cuándo, no tiene más libertad que un esclavo. Es por la salud y el bienestar de la mujer, cuya vida es de más valor y se debe apreciar más que la existencia de un feto parcialmente formado. Y por el bien de la humanidad: ?no queremos una sociedad donde se hayan eliminado todas las formas de esclavitud?
el aborto es un estigma moral y causa de vergüenza, en que un embarazo no planeado es se?al de irresponsabilidad o hasta de "pecado"?
Un Saludo
Luna
-
"Pero si no se permite que una mujer controle su propio cuerpo, su propia reproducción,"
pues podía empezar a controlarlo un pelín antes.......del polvo.
-
Rico Recios, se me ha adelantado y ha preguntado antes de que lo hiciese yo. Pero bueno, redundo y así ampliamos la participación. Franciscodeasís, he creido que preguntabas sobre el por qué se establecían unos plazos y por qué eran esos plazos. Flip y yo hemos respondido tal cual es nuestro conocimiento técnico del tema. Cuando pides que no nos centremos sólo en la ciencia sino en consideraciones morales, respondo aduciendo que pienso que hay un trasfondo de no consideración como ser maduro a la mujer y por lo tanto de superioridad moral, ya que sino es imposible criminalizarla, como si ella no fuese capaz de entrar en los razonamientos de los que, por convencimiento o por biología, nunca nos tendremos que enfrentar a darle una solución al problema. Preguntas por qué no tomo en consideración paritaria a la mujer y al nonato y te respondo, creo yo, de forma bastante evidente. Más tarde, volviendo al terreno científico llegamos incluso al ADN y también ahí me meto. Sin embargo, como Rico, también noto en tí y en Alertamedia una incomodidad notable, pero ya no sé si es porque no respondo, o porque lo hago.
Salud y suerte.
-
Quiero Aclarar Una Cosa
Quiero que quede muy claro , que el que haya personas que no compartan mi opinion en este tema , no quiere decir que me haya enfadado con ellas o que piense que estan contra mi .
Solo me lo tomo como un punto de vista distinto al mio.
Espero que por las otras partes sea igual .
Un Saludo
Luna
-
yo esa incomodidad la he notado en más gente, que ha llegado incluso a insultar, pero tú siempre ves lo que ves.
-
yo tampoco estoy enfadada con nadie, más que nada porque es absurdo cuando la ley ha hecho sus supuestos y además no puedo decir que no esté de acuerdo con ellos. A mí lo que me indigna es la capacidad que tiene el ser humano de espiar sus culpas aunque sea quitando entidad de algo a algo que lo es, como es un proyecto de ser humano, para más inri, hijo tuyo.
De hecho creo que si lo vieran de esa manera, se tomarían muchas más precauciones para no tener que llegar ahí.
Por lo demás, allá cada cual con su conciencia.
Yo. como tengo la suerte de disponer de toda una gama de formas de evitar embarazos, no creo que me lo tenga que plantear.
-
Ami me parece que la incomodidad la produce el tema, y mi pregunta no eran esas de hecho son respuestas a consideraciones de otros foreros, un poco más arriba lo he vuelto a intentar, insisto no se hacerla de otra manera si no se entiende no puedo hacer más, pero eso no quiere decir que me hayan respondido.
Un saludo.
-
A ver, entonces ?la pregunta no es "En que momento c deja de ser c para ser una persona, que hecho espontaneo hace que sea eliminable hoy y no ma?ana?. Porque si no es esa, admito que no sé cual es. Y si es esa, está respondida desde el punto de vista técnico, legal y moral. Si no la crees respondida es porque en alguna de ellas, no me he explicado bien y entonces trataré de hacerlo de nuevo.
Salud y suerte.
-
No esta respondida al menos en terminos tan claros como cuando me preguntan a mi ?crees que un ser humano lo es de la concepci?n?, y contesto si
un saludo.
-
Y para que veas que no hay trampa, que no hay dobleces.
Si me respondes a las 12 semanas, te dire que como es posible que el dia antes no y el dia despues si.
O sea que pienso desde que es concebido empieza una evolución que no tiene momentos mágicos que le convierten en ser humano, y que por eso independientemente de otros factores, se da la concepcion y se da el alumbramiento y entre medias solo hay evolucion y la evolucion es continua no hay tal momento por eso no podeis responder.
Un saludo.
-
Pues ahí va, otra vez. En ningún momento. Como ya te he dicho, los plazos que se marcan van en función del desarrollo del feto. De su viabilidad, de su posible catalogación como humano en base a criterios biológicos, de la coincidencia de esos plazos temporales con su desarrollo real, eso hace que la compartimentación no sea estanca (esta sería desde el punto de vista científico, a grosso modo). Desde el punto de vista legal, además, el feto, como tal, no tiene los mismos derechos que la madre ni que los individuos de su especie. Los derechos plenos se adquieren tras el nacimiento y tras cumplir con ciertos requisitos, por lo que tampoco hay un ahora sí y ahora no. Respondida la pregunta desde esos dos prismas, es cuando he dicho y digo que, desde el punto de vista moral, criminalizar una conducta que no es criminal, sólo puede hacerse dando por hecho que la mujer no será capaz de desarrollar ningun planteamiento ético de su conducta. Es inmadura y moralmente inferior, por lo tanto, su ámbito de decisión quedará circunscrito a los momentos previos a la concepción. Una vez producido el embarazo, nuestra superioridad moral será la que dictamine si es culpable o no de no sé qué delito y si podrá ser moralmente reprobada.
Como ves, Franciscodeasis, ninguna de las respuestas habla de eliminaciones caprichosas, ni contempla referencia alguna a si existe el individuo desde el mismo momento de la fecundación, porque eso está científicamente superado, ni mucho menos si esto tiene que ver con el alma. Por eso no era posible dejar a un lado, ciencia religión y moral, para dar respuesta a tu pregunta.
Salud y suerte.
-
Bueno si tu crees que has contestado a mi pregunta yo no puedo hacer más, lo das por sentado, de todas maneras gracias a ti y a todos por el esfuerzo.
Un saludo.
-
Y para que veas que no hay trampa, que no hay dobleces.
Si me respondes a las 12 semanas, te dire que como es posible que el dia antes no y el dia despues si.
O sea que pienso desde que es concebido empieza una evolución que no tiene momentos mágicos que le convierten en ser humano, y que por eso independientemente de otros factores, se da la concepcion y se da el alumbramiento y entre medias solo hay evolucion y la evolucion es continua no hay tal momento por eso no podeis responder.
Un saludo.
En este mensaje esta el quid de la cuestión. La confusión entre grupo de células y persona, no tiene correspondencia. Nada hay en las fases iniciales del desarrollo embrionario que nos diferencie de otro mamífero. Desconozco si lo hay con otra especie. Un espermatozoide más un óvulo no dan lugar a una persona. Dan lugar a un embrión que, es posible, que se convierta en un ser humano. Pero cambialo de útero y fuerza un gen de alguna forma a ver qué sale. La ciencia ya ha explicado eso y no constituye un razonamiento válido. Si de evolución hablamos, habrá que concluir, que la finalidad del espermatozoide es comenzar esa evolución como la tiene programada, que si se interrumpe en algún momento esa función que constituye la razón de ser del espermatozoide, estaremos rompiendo el proceso evolutivo que nos lleva a la consecución de un ser humano. Por ese camino, llegamos a la broma de Rico, sobre los espermatozoides y la solución, sólo puede ser ideológica (religiosa).
Salud y suerte.
-
Y para que veas que no hay trampa, que no hay dobleces.
Si me respondes a las 12 semanas, te dire que como es posible que el dia antes no y el dia despues si.
O sea que pienso desde que es concebido empieza una evolución que no tiene momentos mágicos que le convierten en ser humano, y que por eso independientemente de otros factores, se da la concepcion y se da el alumbramiento y entre medias solo hay evolucion y la evolucion es continua no hay tal momento por eso no podeis responder.
Un saludo.
Y me puedes contestar tu a mi que es bajo tu punto de vista lo que te asegura que un espermatozoide dentro de un preservativo no es una persona humana a la que no le das derecho a la vida ?
Cual es la diferencia entre interrumpir un ovulo recientemente fecundado a utilizar métodos anticopceptivos? Según tu punto de vista me das a entender que estamos cometiendo un delito contra la procreación .
Un Saludo
Luna
-
la despenalización del aborto significa que las decisiones reproductivas pertenecen a la conciencia (de la mujer o la pareja), y no al Estado o a las Iglesias.
Es reconocer que no hay una única manera válida de enfrentar el dilema ético que supone un embarazo no deseado.
Es reconocer la dignidad, la plena autoridad, la capacidad y el derecho de las mujeres para resolver estos dilemas y dirigir sus vidas.
Es aceptar honestamente y sin hipocresías que una gran proporción de hijos que se tienen por obligación, luego son maltratados o abandonados. La maternidad debe ser una decisión de las mujeres.
Un Saludo
Luna
-
Y para que veas que no hay trampa, que no hay dobleces.
Si me respondes a las 12 semanas, te dire que como es posible que el dia antes no y el dia despues si.
O sea que pienso desde que es concebido empieza una evolución que no tiene momentos mágicos que le convierten en ser humano, y que por eso independientemente de otros factores, se da la concepcion y se da el alumbramiento y entre medias solo hay evolucion y la evolucion es continua no hay tal momento por eso no podeis responder.
Un saludo.
Y me puedes contestar tu a mi que es bajo tu punto de vista lo que te asegura que un espermatozoide dentro de un preservativo no es una persona humana a la que no le das derecho a la vida ?
Cual es la diferencia entre interrumpir un ovulo recientemente fecundado a utilizar métodos anticopceptivos? Según tu punto de vista me das a entender que estamos cometiendo un delito contra la procreación .
Un Saludo
Luna
te lo explico yo. Deja un esperamtozoide dento del utero de una mujer nueve meses, tres a?os, o toda la vida, y mira a ver que sale. Deja un óvulo fecundado, y vete pensando en un nombre para ponerle.
-
pero bueno que el que no vea la diferencia entre un kilo de arroz en el supermercado y una paella no se la voy a ense?ar yo.
-
Que pasa que el espermatozoide llega solo al utero?
-
no, hay toda una serie de agentes de tráfico en el útero de una mujer controlando que no se salten los semáforos y quitando puntos de carnet.
perdona pero es que no he entendido la pregunta ni sé en qué afecta en que un espermatozoide solo no sea nada, como un óvulo solo, y una vez fecundado sí lo sea.
-
y de verdad luna, ahora dime tú a mí si en serio consideras lo mismo un anticonceptivo que un aborto. Porque entonces sí que termino ya con la conversación porque paso de que me vacilen.
Y déjate ya de lo de la primer afalta etc etc que es hasta las 12 semanas.
-
Si hubieramos decidido interrumpir el embarazo, quizás hubieramos tenido otro hijo posterior, pero algo que tengo claro es que no hubiera sido dani aunqu le hubieramos puesto el mismo nombre, no seria él, por lo tanto cada vez que se interrumpe un embarazo, creo que se elimina a una persona.
Un saludo
Yo pienso que cada uno de mis espermatozoides sería una persona única y diferente a la que se formaría con cualquier otro. Por eso congelo aquellos con los que voy a tener hijos, y ni follo ni me masturbo, que se desperdician millones de futuras personas.
Bueno, veo que Shin-Chan ya ha sabido leer entre líneas lo coherente de mi mensage independientemente de la ironía incluida a modo "broma". Por supuesto Paco no era mi intención el hecho de ironizar sobre el tema de tu hijo, sino de lo que significa tu párrafo con respecto al debate en general. Puesto que de aquí se entresaca una posición parecida a la tuya... el embrión es una célula (viva) formada por otras dos células (también vivas), y según lo que digo aquí pues realmente esta teoría apoyaría la tuya, pero yendo incluso más allá... puesto que un óvulo y un espermatozoide también son células vivas y únicas en sí mismas. Tirar piedras sobre esto que digo es tirar piedras sobre vuestro propio tejado por decirlo de alguna manera. Ahora paso a responderte paso por paso, cosas que creo debo aclarar.
Rico yo no me ofendo, ni siquiera cuando haces una broma de discutible gusto citando un mensaje en el que nombro a mi hijo, simplemente pienso le ha dado por ahi, yo tambien gastos bromas que seguro que no son comprendidas.
Creo que he respondido a todos acertada o equivocadamente, con más brillantez o menos, pero no doy para más.
Yo más acertada o equivocadamente he planteado el tema desde un punto de vista filosofico o de pensamiento, porque el que tenia interes en debatir, lo podia haber hecho desde el punto de vista religioso ?somos un conjunto de celulas o por el contrario tenemos alma? si tenemos alma ?cuando se crea? etc
Podria haberlo hecho desde un punto de vista cientifico, pero que iba a debatir yo que no tengo ningun conocimiento al respecto..
Me alegro de que mi mensage haya hecho su efecto, que es la de sosiegar los ánimos, aunque con da?os colaterales pues tú lo has tomado todo para ti (normal dado el "linchamiento" que habéis sufrido y el ámbiente que ya se respiraba en el hilo. Indiferentemente de mi opinión contraria a la vuestra, quiero dejar claro ahora si, que mii peque?a "bronca" era para todos en general, por eso no personalizo en nombres, de hecho mi crítica de los que se ofenden es para aquellos muchos que no han sabido tolerar las opiniones tuyas y las de alertamedia menospreciandolas ya sin si quiera basarse en argumentos. Las respuestas han ido tornándose a veces iguales por "vuestro equipo" convirtiendose esto en una especie de batallita que no era cómoda de leer y por eso a mi tampoco me daban ganas de compartir nada, pues sólo servirían para apuntar tantos a uno de los equipos, ofendiendo a otros.
Y para dar pie al siguiente párrafo que también lo mencionas quiero que sepais que si algo hago es respetaros a vosotros y a vuestras opiniones.
Me dices que no te importa mi opinion poero me preguntas, das por sentado que no aceptos respuestas, que me ofendo al escuchar otras opiniones, oye en juzgar eres un hacha
Después de los explicado espero que veas que en mi mensage no era dirigido a ti exclusivamente más que un párrafo. Aquel en el que te menciono expresamente. Y mi intención es la de entender cual es exactamente tu postura que hasta ahora no lo he tenido claro del todo, y de paso para reconducir el debate que se estaba tornando desagradable.
Yo sin embargo te respeto y aunque no era mi pregunta, te contesto, si para mi el ser humano lo es desde la concepción, pero admito que otras personas opinen distinto y a esas personas les hago una pregunta, no me he metido en las causas porque una mujer aborta, no la he juzgado, he considerado que es una decisión dificil y traumatica, pero se me acusa de lo contrario, de opinar que es una frivolidad y que no hay causa que lo justifique.
Bueno, entonces si el ser humano lo es desde la concepción, desde la célula llamada embrión... Ahora si que te tengo que preguntar si compartes entonces la teoría que expongo más arriba de los espermatozoides y los óvulos, pues también es evolución, y también son células vivas (Alertamedia, quitando la ironía no creo que sea tan patético mi planteamiento... simplemente pensé que fuera captado entre líneas. Sin duda fallo mío).
Personalmente no te criminalizo de nada Paco, por lo menos siente mi apoyo. Creo que tienes tu opinión y lo planteas desde cierto punto dejando de lado otros en el debate, en el que sí que se basan otras personas. No por ello te sientas criminalizado pues es la opinión de otros (aunque por las formas entiendo que te sientas así). Yo por lo menos, lo que intento es que simplemente debatamos, ya sabeis que no llevo nada a lo personal y si cada uno se queda al final con su opinión la verdad es que no es una tragedia, para mi todo lo contrario, pues me sirve para tener en cuenta que hay opiniones de todos los colores.
He sacado dos cosa claras la primera que ir contra lo políticamente correcto, contra el poder establecido es contraproducente y segundo que no se plantear mi pregunta porque para mi es evidente que nadie la ha contestado,ni quiere, y esto solo puede ser producto de un fallo mio.
El fallo está en no ver que no se te puede responder porque de momento sólo admites una respuesta. Es a lo que yo llamo "opinión personal". La gente te responde desde puntos de vista, científicos o los que sean... que no son válidos para ti. Por lo tanto nunca te sentirás respondido, pues para ti sólo hay una respuesta a tu pregunta.
Y lo intento por ultima vez para intentar demostrarte que no estoy enfadado, cierto que en este tema no hago bromas a mi estilo como tampoco las hago en un que se hable de por ejemplo la muerte de un compa?ero o que lo este pasando mal. si "a" y "b" producen mediante su acto sexual a "c".
si "a" y "b" producen mediante su acto sexual a "c".
En que momento c deja de ser c para ser una persona, que hecho espontaneo hace que sea eliminable hoy y no ma?ana
Bueno, pues ya en debate in situ (jejeje...) te diré que personalmente yo no abortaría (sin circunstancias de violaciones, económicas, ni nada de por medio, que conste y para que se me entienda, porque también comparto mucho de lo que se dice sobre dignidades humanas y de la mujer... pero para centrarnos un poquito en algo en concreto) en el momento en que a mi un médico, y básandome en la teoría de la sensibilidad ya expuesta aquí, me diga... "miren, "c" ya ha evolucionado lo suficiente como para tener la capacidad de sentir y de sufrir dolor". Ojo... No lo seguiría considerando ser humano pues estoy de acuerdo en que para eso tiene que nacer para empezar, pero para mí que una vida sufra ya es suficiente motivo como para plantearmelo en serio (espero haberme explicado).
Un fuerte abrazo.
-
un ovulo fecundado siempre será un ovulo , y no se le puede llamar otra cosa .
Y no me sentiria una asesina solo por el mero hecho de que no quisiese que ese ovulo pasase a ser feto .
Cada uno conoce sus circunstacias de la vida y sabe perfectamente que es lo que puede y no puede hacer con ella .
Y eso no quiere decir decir que ese ovulo haya sido fecundado porque yo haya preferido no usar preservativo.
Porque pueden haber fallos de mil formas y colores.
Un Saludo
Luna
-
Sólo espero que Luna y Alertamedia os estéis basando en el dicho "la confianza da asco" porque la amistad hay que cuidarla (eráis amigas no? sois amigas, no?) :mus;
Y de paso perdonad mi impetinencia, no soy el padre de ninguna para aleccionaros... pero yo qué sé! ;::)
-
La verdad es que se os intuye un pelín desmelenadas. Frenad un poquito.
Salud y suerte.
-
Eh Eh Eh !!!
Aguantar el carro
Que yo no me estoy peleando con nadie
Y Estoy segura que alerta tampoco
Que seamos amigas no quiere decir que compartamos las mismas opiniones
Y Aqui estamos dando nuestra opinion , ella la sulla y yo la mia.
Y lo que tengo muy claro que ni ella me va a hacer pensar como ella , ni yo a ella la voy a hacer pensar como yo .
Y no centrar el tema en nosotras que el tema es otro.
Un Saludo
Luna
-
Perdooonnn.
Salud y suerte.
-
Shin Chan Estas Perdonaaaadooo
Un Saludo
Luna
-
Pues se me ocurre otra preguntita.
Alguno de los que defendeis lo de que no es nada más que un óvulo, y a la vez decís que es una decisión tomada conscientemente y difícil de tomar que además produce traumas psicológicos, traumas que además están catalogados como ciertos, mi pregunta es POR QUÉ.
A mí me quitaron un quiste en el ovario y no me causó ningún trauma. No creo que estén estudiados los efectos psicológicos de una operación de apendicitis. Las mujeres tiramos al wc un óvulo al mes sin pena ni gloria, y los espermatozoides que no acaban dentro de nungún útero son una cifra con muchísimos ceros y a nadie parece importarle.
Por qué, entonces, abortar sí que crea uan serie de traumas psicológicos? No será porque en le fondo se SABE lo que se está destruyendo?
-
Alerta el trauma se le crea a la que "sabe" lo que está destruyendo.
La que "sabe" otra cosa.... no le crea traumas y es reincidente....
Si en el fondo es un tema de creencias y estímulos sociales, que ha sido regulado legalmente.
-
Efectivamente Alertamedia, el trauma se crea porque la mujer es plenamente consciente de que la decisión que toma tiene trascendencia. Porque sabe que nadie más que ella entenderá su decisión y lo que siente y porque es consciente de que algunos de los apelativos que aquí hemos podido leer le serán aplicados de manera inmisericorde sin tener en consideración nada más.
Salud y suerte.
-
dudo muchísimo que el trauma se produzca por eso, más que nada porque no tiene por qué enterarse nadie. Además, si de repente muchísima gente pensase que cargarse una hormiga fuera un asesinato, no creo que a mí me traumatizase que me llamaran asesina por haberlo hecho porque yo no lo siento así.
Lo que pasa es que el instinto maternal y de supervivencia de la especie existen.
Por otro lado, acabo de hablar con luna y nuestras posturas no están tan distantes, pues ha entendido que yo no estoy en contra del aborto, sino que estoy en contra de que el aborto sea considerado lo mismo que quitarse un grano en la ingle, porque es lo que lleva a no tomar precauciones para no quedarse embarazada y repetir una y otra vez.
Y yo a mis amigos no los busco entre clones de mis ideas y pensamientos, cada cual tiene los suyos y no por eso dejan de ser amigos míos (excepto, claro está, los que apoyen a eta, que esos sí que dejan de serlo automáticamente)
-
En el proceso de socialización interiorizamos una serie de valores que se entienden comunes. Cuando esos valores se ponen en juego, hay una reacción social que afecta, en mayor o menor medida a los individuos psicológicamente saludables. Esa afectación es la que nos hace sentir vergüenza o remordimiento. Es bueno que ni Luna, ni tú ni miles de personas en todo el mundo consideren, consideremos, el aborto como un método anticonceptivo. De ahí a entender que las mujeres son también capaces de tomar decisiones maduras y responsables, sólo hay un paso.
Salud y suerte.
-
Efectivamente Alertamedia, el trauma se crea porque la mujer es plenamente consciente de que la decisión que toma tiene trascendencia. Porque sabe que nadie más que ella entenderá su decisión y lo que siente y porque es consciente de que algunos de los apelativos que aquí hemos podido leer le serán aplicados de manera inmisericorde sin tener en consideración nada más.
Salud y suerte.
y en esto te equivocas de plano, por lo menos con respecto a mí. A la chica esa de 19 a?os que conté en post anterior, una vez que ella tomó su decisión, en la que me negué a intervenir, fui yo la que le expliqué que bueno que tampoco era para tanto que al fin y al cabo era solo una falta etc etc, porque SUPE que a ella sí que le iba costar la decisión una depresión y que necesitaba mi apoyo, y también SUPE que a ésta no la p?llaban en otra.
-
Bueno, pero el que tu actitud comprensiva exista, no significa que sea de disfrute general para todas las mujeres que tienen que abortar.
Salud y suerte.
-
no shin chan, sabes la cantidad de mujeres que piensan abortar y luego no son capaces de hacerlo porque, simplemente, se han cruzado con una mamá con su ni?o en el carrito en mitad de la calle? No me convences. Todo el mundo sabe que de ese óvulo fecundado nace un ni?o, tu hijo.
-
Bueno, pero el que tu actitud comprensiva exista, no significa que sea de disfrute general para todas las mujeres que tienen que abortar.
Salud y suerte.
la mayoría de la gente que abrota no lo va contando por ahí. Y mira en este mismo tema cuantos opinamos una cosa y cuantos otra. Saca tus propios porcentajes de lo que opina la sociedad y verás que el trauma no lo causa el qué dirán.
-
Yo no trato de convencerte. Creo que la presión y las consecuencias de esa presión se han podido ver incluso en este hilo. Simplemente hay que fijarse un poco.
Salud y suerte.
-
Es como la eutanasia. Mi perra estaba sufriendo y yo tuve clarísimo que mi perra no sufría más para terminar mueriéndose una semana después. Sin emabrgo, si es mi madre la que sufre tengo que partirme el corazón viendola sufrir sin poder hacer nada hasta que por fin se muera. Pues bien, yo a lo mejor tomaría la decisión de acabar con ese sufrimiento, y como en conciencia sabría por qué lo había hecho, cual era mi fin último que sería acabar con el sufrimiento de mi madre, ya puedo tener a 20000 personas esperándome en la calle llamándome asesina que me daría igual. Ahora si la decisión la he tomado porque me viene muy mal ir al hospital todos los días a cuidar de ella y me hacen falta las pelas de la herencia, a lo mejor al final me causaba un trauma el haberlo hecho.
-
El caso es que a esas mujeres se lo llaman igual, cuando el porcentaje de las irresponsables, por definición, es mínimo.
Salud y suerte.
-
ahí es donde disentimos, yo creo que el mínimo es el porcentaje de las responsables.
-
Según un estudio de la Asociación de Víctimas del Aborto (AVA) el motivo principal por el que las mujeres deciden interrumpir su embarazo es el abandono físico o efectivo de su pareja, sin embargo, existen otros factores que pueden determinar la toma de esta decisión; entre ellos se encuentran los siguientes:
1.- Presión paterna: este factor es especialmente importante entre las menores de edad hasta el punto de determinar la decisión en el 85% de los casos.
2.- Presión laboral: el temor a perder el trabajo así como l posible freno al desarrollo profesional fue fundamental en el 74% de los casos, especialmente entre las mujeres extranjeras.
3.- Economía y planes vitales: El 11% de las mujeres mayores de edad alegaron un motivo fundamentalmente económico acompa?ado de una falta de apoyo emocional de su entorno.
4.- Diagnóstico prenatal: la detección de una malformación en el feto fue la causa de aborto en el 3% de los casos. En este caso el consejo del ginecólogo fue fundamental.
Volvemos nuevamente a convertir a la víctima en verdugo, a minusvalorar la capacidad de discernimiento de la mujer. Qué mas da si en 2005, por poner un ejemplo la Comunidad de Madrid gastó millón y medio de euros en subencionar abortos y solamente la tercera parte en evitarlos. Las mujeres nacen sabiendo y si no saben es que son tontas ?por qué invertir en protegerlas?. Qué más da que la OMS haya catalogado el Síndrome Post- Aborto como una patología psiquiatrica. La mayoría son unas irresponsables a las que les da lo mismo 8 que 80 y piensan con los bajos antes que con la cabeza. En fin, avanzamos despacio, muy despacio, en la valoración social femenina. Aún queda camino por andar.
Salud y suerte.
-
Tú de verdad piensas que, hoy en día, una mujer adulta, e incluso una adolescente, no sabe prevenir un embarzao, y no sabe que en caso de accidente en el coito te vas a urgencias y te dan una solución en el momento?
No, son todas responsabílisimas, pero se quedan embarazadas a las primeras de cambio. Por qué crees tú que unas sí y otras no, que somos estériles todas las demás?
-
No es que lo piense yo, es que hay estudios al respecto. Los mismos que definen las secuelas sicológicas de las que tratan a miles de mujeres en todo el mundo, que también mueren por miles al abortar, y que hacen que no se puede hablar a la ligera de los motivos que les llevan a ello.
Salud y suerte.
-
franciscodeasís ciego, y yo gilipollas, me parece que el tema está claro, solo se DEBE opinar una cosa.
en esto Alerta, me pierdo totalmente he creído que era un discusión polémica, pero muy rica en matices y opininiones.
-
No esta respondida al menos en terminos tan claros como cuando me preguntan a mi ?crees que un ser humano lo es de la concepci?n?, y contesto si
un saludo.
Yo sinceramente Paco, no te puedo contestar a esa pregunta sin referirme a la biología, y en cuanto a la evolución por supuesto que el óvulo esta en continúa transformación para convertirse en un ser humano, eso nadie lo puede discutir, pero entramos en el ámbito de la metafísica en cuanto a valorar cuando un embrión es una persona. Me parece muy coherente tu postura y la de Alerta, yo no la comparto, pero me parecería muy mezquino tacharos de retrógrados por exponer vuestras convicciones, en cuanto a no opinar como la mayoría como dice Alerta, creo que sólo hemos entrado al trapo 6 personas. Un saludo
-
Eh Eh Eh !!!
Aguantar el carro
Que yo no me estoy peleando con nadie
Y Estoy segura que alerta tampoco
Que seamos amigas no quiere decir que compartamos las mismas opiniones
Y Aqui estamos dando nuestra opinion , ella la sulla y yo la mia.
Y lo que tengo muy claro que ni ella me va a hacer pensar como ella , ni yo a ella la voy a hacer pensar como yo .
Y no centrar el tema en nosotras que el tema es otro.
Un Saludo
Luna
Por otro lado, acabo de hablar con luna y nuestras posturas no están tan distantes, pues ha entendido que yo no estoy en contra del aborto, sino que estoy en contra de que el aborto sea considerado lo mismo que quitarse un grano en la ingle, porque es lo que lleva a no tomar precauciones para no quedarse embarazada y repetir una y otra vez.
Y yo a mis amigos no los busco entre clones de mis ideas y pensamientos, cada cual tiene los suyos y no por eso dejan de ser amigos míos (excepto, claro está, los que apoyen a eta, que esos sí que dejan de serlo automáticamente)
Me alegro de que sea así... mi intención no es que opinarais lo mismo sino que, como amigas que sois, cuidarais las formas. Pero veo que está todo en orden. Como ya os dije en el mismo mensaje donde os lo proponía, perdonad la impertinencia. Un saludo
-
Eh Eh Eh !!!
Aguantar el carro
Que yo no me estoy peleando con nadie
Y Estoy segura que alerta tampoco
Que seamos amigas no quiere decir que compartamos las mismas opiniones
Y Aqui estamos dando nuestra opinion , ella la sulla y yo la mia.
Y lo que tengo muy claro que ni ella me va a hacer pensar como ella , ni yo a ella la voy a hacer pensar como yo .
Y no centrar el tema en nosotras que el tema es otro.
Un Saludo
Luna
Por otro lado, acabo de hablar con luna y nuestras posturas no están tan distantes, pues ha entendido que yo no estoy en contra del aborto, sino que estoy en contra de que el aborto sea considerado lo mismo que quitarse un grano en la ingle, porque es lo que lleva a no tomar precauciones para no quedarse embarazada y repetir una y otra vez.
Y yo a mis amigos no los busco entre clones de mis ideas y pensamientos, cada cual tiene los suyos y no por eso dejan de ser amigos míos (excepto, claro está, los que apoyen a eta, que esos sí que dejan de serlo automáticamente)
Me alegro de que sea así... mi intención no es que opinarais lo mismo sino que, como amigas que sois, cuidarais las formas. Pero veo que está todo en orden. Como ya os dije en el mismo mensaje donde os lo proponía, perdonad la impertinencia. Un saludo
Rico , lo malo de esto es que no ves las caras , los gestos etccc
Y entiendo que haya lugar a confusiones y que parezca otra cosa
Pero que bueno que a lo mejor , lo que he discutido con alerta no lo habria discutido contra persona de este foro , mas que nada porque no tengo confianza y no sabria como iba a reaccionar .
Pero vamos que tenia muy claro que ni ella estaba enfadada ni yo tampoco , que de hecho la llamé por telefono para asegurarme .
Un Saludo
Luna
-
Bueno, supongo que habéis visto lo de la clínica sueca que practica abortos de 7 meses. Lo que yo desconocía es que la legislación espa?ola permitía el aborto en cualquier momento del embarazao si había peligro físico (perfectamente entendible) para la madre o psicológico (el que casi todas apuntan, vaya papo, 7 meses para darte cuenta de eso).
Los sietemesinos viven, y no tienen secuelas normalmente, y , cuando nacen, son ni?os completos.
-
Como siempre lo he pensado mucho, de hecho habia descartado por pura cobardia, abrir este tema, pero hoy me mandaron una presentación a mi correo una amiga, ya sabeis con musica e imagenes bonitas, narraba una famosa oracion de Gandi, al que siempre he admirado y leyendo lo resaltado en negrita decidí ponerlo a pesar de todo.
Se?or...
...Ayúdame a decir la verdad
delante de los fuertes y a no decir
mentiras para ganarme el aplauso
de los débiles.
Si me das fortuna, no me quites la razón.
Si me das éxito, no me quites la
humildad.
Si me das humildad, no me quites
la dignidad.
Ayúdame siempre a ver la otra
cara de la medalla,
no me dejes inculpar de traición
a los demás por no pensar
igual que yo.
Ensé?ame a querer a la gente
como a mí mismo y a no juzgarme
como a los demás.
No me dejes caer en el orgullo
si triunfo, ni en la
desesperación si fracaso.
Más bien recuérdame que el
fracaso es la experiencia que precede al triunfo.
Ensé?ame que perdonar
es un signo de grandeza y que la venganza
es una se?al de bajeza.
Si me quitas el éxito, déjame
fuerzas para aprender
del fracaso.
Si yo ofendiera a la gente,
dame valor para disculparme
y si la gente me ofende,
dame valor para perdonar.
?Se?or...si yo me olvido de tí,
nunca te olvides de mí!
Mahatma Gandhi
-
FORZABAN los partos inyectando a las embarazadas sustancias químicas que provocaban fortísimas contracciones en el útero; a los fetos de siete u ocho meses, les inyectaban calmantes para evitar que pataleasen y luego, apenas asomaban la cabeza, los decapitaban, o les introducían un catéter por la región occipital que les succionaba el cerebro. Para desprenderse de sus cadáveres, los introducían en una máquina trituradora que los reducía a papilla orgánica y los arrojaban al desagüe. La truculencia de los métodos empleados en esos mataderos barceloneses que, misteriosamente, la prensa insiste en llamar ?clínicas? ha servido para que, siquiera durante unas horas o días, la opinión pública se estremezca de horror. Por supuesto, se trata de un estremecimiento hipócrita, el repeluzno momentáneo del monstruo que no soporta contemplar su monstruosidad reflejada en un espejo; pero basta dar la espalda al espejo para que el monstruo pueda seguir viviendo plácidamente. En apenas unos días, nuestra memoria selectiva habrá borrado la reminiscencia de tanto horror; y se seguirá abortando a mansalva, con idénticos o parecidos métodos, ante la indiferencia de los monstruos.
A las tropas americanas y británicas que, en su avance hacia Berlín, iban liberando los campos de concentración donde se hacinaban espectros de hombres no les espantaba tanto el espectáculo dantesco que se desplegaba ante sus ojos como la pretendida ignorancia de los lugare?os vecinos, que habían visto llegar trenes abarrotados de presos al apeadero de su pueblo, que habían visto humear las chimeneas de los hornos crematorios, que habían visto descender la ceniza de los cuerpos sobre sus tierras de labranza y, sin embargo, habían fingido no enterarse de lo que estaba sucediendo ante sus narices. Con esta nueva forma de holocausto que es el aborto ocurre lo mismo: mucho más horrendo que el crimen de esos matarifes que trituran fetos de siete u ocho meses y arrojan sus restos al desagüe es la connivencia silenciosa de una sociedad que vuelve la espalda ante tanta bestialidad, que ya no dispone de resortes morales para sublevarse contra semejante forma de muerte industrial, que finge que no le incumbe, que incluso formula justificaciones rocambolescas que la amparen. Y que, en el colmo de la vileza, urde simulacros compasivos que traigan placidez a su existencia de monstruos: quienes se encogen de hombros ante esta nueva forma de muerte industrial suelen ser los mismos que se erigen en paladines de los derechos de los animales, los mismos que se muestran atribulados ante las consecuencias del cambio climático, los mismos que se rasgan las vestiduras cuando se enteran de que en Guantánamo se dispensa a los reclusos un trato vejatorio.
Escribíamos el otro día que nuestra época había dejado de ser humana. Tal vez este proceso de deshumanización no sea irreversible; tal vez las generaciones que nos sucedan vuelvan a contemplarse en un espejo y reúnan el valor suficiente para renegar del monstruo que les hemos cedido en herencia. Tal vez esas generaciones futuras quieran saber cómo eran sus antepasados; y entonces se desplegará ante sus ojos el espectáculo dantesco del aborto, los millones de vidas que fueron trituradas y arrojadas al desagüe cuando ni siquiera podían defenderse. Pero no les espantará tanto ese cómputo innumerable como la impiedad de aquellos antepasados que consintieron tanta bestialidad. Y todavía les espantará más saber que aquellos mismos hombres que habían renegado de su humanidad maquinaron coartadas que les permitieran sobrellevar una vida plácida mientras la trituradora se atoraba, incapaz de deglutir tanta vida reducida a papilla. Les espantará hasta la náusea saber que mientras las trituradoras de la muerte industrial trabajaban a destajo sus antepasados lloriqueaban farisaicamente recordando a las víctimas de tal o cual guerra pretérita, organizaban telemaratones solidarios, participaban muy orgullosamente en manifestaciones contra el cambio climático: simulacros de fingida humanidad en una época que había dejado de ser humana.
A esas generaciones futuras sólo les restará un consuelo: saber que, mientras sus antepasados renegaban de su condición humana, había un Dios que abrazaba amorosamente tanta vida arrojada al desagüe.
Un saludo
-
Pues vale, pero yo me inclino más al "nosotras parimos, nosotras decidimos", simplemente es un cuestión de ideologías, yo la tuya desde luego la tengo clara, no la comparto pero la tengo clara, muy efectista y muy dramática, pero más cerca de las asociaciones pro-vida y de la conferencia episcopal que de la realidad de la vida diaria de muchas mujeres que, por las razones que ellas estimen oportunas, deciden interrumpir su embarazo. Desde luego para ellas no es una decisión fácil, es más, debe de ocasionarles un profundo sufrimiento, pero eso de "Dios proveerá" y venga hijos al mundo, pues mira, creo que tampoco. No obstante no voy a participar en un debate de aborto sí o aborto no, ya que para eso hay una ley vigente, y desde luego no voy a intentar adoctrinar a nadie, para eso están los púlpitos, por eso dentro del marco de la ley y dentro de la libertad individual de las personas que cada uno tome la decisión que estime mas conveniente.
-
ya, pero fuera de la legislación vigente..... que razones hay para abortar?
evasión de responsabilidad, ya de por sí evadida en el momento de concebir?
-
Yo no voy a entrar en "aborto SI o aborto NO".
Lo planteado por franciscodeasis (al margen de su creencia o idelogia religioso-politica), en mi opinion, muestra la imagen de la "verdadera" sociedad que se esta fraguando en nuestros tiempos, una sociedad hipocrita que justifica "todo" de alguna manera, por muy aberrante que sea...
El "nosotras parimos nosotras decidimos"... estoy de acuerdo con ello, pero debe de existir salvedades y limitaciones a ese derecho, por que si nos amparamos en ese lema para actuar de la manera que se actuaba en esas ""clinicas"" demostramos que no somos personas, demostramos ser (en mi opinion) BESTIAS SALVAJES sin escrupulos ni sentimientos.
Resumiendo:
Estoy de acuerdo con el lema "nosotras parimos nosotras decidimos" pero hay que hacerlo de una manera
racional,humana y logica.... NO DE MANERA INDISCRIMINADA.
-
fuera de los términos de la ley, ese "nosotras parimos nosotras decidimos" no deja de ser curioso
momentos antes de concebirlo no pudiste decidir? ahhhh que eso es lo difícil.... calentón? ganas de afianzar una relación tambaleante? no tomasteis precauciones?
decidir es algo humano y esa criatura que albergas en tu interior no tiene la culpa de tus decisiones erróneas, lo curioso que aludía antes es que quizá la decisión de abortar sea la mejor, viendo la irresponsabilidad de más de una y dos parejas que deciden abortar, es triste, pero es así....
....el aborto disminuye la criminalidad y la propia tasa de abortos
http://www.eltiempo.com/opinion/columnistas/otroscolumnistas/ARTICULO-WEB-NOTA_INTERIOR-3429035.html
-
mol fort nen, mol fort...
-
Pues vale, pero yo me inclino más al "nosotras parimos, nosotras decidimos", simplemente es un cuestión de ideologías, yo la tuya desde luego la tengo clara, no la comparto pero la tengo clara, muy efectista y muy dramática, pero más cerca de las asociaciones pro-vida y de la conferencia episcopal que de la realidad de la vida diaria de muchas mujeres que, por las razones que ellas estimen oportunas, deciden interrumpir su embarazo. Desde luego para ellas no es una decisión fácil, es más, debe de ocasionarles un profundo sufrimiento, pero eso de "Dios proveerá" y venga hijos al mundo, pues mira, creo que tampoco. No obstante no voy a participar en un debate de aborto sí o aborto no, ya que para eso hay una ley vigente, y desde luego no voy a intentar adoctrinar a nadie, para eso están los púlpitos, por eso dentro del marco de la ley y dentro de la libertad individual de las personas que cada uno tome la decisión que estime mas conveniente.
Yo tampoco voy a entrar en estos momentos en una discusión sobre si aborto si o no( cuando lo quise hacer lo hice), y no fue esa mi intención, fue simplemente poner esta noticia ,que aquí que hablamos hasta de la copulacion de los osos hormigueros, habia pasado desapercibida, esta salvajada que ha salido a la luz y que en mayor o menor medida se da continuamente, fuera de los supuestos de la ley e impunemente, si todo lo malo que me cae por poner esta noticia es que "tu sepas" lo que yo opino, lo cerca o lejos que estoy de nadie y que me juzgues y pongas un cliche determinado, demuestra que estaba equivocado, equivocado en mi cobardia al pensar en poner esta noticia.
un saludo.
-
Yo si me voy a decantar, yo en determinados casos SI estoy a favor del aborto
Lo del peligro psicológico para la madre, me rio yo de eso, es un cajon desastre que vale para que pueda abortar cualquiera, pero imagino que el peligro sera desde el principio, no a los siete meses, eso me parece un ASESINATO
Bien al Nosotras parimos Nosotras decidimos, y que pasa que se olvidan de ser consecuentes con sus actos, quieren decir que pueden hacer lo que sea que no va a pasar nada que tiene solucion ?? nada de responsabilidades por lo que se ha hecho
Si hay problemas psicológicos debia ser hasta un límite de meses, despues que los den en adopcion pero yo no permitiria el aborto
Y leer lo que ha puesto paco sobre como los hacian me hace todavia que sea mas consecuente con lo que pienso
-
El PSOE se plantea abordar una reforma de la actual legislación sobre el aborto
Zapatero ha afirmado hoy ante la dirección socialista que el PSOE tendrá que abordar de "alguna manera" la revisión de dicha Ley
ESTHER REDONDO / CADENA SER 17-12-2007
El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, ha admitido hoy ante la dirección socialista que el PSOE tendrá que abordar de "alguna manera" la reforma de la legislación sobre el aborto en el próximo programa electoral. Un grupo de mujeres, dirigentes socialistas, han planteado esta ma?ana en la reunión de la Ejecutiva del partido que la legislación actual, basada en la despenalización de tres supuestos para la interrupción del embarazo, ha quedado obsoleta y que habría que ir a una 'ley de plazos'.
?Te interesa? Si Comentarios: 4 Compartir Siete detenidos en Barcelona en una nueva redada en clínicas de aborto
Hace 15 días ya se barajó esta posibilidad, sin embargo, los estrategas del partido decidieron que no era el momento adecuado.
Hoy, la Secretaria Política de Igualdad, Maribel Monta?a, ha planteado la necesidad de que en el programa electoral del PSOE se contemple una reforma de la legislación que camine hacia una 'ley de plazos'.
A este respecto, Zapatero ha afirmado: "hay que afrontarla de alguna forma en el programa socialista para el 2008". A la reflexión de Monta?o se han sumado otros miembros de la Ejecutiva como la secretaria de Estado de Cooperación, Leire Pajín, o el secretario general de los socialistas canarios, Juan Fernando López Aguilar.
Según datos oficiales, el 97 por ciento de los abortos se realiza en clínicas privadas, mientras que sólo un tres por ciento se lleva a cabo en hospitales públicos. En el programa electoral de 2004 el PSOE ya había incluido el compromiso de retocar esta Ley y caminar hacia una 'ley de plazos' como existe en los países desarrollados de nuestro entorno.
-
famosa oracion de Gandi,
Se?or...
Ayúdame siempre a ver la otra
cara de la medalla,
5 de octubre: Hoy comienza mi vida. Mis padres todavía lo ignoran. Soy tan peque?a como una semilla de manzana pero ya tengo vida. Y voy a ser una ni?a. Tendré los cabellos rubios los ojos azules. Todo está dispuesto por anticipado. Incluso que me gustarán las flores.
19 de octubre: He crecido un poco, pero soy aún demasiado peque?a para poder hacer nada por mí misma. Mi madre lo hace todo por mí. Y (lo que es curioso) ella no sabe todavía que me lleva junto a su corazón y que me ayuda sin cesar. Es muy buena. Algunos dicen que yo no soy aún verdadera persona humana; que solamente existe mi madre. Pero, sin embargo, soy en realidad una persona, lo mismo que una miguita de pan es pan. Mi madre vive realmente y yo también.
23 de octubre: Mi boca está a apunto de abrirse. Pensadlo: dentro de un a?o, poco más o menos, yo sabré reír y, un poco más tarde, hablar. Sé que mi primera palabra será: ?mamá!
28 de octubre: Mi corazón ha empezado a latir hoy por si mismo. A partir de ahora continuará latiendo hasta el fin de mi vida, sin jamás pararse a descansar. Y pasados muchos a?os, se fatigará, se parará y, entonces, moriré.
2 de noviembre: Crezco un poco cada día. Mis brazos y mis piernas comienzan a formarse pero tendré que esperar bastante hasta que mis piernecitas puedan llevarme a los brazos de mi madre, y antes de que estos brazos, tan peque?os, sean capaces de presentarle unas flores o de abrazar a mi padre.
12 de noviembre: Las florecillas de los dedos empiezan a brotar de mis manos. Es maravilloso ver lo peque?itos que son. Seré capaz de agarrar los cabellos de mi madre con ellos. Y llevaré sus cabellos a mi boca, y ella seguramente dirá: ??Oh, picarilla!?
20 de noviembre: Hasta hoy el médico no le había dicho a mi madre que yo vivía junto a su corazón. ?Que contenta debe estar! ?Estás contenta mamá?
25 de noviembre: Mi padre y mi madre seguramente están pensando que nombre me van a poner. Pero no saben siquiera que soy ni?a.
10 de diciembre: Mis cabellos crecen. Son suaves, claros y relucientes. Yo me pregunto cómo serán los de mamá.
24 de diciembre: Me pregunto si mamá escucha el ruido de mi corazón al latir. Mi corazón es fuerte y sano. Late con regularidad. ?Tendrás una hija muy fuerte mamá!
28 de diciembre: Hoy, mi madre me ha matado?
Cardenal Stefan Wyszynski, primado de Polonia. 1970.
-
una duda puede hacer que tus convicciones sean más férreas.
y en este caso dudo que el dolor de una pareja/mujer que aborte voluntariamente sea mayor que el de una pareja/mujer que haya sufrido un aborto natural o dentro de los téminos de la ley
-
Yo he puesto ese texto (el del Cardenal Wyszynski) porque en su día lo leí y no lo compartí, es decir, no estuve en acuerdo con él. Hoy no digo que lo suscriba al 100% pero casi.
Sin embargo, me gusta ver la otra cara de la moneda.
He citado a franciscodeasis, quizás desafortunadamente. Ha sido una coincidencia, hoy he leído en un medio, el texto que inserto y también he leído algo sobre ver la otra cara de la moneda, ponerse en la piel del otro, mas concretamente lo de no juzgar a nadie sin caminar al menos un kilómetro con sus zapatos.
A decir verdad, es que no sabía que decir respecto a la noticia que enlaza tele?eco y los últimos acontecimientos en relación a las clínicas abortivas de las que tenemos conocimiento en los informativos.
Sentía que quería decir algo y no sabía que. Y al final me da que he metido la pata.
Yo no quiero abrir ningún debate? solo quiero ver la otra cara de la medalla.
-
Columna de Antonio Gala en El Mundo del viernes 11 de Abril.
Guardia Civil y abortos
La Guardia Civil, como todos los ciudadanos, individual o colectivamente, debe actuar con discreción y con justicia: es una consecuencia y un antecedente de su propio nombre. Por el contrario, sus actuaciones en casos de clínicas abortivas y mujeres que abortaron han sido deleznables y ,en ocasiones, claras desobediencias judiciales. Excederse en sus competencias buscando abortos delictivos es intolerable. No se trata de una guardia militar ni moral, sólo civil. Y sus excesos deberán tener consecuencias administrativas dentro del Cuerpo y ,sin duda, procesales y judiciales. El aborto ilegal debe perseguirse por las personas idóneas; el legal debe protegerse por todos. Y existen normas (pendientes sin duda de perfeccionamiento) que marcan los sujetos, los objetos y las atribuciones. A ellas, nadie tiene el privilegio de anticiparse.
-
claras desobediencias judiciales. Excederse en sus competencias buscando abortos delictivos es intolerable.
debería aportar pruebas a esa denuncia
-
Se refiere a esto:
La investigación judicial sobre supuestas prácticas abortivas ilegales en la clínica del doctor Morín, en Barcelona, pendiente todavía de dilucidar en el correspondiente juicio, fue el punto de arranque de una formidable campa?a de sectores ideológicamente contrarios al aborto, en especial los grupos autodenominados provida, contra las clínicas autorizadas para la interrupción voluntaria del embarazo en los supuestos previstos en la ley.
Pero lo que no podía sospecharse es que la investigación llevada a cabo poco después por el Servicio de Protección de la Naturaleza (Seprona) de la Guardia Civil contra la clínica Isadora de Madrid, tendría todos los visos de ser un caso prefabricado que los agentes mantienen abierto en un claro acto de desobediencia al juez que inicialmente ordenó su archivo y hasta que encontraron un juez más receptivo a sus propósitos.
Ya llamó la atención que la actuación del Seprona, inicialmente justificada por la denuncia de una plataforma antiabortista sobre la supuesta eliminación irregular de residuos orgánicos en la clínica Isadora, se transformara muy pronto en una búsqueda apremiante de abortos ilegales, excediéndose probablemente en sus competencias. Pero resulta especialmente grave que en contra del archivo inicial del caso y desoyendo las órdenes del juez de abstenerse de ?elucubrar sobre abortos ilegales?, los agentes del Seprona siguieran investigando por libre, manipulando los residuos sin autorización judicial y sólo con el aval sanitario de la Comunidad de Madrid, hasta que otro juez, ignorante de los antecedentes judiciales del caso, se avino a abrir nuevas diligencias.
La actuación de los agentes no sólo debe tener consecuencias administrativas, una vez que concluya la investigación abierta por el Ministerio del Interior. Deberá también tener consecuencias procesales, pues es difícil admitir que una investigación policial llevada a cabo con insuficiente o nulo control judicial sea válida y no contamine de nulidad el procedimiento entero. No basta que un juez lo avale con posterioridad, como se ha cansado de se?alar el Tribunal Supremo. Pero, además, el procedimiento judicial seguido contra la clínica Isadora a partir de una investigación bajo sospecha parece dirigido sobre todo a intimidar a las mujeres que se acogieron a los supuestos de aborto previstos en la ley, además de indagar si hubo vulneraciones de la misma.
No se comprende que las primeras investigadas hayan sido las pacientes, incluidas dos menores de 13 y 15 a?os, con citaciones personales en sus domicilios que violan su intimidad, y no los responsables médicos y administrativos de la clínica. El aborto ilegal debe ser perseguido, pero no con mayor fuerza que debe ser amparado el aborto legal y la decisión de las mujeres que se acogen a él. Parece evidente que algunos jueces, y no sólo colectivos e instancias políticas beligerantes contra el aborto, tienen interés sólo en lo primero.
http://www.ciudaddemujeres.com/ciudades/Albacete/?p=1776
Salud y suerte.
-
Entonces sí, que se depuren responsabilidades.
-
exactamente, si es verdad que se depuren responsabilidades. Pero primero habrá que demostrar que es verdad.
-
Primero decir que hay que ponerse en el lugar de la mujer que aborta y por qué lo hace no creeis? Y bueno, comparto la opinión que voy a relatar ahora: " Hay sectores que se echan las manos a la cabeza porque lo abortos aumentan pero lo curioso es que tampoco hay recursos destinados a facilitar la maternidad, ni en el ámbito privado ni en el laboral. existe una situación de precariedad en el empleo, un muy difícil accseo a la vivienda y una más bien escasa formación sexual.Muchas veces, aunque para algunos pueda parecer una barbaridad, la decisión de interrumpir un embarazo acaba convirtiéndose en un ejercicio de responsabilidad, ya que, en ese momento, la mujer no tiene una condición digna para mantener a ese ni?o" También a?ado que estoy de acuerdo con Luna, lo justifico también en caso de violación, cuando el feto pueda nacer con graves taras físicas o psíquicas o para evitar un grave peligro en la salud física o psíquica de la madre.
-
y si una mujer se enamora de un hombre en el cual cree que puede confiar plenamente después de un tiempo, que no toma precauciones llegado el momento porque cree erróneametne en el amor incondicional de ese hombre, el cual incluso le dice que quiere ser el padre de sus hijos, y de repente esa mujer se queda embarazada y el hombre de repnete saca su verdadero yo, que es el de un monstruo, y la manda a la porra, y la mujer no tiene un trabajo digno o ni siquiera tiene trabajo? Las hay que tienen el apoyo de sus familias, de acuerdo, pero y las que no???????Puede que si, vale, lo tengan, pero ?Co?o, tienen sentimientos y resulta que tienen que regalar a su propio hijo a unos desconocidos para que le críen sin saber si lo deja en buenas manos o no y con una incertidumbre horrorosa por eso, por no saber en qué manos le deja y por un enorme sentimiento de culpabilidad!!! Qué es peor? abortar cuando(en mi opinión) todavía es una célula sin desarrollar pero... y las que no???
-
Por esto que expones, entre otras cosas, es por lo que debe modificarse la ley del aborto y convertirla en una ley de plazos en vez de limitarla a unos supuestos, como sucede ahora, y, por supuesto, que se acabe con la criminalización de aquellas mujeres que han tenido que tomar la triste decisión de abortar por la causa que fuere.
Salud y suerte.
-
Las que abortan no están criminalizadas....has visto a alguna en la cárcel?
Lo que sí que se hace es CRITICAR la actitud de un 25 por ciento de esas mujeres, que son las que abortan más de una vez porque les cuesta lo mismo psicológicamente que reventarse una espinilla, y no están dispuestas a ponerse un puto condón para evitar los embarazos.
He conocido a mujeres en esos casos, y en el otro. Mi total desprecio para las primeras, y mi total apoyo para las segundas.
-
Criminalizar no es lo mismo que incriminar. Lo primero se hace desde determinadas instituciones contra mujeres que figuran en archivos de clínicas de control de la natalidad y contra aquellas que se lo plantean.
Salud y suerte.
-
Lo de las citaciones me cabreo un montón..incluso fui a una concentración de apoyo.. ;vomi; ;vomi;
-
;ris; Bueno, tú confiate que acabas en mi bando.
Salud y suerte.
-
Lo de las citaciones me cabreo un montón..incluso fui a una concentración de apoyo.. ;vomi; ;vomi;
qué citaciones que me he perdío.
-
Se refiere a esas que realizó la Guardia Civil y que están rese?adas en post anteriores.
Salud y suerte.
-
si eran abortos ilegales tan culpables son las que lo sufren como quienes los practican. Si son legales, y te citan, seguro que te puedes defender.
-
Eran tan legales que el juez ordenó paralizar las diligencias pero alguien decidió que, por lo menos, se podía fastidiar un poquito a las mujeres.
Salud y suerte.
-
Pues volvemos a lo mismo, que se depuren responsabilidades.
-
Sii, si seguro que se pueden defender, pero despues de que les haya llegado una citación a su casa, consiguiendo que a lo mejor se entere media familia que no sabía nada y haciendolas recordar la que seguramente fue la decisión más dificil de su vida, y ya de paso haciendolas sentirse un poco criminales..
Que sea ilegal, lo veo dificil, porque mientras se recoja el da?o psicólogico dentro de los supuesto no punibles, ya está el "cajón desastre"..
Que pongan la ley de plazos de una vez y se dejen de tanta hipocresia..
-
Estoy totalmente de acuerdo.
Salud y suerte.
-
Cactus :rezar TOTALMENTE de acuerdo
-
Creo que la supuesta ilegalidad en aquellos casos era por haberse llevado el aborto a los siete meses de gestación.
-
Ni había fetos en la basura ni datos personales al acceso de cualquiera
La Guardia Civil faltó a la verdad sobre el caso Isadora
ELPLURAL.COM
La Guardia Civil acusó en falso a la clínica Isadora. Así se desprende de los informes de Protección de Datos, que ha archivado la investigación sobre el caso sosteniendo que la información personal sobre las mujeres que decidieron abortar se encontraban en bidones cerrados y opacos, y no en contenedores de basura alojados en las calles de Madrid. Se echa por tierra, por tanto, la tesis que defendía que la información sobre estas mujeres estaba a disposición del primer viandante que pasase frente a la clínica, tal y como manifestó la Guardia Civil.
Noticias relacionadasABC trata de justificar la acción de la Guardia Civil contra la clínica Isadora La Guardia Civil animó a las pacientes a denunciar a la clínica Isadora Los imputados de la clínica Isadora se niegan a declarar En ningún momento la clínica Isadora arrojó a los contenedores de basura los datos de mujeres que habían decidido abortar en sus instalaciones. Tal y como recoge El País, Protección de Datos ha negado que dichos datos fueran accesibles al encontrarse en contenedores poco seguros. En realidad, los datos que manejó la Guardia Civil se encontraban en un bidón hermético, al igual que los fetos (que no sobrepasaban las 22 semanas de gestación). Todos estos residuos iban a ser incinerados por la empresa encargada de su gestión, pero aún así la Guardia Civil extendió la alarma entre los ciudadanos.
Arranca la polémica
La polémica surgió después de que la Guardia Civil acudiese a la clínica Isadora y encontrase varios contenedores sellados que iban a ser recogidos por la empresa encargada de su destrucción. Pese a que estaban sellados, la Guardia Civil se llevó a los juzgados los bidones. El juez de guardia que los atendió archivó el caso al considerar que no había razones para poner en marcha la causa. Es más le conminó a que se abstuvieran de "elucubrar sobre abortos ilegales".
Bidones abiertos
Los agentes acudieron a la Comunidad de Madrid con los bidones, desde donde les acompa?ó un técnico sanitario hasta los juzgados de Alcobendas. De allí les remitieron nuevamente a Madrid, donde un juez que no conocía lo ocurrido abrió diligencias ante la posibilidad de que se hubieran producido irregularidades en los abortos. Los bidones ya habían sido abiertos en Alcobendas.
El problema
Toda esta situación generada por la Guardia Civil propició el que algunas mujeres decidiesen denunciar a la clínica Isadora, conociendo tan sólo la versión de los agentes. Pero también se generó un segundo problema. Los agentes rompieron la intimidad de las mujeres que habían acudido a abortar citándolas para que prestasen declaración, y algunas de ellas se encontraron con que familiares y amigos que desconocían su caso se enteraban de la decisión que habían tomado ante la falta de discrección de la Guardia Civil.
http://www.elplural.com/macrovida/detail.php?id=20708
Salud y suerte.
-
Dudo mucho que los compa?eros de la guardia civil, vayan inventandose atestados y más en un caso como este en la que debian de ser plenamente conscientes de que les iba a traer consecuencias negativas el realizar actuaciones, no puedo creer que se pueda dudar de su profesionalidad de esta manera, es más se les acusa de ser delincuentes si es que efectivamente han falseado los atestados.
Un saludo.
-
Por cierto:
Una televisión danesa realizó una investigación sobre las condiciones en que se abortaba en Espa?a y Televisión Intereconomía ofreció las imágenes de una clínica de Barcelona en la cual se abortaba. Pueden ver el vídeo en la siguiente dirección:
http://www.youtube.com/watch?v=oi0ZBO6Ljyo&eurl
El Real decreto de 21 de Noviembre 2409/86 recogía las condiciones higiénicas y sanitarias de los centros abortivos.
En dicho reportaje se puede observar como los dictámenes médicos eran falsificados, firmados a priori o posteriori, se puede observar como se abortaba después del período legal permitido en muchos casos, no había personal a cargo encargado de esterilizar el instrumental médico, a las mujeres no se les daba opción de pensárselo nitrato humano, los fetos eran triturados y tirados directamente a las ca?erías (cuando legalmente por higiene y por respeto deben de ser incinerados).
En otras clínicas de Madrid los fetos eran tirados directamente a los contenedores de basura.
Supongo que se trataba de malevolos guardia civiles disfrazados.
Un saludo.
-
Esto escribe una medico en el pais.
Sobre el aborto en Espa?a
Margarita Benedicto - Madrid - 04/08/2007
Soy una lectora habitual de El País, ginecóloga en un hospital público, en donde se vienen realizando interrupciones voluntarias de la gestación desde la aprobación de la ley. Nunca me ha gustado la forma en la que tratan las noticias médicas, pero el pasado día 1 se ha traspasado un límite, al ser el propio editorial del diario, Aborta como puedas, el que insta, nada menos que al ministerio fiscal, a investigar a los médicos sobre su supuesta objeción de conciencia. Todo ello aduciendo medias verdades y datos no contrastados que contribuyen a la manipulación de la opinión pública.
1. Como todo el mundo sabe, la inmensa mayoría de los más de 90.000 abortos legales que se realizan en nuestro país se acogen al supuesto del grave riesgo para la salud psíquica de la madre. ?Hay alguien que no sea un hipócrita que crea que de verdad existen tantos trastornos mentales graves que justifiquen médicamente un aborto? En la práctica esto supone que en Espa?a existe el aborto libre.
2. En la sanidad pública hay muchos médicos que no son objetores. Sin embargo, no están dispuestos a firmar certificados que no estén justificados, lo que conlleva que sólo se realicen aquellos abortos que derivan de una aplicación estricta de la ley.
3. No conozco un solo caso de médico objetor en la pública que realice abortos en la medicina privada. Una afirmación tan grave como la que ustedes realizan debería estar avalada al menos por algún dato contrastable.
4. Espa?a es un país donde los métodos anticonceptivos no es que no sean gratuitos, sino que ni siquiera están financiados parcialmente por la sanidad estatal como otros medicamentos. No veo cuál sería el motivo para que el aborto libre, un método que no se debe fomentar, sí debiera estarlo.
5. ?De dónde se han sacado que el realizar abortos en los hospitales públicos es más barato? El costo de los procesos hospitalarios está relacionado con la complejidad y las prestaciones que ofrece un hospital, de modo que, por poner un ejemplo, no es rentable realizar un aborto en un centro preparado para llevar a cabo trasplantes hepáticos. Además, si los 90.000 abortos se realizaran en la sanidad pública, ?qué sería de las listas de espera quirúrgica?
Eso a ustedes ni les preocupa, ni tienen por qué pensar en ello. Es más sencilla la demagogia.
-
Pero cuanta chorrada se puede leer (y no lo digo por ti pacorrod´asin)... en fin... esto como lo de Torrevieja... pá cuando lleguen las condenas charramos.
-
Bueno independientemente de que la guardia civil se haya inventando todo esto por motivos que me son ajenos por mi parte y dando en principio por bueno lo que han investigado, más que nada porque nada ganan con mentir y porque hay otras pruebas como en el caso que salio en en media europa pero no en Espa?a destapado por la television danesa en este tema creo que la lógica esta de parte de lo expuesto por Cactus lo más lógico, sería ir a una ley de plazos, lo demás posiblemente sea o hipocresía o desconocimiento.
La realidad en Espa?a es que se ha venido practicando el aborto libre de facto con una hipócrita ley de supuestos solo cumplida en la sanidad publica mientras que en la privada que es donde han surgido los ?escándalos? por algo ya conocido que es que Espa?a es el paraíso del aborto, siendo hasta destino de referencia europeo para la practica del mismo estos escándalos han tenido que ser de una magnitud tan como pingues son los beneficios de las clínicas abortistas, para que algún policia o juez no haya tenido más remedio que intervenir sabiendo lo que le iba a pasar y a quien iba a tener enfrente, si no lo ha evitado, es seguro que no ha podio recordemos estamos hablando de fetos en la basura, algunos con más de siete meses de gestación, trituradoras, informes psiquiátricos falsos, decapitación, e inyección letal, de tal manera que había que administrar calmantes a los fetos, para evitar que patalearan y luego apenas asomaban la cabeza se les decapitaba o se les introducía un catéter por la región occipital por el que se les succiona el cerebro, posteriormente trituradora y al desagüe, vamos como digo de tal magnitud que ha sido imposible seguir no ocultandolo, que no lo estaba, sino obviandolo.
La realidad es que la práctica del aborto no está limitado a ningún supuesto legal, en algunas clínicas si el feto es de seis meses, seis mil euros, si es de siete, siete mil euros, si es de ocho, ocho mil, etc., estamos hablando de cifra oficial de mas de cien mil abortos en el 2006, de crecimiento geométrico del mismo.
Ante esta situación es lógico que como expone Cactus, se tache de hipócrita una ley que no se cumple, y aunque es muy difícil cuantificar cuantos de esos cien mil abortos se producen por conveniencia y dejadez como dice alerta, o fuera de los supuestos, pero todo hace pensar que muchos, teniendo en cuenta la información que hay hoy en día y los medios que se cuentan para evitar embarazos no deseados.
Entonces, ciertamente es mucho menos hipócrita ir a una ley de plazos, es decir hasta los tres meses, hasta los seis, hasta los ocho, equis meses de gestación se puede abortar sin fingir ningún supuesto, simplemente, quiero, puedo y lo hago, el problema es poner el plazo, claro yo creo que lo menos hipócrita en este caso seria que mientras este dentro del vientre de la madre se pudiera abortar, porque cualquier otro plazo es artificial, para mi por ejemplo es un ser vivo, un ser humano desde la concepción, pero entiendo que para otros será cuando se convierta en zigoto, para otro cuando se le vea los dedos, para otro cuando se vea el latido del corazón, etc.etc.
Como creo que es evidente que es muy difícil defender que lo que hoy, legalmente, no es vida humana y se puede eliminar, ma?ana o dentro de una hora legalmente ya lo es, así que como lo que buscamos en ser hipócrita, vamos a dejarnos de si es vida humana o no, y vamos a ir a que se pueda abortar mientras que se esté en el vientre de su madre, desde luego es lo menos hipócrita.
Un saludo.
-
Dudo mucho que los compa?eros de la guardia civil, vayan inventandose atestados y más en un caso como este en la que debian de ser plenamente conscientes de que les iba a traer consecuencias negativas el realizar actuaciones, no puedo creer que se pueda dudar de su profesionalidad de esta manera, es más se les acusa de ser delincuentes si es que efectivamente han falseado los atestados.
Un saludo.
A mí, desde luego, me cuesta mucho creerlo, pero bueno, los de la gc tendrán que demostrar que la cosa fue como ellos dicen, y los que acusan a la gc también tendrán que demostarr que los guardias se lo invenatron todo.
Pero lo del reportaje de la televisión danesa parece ser cierto, y esos sí que actúan, en principio, sin intereses ocultos.
Por otra parte yo el otro día de pasada vi que en una clínica abortista tenían los datos accesibles desde cualquier otro ordenador conectado a internet, de hecho mencionaron el tema del emule y compartir c, como comentamos aquí.
-
Pero cuanta chorrada se puede leer (y no lo digo por ti pacorrod´asin)... en fin... esto como lo de Torrevieja... pá cuando lleguen las condenas charramos.
Ya lo se gallego, no tienes tu lo que hay que tener pa desir que y digo chorradas.
Un saludo.
-
Dudo mucho que los compa?eros de la guardia civil, vayan inventandose atestados y más en un caso como este en la que debian de ser plenamente conscientes de que les iba a traer consecuencias negativas el realizar actuaciones, no puedo creer que se pueda dudar de su profesionalidad de esta manera, es más se les acusa de ser delincuentes si es que efectivamente han falseado los atestados.
Un saludo.
A mí, desde luego, me cuesta mucho creerlo, pero bueno, los de la gc tendrán que demostrar que la cosa fue como ellos dicen, y los que acusan a la gc también tendrán que demostarr que los guardias se lo invenatron todo.
Pero lo del reportaje de la televisión danesa parece ser cierto, y esos sí que actúan, en principio, sin intereses ocultos.
Por otra parte yo el otro día de pasada vi que en una clínica abortista tenían los datos accesibles desde cualquier otro ordenador conectado a internet, de hecho mencionaron el tema del emule y compartir c, como comentamos aquí.
No se muy bien que es eso de los datos disponibles en internet, pero vamos me suena raro.
Un saludo.
-
me refiero a esto, es del ocho d emayo de este a?o.
Protección de Datos sanciona con 150.000 euros a un centro médico de Bilbao
Un error lleva a la Red datos de 4.000 mujeres que abortaron
Descargarse música o películas desde el ordenador del trabajo a través de un programa de intercambio de archivos puede tener efectos trágicos y no calculados, causados por quien quizá sólo pretendía meter en su MP3 una canción de David Bisbal. Un error de este tipo ha podido provocar que 11.300 historias clínicas, de ellas 4.000 de casos de aborto, acaben expuestos ante cualquier internauta.El desconocimiento tecnológico de algún empleado de una clínica ginecológica pudo llevarle a poner a disposición del programa eMule (el más popular de intercambio de archivos entre particulares), y por lo tanto al alcance de millones de personas, todos estos datos, contenidos en una carpeta del disco duro de su ordenador. No se sabe con exactitud quién ha sido el culpable, ni las razones de la filtración, pero la Agencia Espa?ola de Protección de Datos (AEPD) acaba de sancionar a la clínica, el centro médico Lasaitasuna, en Bilbao, con 150.000 euros. Todavía están en plazo para recurrir la resolución.
No es un caso único. Es el tercero que sanciona Protección de Datos, que tiene abiertos, además, otros 19 expedientes por asuntos similares. Éste es especialmente grave. Se trata de datos médicos ginecológicos y de urología y, en 4.000 casos, son historias clínicas relacionadas con interrupciones voluntarias del embarazo, extremadamente sensibles y cuya divulgación afecta a la intimidad de las mujeres. El centro médico ha declinado hacer declaraciones, pero sus responsables afirmaron ante la Agencia de Protección de Datos que desconocían cómo el fichero había acabado en Internet a la vista de cualquiera. No sabían si había sido el error de un empleado o algo premeditado por alguna persona.
La Policía Local de Ourense fue la que encontró las historias clínicas en el eMule. Estos agentes se han convertido en una especie de guardianes de la protección de datos en la Red. Ellos han sido quienes han dado la voz de alarma en todos los expedientes abiertos en Protección de Datos en 2007 por denuncias relacionadas con el hallazgo de ficheros con datos de carácter personal en redes p2p (peer to peer, o entre iguales).
Una vez conocido el problema, Protección de Datos abrió una inspección. En el centro médico bilbaíno encontraron un fichero de gestión de pacientes igual que el que se había hallado en Internet. En el mismo se podía acceder a datos de las consultas de ginecología, vasectomías e interrupciones de embarazo por aspiración y por píldora. Los registros aparecían asociados a pacientes y a su historia clínica.
La clínica implantó de inmediato en su sistema informático medidas de seguridad de nivel alto. Pero por la filtración de los datos ha sido sancionada por "infracción muy grave" con una multa de 150.000 euros. La sanción podía haber sido mayor -la Ley de Protección de Datos castiga este tipo de infracciones con multas de 300.000 a 600.000 euros-, pero se moderó por la colaboración mostrada por la titular del centro a lo largo del procedimiento, que desarrolló "una extensa actividad para evitar la comisión de infracciones en materia de protección de datos de carácter personal", según la resolución de la agencia.
"En este caso se trata de un error inexcusable de la clínica, que no tenía las medidas de seguridad necesarias para evitar que se produzca una gravísima filtración de estas características", explica el director de la Agencia de Protección de Datos, Artemi Rallo. "Pero hay que hacer un llamamiento global, lo más alto y claro posible, a todas las empresas, hospitales, bancos, guarderías, colegios, para que extremen las garantías y las cautelas y revisen sus sistemas. Hay que hacer una política activa de formación, información y concienciación. La sociedad de la información tiene ciertos riesgos que deben controlarse, y con estos casos quedan en evidencia las limitaciones de muchos ciudadanos a la hora de usar correctamente las herramientas tecnológicas", a?ade.
Los consejos de Protección de Datos para evitar estos casos son los siguientes: en primer lugar, que la empresa, centro o administración analice si es estrictamente necesario, por razón de los trabajos que se desempe?an, que sus equipos informáticos tengan un software de intercambio de archivos. Si no son necesarios, deben bloquearse. En segundo lugar, habría que establecer medidas adicionales de seguridad para limitar el acceso de los trabajadores a datos tan delicados como los relativos a salud o a los menores.
Protección de Datos ha abierto 21 expedientes en 2007 por filtraciones de datos personales a Internet. Uno de los ficheros encontrados contenía datos de los miembros y directivos de una comunidad religiosa; otro hablaba de solicitantes de adopciones internacionales; otro, de miembros de un sindicato. Cinco se referían a datos de clientes de la empresa, tres a historias clínicas filtradas a la Red y otras cinco a datos personales de recursos humanos.
"Las administraciones públicas, que son las que promueven la sociedad de la información, tienen que promover en paralelo políticas de concienciación y prevención", concluye Artemi Rallo. "Éstos son errores fatales que se pueden evitar con información suficiente. Los ciudadanos tienen que ser conscientes de que a las descargas en Internet las carga el diablo".
-
Que fuerte.
Un saludo.
-
Dudo mucho que los compa?eros de la guardia civil, vayan inventandose atestados y más en un caso como este en la que debian de ser plenamente conscientes de que les iba a traer consecuencias negativas el realizar actuaciones, no puedo creer que se pueda dudar de su profesionalidad de esta manera, es más se les acusa de ser delincuentes si es que efectivamente han falseado los atestados.
Un saludo.
El escándalo (tuvieron suerte de que no eran policías de Coslada, sino mediaticamente hubiese sido más llamativo) se produjo porque el propio juez que llevaba el caso se desvinculó de las acciones llevadas a cabo por la Guardia Civil ya que él no había ordenado nada de lo que hicieron. A raíz de las denuncias de varias mujeres que fueron investigadas, se descubrió que se había vulnerado la ley de protección de datos y que las "investigaciones" se habían efectuado sin supervisión judicial y con un archivo expreso, dando cuenta a instancias no judiciales sin mediaticas. La acción sigue investigandose.
Salud y suerte.
-
Dudo mucho que los compa?eros de la guardia civil, vayan inventandose atestados y más en un caso como este en la que debian de ser plenamente conscientes de que les iba a traer consecuencias negativas el realizar actuaciones, no puedo creer que se pueda dudar de su profesionalidad de esta manera, es más se les acusa de ser delincuentes si es que efectivamente han falseado los atestados.
Un saludo.
El escándalo (tuvieron suerte de que no eran policías de Coslada, sino mediaticamente hubiese sido más llamativo) se produjo porque el propio juez que llevaba el caso se desvinculó de las acciones llevadas a cabo por la Guardia Civil ya que él no había ordenado nada de lo que hicieron. A raíz de las denuncias de varias mujeres que fueron investigadas, se descubrió que se había vulnerado la ley de protección de datos y que las "investigaciones" se habían efectuado sin supervisión judicial y con un archivo expreso, dando cuenta a instancias no judiciales sin mediaticas. La acción sigue investigandose.
Salud y suerte.
qué bueno esto! como la prensa quiere tantísimo a la GC (Roquetas, Ucifa, y en general).
-
Pero tienen una presión mediática mucho más potente.
Salud y suerte.
-
Pues mira que parece al reves, lo normal lo del juez que diria para que me voy yo a meter en este berenjenal, los guradias civiles son a los que les estan metiendo pero bien, y vamos cualquiera que se atreva a decir lo contrario a lo que el poder establezca, llamese fiscal o juez o lo que sea, pruebas de fueras de supuestos espantosos a mantas, la mas famosa la de la television danesa y que toda europa menos Espa?a vio, pero vamos no creo que nadie dude, bueno mejor dicho yo no tengo duda porque cada uno duda de lo que quiera de que poniendo el dinero se aborta de los meses que se quiera , eso está grabado, pero es que por desgracia ademas muchos tenemos conocidas que han sufrido el pasar por ese trance, y sabemos que no hay supuesto que valga, se hace y punto, entonces está claro que Cactus tiene razon, ley de plazos, es menos hipocrita, hasta aqui se puede abortar a partir de aqui no, salvo peligro real para la madre, a partir de aqui lo llamamos ser humano, antes no, a lo mejor a si se salva alguna criatura de las mas grandes, y dejan de hacer el agosto estos desalmados tipo Morin etc, pero vamos que se que es luchar contra.
Un saludo.
-
Pero cuanta chorrada se puede leer (y no lo digo por ti pacorrod´asin)... en fin... esto como lo de Torrevieja... pá cuando lleguen las condenas charramos.
Ya lo se gallego, no tienes tu lo que hay que tener pa desir que y digo chorradas.
Un saludo.
Pues no, me pillas sin suelto... :partirse si no te echaba unos centimejos :carcaj :carcaj :carcaj
-
Pero lo que denunciaron las mujeres, no fue que se investigase, sino que se las investigase extrajudicialmente.
Salud y suerte.
-
ellas denuncian...y ya se verá si tienen razón o no, como tó quisqui.
-
Ya les han dado la razón. Era lo que publicaba un poco antes.
Salud y suerte.
-
la presion mediatica.
Un saludo.
-
Hasta el punto que unos compa?eros,todavia no me explico como han tenido el valor de investigar unos presuntos delitos varios falsedades documentales, usurpacion de oficio y otros, nada extra?o que investigue la policia, lo extra?o que entre esos delitos este el de aborto,ahi, lo dicho lo normal es lo del juez, yo no quiero saber nada, que esto solo me va a traer problemas, lo de los guardias civiles no lo entiendo, me inclino aunque no se si procedieron por denuncia o de oficio, a que fue por profesionalidad, no por que sean unos malvados criminales que se inventan atestados, pero en todo caso, en todos los casos por delito que se investigan se efectuan multiples diligencias y actuaciones que no pasan por supervision judicial, vamos si no hay escuchas o registros domiciliarios etc, hasta que no es necesario no judicializa el caso, es decir que no es necesario para la investigacion de todos los delitos que el juez ordene que se investigue, se hace y luego se da cuenta, lo que sucede en este caso es evidente, y poca es la presión mediatica que van a sufrir los gc, por los que le queda, me temo por ellos que tenian que haber hecho como todos inhibirse, mirar para otro lado.
Un saludo
-
En este caso la irregularidad estuvo en que, de lo practicado, el juez no dedujo actividad delictiva alguna. Las propias actas de traslado de los contenedores en los que los investigadres basaron sus pesquisas, reflejan que estos estaban sellados y que en su interior no había nada ilegal. El juez ordena que se paren en ese momento las investigaciones y se violan los precintos con la connivencia (no es casual) de técnicos de la Comunidad que deciden que, si bien no tienen autoridad judicial, sí la tienen administrativa para abrir dichos contenedores. Con los datos de los mismos, se viola el derecho a la intimidad de un buen número de mujeres, alguna de las cuales denúncia y de ahí surge el resto.
Salud y suerte.
-
Que conste que lo que me molesta de este asunto es que se pretenda criminalizar la actuacion de la guardia civil, cuando es evidente que el incumplimiento de la ley del aborto en cuanto supuestos es generalizado, lo dicho en privada, en Espa?a se aborta cuando y como se quiere, mas del 95% de los casos se parapetan bajo el da?o psicologico, los informes que tiene que elaborar un psiquiatra se falsifican continuamente, y esa es la situación hipocrita, por eso hablo de que seria menos hipocrita una ley de plazos, en la que se dijera hasta esta fecha del embarazo se puede abortar y a partir de aqui no salvo real peligro para la madre.
Pero todos los que me conoceis sabeis que no es que esté por la ley de plazos, solo digo que es menos hipocrita, simplemente nos permite matar a un feto en un plazo determinado y lo reconocemos, porque no creo que nadie pueda argumentar que puesto el plazo que sea, podemos considerar que el feto es un dia algo extirpable y al dia siguiente es un ser humano, eso solo sucede en la fecundación donde dos cosas se convierten en alguien distinto, cierto que desarrollandose, pero alguien que no algo, no soy yo, es otro, desde mi punto de vista alguien totalmente desprotegido y con derecho a que se le proteja.
Estoy por que hay suficientes medios e información para evitar embarazos no deseados, pero si cometemos una locura o un fallo que no lo pague el más debil, y si por lo que sea no podemos llegar a esto, que la mujer que se vea en esta tesitura y decide seguir sin presiones con el embarazo tenga todas las ayudas o al menos las mismas que si decide abortar, que no sufra la presion para que aborte y que se le informe y sea consciente por ejemplo que es mucho mayor el indice de mujeres que abortan que necesitan ayuda psicologica tras este trauma que las lo necesitan tras tener su hijo tienen ni?os no deseados en principio.
Que pienso que en todo aborto hay como minimo dos victimas, la madre y el hijo, pero desde luego en ningun caso el hijo tiene culpa, pero muere y sufre, se le tritura o se le envenena, no puede ni gritar, como se ha demostrado que patalea y sufre, hasta los más recalcitrantes pro abortistas, piden desde hace tiempo la anestesia para el feto, ? no se como algo puede sufrir? se les absorve el cerebro? que cerebro tiene algo?.
En definitiva se que defiendo una posición muy dificil, se que al igual que los guardia civiles, me expongo a ser linchado virtualmente, pero no encuentro explicación para que personas que podrian el grito en el cielo por un gatito( que me parece normal), sean indiferentes a cien mil abortos al a?o, a el sufrimiento que incluso para lo que ellos piensen que ya es un ser humano, hay, pues bien a pesar que se perfectamente a lo que me expongo, tengo que decir lo que he dicho porque creo que yo seria vil si por cobardia callara.
Un saludo.
-
De momento no se ha criminalizado a la Guardia Civil. Lo que hasta ahora ha quedado acreditado es que instruyeron de manera irregular, contravinieron ordenes judiciales y violaron el derecho a la intimidad de varias mujeres que no habían hecho nada ilegal. Esto no tiene nada que ver con el debate moral y científico sobre el aborto.
Salud y suerte.
-
Estoy con tigo Paquito en todo lo expuesto con matices, no estoy por una ley de plazos, ni que se practique una eutanasia. Que facil es jugar con la vida de otros.
El titulo es "Vidas al desagüe"
-
Bien si decir que, acusaron falsamente, intruyeron de manera irregular , contravinieron ordenes judiciales, y violaron el derecho de la intimidad de varias mujeres, amen de decir que tienen suerte de no haber sido policias de coslada no es criminalizarles ni acusarles de nada, pues mejor, en todo caso por lógica yo dudo que hicieran nada de ello, pues en nada les benificia sino al contrario, pues la presion mediatica precisamente y del poder es precisamente la que lleva a la posición del juez de que se abstengan de elucubrar(supongo que se referia a investigar) sobre abortos ilegales(no inmorales), tema tabú, no tocar y barra libre para cualquier tipo de práctica, posición lógica la del juez porque bien es sabido por otro lado que se cumple escrupulosamente la ley .
Esto nada tiene que ver con la posicion moral, filosofica y cientifica que libre y temerariamente expongo , es simplemente mi posicion, contraria a la oficialmente correcta, pero que como se habia sacado el tema de la ley de plazos pues he tenido como he dicho la temeridad de exponer el porque me parecia menos hipocrita esta ley que la actual( porque sencillamente no se cumple y todo el mundo mira para otro lado aunque sea un secreto a gritos, a videos, a restos humanos etc), pero que evidentemente esa ley de plazos es menos hipocrita pero es una aberración que no se sostiene, puede que dentro de unos meses sea legal, como tambien puede que sea legal la cadena perpetua, la pena de muerte,cualquier otra ley.
Nunca aprendere.
Un saludo.
-
No están criminalizados por el simple hecho de que, de momento, contra ellos, lo único que hay es el tirón de orejas preceptivo por la instrucción sui generis, haberse pasado por el forro las garantías procesales de las involucradas (es imposible saber en qué figura encuadrarlas) y haber inventado un hipotético delito que les ha permitido que un juzgado in albis les salvase la cara. Cosas que pasan, para que no pase nada.
Salud y suerte.
-
Ah bueno si solo es eso.
un saludo
-
Bueno ante la tesitura de siempre, y ante la impresionante reacción de nuestro gobierno ante la crisis( cuidado con las intervenciones recordar coslada y roqueta, todo vale para distraer, estan las olimpiadas y el tour, pero no se si bastara), segun los cientificos cuando se produce la fecundación, se crea( en esto somos reflejos de Dios), aparece lo que antes no habia, un ser con un codigo genetico nuevo, propio, irrepetible, distinto al del padre y de la Madre, a partir de ahí, que con los metodos contraceptivos existentes, con la educación sexual existente, se puede evitar que esto se produzca, y dejando de lado consideraciones religiosas, que yo las tengo pero dejo de lado en este tema, ?alguien me puede decir apelando solo a la razón, que justificación hay, para que independientemente del plazo, lo que ahora no es un ser humano y se puede elimar, matar interrumpir, un minuto despues sea un ser humano, con derechos, el esencial, a la vida?, 2, 22, 32, que más da, quien puede razonar, que a 2 no sea vida y a dos y una hora si, que 22 no lo sea y cinco minutos despues sí, que a 32 no lo sea y dos dias despues sí, reconozco que es algo que me supera y que se que la batalla esta perdida, pero por impopular, incoveniente, inloquesea, no puedo evitar decirlo, por ellos que no pueden.
un saludo.
-
con los metodos contraceptivos existentes, con la educación sexual existente, se puede evitar que esto se produzca, y dejando de lado consideraciones religiosas, que yo las tengo pero dejo de lado en este tema, ?alguien me puede decir apelando solo a la razón, que justificación hay, para que independientemente del plazo, lo que ahora no es un ser humano y se puede elimar, matar interrumpir, un minuto despues sea un ser humano, con derechos, el esencial, a la vida?
Pues sólo te puedo decir que cuánta razón tienes... ;cosc;
Saludos.
-
?alguien me puede decir apelando solo a la razón, que justificación hay, para que independientemente del plazo, lo que ahora no es un ser humano y se puede elimar, matar interrumpir, un minuto despues sea un ser humano, con derechos, el esencial, a la vida?, 2, 22, 32, que más da, quien puede razonar, que a 2 no sea vida y a dos y una hora si, que 22 no lo sea y cinco minutos despues sí, que a 32 no lo sea y dos dias despues sí, reconozco que es algo que me supera y que se que la batalla esta perdida, pero por impopular, incoveniente, inloquesea, no puedo evitar decirlo, por ellos que no pueden.
un saludo.
La razón a la que se puede apelar es la razón científica. La Organización Mundial de la Salud habla de viabilidad fetal cuando se han cumplido 22 semanas de gestación o si está no tiene una diana marcada, con 24 semanas después de la regla. Antes, no existe un ser, ni un ser futuro definido. Antes de ese periodo podría ser un ni?o, un perro, un ratón, un órgano rodeando un corazón, un tronco, etc, depende de muchos factores que se vaya por uno u otro camino. Pero es que, además, la viabilidad fetal es un termino ambiguo porque, es cierto que hace no muchos a?os la supervivencia de neonatos prematuros era anecdótica y aún hoy en muchas partes del mundo es imposible; sin embargo, con las técnicas terapéuticas de hoy día y la posibilidad de tratamientos e intervenciones intrauterinas, se puede decir que un feto de 24 semanas es viable. Pero, desde el punto de vista médico, esto sólo significa que es posible hacerle nacer vivo. No pueden preverse malformaciones del cortex o de otros organos, no puede hablarse de viabilidad neurológica...De hecho, casi el 75% de nin?os que nacieran en este tiempo morirían necesariamente y un porcentaje más elevado tendría un desarrollo neurológico incompatible con la funcionalidad normal y necesaria.
Así pues, parece que la mayoría del mundo médico y científico establece estas 22 semanas como límite razonable de interrupción del embarazo. Como aborto. Existe actualmente un debate sobre qué casos deberían sobrepasar este tope e incluso si podria seguir llamandose aborto.
Salud y suerte.
-
Bueno ante la tesitura de siempre, y ante la impresionante reacción de nuestro gobierno ante la crisis( cuidado con las intervenciones recordar coslada y roqueta, todo vale para distraer, estan las olimpiadas y el tour, pero no se si bastara), segun los cientificos cuando se produce la fecundación, se crea( en esto somos reflejos de Dios), aparece lo que antes no habia, un ser con un codigo genetico nuevo, propio, irrepetible, distinto al del padre y de la Madre, a partir de ahí, que con los metodos contraceptivos existentes, con la educación sexual existente, se puede evitar que esto se produzca, y dejando de lado consideraciones religiosas, que yo las tengo pero dejo de lado en este tema, ?alguien me puede decir apelando solo a la razón, que justificación hay, para que independientemente del plazo, lo que ahora no es un ser humano y se puede elimar, matar interrumpir, un minuto despues sea un ser humano, con derechos, el esencial, a la vida?, 2, 22, 32, que más da, quien puede razonar, que a 2 no sea vida y a dos y una hora si, que 22 no lo sea y cinco minutos despues sí, que a 32 no lo sea y dos dias despues sí, reconozco que es algo que me supera y que se que la batalla esta perdida, pero por impopular, incoveniente, inloquesea, no puedo evitar decirlo, por ellos que no pueden.
un saludo.
Dices que dejas al margen tu ideología religiosa, pero tu post emana religiosidad dando por hecho que un minuto después del al fecundación ya hay un ser humano y no es así, eso es un concepto religioso y no científico. Por esto nunca vas a poder entender conceptos científicos que no se encuadren dentro de los dogmas religiosos, es lo mismo que la teoría de la evolución de las especies, como es posible que si dios nos ha creado a imagen y semejanza suyos vengamos de la evolución de los homínidos? ? ? ?, esto es lo mismo, no es posible que en una mente estructurada en base a conceptos religiosos se pueda asumir que un óvulo fecundado no es un ser humano, es simplemente eso, unas células en proceso de división y de especialización y que la capacidad para decidir si se sigue con esa gestación adelante o no la tiene la madre, ya es lo suficiente duro y traumático para ella tener que interrumpir su embarazo como para que desde la religiosidad se refieran a ese hecho como un asesinato de un ser humano, cosa que no es y que lo único que pretende es culpabilizar a una madre que en un momento dado toma una decisión que será muy importante y que la marcará de por vida. Por eso que desde el gobierno se adopten medidas para que asumamos que vivimos en un estado laico y aconfesional, que para ello se aborden temas como la ley de plazos para la interrupción del embarazo o la supresión de símbolos religiosos en los actos de Estado a mi personalmente me parece estupendo y me imagino que al resto de los espa?oles que no profesan la religión católica y que hoy en día se encuentran marginados en sus prácticas religiosas por no ser adeptos a la religión mayoritaria del país entiendo que también, para eso hay que abordar cuestiones laicas desde la aconfesionalidad y abordar una ley de plazos desde la normalidad, no desde la culpabilidad.
-
Estoy de acuerdo contigo, con una salvedad. No solamente es la moral católica la que intenta imponer su critero. Todas las religiones (al menos todas las monoteistas, con las politeistas no me arriesgo porque no las conozco bien), intentan subsumir en su concepción moral la idea de que la inseminación es una concepción y que la concepción no tiene plazos biológicos.
Salud y suerte.
-
En fin, uno o una cuando se alegra de que va a tener un hijo, cuando sale positivo en el test de embarazo, o a las 22 semanas?
Y que conste que yo no estoy contra la regularización del aborto, ya lo he dicho por ahí, solo estoy en contra de que algunas descerebradas lo usen como método anticonceptivo y más de una vez, porque para mí eso es un bebé desde que se concibe, aunque entiendo que hay accidentes y que a veces es el peor momento.
-
Desde el punto de vista científico, el momento en el que los padres se alegren no tiene ningún significado. La mayoría se alegran incluso cuando toman la decisión de ser padres, sin que ello signifique nada. De la misma manera, la opinión de cuándo algo es un bebe, es personal, moral, no médica. Por lo tanto, una cosa es interrumpir un embarazo, otra es un aborto y otra cosa es otra cosa.
Salud y suerte
-
No tengo palabras solo preguntas, para tales aberraciones que estamos cometiendo, ?alguien me puede decir con certeza divina o humana de cuando empieza la vida?, ?que vida tiene mas valor una de 20, que una de 30, 40, 50 60, 70, 80, a?os? o ?otra de 20, 21, 22,23, 24, 25, 26, 27, semanas?
?Somos tan hipócritas que por un lado en nuestra Carta Magna anteponemos el valor de la vida como valor supremo y por otro lado los tiramos a la basura? ?En base a que nos llamamos humano?
Aquí os dejo un video, para quien quiera verlo, y luego en conciencia fuera de toda premisa religiosa que se haga la pregunta ?esta bien lo que hacemos? Ya no digo como personas humanas ?que lo somos! si no como policías, que entre nuestras obligaciones se encuentra el proteger la vida de los demás. Pues se?ores, yo si considero que es vida,
Un saludo
http://www.priestsforlife.org/video/imag/
-
Esa pregunta acaba de ser contestada cinco post antes. También la diferencia entre moral propia y conocimiento científico.
Salud y suerte.
-
Yo conocimientos, los básicos o sea pocos, pero tengo unos principios y una moral creo yo que aceptables, y en base a eso me hago esas preguntas y las pregunto. Creo que no han sido contestadas en ningún momento, por nadie de este foro, pero no porque no hagáis alegatos coherentes para los que procesen esa forma de pensar, simplemente porque ni vosotros, ni ningún científico tenga a verdad de las cosas, ni estar en posesión ello, (claro que yo tampoco). Con todo esto quiero decir que en estas cuestiones mas que la ciencia es una cuestión de intuición o moral de cada persona, y que por ningún concepto, nadie puede venir a decir cuando comienza la vida de un ser humano (si desde la fecundación de un ovulo o desde la semana X).
Para mas cachondeo, tal como la justicia humana esta en la actualidad, resulta que por interrumpir el proceso de los huevos de una tortuga, te pueden meter en la cárcel, y por hacer lo que hacemos con las personas no nacidas quedemos impunes. ?Es gracioso!
Un saludo.
-
Lo que pasa es que para efectuar tratamientos, para enfrentarnos a problemas con soluciones médicas o, incluso, para formular leyes, la moral privada no sirve. Hay que acudir a la lógica que, en este caso, nos la da la ciencia y eso, ya está contestado:
La Organización Mundial de la Salud habla de viabilidad fetal cuando se han cumplido 22 semanas de gestación o si está no tiene una diana marcada, con 24 semanas después de la regla. Antes, no existe un ser, ni un ser futuro definido. Antes de ese periodo podría ser un ni?o, un perro, un ratón, un órgano rodeando un corazón, un tronco, etc, depende de muchos factores que se vaya por uno u otro camino. Pero es que, además, la viabilidad fetal es un termino ambiguo porque, es cierto que hace no muchos a?os la supervivencia de neonatos prematuros era anecdótica y aún hoy en muchas partes del mundo es imposible; sin embargo, con las técnicas terapéuticas de hoy día y la posibilidad de tratamientos e intervenciones intrauterinas, se puede decir que un feto de 24 semanas es viable. Pero, desde el punto de vista médico, esto sólo significa que es posible hacerle nacer vivo. No pueden preverse malformaciones del cortex o de otros organos, no puede hablarse de viabilidad neurológica...De hecho, casi el 75% de nin?os que nacieran en este tiempo morirían necesariamente y un porcentaje más elevado tendría un desarrollo neurológico incompatible con la funcionalidad normal y necesaria.
Así pues, parece que la mayoría del mundo médico y científico establece estas 22 semanas como límite razonable de interrupción del embarazo. Como aborto. Existe actualmente un debate sobre qué casos deberían sobrepasar este tope e incluso si podria seguir llamandose aborto.
Salud y suerte.
-
Son todas conjeturas, ninguna afirmación.
Yo parto que tanto el ovulo como el espermatozoide son seres vivos, y de alguna forma se les infravaloran, y cuando se produce la unión, en ese mismo instante, dejan de ser lo que son, y empieza la creación de un nuevo ser humano en su fase mas primaria pero ser humano, por lo tanto no me vale razonamientos emitidas por personas muy cualificadas (seguramente influenciados por su ética particular), porque son solo eso supuestos , en ningún caso son afirmaciones hechas desde la seguridad de estar en la certeza absoluta que requiere este caso.
Un saludo.
-
Si me dices que un ovulo y un espermatozoide son seres vivos y que la unión de ambos es otro ser vivo, apaga y vámonos. Tiramos por tierra todo lo que sabemos sobre biología, anulamos las diferencias entre especies, nos olvidamos de la determinación genética, destruimos los laboratorios y actuamos según nuestra propia moral. Asunto resuelto. Con lo fácil que era...
Salud y suerte.
-
Pues chico que quieres que te diga, estas son mis creencias tengo otras si quieres las cambio, pero antes me tienen que convencer de que estoy equivocado.
En cuanto la ciencia, incluida la biología, tiene muchas lagunas e incógnitas, sobre esta y otras cuestiones que no podemos tomarlo como doctrina absoluta. Es verdad que gracia a la ciencia e investigación se han logrado muchísimas cosas buenas para los hombres, pero no es menos cierto, que tenemos que pagar un alto precio en muchas cuestiones, y que no voy ahora enumerar, pero una sin duda es que nos están volviendo locos entre lo que es aceptable y lo que no lo es, sobre todo en cuestiones como esta, que no sabe nadie donde esta la frontera y ante esta duda no podemos pecar por exceso si no al contrario, es simple si en cuestiones judiciales, al reo ante la duda se le absuelve (metafóricamente hablando) por que no aplicarlo en casos como el que estamos cuestionando.
Un saludo
-
Es que aqúí no hay por qué volverse locos. Entiendo la confusión si a un gameto le llamamos ser vivo, si a un proceso de división celular se le llama persona, si se pretende llegar al franciscanismo radical que consiste en preservar la vida incluso antes de que esta se produzca, pero fuera de parámetros morales individuales las cosas se ven algo mas claras. Quizá no sencillas, pero sí mas claras.
Salud y suerte.
-
Si me dices que un ovulo y un espermatozoide son seres vivos y que la unión de ambos es otro ser vivo, apaga y vámonos. Tiramos por tierra todo lo que sabemos sobre biología, anulamos las diferencias entre especies, nos olvidamos de la determinación genética, destruimos los laboratorios y actuamos según nuestra propia moral. Asunto resuelto. Con lo fácil que era...
Salud y suerte.
pues yo en eso no estoy de acuerdo, un ladrillo, que no es un ser vivo, no crece, ni respira, ni se con?nvierte en nada.
Un óvulo fecundado, si lo dejas, se convierte en una persona.
-
bueno y si no es nada.....por qué no lo dejas en paz? nada no puede hacer da?o, nada no puede fastidiarte la vida, nada, es nada.
Si te lo tienes que cargar, es porque ese nada, es muy algo.
-
Si me dices que un ovulo y un espermatozoide son seres vivos y que la unión de ambos es otro ser vivo, apaga y vámonos. Tiramos por tierra todo lo que sabemos sobre biología, anulamos las diferencias entre especies, nos olvidamos de la determinación genética, destruimos los laboratorios y actuamos según nuestra propia moral. Asunto resuelto. Con lo fácil que era...
Salud y suerte.
pues yo en eso no estoy de acuerdo, un ladrillo, que no es un ser vivo, no crece, ni respira, ni se con?nvierte en nada.
Un óvulo fecundado, si lo dejas, se convierte en una persona.
O no.
bueno y si no es nada.....por qué no lo dejas en paz? nada no puede hacer da?o, nada no puede fastidiarte la vida, nada, es nada.
Si te lo tienes que cargar, es porque ese nada, es muy algo.
No te puedes cargar nada, porque nada hay. Y lo que se pretende es que la mujer pueda seguir decidiendo que no haya nada y que no se la criminalice por ello. Que se acepte su madured mental para decidir, que no decidan por ella.
Salud y suerte.
-
Si me dices que un ovulo y un espermatozoide son seres vivos y que la unión de ambos es otro ser vivo, apaga y vámonos. Tiramos por tierra todo lo que sabemos sobre biología, anulamos las diferencias entre especies, nos olvidamos de la determinación genética, destruimos los laboratorios y actuamos según nuestra propia moral. Asunto resuelto. Con lo fácil que era...
Salud y suerte.
Pues eso, que si un espermatozoide es un ser vivo, ya se porque se llama el post vidas por el desagüe. ;risr;
-
Si me dices que un ovulo y un espermatozoide son seres vivos y que la unión de ambos es otro ser vivo, apaga y vámonos. Tiramos por tierra todo lo que sabemos sobre biología, anulamos las diferencias entre especies, nos olvidamos de la determinación genética, destruimos los laboratorios y actuamos según nuestra propia moral. Asunto resuelto. Con lo fácil que era...
Salud y suerte.
Pues eso, que si un espermatozoide es un ser vivo, ya se porque se llama el post vidas por el desagüe. ;risr;
;ris;Que guarro.
Salud y suerte.
-
Vamos, que tengo unos cuantos millones de hijos marineros. :insano
-
Vamos, que tengo unos cuantos millones de hijos marineros. :insano
:mus;
Si alguno de esos "prospera", le llamaré McGiver...
;ris;
-
Estoy de acuerdo, en que los gametos como en biología se le denomina, y para los no cualificados ovulo, así como los espermatozoides por separados son células, pero en el momento en que se fusionan y se produce la división del ovulo, creo yo que es el momento donde una nueva vida en su tiempo (mas primario) empieza, ?o es que el grado de maduración física conlleva la designación por parte de los demás de la consideración de persona humana? Es un periodo del ser humano como otra cualquiera dentro de nuestra existencia, eso si, la que más necesita de otra persona para su existencia aunque posteriormente al nacimiento sigue en esa necesidad.
No se si me he explicado, que una célula es una célula, si se le puede considerar con vida propia o es mas apropiado semánticamente hablando como energía celular, o como quieran denominarlo los biólogos.
No quiero entrar en tecnicismos a debatir porque no tengo conocimientos para ello, pero me ha dado la impresión como por parte de algunos, cierto tufillo de mofa, solo les digo a los que bien por que le resulte gracioso el tema, o por que piense en que lo digo es una majadería, les invito a que nos ilustre con su posición al respecto y no solamente ha hacer descalificaciones simplemente por una mentalidad modernista o como se lleva en la actualidad progre, aunque yo de una imagen franciscana y retrograda, pero que le voy hacer en este mundo de hombres se tiende a poner etiquetas lo asumo y lo acepto por una cosa evidente: soy un hombre y vivo entre estos, no pudiendo tener otra elección al igual que el ser que esta por nacer, me tengo que someter a ese designio malévolo.
Un saludo y gracias por soportarme.
-
Estoy de acuerdo, en que los gametos como en biología se le denomina, y para los no cualificados ovulo, así como los espermatozoides por separados son células, pero en el momento en que se fusionan y se produce la división del ovulo, creo yo que es el momento donde una nueva vida en su tiempo (mas primario) empieza
En realidad, no. Lo que empieza es un proceso celular que va dando lugar a organos, a aparatos y finalmente, si todo está bien o no, a un animal. Así pues, este proceso podría quedar interrumpido en un grupo de células musculares que se mueven con impulsos propios (el boceto de un corazón) y en ningún momento encontraríamos signos de vida.
?o es que el grado de maduración física conlleva la designación por parte de los demás de la consideración de persona humana?
Es más que eso. La consideración de animal humano (ser humano) se le da necesariamente al recién nacido, que lleva con nosotros un tiempo ínimo y que reune unas caracteristicas que permites ser considerado como tal.
Es un periodo del ser humano como otra cualquiera dentro de nuestra existencia, eso si, la que más necesita de otra persona para su existencia aunque posteriormente al nacimiento sigue en esa necesidad.
No es un período del ser humano. Es un período común a cualquier mamífero. De ahí que no pueda ser considerado ser humano cualquier fase de la división celular. En realidad, en esas fases cualquier útero serviría. Incluso una probeta sirve. No es necesario el útero.
me ha dado la impresión como por parte de algunos, cierto tufillo de mofa, solo les digo a los que bien por que le resulte gracioso el tema, o por que piense en que lo digo es una majadería, les invito a que nos ilustre con su posición al respecto y no solamente ha hacer descalificaciones simplemente por una mentalidad modernista o como se lleva en la actualidad progre, aunque yo de una imagen franciscana y retrograda, pero que le voy hacer en este mundo de hombres se tiende a poner etiquetas lo asumo y lo acepto por una cosa evidente: soy un hombre y vivo entre estos, no pudiendo tener otra elección al igual que el ser que esta por nacer, me tengo que someter a ese designio malévolo.
Un saludo y gracias por soportarme.
Yo no me tomo a mofa el asunto. Al revés, me parece muy serio porque hay lugares en el que se criminaliza a la mujer en base a mitos y en otros, directamente su vida corre peligro por culpa de ellos. No es adecuado que ligues franciscanismo a retrógrado porque San Francisco, en los tiempos que corren de consumismo, de amor por la propiedad privada, de exaltación de la apariencia, se muestra en toda su vigencia. En su Carta a los Custodios dice: "Sabed que a los ojos de Dios hay algunas cosas muy altas y sublimes, que son consideradas entre los hombres como viles y bajas, y hay otras que son estimadas y respetables entre los hombres, pero por Dios son tenidas como vilísimas y despreciables." Por eso decía lo de que elevar a una categoría que no corresponde era de un franciscanismo radical. Y nada de retrógrado: fíjate que ahora está en boga la Alianza de Civilizaciones, de la que algún loco se ríe, es posible recordar que él ya decía, enfrentándose a un sistema de su propia iglesia que perseguía herejes dentro de su propio seno, infieles, enemigos de su fe, disidentes: "todo aquel que venga a ellos (a los seguidores de Francisco), amigo o adversario, ladrón o bandido, sea acogido benignamente." O sea que de retrógrado nada.
Es un placer soportarte.
Salud y suerte.
-
Estoy de acuerdo, en que los gametos como en biología se le denomina, y para los no cualificados ovulo, así como los espermatozoides por separados son células, pero en el momento en que se fusionan y se produce la división del ovulo, creo yo que es el momento donde una nueva vida en su tiempo (mas primario) empieza, ?o es que el grado de maduración física conlleva la designación por parte de los demás de la consideración de persona humana? Es un periodo del ser humano como otra cualquiera dentro de nuestra existencia, eso si, la que más necesita de otra persona para su existencia aunque posteriormente al nacimiento sigue en esa necesidad.
No se si me he explicado, que una célula es una célula, si se le puede considerar con vida propia o es mas apropiado semánticamente hablando como energía celular, o como quieran denominarlo los biólogos.
No quiero entrar en tecnicismos a debatir porque no tengo conocimientos para ello, pero me ha dado la impresión como por parte de algunos, cierto tufillo de mofa, solo les digo a los que bien por que le resulte gracioso el tema, o por que piense en que lo digo es una majadería, les invito a que nos ilustre con su posición al respecto y no solamente ha hacer descalificaciones simplemente por una mentalidad modernista o como se lleva en la actualidad progre, aunque yo de una imagen franciscana y retrograda, pero que le voy hacer en este mundo de hombres se tiende a poner etiquetas lo asumo y lo acepto por una cosa evidente: soy un hombre y vivo entre estos, no pudiendo tener otra elección al igual que el ser que esta por nacer, me tengo que someter a ese designio malévolo.
Un saludo y gracias por soportarme.
Si preguntas por mi opinión, pues ya fué expuesta.
La unica novedad que te puedo exponer es que creo en la función celular, no en la vida de esa celula. Si no tuviese ese pensamiento, quizá no fuese donante de sangre activo y pasivo de organos.
Y por cierto, poco pintamos los hombres en este post.
-
?alguien me puede decir apelando solo a la razón, que justificación hay, para que independientemente del plazo, lo que ahora no es un ser humano y se puede elimar, matar interrumpir, un minuto despues sea un ser humano, con derechos, el esencial, a la vida?, 2, 22, 32, que más da, quien puede razonar, que a 2 no sea vida y a dos y una hora si, que 22 no lo sea y cinco minutos despues sí, que a 32 no lo sea y dos dias despues sí, reconozco que es algo que me supera y que se que la batalla esta perdida, pero por impopular, incoveniente, inloquesea, no puedo evitar decirlo, por ellos que no pueden.
un saludo.
La razón a la que se puede apelar es la razón científica. La Organización Mundial de la Salud habla de viabilidad fetal cuando se han cumplido 22 semanas de gestación o si está no tiene una diana marcada, con 24 semanas después de la regla. Antes, no existe un ser, ni un ser futuro definido. Antes de ese periodo podría ser un ni?o, un perro, un ratón, un órgano rodeando un corazón, un tronco, etc, depende de muchos factores que se vaya por uno u otro camino. Pero es que, además, la viabilidad fetal es un termino ambiguo porque, es cierto que hace no muchos a?os la supervivencia de neonatos prematuros era anecdótica y aún hoy en muchas partes del mundo es imposible; sin embargo, con las técnicas terapéuticas de hoy día y la posibilidad de tratamientos e intervenciones intrauterinas, se puede decir que un feto de 24 semanas es viable. Pero, desde el punto de vista médico, esto sólo significa que es posible hacerle nacer vivo. No pueden preverse malformaciones del cortex o de otros organos, no puede hablarse de viabilidad neurológica...De hecho, casi el 75% de nin?os que nacieran en este tiempo morirían necesariamente y un porcentaje más elevado tendría un desarrollo neurológico incompatible con la funcionalidad normal y necesaria.
Así pues, parece que la mayoría del mundo médico y científico establece estas 22 semanas como límite razonable de interrupción del embarazo. Como aborto. Existe actualmente un debate sobre qué casos deberían sobrepasar este tope e incluso si podria seguir llamandose aborto.
Salud y suerte.
Si se trata de tregiversar me rindo, no tengo capacidad me rindo , si se dice en serio, doy el dato por verdadero partiendo de la buena fé, pero el argumento es tan pobre que no sé, que decir.
La oms dice que solo a partir de las 22 semanas el feto es viable, supongo que lo que dice es que "es viable fuera del vientre de su madre", porque en principio supongo que todos seres humanos que han podido nacer de haberles abortado antes de esa fecha no habrian sido viables, si la razon para justificar el aborto es que el feto no es viable fuera del seno de su madre, entonces esa sera la razon, por no que no sea un ser humano, si no un ser humano que no puede sobrevivir fuera del vientre de su madre.
Ademas muchos ni?os nacidos despues de esas 22 semanas, sobreviven gracias a una incubadora, ?es eliminable porque fuera de la incubadora no puede sobrevivir?.
Por otro lado esas 22 semanas es un plazo en el que hoy puede sobrevivir un ni?o fuera del vientre de su madre, pero hace 10 a?os seguro que este plazo era corto, y solo podria sobrevivir pongamos las 32 semanas por ejemplo del mismo modo dentro quizas de unos a?os, será viable con 18 semanas gracias a la ciencia, que quiere decir que hace 10 a?os no era un ser humano hasta las 32 semanas, hoy a las 22 semanas y dentro de diez quizás a las 18.
A mi en mi ignorancia cientifica, y aplicando un lógica pobre, que es la que tengo, no me parece que este muy claro.
Un saludo.
-
Vamos, que tengo unos cuantos millones de hijos marineros. :insano
:mus;
Si alguno de esos "prospera", le llamaré McGiver...
;ris;
Por tus palabras se denota tu interés en querer hacernos partícipes en el conocimiento de una de tus múltiples aficciones...
:bur)
-
Eso es lo que he explicado, Franciscodeasis. Cuándo es viable (puede vivir) fuera del útero materno. También he explicado que antes la viabilidad era más reducida pero con los avances terapeuticos se alargó el periodo. No hay tergiversación, lo que has puesto, es lo que he dicho. Ahora bien, también he dicho que el hecho de que pueda mantenerse con vida, no implica un desarrollo personal completo pues, aunque es verdad que las máquinas pueden mantener con vida a cualquier mamífero superior incluso sin que la vida sea tal (pueden ventilar y mantener la función respiratoria aún sin función cerebral), lo que es inapelable es que, por un simple calculo biológico, los organos y aparatos tardan en estar listos lo que tardan, por más desarrollada que esté la ciencia. Es por eso por lo que se establece un plazo mínimo para poner la frontera entre lo que es un ser vivo con futuro (dentro o fuera de la madre) y lo que es un grupo de células fabricándolo.
Salud y suerte.
-
Dices que dejas al margen tu ideología religiosa, pero tu post emana religiosidad dando por hecho que un minuto después del al fecundación ya hay un ser humano y no es así, eso es un concepto religioso y no científico.
No Heracles permiteme que te explique el porque digo esto, yo de mis convicciones religiosas no reniego nunca, es más a pesar de encontrarme en cierto modo incomodo teniendolas que expresar, cuando seria mucho más facil guardarlo en el ambito privado, tomo la actitud de expresarlas a pesar de ganarme enemistades y prejuicios porque creo que debo hacerlo en honor a ser coherente y no pecar de cobarde, si esto me trae un poco de persecución, no me gusta en absoluto, no tengo sangre de martir pero lo asumo.
Cuando digo que dejo al margen criterios religiosos, lo digo porque un criterio religioso seria que a partir de la fecundacion el ser creado tiene alma y como tal nada ni nadie puede matarlo.
Por lo tanto cuando digo pues que dejo al margen estos criterios, es porque pienso que para cualquiera incluso para mi en caso de ser agnostico, que le dijeran que cuando se produce la fecundacion, se producen una serie de reacciones quimicas que tienen como resultado algo que tiene un codigo genético distinto al del padre y de la madre, y habiendonos ense?ado por activa y pasiva que estos codigos geneticos son únicos e irrepetibles, ya es suficiente como para pensar que ese gameto o como se denomine que en el campo cientifico me reconozco analfabeto, es algo independiente de sus progenitores aunque uno de ellos lo porte, y me es muy dificil creer que alguien dejando al margen creencias religiosas o laicas( que tambien son en gran parte creencias y cuando se convierten en radicales o sea laicistas) pueda en base únicamente a la lógica, preguntarse si me interese o no, se puede decir que el feto a las 24 semanas es un ser humano y a las 23 semanas 6 dias y 23 horas no es un ser humano, creo que es una duda que puede surgir sin estar abducido por ninguna religion.
Por esto nunca vas a poder entender conceptos científicos que no se encuadren dentro de los dogmas religiosos, es lo mismo que la teoría de la evolución de las especies, como es posible que si dios nos ha creado a imagen y semejanza suyos vengamos de la evolución de los homínidos? ? ? ?
ya te digo que me reconozco bastante torpe en entender las cosas, pero para que veas que todos tenemos nuestras limitaciones, en nada se opone el creacionismo( el universo creado por Dios), con la evolucion de las especies, de Hecho Darwin era creyente y lo siguio siendo, la iglesia catolica( no se otras religiones), no tiene ningun problema en la teoria de la evolucion, mi torpeza cientifica no impide que mucha gente que no es precisamente ignorante crean en Dios es más el orden matematico del universo, la expansion del mismo( en contra del universo estacionario en que se basó el materialismo dialectico fuente del marxismo), el Big bang etc parecen indicar mas un creador que la pura casualidad, ( y aqui sale paco el creyente) como no podria ser de otra manera porque la ciencia solo puede llevar a Dios nunca contradecirle :bur)
, esto es lo mismo, no es posible que en una mente estructurada en base a conceptos religiosos se pueda asumir que un óvulo fecundado no es un ser humano, es simplemente eso, unas células en proceso de división y de especialización
y que la capacidad para decidir si se sigue con esa gestación adelante o no la tiene la madre, ya es lo suficiente duro y traumático para ella tener que interrumpir su embarazo como para que desde la religiosidad se refieran a ese hecho como un asesinato de un ser humano, cosa que no es y que lo único que pretende es culpabilizar a una madre que en un momento dado toma una decisión que será muy importante y que la marcará de por vida.
Mira en esto estamos de acuerdo en muchas cosas pero creo que te equivocas en otras, evidentemente quien más sufre es la madre, de eso no hay duda( asociaciones abortistas britanicas pidieron, creo que hace un a?o que se adminitrara antestesia a los fetos en los abortos, para evitarles sufrimientos), pero no ves la iglesia que de eso si se un poco no "pretende unicamente culpabilizar a una madre que en un momento toma una decisión muy importante y que la marcará toda la vida", lo que pretende y espero que esto te tranquilice y te quite en parte esa idea que pareces tener de maldad en la iglesia, es que no se mate a seres humanos indefensos, esa es su postura, y la defiende, por eso es atacada salvajemente, bien saben que no tiene más remedio que defender esta postura, la madre es considerada victima, es más una de las reivindicaciones es sobre la manipulacion que sufren, para ponerte un solo ejemplo, el porcentaje de mujeres que tienen un hijo no deseado que necesita asistencia psicologica es ampliamente inferior a las que necesitan asistencia psicologica tras haber abortado, y de esto último no se las informa, de hecho un de las grandes acusaciones es que si se dedicara una infima parte de los recursos y ayudas que se ofrecen a mujeres que han abortado, a aquellas que deciden seguir con el embarazo, la mayoria decidiria seguir adelante.
Por eso que desde el gobierno se adopten medidas para que asumamos que vivimos en un estado laico y aconfesional, que para ello se aborden temas como la ley de plazos para la interrupción del embarazo o la supresión de símbolos religiosos en los actos de Estado a mi personalmente me parece estupendo y me imagino que al resto de los espa?oles que no profesan la religión católica y que hoy en día se encuentran marginados en sus prácticas religiosas por no ser adeptos a la religión mayoritaria del país entiendo que también, para eso hay que abordar cuestiones laicas desde la aconfesionalidad y abordar una ley de plazos desde la normalidad, no desde la culpabilidad.
Pues mira yo pienos que a la mayoria de los espa?oles que no son practicantes de la religión catolica, le es totalmente indiferente que cuando jure un ministro o en un despacho exista o no un crucifijo, tema por otro lado que a mi tambien me parece intranscendente, tenemos la historia que tenemos y venimos de donde venimos, lo raro es que hubiera un retrato de mao tsetung o un cruz de David, pero vamos hay esta la diferencia entre laico( yo como la mayoria lo somos), que es el respeto a todas las creencias e increencias, del laicismo que es el odio a cualquier religion, especialmente a la catolica, porque esta se le podra decir cualquier cosa pero que actualmente tiene privilegios, solo hay que acercarse a los medios y las declaraciones del gobierno para darse cuenta que no es precisamente así.
[/quote]
-
Estoy de acuerdo, en que los gametos como en biología se le denomina, y para los no cualificados ovulo, así como los espermatozoides por separados son células, pero en el momento en que se fusionan y se produce la división del ovulo, creo yo que es el momento donde una nueva vida en su tiempo (mas primario) empieza, ?o es que el grado de maduración física conlleva la designación por parte de los demás de la consideración de persona humana? Es un periodo del ser humano como otra cualquiera dentro de nuestra existencia, eso si, la que más necesita de otra persona para su existencia aunque posteriormente al nacimiento sigue en esa necesidad.
No se si me he explicado, que una célula es una célula, si se le puede considerar con vida propia o es mas apropiado semánticamente hablando como energía celular, o como quieran denominarlo los biólogos.
No quiero entrar en tecnicismos a debatir porque no tengo conocimientos para ello, pero me ha dado la impresión como por parte de algunos, cierto tufillo de mofa, solo les digo a los que bien por que le resulte gracioso el tema, o por que piense en que lo digo es una majadería, les invito a que nos ilustre con su posición al respecto y no solamente ha hacer descalificaciones simplemente por una mentalidad modernista o como se lleva en la actualidad progre, aunque yo de una imagen franciscana y retrograda, pero que le voy hacer en este mundo de hombres se tiende a poner etiquetas lo asumo y lo acepto por una cosa evidente: soy un hombre y vivo entre estos, no pudiendo tener otra elección al igual que el ser que esta por nacer, me tengo que someter a ese designio malévolo.
Un saludo y gracias por soportarme.
Me temo mu2 que lo de franciscanismo radical, no iba precisamente por San Francisco.
Un saludo.
-
Si me dices que un ovulo y un espermatozoide son seres vivos y que la unión de ambos es otro ser vivo, apaga y vámonos. Tiramos por tierra todo lo que sabemos sobre biología, anulamos las diferencias entre especies, nos olvidamos de la determinación genética, destruimos los laboratorios y actuamos según nuestra propia moral. Asunto resuelto. Con lo fácil que era...
Salud y suerte.
Pues eso, que si un espermatozoide es un ser vivo, ya se porque se llama el post vidas por el desagüe. ;risr;
No mimi si mal no recuerdo el titulo del tema es porque los fetos se estaban eliminando a traves de trituradoras al desague, el espermatozoide no es más que eso, miriadas de billones he tirado yo al desague.
Un saludo.
-
Estoy de acuerdo, en que los gametos como en biología se le denomina, y para los no cualificados ovulo, así como los espermatozoides por separados son células, pero en el momento en que se fusionan y se produce la división del ovulo, creo yo que es el momento donde una nueva vida en su tiempo (mas primario) empieza, ?o es que el grado de maduración física conlleva la designación por parte de los demás de la consideración de persona humana? Es un periodo del ser humano como otra cualquiera dentro de nuestra existencia, eso si, la que más necesita de otra persona para su existencia aunque posteriormente al nacimiento sigue en esa necesidad.
No se si me he explicado, que una célula es una célula, si se le puede considerar con vida propia o es mas apropiado semánticamente hablando como energía celular, o como quieran denominarlo los biólogos.
No quiero entrar en tecnicismos a debatir porque no tengo conocimientos para ello, pero me ha dado la impresión como por parte de algunos, cierto tufillo de mofa, solo les digo a los que bien por que le resulte gracioso el tema, o por que piense en que lo digo es una majadería, les invito a que nos ilustre con su posición al respecto y no solamente ha hacer descalificaciones simplemente por una mentalidad modernista o como se lleva en la actualidad progre, aunque yo de una imagen franciscana y retrograda, pero que le voy hacer en este mundo de hombres se tiende a poner etiquetas lo asumo y lo acepto por una cosa evidente: soy un hombre y vivo entre estos, no pudiendo tener otra elección al igual que el ser que esta por nacer, me tengo que someter a ese designio malévolo.
Un saludo y gracias por soportarme.
Si preguntas por mi opinión, pues ya fué expuesta.
La unica novedad que te puedo exponer es que creo en la función celular, no en la vida de esa celula. Si no tuviese ese pensamiento, quizá no fuese donante de sangre activo y pasivo de organos.
Y por cierto, poco pintamos los hombres en este post.
Creo que si pintamos mimi, si te refieres a que no somos los que sufrimos como actores principales, entonces tendrias razon, pero yo sufro con la injusticia mira a mi jamas me haran una ablacion de clitoris, pero sufro por las mujeres que son sometidas a esa practica, y mira que se que es dificil que me toque
Un saludo.
-
Estoy de acuerdo, en que los gametos como en biología se le denomina, y para los no cualificados ovulo, así como los espermatozoides por separados son células, pero en el momento en que se fusionan y se produce la división del ovulo, creo yo que es el momento donde una nueva vida en su tiempo (mas primario) empieza, ?o es que el grado de maduración física conlleva la designación por parte de los demás de la consideración de persona humana? Es un periodo del ser humano como otra cualquiera dentro de nuestra existencia, eso si, la que más necesita de otra persona para su existencia aunque posteriormente al nacimiento sigue en esa necesidad.
No se si me he explicado, que una célula es una célula, si se le puede considerar con vida propia o es mas apropiado semánticamente hablando como energía celular, o como quieran denominarlo los biólogos.
No quiero entrar en tecnicismos a debatir porque no tengo conocimientos para ello, pero me ha dado la impresión como por parte de algunos, cierto tufillo de mofa, solo les digo a los que bien por que le resulte gracioso el tema, o por que piense en que lo digo es una majadería, les invito a que nos ilustre con su posición al respecto y no solamente ha hacer descalificaciones simplemente por una mentalidad modernista o como se lleva en la actualidad progre, aunque yo de una imagen franciscana y retrograda, pero que le voy hacer en este mundo de hombres se tiende a poner etiquetas lo asumo y lo acepto por una cosa evidente: soy un hombre y vivo entre estos, no pudiendo tener otra elección al igual que el ser que esta por nacer, me tengo que someter a ese designio malévolo.
Un saludo y gracias por soportarme.
Me temo mu2 que lo de franciscanismo radical, no iba precisamente por San Francisco.
Un saludo.
Ya te equivocaste gravemente e injustamente para con algunos foreros de los que me considero amigo en otro post. No cometas el mismo error. Date otra oportunidad y relee la respuesta que le doy a mu2.
Salud y suerte.
-
Bien releida, veo que aprecias a San Francisco, como yo, y que lo de franciscanismo radical no iba en contra de él, respecto a lo de mis equivocaciones con otros foreros que consideras amigos, te agredeceria que me dijeras a que te refieres pues uno escribe mucho, y se equivoca mucho, pero como algun amigo forero tenemos comun me gustaria que me dijeras a que te refieres en concreto porque si a alguien le debo una disculpa me gustaria poder darsela si es de ley, que otra cosa no pero en reconocer fallos soy un campeon y no quiero más enemigos si no es inevitable.
un saludo.
-
la iglesia ...lo que pretende y espero que esto te tranquilice y te quite en parte esa idea que pareces tener de maldad en la iglesia, es que no se mate a seres humanos indefensos,
Ninguna mujer que aborta permite que se mate a su hijo indefenso, porque no hay ningún ser humano indefenso en su vientre. Ningún médico que provoca un aborto o interrumpe un embarazo está causando un homicidio. ?Cómo es posible hacer una aseveración semejante de manera tan gratuita? y a continuación poner esto:
esa es su postura, y la defiende, por eso es atacada salvajemente, bien saben que no tiene más remedio que defender esta postura, la madre es considerada victima, es más una de las reivindicaciones es sobre la manipulacion que sufren
?Es que hay alguna manipulación más cruel que tildarlas de complices en un crimen, cuando no de criminalizarlas directamente?. Y además a?ades: "el porcentaje de mujeres que tienen un hijo no deseado que necesita asistencia psicologica es ampliamente inferior a las que necesitan asistencia psicologica tras haber abortado" y la pregunta, de ser ciertos los datos, que lo dudo, sería ?después de ser perseguidas y acusadas por quién?.
Como curiosidad decir que no es que la Iglesia Católica, en Espa?a tenga privilegios. Es que es la única que los tiene, incluso con el beneplácito constitucional.
Salud y suerte.
-
Bien releida, veo que aprecias a San Francisco, como yo, y que lo de franciscanismo radical no iba en contra de él, respecto a lo de mis equivocaciones con otros foreros que consideras amigos, te agredeceria que me dijeras a que te refieres pues uno escribe mucho, y se equivoca mucho, pero como algun amigo forero tenemos comun me gustaria que me dijeras a que te refieres en concreto porque si a alguien le debo una disculpa me gustaria poder darsela si es de ley, que otra cosa no pero en reconocer fallos soy un campeon y no quiero más enemigos si no es inevitable.
un saludo.
OK, te lo envío por privado.
Salud y suerte.
-
Bien releida, veo que aprecias a San Francisco, como yo, y que lo de franciscanismo radical no iba en contra de él, respecto a lo de mis equivocaciones con otros foreros que consideras amigos, te agredeceria que me dijeras a que te refieres pues uno escribe mucho, y se equivoca mucho, pero como algun amigo forero tenemos comun me gustaria que me dijeras a que te refieres en concreto porque si a alguien le debo una disculpa me gustaria poder darsela si es de ley, que otra cosa no pero en reconocer fallos soy un campeon y no quiero más enemigos si no es inevitable.
un saludo.
OK, te lo envío por privado.
Salud y suerte.
No te molestes con privados, en publico, lo prefiero.
Un saludo.
-
Vale, pues en el hilo "A la Mujer" te descolgaste con una de las intervenciones más extra?as que he visto en el foro:
? Respuesta #66 : 28 de Marzo de 2008, 11:31:55 ? Citar
--------------------------------------------------------------------------------
Cita de: Shin-Chan2 en 28 de Marzo de 2008, 01:44:49
Eso no será una molestia. Pero me temo que lo de desocuparte o despreocuparte es algo de lo que no prescindirás tú, ni consentirán aquellos que te ocupan y preocupan. Por eso digo que, a pesar de cualquier cosa, no es dificil quererte.
Salud y suerte.
Aquellos que me ocupan y me preocupan?, eres un crack, pero que burro soy, no ladro, son "esos" que me preocupan y ocupan, yo soy bueno, pero me tienen enga?ao, soy tu musa , ah no eso no va aqui, pero que burro soy
Ciertamente tienes razón en tu exposición sobre mi, han secuestrado mi bondad , me han comido el coco, fijate como me han cambiado, se que me aprecias pero no me dejo querer, ya no soy el paco de "antes", y no sabes como "ayudarme", que es evidente que lo necesito, ?os suena?.
Todo para ti es combate ?verdad? te lo dije alguna vez que buen vasallo serias de tener buen se?or, si tuvieras libertad, uno que no te obligara a destruir todo aquel que no puedes atraer, todo aquel que no te sirve, espero que alguna vez te des cuenta que la gente no son peones, que puedas manejar unas veces con cumplidos y un poquito de adulación, otras con un discurso técnicamente aplastante, otras..., venga suerte y sé feliz, si esto te hace feliz.Un saludo.
Supuse que mi respuesta, poniendote frente a lo que habías dicho te provocaría un respingo:
Respuesta #69 : 28 de Marzo de 2008, 16:04:49 ? Citar
--------------------------------------------------------------------------------
Este hilo no se te está dando bien, mi buen Paco. Te has vuelto a equivocar otra vez. Una de las ventajas de que me guste el combate es que uno lo practica, aprende a escoger armas, le coje el gusto y aminora el miedo, pero, sobre todo, aprende a identificar al enemigo y a ralentizar el pensamiento para no atacar a todo o que se mueve.
Esos a los que haces referencia tú, no sé quienes serán. Pero esos a los que yo me refería, son aquellos a quienes quieres y te quieren. Aquellos por los que te preocupas hasta el exceso y de los que te ocupas hasta el punto de desocuparte de tí. Estoy seguro de que por ellos, ladrarías, morderías y morirías, pero ni son, ni se parecen en nada a aquellos a los que yo me refería.
Habiendo fallado en el primer párrafo, lo normal y lógico es que en el segundo sólo pudieses ahondar en la equivocación. Por eso, aquellos a los que cuidamos, de los que nos preocupamos, no secuestran nuestra /tu bondad; en todo caso la acrecientan aún a costa de no tener tiempo para lucirla. No nos comen el coco; como digo, sólo nos ocupan. Eres el Paco de antes pero despistado. Si puedes no ver o malinterpretar lo que está escrito, cuánto más dificil será hacerlo si has de imaginarlo, sin verlo. Gracias a que eres el de antes, ya sé como ayudarte y ya lo estoy haciendo. Confío en que no tardarás en darte cuenta, aunque te revuelvas como un ni?o revoltoso que se niega a tomar la medicación (esto, claro está, en sentido figurado).
La libertad me viene dada por una de las cosas que menos te gustan de mí. No reconozco los dogmatismos. Es por esto, que esa parte de tu discurso (casi desde que nos conocemos) de que intento atraer a la gente (sin especificar a dónde) es la que siempre me ha parecido más simpática y, a la vez, más inquietante porque muestra cierta desconfianza hacia el criterio personal. Yo no creo que al webmaster, a Ronin, a Alertamedia, a Bicho, A Ethan, a Tixe, a Pindongo a Cazaor, a Cactuss y a Flip, que son aquellos a quienes conozco, se les pueda manejar a base de alabanzas, piropos, cumplidos o adulaciones. Cuando lo he hecho, como este hilo, ha sido porque quería hacerlo y porque ellos lo merecían. No hay más. De las personas que me conocen podría citarte a tres a las que les he pedido un favor. A Tixe, por un problema familiar y a Patrulleros y Ronin para que me permitiesen dejar de moderar el foro. Esos podrían ser peones (yo no puedo considerarles así) ya que estas piezas son las que se mueven para conseguir algo. Del resto, sólo puedo decir que me han honrado con su amistad y compa?ía, en el ejercicio de su libertad, han decidido dejar que les conociese y se han interesado de conocerme a mí. A el que está escondido detrás de Shin-Chan, de la misma manera que tú en el ejercicio de la tuya siempre has rehusado hacerlo temiendo, quizás, que aún no reconociendome como un ser libre, pudiese abducirte o descubrir que soy mucho más guapo y esbelto de lo que aparento.
Bueno Paquillo, como te digo, ya sé como ayudarte o sea que, como siempre, tengo el tiempo a mi favor.
Pero para mi sorpresa la alusión a lo que, al menos yo, había entendido, lo que provocó durante meses fue silencio y luego, nada. Este es sin duda un capítulo extra?o y dificil de explicar. Entiendo que sólo querías atacarme a mí y te pasaste de ángulo con los morteros. Después supuse que ni siquiera te habías parado a pensar. En fín, lo mismo da, ya pasó. Ahí lo tienes, en abierto para que no pueda usar la magia negra, a los efectos que creas oportunos.
Salud y suerte.
-
Bien Sin chan, en cierto modo me descargas de un peso porque yo pense que en una de mis charlinas, me habia pasado intencionadamente o sin intencion, consciente o incoscientemente, con ironía o sin ella con alguien, veo que no es el caso, dificilmente podre haber ofendido a los foreros que tu conoces personalmente, más que nada porque no conozco la lista de los que han disfrutado de tu presencia, por lo tanto no creo sinceramente que ninguno de los que mencionas les haya ofendido mi mensaje, no obstante si a cualquiera de ellos, a Ronin, a Alertamedia, a Bicho, A Ethan, a Tixe, a Pindongo a Cazaor, a Cactuss y a Flip, les he ofendido, mi más sinceras disculpas, si así ha sido, que todo es posible, y esta disculpa no les satisface, les pido por favor que me lo hagan saber y les explicare lo que quieran, si puedo.
Sí es a ti al que he ofendido, mis disculpas tambien.
Mi periodo de silencio fue una decisión personal, para descansar y reflexionar, cierto es que medite que fuera definitiva, pero como siempre fiel a la politica de los que se pringan en la página, fue una salida, ya hubiera sido definitiva o temporal como fue, en todo caso fue sin aspavientos y discreta, sin despedidas, y de no ser por que soy un yonki del foro, y porque sin conocerlos a muchos personalmente tengo un aprecio enorme por muchos foreros, la mayoria, y sin duda los que mencionas pues efectivamente hubiera sido definitiva, de hecho uno concretamente, mi vecino de patio se asomo a la ventana e influyo mucho en mi vuelta( ni puta idea tiene el mierda del cari?o que le tengo), y claro mi otro vecino tambien, a ambos les agradezco enormemente su aprecio.
Un saludo.
-
Mejor así. A mí no me ofendiste porque ya me lo imaginaba.
Salud y suerte.
-
:;:) :manitas ;risr; :cul
-
Mejor así. A mí no me ofendiste porque ya me lo imaginaba.
Salud y suerte.
No obstante no me quedare del todo tranquilo, si los que dices que ofendí, no me corroboran por privado o publico en este caso me es indiferente que tal ofensa no fue real o de serlo les valen mis disculpas, si quieren claro.
-
Venid los dos a mis pechos. ;risr;
(http://img162.exs.cx/img162/1438/tetapiercing8ku.jpg)
-
Es que yo estoy llenísimo ;vom;
Salud y suerte.
-
Mejor así. A mí no me ofendiste porque ya me lo imaginaba.
Salud y suerte.
No obstante no me quedare del todo tranquilo, si los que dices que ofendí, no me corroboran por privado o publico en este caso me es indiferente que tal ofensa no fue real o de serlo les valen mis disculpas, si quieren claro.
Yo no he dicho que les ofendieras (que no lo sé). He dicho que fuiste injusto con ellos.
Salud y suerte.
-
Y volviendo al tema ya ni siquiera pido una respuesta pues veo la dificultad en darla, solo os pido que seais sinceros con vosotros mismos, dejando de lado religiones, dejando de lado posiciones politicas, dejando de lado laicismos militantes, dejando de lado el odio a los otros, que no se trata de nosotros sino de ser mejores, atendiendo solo a el humanismo, a el pensamiento que venimos en llamar filosofia y que ha hecho avanzar el mundo, ?quien puede afirmar que un plazo a la vida es real? ?quien puede decir que lo que es vida humana ahora no lo es cinco minutos antes?, la tragedias personales las entendemos todos, No nos veamos en ellas, violaciones, ni?as embarazadas, etc, pero eso no quita que nadie puede decir que esto es vida porque tiene 20 semanas y no lo es cinco minutos antes.
Un saludo
-
Si me dices que un ovulo y un espermatozoide son seres vivos y que la unión de ambos es otro ser vivo, apaga y vámonos. Tiramos por tierra todo lo que sabemos sobre biología, anulamos las diferencias entre especies, nos olvidamos de la determinación genética, destruimos los laboratorios y actuamos según nuestra propia moral. Asunto resuelto. Con lo fácil que era...
Salud y suerte.
pues yo en eso no estoy de acuerdo, un ladrillo, que no es un ser vivo, no crece, ni respira, ni se con?nvierte en nada.
Un óvulo fecundado, si lo dejas, se convierte en una persona.
O no.
bueno y si no es nada.....por qué no lo dejas en paz? nada no puede hacer da?o, nada no puede fastidiarte la vida, nada, es nada.
Si te lo tienes que cargar, es porque ese nada, es muy algo.
No te puedes cargar nada, porque nada hay. Y lo que se pretende es que la mujer pueda seguir decidiendo que no haya nada y que no se la criminalice por ello. Que se acepte su madured mental para decidir, que no decidan por ella.
Salud y suerte.
eso sera a la que tenga madurez mental, que no parece ser el caso de las repetidoras complusivas.
-
Mejor así. A mí no me ofendiste porque ya me lo imaginaba.
Salud y suerte.
No obstante no me quedare del todo tranquilo, si los que dices que ofendí, no me corroboran por privado o publico en este caso me es indiferente que tal ofensa no fue real o de serlo les valen mis disculpas, si quieren claro.
Yo no he dicho que les ofendieras (que no lo sé). He dicho que fuiste injusto con ellos.
Salud y suerte.
Bueno pues si fui injusto, si cai en error con ellos( ni los mencione), ellos deberian decirlo.
Un saludo
-
no obstante si a cualquiera de ellos, a Ronin, a Alertamedia, a Bicho, A Ethan, a Tixe, a Pindongo a Cazaor, a Cactuss y a Flip, les he ofendido, mi más sinceras disculpas, si así ha sido, que todo es posible, y esta disculpa no les satisface, les pido por favor que me lo hagan saber y les explicare lo que quieran, si puedo.
A mi no me has ofendido nunca, desde luego.
Y con todo lo antagónicos que demostráis ser, os admiro a ambos como foreros, de verdad. Aunque en este tema, estoy más por la línea de "paco"...
Un abrazo.
-
Y volviendo al tema ya ni siquiera pido una respuesta pues veo la dificultad en darla, solo os pido que seais sinceros con vosotros mismos, dejando de lado religiones, dejando de lado posiciones politicas, dejando de lado laicismos militantes, dejando de lado el odio a los otros, que no se trata de nosotros sino de ser mejores, atendiendo solo a el humanismo, a el pensamiento que venimos en llamar filosofia y que ha hecho avanzar el mundo, ?quien puede afirmar que un plazo a la vida es real? ?quien puede decir que lo que es vida humana ahora no lo es cinco minutos antes?, la tragedias personales las entendemos todos, No nos veamos en ellas, violaciones, ni?as embarazadas, etc, pero eso no quita que nadie puede decir que esto es vida porque tiene 20 semanas y no lo es cinco minutos antes.
Un saludo
Para eso hay que preguntar primero qué es vida, qué es un ser vivo, qué es una persona y, a partir de ahí se filosofa. Pero como mientras se filosofa muchas sufren y corren peligro, lo que sí que hay que poner es un plazo en el que se sabe cuando algo no puede definirse ni como ser vivo, ni como persona. Ese plazo es el que ha fijado la ciencia y no se cuantifica en fracciones horarias.
Salud y suerte.
-
Mejor así. A mí no me ofendiste porque ya me lo imaginaba.
Salud y suerte.
No obstante no me quedare del todo tranquilo, si los que dices que ofendí, no me corroboran por privado o publico en este caso me es indiferente que tal ofensa no fue real o de serlo les valen mis disculpas, si quieren claro.
a mí tampoco me ofendiste, conste.
-
Si me dices que un ovulo y un espermatozoide son seres vivos y que la unión de ambos es otro ser vivo, apaga y vámonos. Tiramos por tierra todo lo que sabemos sobre biología, anulamos las diferencias entre especies, nos olvidamos de la determinación genética, destruimos los laboratorios y actuamos según nuestra propia moral. Asunto resuelto. Con lo fácil que era...
Salud y suerte.
pues yo en eso no estoy de acuerdo, un ladrillo, que no es un ser vivo, no crece, ni respira, ni se con?nvierte en nada.
Un óvulo fecundado, si lo dejas, se convierte en una persona.
O no.
bueno y si no es nada.....por qué no lo dejas en paz? nada no puede hacer da?o, nada no puede fastidiarte la vida, nada, es nada.
Si te lo tienes que cargar, es porque ese nada, es muy algo.
No te puedes cargar nada, porque nada hay. Y lo que se pretende es que la mujer pueda seguir decidiendo que no haya nada y que no se la criminalice por ello. Que se acepte su madured mental para decidir, que no decidan por ella.
Salud y suerte.
eso sera a la que tenga madurez mental, que no parece ser el caso de las repetidoras complusivas.
Pues hay que suponer que la generalidad de las mujeres sois mentalmente maduras y emocionalmente capaces.
Salud y suerte.
-
no obstante si a cualquiera de ellos, a Ronin, a Alertamedia, a Bicho, A Ethan, a Tixe, a Pindongo a Cazaor, a Cactuss y a Flip, les he ofendido, mi más sinceras disculpas, si así ha sido, que todo es posible, y esta disculpa no les satisface, les pido por favor que me lo hagan saber y les explicare lo que quieran, si puedo.
A mi no me has ofendido nunca, desde luego.
Y con todo lo antagónicos que demostráis ser, os admiro a ambos como foreros, de verdad. Aunque en este tema, estoy más por la línea de "paco"...
Un abrazo.
Pelota :cul
Salud y suerte.
-
Gracias por lo de antagonico, cazaor. :bur)
Un saludo.
-
Mejor así. A mí no me ofendiste porque ya me lo imaginaba.
Salud y suerte.
No obstante no me quedare del todo tranquilo, si los que dices que ofendí, no me corroboran por privado o publico en este caso me es indiferente que tal ofensa no fue real o de serlo les valen mis disculpas, si quieren claro.
a mí tampoco me ofendiste, conste.
Pues la próxima vez intentare hacerlo mejor. gracias :bur)
Un saludo.
-
Mucho peloteo veo yo por este tema. :bur)
-
Bueno y en este tema ahora mismo estoy envenenando a Dani(se esta tomando una hamburguesa del burguer king), bueno pues Dani esta ahi, es precioso cinco a?os, primero tuvimos a Maria, luego a Javi, o sea la parejita, aun asi quisimos tener otro hijo( la verdad yo queria otra ni?a), y Ana tuvo dos abortos, cuando se quedo embarazada de Dani, estabamos en el pueblo nos llamo la Tocologa, que acudieramos urgente, os imaginais, tras dos abortos, acojonaos, llegamos y nos dijeron que en la prueba de no se que, habia salido un indice que marcaba que habia altas posibilidades que el ni?o saliera con sindrome de Down, y claro se nos pasaba el plazo legal para abortar si tomabamos esa decision( lo ves mimi en casa esas decisiones las tomamos los dos), desde mi punto de vista la doctora hizo lo correcto, nosotros no tuvimos duda,ninguno de los dos, lo que venga sera querido, es evidente que esto es personal, y ahí esta Dani, no tiene sindrome de Down, pero cabron es un rato, ha salido a la madre, creo que la citada prueba ha sido, o va a ser desechada, por el gran porcentaje de fallos que tiene, mientras miles de de Danieles se han quedado en le camino, por no ser perfectos, en un mundo de perfeccion, aparente, Ana le tuvo, lo único que la reprocho, es que como tras el parto, al dia siguiente tuvo una subida de tension que casi se va, y estuvo 15 dias en la uvi con tensiones, de 23/15, pues la muy cobarde no quiere ir a por la ni?a.
Un saludo.
-
yo con eso la verdad es que entiendo ambas posturas, y si me pasara a mí, me costaría un webo decidir hacer una cosa u otra.
-
yo con eso la verdad es que entiendo ambas posturas, y si me pasara a mí, me costaría un webo decidir hacer una cosa u otra.
Por supuesto, y sabes si abortas, lo pasarias fatal, pero muy mal, , solo que nadie te dira que eso te va a pasar, y cuando tuvieras a tu ni?o estarias casi sola, sin ayudas, eso es de lo que mas me fastidia por hipocrita, y si no abortas te dirian que estas arruinando tu vida, y tendrias todos los apoyos para hacerlo.
En honor a la verdad, Espa?a tiene unas de las legislaciones más restrictivas en cuestion de aborto, esto es un hecho, teorico, pero un hecho, por eso ironicamente yo he hablado que es más sincero ir a una ley de plazos, ?por qué si yo se que es mala?, pues porque teniendo una ley restrictiva en teoria, lo cierto es que se superan los cien mil abortos oficiales al a?o, si cien mil a?o, hasta el punto de que Espa?a y esto esta demostrado y ha salido en toda la prensa mundial, es un destino para abortar, ? por qué?, porque jamas se ha cumplido ni minimamente la ley, en la sanidad publica si, pero en la privada, lucrativa y protegida, se ha abortado y se aborta dando igual el plazo y el motivo solo pon dinero, y si alguien se ha atrevido a denunciar el flagrante y continuado incumplimiento de la ley, se le acusado de todo lo acusable, por lo tanto a lo mejor mueren menos inocentes si se pone una ley de plazos y se cumple, que va a ser que no.
Un saludo.
-
yo con eso la verdad es que entiendo ambas posturas, y si me pasara a mí, me costaría un webo decidir hacer una cosa u otra.
Cuesta más (que cueste es normal) por la ingente cantidad de presión moral que se ejerce sobre las mujeres y los médicos. Sigue hablando Franciscodeasis de muerte de inocentes y de incumplimiento de la legislación (mira aquí podía aprovechar para meterme con la Espe) como si fuese una realidad cuando, lo real es que no hay ni un sólo dato que lo avale. Denuncias que no prosperan pero que son amplificadas hasta la extenuación por determinados médios de comunicación, investigaciones irregulares y nada más.
Salud y suerte.
-
Bien es cierto lo que dices no se producen abortos ilegales en Espa?a. Se cumple escrupulosamente la ley.
Un saludo.
-
Pues claro que se producen, y se detectan. ?Y qué?. ?Es que si en vez de las Comunidades Autónomas no vigilase nadie la legislación, no los habría??Es que son mayoría los ilegales que los legales? ?es que si no estuviese regulado el aborto se producirían menos?. ?qué quiere decir eso?.
Salud y suerte.
-
Paco, me refería a otros casos, tu caso es loable, pero no el unico, me refiero a que ?cuantos padres solteros conoces?.
Y si había entendido el titulo del post, pero un poco de sal, ya sabes que da buenos resultados (tu eres el champion).
Y en cuanto a Alerta, pues completamente de acuerdo, no es lo mismo una vez que por costumbre, no voy a entrar en valoraciones psiquicas, emocionales, afectivas...., sino en las fisicas, desde mi más absoluto desconocimiento, pienso que no puede ser bueno.
-
Gracias mimi, mi caso no es loable, si acaso el de Ana(mi mujer, no se para que echo la loteria si ya me toco una vez), la sal siempre viene bien, pero quiero que me comprendas, no que compartas, ojala, pero al menos que veas que no es cuestion de que uno sea un radical, le dices a alerta que estas de acuerdo con ella que no es lo mismo una vez, que por costumbre, y si es un ser humano en desarrollo, ya solo una vez es un desastre, si no lo es, que más da una que ochenta, casos dramaticos en que la mujer sufre, por supuesto mil, pero no valdria más centrar esfuerzos y recursos en que se sintiera acompa?ada, que tuviera apoyos, que tuviera recursos y soluciones, y no en que la unica solucion fuera la que de verdad la hiere de por vida, ellas son por lo general más sabias y por mucho que les digamos los hombres, saben lo que tienen dentro, por eso sufren tanto con el aborto, si de verdad fuera nada, o un mono o un trozo de tronco, no cabria más sufrimiento que el que se extirpa un lunar, no sere yo el que diga que sea facil, pero es lo que es.
Un saludo.
Pd: mimi ?tu no eras una mujer?.
-
Respetando tu decisión y tu punto de vista, YO en un caso como el que citas, lo siento, me lo hubiese quitado de enmedio, jugaste tu baza y tienes un Dani que seguro que es un cabrón con pintas (como todos los Danis), pero en el caso que te hubiese salido mal...............es duro amigo, muuuuy duro.
Mi cu?ada lo sufre, y la criatura ya tiene 17 a?os, una ni?a que nunca se podrá levantar de la silla de ruedas, que necesita cuidados para todo, hay que darla de comer, vestirla, limpiarla el culo.........................., y navegar con una ni?a con 17 a?os en esta condición no es tarea sencilla, los padres se haran mayores, los hermanos tambien, y estos, cuando se hagan mayores y tengan sus vidas, no se si querran hacerse cargo de su hermana, quizá ellos sí, pero sus respectivas.............., no se, el tiempo lo dira. Son tantas las variables que pasan por mi cabeza que prefiero no pensar.
Lo que si te puedo decir es que el marron es para ella/el.
Que la quieren? evidentemente, es lo que ha tocado y hay que resignarse, pero el dia a dia es duro, muy duro, mas de lo que nos podamos pensar.
La pregunta del millon nunca ha salido, es un tema delicado, pero........, despues de lo que ha vivido y está viviendo, en el caso de que pudiese dar marcha atras no se que decisión tomaría.
Por eso digo que YO, si viene sin saberlo no te queda otra, pero si me advierten, tengo clara la respuesta.
Que futuro le queda a ese hijo el día que yo falte?
-
Entiendo lo que dices chax, lo entiendo, que te parece si empezamos porque una infima parte de lo que se dedica a promover el aborto, a financiar dias del orgullo gay, cambios de sexo, bombas racimo, enjuga deudas de club de futbol, comprar sindicatos, y mil cosas más, se dedicaran a que tu cu?ada y todos los casos que hay como tu cu?ada, tuvieran como minimo solucionada la preocupación de que pasara con sus hijos cuando ellos no esten.
Un saludo.
-
;ris; ;ris; Bueno, supongamos que el crimen organizado que es quien sostiene el aborto, dedica dinero, todo el disponible, a actividades antiabortistas y, aún así, las mujeres quieren seguir abortando ?qué hacemos?.
Salud y suerte.
-
Entiendo lo que dices chax, lo entiendo, que te parece si empezamos porque una infima parte de lo que se dedica a promover el aborto, a financiar dias del orgullo gay, cambios de sexo, bombas racimo, enjuga deudas de club de futbol, comprar sindicatos, y mil cosas más, se dedicaran a que tu cu?ada y todos los casos que hay como tu cu?ada, tuvieran como minimo solucionada la preocupación de que pasara con sus hijos cuando ellos no esten.
Un saludo.
Ya Paco, y que den segunda copa gratis en los paises mas necesitados.
La realidad es distinta mal que nos pese, y si tienes un hijo con un problema de este tipo, o tienes pasta, o tienes un gran problema.
Por eso digo que (personalmente y sin querer hacer partícipe a nadie de mi forma de pensar), si me viniese de sopeton, no me quedaría otra, pero si me advierten de los riesgos, no vacilaría un momento.
Que el trago sería duro, por supuesto, pero mas duro es ver como te vas haciendo mayor al tiempo que el/ella va creciendo con un futuro muy incierto.
Te comento, despues de pedir ayudas y mas ayudas a los distintos servicios sociales con una respuesta similar a esta ;;), les concedieron una vivienda en alquiler de estas sociales gracias a la mediación de un compa?ero del CNP que era escolta de Matilde Fernandez, el bloque es para verlo y vivirlo, los únicos normales son ellos, o de los pocos, imaginate lo que hay metido, la policía está allí dia si día tambien, vamos, la hostia.
Dentro de lo malo se pueden dar con un canto en los dientes, el piso no está mal, tiene puertas de 80 cm., ascensor........., mejor que el piso de 40 metros sin ascensor en el que vivian en la gindalera.
La ni?a crece, la silla de ruedas (que es especial) no, quien la paga? los padres, y vale una pasta, solicitando la pertinente ayuda, despues de mucho tiempo la pagan un porcentaje, no muy alto pero menos es nada, al cabo de un monton de tiempo, en fin.........
Esa es la realidad Paco.
Una cosa es hablar de ello y otra muy distinta es vivirlo.
-
Entiendo lo que dices chax, lo entiendo, que te parece si empezamos porque una infima parte de lo que se dedica a promover el aborto, a financiar dias del orgullo gay, cambios de sexo, bombas racimo, enjuga deudas de club de futbol, comprar sindicatos, y mil cosas más, se dedicaran a que tu cu?ada y todos los casos que hay como tu cu?ada, tuvieran como minimo solucionada la preocupación de que pasara con sus hijos cuando ellos no esten.
Un saludo.
Y en la Comunidad de Madrid más dificil todavía.
Aunque estoy contigo que si asistencialmente todo fuera mejor, todo sería más sencillo y a lomejor no se tomaban decisiones tan drásticas (o se reducirian sensiblemente).
-
Increible lo que me cuentas si no fuera porque es cierto, efectivamente hablar de ello es distinto que vivirlo, una verguenza, pero seguramente lo que cuentas sera mentira, igual que si yo te cuento de una intima amiga que su hija de 16 a?os, todavia en el instituto ha tenido un hijo( no me cuentes porque no ha abortado, no lo se, si te puedo decir que no es por creencias religiosas), a la hora de llevar al ni?o a la guarderia no le dan la de la comunidad, tiene que ir a una de pago, suponte que como dices te viene la minusvalia del bebe en el parto, o por un accidente al poco de nacer, la situación seria la misma, apechuga tu solo, ayudas para todo, pero para eso no, es a lo que me refiero, y es de lo que me atrevo a hablar sin haberlo vivido.
un saludo.
-
Entiendo lo que dices chax, lo entiendo, que te parece si empezamos porque una infima parte de lo que se dedica a promover el aborto, a financiar dias del orgullo gay, cambios de sexo, bombas racimo, enjuga deudas de club de futbol, comprar sindicatos, y mil cosas más, se dedicaran a que tu cu?ada y todos los casos que hay como tu cu?ada, tuvieran como minimo solucionada la preocupación de que pasara con sus hijos cuando ellos no esten.
Un saludo.
Y en la Comunidad de Madrid más dificil todavía.
Aunque estoy contigo que si asistencialmente todo fuera mejor, todo sería más sencillo y a lomejor no se tomaban decisiones tan drásticas (o se reducirian sensiblemente).
Si mimi el caso que te digo de la ni?a esta que ha tenido un bebe y que esta en el instituto, tambien es en la comunidad de Madrid, se conoce que la Espe, considera que todo lo que no sea el corte ingles no necesita ayudas.
un saludo.
-
No se puede decir más claro.
Para un poco que dan lo paras en la puerta, porque para ti y tus amigos no te hace falta, con tal de criticar al presi.
-
Entiendo lo que dices chax, lo entiendo, que te parece si empezamos porque una infima parte de lo que se dedica a promover el aborto, a financiar dias del orgullo gay, cambios de sexo, bombas racimo, enjuga deudas de club de futbol, comprar sindicatos, y mil cosas más, se dedicaran a que tu cu?ada y todos los casos que hay como tu cu?ada, tuvieran como minimo solucionada la preocupación de que pasara con sus hijos cuando ellos no esten.
Un saludo.
Y en la Comunidad de Madrid más dificil todavía.
Aunque estoy contigo que si asistencialmente todo fuera mejor, todo sería más sencillo y a lomejor no se tomaban decisiones tan drásticas (o se reducirian sensiblemente).
Si mimi el caso que te digo de la ni?a esta que ha tenido un bebe y que esta en el instituto, tambien es en la comunidad de Madrid, se conoce que la Espe, considera que todo lo que no sea el corte ingles no necesita ayudas.
un saludo.
Paco, cuando mi cu?ada tuvo a la ni?a no estaba la Espe estaba el SOE, con esto no quiero defenderla, conste, siempre ha sido igual, o eres moro, negro, gitano (mal que le pese al Chin), etc., te dan una mierda pinchada en un palo, es lo que hay.
En el caso que citas, esa chica ha perdido su juventud, y quien sabe si su futuro, pero tiene un hijo sano, que el dia de ma?ana se podrá buscar la vida, con el esfuerzo de sus abuelos, por supuesto, y con el de su madre, pero se podrá buscar la vida, un hijo deficiente no.
-
Me gustaría saber como se llama exactamente la ley que funciona en casi todas partes, ley de dependencia o algo asi. Es reciente.
-
Entiendo lo que dices chax, lo entiendo, que te parece si empezamos porque una infima parte de lo que se dedica a promover el aborto, a financiar dias del orgullo gay, cambios de sexo, bombas racimo, enjuga deudas de club de futbol, comprar sindicatos, y mil cosas más, se dedicaran a que tu cu?ada y todos los casos que hay como tu cu?ada, tuvieran como minimo solucionada la preocupación de que pasara con sus hijos cuando ellos no esten.
Un saludo.
Y en la Comunidad de Madrid más dificil todavía.
Aunque estoy contigo que si asistencialmente todo fuera mejor, todo sería más sencillo y a lomejor no se tomaban decisiones tan drásticas (o se reducirian sensiblemente).
Si mimi el caso que te digo de la ni?a esta que ha tenido un bebe y que esta en el instituto, tambien es en la comunidad de Madrid, se conoce que la Espe, considera que todo lo que no sea el corte ingles no necesita ayudas.
un saludo.
Paco, cuando mi cu?ada tuvo a la ni?a no estaba la Espe estaba el SOE, con esto no quiero defenderla, conste, siempre ha sido igual, o eres moro, negro, gitano (mal que le pese al Chin), etc., te dan una mierda pinchada en un palo, es lo que hay.
En el caso que citas, esa chica ha perdido su juventud, y quien sabe si su futuro, pero tiene un hijo sano, que el dia de ma?ana se podrá buscar la vida, con el esfuerzo de sus abuelos, por supuesto, y con el de su madre, pero se podrá buscar la vida, un hijo deficiente no.
Ya chax si más o menos todos son iguales, si les vale votos, les vale, no estoy en condiciones de argumentar más en este caso, o no quiero.
Un saludo.
-
NO sé qué tipo de ayudas y por que cauces se daban hace 17 a?os en la Comunidad de Madrid, Chax, pero a la vista de cómo les va a los moros negros, gitanos y a la hija de tu cu?ada, debía ser parecido a ahora. Con la agravante, además de que han pasado 17 a?os y todo sigue igual, de que ahora hay una ley que la Comunidad se niega a cumplir.
Salud y suerte.
-
Me gustaría saber como se llama exactamente la ley que funciona en casi todas partes, ley de dependencia o algo asi. Es reciente.
Ley 39/2006, de 14 de diciembre, de Promoción de la Autonomía Personal y Atención a las personas en situación de dependencia
Salud y suerte.
-
Lo malo no es que se niegue a cumplir una ley, sino a quienes perjudica de manera directa.
Como ejemplo: al beneficiado, a su familia directa, que tendría menos tensión, y no nos olvidemos de que se cubrirían muchos, pero muchos puestos de trabajo.
Me gustaría saber como se llama exactamente la ley que funciona en casi todas partes, ley de dependencia o algo asi. Es reciente.
Ley 39/2006, de 14 de diciembre, de Promoción de la Autonomía Personal y Atención a las personas en situación de dependencia
Salud y suerte.
Gracias, siempre ayudando.
-
Siempre que puedo. Es una joya de norma.
Salud y suerte.
-
NO sé qué tipo de ayudas y por que cauces se daban hace 17 a?os en la Comunidad de Madrid, Chax, pero a la vista de cómo les va a los moros negros, gitanos y a la hija de tu cu?ada, debía ser parecido a ahora. Con la agravante, además de que han pasado 17 a?os y todo sigue igual, de que ahora hay una ley que la Comunidad se niega a cumplir.
Salud y suerte.
Te digo lo que hay en su "urbanización social", y eso es una realidad, te repito, mal que te pese.
-
?Y ellos son moros, gitanos, o negros? ?y viven en una urbanización de lujo? ?nadan todos en la opulencia?.
Salud y suerte.
-
?Y ellos son moros, gitanos, o negros? ?y viven en una urbanización de lujo? ?nadan todos en la opuslencia?.
Salud y suerte.
-
?Y ellos son moros, gitanos, o negros? ?y viven en una urbanización de lujo? ?nadan todos en la opulencia?.
Salud y suerte.
No, ellos no, pero no voy a entrar en tu juego, estabamos hablando del tema del aborto.
Por cierto, ella tiene una citroen jumpi adaptada para la silla de ruedas, sus vecinos BMW y Mercedes.
-
Bien, ahora hablamos del aborto, perfecto. Es lógico. ;ris; No hay más preguntas, Se?oría.
Una última cosa, aunque me tiente decirlo, estoy seguro que ni los BMW ni los Mercedes, los ha puesto a su disposición la Comunidad de Madrid con un fondo parecido al que ellos han utilizado para comprarselos.
Salud y suerte.
-
Pues yo pienso que llevaba buen camino, porque el aborto a veces esta relacionado con la falta de recursoso y asistencias.
-
Pero el fondo de la cuestión es si, apesar de todo, la mujer tiene derecho a decidir sobre su maternidad.
Salud y suerte.
-
Y ya que nos hemos desviado un poco del tronco del hilo, me gustaría comentar que también la sociedad parece que ha madurado en tanto en cuanto de las madres solteras, o opr lo menos en mi entorno (que es peque?o) no se le da más importancia que la que tiene y hace tiempo te ponian a caer de un burro, con tu vida social y laboral limitada.
-
Bien, ahora hablamos del aborto, perfecto. Es lógico. ;ris; No hay más preguntas, Se?oría.
Una última cosa, aunque me tiente decirlo, estoy seguro que ni los BMW ni los Mercedes, los ha puesto a su disposición la Comunidad de Madrid con un fondo parecido al que ellos han utilizado para comprarselos.
Salud y suerte.
Me lo explicas?
Y si, estabamos hablando del aborto.
Ya hemos debatido largo y tendido sobre lo que tu quieres debatir, y jamas me convenceras mientras yo tenga ojos en la cara.
-
Y ya que nos hemos desviado un poco del tronco del hilo, me gustaría comentar que también la sociedad parece que ha madurado en tanto en cuanto de las madres solteras, o opr lo menos en mi entorno (que es peque?o) no se le da más importancia que la que tiene y hace tiempo te ponian a caer de un burro, con tu vida social y laboral limitada.
Ellas, son ellas las que cargan siempre con la culpa.
Salud y suerte.
-
Pero ya es un gran avance para que no tengan que hacerlo.
La sociedad se mueve, aunque despacio.
-
Bien, ahora hablamos del aborto, perfecto. Es lógico. ;ris; No hay más preguntas, Se?oría.
Una última cosa, aunque me tiente decirlo, estoy seguro que ni los BMW ni los Mercedes, los ha puesto a su disposición la Comunidad de Madrid con un fondo parecido al que ellos han utilizado para comprarselos.
Salud y suerte.
Me lo explicas?
Y si, estabamos hablando del aborto.
Ya hemos debatido largo y tendido sobre lo que tu quieres debatir, y jamas me convenceras mientras yo tenga ojos en la cara.
Pues que lós fondos para la compra de esos artículos no han salido de la Administración, aunque la dirija la Espe. Efectivamente, estabamos debatiendo sobre el aborto, hasta que, en un momento dado, han aparecido unas viviendas sociales que se dan siempre a moros, negros y gitanos, excepto en este caso, que también se lo dieron a tu cu?ada que no es ninguna de las tres cosas, y se ha glosado la extraordinaria calidad de vida de la que gozan en la zona. Ya sé que no te convenceré mientras tengas ojos en la cara, en parte porque como dijo el poeta: "Los ojos que ves, no son ojos porque los veas, son ojos porque te ven." Para eso debieran servir los ojos.
Salud y suerte.
-
Pero ya es un gran avance para que no tengan que hacerlo.
La sociedad se mueve, aunque despacio.
Por eso hay que batirse el cobre, en cada esquina, también en este foro.
Salud y suerte.
-
Excepto en este caso en el que gracias, repito, a un escolta que metió mano por mi cu?ada "amitieron" el expediente.
De otro modo la hubiesen dado por culo digas tú lo que digas, el caso y las denegaciones las conozco yo, no tú, así que aquí no me puedes llevar al huerto con tu retórica.
Y tienes razón, los fondos para la compra de estos bienes (esos carros)no emanan de la CAM, así que.........de donde salen?..........teniendo en cuenta que son personas sin recursos.
-
Vivimos realidades diferentes y por eso tenemos acentos distintos. Ojalá fuese como dices y las arbitrariedades cayesen siempre del lado bueno. Pero no es así. Tampoco pasa nada, viviendo en la anecdota, con los malos bien arrejuntados en un sitio y los buenos perfectamente definidos en el otro, es más facil, menos doloroso vivir.
Me da que para comprar los vehículos estos chicos han estado metidos en algo turbio...
Salud y suerte.
-
Pero el fondo de la cuestión es si, apesar de todo, la mujer tiene derecho a decidir sobre su maternidad.
Salud y suerte.
que va el fondo no es ese, si fuera ese todos de acuerdo, SI, la mujer tiene derecho a decidir su maternidad, la mujer que quiera ser Madre y pueda que lo sea, y la que no quiera que no lo sea, sera por medios.
Un saludo.
-
Pues yo pienso que llevaba buen camino, porque el aborto a veces esta relacionado con la falta de recursoso y asistencias.
Hoy dentro de los supuestos de la actual ley, el problema de falta de recursos y asistencia, lo tiene quien decide no abortar, la mujer que aborta lo puede hacer gratis y con todas las ayudas.
Fuera de los supuestos,entonces si que el tema economico toma su importancia, verdaderas fortunas alrrededor y como bien dices en un post anterior, el problema no es que se incumpla la ley, sino quien sale perjudicado, ah espera que este no puede hablar, por lo tanto no puede defenderse, ya por lo menos le reconocen el derecho a ser anestesiado, algo es algo.
Bueno yo solo puedo escribir por ellos dentro de mis limitaciones, para que al menos alguien no totalmente ideologizado pueda comprender que es irracional, decir que un feto no es un ser humano en este momento, y dentro de segundos, minutos, horas si, ahora no, ahora si, el que no lo entiende no es porque no le interesa, yo entiendo lo que me dice chax, de que un le avisan que el ni?o con malformaciones, o con x minusvalia, el no dice que ese ni?o no sea un ser humano( o asi yo lo entiendo), valora si se le deberia abortar o dejar vivir( no ves heracles ahi si podria entrar la valoración moral o religiosa a mi modo de ver), pero no dice que por ello deje de ser humano.
Que antes de las 22 semanas no es viable( ya posteriormente se ha aclarado que se refiere a no viable en caso de salir de un modo u otro de su ambito natural, tu dejale en el vientre de su madre y veras si es viable o no, si le aspiras, o le inyectas una solución salina, etc, entonces evidentemente deja de ser viable, y a mi si me cortan la cabeza dejo de ser viable, o si me meten bajo agua, si ese es todo el criterio, apa?ado estamos si es suficiente para acallar conciencias.
Y cuando dentro de x a?os se la ciencia logre que un parto prematuro de 21 semanas o 19, logre sobrevivir en condiciones, entonces diremos, pues mira resulta que hace 10 a?os esto no era un ser humano, y ahora si.
Un saludo.
-
Insisto, la ciencia en eso es muy tozuda porque es algo comprobable y si no lo entiendes, es porque no quieres. Que sea viable no significa ni que sea una persona, ni que lo pueda ser. Un individuo a termino, sin actividad cerebral, es perfectamente viable. Nacerá, se le sostendrá hemodinamicamente por medio de máquinas y así estará durante décadas, hasta que se le pare el corazón. No hay vida en un hígado, no hay vida en un corazón, y eso que son organos perfectamente definidos y formados. Tampoco hay vida en un grupo de células que los están formando. Mucho menos, entonces, se puede hablar de persona refiriendose a ese grupo de células porque la "máquina" tiene unos plazos de funcionamiento fuera de los cuales sólo la moral individual (en este caso religiosa) crea lo que no existe. La realidad es que no, que no se considera que la mujer sea libre para decidir sobre su maternidad. Antes porque no se podían usar métodos anticonceptivos (moralmente inaceptables), después porque la pildora del día después es de hecho un aborto, cuando la sociedad en general vence y se deshace del lastre, el problema es que la mujer, si no desea ser madre se covierte en una criminal que mata a seres inocentes que no pueden hablar ni defenderse. Mi bazo tampoco puede hablar ni defenderse pero si un día me lo tienen que extirpar nadie estará cometiendo un crimen porque ese grupo de células que forman el bazo son una parte de mí. Su misión no es estar vivo, no es un ser y, apesar de ello, si cogemos células de mi bazo, si separamos aquellas que dan lugar a otras células, si las hacemos germinar, de esas células podría salir, con el tiempo, un ser vivo. ?Decimos no, entonces a la extirpación de organos porque estamos matando una vida futura?.
Cuando los argumentos racionales sobrepasan a la moral particular lo que queda es acudir al descrédito, a la criminalización y es que vuelvo a insistir si fallan los métodos anticonceptivos, si las ayudas son las mejores pero, apesar de eso la mujer, embarazada, no quiere ser madre ?qué hacemos?.
Salud y suerte.
-
Insisto, la ciencia en eso es muy tozuda porque es algo comprobable y si no lo entiendes, es porque no quieres
Te equivocas lo entiendo perfectamente, tú tambien
. Que sea viable no significa ni que sea una persona, ni que lo pueda ser. Un individuo a termino, sin actividad cerebral, es perfectamente viable. Nacerá, se le sostendrá hemodinamicamente por medio de máquinas y así estará durante décadas, hasta que se le pare el corazón. No hay vida en un hígado, no hay vida en un corazón, y eso que son organos perfectamente definidos y formados.
No dejara de ser persona,muerta cerebralmente, pero una persona, se podra discutir, si se la debe mantener con vida artificialmente, bueno de hecho no se discute, en el caso que comentas simplemente no se le sostendria la vida artificialmente, pero no creo que los casos se aborten se ci?an a este supuesto ?verdad?.
Tampoco hay vida en un grupo de células que los están formando. Mucho menos, entonces, se puede hablar de persona refiriendose a ese grupo de células porque la "máquina" tiene unos plazos de funcionamiento fuera de los cuales sólo la moral individual (en este caso religiosa) crea lo que no existe. La realidad es que no, que no se considera que la mujer sea libre para decidir sobre su maternidad. Antes porque no se podían usar métodos anticonceptivos (moralmente inaceptables), después porque la pildora del día después es de hecho un aborto, cuando la sociedad en general vence y se deshace del lastre, el problema es que la mujer, si no desea ser madre se covierte en una criminal que mata a seres inocentes que no pueden hablar ni defenderse. Mi bazo tampoco puede hablar ni defenderse pero si un día me lo tienen que extirpar nadie estará cometiendo un crimen porque ese grupo de células que forman el bazo son una parte de mí. Su misión no es estar vivo, no es un ser y, apesar de ello,
si cogemos células de mi bazo, si separamos aquellas que dan lugar a otras células, si las hacemos germinar, de esas células podría salir, con el tiempo, un ser vivo. ?Decimos no, entonces a la extirpación de organos porque estamos matando una vida futura?.
De verdad se puede hacer germinar tu bazo y que salga un ser humano, lo desconocia
Cuando los argumentos racionales sobrepasan a la moral particular lo que queda es acudir al descrédito
Efectivamente quitando lo de la moral particular estoy de acuerdo, cuando fallan los argumentos racionales lo que acudes es al descredito,o liar la madeja de tal manera que parezca que se diga algo, cuando no es asi, en ese descredito te dejo
, a la criminalización y es que vuelvo a insistir si fallan los métodos anticonceptivos, si las ayudas son las mejores pero, apesar de eso la mujer, embarazada, no quiere ser madre ?qué hacemos?.
Salud y suerte.
-
Franciscodeasis: Te equivocas lo entiendo perfectamente, tú tambien
Pues si los dos entendemos lo que dice la ciencia no entiendo por qué tengo que explicar lo de los plazos ;::)
Franciscodeasis: No dejara de ser persona,muerta cerebralmente, pero una persona, se podra discutir, si se la debe mantener con vida artificialmente, bueno de hecho no se discute, en el caso que comentas simplemente no se le sostendria la vida artificialmente, pero no creo que los casos se aborten se ci?an a este supuesto ?verdad?.
La gente que aborta está en este supuesto porque en los plazos en los que está permitido en ocasiones no hay ni organos y los aparatos no son funcionales. Y no. Los muertos, no son personas (a efectos jurídicos).
Franciscodeasis: De verdad se puede hacer germinar tu bazo y que salga un ser humano, lo desconocia
;ris; Si mi bazo estuviese en formación, sí. De momento la obtención de células madre más asequible, aparte de las placentarias y embrionarias, es a través de la médula osea, pero nada es descartable.
Franciscodeasis: Efectivamente quitando lo de la moral particular estoy de acuerdo, cuando fallan los argumentos racionales lo que acudes es al descredito,o liar la madeja de tal manera que parezca que se diga algo, cuando no es asi, en ese descredito te dejo
No lío la madeja. NO acuso de criminal a nadie. Expongo datos. Por cierto: si fallan los métodos anticonceptivos, si las ayudas son las mejores pero, apesar de eso la mujer, embarazada, no quiere ser madre ?qué hacemos?.
Salud y suerte.
-
O sea que de tu bazo ?puede salir un ser humano o no?.
Al caso que comentas, si es un ser humano(aunque sea en fase de desarrollo) no, si no lo es, sí, si es un bazo, un trozo de madera o cualquier otra cosa que tu dices que puede ser, entonces que decida, si es un ser humano, tu que opinas se puede matar a los seres humanos.
Ahora pregunto yo, ? cuando es un ser humano?, a partir de que el gobierno decida, si me contestas que cuando lo digan los cientificos, y estos dicen que a las 24 semanas( lo cual no es cierto que lo digan)
Contestame tu un feto de 23 semanas y 6 dias ? no es un ser humano? y un feto de 24 horas despues ?si lo es?
Un saludo.
-
Para mi es un tema muy delicado a tratar, por que choca mi moral con las decisiones de dichas madres, en el momento que se encuentren con este dilema (abortar o no) . En cualquier caso, cada cual es responsable de sus acciones, y ahí no me meto, eso nunca.
Ateniéndome a esto, y condicionado por mi forma de sentir, creo que en lugar de abortar, se podría dejar en adopción, ya que existen muchas parejas que no son fértiles y lo harían de buen grado. Es decir, el aborto como última opción, salvando, como no, que la madre corra un grave peligro con dicho embarazo.
Es una opinión, como tantas otras, que en cualquier caso no resulta concluyente.
saludos.
-
Me parece streiker, una opinión muy correcta,ahí tendrian que ir los esfuerzos, seria bien para todos, apoyar psicologicamente, economicamente y moralmente a la madre, pero eso parece que es inmoral.
El peligro de la madre siempre ha estado fuera de cuestión, entonces evidentemente hay que salvar la vida de la madre, entonces si podemos entrar en lo que es viable o no, si a una mujer embarazada de 8 meses le dicen, se?ora si sigue ud adelante con el embarazo, va ud a morir, o hay un grave peligro de que muera si sigue adelante, nadie discute la indicación del aborto(respetando la decision de la mujer), pero esto no quiere decir que el aborto no mate a un ser humano, lo que sucede que se debe hacer para salvar al otro.
Un saludo.
-
De mi bazo en fase embrionaria, sí. Actualmente se investiga si pueden hallarse células madre maduras y eficientes en los organos y si es posible trabajar con ellas o sea que a lo mejor, en una temporada, de mi bazo adulto también.
Esto: Al caso que comentas, si es un ser humano(aunque sea en fase de desarrollo) no, si no lo es, sí, si es un bazo, un trozo de madera o cualquier otra cosa que tu dices que puede ser, entonces que decida, si es un ser humano, tu que opinas se puede matar a los seres humanos. no lo entiendo ?cuál es la pregunta?
Franciscodeasis: "Ahora pregunto yo, ? cuando es un ser humano?, a partir de que el gobierno decida, si me contestas que cuando lo digan los cientificos, y estos dicen que a las 24 semanas( lo cual no es cierto que lo digan)
Contestame tu un feto de 23 semanas y 6 dias ? no es un ser humano? y un feto de 24 horas despues ?si lo es?"
En el contexto filosófico, el ser humano queda definido por los comportamientos inherentes que son comunmente reconocidos. Es decir, es capaz de pensar, de crear, de relacionarse, de evolucionar mentalmente, de tener consciencia de sí mismo...Desde el punto de vista médico, el ser humano se caracteriza, a nivel físico, por una apariencia típica y reconocible, común. Desde el punto de vista mental es aquel que mantiene una capacidad cognitiva en unos estandares mínimos comunes, y una actividad cerebral coherente con su fase de desarrollo que sea capaz de mantener mecanicamente la actividad de organos y aparatos. En el contexto jurídico, la definición viene dada por el concepto persona, expresado en el Código Civil y que requiere que haya nacido, esté en este mundo durante un mínimo de horas y tenga una apariencia humana (es una mezcla de todo lo anterior). Así pues, se consensua científicamente un plazo de 22 semanas apartir del cual (sin entrar en fracciones horarias porque es absurdo) el desarrollo fetal debiera dar lugar, sin duda (porque antes podría convertirse en cualquier otro animal o cosa), a un humano (que será considerado como tal, como ya he explicado, en base a diferentes parametros). O sea que la discusión 22 semanas y seis días o 1 hora o 24 más o después de un telediario, carece de sentido desde el punto de vista de desarrollo biológico.
Por cierto, si fallan los métodos anticonceptivos, si las ayudas son las mejores pero, apesar de eso la mujer, embarazada, no quiere ser madre ?qué hacemos?.
Salud y suerte.
-
No te preocupes, no puedes contestar, porque tendrias que contestar lo contrario a lo que defiendes, no es limitación tuya, es que es imposible de contestar, es un ser humano desarrollandose, ni un madero ni una piedra, no hay ningun hecho prodigioso, ?qué era antes de ese instante misterioso y de transformación radical? La pregunta no es nada de absurda y, por el contrario, es una valla ineludible si se pretende justificar ?racionalmente? al aborto, en vez de reconocer abiertamente y sin piruetas semánticas, que obedece a una decisión arbitraria cualquier fecha para ese momento magíco en que se convierte en un ser humano.
Un saludo.
-
Está contestado, no por mí. Por la ciencia médica, la jurídica y la filosofía. En su fase de desarrollo, ningún ser es lo que va a ser. Un humano no es un humano, un tigre no es un tigre, una vaca no es una vaca. Que no, compa?ero, que mientras no se ha completado el proceso básico, que ronda las 22 semanas, no puede hablarse de humano (ni siquiera futuro), salvo en términos morales. Porque NO LO ES. Es un grupo de células formando un ser que está por definir. Llevo varios post diciendolo y la ciencia ha llegado a esa conclusión porque llevan a?os debatiéndolo.
Por cierto: si fallan los métodos anticonceptivos, si las ayudas son las mejores pero, apesar de eso la mujer, embarazada, no quiere ser madre ?qué hacemos?.
Salud y suerte.
-
Miralo por el lado bueno al menos no se habla de economia, aunque el precio sea caro :bur), venga hasta luego.
un saludo.
-
Shin Chan, entiende que algunos creemos que el alma, el espítiru, puede entrar en el bebito que se encuentra el proceso de gestación. Nosotros no podemos demostrarlo, sólo creerlo y por esto no podemos defender , dicha teoría, con razonamientos empíricos.
Es mi caso, eh, que tampoco digo que todo el mundo piense como yo. No meto a Paco en esto.
En lo que si coincidimos es que la salud de la madre es lo que prima. Para lo demás hay soluciones, si la administración se pone a ello.
-
Al ver el emoticono redondo y amarillo, me ha venido a la cabeza un ejemplo doméstico para explicar lo de los plazos biológicos.
Imaginemos que un grupo de filosofos se reunen para definir cuando un huevo frito es un huevo frito.
Por un lado tendríamos a quienes definirían el huevo como huevo frito desde que sale del cuerpo de la gallina ya que si se ha decidido que ese huevo va a ser cocinado friendolo, lo normal es que sea definido como huevo frito desde el momento en que es puesto. Al otro tendríamos a quienes defienden que el huevo frito es solamente aquel que está en el plato, listo para comer y cuya presencia y textura corresponde a lo que se conoce comunmente como huevo frito, admitiendo que puede estar frito aunque siga en la sartén. Y, por último, tendríamos a los expertos. Es decir a los cocineros que tras siglos de investigación, saben que un huevo, en crudo puede acabr presentando multitud de formas o incluso ninguna (más que su apariencia externa) desde que es puesto hasta que es comido. Un huevo no necesariamente será un huevo frito. ?Cuando se considerará que un huevo es un huevo frito? Pues a esa pregunta, los expertos responderán que, entre la primera milésima de segundo después de caer en la sartén y los 50 segundos, podrá convertirse en cualquier presentación (excluyendo el huevo duro) y a partir de ese segundo (dependiendo de miles de factores) deberíamos pensar que finalmente ese huevo será un huevo frito y, como tal, habrá que considerarlo, no antes. Así pues, si presentas un huevo recien puesto como un huevo frito, estaras cometiendo un error si lo presentas como huevo frito 10 segundos después de estar en la sartén, tampoco tendrás un huevo frito. El huevo sólo estará frito, cuando el proceso químico que lo trnasforma, se haya completado. No antes.
Salud y suerte.
-
Shin Chan, entiende que algunos creemos que el alma, el espítiru, puede entrar en el bebito que se encuentra el proceso de gestación. Nosotros no podemos demostrarlo, sólo creerlo y por esto no podemos defender , dicha teoría, con razonamientos empíricos.
Es mi caso, eh, que tampoco digo que todo el mundo piense como yo. No meto a Paco en esto.
En lo que si coincidimos es que la salud de la madre es lo que prima. Para lo demás hay soluciones, si la administración se pone a ello.
Ya pero no dejarán de ser cuestiones religiosas y/o morales particulares. Lo que de ninguna manera es admisible es que esa moral privada invada y mucho menos criminalice y mucho menos ponga en riesgo moral, físico o vital la capacidad de decisión, la libertad de un ser humano (este sí de manera indubitada) que es la mujer. Por eso llevo haciendo la misma pregunta a Franciscodeasis durante varios post que es: si fallan los métodos anticonceptivos, si las ayudas son las mejores pero, apesar de eso la mujer, embarazada, no quiere ser madre ?qué hacemos?.
Salud y suerte.
-
Franciscodeasis te ha contestado, la cuestion si es un ser humano, si no lo es, entonces ya no hablariamos del la madre, porque madre se es de un ser humano, si no lo es no se es madre, y si es un ser humano?, tiene entonces derecho a decidir si otro ser humano vive o no, en base a que no le quiere.
No se trata criminalizar a nadie, se que lo quieres llevar a ese terreno, ante la falta de argumentos y respuesta a la cuestion central, quieres que sea una cuestión moral cuando no lo es, o no lo es unicamente, es racional, y racionalmente nadie puede si no es artificialmente decir que a partir de tal fecha estamos ante un ser humano, eso ha quedado tan claro, que hay que buscar cosas como huevos o maderos para justificar lo injustificable.
Cuestion moral y si me pongo el condon( aparte de consideraciones sanitarias) o no, eso es una cuestión moral en exclusiva, por supuesto si la razon nos dice que desde que se produce la fecundación se empieza a desarrollar un ser humano, ni una gallina, ni un madero, ni un bazo, si la razon nos dice ineludiblemente esto, entonces los que ademas moralmente creemos que a pesar de los pesares debemos defender toda vida humana, por peque?a e irreconocible que sea, tomaremos postura moral.
Cuestion moral es cuando una mujer en el 7? mes, decide abortar por el motivo particular que sea, entonces se convierte en cuestion moral, pues no esta en cuestión si es un ser humano, sino si puede decidir sobre su vida, mejor sobre su muerte, por el hecho de estar dentro de su cuerpo y ser su madre.
Un saludo.
Un saludo
-
Shin Chan, entiende que algunos creemos que el alma, el espítiru, puede entrar en el bebito que se encuentra el proceso de gestación. Nosotros no podemos demostrarlo, sólo creerlo y por esto no podemos defender , dicha teoría, con razonamientos empíricos.
Es mi caso, eh, que tampoco digo que todo el mundo piense como yo. No meto a Paco en esto.
En lo que si coincidimos es que la salud de la madre es lo que prima. Para lo demás hay soluciones, si la administración se pone a ello.
Streiker, pero es que aunque no tengamos alma, lo que se engendra y a partir de la fecundación es un ser humano, que se inicia en un desarrollo celular pero con codigo genetico diferenciado del padre y de la madre, y que no se corta ese desarrollo en cualquier plazo artificial se desarrolla hasta nacer.
Hay multiples medios, para impedir que se produzca la fecundación, hay mas información que nunca, y sin embargo hay más embarazos indeseados que nunca, en Espa?a superamos los cien mil abortos al a?o oficialmente, imaginate la cifra real, e imaginate cuantos de ellos seran "fuera de plazo y supuestos".
Se proclama el emabarazo y se trata oficialmente como una enfermedad, se ponen todos los medios que sean necesaria a la mujer que quiere abortar, los supuestos se incumplen totalmente, desde ese punto de vista la ley de plazos es menos cinica( no por ello buena), mire dejemosnos de da?o piscologicos, hasta las 24 semanas, hasta las 22, ( la cosa quedara en 20 supongo), solo la decisión de la madre basta, se vende lo que es una tragedia como un derecho, se intenta poner al que ve esta situación como esperpentica, irracional, y tambien inmoral, como un retrogado, se intenta poner a la iglesia en el punto de mira, porque como queda demostrado en este post, gente que no coincide para nada con las posturas de la iglesia ve lo irracional del aborto, se sabe perfectamente que el rechazo que produce la iglesia, son posturas a favor del aborto por este mero hecho.
Como bien dices solo con poner los medios por parte de las administraciones( de cualquier signo), se reduciria drasticamente el numero de mujeres que tienen que pasar por ese drama.
Un saludo.
-
Vamos avanzando, despacito pero avanzamos.
Franciscodeasis te ha contestado, la cuestion si es un ser humano, si no lo es, entonces ya no hablariamos del la madre, porque madre se es de un ser humano, si no lo es no se es madre, y si es un ser humano?, tiene entonces derecho a decidir si otro ser humano vive o no, en base a que no le quiere.
Perfecto porque eso simplifica los planteamientos. Dado que un grupo de células no ya fecundadas, sino multiplicandose, hablaremos de MUJER que no desea ser madre y no de MADRE, por cuanto ni lo ha sido, ni lo desea o puede.
No se trata criminalizar a nadie, se que lo quieres llevar a ese terreno, ante la falta de argumentos y respuesta a la cuestion central, quieres que sea una cuestión moral cuando no lo es, o no lo es unicamente, es racional, y racionalmente nadie puede si no es artificialmente decir que a partir de tal fecha estamos ante un ser humano, eso ha quedado tan claro, que hay que buscar cosas como huevos o maderos para justificar lo injustificable.
Muy bien prque si no se trata de criminalizar a nadie podemos poner el debate en si fallan los métodos anticonceptivos, si las ayudas son las mejores pero, apesar de eso la mujer, embarazada, no quiere ser madre ?qué hacemos?.
Se proclama el emabarazo y se trata oficialmente como una enfermedad, se ponen todos los medios que sean necesaria a la mujer que quiere abortar, los supuestos se incumplen totalmente, desde ese punto de vista la ley de plazos es menos cinica( no por ello buena), mire dejemosnos de da?o piscologicos, hasta las 24 semanas, hasta las 22, ( la cosa quedara en 20 supongo), solo la decisión de la madre basta, se vende lo que es una tragedia como un derecho, se intenta poner al que ve esta situación como esperpentica, irracional, y tambien inmoral, como un retrogado, se intenta poner a la iglesia en el punto de mira, porque como queda demostrado en este post, gente que no coincide para nada con las posturas de la iglesia ve lo irracional del aborto, se sabe perfectamente que el rechazo que produce la iglesia, son posturas a favor del aborto por este mero hecho.
Nos encontramos de nuevo con la típica y castiza mezcla churra-merina. ?En qué te basas para decir que un embarazo se trata como una enfermedad?. Y después, como no podía ser de otra forma, de nuevo la criminalización. El incauto puede llegar a confundir la parte con el todo y pensar que, si no se cumplen los plazos, es porque se promueve el incumplimiento e incluso es posible que la ley lo aliente. Negativo, la ley, salvo excepciones, se cumple y, efectivamente, el aborto, comodecisión libre y personal, es un derecho de la mujer.
Shin Chan, entiende que algunos creemos que el alma, el espítiru, puede entrar en el bebito que se encuentra el proceso de gestación. Nosotros no podemos demostrarlo, sólo creerlo y por esto no podemos defender , dicha teoría, con razonamientos empíricos.
Es mi caso, eh, que tampoco digo que todo el mundo piense como yo. No meto a Paco en esto.
En lo que si coincidimos es que la salud de la madre es lo que prima. Para lo demás hay soluciones, si la administración se pone a ello.
Como bien dices solo con poner los medios por parte de las administraciones( de cualquier signo), se reduciria drasticamente el numero de mujeres que tienen que pasar por ese drama.
Un saludo.
Pero si a pesar de todo fallan los métodos anticonceptivos, si las ayudas son las mejores pero, apesar de eso la mujer, embarazada, no quiere ser madre ?qué hacemos?.
Salud y suerte.
-
Pues si se parte de las premisas de tus exposiciones, esta claro quien tiene el poder omnipotente de decidir, ?como puede decidir un trozo de carne? O ?tal vez no sea ni eso?
-
Bien vamos retrocediendo, ante la imposible justificación racional, intentenmos ir por otro, lado, es lo malo de defender un dogma como haces sin poder recurrir a la fé, defiendes el dogma que no es un ser humano antes de la semana 24 porque es inviable, ten cuidado tus postulados estan muy cerca de los más retrogados de la historia, pero vamos si quieres sigue repitiendo una pregunta que ha sido contestada mil veces, como el ni?o maleducado que ante falta de razon, solo le queda decir y repetir porque no, ? pero porque? porque no ? pero porque? porque no.
Que hacemos sin chan, si la madre a pesar de todas las oportunidades para eliminarlo antes, decide que ya fuera de cuentas, no quiere tener el hijo, ? le eliminamos?, y aunque sea darte más salidas, porque todos los bebes en principio y salvo complicaciones son viables, a las 24 , a las 20 , a las 10, que ya le late el corazon a el trozo de madera o al huevo frito, te voy a dar otra oportunidad para que te enredes con la viavilidad.
ELPAIS.com > Sociedad El bebé prematuro más peque?o
Amillia Sonja Taylor sólo ha pasado 22 semanas en el vientre de su madre cuando lo normal serían entre 37 y 40 semanas
20/02/2007
Los pies de la ni?a, que medía 24.13 centímetros y pesaba 284 gramos.- AP
Amillia Sonja Taylor sólo ha pasado 22 semanas en el vientre de su madre, cuando lo normal sería que hubiera venido al mundo después de entre 37 y 40 semanas de gestación. Nació por cesárea el 24 de octubre en el Hospital Baptista Infantil de Miami y es, según los médicos, el bebé prematuro más peque?o que ha logrado sobrevivir del que se tiene noticia. "No éramos nada optimistas acerca de sus posibilidades de seguir con vida pero nos demostró a todos que estábamos muy equivocados", explica el doctor William Smalling, miembro del equipo que se ha encargado de cuidarla hasta lograr el milagro de sus cuatro meses de vida. Su nombre proviene del latín y significa luchadora.
Amillia, cuyo nombre significa en latín luchadora, tenía el tama?o de un bolígrafo cuando nació.- AP
La noticia en otros webs
webs en espa?ol
en otros idiomas
Blogs que enlazan aquí
Según el registro que realiza la Universidad de Iowa (EE UU) de ni?os prematuros en todo el mundo, Amillia ostenta el récord, ya que ningún otro había logrado sobrevivir, que se sepa, a un periodo de gestación menor de 23 semanas. Los médicos consideraban además que los bebés nacidos con un peso menor a 400 gramos no tienen ninguna probabilidad de supervivencia. Hasta que llegó Amillia. Cuando nació, según informa la web Fox News, medía unos escasos 24.13 centímetros y pesaba tan sólo 284 gramos.
De hecho, los médicos confiaban tan poco en que lograra subsistir que no han dado a conocer el caso hasta hoy, el día en que la ni?a va a ser dada por fin de alta para ir a casa con sus padres. Las fotos que el hospital ha difundido sobre la peque?a datan del mes de octubre de 2006, cuando no era mucho más grande que un bolígrafo. Ahora, ha alcanzado los 63.5 centímetros de longitud y 1,8 kilos de peso. A pesar de su diminuto tama?o, se encuentra en buen estado de salud, aunque está débil y todavía pesa muy poco para su edad. "Verdaderamente, es un bebé milagroso", admite Smalling.
"Empieza a parecer un bebé de verdad"
El bebé ha experimentado complicaciones respiratorias, una hemorragia cerebral muy leve y algunos problemas digestivos, pero los doctores no esperan que ninguna de estas afecciones le perjudiquen a largo plazo. "Podemos tratar los pulmones y cosas así, pero, desde luego, el cerebro es el más importante", precisa por su parte el especialista Paul Fassbach, que se ha ocupado de Amillia desde su segundo día de vida. " Pero su pronóstico es excelente", a?ade en declaraciones al rotativo.
La peque?a ha pasado sus primeros cuatro meses de vida en la unidad de cuidados intensivos del hospital, metida en una incubadora, donde ha estado monitorizada las 24 horas del día y recibiendo oxígeno a través de un respirador artificial. Y van a tener que seguir suministrándole una peque?a cantidad de oxígeno una vez que reciba hoy mismo el alta del hospital, por lo menos hasta que alcance los 2 kilos de peso. Además, estará conectada permanentemente a un monitor, que vigilará su respiración, y seguirá tomando medicación para el asma. Pero el resto será de lo más normal, tan normal como es la vida para un bebé de cuatro meses.
"Va a descansar en una cuna común y va a recibir el mismo tipo de alimentación que cualquier bebé", indica el doctor Smalling, que se sumó al equipo de cuidadores de Amillia cuando sólo tenía tres días de vida. "Toma todo su alimento de un biberón", a?ade. Amillia es la primera hija de Eddie y Sonja Taylor, una pareja que vive en la localidad de Homestead. Fue concebida por fertilización in vitro, lo que permite que se sepa el tiempo exacto que estuvo en el útero materno. "Era difícil imaginar que iba a llegar tan lejos, pero ahora empieza a parecer un bebé de verdad", dice su feliz madre a la BBC, para agregar que, después de haberla visto tan diminuta, ahora le parece que está "incluso rechoncha".
Esto hace una semana era un madero, un hongo, un huevo frito, un bazo.
(http://www.elpais.com/recorte/20070220elpepusoc_3/XLCO/Ies/pies_nina_media_2413_centimetros_pesaba_284_gramos.jpg)
(http://www.elpais.com/recorte/20070220elpepusoc_2/SCO250/Ies/enfermera_sostiene_Amillia_Sonja_Taylor.jpg)
Ahora puedes seguir con lo de que si apesar de los metodos contraceptivos, de que le dieran todas las ayudas del mundo que hubiera miles de parejas que desearan quererla como propia, si la madre no quiere tenerla que hacemos., sigue con viable e inviable.
ya esta todo dicho.
Un saludo
-
;ris; ;ris; La verdad es que que intentatir mis argumentos con mis argumentos y que además lo llames dogma me resulta alagador. Hace ya unos cuantos post que he explicado que si se fijan esas 22 semanas como límite razonable para la viabilidad del feto es porque, a partir de estas, resulta asequible mantenerlo con vida, como el ejemplo que has expuesto ilustra. Además, este ejemplo sirve muy bien para explicar el ejemplo del huevo frito y los plazos. Un feto con este tiempo, está en el límite de funcionalidad a nivel neurológico. ?Qué quiere decir esto? pues que con este tiempo él parece que mantiene unos automatismos aceptables con una maduración superior a la estadistica(practicamente imposibles de encontrar por debajo) y, sin embargo, fetos con más tiempo e incluso neonatos prematuros no lo tienen (atendí con el SAMUR en un domicilio a un seismesino que tenía paradas respiratorias espontaneas porque su aparato respiratorio era inmaduro. Espero que haya seguido adelante.). Con esto quiero decir que el huevo, el ni?o, está hecho cuando está hecho y no antes, por más forma de huevo o de ni?o que tenga.
Una vez que el periodismo nos descubre gráficamente por qué la ciencia opina lo que opina respondo a tu pregunta. Yo sí respondo: Que hacemos sin chan, si la madre a pesar de todas las oportunidades para eliminarlo antes, decide que ya fuera de cuentas, no quiere tener el hijo, ? le eliminamos?, y aunque sea darte más salidas, porque todos los bebes en principio y salvo complicaciones son viables, a las 24 , a las 20 , a las 10, que ya le late el corazon a el trozo de madera o al huevo frito, te voy a dar otra oportunidad para que te enredes con la viavilidad. si fuera de los plazos legales, impuestos por la razón, la mujer o cualquiera decide interrumpir el embarazo, estaremos en los tipos que los diferentes Códigos Penales de los diferentes países, ya que no se puede atentar contra la vida humana, en el momento que se certifica que lo es. Aprovecho aquí para hacer un inciso. El corazón es el primero de los organos que se forma. Su origen son unas células especializadas que, con el tiempo, forman músculo cardíaco y a partir de ahí se construye el resto del feto. En puridad nuestro origen es el corazón y entonces la pregunta es lógica ?es el corazón un ser vivo?. La respuesta es no. Siento haber roto la magia de la idea de un precioso bebé minusculo surgido directamente de la unión de un óvulo y un espermatozoide pero ejerciendo de retrógrado belicoso, me veo en la obligación de exponer los avances de la ciencia. Son paradojas de mi caracter.
Hecho este inciso, claro está, no puedo dejar de hacer esta pregunta. No ya sólo para Franciscodeasis, que doy por hecho que no va a responder sino para el resto de foreros que mantienen la misma postura. Si a pesar de todo fallan los métodos anticonceptivos, si las ayudas son las mejores pero, apesar de eso la mujer, embarazada, no quiere ser madre ?qué hacemos?.
Salud y suerte.
-
Vaya mierda de primera línea. Donde dice "La verdad es que que intentatir mis argumentos con mis argumentos", debe decir: "La verdad es que que intentar rebatir mis argumentos con mis argumentos" perdón.
Salud y suerte.
-
Ya.
un saludo.
-
Pues me podéis tachar de lo que queráis con lo que voy ha decir, pero ante tu pregunta y en honor a la verdad (mi verdad) porque si no mentiría, y partiendo de mi postura inicial que era la consideración mía de cuando yo estimaba que se le tenia que admitir a todos los efectos como persona no nacida, era desde el mismos momento que se fusionan el ovulo y el espermatozoide, y que por otra parte, varios foreros se me rebatió que las células (ovulo y espermatozoide) tenían vida propia y a lo que a?ado ahora y con ADN de homo-sapiens y no de huevo frito. Tengo que decir que se le debería de alguna forma obligar a no cometer lo que para mi es la ejecución de una persona y si tomara esa ?madre? la decisión de hacer un acto así, se le debería condenar aplicándole todas la eximentes razonables. Tal vez este diciendo una burrada pero lo pienso así y con todo lo que ha llovido en este tema no he cambiado ni un ápice, ni pienso que cambiara a nadie, me da la sensación que esto es ya hablar por hablar.
Un saludo
-
He de agradecer de corazón que te hayas dignado a contestar la pregunta, aunque no puedo estar más en desacuerdo con la respuesta. Pero bueno, lo que quería que era mostrar a lo único que cabe llegar cuando se mezcla la moral individual con la ley. El Código Penal. No valdrán aquí ni exposiciones científicas, ni reportajes periodísticos, ni opiniones de expertos, ni ciencia contrastada, ni nada de nada. Si algo no cuadra con los convencionalismos propios debe penalizarse. Y si no se penaliza, está el plan B. El que ahora vemos, se criminaliza a la mujer, se la convierte en alguien incapaz moral y mentalmente hablando y se presiona para convertir en algo reprobable lo que no es más que el ejercicio de la libertad; del derecho a ser o no ser madre.
Salud y suerte.
-
En ningún momento he querido de dejar de contestar a nadie, lo que pasa es que por razones laborales no he tenido ni tiempo para conectarme para leer y mucho menos para responder, y no se si sois conscientes de la velocidad vertiginosa que ha tomado el tema en cuanto a comentarios que en nada de tiempo sean vertido.
Se debe penalizar a la mujer si accede a ello, al hombre si la induce, al medico o curandero que lo provoca. Y no es que se le convierta a nadie como tu la has definido ?incapaz moral? es que si al actuar así no a tenido en cuenta para nada la moral ?por que los demás debemos tenerla con ella o con ellos? Pero claro tu partes de que solo los nacidos tienen derechos (derecho a ser o no ser madre) del derecho a nacer ni lo mencionamos.
:paz
-
No es cierto que sólo los nacidos tengan derechos. En nuestro Código Penal el aborto está penalizado cuando no se ajusta a la ley e, incluso, están especificamente contempladas las lesiones al feto. Quienes no tienen derechos son, aquí está la confusión, ni las celulas, contempladas individualmente, ni los grupos de celulas en procesos de maduración. Ya ves que, entonces, lo que se pretende penalizar no es ni el aborto ni las lesiones al feto, que ya se contempla, sino la capacidad misma de la mujer a decidir sobre su propia vida.
Salud y suerte.
-
Si lo que comentas ya lo sabia que estaba penalizado, pero me refería a lo que no esta penalizado y según mi criterio debería estar, por la misma razón que en el supuesto de que se le considerase por parte de la justicia el criterio que yo parto en cuanto a la consideración de cuando la persona empieza a ser persona y de la capacidad (ninguna) del no nacido a nacer. Por esta cuestión estoy dando tanto la tabarra, por que tengo la necesidad (tal vez un tanto irracional por mis argumentaciones, a criterio de algunos o muchos) moral de defender al no nacido.
-
Hombre debatir no es dar la tabarra, pero al hilo de este último mensaje, cuatro cosas: Una, dado que sostienes que la fecundación es, en sí misma, vida humana, si aplicamos el silogismo los gametos fecundados son personas/ los gametos fecundados se transforman en celulas cardíacas, luego las personas son células cardíacas, ?cómo desarticulas el silogismo a ese nivel?. Dos, si se debería penalizar el aborto porque evita que un ser humano, que lo es desde la fecundación, se desarrolle ?debería penalizarse también el uso de la pildora del día después?. Tres, de penalizarse ?sería posible la existencia del aborto por negligencia, a la madre que utiliza pildorás anticonceptivas sin asegurarse de que no está embarazada?. Cuatro, cuál sería el método de vigilancia de concepciones para evitar los abortos en las primeras fases del embarazo?.
Salud y suerte.
-
1? Si ya han dejado de ser células, y pasan a considerárseles, como el principio primario de los hombres no se podría llamar célula ni cardiaca ni de otra forma, por que supongo que no solo abra corazón digo yo.
2? Si esa píldora actuara directamente al ovulo ya fusionado pues si. Por el contrario si solo actúa contra alguna de las fases anteriores a la descripta en el punto primero pues no.
3? Si consideramos el aborto, como la interrupción de la fase en que yo considero inicio de la vida del hombre, te diré que en la actualidad con la cantidad de información que hay, las revisiones y seguimientos que existe por parte de los facultativos que recetan esas píldoras, no debería suceder en la actualidad. Si sucede por una mala prescripción o evaluación del medico o por descuidos de la que lo toma, yo en tiendo que alguna responsabilidad tendrán digo yo.
4? Esta te la contesta tu o se la preguntamos a algún medico que haya en el foro, por que yo no tengo ni idea.
-
Mu2, Un rato o un día después no tiene nada que ver con que sea anticonceptiva o abortiva. Que el efecto sea impedir que se inicie una fecundación o que una vez iniciada destruya la vida incipiente o naciente, se debe al mecanismo por el que el producto actúa. Esta píldora no evita la fecundación sino que en caso de haberse producido y por tanto iniciado la vida del hijo, ésta quedará más tarde interrumpida. La ambigüedad no es si su mecanismo es o no abortivo, que lo es de suyo, sino simplemente que la mujer que la toma desconoce si se había quedado o no embarazada.
Tú postura y la de Streiker se basa en la idea que desde el momento de la fecundación ese ser tiene alma y por lo tanto se le debe respetar la vida, esto en lo que estoy de acuerdo seria discutible.
Llevar el terreno a la criminalización desvia del debate y es bien acogido, pues crea confusión, si con alma o con ella, estamos ante un ser humano desde el momento de la fecundacion en sus distintas fases de desarrolo, yo pienso que el caso clarismo que he expuesto antes de un ni?o de 22 semanas que sobrevive demuestra que es un ser vivo, a?os ha, seria impensable que sobreviviera fuera del utero de su madre, eso no cambiaria ni un apice que es un ser humano, lo he puesto exproceso aun sabiendo que sin chan lo iba aprovechar para defender su tesis aun siendo una teoria perversa porque evidentemente la fecha de 22 semanas es fuera del utero, dentro del utero y sin eliminar el feto, es viable salvo complicaciones, siempre, ahi se quiere confundir el termino ser humano, con ser humano dentro del cuerpo de su madre, con viable, etc, aunque el mismo cae en su contradicción evidente, pues hace 10 a?os esta ni?a no hubiera sido" viable fuera del utero", ?quiere decir que hace diez a?os no era un ser humano y ahora si?, ridiculo argumento "verdad", por el mismo silogismo, dentro de cinco a?os, o de dos, o de diez, un bebe sobrevivira con ayuda de la ciencia habiendo sido alumbrado a las 20 semanas, , ?querra decir esto que a partir de entonces es un ser humano y ahora no?.
Pero da lo mismo lo que se diga, la discusión sería es un ser humano, no si es un ser humano fuera o dentro, y si no lo es, si no ser un ser humano, cuando pasa a serlo, cual es el momento "magico", en que alguien decide que es un ser humano, y por lo tanto susceptible de protección.
Esta claro que hay datos y razonamientos suficientes, para formarse una opinión.
Un saludo.
-
No se como funciona la píldora del día después, ni quiero entrar en ninguna materia que se requieran unos conocimientos científicos, biológicos, etc. Y vosotros os metéis con el riesgo de equivocaros. Yo dentro de mis conocimientos y de lo que he podido oír, aparte de mi intuición y creencias que son por las que me guió. En base a todo esto, es por lo que expongo mi opinión siendo consciente de valor que tiene.
De todo lo se ha opinado sobre este tema, creo yo, que tan valido son mi exposiciones basado en lo anteriormente he comentado, como los que se ha dicho en este foro, que si 20,30 40?. semanas de fecundación con una retórica vestidas de ciertas afirmaciones que ni los propios estudiosos son capaces de afirmar con rotundidad, porque aunque las ciencias estén muy avanzadas no podrán llegar nunca a la verdad absoluta.
Y en cuanto al momento mágico estoy esperando que os mojéis y digáis cual es ese momento para vosotros, porque mucho se hablar pero todavía no lo se.
?Vamos decir cual es!
O lo dejamos para lo que nos digan los grandes pensadores o gobierno de turno.
-
Mu2, efectivamente, al principio lo único que hay es un grupo de células especializadas, que más tarde formarán un corazón y, a partir de él, el resto de organos y de aparatos. El motivo de ponerte esto como primer punto era para que pudieseis distinguir, Franciscoeasís y tú, entre lo que significa la concepción y ser humano. El silogismo era claro si lo primero que hay es un corazón, según vuestra lógica una persona es un corazón. El resto de puntos estaba encaminado a poner delante de los ojos por qué Franciscodeasís se ha negado a contestar a la pregunta que le hacía. Pues porque sólo hay dos posibles contestaciones: O se regula (y no queda más remedio que regularlo con esos criterios que a Franciscodeasís le parecen tan absurdos, que son los científicos) o se penaliza, con lo cual no sólo se cercena la libertad de la mujer sino que, además, habría que llegar hasta situaciones surrealistas, como aquellas sobre las que te preguntaba, que además son incompatibles con los tiempos que vivimos.
Por otro lado, sin duda hay que seguir abundando en el tema de los seres, los plazos, la maduración y la supervivencia que veo que hay resistencias: Ya vimos anteriormente lo que se podía considerar ser vivo y vimos, con otro ejemplo hace dos post, que sólo cabe modificar esa definición mediante consideraciones religiosas. Vuelvo a insistir en que cada quien es muy libre de considerar ser vivo, persona, o que tiene alma, lo que crea oportuno, siempre que eso no perjudique la vida de los demás. Resulta paradójico que se defienda lalibertad de elegir nacer, de unos blastos al tiempo que se pretende anular la libertad para decidir sobre su vida, de un mamífero superior completo, con forma y consideración humana que es la mujer. Imaginemos lo complicado que sería legislar si la religión con más poder para presionar no fuese una monoteista (en este caso la católica) sino que fuese una religión politeista que considera que un ser humano se puede haber reencarnado en cualquier cosa y, por lo tanto, cualquier cosa puede tener alma, que cualquier cosa puede ser la reencarnación de uno de los dioses y, por lo tanto, es imposible la interactuación con cualquier cosa. Si el criterio fuese religioso, el desarollo social, científico y humano sería imposible.
Los dos pensais, además, que la viabilidad, es símbolo de vida, por lo tanto es igual a ser y, por lo tanto, es sinónimo de humano. Bueno, en los mamíferos, los primeros estadíos de desarrollo del embrión son iguales. De manera que, si no sabemos lo que tenemos delante, según vuestro criterio se puede considerar un humano viable aquello que será un simpático perrete. Continuemos con la viabilidad; es posible hacer nacer a un individuo con encefalograma plano (lo que se considera clinicamente muerto) y sostenerlo hemodinamicamente estable durante tiempo indefinido. Es viable, efectivamente, pero no está vivo y, jurídicamente, ni siquiera será una persona.
dicho esto, confundir viabilidad con vida es atrevido. Por otro lado tenemos el concepto de supervivencia. No cabe duda que alguien inconsciente está vivo. Los pacientes comatosos están vivos aunque a algunos, haya que sostener artificialmente el funcionamiento de todo su organismo. Cuando se habla de viabilidad y de supervivencia en prematuros inmaduros, de lo que se está hablando es de que, en principio, van a poder mantenerlos con vida pero ningún médico va a asegurar qque la supervivencia inmediata signifique vida a corto plazo ni, por supuesto, función orgánica.
Y aquí es donde entramos con los plazos que tanto cuesta asimilar. No voy a dudar yo de los avances médicos y de que diariamente se consiguen cosas que antes sólo podían ser atribuibles a milagros. Es posible, desde luego, que manipulando genéticamente a los individuos, dentro de unos a?os los humanos tengamos un desarrollo embrionario de 15 días, tras los cuales nazcamos completamente desarrollados y con alguna carrera universitaria. Sin embarg, hoy por hoy el desarrollo embrionario y fetal tiene unas fases que hay que ir cumplimentando para llegar a la siguiente. Esto significa que, hace a?os, un neonato inmaduro moría por sistema ya que no éxistía la tecnología para hacerlo sobrevivir. Hoy día, tenemos esa tecnología y es posible, pero tiene que haber una condicion sine qua non y es que haya un ser completo a quien hacer sobrevivir. Desde el punto de vista biológico, esto es un individuo con sus organos completos, con sus aparatos en un nivel de funcionalidad aceptable y con una apariencia humana evidente. ?Cuando está completado este huevo frito, o sea este ni?o? pues a partir de las 22 semanas. Antes tendremos otra cosa.
Salud y suerte.
-
Bien cuando Sinchan entra en esta dinamica, en sus mensajes, es que tiene claro que a falta de argumentos ha de recurrir a su brillante capacidad como parte de un debate, si no tengo razón, intentar que lo parezca, yo reconozco que no tengo más argumentos, creo que los suficientes, cada uno sabra , no tiene sentido seguir mucho, no somos politicos, ni esto es un club de debate, en que se puntue más la brillantez, que la postura sea la razonable .
un saludo
-
;ris; Podemos repasar argumentos:
Mío.- La mujer tiene derecho a decidir sobre su maternidad.
Contra argumentación.- La mujer tiene derecho a elegir sobre su maternidad siempre que no esté embarazada ya que en el aborto se mata a un ser humano.
Mío.-La mujer tiene derecho a elegir porque el aborto se realiza en base a unos plazos que impiden que se mate a un ser humano.
Contra argumentación.- Siempre se mata a un ser humano porque hay un ser humano nuevo desde el momento mismo de la unión de un óvulo y un espermatozoide.
Mío.- No puede hablarse de ser humano en esa fase por razones biológicas, médicas, científocas, jurídicas y filosóficas.
Contra argumentación.- Para mí, si.
Mío.- Pero la moral individual no puede cercenar derechos de las personas.
Contra argumentación.- ?Y quien vela por el derecho a nacer del ni?o?.
Mío.- No hay ningún ni?o hasta que el embrión maura, está completo y puede ser considerado como tal cosa que sucede, según consenso científico, avalado por la OMS a partir de la semana 22.
Contra argumentación.- ?Y quién puede decir cuando hay una persona en el útero materno?.
Mío.- No hay ningún ni?o hasta que el embrión maura, está completo y puede ser considerado como tal cosa que sucede, según consenso científico, avalado por la OMS a partir de la semana 22.
Contra argumentación.- ?Y quién puede decir cuando hay una persona en el útero materno?.
Mío.- Antes de esos plazos, el "ser" no está completo, no hay maduración posible antes de esos plazos porque la naturaleza tiene sus etapas.
Contra argumentación.- ?Y quién puede decir cuando hay una persona en el útero materno?.
Mío.- Cuando el proceso natural está finalizado o a punto de finalizar. La ciencia estima que en unas 22 semanas.
Contra argumentación.- Han mantenido con vida a un prematuro con 22 semanas.
Mío.- Claro, lo cual demuestra que el criterio científico es el adecuado.
Contra argumentación.- También será viable antes, entonces.
Mío.- Ser viable, significa que puede vivir. Además de vivir ha de poder ser una persona, desarrollarse como tal y las 22 semanas, salvando margenes que se salgan de las estadísticas, es el tiempo que un embrión se convierte en algo más que un ser en "construcción" y, por tanto, tiene posibilidades, además de sobrevivir, de ser una persona completa en el futuro. Antes, no hay nada que salvar.
Contra argumentación.- También será viable antes, entonces.
Mío.- No, porque la naturaleza tiene unos plazos que hay que cumplir.
Contra argumentación.- ....el aborto debiera ser penalizado. Lo que debe hacerse es ofrecer recursos suficientes para que la madre no tenga que abortar.
Mío.- Pero eso es desde un punto de vista moral y la moral no debe inmiscuirse en los derechos de los demás. ?Qué pasa si apesar de todo la mujer quiere abortar?.
Contra argumentación.- ....el aborto debiera ser penalizado. Lo que debe hacerse es ofrecer recursos suficientes para que la madre no tenga que abortar.
Más o menos ese es el resumen. Que no te gusten los argumentos, no significa que no estén. Están y bien claritos, por un lado e incluso por el otro.
Salud y suerte.
-
Tú mismo lo confirmas.
Un saludo.
-
?Mi falta de argumentos? ;ris; Que morro.
Salud y suerte.
-
Ya ves a falta de argumentos, le echo morro.
un saludo.
-
Pues es más interesante argumentar. Se me ha ocurrido otro test para ver si detrás de la postura contraria al aborto no se encuentra una negación de los derechos de la mujer y es. como has mencionado una argumentación falsa o directamente una falta de argumentos:
A) ?Tiene derecho la mujer a decidir sobre lo que pasa en y con su cuerpo?.
B) ?Dónde se realiza la gestación?
C) ?Tiene derecho la mujer a decidir cúando han de producirse los procesos reproductivos, ponerlos en marcha o, con las consideraciones legales que ya hemos visto, interrumpirlos?.
Salud y suerte.
-
Pues es más interesante argumentar. Se me ha ocurrido otro test para ver si detrás de la postura contraria al aborto no se encuentra una negación de los derechos de la mujer y es. como has mencionado una argumentación falsa o directamente una falta de argumentos:
A) ?Tiene derecho la mujer a decidir sobre lo que pasa en y con su cuerpo?.
B) ?Dónde se realiza la gestación?
C) ?Tiene derecho la mujer a decidir cúando han de producirse los procesos reproductivos, ponerlos en marcha o, con las consideraciones legales que ya hemos visto, interrumpirlos?.
Salud y suerte.
Mis respuestas:
A) Tiene derecho a decidir , cuando su cuerpo está en grave peligro, para lo demás, objeto de este hilo, tiene la OBLIGACION de cuidarlo, no el derecho.
B) Se realiza en el cuerpo de la mujer. Gracias a ello se perpetua la especie.
C) Son tres preguntas en una. Hasta el día de hoy, si. Por lo de grave riesgo para su persona.
.... no te lo puedo argumentar Shin, ;risr; , ya he reconocido en abierto que no poseo el nivel de algunos de vosotros, por lo que, realmente, no intentes llevarme la contraria, de otra forma te quedarás sólo en tus exposiciones :bur) al no poder efectuar réplica al respecto....
-
Bueno, lo del nivel lo dices tú que prefieres estar ahí humildemente agazapado para soltar alguna fresca a la primera de cambio y aprovechando la confianza de la víctima ;cag;
Bien, lo que pretendía con este sencillo test es que quede en evidencia (que resulte evidente) que las posturas contrarias al derecho al aborto (salvo prescripciones médicas) han de contar necesariamente con la incapacidad de la mujer para decidir.
Dices que tiene derecho a decidir, cuando su cuerpo esté en grave peligro. Yo me refería, en principio a decidir, en general. A operarse o no operarse, a cuidarse o no cuidarse, a quedarse o no quedarse embarazada, entre otras cosas. La respuesta obvia, en este caso era, sí, sí que puede. Le otrogamos a la mujer el nivel de independencia acorde con los tiempos que vivimos.
En la segunda pregunta, como bien has expuesto, la respuesta naural, porque también se puede dar extracorporeamente, era el cuerpo de la mujer.
Y en la tercera era donde estaba el meollo del asunto. Si hemos respondido de forma normal a las dos anteriores, necesariamente hemos de concluir que la respuesta a esta pregunta es afirmativa y asumir las consecuencias.
Salud y suerte.
-
Pues es más interesante argumentar. Se me ha ocurrido otro test para ver si detrás de la postura contraria al aborto no se encuentra una negación de los derechos de la mujer y es. como has mencionado una argumentación falsa o directamente una falta de argumentos:
A) ?Tiene derecho la mujer a decidir sobre lo que pasa en y con su cuerpo?.
B) ?Dónde se realiza la gestación?
C) ?Tiene derecho la mujer a decidir cúando han de producirse los procesos reproductivos, ponerlos en marcha o, con las consideraciones legales que ya hemos visto, interrumpirlos?.
Salud y suerte.
Mis respuestas:
A) Tiene derecho a decidir , cuando su cuerpo está en grave peligro, para lo demás, objeto de este hilo, tiene la OBLIGACION de cuidarlo, no el derecho.
B) Se realiza en el cuerpo de la mujer. Gracias a ello se perpetua la especie.
C) Son tres preguntas en una. Hasta el día de hoy, si. Por lo de grave riesgo para su persona.
.... no te lo puedo argumentar Shin, ;risr; , ya he reconocido en abierto que no poseo el nivel de algunos de vosotros, por lo que, realmente, no intentes llevarme la contraria, de otra forma te quedarás sólo en tus exposiciones :bur) al no poder efectuar réplica al respecto....
Pues a mi me parece coherente, y razonable, por lo tanto o tienes nivel, o yo tengo tan poco como tú.
Un saludo.
-
Un secreto, ahora a voces, no soy católico, no sigo a la iglesia, ninguna de ellas, pero estoy seriamente influenciado por las culturas orientales.
Un dios para todo, la ley del karma, la búsqueda del equilibrio, el respeto a la vida de todos los seres vivos, la reencarnación, el amor incondicional, etc.
en alguno de estos extremos nos hemos cruzado, Shin, te lo aseguro... aunque algunos de ellos sean inhasumibles, al cien por cien, en el camino estamos, o con el buen propósito de trabajarlos.
-
... pero que conste que lo que acabo de decir no es para , cuando me den una hostia, poner la otra mejilla. Eso ni hablar, y si puedo, antes de que me den, doy yo. ( tengo peronalidad dual ?? ). ;risr; ;risr;
-
Esa frase es de Jesus o al menos por él es conocida, y es verdad que es dificil, si te gusta la filosofia oriental, te vendria bien la de O Sense Morei ueshiba, creador del Aikido y fuertemente influenciando por diversas religiones.
Si a cualquier persona le dan una bofetada este, la devuelve.
Si a un cristiano le dan una bofetada, este ofrece la otra mejilla.
Si a un practicante de Aikido le lanzan una bofetada, estan nunca llega a su objetivo, luego nunca se produce la violencia.
Un tio listo este japo.
Un saludo.
-
muy bueno, si se?or. Cuando he dado una hostia ha sido con la izquierda (soy diestro). Eso tiene un significado, que alguno conoceréis, pero es para otra ocasión.
-
Un secreto, ahora a voces, no soy católico, no sigo a la iglesia, ninguna de ellas, pero estoy seriamente influenciado por las culturas orientales.
Un dios para todo, la ley del karma, la búsqueda del equilibrio, el respeto a la vida de todos los seres vivos, la reencarnación, el amor incondicional, etc.
en alguno de estos extremos nos hemos cruzado, Shin, te lo aseguro... aunque algunos de ellos sean inhasumibles, al cien por cien, en el camino estamos, o con el buen propósito de trabajarlos.
Si miras mi firma, sabrás que sí, que seguro que, no solamente nos hemos cruzado sino que convergemos. Además si te interesan todas esas cosas, cuando nos veamos tendremos mucho de lo que hablar y así estaré distrído y no me sentiré tan acomplejado por tus brazos.
Salud y suerte.
-
Por cierto, he leído el nuevo testamento, y gran parte del antiguo. Siempre existe una gran analogia entre el Maestro Jesus, y otros maestros orientales.
Lo de la otra mejilla tiene que ver con el karma... pero es que me voy a enrrollar y no toca.
He querido decir que intento ser o trabajar, en lo bueno que pueda haber en mi, sin olvidar de que vivo en un mundo real, ejerciendo de policía, y a todos no les gusta la policía....jeje
-
Por cierto, he leído el nuevo testamento, y gran parte del antiguo. Siempre existe una gran analogia entre el Maestro Jesus, y otros maestros orientales.
Y entre los profetas y la imaginería de todas las expresiones religiosas. Esto es lo que sirve a quienes plantean la no existencia histórica de Jesús.
Salud y suerte.
-
Streiker yo tambien siento una especial predileccion por las filosofias orientales, especialmente por el taoismo, y tambien de oriente gandhi es una figura a la que creo que poca justicia se le ha hecho, creo que mucho tendriamos que aprender de estas filosofias y porque no decirlo de culturas que cuando nosotros no conociamos ni el papel higienico llevaban cientos de a?os utilizando, el problema es que mucha gente buscando el sentido de la vida es facil presa para sectas orientales o mas bien que usan la imagineria oriental, pero claro esto no es exclusivo de oriente en occidente tenemos sectas masonicas, rosacruces etc, que por cierto estan en auge, que dominan al individuo y lo convierten en unas marionetas, donde los escalones inferiores no saben ni a quien sirven, de hecho en la mayoria los adeptos de estos escalones inferiores tienen el convencimiento que siguen unos ideales justos, historicamente estas sociedades secretas han basado su expansion en este mismo secretismo, la propagación de su existencia, con el conocimiento publico de que gente de mucho poder, incluso lideres politicos pertenecen a estas asociaciones ha provocado un cambio de tactica y ante la mejor tactica que era negar la existencia, han cambiado a la de que buscan fines nobles, y ya algunos de estos lideres politicos y grandes empresarios reconocen su pertenencia, pero aun asi siguen teniendo lideres secretos, hoy en dia se puede encontrar mucha información al respecto, pero tambien es verdad que muy manipulada.
Yo he tenido la suerte de conocer gente que son verdaderos sabios en conocimientos taoistas y sienten una pena enorme por las faciles victimas que encuentran muchas sectas en gente que es atraida por las filosofias orientales, es como el ying y el yan, tiene su puntito blanco y negro.
un saludo.
-
Desde luego eres un charlatán de la escritura, y por mucho que te enrolles sigo si darte la razón, dado que en tus mítines dices tecnicismos para darle a tus escrituras un semblante de exactitud o veracidad, envolviendo al interlocutor, que por otra parte tu sabes el alcance que tienen tus rivales de debates, para crearle un estado de impotencia semántica que terminas por dejarle por casación k.o.
También he observado que haces muchas preguntas pero respondes apocas que se te hacen, o por ejemplo estoy esperando una que deduzco la respuesta por tu argumentaciones y al hilo de esto tengo que decir que algunas (argumentaciones) te has pasado tres pueblos, por ejemplo. Te he entendido que un feto como una persona adulta y sufre de alguna tara física o sicológica es otra cosa menos un ser humano, y me contestara yo no he dicho eso, tu has dicho que el feto que no esta hecho, no tiene cara o le falta los rasgos por lo que se reconoce a un hombre, has dicho que cuando la mujer tiene en su vientre un ovulo fecundado no se sabe ni que tiene si un perrito o que es lo que tiene. Estimado amigo, antes de que se produzca la fecundación, tanto en ovulo como el espermatozoide tiene su ADN irrepetible y de la especie humana por lo tanto estas dos células son humanas, y cuando se produce la fecundación momento mágico (como dice Franc) tiene el ADN de los procreadores y no se puede decir que no se sabe lo que tiene (si un perrito o un huevo frito) por que si no estaríamos diciendo una barbaridad a demás de mostrar poco respeto a tu propia especie única y especial. No se puede decir bueno si se puede decir pero no es correcto, que quieras dar la imagen que los que no aprobamos el aborto no tengamos respeto por la decisión que una mujer puede tomar en este sentido, si que tenemos respeto lo que no compartimos su decisión, la madre es muy libre de hacer con su cuerpo lo que quiera, pero no con los de otra persona, por que si somos como debemos de ser desde el mismo momento que mantenemos una relación tenemos que consecuentes y responsables con todo lo que conlleva esto y no tomárselo a la ligera.
Bueno corto el rollo porque me voy aparecer a ti.
Un saludo
-
Ah, que se me olvidaba, dos palabras que usas mucho BIABILIDAD, y MEDIO estas dos palabra para nada quieren decir que por estas circunstancias se deje de ser persona humana, ?o es que una persona que esta en medio del mar puede sobrevivir?
-
Cuando yo estudiaba el bachiller tenia un profesor que nos decia: "no se pueden sumar peras con manzanas, o transformamos todo en peras o transformamos todo en manzanas", se referia a que para poder operar en cualquier ciencia exacta lo primero que hay que hacer es igualar las magnitudes con las que trabajamos, en este tema creo que pasa lo mismo, no se puede, desde concepciones morales, todas ellas muy repetables puesto que la moral es una cuestión puramente personal y cada uno tiene la suya basada en su educación y en sus creencias, pretender hacer un analisis de una legislación en materia de interrupción del embarazo, ya que el principio básico de cualquier ley es general, por lo tanto, cualquier ley debe de regular los comportamiento generales, independientemente de cual sea la moral de los ciudadanos a los que va dirigida, por esto no se puede hacer una crítica desde la moralidad sobre la injusticia o la justicia de la norma y no se pueden hacer juicios morales donde la ley ya ha entrado a regular, haciendo caer una culpa, basada en una determinada moralidad, sobre la mujer que adopta la decisión de interrumpir su embarazo. Por todo esto, y desde mi respeto hacía todas las ideologías religiosas y hacia todas las morales que emanan de ellas, yo lo que digo es que se respete también la decisión de una ley de plazos para la interrupción del embarazo, que quien no este de acuerdo con esta práctica que no la utilice, pero que si una mujer toma esa decisión, seguramente muy dolorosa e importante en su vida, no se la culpe por ello desde cocepciones morales que quedan al margen de la letra de la ley. Hace ya tiempo que en las sociedades occidentales se ha superado que las normas jurídicas se basen en dogmas religiosos, no así en otras culturas donde quien ostenta el poder religioso copa todo el poder ya que de ahí emana tanto el poder politico como el judicial, pero eso no es así ya en Espa?a, afortunadamente, tenemos una Constitución que nos proclama como estado laico y aconfesional con su correspondiente separación de poderes, entonces, quien tiene la capacidad para legislar que lo haga, y que lo haga al margen de los poderes religiosos, sean de la religión que sean, ya que las normas son únicas e iguales para todos, por eso, discutir aspectos o posiciones basadas en concepciones laicas y cientificas y pretender colocarlas en el mismo plano que las concepciones morales religiosas es simplemente imposible, es como lo de sumar peras y manzanas, por eso, no cabe ni acuerdo ni discusión posible. Son mundos diferentes con parametros e ideas distintas, donde no cabe que una ley religiosa regule un mundo laico, ya que esas normas pertenecen a la esfera de lo intimo y las normas generales admiten la objeción de conciencia para evitar el conflicto. Que haya una ley de plazos no obliga a nadie a interrumpir el embarazo, ofrece una posibilidad de hacerlo a quien no le suponga un conflicto moral y permite no acogerse a esa decisión y seguir con su embarazo adelante a quien su moral no le permita interrumpirlo. Ambas decisiones son correctas y respetables.
-
Mu2 no he dejado de contestar na de las preguntas que se me han hecho y si así ha sido lo ha sido por despiste que quedará solucionado en cuanto la reformules. Me ha hecho grácia la antítesis charlatán de la escritura (me lo apunto). No estoy de acuerdo, sin embargo, con el primer párrafo de tu primer mensaje. En ningún post he usado tecnicismos. Al revés, me he exforzado en explicar la razón de la ciencia para oponerla al dogma moral. Esto, sin embargo, no supone un ejercicio meramente semántico o, por mejor decir, dialéctico. Supone que si alguien debe quedar, como dices K.O, no ha de ser por imposibilidad de decir sino por imposibilidad de contradecir. Tampoco, como bien decía Franciscodeasís es una cuestión concursal por ver quien debate más brillantemente. La finalidad del foro no tiene por qué ser esta. Si dedico tanto esfuerzo a un mismo tema es por una cuestión de principios. Unos principios que, además, Heracles_Pontor acaba de dejar meridianamente claros. A este respecto, tengo que decirte que yo no he dicho, no ha sido mi intención desde luego, que quienes manteneis tu postura sea debido a una falta de respeto a la mujer. Lo que he dicho y mantengo, es que para mantener esa postura, necesariamente ha de despojarse a la mujer de un derecho fundamental; su derecho a decidir. Y este derecho a decidir lo tiene, por pura lógica, un ser humano que existe, por encima de algo que está por venir.
Dices: "te has pasado tres pueblos, por ejemplo. Te he entendido que un feto como una persona adulta y sufre de alguna tara física o sicológica es otra cosa menos un ser humano, y me contestara yo no he dicho eso, tu has dicho que el feto que no esta hecho, no tiene cara o le falta los rasgos por lo que se reconoce a un hombre" Y, efectivamente, yo no he dicho eso. He explicado, primero, que algo que no tiene la condición de humano (biológica y médicamente) no puede ostentar la condición de persona. Algo que no está formado como humano, no es humano. Simplemente eso. Y eso, significa que va en contra de la razón y del sentido común penalizar a la mujer que decide no contener en su cuerpo algo que no tiene condición humana. Precisamente por eso, indicaba que lo primero que se forma tras la concepción es un corazón. Proponer sanción penal por deshacerse de un corazón es una aberración. En ningún momento me he referido a tara alguna ya que, a priori, no puede haber taras físicas en algo que carece de físico.
Dices: "has dicho que cuando la mujer tiene en su vientre un ovulo fecundado no se sabe ni que tiene si un perrito o que es lo que tiene. Estimado amigo, antes de que se produzca la fecundación, tanto en ovulo como el espermatozoide tiene su ADN irrepetible y de la especie humana por lo tanto estas dos células son humanas, y cuando se produce la fecundación momento mágico (como dice Franc) tiene el ADN de los procreadores y no se puede decir que no se sabe lo que tiene (si un perrito o un huevo frito) por que si no estaríamos diciendo una barbaridad a demás de mostrar poco respeto a tu propia especie única y especial." He dicho que en los estadios iniciales de la fecundación y desarrollo embrionario compartimos fases identicas que el resto de mamíferos indiferenciables a nivel no genético. Pero te digo más, la ciencia nos ha demostrado que, geneticamente, tenemos más coincidencias con algún insecto que con la propia clase (la de los mamíferos me refiero). Y el respeto que le tengo a mi condición de humano es el de la aceptación de tal, asumiendo que nuestra incompetencia para habitar el medio sin destruirlo, nuestra capacidad de destrucción a gran escala, las notables habilidades que tenemos para causar dolor, nuestra agresividad, el gusto por la batalla y las dificultades de raciocinio, nos hacen manifiestamente mejorables.
Ah, que se me olvidaba, dos palabras que usas mucho BIABILIDAD, y MEDIO estas dos palabra para nada quieren decir que por estas circunstancias se deje de ser persona humana, ?o es que una persona que esta en medio del mar puede sobrevivir?
Ya he explicado que viabilidad, en el ámbito médico, implica supervivencia inmediata. No implica desarrollo. Y he puesto varias veces que es viable mantener las funciones vitales en ausencia de actividad cerebral. De la misma manera, existe viabilidad en un prematuro con 22 semanas. Puede nacer y sobrevivir de manera inmediata. Su supervivencia a corto plazo tendrá que ver con la maduración de sus organos y sistemas y su independencia y su realización como ser, sobre todo, de su sistema neurológico. Por eso, la ciencia pone plazos para crear leyes que sirvan al interés general y no satisfaga solamente las convicciones morales y/o religiosas del individuo. Es necesario saber cuando algo es virtualmente un ser y cuando no. Y ahí sólo la ciencia puede tomar la decisión.
Salud y suerte.
-
Heracles una pregunta si quieres contestarla aunque no se cuanto tardare en poder leerla pues voy a tener poco acceso a internet en el mes y medio proximo.
Por poner un ejemplo concreto, el caso de la ni?a que nacio en la semana 22, crees que por no poner horas y minutos, una semana antes en la semana 21 ?era un ser humano?.
Un saludo.
-
Franc, como haces esa pregunta, si sabes que no te van a contestar, no por que no quieran, es por que no hay respuesta para hacer esa concreción taxativamente. Es la pregunta del millón, estoy esperando que alguien me lo diga y lo único que he oído es que la vuelva hacer, contestar a eso es como darnos la razón y quieren envolvernos a nosotros y a los que nos lean, con humo (si no los tenemos en la cama durmiendo).
-
Heracles_Pontor
?Quién esta poniendo argumentos?, valiéndose de toda clase de tesis (me parece mucho decir tesis pero bueno) ?físicas, sicológicas, biológicas, jurídicas? e incluso se nos esta poniendo en duda la existencia de la moral. Luego no soy yo que no quiero entrar en ello por una cuestión evidente. Comentas que no se puede unir churras con merinas, solo te diré que si esto fuera matemáticas todo el mundo lo tendría muy claro y no estaríamos dando palos de ciego (que no por mi parte) si fuera por mi, solo lo vería de un solo punto de vista (la verdadera) pero eso no es posible materialmente.
Haces mucho hincapié en la parte jurídica, ?Qué me cuentas? Si tenemos problemas con la ciencia que me vas ha decir de lo que puede hacer cualquier insensato de turno que este gobernando.
Un saludo
-
Shin-Chan2
mu2
He dicho que en los estadios iniciales de la fecundación y desarrollo embrionario compartimos fases identicas que el resto de mamíferos indiferenciables a nivel no genético.
Te vuelves a equivocarte, si hay algo claro es esa diferenciación (ADN) y incluso tu mismo te respondes seguidamente (a nivel no genético) para seguidamente a?adir ?????. para hacer bueno tu propia contradicción.
Y el respeto que le tengo a mi condición de humano es el de la aceptación de tal, asumiendo que nuestra incompetencia para habitar el medio sin destruirlo, nuestra capacidad de destrucción a gran escala, las notables habilidades que tenemos para causar dolor, nuestra agresividad, el gusto por la batalla y las dificultades de raciocinio, nos hacen manifiestamente mejorables.
En esto reconoces lo que ser humano puede llegar hacer cosas perversas, hasta el punto de acabar con nuestra especie, cosa que por muchos irresponsables que haya encima de la tierra NO lo conseguirán.
Por eso, la ciencia pone plazos para crear leyes que sirvan al interés general y no satisfaga solamente las convicciones morales y/o religiosas del individuo. Es necesario saber cuando algo es virtualmente un ser y cuando no. Y ahí sólo la ciencia puede tomar la decisión.
En primer lugar la ciencia o los científicos, no lo hace para poner fechas, las fechas las ponemos nosotros o mejor dicho el legislador y según su interpretación de los estudios (relativos, nunca definitivos) de los científicos.
Por ultimo quiero aclarar que la palabra ?ser? humano es igual a vida, y se emplea mucho por parte de toda clase de personalidades (médicos, científicos, biólogos, etc.) en cuestiones de la maternidad y su evolución.(por algo será)
-
Franc, como haces esa pregunta, si sabes que no te van a contestar, no por que no quieran, es por que no hay respuesta para hacer esa concreción taxativamente. Es la pregunta del millón, estoy esperando que alguien me lo diga y lo único que he oído es que la vuelva hacer, contestar a eso es como darnos la razón y quieren envolvernos a nosotros y a los que nos lean, con humo (si no los tenemos en la cama durmiendo).
Negativo. Yo no la he contestado porque iba dirigida a Heracles. Daba por supuesto que la respuesta que ya he dado, y que voy a dar otra vez, no satisfacía las expectativas y se buscaba otra opinión. La respondo de nuevo. Resulta evidente que un feto de 22 semanas reune las caracteristicas que, para la ciencia, debe reunir un humano. Es por eso por lo que la OMS fija este límite. Un límite que la ley de plazos podría poner para abortar, en 12 semanas (se está barajando)o sea que fíjate qué margen. Queda claro que desconfiar de la medicina y aplicar otros parámetros es absurdo e irreal. Los médicos nunca hubieran tratado de hacer viable extracorporeamente un embrión de dos semanas, sencillamente porque no hay nada viable con lo que trabajar. Sin embargo, como has visto, el límite a partir de las 22 semanas es completamente acertado. Ahora me puedes decir pero ?y si hubiese tenido 21 semanas y media hora? o 21 y 23 horas? Pues te volvería a repetir que esa es una disquisición sin sentido porque no puede calcularse dado que no se sabe con exactitud la fecha en la que se produce el contacto del espermatozoide con el óvulo y se da la primera división. Aquí hay que volver al ejemplo del huevo frito y decir que la intervención o nó sobre el feto puede seguir, incluso, criterios macroscópicos. Si se puede hacer algo se hará, y si no ha "sujeto" no se hará.
Salud y suerte.
-
Shin-Chan2
mu2
He dicho que en los estadios iniciales de la fecundación y desarrollo embrionario compartimos fases identicas que el resto de mamíferos indiferenciables a nivel no genético.
Te vuelves a equivocarte, si hay algo claro es esa diferenciación (ADN) y incluso tu mismo te respondes seguidamente (a nivel no genético) para seguidamente a?adir ?????. para hacer bueno tu propia contradicción.
No hay ni equivocación ni contradicción. Las primeras fases del desarrollo embrionario son iguales para todos los mamíferos. Hay características de ADN típicamente humanas (para eso es ADN humano) y características comunes a otros animales, incluyendo la mosca de la fruta (creo que era esta).
Y el respeto que le tengo a mi condición de humano es el de la aceptación de tal, asumiendo que nuestra incompetencia para habitar el medio sin destruirlo, nuestra capacidad de destrucción a gran escala, las notables habilidades que tenemos para causar dolor, nuestra agresividad, el gusto por la batalla y las dificultades de raciocinio, nos hacen manifiestamente mejorables.
En esto reconoces lo que ser humano puede llegar hacer cosas perversas, hasta el punto de acabar con nuestra especie, cosa que por muchos irresponsables que haya encima de la tierra NO lo conseguirán.
No sé si lo conseguirán o no. Tampoco es que me importe mucho. La Tierra no nos hechará de menos y los demás seres que la habitan tampoco.
Por eso, la ciencia pone plazos para crear leyes que sirvan al interés general y no satisfaga solamente las convicciones morales y/o religiosas del individuo. Es necesario saber cuando algo es virtualmente un ser y cuando no. Y ahí sólo la ciencia puede tomar la decisión.
En primer lugar la ciencia o los científicos, no lo hace para poner fechas, las fechas las ponemos nosotros o mejor dicho el legislador y según su interpretación de los estudios (relativos, nunca definitivos) de los científicos.
Por ultimo quiero aclarar que la palabra “ser” humano es igual a vida, y se emplea mucho por parte de toda clase de personalidades (médicos, científicos, biólogos, etc.) en cuestiones de la maternidad y su evolución.(por algo será)
Las leyes las hacen aquellos a quienes corresponde hacerlo y, en este caso, las hacen siguiendo criterios de los expertos. Puede que sean relativas, en eso está la ventaja. Lo que no serán es dogmáticas como sí que lo es la moral religiosa.
El concepto ser humano es igual a vida de la misma forma que lo es el de mamífero, insecto, agua, carbono (estos dos últimos son imprescindibles para que haya vida, al menos en nuestro planeta), enfermedad, bacteria o virus.
Salud y suerte.
-
Compa?ero franciscodeasis, leo tus posts y por ello te considero una persona inteligente y en ese sentido, después de haber colgado yo mi post anterior tu pregunta no deja de serlo menos, y es una pregunta inteligente porque para mi es una pregunta sin salida, te responda lo que te responda no habrá nunca respuesta posible, ya que hacerlo significaría colocarme en el mismo plano que estás tu y tu simplemente te mueves en el plano de la moral y yo no. Era un ser humano? ? ? ? me preguntas, si te contesto que si lo era entonces me coloco a tu mismo nivel del discusión y por ello no hay discusión posible puesto que a mi, aunque no lo creas, mi moral no me permite el aceptar la muerte de un ser humano, tal cosa, el privar de vida a un ser vivo es un homicidio y esto no cabe dentro de mis conceptos morales, para mi el bien supremo es el derecho a la vida por lo tanto, no puedo aceptar ese hecho. Por el contrario, si te contesto que no, que no es un ser humano y para mi respuesta me baso en conceptos científicos no habría tampoco acuerdo posible puesto que en este caso yo no me colocaría en tu plano moral y entonces simplemente tu no aceptarías las argumentaciones científicas puesto que chocan frontalmente con tus creencias y conceptos morales. Por todo esto vuelvo un poco a lo anterior, que se respete la decisión de una ley de plazos, ya que para las personas cuya moral no les permita interrumpir el embarazo no lo van a hacer, ni en la semana 1 ni en la 12, pero que no criminalicen desde posiciones morales a las mujeres que tomen la decisión de hacerlo, ya que para ellas, insisto y no me cansaré de decirlo, no es una decisión fácil, es una decisión triste y dolorosa que marcará para siempre sus vidas.
Mu2, no pienses que te tengo por menos inteligente, pero creo que no has entendido nada de mi exposición, quizás el problema sea mío que no me explico bien y no me hago entender. Nada más lejos de mi argumentación que el hecho de poner en duda la existencia de la moral, es más, partiendo del hecho cierto de que la moral existe es donde me baso a la hora de decir que no se pueden mezclar peras con manzanas, tu continuas defendiendo tu postura desde el plano de tu moral, y como digo antes, eso te impide y te impedirá aceptar cualquier tipo de argumentación científica que choque con tus creencias, eso está bien y yo lo respeto, toda moral es respetable puesto que nace de la educación y de las creencias, pero debido a que eso es así y las creencias, fundamentalmente las religiosas, pertenecen a la esfera de lo intimo y personal no se puede desde lo personal pretender hacer una crítica a una ley que regula aspectos generales y que se dirige a una colectivo de personas con creencias y morales diferentes. Esto al final lleva al fundamentalismo de creerse en posesión de la verdad absoluta y permitirse hacer juicios de valor tales como que yo no voy a contestar a la pregunta de franciscodeasis, no porque no quiera, sino porque según tu no hay respuesta posible. La respuesta la hay, y te la hemos dado, con mayor o menor acierto y con más o menos argumentos, pero como he dicho antes es imposible que tu lo aceptes así, ya que cualquier respuesta que no se encuadre dentro de tus esquemas morales va simplemente a ser rechaza.
-
Lo que se deduce tanto de Shin como tu Herac que por mas que estemos debatiendo y debatiendo el asunto nunca podréis llegar a la conclusión y menos aun a la convicción de en que momento exacto se deja de ser moléculas y se pasa a ser persona humana, y si en esto no hay acuerdo huelga todo lo demás.
Estoy por todo lo que signifique vida y en contra de todo lo que signifique muerte no natural.
Espero coincidir en otros temas mas con vosotros, un saludo compa?eros
-
Lo que se deduce tanto de Shin como tu Herac que por mas que estemos debatiendo y debatiendo el asunto nunca podréis llegar a la conclusión y menos aun a la convicción de en que momento exacto se deja de ser moléculas y se pasa a ser persona humana, y si en esto no hay acuerdo huelga todo lo demás.
Estoy por todo lo que signifique vida y en contra de todo lo que signifique muerte no natural.
Espero coincidir en otros temas mas con vosotros, un saludo compa?eros
No. Nunca podreis no. Nunca podrás. Poder sí que se puede. No hay ningún médico o biólogo en el mundo tan incompetenteque no sepa distinguir un grupo de moléculas de un ser humano. Hay que insistir; no debe confundirse la moral individual con las certezas o los planteamientos científicos.
Salud y suerte.
-
Un secreto, ahora a voces, no soy católico, no sigo a la iglesia, ninguna de ellas, pero estoy seriamente influenciado por las culturas orientales.
Un dios para todo, la ley del karma, la búsqueda del equilibrio, el respeto a la vida de todos los seres vivos, la reencarnación, el amor incondicional, etc.
en alguno de estos extremos nos hemos cruzado, Shin, te lo aseguro... aunque algunos de ellos sean inhasumibles, al cien por cien, en el camino estamos, o con el buen propósito de trabajarlos.
Eres como Earl ;ris; ;ris;
-
En realidad, lo cierto es que para que esa vida se desarrolle se tiene que tener muy en cuenta a la madre, y si esa madre no colabora no hay mucho que decir.
Hay veces que realmente no es viable en la vida de una mujer tener un hijo. Y no valen los argumentos de que lo dé en adopción porquenlo que perjudica a la mujer en ese momento es el embarazo y el parto. Curiosamente, en muchos casos se da que los mismos que no quieren el aborto son los que más critican a una mujer por haberse quedado embarazada soltera, por ejemplo.
Por todo ello, porque la madre tiene una vida, y esa vida se puede ver truncada por un embarazo no deseado, el aborto, en ciertas condiciones, tiene que ser legal. Si es ilegal, lo único que se consigue es o que solo aborte la que pueda pagarse un viajecito a londres o que las mujeres aborten en la clandestinidad poniendo en grave peligro su vida.
También pienso que la decisión es de la mujer. El padre te puede obligar a abortar porque le interrumpa su expectativa de vida, o no te quiera, o esté casado y ya tenga hijos, pero el trauma del aborto se lo come la mujer. O puede que el padre quiera tener el ni?o, sobre todo si es joven, porque quiere jugar a ser mayor, pero la segunda vez que se tenga que quedar un fin de semana en casa porque el ni?o está malo te manda a freir espárragos a ti y al ni?o y sigue con su vida. Y todo lo relativo al ni?o se vuelve a comer la mujer.
Por lo tanto es la mujer la que debe decidir sobre ello.
Con las mismas, en un país desarrollado como el nuestro, con métodos anticonceptivos muy eficaces al alcance de cualquiera, quedarse embarazada sin querer es difícil. De ahí todas mis criticas a ciertas descerebradas sin escrúpulos que lo hacen como quieren y cuando se pre?an, a abortar. Y ese tipo de conductas, nacen de una concepción del aborto que es la que expone shin chan, la de que hasta las 22 semanas eso no es nada, y es como quitarse un grano del culo. Si fueran un poquito más conscientes de lo que realmente están eliminando, a lo mejor nunca lo harían después de esa primera vez en las que se coló un gol, que le puede pasar a cualquiera.
Francisdeasís, con el tema de la amniocentesis y la posibilidad de abortar si tienes riesgo de tener un hijo con síndrome de down, cuando comenté que entendía ambas posturas, te puedo decir que mi dilema no saldría del posible apoyo que recibiese o no. De hecho creo que recibiría más apoyos por parte de mi entorno si lo tuviera que si abortase. Mis dilemas vendrían más bien por el lado de la calidad de la vida del ni?o una vez que yo no estuviese, y a quién le tendrías que encasquetar la tarea de cuidar de él, quisiera o no, sin ser su hijo, si lo tuviera. Y si no lo tuviera la pagaría caro por haber abortado, pero lo pagaría yo sola.
-
Heracles comprendo que no respondas, y respeto tu decision de no hacerlo, solo asegurarte que no escribo en este tema con argumentos morales( que los tengo, me parece que se me podra acusar de cualquier cosa menos de ocultarlos), sino racionales partiendo de la base de una postura moral en la que coincidimos, el absoluto respeto a la vida humana, desde ahi ya no moralmente sino racionalmente en su momento me plantee esa pregunta sin respuesta que comentas y llegue a la conclusion racional que es imposible decir que un feto es un ser humano a a las 22 semanas y no lo es a las 21 semanas y 6 dias etc, yo no me se explicar mejor, que debe ser bastante mal.
Alertamedia, no era la amiocentesis, es una prueba que se hace a traves de analisis de sangre, y que segun he leido despues estaban planteandose retirarla por la cantidad de fallos que daba.
Un saludo.
-
Un secreto, ahora a voces, no soy católico, no sigo a la iglesia, ninguna de ellas, pero estoy seriamente influenciado por las culturas orientales.
Un dios para todo, la ley del karma, la búsqueda del equilibrio, el respeto a la vida de todos los seres vivos, la reencarnación, el amor incondicional, etc.
en alguno de estos extremos nos hemos cruzado, Shin, te lo aseguro... aunque algunos de ellos sean inhasumibles, al cien por cien, en el camino estamos, o con el buen propósito de trabajarlos.
Eres como Earl ;ris; ;ris;
Earl se rige por los principios del karma, por lo que hace buenas acciones y evita las malas ;risr; ;risr;
-
Heracles comprendo que no respondas, y respeto tu decision de no hacerlo, solo asegurarte que no escribo en este tema con argumentos morales( que los tengo, me parece que se me podra acusar de cualquier cosa menos de ocultarlos), sino racionales partiendo de la base de una postura moral en la que coincidimos, el absoluto respeto a la vida humana, desde ahi ya no moralmente sino racionalmente en su momento me plantee esa pregunta sin respuesta que comentas y llegue a la conclusion racional que es imposible decir que un feto es un ser humano a a las 22 semanas y no lo es a las 21 semanas y 6 dias etc, yo no me se explicar mejor, que debe ser bastante mal.
Alertamedia, no era la amiocentesis, es una prueba que se hace a traves de analisis de sangre, y que segun he leido despues estaban planteandose retirarla por la cantidad de fallos que daba.
Un saludo.
Esa prueba Paco, la hacen con anterioridad a la amiocentesis y si el riesgo es alto, te hacen seguidamente dicha prueba.Vsssssss
-
La ley del aborto ha envejecido mal. Ni sirve para dar seguridad jurídica a mujeres y profesionales ni tampoco ha evitado que las interrupciones del embarazo se disparen hasta unas 100.000 al a?o. La Europa más avanzada marca el camino: una ley de plazos, es decir, un periodo en el que la mujer no tiene que justificar su decisión.
Cada vez son más las voces que lo reclaman, pero la reforma puede tener sus barreras. ?Es jurídicamente posible? ?Sería más fácil incluir un cuarto supuesto de despenalización, el embarazo no deseado? El Gobierno, que ya ha dicho que estudiará la mejor manera de hacer una "reforma vanguardista", se enfrenta al estudio y redacción de una norma que choca con los sectores más conservadores de la sociedad. Éstos ondean como una bandera una sentencia del Tribunal Constitucional (TC) que en 1985 hablaba del nasciturus (es decir, del no nacido) como un "bien jurídico constitucionalmente protegido". Otros creen que el tiempo transcurrido y la evolución social permite pensar que el TC defendería hoy un criterio diferente.
Mientras, el Gobierno socialista -que ya planteó una reforma del aborto en 1994 y en 2004- está empezando a formar un comité de expertos que, a partir de septiembre, analizará todas las posibilidades del cambio legislativo.
En Espa?a el aborto está despenalizado sólo en tres supuestos: violación (hasta las 12 semanas), malformación fetal (hasta las 22) y grave riesgo para la salud física o psíquica de la madre (sin plazo). Una ley de plazos implicaría que la mujer pudiera abortar sin acogerse a ninguna de estas tres indicaciones hasta una determinada semana de gestación. Algo que, para algunos sectores, chocaría con la Constitución porque, aseguran, los derechos de la mujer prevalecerían sobre los que, teóricamente, tienen los no nacidos.
"Una ley de estas características no se ajustaría al texto constitucional", sostiene José Gabaldón, vicepresidente emérito del Tribunal Constitucional y presidente honorífico del Foro Espa?ol de la Familia, uno de los autodenominados grupos pro-vida. "La eliminación de los supuestos sería inconstitucional porque la mujer no daría ninguna causa para terminar con la vida del no nacido", explica. Gabaldón se basa en la sentencia 53/1985 del Tribunal Constitucional. En ella se dice que los derechos de la mujer "no pueden tener primacía absoluta sobre la vida del nasciturus", salvo en los tres supuestos marcados en la legislación.
?Sería entonces posible hacer una ley de plazos? ?Se puede compaginar la libre decisión de la mujer de interrumpir un embarazo no deseado con la protección a ese bien jurídico? Para José Antonio Martín Pallín, magistrado emérito del Tribunal Supremo, "constitucionalmente no habría ningún problema". "La sentencia del Constitucional fue interpretativa. La jurisprudencia de este tribunal ha cambiado y puede cambiar", sostiene. Asegura que incluso con la sentencia mencionada por Gabaldón, pero matizándola, no habría ningún problema. "El Constitucional no habla de ningún derecho constitucional del nasciturus, sino que expone que es un valor constitucional, una figura puramente lingüística", dice Martín Pallín. Así, este tribunal evita referirse al no nacido como una persona.
Tampoco ve barreras a esta posible reforma legislativa el magistrado del Tribunal Supremo Perfecto Andrés Ibá?ez. "El nasciturus merece protección porque es un bien constitucional, pero el aborto no es un deporte y ese supuesto derecho del no nacido -que no tiene autonomía- no podría prevalecer sobre el derecho de la madre", sostiene. "El Estado no tiene derecho a imponer embarazos no deseados. Ninguna ley, ningún precepto del ordenamiento impone gravámenes tan fuertes como el que supondría a la mujer llevar a término un embarazo no deseado. El derecho de la madre tendría que prevalecer sobre llevar adelante o no un embarazo. Aunque naturalmente habría que imponer unas limitaciones de plazo", dice.
La opinión de estos magistrados se a?ade a la de muchos otros, que opinan que la legislación actual no es más que un parche de hace 20 a?os que hay que reparar urgentemente porque está cada vez más ajado y es anacrónico. "La ley del aborto está desfasada. Es necesario reformarla para atender la demanda de las mujeres", sostiene el jurista del Estado Ramón Sáez Valcárcel. Este cambio pasa, para él, por una ley de plazos que equipararía Espa?a con la mayoría de los países de su entorno. "Ahora mismo tenemos una solución que se pensó para hace más de 20 a?os y que hay que adaptar a los tiempos", dice.
Y es que esta norma deja demasiados resquicios por los que se acaba disipando la seguridad jurídica de las mujeres que, en la inmensa mayoría de los casos, aluden a que están bajo un grave riesgo psíquico para poder abortar, y para ello se someten a un examen psicológico antes de ser intervenidas.
Los datos hablan por sí solos: en 2006 el 96,98% de los abortos se hicieron bajo el supuesto de riesgo para la salud materna, según datos del Ministerio de Sanidad. "Las mujeres se ven obligadas a recurrir a este supuesto. Un supuesto que ha sido y puede ser cuestionado por otros. Ya ha habido mujeres a las que han pretendido revisar a posteriori sobre si se ajustaban a esta indicación de grave riesgo para la salud psíquica o no, y eso supone una grave desprotección para ellas", sostiene la abogada Cristina Almeida.
Esta mujer, que cuenta que en 1983 fue detenida a las puertas del Congreso de los Diputados por pedir una ley de plazos como la que la mayoria reclama ahora, se refiere a casos como el de algunas mujeres que abortaron en la clínica madrile?a Isadora, que fueron llamadas a la comisaría -algunas incluso se vieron sorprendidas por la policía en sus propias casas y a veces en compa?ía de su familia- para declarar sobre en qué circunstancias habían abortado. Mujeres que, en muchos casos, ni siquiera eran testigos en la causa sobre supuestos abortos irregulares que se seguía contra Isadora, ni estaban imputadas en la investigación.
"Una ley de plazos daría más seguridad jurídica a las mujeres. Impondría criterios más objetivos y evitaría que se cuestionase su decisión", opina Lourdes García, juez de la Audiencia Provincial de Málaga y miembro del secretariado de Jueces para la Democracia.
Además, una ley de plazos cubriría casi el 90% de los abortos que se realizan en Espa?a. Si se toma como plazo máximo para abortar sin dar ningún tipo de explicación la semana duodécima -como en los países más conservadores en este tipo de legislación- estarían cubiertos el 88% de los abortos. El 94,1% si el plazo fuera de 16 semanas. Y es que la gran mayoría de las interrupciones del embarazo se hacen antes de este límite, según los datos de 2006 de Sanidad.
Sin embargo, para la mayoría, ese sistema de plazos no es suficiente. Tampoco lo sería crear un cuarto supuesto de embarazo no deseado. "Se debería cambiar la normativa actual por una ley de plazos, y a partir de ahí imponer un sistema de indicaciones parecido al que existe ahora pero que no tuviese límite para casos como las malformaciones fetales", sostiene Santiago Barambio, presidente de Acai. Una opinión que comparten otras muchas voces como la de Cristina Almeida o la de Jueces para la Democracia.
Pero aquí el Gobierno se vuelve a encontrar con muchas aristas que limar y ciertos grupos vuelven a enarbolar la figura del nasciturus. ?Qué plazo se fijarían? "Incuestionablemente debe haber un límite definido y tienen que ser los médicos los que lo fijen, con toda probabilidad basándose en la viabilidad fetal", dice Martín Pallín. Para Acai este plazo debería ser tan amplio como el más extenso de Europa. En este caso el de Holanda, marcado en 24 semanas. "No podemos mejorar la ley haciendo que las mujeres espa?olas tengan menos opciones que antes. Tendrían que estar en las mismas condiciones que las mejores de toda Europa", dice Barambio.
La Organización Mundial de la Salud define el aborto como "la interrupción de la gestación antes de la viabilidad fetal", es decir, antes de que el feto pueda sobrevivir fuera del útero materno. Un tiempo que los expertos sitúan en 24 o 26 semanas, a partir de las cuales el feto puede respirar.
También la Sociedad Espa?ola de Ginecología y Obstetricia (Sego) se suma a este debate. Hace unas semanas esta organización, que agrupa a unos 6.000 profesionales, presentó un documento en el que pedía que se impidiese abortar más allá de las 24 semanas. Fuera de este plazo, decían, ya no se podría hablar de aborto sino de "eliminación de un feto viable" y pedían que se le reanimara. En otro tono y por otras causas, pero la voz de esta sociedad médica se suma al agitado debate de los que piden una reforma legislativa y la revisión de los plazos de abortos.
Pero, ?y después de ese plazo delimitado? "En casos de malformación o en los que exista grave riesgo físico o psíquico para la madre, un equipo médico o una comisión médica formada por profesionales de distintos orígenes podrían autorizar la interrupción", sugiere Martín Pallín.
Ley de plazos combinada con una serie de supuestos posteriores a ese límite es lo que impera en la mayoría de los países de Europa. Legislaciones que Espa?a debería analizar, según Ignacio Espinosa Casares, presidente del Tribunal Superior de Justicia de la Rioja y portavoz de Jueces para la Democracia, para hacer su propia reforma legislativa. Países como Alemania, Austria, Bélgica, Dinamarca, Francia, Portugal, Grecia, Bulgaria, Eslovaquia, Estonia, Letonia, Lituania, Hungría o República Checa admiten las interrupciones voluntarias del embarazo libremente -sin supuestos legales- hasta las 12 semanas de gestación. En Italia se permite hasta los 90 días (13 semanas), y en Rumania hasta las 14 semanas. En otros, como Suecia (18 semanas) u Holanda (24) el plazo es más amplio. En este país, pese a una ley más flexible, se ha logrado reducir la tasa de abortos hasta ser una de las más bajas de Europa gracias a una apuesta por la prevención a través de la educación sexual. En el Reino Unido, la ley no es exactamente de plazos pero admite acogerse al supuesto socioeconómico hasta la semana 24.
Pasado este límite, en la mayoría de países europeos la legislación permite abortos en tiempos posteriores bajo causas muy específicas, como riesgo para la mujer o malformaciones fetales. Bélgica, Dinamarca, Francia, Italia o Austria no ponen límite para las malformaciones fetales. En Francia, por ejemplo, se puede interrumpir el embarazo cuando un comité médico decida que la salud de la mujer corre peligro o se acredite que el feto sufre una enfermedad grave o incurable.
El comité de expertos que está creando el Gobierno, y que coordinarán los ministerios de Justicia, Sanidad e Igualdad, observará entre otras cosas estas legislaciones europeas. Muchas de ellas contemplan además un periodo de reflexión al que ha de someterse la mujer antes de decidir si se realiza la intervención o no. Un tiempo que Alemania, Hungría o Portugal fijan en tres días; y otros como Francia o Italia establecen en siete.
Será el comité de expertos el que sugiera al Gobierno el camino para esta reforma. Un cambio de una ley orgánica que tendría que pasar por el Consejo de Ministros, con un informe preceptivo pero no vinculante del Consejo de Estado y del Consejo General del Poder Judicial, y después ser aprobada por el Congreso y el Senado por mayoría cualificada. Fue en este punto donde descarrilaron los dos intentos anteriores de 1994 y 2004. Si esta vez saliese aprobada, podría impugnarse al Tribunal Constitucional, para lo que bastan 50 diputados o senadores. La mejor manera, para muchos, de zanjar la polémica.
-
Tampoco ve barreras a esta posible reforma legislativa el magistrado del Tribunal Supremo Perfecto Andrés Ibá?ez. "El nasciturus merece protección porque es un bien constitucional, pero el aborto no es un deporte y ese supuesto derecho del no nacido -que no tiene autonomía- no podría prevalecer sobre el derecho de la madre", sostiene. "El Estado no tiene derecho a imponer embarazos no deseados. Ninguna ley, ningún precepto del ordenamiento impone gravámenes tan fuertes como el que supondría a la mujer llevar a término un embarazo no deseado. El derecho de la madre tendría que prevalecer sobre llevar adelante o no un embarazo. Aunque naturalmente habría que imponer unas limitaciones de plazo", dice.
Parece mentira que tenga yo que decir que estoy de acuerdo con un comentario de D. Perfecto Andrés Ibá?ez, con lo que ha sido este hombre para nosotros, pero en fin así es y estoy de acuerdo con su argumento, que por otra parte ya he defendido aquí.
-
Heracles comprendo que no respondas, y respeto tu decision de no hacerlo, solo asegurarte que no escribo en este tema con argumentos morales( que los tengo, me parece que se me podra acusar de cualquier cosa menos de ocultarlos), sino racionales partiendo de la base de una postura moral en la que coincidimos, el absoluto respeto a la vida humana, desde ahi ya no moralmente sino racionalmente en su momento me plantee esa pregunta sin respuesta que comentas y llegue a la conclusion racional que es imposible decir que un feto es un ser humano a a las 22 semanas y no lo es a las 21 semanas y 6 dias etc, yo no me se explicar mejor, que debe ser bastante mal.
Alertamedia, no era la amiocentesis, es una prueba que se hace a traves de analisis de sangre, y que segun he leido despues estaban planteandose retirarla por la cantidad de fallos que daba.
Un saludo.
Esa prueba Paco, la hacen con anterioridad a la amiocentesis y si el riesgo es alto, te hacen seguidamente dicha prueba.Vsssssss
Efectivamente.
Un saludo.
-
Tampoco ve barreras a esta posible reforma legislativa el magistrado del Tribunal Supremo Perfecto Andrés Ibá?ez. "El nasciturus merece protección porque es un bien constitucional, pero el aborto no es un deporte y ese supuesto derecho del no nacido -que no tiene autonomía- no podría prevalecer sobre el derecho de la madre", sostiene. "El Estado no tiene derecho a imponer embarazos no deseados. Ninguna ley, ningún precepto del ordenamiento impone gravámenes tan fuertes como el que supondría a la mujer llevar a término un embarazo no deseado. El derecho de la madre tendría que prevalecer sobre llevar adelante o no un embarazo. Aunque naturalmente habría que imponer unas limitaciones de plazo", dice.
Parece mentira que tenga yo que decir que estoy de acuerdo con un comentario de D. Perfecto Andrés Ibá?ez, con lo que ha sido este hombre para nosotros, pero en fin así es y estoy de acuerdo con su argumento, que por otra parte ya he defendido aquí.
Pero esta tesis la defiende este hombre, por sus hechos le concereis, y otra gente mucho más valida, y algunos de buena fé.
Yo por mi parte creo que me extendido demasiado, mi razon me lleva a que una vez producidad la fecundación es un ser humano en ningun caso deja de hacerlo por un plazo artificial que se ponga, será legal, pero partiendo de la base de que pensamos que hay que respetar la vida humana, creo que queda extremadamente claro con el plazo que se pone de las 22 semanas y con la foto de la ni?a nacida en esa fecha, me es dificil comprender que alguien pueda decir que un dia antes no era ella, sino eso, y que es eliminable, no creo que sea un razonamiento basado en ninguna moral particular( a parte de la que estamos todos de acuerdo en que no se debe matar a un ser humano).
Planteamiento moral seria si reconociendo que es un ser humano, se le puede eliminar en base a consideraciones como su deficiencia fisica o pisquica o a los problemas de todo tipo que le puedan suponer a la madre( los problemas que le suponen al ni?o que le eliminen, él no puede expresarlos), pero asumo que se me acuse de que es por mi moral.
S? por otro lado que ese plazo que aqui se ha presentado como plazo en que es un ser humano, cuando lo que dice la OMS, es que es el plazo en que tiene posibilidad de supervivencia fuera del vientre de su madre, es tan evidente, pero bueno lo asumo.
Ahora bien, es impepinable por mucha caricatura que se quiera hacer, incluso vestirme como don pepone si eso conviene, que aun desde el agnosticismo más recalcitrante es dificil de defender sin dogmatismo, que esta ni?a nacida en la semana 22, una semana antes no era un ser humano, realmente lo veo dificil.
(http://www.elpais.com/recorte/20070220elpepusoc_3/XLCO/Ies/pies_nina_media_2413_centimetros_pesaba_284_gramos.jpg)
(http://www.elpais.com/recorte/20070220elpepusoc_2/SCO250/Ies/enfermera_sostiene_Amillia_Sonja_Taylor.jpg)
unos dias antes no era un ser humano ;cosc;
Un saludo
-
Jodé, después de tropecientos post, volvemos al principio y a la táctica churra-merina. Mezclar vida, con ser humano, con viabilidad biológica, con la imposibilidad de establecer plazos fraccionados en horas.... :insano
Salud y suerte.
-
Jodé, después de tropecientos post, volvemos al principio y a la táctica churra-merina
Exactamente
con la imposibilidad de establecer plazos fraccionados en horas....
Exactamente.
Un saludo.
-
Zapatero tacha de ?hipócritas? a los que critican la nueva ley del aborto.
:insano :ojones
-
Bien tengo que elegir, o silencio facil, o ser considerado, franquista, fascista, facha, de derechas, retrogado, opresor de la libertad de la mujer etc( no se que tiene que ver todo esto con lo que se expone pero es los adjetivos que se ponen con facilidad los superguays)
La elección es facil:
Soy franquista, fascista, facha, de derechas, retrogado, opresor de la libertad de la mujer etc
Aviso es un poco fuerte y no es facil de ver, al menos para mi y desde luego no lo vais a ver en informe semanal, de hecho a mi me pide en you tube que sea mayor de edad, para lo que tienes que registrarte.
http://es.youtube.com/watch?v=fpIJd7tIpUo (http://es.youtube.com/watch?v=fpIJd7tIpUo)
El video tiene un a?o.
Un saludo.
-
Bien tengo que elegir, o silencio facil, o ser considerado, franquista, fascista, facha, de derechas, retrogado, opresor de la libertad de la mujer etc( no se que tiene que ver todo esto con lo que se expone pero es los adjetivos que se ponen con facilidad los superguays)
La elección es facil:
Soy franquista, fascista, facha, de derechas, retrogado, opresor de la libertad de la mujer etc
Aviso es un poco fuerte y no es facil de ver, al menos para mi y desde luego no lo vais a ver en informe semanal, de hecho a mi me pide en you tube que sea mayor de edad, para lo que tienes que registrarte.
http://es.youtube.com/watch?v=fpIJd7tIpUo (http://es.youtube.com/watch?v=fpIJd7tIpUo)
El video tiene un a?o.
Un saludo.
Cada vez es más difícil ver este video hecho por Interconomia TV.
?Es curioso no lo puede ver ni la doctora que realiza estas aberraciones! ?Tendrá esta mujer la conciencia tranquila? yo creo que no.
-
Hombre pues mira, ahí voy a estar de acuerdo con vosotros. Es preciso modificar la ley del aborto para que sea más complicado escapar de los cauces legales. Por cierto, no os creais todo lo que sale en la tele.
Salud y suerte.
-
No si con esta ley se pueden evitar casos como este y miles más, solo con que se hubiera cumpliera.
Un saludo.
-
El de riesgo psicológico es un supuesto tan ambiguo que permite cierta laxitud. Con el desarrollo de la nueva ley el control será más viable.
Salud y suerte.
-
Ya.
Un saludo.
-
Este video ya lleva mucho tiempo emitiéndose y hasta la fecha nadie ha hecho nada con respecto a esta clínica.
?Que pasa que no hay fiscal?
En cuanto a la credibilidad del video, se supone que esta hecho por un medico que introdujeron los de Interconomia en esa clínica, si no es cierto pues igual que actúe de oficio el fiscal y depure responsabilidades.
-
Pues si no se ha hecho nada (que no lo sé) cabe la posibilidad de que es que no haya nada que hacer y lo mismo es que no hay ni clínica. Hay cosas que me sorprenden y una de ellas es la actitud timorata de la ?médico? ???que no quiere mirar!!! (tremenda su pericia, llevando a cabo un acto de cirujía mirando al tendido). No suele ser la actitud del personal sanitario. Por eso digo que no hay que creerse todo lo que sale en la tele.
Salud y suerte.
-
Si hay cosas que se pueden hacer, la clínica esta identificada, el autor del video es Interconomia TV, y en el reportaje hay toda clase de ilícitos desde penales, económicos, etc. Lo que pasa que al igual que en otros casos no es el momento político adecuado.
-
No tiene ningún sentido. Primero, ?qué significa que no es el momento político adecuado?. Segundo, ?te consta que no se haya hecho nada?. Tercero, de no haberse hecho nada, en vez de entender que todos los jueces y fiscales espa?oles son unos corruptos que no hacen nada teniendo conocimiento de un posible hecho delictivo, ?no es más normal pensar que lo que sucede es que no haya ningún ilícito?.
Salud y suerte.
-
A tu primera pregunta te diré que si el Gobierno esta proyectando una nueva Ley del aborto, para despenalizarla mas con esta denuncia no le beneficia, con lo que se hace oídos sordos al respecto del tema.
Yo no tengo constancia de que nadie haya intervenido en este asunto y según la televisión que lo difunde esta harta de manifestar lo mismo.
?Y que me dices que no hay nada en ese reportaje delictivo? pues yo que soy muy torpe entiendo que si lo hay, bien de uno o otro bando.(la clínica o el difusor)
Hemos visto que en un momento (político) un grupo de mafioso eran legales, cuando no ha interesado pasa a ser ilegal o viceversa.
Esto se llama oportunismo.
-
La nueva ley del aborto no va a despenalizar el aborto. Se va a producir un nuevo ordenamiento en su consecución y fuera de lo que marque la ley, como pasa actualmente, el aborto seguirá siendo un tipo delictivo. No veo en qué pueda perjudicar al gobierno que haya una clínica que practique abortos ilegales.
Insisto, si no se ha intervenido judicialmente, es probable que sea porque no ha lugar tal intervención, y si la supuesta clínica existe y no ve motivos para actuar contra los autores del video, pues no hay nada que rascar.
El otro momento político, supongo que será el de las conversaciones con el entorno político de eta. Tampoco tiene relación con esto porque este vídeo no habla de ilegalizar lo que antes era legal.
Salud y suerte.
-
A quien pertenece Intereconomia TV? ? ? ? ? . . . . que interés puede haber detrás de ese documental? ? ? ? . . . por qué otras cadenas generalistas no se han hecho eco de ese reportaje? ? ? ? . . . . . que garantías ofrece ese reportaje de veracidad? ? ? ? . . . que datos objetivos aporta que sean contrastables? ? ? . . . .
Quizás detrás de la respuesta a estos interrogantes esté la respuesta a la falta de iniciativa judicial a la hora de investigar los delitos que supuestamente pone de manifiesto el vídeo . . . . será que no existen porque en realidad nada existe? ? ? ? ?
-
Eso es lo que pretendo poner sobre la mesa.
Salud y suerte.
-
Para el que no quiere ver la luz del Sol no basta.
El video es mentira, el cadaver es falso, como lo hace intereconomia tiene que ser falso, más de 100.000 abortos al a?o, el 95% bajo el supuesto de da?os psicologico para la madre, y es cierto todo es mentira, pero como esto no parece probable, pues aprobamos una ley que de paso sirve otros objetivos, pero da lo mismo es mentira todo mentira. Una ley de plazos donde es imposible poner plazos.
Un saludo
-
Simplemente vemos objetivamente. No tenemos constancia de ninguna acción judicial. No tenemos constancia de ninguna acción privada. No tenemos constancia de la existencia de la clínica. No tenemos constancia de la condición de profesionales de quienes salen en el video (yo en concreto tengo serias dudas con la ginecóloga). No tenemos constancia de que los restos que salen en el video correspondan a restos humanos verdaderos y, de serlo, que no sean abortos naturales...Tenemos constancia, sin embargo, de la línea editorial de la cadena. Tenemos constancia de que nadie más se ha hecho eco de la supuesta investigación. Tenemos constancia de que la cadena ha hecho denuncia pública, pero no formal ante los juzgados...Dudar es lógico.
Salud y suerte.
-
Ciertamente muy objetivo, y sembrar a duda invalida la prueba, muy inteligente.
un saludo.
-
Si el vídeo fuera una prueba, cabrían menos dudas. La cosa está en que ese vídeo, según dicen sus propios autores, no se ha constituido en prueba de nada.
Salud y suerte.
-
Yo no se si es falso o autentico, no veo elementos que indiquen que sea falso, siendo verdadero ningun tribunal lo aceptaria como prueba, si fuera falso a parte de ser jilipollas tendrian la sensibilidad por el suelo, porque describirian casos que se dan a miles en Espa?a con victimas verdaderas, solo tendrian el calificativo de imbeciles si hubieran decidido representar lo que se sabe perfectamente que sucede habitualmente.
Parece verdadero, es más pregunte a una tercera persona neutral al ponerlo si veia algo que le puediera indicar que fuera un montaje, y este dijo que en principio no, negar lo que no nos interesa que se sepa verdad es flojo argumento que el video sea de intereconomia que dicho sea de paso no se a que grupo pertenece es otro flojo argumento, no hace que sea verdad o mentira lo que se denuncia, por esa regla de tres todo reportaje sacado en la tve, en cuatro en sexta etc es falso, y decir que porque no hay actuaciones judiciales es falso, es otro flojo argumento pues entonces tendría que haber querellas por parte de la medico, del due?o de la clinica etc.
Un saludo.
-
Ademas la solución es sencilla podemos matar a un ser humano en desarrollo en el seno de su madre porque creemos que tenemos derecho a ello dentro de x plazo, y eso heracles si es una postura moral, si moralmente nos es aceptable se aprueba la ley de plazos y punto, que supongo que sera lo que suceda, los que no esten de acuerdo podran protestar pero la ley es la ley(los que no puedan protestar ahhh se siente).
Un saludo.
-
Yo no se si es falso o autentico, no veo elementos que indiquen que sea falso, siendo verdadero ningun tribunal lo aceptaria como prueba, si fuera falso a parte de ser jilipollas tendrian la sensibilidad por el suelo, porque describirian casos que se dan a miles en Espa?a con victimas verdaderas, solo tendrian el calificativo de imbeciles si hubieran decidido representar lo que se sabe perfectamente que sucede habitualmente.
?Por qué ningún tribunal lo aceptaría como prueba?. La sensibilidad también puede ponerse al servicio de la propaganda. No hay problema.
Parece verdadero, es más pregunte a una tercera persona neutral al ponerlo si veia algo que le puediera indicar que fuera un montaje, y este dijo que en principio no, negar lo que no nos interesa que se sepa verdad es flojo argumento que el video sea de intereconomia que dicho sea de paso no se a que grupo pertenece es otro flojo argumento, no hace que sea verdad o mentira lo que se denuncia, por esa regla de tres todo reportaje sacado en la tve, en cuatro en sexta etc es falso, y decir que porque no hay actuaciones judiciales es falso, es otro flojo argumento pues entonces tendría que haber querellas por parte de la medico, del due?o de la clinica etc.
Un saludo.
?Y qué podría indicar que no es un montaje?. ?Que los hechos se estuviesen juzgando en algún tribunal? ?que alguien más se hubiese hecho eco de la noticia?. ?Que la clínica se hubiese querellado? ?Que el personal médico se hubiese querellado?. ?Que la productora hubiese denunciado?. ?Ha pasado algo de eso?.
Salud y suerte.
-
Si yo fuera la medico, el propietario, la televisión que lo emitio si se lo vendieron como bueno, incluso si fuera miembro de otras clinicas abortistas, de asociaciones pro aborto, de partidos politicos que defienden el aborto etc, pues yo de ser falso lo hubiera denunciado.
Un saludo.
-
Y la opción sería tan aceptable como la de aquellos que, sin ser parte, prefieren no colaborar en dar publicidad a ejercicios de propaganda (valga la redundancia).
Salud y suerte.
-
Ya, pudiendo denunciar su falsedad no lo hacen, cierto, y curiosamente estamos hablando de la supuesta falsedad de un video que nadie ha dicho que sea falso, si no fuera tan triste sería genial.
Un saludo
-
Y pudiendo denunciar la supuesta veracidad de los delitos que supuestamente se cometen no lo hacen. Y estamos hablando de la supuesta veracidad de un vídeo que nadie ha demostrado que sea verdadero.
Salud y suerte.
-
Ya. Que inocente soy.
Un saludo
-
Esa es la cuestión. Que siendo necesario demostrar la culpabilidad de quien supuestamente comete un hecho punible penalmente, lo que tenemos es un vídeo donde al parecer se comete algún delito y sobre el que la justicia no toma ninguna iniciativa, ni quienes ?denuncian? publicamente los hechos lo hacen ante la autoridad judicial, dejando en suspenso de esa forma la presunción de inocencia de aquellos a los que se acusa "ma non troppo".
Salud y suerte.
-
Impresionante.
Un saludo
-
:paz
Salud y suerte.
-
El video reportaje es autentico hecho con cámara oculta.
-
Pues entonces, sólo cabe una posibilidad. Y es que lo que sale en el reportaje no se corresponda con ningún delito.
salud y suerte.
-
El video reportaje es autentico hecho con cámara oculta.
Ya me he dado cuenta, y Sin chan tambien lo sabia, aqui el único pardillo era yo.
Un saludo.
-
Pues entonces, sólo cabe una posibilidad. Y es que lo que sale en el reportaje no se corresponda con ningún delito.
salud y suerte.
Sí la única posibilidad, ;cosc;, que pardillo soy.
Un saludo.
-
Una buena noticia.
Bruselas propondrá hoy ampliar la baja por maternidad hasta 18 semanas
Ep - Bruselas
La Comisión Europea propondrá hoy ampliar de 14 a 18 semanas la duración mínima en toda la UE de la baja por maternidad con el objetivo de mejorar la conciliación entre la vida familiar y profesional de las mujeres que acaban de dar a luz y de aumentar la tasa de empleo femenino. En Espa?a, la duración actual de la baja por maternidad es de 16 semanas.
El Ejecutivo comunitario quiere además que, como regla general, las mujeres que estén de baja por maternidad sigan recibiendo su salario mensual completo. No obstante, esta disposición no será obligatoria y los Estados miembros podrán fijar determinados límites, siempre que el importe final no sea inferior a la prestación por enfermedad.
En la actualidad, la duración de la baja por maternidad varía entre las 14 semanas en un peque?o número de Estados miembros como Alemania y las 28 semanas en otros como República Checa. En algunas circunstancias, puede alcanzar las 52 semanas, aunque sólo una parte de este periodo está remunerado.
Bruselas considera que una extensión de la baja por maternidad tendrá un impacto positivo sobre el estado de salud de las madres, ya que les permitirá recuperarse más rápidamente del parto y establecer una "relación sólida" con su hijo. Además, para las mujeres será más fácil volver al trabajo cuando su hijo sea más mayor, lo que hará que recurran en menor medida a los permisos parentales.
La iniciativa servirá también, según el Ejecutivo comunitario, para garantizar mejor la igualdad entre hombres y mujeres y para que no se penalice financieramente a las mujeres que tienen hijos. Y beneficiará a los empresarios, que tendrán "una idea más precisa de la duración de la ausencia de sus asalariadas, ya que éstas recurrirán menos a los permisos parentales".
Objetivos de guarderías
La propuesta para ampliar la duración de la baja por maternidad forma parte de un paquete más amplio de medidas que presentará la Comisión este viernes para mejorar la conciliación entre vida profesional y laboral. En este paquete se encuentra también una iniciativa para mejorar la protección de las mujeres que trabajan como autónomas. El objetivo es aumentar el número de mujeres que crean empresas en Europa y ayudarlas a que sigan en activo, independientemente de sus responsabilidades familiares.
Finalmente, el Ejecutivo comunitario publicará un informe sobre los servicios de guarderías en los Estados miembros. En la cumbre de Barcelona, los líderes europeos se fijaron como objetivos a lograr de aquí a 2010 que las guarderías cubran al menos al 90% de los ni?os entre tres a?os y la edad de escolarización obligatoria y al 33% de los ni?os menores de tres a?os. El informe de Bruselas se?ala que Espa?a cumple con lo acordado.
-
EFE - Valencia - 13/10/2008 17:01 :ojsal :ojones
El "Barco abortista" de la ONG holandesa Women On Waves llegará el próximo jueves a Valencia en su primera campa?a en Espa?a para reivindicar el aborto como un derecho de la mujer y defender la necesidad de cambiar la legislación, que consideran obsoleta dentro del ámbito europeo.
El barco, que tiene su base en Holanda y hasta ahora ha visitado tres países europeos (Portugal, Irlanda y Polonia), tiene previsto realizar abortos farmacológicos (pastillas) en aguas internacionales desde el puerto de Valencia, según han explicado hoy los impulsores de esta iniciativa en la Comunitat Valenciana.
Aunque hasta el momento tres mujeres han aceptado abortar en el barco, la intención de estas asociaciones y ginecólogos es llevar a cabo ocho abortos a mujeres con embarazos de menos de seis semanas y seis días en un barco de bandera holandesa, con la única autorización de la mujer, frente al requisito de la Ley Orgánica espa?ola de Interrupción Voluntaria del Embarazo de 1985 de autorización de un profesional médico.
La embarcación hará dos salidas a aguas internacionales -a 30 kilómetros del puerto- para practicar abortos, una el viernes 17 y otra el lunes 20, bajo el paraguas legal de la ley holandesa, que permite realizar abortos de hasta siete semanas con el método farmacológico en aguas internacionales.
En el barco viajará el miembro de la Asociación de Clínicas Acreditadas para la Interrupción del Embarazo (ACAI), el ginecólogo Josep Lluís Carbonell, también director de la clínica Mediterránea Médica en la Comunitat Valenciana, quien hoy ha defendido el aborto hasta las 24 semanas, que es el límite de la viabilidad fetal según la OMS.
Según Carbonell, muchos abortos se practican acogiéndose al supuesto de grave riesgo para la salud física o psíquica de la madre.
Encina García, de la Plataforma Feminista, ha destacado la importancia de la educación sexual -"el aborto no es un método anticonceptivo, es un trauma", ha manifestado- para reducir el número de abortos especialmente de las adolescentes.
García ha explicado que no han tenido "ningún problema" por parte de la Delegación del Gobierno para la llegada del barco a Valencia, aunque ha asegurado que contratarán seguridad privada para vigilar el velero durante las noches que permanezca en Valencia.
Ha lamentado que las clínicas acreditadas para practicar abortos y las asociaciones feministas no están representadas en la comisión creada para estudiar la reforma de la ley, y ha criticado a quienes argumentan que no hay demanda social para modificar la legislación.
Según los datos ofrecidos en la presentación de la campa?a, en 2006 se practicaron 101.592 abortos en Espa?a, 10.000 más que el a?o anterior.
"Existen abortos de mujeres de todas las religiones, y la mayoría son asalariadas, y la mujer que decide abortar, lo hace lo antes posible", ha declarado Davinia Valera, de la asociación valenciana Las Moiras.
En la presentación, una portavoz de Católicas por el Derecho a Decidir, Amparo Madrigal, ha apostado por una nueva ley que facilite todos los recursos necesarios a las mujeres que decidan interrumpir un embarazo no deseado.
También ha defendido una nueva ley "que promueva una educación sexual para la vida" y ha afirmado que no se puede consentir que una fracción conservadora de la Iglesia Católica influya en la legislación que afecta a toda la ciudadanía.
-
.
(http://static.mediamatic.nl/f/gsnd/image/617-500-386.jpg)
-
?Qué es un tumor?.
Un saludo.
-
No, es una lenteja fertilizada.
-
:carcaj :carcaj :carcaj
-
No, es una lenteja fertilizada.
ahhh y por qué le hacen una ecografía.
Un saludo.
-
El gran misterio de la vida, y de todo lo que puede llegar a ser esa "peque?a lentejita".
-
por lo visto eso es lo que menos importa
lo que más importa es poder tener relaciones sexuales sin tener que preocuparse de tomar precauciones porqu eeso te coarta tu libertad
y si haces diana, al barco
-
Detractores y defensores... y algún que otro hipócrita del pasado que aún rasgándose las vestiduras mandaba a la nena a Londres.
-
bueno yo ya he expresado mi opinión: tiene que ser legal, tiene que decidirlo la mujer, pero un poco de cabeza, por favor, y la cabeza sale de saber que te estás cargando realmente.
-
bueno yo ya he expresado mi opinión: tiene que ser legal, tiene que decidirlo la mujer, pero un poco de cabeza, por favor, y la cabeza sale de saber que te estás cargando realmente.
Totalmente de acuerdo en ello.
-
Detractores y defensores... y algún que otro hipócrita del pasado que aún rasgándose las vestiduras mandaba a la nena a Londres.
Un tio con mundo... (y con razón).
-
bueno yo ya he expresado mi opinión: tiene que ser legal, tiene que decidirlo la mujer, pero un poco de cabeza, por favor, y la cabeza sale de saber que te estás cargando realmente.
Alerta, si se es consciente de que estas asesinando a una persona aun peor, a eso se le llama "asesino" con alevosía y premeditación, y esta penado, no por que lo digamos unos cuantos y este escrito en una ley escrita por humanos sin escrúpulos, si no que estamos quebrantando el imperio de la ley humana y divina. Si perdemos lo mas básico del hombre dejaremos de llamarnos humanos y pasaremos a ser otra cosa.
Cada cual puede hacer lo que quiera, porque para eso somos libres, incluso los que son hipócritas, pero no dejara de ser una aberración antinatura.
SI AL ?HOMBRE?,
SI AL AMOR
SI A LA VIDA
-
estamos quebrantando el imperio de la ley humana y divina.
:hipo
-
bueno yo ya he expresado mi opinión: tiene que ser legal, tiene que decidirlo la mujer, pero un poco de cabeza, por favor, y la cabeza sale de saber que te estás cargando realmente.
Efectivamente una vez que tienes claro que te estas cargando una persona , a partir de ahi que es donde si entra la moral de cada uno, pues si tú moral y la ley te lo permite, lo puedes hacer, y lógicamente la que tiene más derecho es la mujer que lleva dentro a ese ni?o.
Un saludo.
-
bueno yo ya he expresado mi opinión: tiene que ser legal, tiene que decidirlo la mujer, pero un poco de cabeza, por favor, y la cabeza sale de saber que te estás cargando realmente.
Alerta, si se es consciente de que estas asesinando a una persona aun peor, a eso se le llama "asesino" con alevosía y premeditación, y esta penado, no por que lo digamos unos cuantos y este escrito en una ley escrita por humanos sin escrúpulos, si no que estamos quebrantando el imperio de la ley humana y divina. Si perdemos lo mas básico del hombre dejaremos de llamarnos humanos y pasaremos a ser otra cosa.
Cada cual puede hacer lo que quiera, porque para eso somos libres, incluso los que son hipócritas, pero no dejara de ser una aberración antinatura.
SI AL ?HOMBRE?,
SI AL AMOR
SI A LA VIDA
?Pero cómo que ley divina?. Eso es fundamentalismo.
Salud y suerte.
-
Bueno tambien puede comentarse fundamentalismo, el que matar a una persona se lo considere un derecho, y mira tú lo consideras como tal, el fundamentalismo no tiene porque ser religioso, esto es evidente.
Un saludo
-
Bueno tambien puede entender por fundamentalismo, el que matar a una persona se lo considere un derecho, y mira tú lo consideras como tal, el fundamentalismo no tiene porque ser religioso, esto es evidente.
Un saludo
-
Shin-Chan
No es fundamentalismo porque no soy radical, simplemente es creer en que hay un Dios, y yo soy creyente, por consiguiente soy consecuente con migo mismo e intento cumplir con mi Credo.
Aparte de mis creencias, mi lógica me dice que el aborto es un asesinato.
"Son mis principios; si no le gustan, tengo otros"
-
Efectivamente, ser fundamentalista no es tener unas creencias religiosas, ser fundamentalista es tener unas creencias religiosas , agnosticas, ateas o políticas y no respetar las de los demás, tratando de imponer las propias, tener unas creencias y encima manifestarlas en público hoy es una actitud como poco,una actitud valiente.
Llegar a la conclusión de que tras la fecundación existe un ser humano, no es una conclusión religiosa, es una conclusión a la que lleva la lógica, yo no creo que las personas que abortan cometan asesinato, pues en su mayoria no piensan que esten matando a nadie, aunque otros si son conscientes, si eres consciente que es un ser humano, ahi si entran las creencias y la moral propia, cuando sabiendo que es un ser humano estas creencias o moral del signo que sean te permiten acabar con su vida, cuando por cualquier razón crees que es un derecho.
Un saludo.
-
bueno yo ya he expresado mi opinión: tiene que ser legal, tiene que decidirlo la mujer, pero un poco de cabeza, por favor, y la cabeza sale de saber que te estás cargando realmente.
Efectivamente una vez que tienes claro que te estas cargando una persona , a partir de ahi que es donde si entra la moral de cada uno, pues si tú moral y la ley te lo permite, lo puedes hacer, y lógicamente la que tiene más derecho es la mujer que lleva dentro a ese ni?o.
Un saludo.
es que si eres consciente de que, efectivamente, te estás cargando a tu propio hijo, lo primero es que intentarás por todos los medios a tu alcance, que son muchos, no tener que llegar a ese extremo, y si aún así, por accidente, por desgracia, o porque tu vida da un giro que no te permite ser madre, o por cualquiera de las otras mil circunstancias que pueden obligar a una mujer a tomar esa decisión, la tomas, para tí no será como ir a que te quiten un quiste, y desde luego, tendrás todo el cuidado del mundo para que no te vuelva a pasar.
Pero claro, si no es nada, si eso no es persona, si los científicos dicen que no sé qué, si otros dicen que no sé cuánto, pues nada, a vivir la vida, que si te quedas embarazada te lo quitas de en medio y arreando.
-
Es que desde mi punto de vista, si eres consciente no tienes derecho, y evidentemente salvo personas muy inconscientes, el abortar siempre es una tragedia para la mujer.
Un saludo.
-
aún sin tener derecho, a veces es inevitable
-
Ciertamente yo no voy a juzgar, porque hay que ponerse los mocasines del otro y andar 7 dias con ellos antes de juzgarle, pero tambien es indudable que muchas mujeres tienen muchas presiones que les llevan a tomar esa triste decisión, pero tambien es cierto muchisimas con los apoyos necesarios, solo con los mismos que tienen las que deciden abortar, no lo harían, pero hay demasiada ideologia que confunde aborto que siempre es una desgracia con derecho, que presenta el embarazo con una enfermedad y porque no decirlo enormes intereses economicos.
un saludo.
-
Bueno tambien puede comentarse fundamentalismo, el que matar a una persona se lo considere un derecho, y mira tú lo consideras como tal, el fundamentalismo no tiene porque ser religioso, esto es evidente.
Un saludo
No. Fundamentalismo es considerar que una semilla es una persona y llamar asesinos a quienes no desean que una semilla no deje de ser más que eso. Madre mía, cuanta locura.
Salud y suerte.
-
Shin-Chan
No es fundamentalismo porque no soy radical, simplemente es creer en que hay un Dios, y yo soy creyente, por consiguiente soy consecuente con migo mismo e intento cumplir con mi Credo.
Aparte de mis creencias, mi lógica me dice que el aborto es un asesinato.
"Son mis principios; si no le gustan, tengo otros"
Lo que tú creas es eso. Lo que tú creas, que en modo alguno significa que tengas derecho a criminalizar conductas que no son criminales y, mucho menos, que lo que tú creas sea ley. Eso es fundamentalismo.
salud y suerte.
-
Efectivamente, ser fundamentalista no es tener unas creencias religiosas, ser fundamentalista es tener unas creencias religiosas , agnosticas, ateas o políticas y no respetar las de los demás, tratando de imponer las propias, tener unas creencias y encima manifestarlas en público hoy es una actitud como poco,una actitud valiente.
Eso es.
salud y suerte.
-
Bueno tambien puede comentarse fundamentalismo, el que matar a una persona se lo considere un derecho, y mira tú lo consideras como tal, el fundamentalismo no tiene porque ser religioso, esto es evidente.
Un saludo
No. Fundamentalismo es considerar que una semilla es una persona y llamar asesinos a quienes no desean que una semilla no deje de ser más que eso. Madre mía, cuanta locura.
Salud y suerte.
No estamos hablando de arboles estamos hablando de personas, no obstante siguiendo tu ejemplo una semilla solo es una semilla, a partir que empieza a germinar ya es una planta, antes no, despues sí, tu lo sabes y eso es lo que te preocupa, sabes que considerar llamar semilla a una persona es fundamentalismo, pero tienes que huir hacia delante.
Un saludo.
-
Negativo. Una semilla es una semilla (de la especie animal o vegetal que sea) y nada más. El fundamentalismo consiste en hacer "ley" aquello de lo que uno está convencido moralmente, en una concepción extrictamente privada. En este caso, las religiones (practicamente todas) siempre han ido por detrás de la ciencia y, desgraciadamente, también de la ética. Por eso la única opción es criminalizar a aquellos que no se ajustan al dogma.
Salud y suerte.
-
Bueno pues contestame sencillamente y sin demagógia, en que momento un ser humano es tal y no una semilla que podria ser un baobab o un mono perezoso.
Un saludo.
-
Lo he contestado en este mismo post alrededor de cienes de veces, y en todas las acepciones que se manejan.
Salud y suerte.
-
Venga una vez para mi que soy torpe, y sencillito en una linea cuando pasa la semillita a ser un ser humano.
un saludo.
-
Lo he contestado en este mismo post alrededor de cienes de veces, y en todas las acepciones que se manejan.
Salud y suerte.
Seguro?
-
Eso ?seguro?. Refrescame brevemente dongo, en que momento deja de ser una semillita y se trata de un ser humano formandose.
un saludo.
-
Eso ?seguro?. Refrescame brevemente dongo, en que momento deja de ser una semillita y se trata de un ser humano formandose.
un saludo.
No, paco, tu bien sabes que yo en eso no entro.
Estoy pinchando al rojisimo, para que le duelan sus cien veces.
-
Dongo te he dicho breve, pero tan breve no joder que no me entero, esperote mi amol.
Un saludo.
-
Eso ?seguro?. Refrescame brevemente dongo, en que momento deja de ser una semillita y se trata de un ser humano formandose.
un saludo.
No, paco, tu bien sabes que yo en eso no entro.
Estoy pinchando al rojisimo, para que le duelan sus cien veces.
Ah vale perdona, lo respeto( por más que me joda), no te había leido al mandar el mensaje
un saludo.
-
Dongo te he dicho breve, pero tan breve no joder que no me entero, esperote mi amol.
Un saludo.
Pues no puedo ser breve paco. Para mi al menos (que me la refanfinfla lo que diga la santa iglesia católica apostólica y románica, el despacho de la sexta planta de el Vaticano, el quinto brazo de Siva, Maitou, o la inrepresentable figura del profeta), la brevedad, me puede en esto, la extensión tambien, igual o mas.
No tengo ni puta idea científica de cuando algo es vida o cigoto, ameba o paramecio, éter o nada, cuando es verbo o espiritu o carne, pero si sé, que cuando a las 16,35 tomas una decisión que te puede (y garantizado) traer (traerá) consecuencias de por vida; quizas, quizas, quizas, hay que dejar la puerta abierta a las cosas mundanas en detrimento de las divinas.
No puedo ser breve, mi tiempo de eso ya pasó. Ahora otros tienen que decidir, QUE DIOS LES ASISTA.
-
Dongo te he dicho breve, pero tan breve no joder que no me entero, esperote mi amol.
Un saludo.
Pues no puedo ser breve paco. Para mi al menos (que me la refanfinfla lo que diga la santa iglesia católica apostólica y románica, el despacho de la sexta planta de el Vaticano, el quinto brazo de Siva, Maitou, o la inrepresentable figura del profeta), la brevedad, me puede en esto, la extensión tambien, igual o mas.
No tengo ni puta idea científica de cuando algo es vida o cigoto, ameba o paramecio, éter o nada, cuando es verbo o espiritu o carne, pero si sé, que cuando a las 16,35 tomas una decisión que te puede (y garantizado) traer (traerá) consecuencias de por vida; quizas, quizas, quizas, hay que dejar la puerta abierta a las cosas mundanas en detrimento de las divinas.
No puedo ser breve, mi tiempo de eso ya pasó. Ahora otros tienen que decidir, QUE DIOS LES ASISTA.
Que ya te había dicho que no hacía falta que lo dijeras, que tu tampoco lees antes de mandar el mensaje,, ademas solo entiendes tú lo que has dicho, solo hacerte un peque?o inciso, yo no hablo de religión, con lo cual ese no es el tema pues si hablaramos de religión daria otros motivos, se puede ser ateo y decir en que momento se produce la vida humana, para mi independientemente de lo que diga el papa, la iglesia, el profeta o Engels, es en el momento de la fecundación, y admito que se me discuta, siempre que se me diga no es en ese momento, es en este otro, pero y esto es puro razonamiento y lógica, no hay otro momento desde la fecundacion es un ser humano distinto a sus padres con un codigo genetico distinto, y va evolucionando y creciendo dentro de su madre hasta el alumbramiento y luego hasta la muerte, un ejercicio muy facil de hacer es tomar el bebe a la inversa, nadie ante un bebe recien nacido dice que no es un ser humano, cinco minutos antes dentro de su madre nadie duda que es un ser humano, un mes antes nadie duda que es un ser humano, nadie dice que tres meses antes no es un ser humano y llegamos asi a las 22 semanas a las 20 , a las que quieras y entonces te dicen ya no es un ser humano, confunden a las personas porque ponen esa fecha que es la que hasta ahora es el limite para que pueda vivir fuera de el cuerpo de su madre,pero que no pueda sobrevivir fuera no quiere decir que no sea un ser humano, esto es evidente con 19 semanas sigue siendo un ser humano.
Como ves no se trata de cosas religiosas, es lo que se pretende hacer ver, si estas en contra eres religioso, uuhhhhh, pero no así, es precisamente una cuestión de humanidad y razonamiento humano, tampoco se pone en duda la dureza ni la dificultad de la decisión, eso es otra cosa.
Un saludo.
-
Venga una vez para mi que soy torpe, y sencillito en una linea cuando pasa la semillita a ser un ser humano.
un saludo.
En una línea no sería justo definir lo que se considera legalmente un ser humano, así que vuelvo a remitirme a mis mensajes:
452:
Mu2, efectivamente, al principio lo único que hay es un grupo de células especializadas, que más tarde formarán un corazón y, a partir de él, el resto de organos y de aparatos. El motivo de ponerte esto como primer punto era para que pudieseis distinguir, Franciscoeasís y tú, entre lo que significa la concepción y ser humano. El silogismo era claro si lo primero que hay es un corazón, según vuestra lógica una persona es un corazón. El resto de puntos estaba encaminado a poner delante de los ojos por qué Franciscodeasís se ha negado a contestar a la pregunta que le hacía. Pues porque sólo hay dos posibles contestaciones: O se regula (y no queda más remedio que regularlo con esos criterios que a Franciscodeasís le parecen tan absurdos, que son los científicos) o se penaliza, con lo cual no sólo se cercena la libertad de la mujer sino que, además, habría que llegar hasta situaciones surrealistas, como aquellas sobre las que te preguntaba, que además son incompatibles con los tiempos que vivimos.
Por otro lado, sin duda hay que seguir abundando en el tema de los seres, los plazos, la maduración y la supervivencia que veo que hay resistencias: Ya vimos anteriormente lo que se podía considerar ser vivo y vimos, con otro ejemplo hace dos post, que sólo cabe modificar esa definición mediante consideraciones religiosas. Vuelvo a insistir en que cada quien es muy libre de considerar ser vivo, persona, o que tiene alma, lo que crea oportuno, siempre que eso no perjudique la vida de los demás. Resulta paradójico que se defienda lalibertad de elegir nacer, de unos blastos al tiempo que se pretende anular la libertad para decidir sobre su vida, de un mamífero superior completo, con forma y consideración humana que es la mujer. Imaginemos lo complicado que sería legislar si la religión con más poder para presionar no fuese una monoteista (en este caso la católica) sino que fuese una religión politeista que considera que un ser humano se puede haber reencarnado en cualquier cosa y, por lo tanto, cualquier cosa puede tener alma, que cualquier cosa puede ser la reencarnación de uno de los dioses y, por lo tanto, es imposible la interactuación con cualquier cosa. Si el criterio fuese religioso, el desarollo social, científico y humano sería imposible.
Los dos pensais, además, que la viabilidad, es símbolo de vida, por lo tanto es igual a ser y, por lo tanto, es sinónimo de humano. Bueno, en los mamíferos, los primeros estadíos de desarrollo del embrión son iguales. De manera que, si no sabemos lo que tenemos delante, según vuestro criterio se puede considerar un humano viable aquello que será un simpático perrete. Continuemos con la viabilidad; es posible hacer nacer a un individuo con encefalograma plano (lo que se considera clinicamente muerto) y sostenerlo hemodinamicamente estable durante tiempo indefinido. Es viable, efectivamente, pero no está vivo y, jurídicamente, ni siquiera será una persona.
dicho esto, confundir viabilidad con vida es atrevido. Por otro lado tenemos el concepto de supervivencia. No cabe duda que alguien inconsciente está vivo. Los pacientes comatosos están vivos aunque a algunos, haya que sostener artificialmente el funcionamiento de todo su organismo. Cuando se habla de viabilidad y de supervivencia en prematuros inmaduros, de lo que se está hablando es de que, en principio, van a poder mantenerlos con vida pero ningún médico va a asegurar qque la supervivencia inmediata signifique vida a corto plazo ni, por supuesto, función orgánica.
Y aquí es donde entramos con los plazos que tanto cuesta asimilar. No voy a dudar yo de los avances médicos y de que diariamente se consiguen cosas que antes sólo podían ser atribuibles a milagros. Es posible, desde luego, que manipulando genéticamente a los individuos, dentro de unos a?os los humanos tengamos un desarrollo embrionario de 15 días, tras los cuales nazcamos completamente desarrollados y con alguna carrera universitaria. Sin embarg, hoy por hoy el desarrollo embrionario y fetal tiene unas fases que hay que ir cumplimentando para llegar a la siguiente. Esto significa que, hace a?os, un neonato inmaduro moría por sistema ya que no éxistía la tecnología para hacerlo sobrevivir. Hoy día, tenemos esa tecnología y es posible, pero tiene que haber una condicion sine qua non y es que haya un ser completo a quien hacer sobrevivir. Desde el punto de vista biológico, esto es un individuo con sus organos completos, con sus aparatos en un nivel de funcionalidad aceptable y con una apariencia humana evidente. ?Cuando está completado este huevo frito, o sea este ni?o? pues a partir de las 22 semanas. Antes tendremos otra cosa.
Salud y suerte.
454.
Mío.- La mujer tiene derecho a decidir sobre su maternidad.
Contra argumentación.- La mujer tiene derecho a elegir sobre su maternidad siempre que no esté embarazada ya que en el aborto se mata a un ser humano.
Mío.-La mujer tiene derecho a elegir porque el aborto se realiza en base a unos plazos que impiden que se mate a un ser humano.
Contra argumentación.- Siempre se mata a un ser humano porque hay un ser humano nuevo desde el momento mismo de la unión de un óvulo y un espermatozoide.
Mío.- No puede hablarse de ser humano en esa fase por razones biológicas, médicas, científocas, jurídicas y filosóficas.
Contra argumentación.- Para mí, si.
Mío.- Pero la moral individual no puede cercenar derechos de las personas.
Contra argumentación.- ?Y quien vela por el derecho a nacer del ni?o?.
Mío.- No hay ningún ni?o hasta que el embrión maura, está completo y puede ser considerado como tal cosa que sucede, según consenso científico, avalado por la OMS a partir de la semana 22.
Contra argumentación.- ?Y quién puede decir cuando hay una persona en el útero materno?.
Mío.- No hay ningún ni?o hasta que el embrión maura, está completo y puede ser considerado como tal cosa que sucede, según consenso científico, avalado por la OMS a partir de la semana 22.
Contra argumentación.- ?Y quién puede decir cuando hay una persona en el útero materno?.
Mío.- Antes de esos plazos, el "ser" no está completo, no hay maduración posible antes de esos plazos porque la naturaleza tiene sus etapas.
Contra argumentación.- ?Y quién puede decir cuando hay una persona en el útero materno?.
Mío.- Cuando el proceso natural está finalizado o a punto de finalizar. La ciencia estima que en unas 22 semanas.
Contra argumentación.- Han mantenido con vida a un prematuro con 22 semanas.
Mío.- Claro, lo cual demuestra que el criterio científico es el adecuado.
Contra argumentación.- También será viable antes, entonces.
Mío.- Ser viable, significa que puede vivir. Además de vivir ha de poder ser una persona, desarrollarse como tal y las 22 semanas, salvando margenes que se salgan de las estadísticas, es el tiempo que un embrión se convierte en algo más que un ser en "construcción" y, por tanto, tiene posibilidades, además de sobrevivir, de ser una persona completa en el futuro. Antes, no hay nada que salvar.
Contra argumentación.- También será viable antes, entonces.
Mío.- No, porque la naturaleza tiene unos plazos que hay que cumplir.
Contra argumentación.- ....el aborto debiera ser penalizado. Lo que debe hacerse es ofrecer recursos suficientes para que la madre no tenga que abortar.
Mío.- Pero eso es desde un punto de vista moral y la moral no debe inmiscuirse en los derechos de los demás. ?Qué pasa si apesar de todo la mujer quiere abortar?.
Contra argumentación.- ....el aborto debiera ser penalizado. Lo que debe hacerse es ofrecer recursos suficientes para que la madre no tenga que abortar.
Más o menos ese es el resumen. Que no te gusten los argumentos, no significa que no estén. Están y bien claritos, por un lado e incluso por el otro.
Salud y suerte.
473.
Mu2 no he dejado de contestar na de las preguntas que se me han hecho y si así ha sido lo ha sido por despiste que quedará solucionado en cuanto la reformules. Me ha hecho grácia la antítesis charlatán de la escritura (me lo apunto). No estoy de acuerdo, sin embargo, con el primer párrafo de tu primer mensaje. En ningún post he usado tecnicismos. Al revés, me he exforzado en explicar la razón de la ciencia para oponerla al dogma moral. Esto, sin embargo, no supone un ejercicio meramente semántico o, por mejor decir, dialéctico. Supone que si alguien debe quedar, como dices K.O, no ha de ser por imposibilidad de decir sino por imposibilidad de contradecir. Tampoco, como bien decía Franciscodeasís es una cuestión concursal por ver quien debate más brillantemente. La finalidad del foro no tiene por qué ser esta. Si dedico tanto esfuerzo a un mismo tema es por una cuestión de principios. Unos principios que, además, Heracles_Pontor acaba de dejar meridianamente claros. A este respecto, tengo que decirte que yo no he dicho, no ha sido mi intención desde luego, que quienes manteneis tu postura sea debido a una falta de respeto a la mujer. Lo que he dicho y mantengo, es que para mantener esa postura, necesariamente ha de despojarse a la mujer de un derecho fundamental; su derecho a decidir. Y este derecho a decidir lo tiene, por pura lógica, un ser humano que existe, por encima de algo que está por venir.
Dices: "te has pasado tres pueblos, por ejemplo. Te he entendido que un feto como una persona adulta y sufre de alguna tara física o sicológica es otra cosa menos un ser humano, y me contestara yo no he dicho eso, tu has dicho que el feto que no esta hecho, no tiene cara o le falta los rasgos por lo que se reconoce a un hombre" Y, efectivamente, yo no he dicho eso. He explicado, primero, que algo que no tiene la condición de humano (biológica y médicamente) no puede ostentar la condición de persona. Algo que no está formado como humano, no es humano. Simplemente eso. Y eso, significa que va en contra de la razón y del sentido común penalizar a la mujer que decide no contener en su cuerpo algo que no tiene condición humana. Precisamente por eso, indicaba que lo primero que se forma tras la concepción es un corazón. Proponer sanción penal por deshacerse de un corazón es una aberración. En ningún momento me he referido a tara alguna ya que, a priori, no puede haber taras físicas en algo que carece de físico.
Dices: "has dicho que cuando la mujer tiene en su vientre un ovulo fecundado no se sabe ni que tiene si un perrito o que es lo que tiene. Estimado amigo, antes de que se produzca la fecundación, tanto en ovulo como el espermatozoide tiene su ADN irrepetible y de la especie humana por lo tanto estas dos células son humanas, y cuando se produce la fecundación momento mágico (como dice Franc) tiene el ADN de los procreadores y no se puede decir que no se sabe lo que tiene (si un perrito o un huevo frito) por que si no estaríamos diciendo una barbaridad a demás de mostrar poco respeto a tu propia especie única y especial." He dicho que en los estadios iniciales de la fecundación y desarrollo embrionario compartimos fases identicas que el resto de mamíferos indiferenciables a nivel no genético. Pero te digo más, la ciencia nos ha demostrado que, geneticamente, tenemos más coincidencias con algún insecto que con la propia clase (la de los mamíferos me refiero). Y el respeto que le tengo a mi condición de humano es el de la aceptación de tal, asumiendo que nuestra incompetencia para habitar el medio sin destruirlo, nuestra capacidad de destrucción a gran escala, las notables habilidades que tenemos para causar dolor, nuestra agresividad, el gusto por la batalla y las dificultades de raciocinio, nos hacen manifiestamente mejorables.
Cita de: mu2 en 17 de Julio de 2008, 22:23:48
Ah, que se me olvidaba, dos palabras que usas mucho BIABILIDAD, y MEDIO estas dos palabra para nada quieren decir que por estas circunstancias se deje de ser persona humana, ?o es que una persona que esta en medio del mar puede sobrevivir?
Ya he explicado que viabilidad, en el ámbito médico, implica supervivencia inmediata. No implica desarrollo. Y he puesto varias veces que es viable mantener las funciones vitales en ausencia de actividad cerebral. De la misma manera, existe viabilidad en un prematuro con 22 semanas. Puede nacer y sobrevivir de manera inmediata. Su supervivencia a corto plazo tendrá que ver con la maduración de sus organos y sistemas y su independencia y su realización como ser, sobre todo, de su sistema neurológico. Por eso, la ciencia pone plazos para crear leyes que sirvan al interés general y no satisfaga solamente las convicciones morales y/o religiosas del individuo. Es necesario saber cuando algo es virtualmente un ser y cuando no. Y ahí sólo la ciencia puede tomar la decisión.
Salud y suerte.
478.
Negativo. Yo no la he contestado porque iba dirigida a Heracles. Daba por supuesto que la respuesta que ya he dado, y que voy a dar otra vez, no satisfacía las expectativas y se buscaba otra opinión. La respondo de nuevo. Resulta evidente que un feto de 22 semanas reune las caracteristicas que, para la ciencia, debe reunir un humano. Es por eso por lo que la OMS fija este límite. Un límite que la ley de plazos podría poner para abortar, en 12 semanas (se está barajando)o sea que fíjate qué margen. Queda claro que desconfiar de la medicina y aplicar otros parámetros es absurdo e irreal. Los médicos nunca hubieran tratado de hacer viable extracorporeamente un embrión de dos semanas, sencillamente porque no hay nada viable con lo que trabajar. Sin embargo, como has visto, el límite a partir de las 22 semanas es completamente acertado. Ahora me puedes decir pero ?y si hubiese tenido 21 semanas y media hora? o 21 y 23 horas? Pues te volvería a repetir que esa es una disquisición sin sentido porque no puede calcularse dado que no se sabe con exactitud la fecha en la que se produce el contacto del espermatozoide con el óvulo y se da la primera división. Aquí hay que volver al ejemplo del huevo frito y decir que la intervención o nó sobre el feto puede seguir, incluso, criterios macroscópicos. Si se puede hacer algo se hará, y si no ha "sujeto" no se hará.
Salud y suerte.
Los números son el de las respuestas y me dejo alguna, fijo.
Salud y suerte.
-
Pues mira desde luego ha sido un ejemplo de mensaje breve, no puedes decir un momento porque no hay tal momento, una vez producida la fecundación es un ser humano desarrollandose, tu lo sabes porque eres inteligente, muy inteligente, sabes que cuando aprueben el aborto libre por ejemplo hasta la semana 20, sabes perfectamente que eso que es un ser humano en la semana 20 tambien lo es 7 dias antes.
Un saludo.
-
Es más te voy demostrar dos cosas una que puedes ser breve y que cuando logras parar el ruido de las cadenas tú mismo razonamiento te lleva a la realidad de que no se puede fraccionar en plazos la vida sean unas horas o unas semanas, te cito maestro.
Jodé, después de tropecientos post, volvemos al principio y a la táctica churra-merina. Mezclar vida, con ser humano, con viabilidad biológica, con la imposibilidad de establecer plazos fraccionados en horas.... :insano
Salud y suerte.
-
Te lo resalto un poco más, lamentablemente vas a tener que liar mucho la respuesta. :mus;
con la imposibilidad de establecer plazos fraccionados en horas....
Un saludo.
-
Creo que se me ha olvidado poner el ejemplo del huevo. ?Un huevo es un gallo, o una gallina, o un pavo, o una paloma?. Empezamos de nuevo.
salud y suerte.
-
Que cada una decida. .ca;
-
En libertad. Sin que la acusen de nada.
Salud y suerte.
-
Creo Efemerides que no se trata de algo tan sencillo y simple como que ellas decidan, ojala, si se tratara de solo que ?ellas decidan?, sería fácil no habría ningún dilema, míralo desde este prisma, ?sobre que deciden?.
Cuando decimos aborto ?sobre que deciden?,?deciden sobre un cúmulo de grasa que quieren extirparse, por que eso les hará sentirse mejor?,? Deciden sobre un tumor que les ha salido y perjudica a su salud?, ?deciden sobre una costilla que se quieren extirpar por que les hará tener mejor figura?.
Todos tenemos claro que no deciden sobre nada de esto, el problema es el hacer de este asunto una cuestión de ser mujer-hombre, ni de hacer de ello un derecho inalienable, de ser de izquierdas y derechas, progresista o conservador, por mucho que ese es el enfoqué al que se quiere llevar y con bastante éxito por cierto, si eres de izquierdas tienes que estar con el aborto, si no lo estás no eres de izquierdas, esto hace que muchas personas de izquierdas no se encuentren cómodos, por un lado les resulta evidente que se trata de cortar la vida de un ser humano pero por otro se sienten incómodos de tomar o manifestar postura en contra, a si mismo con las mujeres, se les ha convencido que es un derecho suyo sin más matices, y expresarse en contra es ser una retrograda.
Luego están las estupideces del tipo ?antes se iban a Londres a abortar? o lo hacen donde, como y cuando quieran, como si el cinismo entendiera de capacidades económicas.
?Qué es un aborto?, o como prefieren eufemísticamente definir una interrupción voluntaria del embarazo, evidentemente nada de lo dicho anteriormente, a nadie le crea un conflicto el extirparse un tumor y sin embargo el aborto si que lo crea.
Un aborto es ?acabar? con algo que no teníamos antes de la fecundación y ese es el verdadero problema, porque si lo que acabamos es con ?algo?, entonces tienes razón, quien tiene ese algo que decida, el problema ? y si no es algo y es alguien?.
Evidentemente hay un momento físico en el tiempo en que se algo se convierte en alguien, eso no cabe duda, y la pregunta es ?cual es ese momento?, ese momento no es subjetivo, entonces tenemos que ser capaces de dejar de lado sexo, ideología, ni si quiera moral, de hecho no deben de ser condicionantes, o no deberían serlo, tanto si se toma el embarazo desde la fecundación hasta el alumbramiento, o en sentido inverso se ve todavía más claro desde el nacimiento hacia atrás, hasta la fecundación no existe ese momento seudo científico en que algo se convierte por arte de magia en alguien más allá de la fecundación, es irrebatible que estamos ante un ser humano desarrollándose dentro de otro ser humano.
Una vez, si somos sinceros con nosotros mismos, sabemos que se trata de un ser humano distinto de la madre, , que no hay posible partición en ese proceso en que deje de ser un ser humano ni una hora antes, ni un día antes ni una semana antes en ?que no era y ahora sí?, entonces y solo entonces es cuando podemos entrar a debatir, este sí un tema de índole moral, si se puede eliminar por diversas razones, actualmente por razones de defectos físicos de ese ser humano, de peligro físico para la madre que lo tiene en sus entra?as, de haber sido violada, o de peligro psicológico para la madre, como son los casos en que nuestra legislación permite abortar actualmente, o si aunque no se den estos casos se puede eliminar ese ser humano dentro de un plazo x que determine, la ley.
Creo Efemérides que como ves no es tan sencillo como si se tratara de una decisión que solo me afecta a mí y la tomo, claro que lo mismo lo expuesto es ilógico y una tontería.
Un saludo
-
Las mujeres tienen más dificultades porque se las llama asesinas. Y quien les llama asesinas, con tonos más o menos acaramelados y eufemísticos lo hacen porque pretenden que su concepto religioso de la existencia se constituya en concepto moral universal. En los códigos penales de todo el mundo más o menos civilizado se diferencia claramente lo que es un asesinato o un homicidio, simplemente teniendo en cuenta quién es el objeto del delito. Por contra, el delito de aborto es un delito diferenciado porque el objeto es diferente. En unos casos el sujeto es la mujer (a quien no se le puede privar de ser madre contra su voluntad) y en otros el sujeto es un feto con potencial real e inequívocamente humano.
Por contra, esos otros grupos que pretenden la criminalización femenina estiman, contra toda lógica jurídica, filosófica, biológica, científica y médica, que la fecundación no es un proceso en la formación de un ser vivo, sino la creación de un ser vivo. Por consiguiente, quien interrumpe una división celular provocada por "células sexuales", está acabando con un ser vivo y está cometiendo un homicidio, un asesinato, en fín, hay para todos los gustos.
Salud y suerte.
-
Creo Efemerides que no se trata de algo tan sencillo y simple como que ellas decidan, ojala, si se tratara de solo que ?ellas decidan?, sería fácil no habría ningún dilema, míralo desde este prisma, ?sobre que deciden?.
Cuando decimos aborto ?sobre que deciden?,?deciden sobre un cúmulo de grasa que quieren extirparse, por que eso les hará sentirse mejor?,? Deciden sobre un tumor que les ha salido y perjudica a su salud?, ?deciden sobre una costilla que se quieren extirpar por que les hará tener mejor figura?.
Todos tenemos claro que no deciden sobre nada de esto, el problema es el hacer de este asunto una cuestión de ser mujer-hombre, ni de hacer de ello un derecho inalienable, de ser de izquierdas y derechas, progresista o conservador, por mucho que ese es el enfoqué al que se quiere llevar y con bastante éxito por cierto, si eres de izquierdas tienes que estar con el aborto, si no lo estás no eres de izquierdas, esto hace que muchas personas de izquierdas no se encuentren cómodos, por un lado les resulta evidente que se trata de cortar la vida de un ser humano pero por otro se sienten incómodos de tomar o manifestar postura en contra, a si mismo con las mujeres, se les ha convencido que es un derecho suyo sin más matices, y expresarse en contra es ser una retrograda.
Luego están las estupideces del tipo ?antes se iban a Londres a abortar? o lo hacen donde, como y cuando quieran, como si el cinismo entendiera de capacidades económicas.
?Qué es un aborto?, o como prefieren eufemísticamente definir una interrupción voluntaria del embarazo, evidentemente nada de lo dicho anteriormente, a nadie le crea un conflicto el extirparse un tumor y sin embargo el aborto si que lo crea.
Un aborto es ?acabar? con algo que no teníamos antes de la fecundación y ese es el verdadero problema, porque si lo que acabamos es con ?algo?, entonces tienes razón, quien tiene ese algo que decida, el problema ? y si no es algo y es alguien?.
Evidentemente hay un momento físico en el tiempo en que se algo se convierte en alguien, eso no cabe duda, y la pregunta es ?cual es ese momento?, ese momento no es subjetivo, entonces tenemos que ser capaces de dejar de lado sexo, ideología, ni si quiera moral, de hecho no deben de ser condicionantes, o no deberían serlo, tanto si se toma el embarazo desde la fecundación hasta el alumbramiento, o en sentido inverso se ve todavía más claro desde el nacimiento hacia atrás, hasta la fecundación no existe ese momento seudo científico en que algo se convierte por arte de magia en alguien más allá de la fecundación, es irrebatible que estamos ante un ser humano desarrollándose dentro de otro ser humano.
Una vez, si somos sinceros con nosotros mismos, sabemos que se trata de un ser humano distinto de la madre, , que no hay posible partición en ese proceso en que deje de ser un ser humano ni una hora antes, ni un día antes ni una semana antes en ?que no era y ahora sí?, entonces y solo entonces es cuando podemos entrar a debatir, este sí un tema de índole moral, si se puede eliminar por diversas razones, actualmente por razones de defectos físicos de ese ser humano, de peligro físico para la madre que lo tiene en sus entra?as, de haber sido violada, o de peligro psicológico para la madre, como son los casos en que nuestra legislación permite abortar actualmente, o si aunque no se den estos casos se puede eliminar ese ser humano dentro de un plazo x que determine, la ley.
Creo Efemérides que como ves no es tan sencillo como si se tratara de una decisión que solo me afecta a mí y la tomo, claro que lo mismo lo expuesto es ilógico y una tontería.
Un saludo
Paco, te has confundido de persona al contestar.
-
Anda que estas un poco senil, mira que hacerme salir de la madriguera para decirte que te has confundido de persona...
-
Anda que estas un poco senil, mira que hacerme salir de la madriguera para decirte que te has confundido de persona...
Anda perdona, tienes razon era a nemesis, lo que pasa es que la gente simpatica se me viene rapido a la tecla, perdona de nuevo.
Un saludo.
-
No sin chan y tu lo sabes, eres muy inteligente y lo sabes, de hecho lo afirmas, sabes que lo que es un ser humano en la semana 22 lo es una hora o siete dias antes, de hecho lo dices.
con la imposibilidad de establecer plazos fraccionados en horas....
Un saludo.
Como hasta tu razón de te traiciona, y desde luego no voy a intentar saber que motivaciones tienes para ir hasta contra lo que tu lógica te dice pues tendremos que decir que es por que si se reconoce que no hay un punto que nos haga distinguir entre lo que ahora es ser humano y hace unas horas no, aparte de la fecundación, pues tienes que decir que es que se va contra las mujeres, es que se es de derechas, es que se es religioso, etc, lo que ya decia en el mensaje si se ve claramente que un recien nacido es un ser humano, si se ve que una hora antes tambien lo era, si se ve que en la semana 22, pues tambien lo es una hora, semana, mes antes, y eso se ve siendo mujer, de izquierdas, agnóstico o cualquier otro concepto, es un argumento tan pobre como decir que tu atacas a Rosa Diez por ser Mujer, oye que lo mismo es eso y me callo.
Un saludo.
-
Preguntemos a las mujeres que por una causa o por otra, pasaron por optar el desprenderse de ese "trocito de corazón".
?Tienen la conciencia tranquila o se sienten a gusto con lo que hicieron? la mayoría de estas personas lo llevan muy en secreto ?por algo será!, ni tan siquiera quieren pensar en eso ?por algo será!.
Es muy complicado, y a la larga, en la vida de las mujeres y de los hombres se arrepienten y si volvieran al pasado seria todo diferente.
?Hay que poner los medios!, para evitar que se vean ?obligados? a tener que tomar esas decisiones.
-
No sin chan y tu lo sabes, eres muy inteligente y lo sabes, de hecho lo afirmas, sabes que lo que es un ser humano en la semana 22 lo es una hora o siete dias antes, de hecho lo dices.
con la imposibilidad de establecer plazos fraccionados en horas....
Un saludo.
Como hasta tu razón de te traiciona, y desde luego no voy a intentar saber que motivaciones tienes para ir hasta contra lo que tu lógica te dice pues tendremos que decir que es por que si se reconoce que no hay un punto que nos haga distinguir entre lo que ahora es ser humano y hace unas horas no, aparte de la fecundación, pues tienes que decir que es que se va contra las mujeres, es que se es de derechas, es que se es religioso, etc, lo que ya decia en el mensaje si se ve claramente que un recien nacido es un ser humano, si se ve que una hora antes tambien lo era, si se ve que en la semana 22, pues tambien lo es una hora, semana, mes antes, y eso se ve siendo mujer, de izquierdas, agnóstico o cualquier otro concepto, es un argumento tan pobre como decir que tu atacas a Rosa Diez por ser Mujer, oye que lo mismo es eso y me callo.
Un saludo.
Efectivamente, es imposible establecer plazos fraccionados en horas porque un ser vivo no es una máquina que en el minuto diez no está hecha y en el minuto once sí. Por eso la ciencia, cuando se la he preguntado por este tema para poder dilucidar cunado un ser vivo efectivamente lo es y poder diferenciarlo de la entelequia religiosa, establece márgenes biologicos de desarrollo por encima de los cuales lo normal es que podamos hablar de un ser humano factible y desarrollado aunque fallen las estadísticas y no lo esté y por debajo de los cuales, no puede darse esa circunstancia bajo ningún concepto. Por el contrario, lo que la moral religiosa marca, es que esos plazos son imposibles porque desde la concepción hay un ser vivo, un humano, que es más grave, en el vientre de la madre.
Aunque no quisieses verlo (tu también eres lo bastante inteligente como para no verlo), el ejemplo del huevo frito que expuse era perfecto. Desde el punto de vista religioso, el contacto entre un huevo y el aceite de una sartén es un huevo frito. Desde el punto de vista científico, un huevo sólo estará frito cuando este haya permanecido el tiempo suficiente, sumergido en aceite en ebullición. Los margenes de tiempo que debe mantenerse sumergido variarán dependiendo del aceite, del huevo, de la sartén pero sabemos que por encima de esos margenes nos podemos encontrar con un huevo FRITO pero poco hecho, FRITO y en su punto y FRITO pero muy hecho. Por debajo de ellos, nunca nos encontraremos con algo que pueda denominarse huevo frito.
Salud y suerte.
-
Preguntemos a las mujeres que por una causa o por otra, pasaron por optar el desprenderse de ese "trocito de corazón".
?Tienen la conciencia tranquila o se sienten a gusto con lo que hicieron? la mayoría de estas personas lo llevan muy en secreto ?por algo será!, ni tan siquiera quieren pensar en eso ?por algo será!.
Es muy complicado, y a la larga, en la vida de las mujeres y de los hombres se arrepienten y si volvieran al pasado seria todo diferente.
?Hay que poner los medios!, para evitar que se vean ?obligados? a tener que tomar esas decisiones.
Pero si las toman, lo que no puede hacerse es propiciar que se encuentren mal, criminalizando su conducta.
Salud y suerte.
-
Preguntemos a las mujeres que por una causa o por otra, pasaron por optar el desprenderse de ese "trocito de corazón".
?Tienen la conciencia tranquila o se sienten a gusto con lo que hicieron? la mayoría de estas personas lo llevan muy en secreto ?por algo será!, ni tan siquiera quieren pensar en eso ?por algo será!.
Es muy complicado, y a la larga, en la vida de las mujeres y de los hombres se arrepienten y si volvieran al pasado seria todo diferente.
?Hay que poner los medios!, para evitar que se vean ?obligados? a tener que tomar esas decisiones.
Se lo pones a huevo al argumento de sinchan, que si porque son perseguidas, que si son llamadas asesinas etc, se lo que quieres decir, está demostrado que las mujeres que pasan por el terrible trance de abortar sufren muchas y mayores consecuencias psicológicas de ese aborto, es evidente que porque saben que eso que eliminan no es una verruga, ni un tumor, ni enfermedad, pero veras como es porque las persiguen
un saludo.
-
Lo ves ni a contestar me ha dado tiempo.
Un saludo.
-
No sin chan y tu lo sabes, eres muy inteligente y lo sabes, de hecho lo afirmas, sabes que lo que es un ser humano en la semana 22 lo es una hora o siete dias antes, de hecho lo dices.
con la imposibilidad de establecer plazos fraccionados en horas....
Un saludo.
Como hasta tu razón de te traiciona, y desde luego no voy a intentar saber que motivaciones tienes para ir hasta contra lo que tu lógica te dice pues tendremos que decir que es por que si se reconoce que no hay un punto que nos haga distinguir entre lo que ahora es ser humano y hace unas horas no, aparte de la fecundación, pues tienes que decir que es que se va contra las mujeres, es que se es de derechas, es que se es religioso, etc, lo que ya decia en el mensaje si se ve claramente que un recien nacido es un ser humano, si se ve que una hora antes tambien lo era, si se ve que en la semana 22, pues tambien lo es una hora, semana, mes antes, y eso se ve siendo mujer, de izquierdas, agnóstico o cualquier otro concepto, es un argumento tan pobre como decir que tu atacas a Rosa Diez por ser Mujer, oye que lo mismo es eso y me callo.
Un saludo.
Efectivamente, es imposible establecer plazos fraccionados en horas porque un ser vivo no es una máquina que en el minuto diez no está hecha y en el minuto once sí. Por eso la ciencia, cuando se la he preguntado por este tema para poder dilucidar cunado un ser vivo efectivamente lo es y poder diferenciarlo de la entelequia religiosa, establece márgenes biologicos de desarrollo por encima de los cuales lo normal es que podamos hablar de un ser humano factible y desarrollado aunque fallen las estadísticas y no lo esté y por debajo de los cuales, no puede darse esa circunstancia bajo ningún concepto. Por el contrario, lo que la moral religiosa marca, es que esos plazos son imposibles porque desde la concepción hay un ser vivo, un humano, que es más grave, en el vientre de la madre.
Aunque no quisieses verlo (tu también eres lo bastante inteligente como para no verlo), el ejemplo del huevo frito que expuse era perfecto. Desde el punto de vista religioso, el contacto entre un huevo y el aceite de una sartén es un huevo frito. Desde el punto de vista científico, un huevo sólo estará frito cuando este haya permanecido el tiempo suficiente, sumergido en aceite en ebullición. Los margenes de tiempo que debe mantenerse sumergido variarán dependiendo del aceite, del huevo, de la sartén pero sabemos que por encima de esos margenes nos podemos encontrar con un huevo FRITO pero poco hecho, FRITO y en su punto y FRITO pero muy hecho. Por debajo de ellos, nunca nos encontraremos con algo que pueda denominarse huevo frito.
Salud y suerte.
Y el contacto de un tomate con la batidora en que momento es gazpacho, buen ejemplo de hecho el tomate como el ni?o muchas veces acaban triturados
-
Preguntemos a las mujeres que por una causa o por otra, pasaron por optar el desprenderse de ese "trocito de corazón".
?Tienen la conciencia tranquila o se sienten a gusto con lo que hicieron? la mayoría de estas personas lo llevan muy en secreto ?por algo será!, ni tan siquiera quieren pensar en eso ?por algo será!.
Es muy complicado, y a la larga, en la vida de las mujeres y de los hombres se arrepienten y si volvieran al pasado seria todo diferente.
?Hay que poner los medios!, para evitar que se vean ?obligados? a tener que tomar esas decisiones.
Se lo pones a huevo al argumento de sinchan, que si porque son perseguidas, que si son llamadas asesinas etc, se lo que quieres decir, está demostrado que las mujeres que pasan por el terrible trance de abortar sufren muchas y mayores consecuencias psicológicas de ese aborto, es evidente que porque saben que eso que eliminan no es una verruga, ni un tumor, ni enfermedad, pero veras como es porque las persiguen
un saludo.
argumentación falaz. Las mujeres que abortan sin presión social no muestran signos ni siquiera parecidos a las que lo hacen bajo coacción.
Salud y suerte.
-
Efectivamente, es imposible establecer plazos fraccionados en horas porque un ser vivo no es una máquina que en el minuto diez no está hecha y en el minuto once sí.
Y en la semana 22 si y en la 21 no.
Un saludo.
-
No sin chan y tu lo sabes, eres muy inteligente y lo sabes, de hecho lo afirmas, sabes que lo que es un ser humano en la semana 22 lo es una hora o siete dias antes, de hecho lo dices.
con la imposibilidad de establecer plazos fraccionados en horas....
Un saludo.
Como hasta tu razón de te traiciona, y desde luego no voy a intentar saber que motivaciones tienes para ir hasta contra lo que tu lógica te dice pues tendremos que decir que es por que si se reconoce que no hay un punto que nos haga distinguir entre lo que ahora es ser humano y hace unas horas no, aparte de la fecundación, pues tienes que decir que es que se va contra las mujeres, es que se es de derechas, es que se es religioso, etc, lo que ya decia en el mensaje si se ve claramente que un recien nacido es un ser humano, si se ve que una hora antes tambien lo era, si se ve que en la semana 22, pues tambien lo es una hora, semana, mes antes, y eso se ve siendo mujer, de izquierdas, agnóstico o cualquier otro concepto, es un argumento tan pobre como decir que tu atacas a Rosa Diez por ser Mujer, oye que lo mismo es eso y me callo.
Un saludo.
Efectivamente, es imposible establecer plazos fraccionados en horas porque un ser vivo no es una máquina que en el minuto diez no está hecha y en el minuto once sí. Por eso la ciencia, cuando se la he preguntado por este tema para poder dilucidar cunado un ser vivo efectivamente lo es y poder diferenciarlo de la entelequia religiosa, establece márgenes biologicos de desarrollo por encima de los cuales lo normal es que podamos hablar de un ser humano factible y desarrollado aunque fallen las estadísticas y no lo esté y por debajo de los cuales, no puede darse esa circunstancia bajo ningún concepto. Por el contrario, lo que la moral religiosa marca, es que esos plazos son imposibles porque desde la concepción hay un ser vivo, un humano, que es más grave, en el vientre de la madre.
Aunque no quisieses verlo (tu también eres lo bastante inteligente como para no verlo), el ejemplo del huevo frito que expuse era perfecto. Desde el punto de vista religioso, el contacto entre un huevo y el aceite de una sartén es un huevo frito. Desde el punto de vista científico, un huevo sólo estará frito cuando este haya permanecido el tiempo suficiente, sumergido en aceite en ebullición. Los margenes de tiempo que debe mantenerse sumergido variarán dependiendo del aceite, del huevo, de la sartén pero sabemos que por encima de esos margenes nos podemos encontrar con un huevo FRITO pero poco hecho, FRITO y en su punto y FRITO pero muy hecho. Por debajo de ellos, nunca nos encontraremos con algo que pueda denominarse huevo frito.
Salud y suerte.
Y el contacto de un tomate con la batidora en que momento es gazpacho, buen ejemplo de hecho el tomate como el ni?o muchas veces acaban triturados
Si un ni?o acaba triturado, es un asesinato o un aboto ilegal. Fuera de estos casos, no hay ni?o. Pero está claro que una mujer que lea semejante afirmación, si se ve en la necesidad de abortar, evidentemente se sentirá mal por el hecho en sí no por lo que opinien quienes como tú las juzgan en esa forma. Demasiada violencia.
Salud y suerte.
-
Preguntemos a las mujeres que por una causa o por otra, pasaron por optar el desprenderse de ese "trocito de corazón".
?Tienen la conciencia tranquila o se sienten a gusto con lo que hicieron? la mayoría de estas personas lo llevan muy en secreto ?por algo será!, ni tan siquiera quieren pensar en eso ?por algo será!.
Es muy complicado, y a la larga, en la vida de las mujeres y de los hombres se arrepienten y si volvieran al pasado seria todo diferente.
?Hay que poner los medios!, para evitar que se vean ?obligados? a tener que tomar esas decisiones.
Se lo pones a huevo al argumento de sinchan, que si porque son perseguidas, que si son llamadas asesinas etc, se lo que quieres decir, está demostrado que las mujeres que pasan por el terrible trance de abortar sufren muchas y mayores consecuencias psicológicas de ese aborto, es evidente que porque saben que eso que eliminan no es una verruga, ni un tumor, ni enfermedad, pero veras como es porque las persiguen
un saludo.
argumentación falaz. Las mujeres que abortan sin presión social no muestran signos ni siquiera parecidos a las que lo hacen bajo coacción.
Salud y suerte.
Falso y lo sabes, aunque en parte tienes razón, muchas sufren mucha presión social para que aborten, claro que eso no existe.
Un saludo.
-
Efectivamente, es imposible establecer plazos fraccionados en horas porque un ser vivo no es una máquina que en el minuto diez no está hecha y en el minuto once sí.
Y en la semana 22 si y en la 21 no.
Un saludo.
Para eso se utilizan esos márgenes. Margenes que, además, son verificados antes de proceder.
Salud y suerte.
-
Preguntemos a las mujeres que por una causa o por otra, pasaron por optar el desprenderse de ese "trocito de corazón".
?Tienen la conciencia tranquila o se sienten a gusto con lo que hicieron? la mayoría de estas personas lo llevan muy en secreto ?por algo será!, ni tan siquiera quieren pensar en eso ?por algo será!.
Es muy complicado, y a la larga, en la vida de las mujeres y de los hombres se arrepienten y si volvieran al pasado seria todo diferente.
?Hay que poner los medios!, para evitar que se vean ?obligados? a tener que tomar esas decisiones.
Se lo pones a huevo al argumento de sinchan, que si porque son perseguidas, que si son llamadas asesinas etc, se lo que quieres decir, está demostrado que las mujeres que pasan por el terrible trance de abortar sufren muchas y mayores consecuencias psicológicas de ese aborto, es evidente que porque saben que eso que eliminan no es una verruga, ni un tumor, ni enfermedad, pero veras como es porque las persiguen
un saludo.
argumentación falaz. Las mujeres que abortan sin presión social no muestran signos ni siquiera parecidos a las que lo hacen bajo coacción.
Salud y suerte.
Falso y lo sabes, aunque en parte tienes razón, muchas sufren mucha presión social para que aborten, claro que eso no existe.
Un saludo.
Argumentación falaz, nuevamente. No hay campa?as proabortistas, ni manifestaciones para obligar a las mujeres a abortar. Sí que hay campa?as antiabortistas, manifestaciones para pedir la anulación del derecho y la desaparición de clínicas. No se denomina asesina a la mujer que no aborta y sí se hace con aquella que lo hace.
Salud y suerte.
-
No sin chan y tu lo sabes, eres muy inteligente y lo sabes, de hecho lo afirmas, sabes que lo que es un ser humano en la semana 22 lo es una hora o siete dias antes, de hecho lo dices.
con la imposibilidad de establecer plazos fraccionados en horas....
Un saludo.
Como hasta tu razón de te traiciona, y desde luego no voy a intentar saber que motivaciones tienes para ir hasta contra lo que tu lógica te dice pues tendremos que decir que es por que si se reconoce que no hay un punto que nos haga distinguir entre lo que ahora es ser humano y hace unas horas no, aparte de la fecundación, pues tienes que decir que es que se va contra las mujeres, es que se es de derechas, es que se es religioso, etc, lo que ya decia en el mensaje si se ve claramente que un recien nacido es un ser humano, si se ve que una hora antes tambien lo era, si se ve que en la semana 22, pues tambien lo es una hora, semana, mes antes, y eso se ve siendo mujer, de izquierdas, agnóstico o cualquier otro concepto, es un argumento tan pobre como decir que tu atacas a Rosa Diez por ser Mujer, oye que lo mismo es eso y me callo.
Un saludo.
Efectivamente, es imposible establecer plazos fraccionados en horas porque un ser vivo no es una máquina que en el minuto diez no está hecha y en el minuto once sí. Por eso la ciencia, cuando se la he preguntado por este tema para poder dilucidar cunado un ser vivo efectivamente lo es y poder diferenciarlo de la entelequia religiosa, establece márgenes biologicos de desarrollo por encima de los cuales lo normal es que podamos hablar de un ser humano factible y desarrollado aunque fallen las estadísticas y no lo esté y por debajo de los cuales, no puede darse esa circunstancia bajo ningún concepto. Por el contrario, lo que la moral religiosa marca, es que esos plazos son imposibles porque desde la concepción hay un ser vivo, un humano, que es más grave, en el vientre de la madre.
Aunque no quisieses verlo (tu también eres lo bastante inteligente como para no verlo), el ejemplo del huevo frito que expuse era perfecto. Desde el punto de vista religioso, el contacto entre un huevo y el aceite de una sartén es un huevo frito. Desde el punto de vista científico, un huevo sólo estará frito cuando este haya permanecido el tiempo suficiente, sumergido en aceite en ebullición. Los margenes de tiempo que debe mantenerse sumergido variarán dependiendo del aceite, del huevo, de la sartén pero sabemos que por encima de esos margenes nos podemos encontrar con un huevo FRITO pero poco hecho, FRITO y en su punto y FRITO pero muy hecho. Por debajo de ellos, nunca nos encontraremos con algo que pueda denominarse huevo frito.
Salud y suerte.
Y el contacto de un tomate con la batidora en que momento es gazpacho, buen ejemplo de hecho el tomate como el ni?o muchas veces acaban triturados
Si un ni?o acaba triturado, es un asesinato o un aboto ilegal. Fuera de estos casos, no hay ni?o. Pero está claro que una mujer que lea semejante afirmación, si se ve en la necesidad de abortar, evidentemente se sentirá mal por el hecho en sí no por lo que opinien quienes como tú las juzgan en esa forma. Demasiada violencia.
Salud y suerte.
Pero ya sabes yo soy malo y violento, tu eres tan bueno, y ademas tienes las suerte que los ni?os en el seno de su madre no leen y no sienten, uy perdon si sienten, por eso las asociones abortistas britanicas que no ejercen ninguna presion social ya hace mucho pidieron que se administrara anestesia a los ni?os abortados.
Un saludo.
-
Preguntemos a las mujeres que por una causa o por otra, pasaron por optar el desprenderse de ese "trocito de corazón".
?Tienen la conciencia tranquila o se sienten a gusto con lo que hicieron? la mayoría de estas personas lo llevan muy en secreto ?por algo será!, ni tan siquiera quieren pensar en eso ?por algo será!.
Es muy complicado, y a la larga, en la vida de las mujeres y de los hombres se arrepienten y si volvieran al pasado seria todo diferente.
?Hay que poner los medios!, para evitar que se vean ?obligados? a tener que tomar esas decisiones.
Se lo pones a huevo al argumento de sinchan, que si porque son perseguidas, que si son llamadas asesinas etc, se lo que quieres decir, está demostrado que las mujeres que pasan por el terrible trance de abortar sufren muchas y mayores consecuencias psicológicas de ese aborto, es evidente que porque saben que eso que eliminan no es una verruga, ni un tumor, ni enfermedad, pero veras como es porque las persiguen
un saludo.
argumentación falaz. Las mujeres que abortan sin presión social no muestran signos ni siquiera parecidos a las que lo hacen bajo coacción.
Salud y suerte.
Falso y lo sabes, aunque en parte tienes razón, muchas sufren mucha presión social para que aborten, claro que eso no existe.
Un saludo.
Argumentación falaz, nuevamente. No hay campa?as proabortistas, ni manifestaciones para obligar a las mujeres a abortar. Sí que hay campa?as antiabortistas, manifestaciones para pedir la anulación del derecho y la desaparición de clínicas. No se denomina asesina a la mujer que no aborta y sí se hace con aquella que lo hace.
Salud y suerte.
Que no hay campa?as, y lo que tu haces como se llama, y lo que pasa en Africa que, el adjetivo asesino te gusta, lo utilizas tanto como religioso, en fins que se le va a hacer, tendra que ser así.
Un saludo.
-
Efectivamente, es imposible establecer plazos fraccionados en horas porque un ser vivo no es una máquina que en el minuto diez no está hecha y en el minuto once sí.
Y en la semana 22 si y en la 21 no.
Un saludo.
Para eso se utilizan esos márgenes. Margenes que, además, son verificados antes de proceder.
Salud y suerte.
ah que es cuestión de margenes, entonces vale si la vida es margen y se comprueba antes de proceder entonces nada, es dificil luchar contra lo que sabes que no es verdad, argumentar estupendamente, en eso nadie te gana, pero claro tambien argumentaban muy bien otros y no estamos de acuerdo con sus argumentos.
Un saludo.
-
Pero ya sabes yo soy malo y violento, tu eres tan bueno, y ademas tienes las suerte que los ni?os en el seno de su madre no leen y no sienten, uy perdon si sienten, por eso las asociones abortistas britanicas que no ejercen ninguna presion social ya hace mucho pidieron que se administrara anestesia a los ni?os abortados.
Un saludo.
[/quote]
Si no soy bueno, al menos sí intento serlo.
?También te parece mal que se anestesie a los fetos?
Salud y suerte.
-
Preguntemos a las mujeres que por una causa o por otra, pasaron por optar el desprenderse de ese "trocito de corazón".
?Tienen la conciencia tranquila o se sienten a gusto con lo que hicieron? la mayoría de estas personas lo llevan muy en secreto ?por algo será!, ni tan siquiera quieren pensar en eso ?por algo será!.
Es muy complicado, y a la larga, en la vida de las mujeres y de los hombres se arrepienten y si volvieran al pasado seria todo diferente.
?Hay que poner los medios!, para evitar que se vean ?obligados? a tener que tomar esas decisiones.
Se lo pones a huevo al argumento de sinchan, que si porque son perseguidas, que si son llamadas asesinas etc, se lo que quieres decir, está demostrado que las mujeres que pasan por el terrible trance de abortar sufren muchas y mayores consecuencias psicológicas de ese aborto, es evidente que porque saben que eso que eliminan no es una verruga, ni un tumor, ni enfermedad, pero veras como es porque las persiguen
un saludo.
argumentación falaz. Las mujeres que abortan sin presión social no muestran signos ni siquiera parecidos a las que lo hacen bajo coacción.
Salud y suerte.
Falso y lo sabes, aunque en parte tienes razón, muchas sufren mucha presión social para que aborten, claro que eso no existe.
Un saludo.
Argumentación falaz, nuevamente. No hay campa?as proabortistas, ni manifestaciones para obligar a las mujeres a abortar. Sí que hay campa?as antiabortistas, manifestaciones para pedir la anulación del derecho y la desaparición de clínicas. No se denomina asesina a la mujer que no aborta y sí se hace con aquella que lo hace.
Salud y suerte.
Que no hay campa?as, y lo que tu haces como se llama, y lo que pasa en Africa que, el adjetivo asesino te gusta, lo utilizas tanto como religioso, en fins que se le va a hacer, tendra que ser así.
Un saludo.
Lo que yo hago no es una campa?a proabortista. Lo que hago es intentar que deje de insultarse y criminalizarse a las mujeres que abortan. En esa campa?a sí que participo.
Salud y suerte.
-
Efectivamente, es imposible establecer plazos fraccionados en horas porque un ser vivo no es una máquina que en el minuto diez no está hecha y en el minuto once sí.
Y en la semana 22 si y en la 21 no.
Un saludo.
Para eso se utilizan esos márgenes. Margenes que, además, son verificados antes de proceder.
Salud y suerte.
ah que es cuestión de margenes, entonces vale si la vida es margen y se comprueba antes de proceder entonces nada, es dificil luchar contra lo que sabes que no es verdad, argumentar estupendamente, en eso nadie te gana, pero claro tambien argumentaban muy bien otros y no estamos de acuerdo con sus argumentos.
Un saludo.
Claro que es cuestión de margenes. Sino, por qué esperar nueve meses. A quien le gusten los ni?os poco hechos, sin bracitos y sin pulmones, pues nada que lo saquen de la madre. Total, si ya es un ni?o desde el momento de la fecundación y los ciclos naturales están de adorno.
Salud y suerte.
-
Pues para no hacer campa?a lo parece.
Un saludo.
-
Efectivamente, es imposible establecer plazos fraccionados en horas porque un ser vivo no es una máquina que en el minuto diez no está hecha y en el minuto once sí.
Y en la semana 22 si y en la 21 no.
Un saludo.
Para eso se utilizan esos márgenes. Margenes que, además, son verificados antes de proceder.
Salud y suerte.
ah que es cuestión de margenes, entonces vale si la vida es margen y se comprueba antes de proceder entonces nada, es dificil luchar contra lo que sabes que no es verdad, argumentar estupendamente, en eso nadie te gana, pero claro tambien argumentaban muy bien otros y no estamos de acuerdo con sus argumentos.
Un saludo.
Claro que es cuestión de margenes. Sino, por qué esperar nueve meses. A quien le gusten los ni?os poco hechos, sin bracitos y sin pulmones, pues nada que lo saquen de la madre. Total, si ya es un ni?o desde el momento de la fecundación y los ciclos naturales están de adorno.
Salud y suerte.
Pues nada a todo el que no tenga un brazo, un pulmon, un ri?on o lo que sea eliminalo, ya se ha hecho ni siquiera serías original.
Un saludo.
-
Efectivamente, es imposible establecer plazos fraccionados en horas porque un ser vivo no es una máquina que en el minuto diez no está hecha y en el minuto once sí.
Y en la semana 22 si y en la 21 no.
Un saludo.
Para eso se utilizan esos márgenes. Margenes que, además, son verificados antes de proceder.
Salud y suerte.
ah que es cuestión de margenes, entonces vale si la vida es margen y se comprueba antes de proceder entonces nada, es dificil luchar contra lo que sabes que no es verdad, argumentar estupendamente, en eso nadie te gana, pero claro tambien argumentaban muy bien otros y no estamos de acuerdo con sus argumentos.
Un saludo.
Claro que es cuestión de margenes. Sino, por qué esperar nueve meses. A quien le gusten los ni?os poco hechos, sin bracitos y sin pulmones, pues nada que lo saquen de la madre. Total, si ya es un ni?o desde el momento de la fecundación y los ciclos naturales están de adorno.
Salud y suerte.
Pues nada a todo el que no tenga un brazo, un pulmon, un ri?on o lo que sea eliminalo, ya se ha hecho ni siquiera serías original.
Un saludo.
No se puede. Es un delito.
Salud y suerte.
-
Pues para no hacer campa?a lo parece.
Un saludo.
Mi compromiso con los derechos humanos es absoluto.
Salud y suerte.
-
Efectivamente, es imposible establecer plazos fraccionados en horas porque un ser vivo no es una máquina que en el minuto diez no está hecha y en el minuto once sí.
Y en la semana 22 si y en la 21 no.
Un saludo.
Para eso se utilizan esos márgenes. Margenes que, además, son verificados antes de proceder.
Salud y suerte.
ah que es cuestión de margenes, entonces vale si la vida es margen y se comprueba antes de proceder entonces nada, es dificil luchar contra lo que sabes que no es verdad, argumentar estupendamente, en eso nadie te gana, pero claro tambien argumentaban muy bien otros y no estamos de acuerdo con sus argumentos.
Un saludo.
Claro que es cuestión de margenes. Sino, por qué esperar nueve meses. A quien le gusten los ni?os poco hechos, sin bracitos y sin pulmones, pues nada que lo saquen de la madre. Total, si ya es un ni?o desde el momento de la fecundación y los ciclos naturales están de adorno.
Salud y suerte.
Pues nada a todo el que no tenga un brazo, un pulmon, un ri?on o lo que sea eliminalo, ya se ha hecho ni siquiera serías original.
Un saludo.
No se puede. Es un delito.
Salud y suerte.
No se si es delito, pero desde luego es.
Un saludo.
-
Pues para no hacer campa?a lo parece.
Un saludo.
Mi compromiso con los derechos humanos es absoluto.
Salud y suerte.
Más o menos, con los de algunos humanos no tanto, pero vamos que lo entiendo cuando tu razon te dice una cosa y la escribes, tardas pero encuentras otro argumento, como dijiste una vez eras campeon del club de debate, y eso consiste en intentar argumentar lo inargumentable aunque no se tenga razón o ni siquiera se este de acuerdo, cuando la lógica te traiciona y reconoces que no hay plazos, pues aunque tardas en encontrar un nuevo argumento, como campeon lo encuentras, ahora que he reconocido y se que no hay ningun momento en que una persona deje de serlo, introduces un nuevo concepto, el de los margenes, ahora se trata de margenes, en este margen es ser humano y en este margen ya no lo es, impresionante.
Yo que soy más simple y no soy campeón de ningun club de debate, lo veo más sencillo, pienso dentro de mis limitaciones en un ni?o recien nacido, y me digo hace unas horas ?era un ser humano?, y unas horas antes ? era un ser humano?, y unas horas antes ?era un ser humano?, mi respuesta es sí, no hay ningun momento en que este ser humano deje de serlo, y entonces es cuando se esto y tu tambien lo sabes, es cuando podemos entrar en temas legales, morales, religiosos y lo que se quiera, si viene deforme se puede eliminar, pues ahí la moral de cada uno dirá sí, o no, si la vida de la madre corre peligro pues ahí cada uno podra decir , si o no, etc, y luego la ley dira lo que sea que sí o que no, pero la ley en muchos paises contempla la pena de muerte y yo moralmente no la acepto, , ahí si entran en juego temas morales,estoy seguro que podrias defender brillantemente la pena de muerte, pero eso seguramente iria contra tu razón o tus convicciones, ahora defenderlo lo podrias defender.
Un saludo.
-
Pues para no hacer campa?a lo parece.
Un saludo.
Mi compromiso con los derechos humanos es absoluto.
Salud y suerte.
Más o menos, con los de algunos humanos no tanto, pero vamos que lo entiendo cuando tu razon te dice una cosa y la escribes, tardas pero encuentras otro argumento, como dijiste una vez eras campeon del club de debate, y eso consiste en intentar argumentar lo inargumentable aunque no se tenga razón o ni siquiera se este de acuerdo, cuando la lógica te traiciona y reconoces que no hay plazos, pues aunque tardas en encontrar un nuevo argumento, como campeon lo encuentras, ahora que he reconocido y se que no hay ningun momento en que una persona deje de serlo, introduces un nuevo concepto, el de los margenes, ahora se trata de margenes, en este margen es ser humano y en este margen ya no lo es, impresionante.
Yo que soy más simple y no soy campeón de ningun club de debate, lo veo más sencillo, pienso dentro de mis limitaciones en un ni?o recien nacido, y me digo hace unas horas ?era un ser humano?, y unas horas antes ? era un ser humano?, y unas horas antes ?era un ser humano?, mi respuesta es sí, no hay ningun momento en que este ser humano deje de serlo, y entonces es cuando se esto y tu tambien lo sabes, es cuando podemos entrar en temas legales, morales, religiosos y lo que se quiera, si viene deforme se puede eliminar, pues ahí la moral de cada uno dirá sí, o no, si la vida de la madre corre peligro pues ahí cada uno podra decir , si o no, etc, y luego la ley dira lo que sea que sí o que no, pero la ley en muchos paises contempla la pena de muerte y yo moralmente no la acepto, , ahí si entran en juego temas morales,estoy seguro que podrias defender brillantemente la pena de muerte, pero eso seguramente iria contra tu razón o tus convicciones, ahora defenderlo lo podrias defender.
Un saludo.
No hay más o menos. Mi compromiso es absoluto. No me cuesta ningún trabajo para encontrar argumentos con los que rebatir los prejuicios religiosos sobre el aborto porque la ciencia y la lógica los sirven en bandeja. No hago más que decirte que los plazos , con sus correspondientes márgenes y verificaciones, son inapelables y tú insistes en que no lo digo. Te pongo un ejemplo culinario (clarísimo) para explicarlo pero no te vale porque...porque no. Lo que sí que te tengo que agradecer es esto: "pienso dentro de mis limitaciones en un ni?o recien nacido, y me digo hace unas horas ?era un ser humano?, y unas horas antes ? era un ser humano?, y unas horas antes ?era un ser humano?, mi respuesta es sí, no hay ningun momento en que este ser humano deje de serlo" porque evidencia tan vívamente como el ejemplo del huevo la inconsistencia de la argumentación. Es claro que cuando la madre asesina a su hijo, lo hace porque, según quienes hacen ese juicio, existe certeza de que siempre ha habido un ni?o en su útero. Es decir, como expones en el entrecomillado, como es falso lo que dice la ciencia y es que no hay plazos y la división celular no existe sino que la fecundación da lugar de manera inmediata a un bebé, no importa de qué período estemos hablando. Da igual que sea en el momento del parto o en la primera hora después de la fecundación. En la trompa de falopio hay un hombre. Es tan absurdo que si seguimos hacia atrás en el entrecomillado podríamos concluir que un hombre y una mujer que se están masturbando frente a frente, están provocando un aborto porque están malogrando esa potencial fecundación (tampoco invento nada, es una vuelta de tuerca sobre lo que opinan los detractores de la píldora postcoital). Con todo y con eso, dichas elucubraciones no estarían mal si no fuese porque la consecuencia es que se maltrata y se criminaliza a la Mujer en base a ellas. Del despropósito intelectual se intenta hacer dogma moral y eso provoca un sufrimiento terrible.
Por último, podría defender la pena de muerte, sí. Pero no lo haría sino como entretenimiento porque es completamente indefendible desde el punto de vista moral.
Salud y suerte.
-
Si lo has explicado meridiamente, el problema es religioso(como te gusta llevarlo a ese tema, si consideras que un feto es un ser humano es porque eres catolico, si consideras que un feto es un ser humano odias a las mujeres, si consideras que un feto es un ser humano eres de derechas silogismos falsos), y de hecho si te hacen una mamada o te haces una paja estas provocando una aborto, o si haces con un huevo una tortilla es aborto y si haces huevos pasados por agua no, solo has dicho una verdad en todo el post y es que no se puede fragmentar la vida , como no lo puedes borrar tienes que liar y liar, liar y liar, en eso sigueeesss siendo el Rey ../, anda te dejo con tus huevos y tus perjuicios religiosos, luego lees lo que has escrito y me llamas taliban si quieres, ah no que esos son musulmanes, no se pues inquisidor lo que quieras, pero ten claro que yo en ningun momento he hablado de religion para razonar que al igual que un bebe de 22 semanas es un ser humano y ha nacido y sobrevivido incluso fuera de su lugar natural e ideal, un bebe de 21 semanas tambien lo es aunque no sobreviviera hoy fuera de su madre , lo pues elimiminar pero no puedes cambiar lo que es, ala lialo un poquito más.
Un saludo.
-
No hay ningún movimiento que no sea religioso (a la vista o detrás) que no esté involucrado en este tipo de campa?as contra el derecho de la mujer a decidir sobre el aborto o sobre el propio acto de abortar. O si te duele menos que lo diga de otra forma, no hay ningún moviliento laico que avale dichas tesis, o de otra forma, no hay movimientos laicos antiabortistas.
Dicho esto, sigues teniendo un lío tremendo con el tema de lo que significa vida, ser vivo y humano, lo cual dice muy poco en favor de mi calidad pedagógica.
Dices que no se puede fragmentar la vida y además, que eso lo he dicho yo. Bueno, pues yo no he dicho que la vida no se puede fragmentar porque eso es tanto como no decir nada. ?Cómo se puede fragmentar un hecho o un concepto absoluto?. ?Se puede fragmentar la muerte?. Uno está muerto o está vivo. O sea, o se está vivo o no se está, o se está muerto o no se está. Ahora bien, supongo que te estás refiriendo al concepto de Ser Vivo. Este es un analisis en el que no he entrado por ser realmente complejo y, aunque apasionante, no viene mucho al caso. Supongo que el lío está definido por mi intento vano de explicarte la consideración científica de Ser Humano, que es donde sí que podemos hablar de fases claramente diferenciadas y de un proceso cuyos plazos hay que respetar para llevar a término a dicho ser. Sigues empe?ado en lo de las 21 y 22 semanas como si yo tuviese algo en contra de eso, aún habiendolo utilizado yo para tratar de que entendieras por qué se establecen en ese entorno los parámetros médicos para poder hablar de un ser humano con viabilidad de tal consideración. A partir de ahí dices que se puede seguir hacia atrás ad infinitum y seguir hablando de ser humano, pues vale, pero lo dices tú, no yo.
Salud y suerte.
-
Viabilidad humana fuera del utero, sinchan, viabilidad humana fuera del utero que lo sabes, que antes tambien es viable o un feto de 20, 19, 18 semanas no es viable en el utero de su madre, cuanto sabes, ainnns, venga te proclamo campeón del club de debate :paz. :aplaus :aplaus :aplaus
Un saludo.
-
Siempre que se den unos parámetros inexcusables de desarrollo. Por eso he dicho que se verificaban y siempre en ese entorno. Imaginemos un feto de nueve meses perfectamente formado pero sin encéfalo. Estamos hablando de un ser con apariencia humana, con el plazo de desarrollo biológico cumplido y con el resto de sus funciones automatizadas a través de su madre. ?Es eso un ni?o (un ser humano)? para la ciencia y el derecho, no. Y por lo tanto no tiene sentido el embarazo a término. Ahora bien. POdemos imaginar un feto con un desarrollo muchísimo más adelantado de lo que estadísticamente corresponde para la fase en la que se encuentra, situado ya, biológicamente en una fase superior. ?Es esto un ni?o (un feto viable)? Pues jurídica y médicamente, sí. ?Dónde debemos dejar entonces el resto de consideraciones?.
Salud y suerte.
-
No es un calamar, ainss que cruz, es un ni?o al que le falta el encefalo y por lo tanto su vida es la que no es viable, pero no es un calamar, se le debe abortar, pues ahi si que entran conceptos morales, religiosos etc, aunque sin ser experto cientifico y en temas medicos, casi estaria por decir que sin encefalo no podria estar vivo, pero vamos que en eso puedo estar equivocado, pero vamos que casi seguro que estoy en que no es un calamar. Que una cosa es decir si se debe abortar en determinados casos, y otra cosa es decir que abortar es hacer una huevo cocido, pero vamos que quedamos que un ni?o de 21 semanas si no se le "interrumpe" en principio es viable, ayyy malandrin, el rey del debate, esto es sabiendo que lo que defiendes algo que hasta tu dices que es imposible, cuando tengas razón, cualquiera te aguanta.
Un saludo.
-
Mucho habéis corrido desde que puse, que las personas que habían tomado una determinación en interrumpir el embarazo, a la larga se sentían mal con sigo mismas y reconocían que se habían equivocado, que de poder dar marcha atrás en el tiempo optarían por seguir adelante con su hijo, fuese como fuese y a pesar de todo. A esto solo se me argumenta la presión social; simplemente se trata de errores que cometemos los humanos y que el tiempo se encarga de hacernos ver nuestras equivocaciones, lo malo es que solo se vive una vez para enmendar las aberraciones que hacemos.
El hacer propaganda a la despenalización e inducción pro-abortiva tendría que estar penado, y tal vez suene a una barbaridad, pero en otras cuestiones el asesino como el ideólogo o inductor tiene la misma pena o más.
Por lo que veo Paco se quiere proclamar campeón del club del debate y desde que se toma vacaciones foriles viene muy en forma, es evidente que la argumentación de huevo se los as tirado de la sartén a nuestro amigo Shin.
Un saludo
-
No querido bigotes, el campeón del debate es sin chan, al rey lo que es del rey, aunque sea ún rey republicano, nadie podria argumentar como él sobre lo que su razón sabe que es incierto , yo no podria me quedaria en las co?as y poco más, el sin embargo es capaz de marear la perdiz hasta que la perdiz le de las gracias al cazador, sino espera su respuesta y veras como nos da diezmil vueltas.
Un saludo
-
No es un calamar, ainss que cruz, es un ni?o al que le falta el encefalo y por lo tanto su vida es la que no es viable, pero no es un calamar, se le debe abortar, pues ahi si que entran conceptos morales, religiosos etc, aunque sin ser experto cientifico y en temas medicos, casi estaria por decir que sin encefalo no podria estar vivo, pero vamos que en eso puedo estar equivocado, pero vamos que casi seguro que estoy en que no es un calamar. Que una cosa es decir si se debe abortar en determinados casos, y otra cosa es decir que abortar es hacer una huevo cocido, pero vamos que quedamos que un ni?o de 21 semanas si no se le "interrumpe" en principio es viable, ayyy malandrin, el rey del debate, esto es sabiendo que lo que defiendes algo que hasta tu dices que es imposible, cuando tengas razón, cualquiera te aguanta.
Un saludo.
Podría estar sin encéfalo, sin pulmones, sin cara, sin estómago, sin hígado, sin ri?ones, la literatura médica nos habla de múltiples casos. No lo he expuesto por comparar a un ni?o con un calamar (más quisieramos nosotros ser civilizados como los animales) sino para que veas que tu fijación con las semanas y con la negación de que hay una serie de plazos biológicos que hay que cumplir de manera inexcusable para poder hablar de "ser humano" es errónea. Y que aún así, además, podría darse el caso de que cumpliendo esos mínimos necesarios lo que llegase a término fuese un ser que tampoco tendría la consideración de tal. Actualmente, con los avances científicos es viable llevar a término prácticamente cualquier cosa, independientemente de los márgenes. Pero aquí, d lo que se habla es de dejar que la naturaleza sea quien dicte sus normas. Por debajo de los márgenes biológicos en los que actualmente se mueve la ciencia y que la OMS ha aportado a los gobiernos para este debate, no puede hablarse de "ser humano". Aún así esos márgenes estadísticos han de ser comprobados antes de aplicarse, precisamente porque son aquellos en los que la presencia humana es razonablemente posible. Fuera de estos, sólo hablamos de mitos, de creencias, de convicciones morales propias y, también es razonable, que los gobiernos no apliquen la ley sobre supuestos de fe, sino sobre la objetividad de la ciencia.
Salud y suerte.
-
Mucho habéis corrido desde que puse, que las personas que habían tomado una determinación en interrumpir el embarazo, a la larga se sentían mal con sigo mismas y reconocían que se habían equivocado, que de poder dar marcha atrás en el tiempo optarían por seguir adelante con su hijo, fuese como fuese y a pesar de todo. A esto solo se me argumenta la presión social; simplemente se trata de errores que cometemos los humanos y que el tiempo se encarga de hacernos ver nuestras equivocaciones, lo malo es que solo se vive una vez para enmendar las aberraciones que hacemos.
El hacer propaganda a la despenalización e inducción pro-abortiva tendría que estar penado, y tal vez suene a una barbaridad, pero en otras cuestiones el asesino como el ideólogo o inductor tiene la misma pena o más.
Por lo que veo Paco se quiere proclamar campeón del club del debate y desde que se toma vacaciones foriles viene muy en forma, es evidente que la argumentación de huevo se los as tirado de la sartén a nuestro amigo Shin.
Un saludo
Hay personas que se encuentran mal, por sus propias convicciones morales, por problemas psicológicos previos y por la presión social del entorno y otras que no tienen ningún problema. Es mentira que haya inducción al aborto en los movimientos de defensa de la mujer. Tampoco hay ningún tipo de propaganda para despenalizar el aborto. El aborto está despenalizado y sólo es punible en casos concretos.
Veo que todavía hay resistencia a entender el ejemplo del huevo ;ris;
Salud y suerte.
-
?Resistencia?
Es que pones símiles, que a mi no me convencen, pero la verdad, no sabia muy bien como acometer el desmontártelo; cosa que Paquito muy bien y de forma clarita lo ha hecho.
Cuando e introducido la opinión de personas que han pasado por la decisión de si abortar o NO, es porque no se si hay estadísticas al respecto, y por introducir un nuevo aspecto en el debate para desintoxicarnos un poco de lo que hasta ahora se ha debatido.
-
No es un calamar, ainss que cruz, es un ni?o al que le falta el encefalo y por lo tanto su vida es la que no es viable, pero no es un calamar, se le debe abortar, pues ahi si que entran conceptos morales, religiosos etc, aunque sin ser experto cientifico y en temas medicos, casi estaria por decir que sin encefalo no podria estar vivo, pero vamos que en eso puedo estar equivocado, pero vamos que casi seguro que estoy en que no es un calamar. Que una cosa es decir si se debe abortar en determinados casos, y otra cosa es decir que abortar es hacer una huevo cocido, pero vamos que quedamos que un ni?o de 21 semanas si no se le "interrumpe" en principio es viable, ayyy malandrin, el rey del debate, esto es sabiendo que lo que defiendes algo que hasta tu dices que es imposible, cuando tengas razón, cualquiera te aguanta.
Un saludo.
Podría estar sin encéfalo, sin pulmones, sin cara, sin estómago, sin hígado, sin ri?ones, la literatura médica nos habla de múltiples casos. No lo he expuesto por comparar a un ni?o con un calamar (más quisieramos nosotros ser civilizados como los animales) sino para que veas que tu fijación con las semanas y con la negación de que hay una serie de plazos biológicos que hay que cumplir de manera inexcusable para poder hablar de "ser humano" es errónea. Y que aún así, además, podría darse el caso de que cumpliendo esos mínimos necesarios lo que llegase a término fuese un ser que tampoco tendría la consideración de tal. Actualmente, con los avances científicos es viable llevar a término prácticamente cualquier cosa, independientemente de los márgenes. Pero aquí, d lo que se habla es de dejar que la naturaleza sea quien dicte sus normas. Por debajo de los márgenes biológicos en los que actualmente se mueve la ciencia y que la OMS ha aportado a los gobiernos para este debate, no puede hablarse de "ser humano". Aún así esos márgenes estadísticos han de ser comprobados antes de aplicarse, precisamente porque son aquellos en los que la presencia humana es razonablemente posible. Fuera de estos, sólo hablamos de mitos, de creencias, de convicciones morales propias y, también es razonable, que los gobiernos no apliquen la ley sobre supuestos de fe, sino sobre la objetividad de la ciencia.
Salud y suerte.
No ves Mu2, te lo dije.
-
?Resistencia?
Es que pones símiles, que a mi no me convencen, pero la verdad, no sabia muy bien como acometer el desmontártelo; cosa que Paquito muy bien y de forma clarita lo ha hecho.
Cuando e introducido la opinión de personas que han pasado por la decisión de si abortar o NO, es porque no se si hay estadísticas al respecto, y por introducir un nuevo aspecto en el debate para desintoxicarnos un poco de lo que hasta ahora se ha debatido.
No le des mas vueltas, si le pongo un feto de 21 semanas descuartizado con sus, manos, pies etc, lo argumentará, escribirá de calamares,de huevos y gallinas, de la carga de iones negativos de la atmosfera, pero lo argumentará liosa y brillantemente para hacer ver que no es un ni?o o si hasta para el rey del debate es imposible, dira que es mentira que está trucado, sembrara duda sobre las fotos o lo que sea, cuando no importa la verdad, sino el resultado ya sabes, y si empieza a ver la verdad tan claramente que no puede evitar decir que no se puede dividir la feto hasta aqui es un ser humano, a partir de aqui no, pues a mover las cadenas más fuerte para que el ruido le distraiga, es una pena, pero es así.
Un saludo.
-
?Resistencia?
Es que pones símiles, que a mi no me convencen, pero la verdad, no sabia muy bien como acometer el desmontártelo; cosa que Paquito muy bien y de forma clarita lo ha hecho.
Cuando e introducido la opinión de personas que han pasado por la decisión de si abortar o NO, es porque no se si hay estadísticas al respecto, y por introducir un nuevo aspecto en el debate para desintoxicarnos un poco de lo que hasta ahora se ha debatido.
Que no te convenza el simil es normal. Crees que desde el momento de la fecundación hay un ser humano en el útero de la madre. No hay explicación científica a la que se pueda apelar ni simil al que se pueda recurrir. Para tí, como para Franciscodeasís, un huevo en una sartén, es un huevo frito. Aún así, no es porque lo haya puesto yo, pero es que el ejemplo es soberbio :paz
Salud y suerte.
-
?Resistencia?
Es que pones símiles, que a mi no me convencen, pero la verdad, no sabia muy bien como acometer el desmontártelo; cosa que Paquito muy bien y de forma clarita lo ha hecho.
Cuando e introducido la opinión de personas que han pasado por la decisión de si abortar o NO, es porque no se si hay estadísticas al respecto, y por introducir un nuevo aspecto en el debate para desintoxicarnos un poco de lo que hasta ahora se ha debatido.
No le des mas vueltas, si le pongo un feto de 21 semanas descuartizado con sus, manos, pies etc, lo argumentará, escribirá de calamares,de huevos y gallinas, de la carga de iones negativos de la atmosfera, pero lo argumentará liosa y brillantemente para hacer ver que no es un ni?o o si hasta para el rey del debate es imposible, dira que es mentira que está trucado, sembrara duda sobre las fotos o lo que sea, cuando no importa la verdad, sino el resultado ya sabes, y si empieza a ver la verdad tan claramente que no puede evitar decir que no se puede dividir la feto hasta aqui es un ser humano, a partir de aqui no, pues a mover las cadenas más fuerte para que el ruido le distraiga, es una pena, pero es así.
Un saludo.
Y si yo te pongo una imagen microscópica de una mórula dirás que tiene un parecido inconfundible con su padre. La diferencia, es que en el ámbito científico se diferencia entre un ser humano y una semilla, y en el religioso, no. El ámbito científico sirve como soporte objetivo al jurídico y el religioso, no. En el ámbito jurídico se juzga en orden al sentido común, y en el religioso, no.
Salud y suerte.
-
Es impresionate como me das la razón , a ver si es que vas a ser un terrible ser, religioso, :partirse, ahora la mórula, vas a tener que argumentar al final en japones.
Un saludo.
-
Bueno, pues si te estoy dando la razón será porque te has pasado al lado de la luz y eso ya es mérito, aunque no mío, por supuesto (Non nobis,Domine, non nobis sed Nomini tuo da gloriam).
Salud y suerte.
-
Bueno, pues si te estoy dando la razón será porque te has pasado al lado de la luz y eso ya es mérito, aunque no mío, por supuesto (Non nobis,Domine, non nobis sed Nomini tuo da gloriam).
Salud y suerte.
Non nobis, domine, non nobis, sed nomini tuo da gloriam
(No nos glorifiques a nosotros, se?or, no a nosotros sino a tu nombre).
Lema del Temple.
Ahora ya si que me he perdido . . . ;::)
-
El mérito de traer a Franciscodeasís al lado acertado, nunca sería mío. De hecho, el mérito nunca es sólo nuestro.
Salud y suerte.
-
Shin ?ahora que quieres? :Enfadado_2 nos has descolocados a todos :pen:
-
Nada. Dice Franciscodeasís, que le doy la razón y le digo que si es así debe de ser porque se ha venido al lado correcto, porque de lo contrario...y si así hubiese sido, el mérito no hubiese sido mío.
Salud y suerte.
-
Nada. Dice Franciscodeasís, que le doy la razón y le digo que si es así debe de ser porque se ha venido al lado correcto, porque de lo contrario...y si así hubiese sido, el mérito no hubiese sido mío.
Salud y suerte.
:partirse Que si que me has llevado al lado correcto :partirse, me das la razón en esto:
No le des mas vueltas, si le pongo un feto de 21 semanas descuartizado con sus, manos, pies etc, lo argumentará, escribirá de calamares,de huevos y gallinas, de la carga de iones negativos de la atmosfera, pero lo argumentará liosa y brillantemente para hacer ver que no es un ni?o o si hasta para el rey del debate es imposible, dira que es mentira que está trucado, sembrara duda sobre las fotos o lo que sea, cuando no importa la verdad, sino el resultado ya sabes, y si empieza a ver la verdad tan claramente que no puede evitar decir que no se puede dividir la feto hasta aqui es un ser humano, a partir de aqui no, pues a mover las cadenas más fuerte para que el ruido le distraiga, es una pena, pero es así.
Un saludo.
[/quote]
Entonces neoargumentas trevigersalmente la cuadratura del circulo sin negar la teoria de la masa molecular dispersa del universo :carcaj
[/quote]
Y si yo te pongo una imagen microscópica de una mórula dirás que tiene un parecido inconfundible con su padre. La diferencia, es que en el ámbito científico se diferencia entre un ser humano y una semilla, y en el religioso, no. El ámbito científico sirve como soporte objetivo al jurídico y el religioso, no. En el ámbito jurídico se juzga en orden al sentido común, y en el religioso, no.
Salud y suerte.
[/quote]
Un saludo
-
Bueno, pues si te estoy dando la razón será porque te has pasado al lado de la luz y eso ya es mérito, aunque no mío, por supuesto (Non nobis,Domine, non nobis sed Nomini tuo da gloriam).
Salud y suerte.
Non nobis, domine, non nobis, sed nomini tuo da gloriam
(No nos glorifiques a nosotros, se?or, no a nosotros sino a tu nombre).
Lema del Temple.
Ahora ya si que me he perdido . . . ;::)
Lo mismo se trata de eso, de perderse, de jugar al despiste, de mensajes encriptados, yo que sé de neotemplarios, Rosacruces y demas chorradas yo no entiendo, tampoco pierdas mucho tiempo en descifrarlo.
Un saludo.
-
;ris; Bueno, tú no pierdas de vista el huevo. No es nada lioso.
Salud y suerte.
-
Lo vigilare e intentare descifrar su mensaje "maestro" ;::) :partirse
Un saludo.
-
Sé que lo conseguirás. Y me sobrevaloras.
Salud y suerte.
-
MIGUEL ÁNGEL GÓMEZ MARTÍNEZ
Pluralismo y derechos de la mujer
MIGUEL ÁNGEL GÓMEZ-MARTÍNEZ ES CATEDRÁTICO DE MEDICINA PREVENTIVA Y SALUD PÚBLICA DE LA UNIVERSIDAD DE NAVARRA Martes, 6 de enero de 2009 - 04:00 h.
FRENTE al derecho al aborto se ha criticado la oposición de cierto fundamentalismo cristiano en Espa?a. ?Qué es "fundamentalismo cristiano"? Además de interpretaciones ajenas (aplicar la ley coránica a la vida social o el protestantismo que interpreta literalmente la Biblia), hay otra acepción: la exigencia intransigente de sometimiento a una doctrina o práctica establecida.
Pero no conozco cristianos en Espa?a que prediquen la violencia, el odio o la falta de respeto para conseguir someter a quienes no compartan sus convicciones. Aunque cristianos y no cristianos seamos en algunos temas distintos por las ideas, podemos ser amigos por encima de lo que sea. Eso es el pluralismo. Bien lo repite una canción andaluza: siempre fuimos distintos por las ideas. Y amigos por encima de lo que sea.
Ir del brazo de quienes no comparten nuestras creencias es parte del estilo de vida que se espera de los cristianos. Aunque se difiera en algunos temas, nada impide que un cristiano aprecie aciertos, logros y méritos de ateos, agnósticos o defensores del aborto. Precisamente esto es lo que uno aprende en el cristianismo, que incluye una noción intrínseca no sólo de respeto, sino de afecto sincero al prójimo. Cuanto más profundice en la fe, más incentivos tendrá un cristiano para comportarse así.
Por otra parte, cualquier no creyente coincidirá conmigo en que supone una falta de respeto marcar con la se?al de la sospecha a quien mantenga convicciones firmes a favor de los valores que defiende la Iglesia. Sería una nueva forma de intolerancia y marginaría del tejido social a ciudadanos que pueden aportarle mucho. Es más, quien impide que alguien manifieste su opinión al tacharle de fundamentalista, suele demostrar que tiene que recurrir a descalificaciones personales porque le faltan argumentos más sólidos.
Algunos pretenden que el aborto sea un derecho de la mujer. Pueden tener una firme creencia en ello y convertir esta postura en una doctrina. Serían intransigentes si tratasen de "someternos" a todos a tal doctrina o se incomodasen si alguien se sale de ese pensamiento único políticamente correcto.
Pero se defienden mejor los derechos de la mujer al oponerse uno, sin complejos, a la liberalización del aborto. Ningún otro procedimiento ha eliminado selectivamente a tantas mujeres. El aborto ha hecho que existan hoy déficits de más de 10 millones de ni?as no nacidas en India (Lancet 2006;367:211). Por no mencionar el aborto coercitivo y el selectivo de fetos femeninos en China. El aborto no mejora la salud psíquica de la mujer, sino más bien lo contrario (J Child Psychol Psychiatr 2006;47:16). No se quita el embarazo como se quita una muela. El embarazo "marca", y la psique de la mujer sigue llevando a su hijo dentro.
Se espera que un "derecho" defienda al débil y oprimido, no al opulento. Parece obvio que aquí los débiles son la mujer (que se merece mejores alternativas) y su hijo (al que hay que salvarle la vida). Opulentos son los due?os de clínicas abortistas. Lo progresista es dar alternativas sólidas para prevenir el aborto. Esto defiende mejor los derechos de la mujer. No entiendo porqué se confunde defensa de la mujer y de su hijo con ideologías políticas conservadoras. Defender la vida y el bienestar de la mujer no tiene porqué coincidir con ser de derechas. Eran de izquierdas quienes lideraron la propuesta de la moratoria internacional al aborto hace poco en Italia.
-
[youtube]http://es.youtube.com/watch?v=54HBnB5RD7E&feature=related[/youtube]
-
MIGUEL ÁNGEL GÓMEZ MARTÍNEZ
Pluralismo y derechos de la mujer
MIGUEL ÁNGEL GÓMEZ-MARTÍNEZ ES CATEDRÁTICO DE MEDICINA PREVENTIVA Y SALUD PÚBLICA DE LA UNIVERSIDAD DE NAVARRA Martes, 6 de enero de 2009 - 04:00 h.
Ningún otro procedimiento ha eliminado selectivamente a tantas mujeres. El aborto ha hecho que existan hoy déficits de más de 10 millones de ni?as no nacidas en India (Lancet 2006;367:211). Por no mencionar el aborto coercitivo y el selectivo de fetos femeninos en China.
Lástima. Con lo bonito que le estaba quedando al doctor el discurso pro tolerancia y acaba con una muestra de intolerancia típica de los discursos de su sector moral. La confusión entre actividad médica y delito. No hay manera. Todos cortados por el mismo patrón.
Salud y suerte.
-
Mira que eres provocador, osea ?que todos los que no opinamos como tu estamos cortados por el mismo patron? :pen: :Burla
-
Si te refieres al foro, sí. Con matices, todo mi "club de fans" tiene un patrón parecido. Si te refieres a la vida en general, no. Conozco mucha gente que no opina en casi nada igual que yo (también en el foro) y no se parece en nada a mi selecto grupo de "cari?osos" colegas y si te refieres al tema del aborto en concreto, efectivamente, el patrón es único y unívoco.
Salud y suerte.
-
MANIFIESTO PROVIDA
1. Que no puede haber auténtica paz sin respeto a la vida.
2. Que el aborto provocado comporta la muerte violenta de una vida humana.
3. Que el derecho de la mujer embarazada a disponer de la necesaria información, no sólo de carácter médico sino también de índole social ante un posible aborto (R.D. 2409/1986 y Ley 41/2002), no es respetado, y que como consecuencia no hay consentimiento informado por parte de la mujer.
4. Que la legislación vigente sobre el aborto se incumple de manera pública y sistemática, tanto en cuanto a los plazos establecidos, como en cuanto a la aplicación de los supuestos de despenalización.
5. Que no existe una ley que ampare y apoye a la mujer embarazada y defienda íntegramente los derechos a la vida y a la salud de los hijos concebidos aunque lo fueren con métodos artificiales, obviándose la sentencia del Tribunal Constitucional de 11 de abril de 1985.
6. Que, no habiendo demanda social más allá de lo tipificado en el Código Penal vigente, se pretende imponer una ley de aborto que autoriza la destrucción de seres humanos hasta al menos las 14 semanas de embarazo.
7. Que el Tribunal Constitucional en la sentencia de 11 de abril de 1985, fundamento jurídico decimocuarto, establece que la objeción de conciencia existe en relación con la práctica del aborto, y es ejercitable al amparo directo de la Constitución.
Le instamos a que promueva las reformas legales oportunas que garanticen:
1. El establecimiento de un sistema legal que ampare y apoye con eficacia la maternidad y la paternidad como una necesidad social, promoviendo la conciliación de la vida familiar y la vida laboral para que las mujeres y los hombres puedan formar la familia a la que tienen derecho (Declaración Universal de los Derechos Humanos, 1948, artículo 16).
2. El acceso a una completa información a toda mujer que se encuentre ante una maternidad difícil, sobre la realidad del aborto y sus consecuencias físicas y psíquicas, así como de las ayudas y recursos existentes tanto públicos como de iniciativa social. Esta información debería ser requisito previo a todo aborto, y facilitada por centros distintos y profesionales médicos independientes de los que practican abortos.
3. La no ampliación de los supuestos de despenalización del aborto y el control por parte del Ministerio de Sanidad, de los Departamentos correspondientes de las Comunidades Autónomas, y de los fiscales, para que se cumpla lo que establece el Código Penal vigente. Exigimos, vista la práctica generalizada en centros privados, la constitución de una intervención pública sobre estos centros para garantizar el cumplimiento de la ley.
4. El incremento generoso de la cuantía y calidad de las partidas de los Presupuestos Generales del Estado destinadas a las ayudas a las familias (económicas, fiscales y asistenciales), al amparo del artículo 39 de la Constitución.
5. La objeción de conciencia sanitaria amparada por el artículo 16.1 de la Constitución como parte del contenido del derecho fundamental a la libertad ideológica y religiosa.
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=54HBnB5RD7E[/youtube]
-
PARA LOS MENORES DE EDAD
Operarse de apendicitis requiere el permiso que no hará falta para abortarNinguna operación, ni de apendicitis, se le puede realizar a un menor de edad sin el consentimiento paterno. La nueva Ley del Aborto pretende cambiar de forma radical este punto. Los expertos, contrarios a esta modificación.
Aído: "Si pueden tener hijos y casarse, es coherente que puedan abortar"
"No es lógico que ni?as de 16 a?os no puedan votar y sí puedan abortar"
El informe de Aído permite abortar a los 16 a?os sin permiso paterno
2009-03-06
(Libertad Digital) Si la nueva ley del aborto sale adelante recogiendo las conclusiones a las que ha llegado el comité de expertos de Aído, será necesario modificar la Ley de Autonomía del Paciente.
Una de las novedades que ha causado más estupor ha sido la posibilidad de que las menores de 16 a?os puedan abortar sin el permiso paterno. Según la ministra de Igualdad, "si pueden tener hijos y casarse, es coherente que puedan abortar". Sin embargo, el aborto es una intervención quirúrgica con riesgos muy graves para la salud de la madre. Y la ley establece que los menores de edad deben tener esa autorización de sus padres. Es más, en el caso del aborto es imprescindible.
Hasta los 16 a?os para cualquier operación, el consentimiento informado ?papel donde el médico comunica al paciente todos los riesgos que conlleva la intervención? debe estar firmado por el padre o tutor legal del menor. De los 16 a los 18 a?os, el menor debe ser informado e incluso consultado. Puede firmar el consentimiento informado pero también éste debe contener la firma paterna. En el caso del aborto, hasta la mayoría de edad, el consentimiento informado incorpora la firma del padre y tutor, no siendo necesaria la de la menor. Expertos consultados por LD se muestran asombrados y contrarios a esta modificación.
Duran ve "inconstitucional" la propuesta sobre el aborto al desproteger el feto
El portavoz de CiU en el Congreso y líder de Unió, Duran Lleida, ha considerado "inconstitucional" la propuesta sobre aborto ya que supone la "desprotección legal" del feto hasta la vigésimo segunda semana de gestación.
El comité de expertos también ha propuesto el aborto libre hasta la semana 14 y hasta la 22 si corre peligro la salud de la madre o el feto presenta graves anomalías. Duran ha opinado que esta propuesta es "contraria a la doctrina del Tribunal Constitucional (TC)", que en una sentencia del 10 de abril de 1985, según ha recordado, dijo que los derechos de la mujer "no pueden tener primacía absoluta sobre la vida del nasciturus".
El líder ha denunciado en un comunicado que la propuesta del Gobierno espa?ol "hace que la vida del nonato no tenga ninguna protección legal" hasta la semana 22.
Según Duran, "entender que hasta la semana 22 se puede abortar en los supuestos de riesgo grave para la salud psíquica de la mujer es tanto como reconocer el aborto libre hasta esta semana de la gestación". "Sólo hace falta examinar los precedentes que ha habido y que acreditan un fraude estructural y sistemático en la interpretación de este riesgo grave para la salud física y psíquica de la madre y que ha supuesto pura y simplemente el aborto libre", ha a?adido.
En cuanto a la previsión de que las adolescentes de 16 y 17 a?os puedan tomar la decisión de abortar sin el consentimiento de sus padres, Duran ha denunciado que representa una "agresión frontal a la potestad parental, es decir, a la función que la Constitución y las leyes atribuyen al padre y a la madre de velar por sus hijos e hijas y de darles asistencia de todo orden".
"Nos gustaría saber por qué excluyen a los padres de una decisión de la trascendencia física, psicológica y jurídica, e incluso moral, que tiene el aborto para una hija", ha agregado. Según Duran, "la familia no es sólo una unidad de prestación de servicios donde los padres están obligados a dar alojamiento, alimentación" y a financiar "la instrucción de los hijos".
"Los gobiernos no pueden expropiar a los padres de esta obligación-derecho, para apropiársela o darla a cualquier otro, ya sea un médico o un asistente social. El interés del menor lo impide. Unió Democr?tica se opondrá a estas reformas del Gobierno", ha afirmado.
ANDOC: "Las conclusiones responden sólo a motivos ideológicos"
La Asociación Nacional para la Defensa del Derecho a la Objeción de Conciencia (ANDOC) cree que las conclusiones de la subcomisión para la reforma de la Ley del aborto, responden sólo "a motivos ideológicos, contradicen el ordenamiento constitucional y carecen de justificación ética, médica, y social". La ANDOC considera en un comunicado que incluir el aborto dentro de los denominados "derechos reproductivos" es algo ajeno a las grandes declaraciones de derechos internacionales aceptadas por todos los países.
Según la ANDOC, la propuesta de una nueva Ley de plazos "supone un cambio trascendental, tanto en el modo de entender el aborto como en la posición de los profesionales de la Sanidad, en particular, en su derecho a la objeción de conciencia". Por lo que insisten en que la objeción de conciencia es, en este caso, un derecho constitucional que no precisa para su ejercicio de una regulación específica.
La ANDOC cree también que los presupuestos en que se fundamentan para regular la objeción de conciencia médica no se corresponden con la realidad, ya que no existe una objeción de conciencia institucional, sino una mayoría de médicos y personal auxiliar que individualmente se niegan a participar en un aborto. Por último, creen que "socialmente es muy dudoso que esta Ley responda a una demanda social: en cualquier caso, la opacidad y precipitación con que ha procedido la Subcomisión, ha hurtado al debate a los ciudadanos".
-
Ninguna operación, ni de apendicitis, se le puede realizar a un menor de edad sin el consentimiento paterno.
Vamos, eso lo sabe todo el mundo, si un menor de edad llega al hospital con apendicitis, no se le opera sin consentimiento paterno, como si muere de peritonitis, eso es lo de menos.
-
Ninguna operación, ni de apendicitis, se le puede realizar a un menor de edad sin el consentimiento paterno.
Vamos, eso lo sabe todo el mundo, si un menor de edad llega al hospital con apendicitis, no se le opera sin consentimiento paterno, como si muere de peritonitis, eso es lo de menos. :carcaj
. . . muy bueno . . .
-
Derechos y deberes de los pacientes usuarios OSAKIDETZA (servicio vasco de salud)
Artículo 2: Derechos específicos del ni?o
A la seguridad de recibir los cuidados que necesita, incluso en el caso de que fuese necesaria la intervención de la justicia, si los padres o la persona que los sustituya se los niegan por razones religiosas, de retraso cultural, de prejuicios o no están en condiciones de dar los pasos oportunos para hacer frente a la urgencia.
No se si viene mucho al caso de lo que tratais, pero se asemeja un poco
-
Si el embarazo es una enfermedad, podría tener que ver.
Un saludo.
-
Aído dice que un feto de 13 semanas "es un ser vivo" pero no "un ser humano"
EUROPA PRESS 19.05.2009 - 12:51h
(http://estaticos.20minutos.es/img/2009/05/15/960920.jpg?v=20090519110326)
La ministra de Igualdad, Bibiana Aído. (Imagen: EFE)
* "Un ser vivo, claro, lo que no podemos hablar es de ser humano", dice.
* Aído dice que "no tiene ninguna base científica" hablar de ser humano.
* Fue la respuesta de la ministra a un oyente de la Cadena SER.
La ministra de Igualdad, Bibiana Aído, ha asegurado este martes, en una amplia entrevista a la Cadena SER sobre el la Ley de Salud Sexual y Reproductiva y de la Interrupción Voluntaria del Embarazo que un feto de 13 semanas de gestación (tres meses y una semana) "no es un ser humano".
No podemos hablar de un ser humano porque eso no tiene ninguna base científica
Un oyente preguntó a la titular de Igualdad si un fetos de trece semanas, que se parece mucho a un bebé, a un ser vivo, lo es. La ministra ha respondido: "Un ser vivo, claro, lo que no podemos hablar es de ser humano porque eso no tiene ninguna base científica".
(http://estaticos.20minutos.es/img/2009/05/19/962007.jpg)
Distintas imágenes de un feto de 13 semanas.(En la imagen, fetos de 13 semanas de gestación)
El Consejo de Ministros dio este pasado jueves luz verde al proyecto de reforma de la Ley del Aborto por el que se pemitirá interrumpir libremente el embarazo en las primeras 14 semanas y se suprime el permiso paterno para que una joven mayor de 16 a?os pueda abortar.
-
De verdad, que politicos tenemos.
-
Más bien que personas tenemos, puede mas la idelogia que cualquier cosa, o mejor dicho que cualquiera.
Un saludo.
-
Más bien que personas tenemos, puede mas la idelogia que cualquier cosa, o mejor dicho que cualquiera.
Un saludo.
Ideología :partirse :partirse :partirse, dinero y poder Paco, dinero y poder.
-
Estamos llegando a unos niveles de hipocresía y aberración que no se donde vamos a parar, pero no tiene buena pinta. ;llor;
-
Me pregunto dónde se habrá documentado ésta se?ora para decir tal sandez, pero claro, viniendo de una "miembra".
-
No se ha documentado como dice uid dinero y poder, ahi arriba ya no hay ideologia, solo poder, optan por una ideologia u otra según el hueco.
Pero y nosotros, nos dicen que somos de tal ideologia y opinamos como ellos, verdad pindongo, verdad flip, verdad desaparecido sinchan, tengo tantas cosas que hace, verdad streiker, yo no estoy de acuerdo pero como son de mi ideologia, venga cojones no sois mu?ecos.
Vamos a ver es un ser humano, no te jode, dice que es un ser vivo pero no un ser humano, vamos a ver que es si es un ser vivo, un geranio, una babosa, no se trata de imagenes, se trata que es, y que le matan en el seno de su madre.
si no es así ?que me digan que hace que sea un ser humano en la semana 14 y no la semana anterior?
Sin ideologias sinceramente preguntaros hombre o mujer, sois una pareja con en la que ella está embarazada de 13 semanas, estais esperando con ilusión a vuestro hijo, ya os han hecho las primeras ecografias, teneis planes, ella sale a la calle discute por algo de trafico y un animal la tira al suelo y le da una patada, como resultado aborta.
?han matado a vuestro hijo o no? ser sinceros, esto no es que me venga bien, ni de derechos de la mujer, ni de peliculas mentirosas de otro tipo, os han matado a vuestro hijos, y lo sabeis, por mucho que no cuadre en vuestra ideologia.
Un saludo.
-
Más bien que personas tenemos, puede mas la idelogia que cualquier cosa, o mejor dicho que cualquiera.
Un saludo.
Pues sí. Qué carencia de toda ética... ;vom;
-
El comentario de la ministra es perfectamente válido. Para no ser yo el que hable, que tendría que volver al ejemplo del huevo frito, recupero una cita de Flip que explica lo mismo:
Jaques Monod, Premio Nobel de Medicina, afirma: "Un feto de pocas semanas, no es un ser humano. Creo que este argumento se funda a la vez sobre un error antropológico, y biológico, consiste en considerar que un feto de pocas semanas es una persona humana. Esto me parece un absurdo desde el punto de vista biológico. Pretender que un feto de pocas semanas es una persona humana, no es sociología, ni antropología, ni biología, sino pura metafísica. Hay allí, pues, una confusión casi deliberada que pretende que la gente crea que el aborto relativamente precoz, es equivalente o casi equivalente a un infanticidio. Este constituye un error monstruoso. El aborto: no es un infanticidio"
Así como el Dr. Jaques Monod se refiere a ese "error monstruoso" dentro de la sociedad existe el mito de llamar al cigoto o al feto "ni?o o persona", siendo este un razonamiento sin fundamentos científicos, una verdadera falacia y uno de los principales argumentos utilizados por grupos religiosos, "moralistas", autoritarios, y fanáticos, que difunden este error y para fundamentarlo deliberadamente mienten, o difunden sólo medias verdades además combinándolo con argumentos religiosos y metafísicos de otro tipo.
Si el feto no es otra cosa ?qué?, Precisamente eso: un feto; y un óvulo fecundado no es, sino exactamente: un óvulo fecundado... entonces, ?Por qué darle un nombre a algo que no lo es? ; ?será por falta de conocimientos en biología? Será por falta de conocimientos del idioma, o será por falta de reflexión, aceptando como verdad, todo lo que aparentemente parece verdad? Y no son sino sofismos, falsedades, exageraciones e inexactitudes .Asi, pues si el feto no es una persona, no podemos hablar de asesinato, no podemos decir que están matando "a indefensos ni?os", este "error monstruoso" como le llama el Dr. Jaques es sistemáticamente y con insistencia por grupos antiabortistas y podrás ver en sus propagandas enga?osas la cara de ni?os diciendo: "no me mates", dibujos de ni?os que están siendo descuartizados, o en sus manifestaciones llevan fotografías manipuladas de ni?os ensangrentados etc., apelando al sentimiento emotivo de las personas por medio de la mentira, pues no existe otra forma de sostener una falacia si no es con más mentiras.
Salud y suerte.
-
Poca chicha, sinchichan , la respuesta muchos cientificos opinan lo contrario, pero es que ademas es una cosa de sentido comun, de sentido humano, o sea que si nos vamos al terreno de las imagenes, las que ha puesto mustiki no son seres humanos o logicamente estan manipulada, si nos vamos al campo de la logica, resulta que con 13 semanas no es una persona y con 14 si, y si nos vamos al ejemplo que he dado de que mi mujer o tu novia estan embarazadas de 13 semanas y la dan una patada aborta y no han matado a tu hijo, y por último si nos vamos a la ministra resulta que con 13 semanas no es un ser humano, pero si un ser vivo, que tipo de ser vivo una alcachofa, un tigre, me temo que poca chicha y mucha ideologia, pero ideologia que cuesta vidas.
un saludo.
-
. . .volvemos a lo mismo y volvemos a empezar . . . eso es un debate sin fin . . . nos hemos retrotraído a una cita de octubre de 2006 y a fecha de hoy cada uno sigue pensando diferente y sigue pensando lo mismo . . . nada ha cambiado . . .
-
Es que nada puede cambiar. Efectivamente es cuestión de ideología. Otorgar cualidades y calidades a algo que no lo tiene es propio de las religiones pero la ciencia y la política no puede entrar en eso. Si alguien le da una patada a mi pareja y aborta con 13 semanas, es evidente que no habrá matado a mi hijo. En todo caso habrá atentado contra la posibilidad de ser padre y/o madre. En realidad esta posición religiosa no es a favor de la vida; poniendo un ejemplo cercano el Vaticano, que en el mundo occidental es quien lleva la bandera de protección de la vida frente al aborto, no eliminó de su Constitución la pena de muerte hasta el a?o 2000. Cosa que tampoco es extra?a si tenemos en cuenta que el catecismo dice:
2266 La preservación del bien común de la sociedad exige colocar al agresor en estado de no poder causar perjuicio. Por este motivo la ense?anza tradicional de la Iglesia ha reconocido el justo fundamento del derecho y deber de la legítima autoridad pública para aplicar penas proporcionadas a la gravedad del delito, sin excluir, en casos de extrema gravedad, el recurso a la pena de muerte. Por motivos análogos quienes poseen la autoridad tienen el derecho de rechazar por medio de las armas a los agresores de la sociedad que tienen a su cargo.
Visto esto, cabe intuir que lo que preocupa en realidad no es la preservación de la vida (que puede ser quitada sin problema alguno dependiendo de la gravedad del delito) sino la preservación de la idea de sólo Dios tiene poder para hacer ciertas cosas. Si el hombre también tiene ese poder, la religión se encuentra en un callejón de dificil salida, por eso se oponen, por principios, a cualquier avance científico que ahonde en la esfera de "lo sagrado".
El otro día no me acuerdo si leí o escuché un ejemplo de la inconsistencia de esta idea de ver seres humanos por doquier que intentaré exponer por lo interesante de la paradoja. Imaginad quienes entendeis que hay una persona desde el momento mismo de la fecundación, que un meteorito va a caer en una zona del país y que teneis la posibilidad de desviarlo unos metros. Si no lo desviais caerá afectando a dos poblaciones matando a todos sus habitantes. Desviándolo, podreis decidir si cae en una población que tiene un sólo habitante o en otra que tiene varios millones ?Hacia dónde lo desviaríais? Una vez contestado esto, imagina que el problema es que un hospital va a derrumbarse y sólo teneis la oportunidad de, o bien salvar a una mujer, o un recipiente con varios millones de óvulos fecundados. ?A quién salvaríais esta vez?.
Salud y suerte.
-
Es que nada puede cambiar. Efectivamente es cuestión de ideología.
Salud y suerte.
Efectivamente ese es el quid, da lo mismo que sea un ser humano y no mi ideologia me dice se le puede eliminar y se le elimina.
Como recurso esta bien lo de la malvada iglesia catolica, falla en que no se trata de argumento de fé y en que supongo que infinidad de personas no catolicas, ni creyentes en ninguna religion, tienen claro que es un ser humano, y estan de acuerdo con la ministra en que es un ser vivo, pero claro intuyen que ese ser vivo no es una alcachofa.
un saludo.
-
. . .volvemos a lo mismo y volvemos a empezar . . . eso es un debate sin fin . . . nos hemos retrotraído a una cita de octubre de 2006 y a fecha de hoy cada uno sigue pensando diferente y sigue pensando lo mismo . . . nada ha cambiado . . .
Si volvemos porque digamos que es "actualidad" en conciencia no puedo callarme y de momento otros no pueden callarme, se que la opción mayoritaria es "yo no lo haría" me callo pues si no lo mismo soy del video ese nuevecito de la campa?a, callarse es más comodo, más facil, más sencillo.
Un saludo.
-
No tengo hijos, si ahora me quedara embarazada no abortaría como norma, salvo algunos supuestos (hablo por mi).
Mi posición es favorable al aborto bajo ciertas circunstancias.
Lo que tiene guasa es que pretendan que se pueda abortar con 16 sin consentimiento paterno y en cambio, no se pueda comprar tabaco.
-
Se que te pongo en un compromiso, si estuvieras embarazada de 13 semanas y te dieran una patada en el vientre,se produjera un aborto, crees que habrian matado a tu hijo o que solo hubieran conculcado tu derecho a ser madre.
Un saludo.
-
Hubieran matado a mi hijo, sin duda.
-
Vale perdona por la pregunta, es que a veces pienso si en verdad soy un sectario radical, y no se razonar.
Un saludo.
-
pero no te acostumbres a que te de la razón. :bur)
-
No te acostumbres a que te pida opinion.
Un saludo. :carcaj
-
:Enfadado_1 :Enfadado_2
-
Vale perdona por la pregunta, es que a veces pienso si en verdad soy un sectario radical, y no se razonar.
Un saludo.
Es que no es cuestión de ideologías, es cuestión de plantearse el dilema y pensar y actuar en consecuencia. Aborto provocado es igual a asesinato, lo mires por donde lo mires. Otra cosa es que en determinados y excepcionalísimos supuestos pueda haber una eximente...
Saludos.
-
Yo no voy a atreverme a llamarlo asesinato, pero desde luego y lo he razonado mucho, matas a una persona en el lugar que teoricamente mas protegido deberia estar, pero si se hace ideologia a partir de que no te planteas seriamente contigo a solas si contar con los demas si es eliminar un ser humano lo que se hace cuando se aborta, y simplemente aceptas que esa debe ser tu postura porque es la de tu ideologia, porque es un derecho de la mujer, porque es....., y ese mensaje cala, hasta que te pasa sabes lo que de verdad estas haciendo.
Luego estaria la cuestion si es aceptable abortar en determinados casos, que seria la ley actual, ahi ya para uno puede ser aceptable abortar en caso de violacion, o en caso de x malformacion y para otro no, claro que lo que pasa en Espa?a todos los sabemos, 98% de los abortos por motivos psicologicos, con lo que practicamente libre mas de 100.000 seres y en aumento cada a?o, con esta ley más seran, ?era necesaria?, no para abortar para crear cierta polemica, si.
Un saludo.
-
Es que nada puede cambiar. Efectivamente es cuestión de ideología.
Salud y suerte.
Efectivamente ese es el quid, da lo mismo que sea un ser humano y no mi ideologia me dice se le puede eliminar y se le elimina.
Como recurso esta bien lo de la malvada iglesia catolica, falla en que no se trata de argumento de fé y en que supongo que infinidad de personas no catolicas, ni creyentes en ninguna religion, tienen claro que es un ser humano, y estan de acuerdo con la ministra en que es un ser vivo, pero claro intuyen que ese ser vivo no es una alcachofa.
un saludo.
No. No da lo mismo que sea humano o que no lo sea. Nuestras leyes castigan a quien atenta contra un humano y también a quien atenta contra lo que no lo es, haciendo una diferenciación que no es caprichosa. Por otro lado, sí que es una cuestión de fé. Desde el punto de vista científico es muy complicado sostener que una cosa es algo que no es. En este caso, que un grupo de células o que un embrión es una persona. Sólo desde la metafísica o desde la fé puede mantenerse una discusión de ese tipo (interesantísima, por cierto). De todas formas, para que pueda ponerse en evidencia la consistencia argumental de que no se trata de una cuestión de fé, sino de un razonamiento lógico, vuelvo a reiterar mis preguntas:
Imaginad quienes entendeis que hay una persona desde el momento mismo de la fecundación, que un meteorito va a caer en una zona del país y que teneis la posibilidad de desviarlo unos metros. Si no lo desviais caerá afectando a dos poblaciones matando a todos sus habitantes. Desviándolo, podreis decidir si cae en una población que tiene un sólo habitante o en otra que tiene varios millones ?Hacia dónde lo desviaríais? Una vez contestado esto, imaginad que el problema es que un hospital va a derrumbarse y sólo teneis la oportunidad de, o bien salvar a una mujer, o un recipiente con varios millones de óvulos fecundados. ?A quién salvaríais esta vez?.
Salud y suerte.
-
No tengo hijos, si ahora me quedara embarazada no abortaría como norma, salvo algunos supuestos (hablo por mi).
Mi posición es favorable al aborto bajo ciertas circunstancias.
Lo que tiene guasa es que pretendan que se pueda abortar con 16 sin consentimiento paterno y en cambio, no se pueda comprar tabaco.
?Y qué te parece que el padre obligue a abortar a la hija?
Salud y suerte.
-
yo voy mas adentro, no pensais que una persona que declara esto, o que es capaz de decir esto es o por su nivel cultural es minimo o porque da todo lo mismo,la cuestion es pasta......madre mia que politicos tenemos. No hay cosas mas importantes por solucionar antes? :abuelo
-
?Que pasa que el Gobierno de turno puede decidir sobre si es humano o no?
?Que pasa un Gobierno de turno tiene potestad sobre una NI?A de 16 a?os o menos, y el padre NO?
En este tema estoy viendo que unos dicen que es una cuestión ideológica, yo digo que es una cuestión moral ni tan siquiera digo que es una cuestión de fe (que lo es), y por esta razón se tendría que separarse lo ideológico con este tema.
En cuanto a que hay personas cualificadas en una dirección referente a la calificación de que si es humano o no, también lo hay en la otra, luego tampoco deberíamos utilizarlo.
Yo pongo un ejemplo: ?si un ni?o recién nacido es un ser humano, y con el transcurso del tiempo se convierte en un anciano, por ese motivo deja en algún momento de ser humano? Pues lo mismo pasa desde que es un cigoto HUMANO hasta su nacimiento y posterior evolución hasta su fallecimiento que no deja de ser un cadáver humano.
-
Hasta ahí ha llegado el super-ego del Gobierno, en este tipo de cuestiones con tanto "Complejo de Dios".
-
Lo de la "ministra" es mundial. Nos quitamos la de fomento y ahora nos echamos a esta nena. No se quien los elegirá. :caput
-
. . . una ley abre un abanico de posibilidades y regula unos determinados comportamientos, pero no obliga a nadie a hacer lo que no quiera o lo que vaya en contra de sus convicciones morales o religiosas, es respetuosa en ese sentido, por lo tanto, quien no este a favor de interrumpir el embarazo que no lo haga, pero la ley lo que va a permitir es no criminalizar a quien decida hacerlo, quien no lo quiera ver así continuará en la lucha ya no ideológica, sino sobre una moral natural que en realidad no existe . . . y yo, a estas alturas no voy ya a entrar en esa guerra, cada uno que opine lo quiera y que tome sus decisiones, entre otras ejercer su legitimo derecho al voto y decidir sobre quienes quieren que sean sus representantes, que a la postre, como poder legislativo serán los que hagan las leyes . . . lo demás forma parte del púlpito y la religión forma parte de la esfera de lo intimo, cada uno que rece si quiere el rosario en su casa, pero que no obligue a comulgar con unas creencias a quienes hemos decidido no hacerlo así.
-
Desde cuando se obliga a las personas a cree en algo? :Burla
-
No tengo hijos, si ahora me quedara embarazada no abortaría como norma, salvo algunos supuestos (hablo por mi).
Mi posición es favorable al aborto bajo ciertas circunstancias.
Lo que tiene guasa es que pretendan que se pueda abortar con 16 sin consentimiento paterno y en cambio, no se pueda comprar tabaco.
?Y qué te parece que el padre obligue a abortar a la hija?
Salud y suerte.
Eso me parece que legalmente no se puede, si una menor se queda embarazada y quiere tener su hijo , creo segun dijeron ayer, que no la pueden obligar a abortar, pero lo da lo mismo porque lo defiendes por ideologia, una especie de fe sin Dios. Ni siquiera he entrado en lo de aborto sin conocimiento de su padre, porque se que es simplemente para buscar polemica, para radicalizar a la gente.
Tú hija aborta y vuelve a casa y por la noche tiene dolores, una hemorragia, y papa estado que se arroga la funcion de familia no esta, está su familia y esta ve eso y no sabe de donde viene.
Un feto de trece semanas es un ser vivo pero no un ser humano, y dices que las declaraciones de la ministra, son correctas, ?alcachofa?, porque si todavia hubiera dicho que no es un ser vivo, pues bueno chocaria con su corazon etc pero bueno lo que no puede es ser un ser vivo y no ser un ser humano.
Un feto de trece semanas y 6 dias no es un ser humano, un feto de trece semanas y 7 dias, si lo es.
Tienes razon pura ciencia.
Un saludo.
-
Te equivocas. Hasta que no entre en vigor la nueva ley del aborto, es de aplicación la ley de independencia del paciente, por la cual una joven de 16 a?os puede, por ejemplo, ponerse o quitarse pechos o cualquier otra operación o intervención médica sin que haya obligación de informar a los padres, a no ser que el motivo de esta intervención médica sea por causa vital, pero no puede poner fin a su embarazo o no puede someterse a técnicas de reproducción asistida. Es decir, puede decidir sobre cualquier cosa que no sea sobre su maternidad. Teniendo en cuenta que esta ley es del PP ?no te suena históricamente a nada? Pues eso, a lo que suena es a que se hace una consideración moral en la que tradicionalmente la mujer es un ser discapacitado moralmente sin capacidad para decidir sobre este aspecto. Es posible pues, que tratándose de determinados circulos sociales o religiosos se de la circunstancia de que la mujer quiera dar a luz pero se la obligue a abortar porque esto es lo "moralmente aceptable". Con la nueva ley del aborto esto nopasará (no debería) y, lógicamente duele.
En cuanto a la consideración de ser vivo, aquí se da otra manipulación religiosa que es un lugar común desde que la ciencia comenzó a causar agujeros en la estructura argumental de las tesis teológicas. Hay que hacer notar una evidencia. No es lo mismo vida que humanidad. ?Puede considerarse como ser vivo a un embrión? Pues evidentemente no es descabellado hacerlo aunque su vida no sea independiente. Pero también las plantas son seres vivos y no son humanos y los animales son seres vivos (en el caso de los mamíferos superiores biológicamente idénticos) y no son humanos. El concepto religioso se ha visto obligado a llegar al absurdo para evitar que la acción del hombre se parezca sospechosamente a la de Dios. De esta forma, curiosamente, quienes deberían otorgar al hombre una dimensión espiritual se quedan en una mera cuestión sustancial; es decir, si hay un óvulo fecundado, hay una vida humana. O sea que nos cargamos la capacidad de ser como individuo y resulta que el humano no es consecuencia de un proceso complejísimo sino de la existencia de una sustancia orgánica. Ha nacido la ameba humana. El humano unicelular. Darse cuenta de este hecho, bastaría para plantearse la lógica de tal posición ideológica. Pero como no es así, vuelvo a plantear esas preguntas que no va a contestar ninguno de los defensores de la vida metafísica:
Imaginad quienes entendeis que hay una persona desde el momento mismo de la fecundación, que un meteorito va a caer en una zona del país y que teneis la posibilidad de desviarlo unos metros. Si no lo desviais caerá afectando a dos poblaciones matando a todos sus habitantes. Desviándolo, podreis decidir si cae en una población que tiene un sólo habitante o en otra que tiene varios millones ?Hacia dónde lo desviaríais? Una vez contestado esto, imaginad que el problema es que un hospital va a derrumbarse y sólo teneis la oportunidad de, o bien salvar a una mujer, o un recipiente con varios millones de óvulos fecundados. ?A quién salvaríais esta vez?.
Salud y suerte.
-
Vale ,ideologia pura, mira si la movida es reducirlo a todo a atacar a la iglesia, y tal, no cuentes conmigo, te da lo mismo los razonamientos, ideologia pura.
un saludo.
-
?Atacar a la iglesia? Sólo me he referido a la católica como abanderada occidental de una ideología que reduce al ser humano a la sustancia negandole cualquier proceso trascendente. El resto del tiempo me he referido a religión.
Salud y suerte.
-
Venga sí.no atacas a la iglesia y un feto no es un ser humano :Burla
Un saludo.
-
Mutis por el foro.... :Burla
Salud y suerte.
-
En helicoptero que es mas rapido, todavia no me has dicho a que ser vivo se referia la ministra si no era humano, mujer pare alcachofas.
un saludo.
-
Supongo que se refería a un embrión humano. Las alcachofas no son embrionarias. Y he aquí la manipulación a la que hacía referencia, porque un embrión humano, no es un ser humano.
Por cierto, te voy a plantear unas preguntas :mus; :
Imaginad quienes entendeis que hay una persona desde el momento mismo de la fecundación, que un meteorito va a caer en una zona del país y que teneis la posibilidad de desviarlo unos metros. Si no lo desviais caerá afectando a dos poblaciones matando a todos sus habitantes. Desviándolo, podreis decidir si cae en una población que tiene un sólo habitante o en otra que tiene varios millones ?Hacia dónde lo desviaríais? Una vez contestado esto, imaginad que el problema es que un hospital va a derrumbarse y sólo teneis la oportunidad de, o bien salvar a una mujer, o un recipiente con varios millones de óvulos fecundados. ?A quién salvaríais esta vez?.
Salud y suerte.
-
ah que se referia a eso y no a lo que dijo, pero aun asi tenia razon estuvo acertada, de hecho cuando salio respondiendo a las criticas generalizadas que ponian a la miembra de ignorante, lo reconoció y dijo que se referia a Embrion, pues no, hablo de la guerra de irak, te parece que hablemos de la guerra de irak :carcaj :carcaj :carcaj :caput
Un saludo
-
"Un ser vivo, claro, lo que no podemos hablar es de ser humano porque eso no tiene ninguna base científica".
?De qué pensabas que estaba hablando? ?de la guerra de Irak? Cualquier cosa para no seguir hablando de esto jejeje.
Mira, te voy a proponer un juego ;fu;:
Imaginad quienes entendeis que hay una persona desde el momento mismo de la fecundación, que un meteorito va a caer en una zona del país y que teneis la posibilidad de desviarlo unos metros. Si no lo desviais caerá afectando a dos poblaciones matando a todos sus habitantes. Desviándolo, podreis decidir si cae en una población que tiene un sólo habitante o en otra que tiene varios millones ?Hacia dónde lo desviaríais? Una vez contestado esto, imaginad que el problema es que un hospital va a derrumbarse y sólo teneis la oportunidad de, o bien salvar a una mujer, o un recipiente con varios millones de óvulos fecundados. ?A quién salvaríais esta vez?.
Salud y suerte.
-
Mira te voy a contestar aun entrando en un juego que ya propones ante la falta de argumentos racionales, pero de verdad las alturas te estan trastornando, no eres ni la mitad de lo que eras cuando convencias del que lo negro era blanco.
mira una mujer esta embarazada y le dicen si sigue adelante ud se muere, pero si le aplicamos x medicamento el bebe morira, estamos ante una vida u otra, si los medicos aplican los medicamentos para salvar a la madre y muere el bebe, es triste y casos hay que la madre dice nanai, pero hay que salvar una vida, como yo que pido a Dios todos los dias que no este en la tesitura de matar por salvar una vida la mia o la de otros, pero si se diera el caso tengo claro la decision, lo del meteorito de ridiculo se cae, en el caso del aborto no se trata de salvar una vida, sino de acabar con una, aunque no tengas ninguna razon que aportar, como ganador de debates en tu club eras mucho mejor antes.
Un saludo.
-
Me voy a dormir, total ya se tu ideologica respuesta. :Burla
un saludo.
-
No te creas, lo que pasa es que antes estabas más abierto a nuevas experiencias y apreciabas los argumentos. En este caso sé que el debate está perdido porque la fe, por definición, no necesita al empirismo. Pero no es eso lo que me interesa. Lo que me interesa es que la fe no pueda ocultar la razón. Como ya hemos visto, vida no implica humanidad. Las preguntas que te hago y hago al grupo teológico lo que hacen es enfrentar la propia razón a la fe. Pues claro que ninguno de vosotros puede responder de una manera cómoda y si lo hace no puede responder de otra forma que utilizando la ógica pura y dura. Es imposible, desde el sentido común, equiparar los millones de vidas ciertas de la primera premisa, con los millones de vidas teologales de la segunda premisa, simplemente porque el humano no es una sustancia sino un proceso biológico que culmina con LA RAZÓN (aunque le duela a su línea editorial). Ahora veamos lo que dices sobre que en el aborto se acaba con una vida. Tenemos que volver a no despistarnos acerca de que no hay que caer en el enga?o para poder desmentir que no se acaba con una vida humana. Miremos nuevamente a lo que nos dice la religión: la Academia Pontificia dice "El embrión humano vivo es, a partir de la fusión de los gametos, un sujeto humano con una identidad bien definida". Desde el punto de vista de la fe, esto es indiscutible, lo dice El Vaticano y basta. Sin embargo, no tiene en cuenta la Santa Sede (ni el resto de religiones, al menos las monoteistas, con idéntico discurso) que no existe la fecundación inmediata. Este mecanismo puede durar medio día y, además, 15 días después de producirse, ni siquiera podemos tener la certeza de que vaya a haber un sólo ejemplar, puede haber, mellizos, trillizos, gemelos...por no contar, claro, con que la fecundación puede no dar lugar a un embrión (embarazo anembrionado), a un huevo huero...En fin que ni vida es igual a humano, ni embrión es igual a persona, ni fecundación es igual a ser individual y definido, ni, lógicamente, aborto es igual a homicidio.
Salud y suerte.
-
:carcaj :carcaj :carcaj :carcaj :Burla, Anda, anda. que si no fuera por las consecuencias que trae todo esto, hasta me haria gracia como intentas argumentar lo inargumentable, aunque sea en reduciendome a mi sectarismo irracional, espero que algún dias comprendas que una sola vida vale más que toda una vida de llevar la RAZON.
un saludo.
-
No es esa razón la que me importa. No es mi razón, el La Razón, la que nos hace humanos, la que trasciende a la biología, la que nos aparta del sectarismo y, probablemente, la que nos acerca a Dios.
Salud y suerte.
-
La Razon siempre acerca a Dios. En eso tienes razón.
Un saludo.
-
?Ves?
Salud y suerte.
-
mira para mi creo que es una lucha directa contra la iglesia, hablan de libertad y son los primeros que imponen normas, este gobierno es una dictadura encubierta, y las cosas importantes como marta del castillo, la perdida de droga de la jefatura de la policia de sevilla..... nada, eso no importa, y para ir mas lejos ministro de fomento, ministra de igualdad personas con sueldo mas del doble de los nuestros y con graduado escolar, presidente y jefe de la oposicion sin saber hablar en ingles. Por favor que tipos de politicos tenemos? no doy un duro por ninguno
-
mira para mi creo que es una lucha directa contra la iglesia, hablan de libertad y son los primeros que imponen normas, este gobierno es una dictadura encubierta, y las cosas importantes como marta del castillo, la perdida de droga de la jefatura de la policia de sevilla..... nada, eso no importa, y para ir mas lejos ministro de fomento, ministra de igualdad personas con sueldo mas del doble de los nuestros y con graduado escolar, presidente y jefe de la oposicion sin saber hablar en ingles. Por favor que tipos de politicos tenemos? no doy un duro por ninguno
. . . la relatividad de los conceptos que tu consideras importantes va paralela a la demagogia vertida en el contenido de tu post . . .
-
no creo que sea asi, da igual el lado que sea, unos no hacen nada e imponen normas y van encontra de la iglesia, y los de enfrente no hacen nada, debate de la nacion para quedarnos como estamos o acaso ves algo de luz en todo esto
-
No van especialmente contra la igleisa athila, simplemente utilizan un rival facil, por ser lo que es, y en este tema cietamente la iglesia tiene posicion contraria al aborto, a cualquier aborto, salvo aquel producido por intentar salvar a la madre, estas leyes oportunas y demandadas por la sociedad, total más de cien mil abortos indican la dificultad de abortar, es otra cosa.
Un saludo.
-
pero alguien han pensado la vidas (tambien de las madres) que van a destrozar....nadie se ha puesto a pensar a nivel psicologico que no todas las madres con esa edad lo van a superar una vez hecho?
-
na eso no pasa :Burla, ni son vidas, ni las madres sufren ningun trauma, y si lo sufren es que son jilipollas y no saben que se han quitado unas celulitas, lo que pasa que como son estigmatizadas ( eso está claro), por eso sufren consecuencias psicologicas.
Un saludo.
-
si es que esto solo pasa en espa?a :hipo :hipo :hipo :hipo :hipo :hipo :hipo :hipo :hipo :hipo :Fiesta_2 :ojones :ojones :Fiesta_2 :Fiesta_2 :ojones :ojones :ojones :ojones :ojones :ojones
-
Esto es como el tabaco (la pastilla del día después) antes había que fumar por c...nes o de lo contrario eras un retrogrado, y ahora en la actualidad los que fuman son unos apestados, unos yonquis, a parte de los muertos. Cuando pase el tiempo y vean el mal que han creado, a dar marcha a tras, pero los perjudicados ahí quedan y sin soluciones, cada uno que se busque la vida que eso no va con los gobiernos de turno.
-
si es que esto solo pasa en espa?a :hipo :hipo :hipo :hipo :hipo :hipo :hipo :hipo :hipo :hipo :Fiesta_2 :ojones :ojones :Fiesta_2 :Fiesta_2 :ojones :ojones :ojones :ojones :ojones :ojones
Y porque iba a pasar solo en Espa?a?
-
No van especialmente contra la igleisa athila, simplemente utilizan un rival facil, por ser lo que es, y en este tema cietamente la iglesia tiene posicion contraria al aborto, a cualquier aborto, salvo aquel producido por intentar salvar a la madre, estas leyes oportunas y demandadas por la sociedad, total más de cien mil abortos indican la dificultad de abortar, es otra cosa.
Un saludo.
En realidad esto no es cierto. Al menos de puertas para adentro:
Ma?ana o pasado ma?ana el Papa se pronunciará ex - cátedra sobre el asesinato de un espermatozoide. El portavoz de los obispos espa?oles, José Antonio Martínez Camino ya lo ha hecho, confundiendo a los ni?os con los fetos, a los fetos con los embriones, a los embriones con los espermatozoides y a los espermatozoides con los linces. Dentro de poco matar a una pulga será un pecado nefando, aunque mucho menor que los abusos pederastas de curas, obispos, cardenales y fundadores de instituciones de la Iglesia como los Legionarios de Cristo.
En el a?o 2001 el Parlamento Europeo presentó una Resolución sobre la violencia sexual contra las mujeres y, en particular, contra las religiosas católicas, en la que se mostraba ?profundamente preocupado? por el contenido de un Informe publicado en la revista National Catholic Reporter donde se hacía referencia a ?un importante número de monjas católicas violadas por sacerdotes en al menos 23 países?. Según los considerandos del Parlamento Europeo,
Desde 1994 se habían remitido al Vaticano al menos 5 informes ?la Santa Sede había confirmado que estaba al corriente de la existencia de casos de abusos sexuales y violación de mujeres, incluidas monjas, por parte de sacerdotes católicos?. a este respecto. Y los responsables competentes? nunca adoptaron medidas adecuadas, a pesar de estar bien informados, sobre estas violaciones. Item más: según esos Informes, varias de las monjas violadas habrían sido obligadas a abortar o, en caso negativo, a abandonar su vida religiosa. El entonces portavoz del Vaticano, el opusdeísta Joaquín Navarro Valls, había admitido conocer el problema, que no se ce?ía solo al continente africano. El Parlamento pedía también en la citada Resolución que el Vaticano reintegrara a las monjas apartadas de sus puestos en relación a tales abusos y las protegiera y compensara por los da?os sufridos. No se sabe que lo hicieran.
A finales de los a?os 70 fue mundialmente conocido el caso de una comunidad de monjas belgas que fueron secuestradas y salvajemente violadas en el Congo. Al quedar embarazadas, se les puso ?por las autoridades eclesiásticas competentes- en el dilema de abortar o abandonar la Comunidad. El cínico descaro con que actúa la Iglesia Católica Romana en el caso del aborto clama al cielo, especialmente en estos días ?de vino y rosas?, cuando por toda Espa?a ha explotado una campa?a publicitaria pagada por la Conferencia Episcopal ?con el dinero de los espa?oles y del Gobierno que todavía sufraga indiscriminadamente a la Iglesia- contra el aborto, o mejor, contra todo lo que los obispos piensan que es abortar, les da lo mismo que sea la selección de un espermatozoide, que de un embrión, para salvar una vida, o el control de un feto que no ha ?elegido? el camino saludable para culminar su proceso vital.
Los obispos, llevando al límite la participación forzada del Espíritu Santo en su marketing moral, han enfrentado el debate del aborto al movimiento ecologista para salvar a los linces. Los monse?ores ya no saben distinguir entre una rata y una monja, entre un lince y un feto, entre una vida y un espermatozoide. Olvidan, incluso, su propia historia. Dicen que la Iglesia ha defendido siempre la vida desde la concepción, mostrando su ignorancia, ya que su condena del aborto procede de hace un siglo y medio, concretamente de 1869. E ignora los numerosos debates que han existido para definir el momento en el que un embrión en desarrollo puede calificarse como ?ser humano?.
San Agustín, Santo Padre de la Iglesia, afirmaba que el ?aborto temprano? no era un homicidio. La mayor parte de los teólogos modernos de línea aperturista, basándose en estudios científicos, no se atreven a definir en qué momento un feto se transforma en ser humano. Desde luego no en el momento de la concepción. Pero Pio IX, en 1869, aunque no tenía excesivos conocimientos científicos, decidió que el aborto era un homicidio desde el primer momento de la concepción. Curiosamente, sin embargo, la Iglesia nunca bautizó a un aborto. ?Debieron pensar que era menos ser humano que un lince!
http://www.diariocritico.com/2009/Marzo/opinion/plaza/136892/plaza.html
Salud y suerte.
-
A que si vas contra la iglesia, bueno ya lo se, pero normalmente lo disimulas.
Un saludo,.
-
Ya he dicho muchas veces que no estoy contra ninguna iglesia. Por lo demás, esto son datos denunciados por las propias religiosas que son obligadas a ir, en ocasiones, contra sus propias creencias y que implican un discurso amén de cínico, muy poco representativo de las tesis oficiales.
Salud y suerte.
-
Siempre te quedara el codigo da vinci, si quieres abre un tema sobre las maldades de la iglesia, pero el tema sobre el aborto es otro, porque el mal es mal venga de quien venga, no estas contra ninguna iglesia solo contra una :nen:, pero cada vez los disimulas peor, si tanto te gusta San Agustin, mira mi firma la segunda frase tambien es de San Agustin. Hace16-17 siglos, como la del aborto y me parece más acertada.
un saludo.
-
No quiero abrir un tema contra maldades de la iglesia. No tengo ningún interés y si hubiera querido hacerlo la prensa está llena de posibilidades. La frase que me indicas es acertada también para este tema ya que el principal actor contra la libertad de elegir, la iglesia, pretende imponer un criterio moral que ella misma viola con más frecuencia de la que sería deseable como si su postura estuviese por encima, incluso, del criterio sagrado. No se puede actuar con más soberbia.
Salud y suerte.
-
Que no quieres dices :carcaj, anda que se te ve el plumero calimero.
un saludo.
-
No. ?No encuentras nada en la prensa reciente que pudiese haber utilizado si esa hubiera sido mi intención?
Salud y suerte.
-
Y volviendo al tema mal que te pese, de eso que no es un ser humano pero si un ser vivo:
Desarrollo fetal - Información general
* Información general
Nombres alternativos
Zigoto; Blastocisto; Embrión; Feto
Información:
Cuando el espermatozoide se deposita en la vagina, viaja a través del cuello uterino a las trompas de Falopio.
ZIGOTO:
Sólo un espermatozoide penetra el óvulo de la madre y la célula resultante es llamada zigoto. El zigoto contiene toda la información genética (ADN) necesaria para convertirse en un ni?o. La mitad de esta información genética proviene del óvulo de la madre y la otra mitad del espermatozoide del padre. El zigoto emplea los siguientes días para bajar a través de la trompa de Falopio y se divide para formar una bola de células.
BLASTOCISTO
El zigoto continúa dividiéndose, creando un grupo interno de células con una envoltura externa, etapa que se denomina "blastocisto". El grupo interno de células se convertirá en el embrión, mientras que el grupo externo pasará a convertirse en las membranas que lo nutren y lo protegen.
El blastocisto alcanza el útero alrededor del quinto día y se implanta en la pared uterina aproximadamente al sexto día. En ese momento en el ciclo menstrual de la madre, el revestimiento del útero ha crecido y está listo para brindar soporte al feto. El blastocisto se adhiere fuertemente al revestimiento, donde recibe nutrición a través del torrente sanguíneo de la madre.
Las células del embrión ahora se multiplican y comienzan a ocuparse de sus funciones específicas. Este proceso se llama diferenciación y conduce a los diversos tipos de células que conforman un ser humano (como las células sanguíneas, renales y nerviosas).
Hay un rápido crecimiento y las principales características externas del bebé comienzan a tomar forma. Es durante este período crítico de diferenciación (la mayor parte del primer trimestre) que el bebé en desarrollo es más susceptible a da?os. Los siguientes factores pueden interferir con el desarrollo del bebé:
* El alcohol, ciertos medicamentos recetados o drogas estimulantes y otras sustancias que causan anomalías congénitas.
* Infección (como rubéola o citomegalovirus)
* Deficiencias nutricionales
* Radiografías o radioterapia
CAMBIOS SEMANA POR SEMANA:
* Semana 3 de gestación
o el cerebro, el corazón y la médula espinal comienzan a desarrollarse(
o el tubo digestivo comienza a desarrollarse
CEREBRO, CORAZON, TUBO DIGESTIVO DE QUE?
* Semanas 4 a 5
o las yemas o brotes de brazos y piernas se vuelven visibles
o el cerebro se desarrolla en 5 áreas y algunos nervios craneales son visibles
o comienza el desarrollo de las estructuras del ojo y del oído
o formación del tejido que se ha de convertir en las vértebras y algunos otros huesos
o desarrollo posterior del corazón que ahora late a un ritmo regular
o movimiento de sangre rudimentaria a través de los vasos mayores
CEREBRO NERVIOS OJOS OIDOS HUESOS VERTEBRAS DE QUE?
* Semana 6
o los brazos y las piernas se han alargado y se pueden distinguir las áreas de los pies y de las manos
o las manos y los pies tienen dedos (dígitos), pero pueden aún estar adheridos por membranas
o el cerebro continúa formándose
o comienza la formación de los pulmones
PIES MANOS , DEDOS, PULMONES DE QUE?
* Semana 7
o se forman los pezones y folículos pilosos
o los codos y los dedos de los pies son visibles
o todos los órganos esenciales se han comenzado a formar
PEZONES CODOS DEDOS PIES DE QUE?
* Semana 8
o los párpados están más desarrollados
o las características externas del oído comienzan a tomar su forma final.
o continúa el desarrollo de las características faciales
o los intestinos rotan
PARPADOS, OIDOS, INTESTINOS DE QUE?
El final de la octava semana marca el comienzo del "período fetal" y el final del "período embrionario".
* Semanas 9 a 12
o los párpados se cierran y no se vuelven a abrir casi hasta la semana 28
o la cara está bien formada
o las extremidades son largas y delgadas
o los genitales aparecen bien diferenciados
o los glóbulos rojos se producen en el hígado
o el tama?o de la cabeza corresponde casi a la mitad del tama?o del feto
o el feto puede empu?ar los dedos
o aparecen los brotes dentarios para los dientes del bebé
PARPADOS, CARA GENITALES CABEZA DEDOS DE QUE?
* Semanas 13 a 16
o la piel fetal es casi transparente
o se desarrolla un vello fino en la cabeza denominado lanugo
o el meconio se produce en el tracto intestinal
o se ha desarrollado más tejido muscular y óseo, y los huesos se vuelven más duros
o el bebé comienza a hacer movimientos activos
o el hígado y el páncreas producen secreciones líquidas
o el feto hace movimientos de succión con la boca
PIEL VELLO HUESOS HIGADO PANCREAS, BOCA SUCCION DE QUE? HASTA AQUI NO ES UN SER HUMANO
* Semanas 17 a 19
o el bebé puede oír
o el bebé efectúa más movimientos
o la madre puede sentir una agitación en la parte baja del abdomen
OIR MOVERSE EL QUE?
* Semana 20
o el lanugo cubre todo el cuerpo
o aparecen las cejas y las pesta?as
o aparecen las u?as en pies y manos
o el bebé es más activo con mayor desarrollo muscular
o la madre puede sentir al bebé moviéndose
o los latidos cardíacos fetales se pueden escuchar con un estetoscopio
CEJAS PIES U?AS MANOS BEBE MADRE DE QUE?
* Semana 24
o las cejas y las pesta?as están bien formadas
o todas las partes del ojo están desarrolladas
o el feto presenta el reflejo prensil y de sobresalto
o se comienzan a formar las huellas de la piel plantar y de la piel palmar
o se forman los alvéolos pulmonares
Y AQUI YA DECIDIS QUE ES UN SER HUMANO
* Semanas 25 a 28
o desarrollo rápido del cerebro
o el sistema nervioso está lo suficientemente desarrollado para controlar algunas funciones corporales
o los párpados se abren y se cierran
o el sistema respiratorio, aunque inmaduro, se ha desarrollado al punto de permitir el intercambio gaseoso
* Semanas 29 a 32
o se presenta un aumento rápido en la cantidad de grasa corporal
o se presentan movimientos respiratorios rítmicos, pero los pulmones no están totalmente maduros
o los huesos están completamente desarrollados, pero aún son blandos y flexibles
o el cuerpo del bebé comienza a almacenar hierro, calcio y fósforo
* Semana 36
o el lanugo comienza a desaparecer
o se presenta un aumento en la grasa corporal
o la u?as de las manos alcanzan las puntas de los dedos
* Semanas 37 a 40
o el lanugo desaparece excepto en la parte superior de los brazos y en los hombros
o las u?as de las manos se extienden más allá de las puntas de los dedos
o se presentan peque?as yemas o brotes mamarios en ambos sexos
o el cabello de la cabeza ahora es más grueso y áspero
Sin matices religiosos por ningun lado, no ya verguenza y humanidad ante el homicidio de cientos de miles de ni?os por cuestiones ideologicas, no sientes el ridiculo.
Un saludo.
-
Para que lo veas mas grafico feto de diez semanas ?que tipo de ser vivo es una alcachofa?
(http://www.umm.edu/graphics/images/es/9571.jpg)
Un saludo.
-
Ese ser vivo correspondería a un feto humano. Lo que es seguro es que no sería un ser humano. De hecho, no habrás visto nunca un ser humano con esas características morfológicas porque, aún suponiendo que naciese así (inviable), civilmente no hubiera adquirido tal calidad. De todas formas, es importante apartar cualquier contenido teológico de este debate para poder apartarnos del absurdo. Si no consigues definir a un ser humano frente a un ser vivo ?es una alcachofa un ser humano?. Si la respuesta, como es lógico, es no, ?qué es un ser humano?
Salud y suerte.
-
:mus; :mus; :mus; :mus; :mus; :mus; :mus; ;cag; :mus; :mus; :mus; :mus; :mus; :mus; :mus;, si no fuera tan triste, si no fueran seres humanos, seria hasta gracioso como pretendes hacer valer creencias ideologicas, pero son ni?os, los que mueren por esas creencias ideologicas, ni?os en el el vientre de sus madres, en el sitio que se suponen que deberian estar más protegidos, no razonan quizas tan bien como tú, pero sienten dolor como tú y como yo, y su grito silencioso, vale por los muchos silencios de aquellos que no pueden decir hasta aqui, por que es mi ideologia. por esos silencios culpables, muy culpables.
un saludo.
-
Tus creencias ideológicas te hacen ver ni?os donde no los hay, vida donde no la hay y seres humanos donde no están. Nada que objetar sobre esto, aparte del entretenimiento que supone debatir sobre ideas. Lo triste, sin embargo, es ver crímenes donde no los hay y ejercitar la criminalización sobre sujetos (las mujeres) que no son culpables de nada porque no han cometido ningún crimen. Porque es falso que en el vientre de una mujer haya un ni?o desde la propia fecundación, porque es falso que haya razonamiento, ni bueno ni malo, porque el razonamiento, que no es exclusivo del ser humano, implica, sin embargo, que haya un ser humano que lo ejercite y si el razonamiento se explica por el ser humano, el ser humano se explica, entre otras cosas por la socialización; luego sin socialización dificilmente puede haber razonamiento. Tu ideología te obliga a otorgar calidades y cualidades de "ser humano" contra natura, pero eso no debe implicar bajo ningún concepto anularlas a aquella que las posee por derecho propio. La mujer.
Salud y suerte.
-
Mira no se trata de convencer de lo que es evidente ni de tregiversarlo porque te venga bien por ideologia, haz una cosa cuando tengas un rato de tranquilidad sin ruido, sin tener que demostrar nada, ni defender a nadie, tu a solas,sin tenr que representar nada, preguntate si de verdad te crees que una embarazada de 13 de 16, de 19, de 21 semanas, lo que tiene dentro ni es un ser humano ni siente, imaginatelo alli dentro, imaginate un aborto, y luego contestate a ti mismo si es, sino quieres imaginartelo hay imagenes, pero no son agradables, luego como ser humano que Tú si eres, piensa en esos seres y piensa si esta bien defender que no lo son, y su exterminio, porque es un exterminio, no nos lo cuentes es para ti, hazlo sin perjuicios previos solo utilizando la razon, la logica, se que te va a ser muy dificil prescindir del sesgo ideologico, pero intentalo.
Un saludo.
-
Solamente utilizando la razón, los pocos conocimientos que tengo sobre las diferentes materias que lo conciernen y la paz de espíritu se puede razonar como lo hago. Y lo hago como lo que soy, anticipándome a mis representantes políticos porque yo soy uno de los miles que ha venido pidiendo la reforma que ahora está a punto de llevarse a cabo. Y esto es facil de entender si reflexiono y me doy cuenta de que llevo muchos a?os defendiendo a personas por lo que son, por lo que significan, alejado de dogmatismos y de mi propia opinión personal. Sé lo que es un ser humano, sé lo que es un feto, sé lo que es un embrión, sé lo que es un grupo de células especializadas, sé lo que es un ser vivo, sé lo que es la vida y sé lo que es la muerte. Por todo ello, mi prioridad no puede ser nunca una entelequia sino un sujeto real que, como siempre, es la mujer.
Salud y suerte.
-
Bien sabia que era una peticion que te seria imposible de realizar , no puedes salir de tu carcel ideologica, no puedes tener otra opinion, te da miedo y hablas y hablas, para no oir nada no correcto . Pues nada demasiada demagogia para mi asi que explica algo mas sencillo, que supongo que desde ayer alguna cosa se te habra ocurrido para ello , si no son de seres humanos, el corazon, los ojos,los oidos los dedos, los pies, los parpados, los brazos, el cereboro, si no son de un ser humano, ?de que son? ? de Alcachofas? ?de lagartijas?, en fins imposible que se le va a hacer.
:Y volviendo al tema mal que te pese, de eso que no es un ser humano pero si un ser vivo:
Desarrollo fetal - Información general
* Información general
Nombres alternativos
Zigoto; Blastocisto; Embrión; Feto
Información:
Cuando el espermatozoide se deposita en la vagina, viaja a través del cuello uterino a las trompas de Falopio.
ZIGOTO:
Sólo un espermatozoide penetra el óvulo de la madre y la célula resultante es llamada zigoto. El zigoto contiene toda la información genética (ADN) necesaria para convertirse en un ni?o. La mitad de esta información genética proviene del óvulo de la madre y la otra mitad del espermatozoide del padre. El zigoto emplea los siguientes días para bajar a través de la trompa de Falopio y se divide para formar una bola de células.
BLASTOCISTO
El zigoto continúa dividiéndose, creando un grupo interno de células con una envoltura externa, etapa que se denomina "blastocisto". El grupo interno de células se convertirá en el embrión, mientras que el grupo externo pasará a convertirse en las membranas que lo nutren y lo protegen.
El blastocisto alcanza el útero alrededor del quinto día y se implanta en la pared uterina aproximadamente al sexto día. En ese momento en el ciclo menstrual de la madre, el revestimiento del útero ha crecido y está listo para brindar soporte al feto. El blastocisto se adhiere fuertemente al revestimiento, donde recibe nutrición a través del torrente sanguíneo de la madre.
Las células del embrión ahora se multiplican y comienzan a ocuparse de sus funciones específicas. Este proceso se llama diferenciación y conduce a los diversos tipos de células que conforman un ser humano (como las células sanguíneas, renales y nerviosas).
Hay un rápido crecimiento y las principales características externas del bebé comienzan a tomar forma. Es durante este período crítico de diferenciación (la mayor parte del primer trimestre) que el bebé en desarrollo es más susceptible a da?os. Los siguientes factores pueden interferir con el desarrollo del bebé:
* El alcohol, ciertos medicamentos recetados o drogas estimulantes y otras sustancias que causan anomalías congénitas.
* Infección (como rubéola o citomegalovirus)
* Deficiencias nutricionales
* Radiografías o radioterapia
CAMBIOS SEMANA POR SEMANA:
* Semana 3 de gestación
o el cerebro, el corazón y la médula espinal comienzan a desarrollarse(
o el tubo digestivo comienza a desarrollarse
CEREBRO, CORAZON, TUBO DIGESTIVO DE QUE?
* Semanas 4 a 5
o las yemas o brotes de brazos y piernas se vuelven visibles
o el cerebro se desarrolla en 5 áreas y algunos nervios craneales son visibles
o comienza el desarrollo de las estructuras del ojo y del oído
o formación del tejido que se ha de convertir en las vértebras y algunos otros huesos
o desarrollo posterior del corazón que ahora late a un ritmo regular
o movimiento de sangre rudimentaria a través de los vasos mayores
CEREBRO NERVIOS OJOS OIDOS HUESOS VERTEBRAS DE QUE?
* Semana 6
o los brazos y las piernas se han alargado y se pueden distinguir las áreas de los pies y de las manos
o las manos y los pies tienen dedos (dígitos), pero pueden aún estar adheridos por membranas
o el cerebro continúa formándose
o comienza la formación de los pulmones
PIES MANOS , DEDOS, PULMONES DE QUE?
* Semana 7
o se forman los pezones y folículos pilosos
o los codos y los dedos de los pies son visibles
o todos los órganos esenciales se han comenzado a formar
PEZONES CODOS DEDOS PIES DE QUE?
* Semana 8
o los párpados están más desarrollados
o las características externas del oído comienzan a tomar su forma final.
o continúa el desarrollo de las características faciales
o los intestinos rotan
PARPADOS, OIDOS, INTESTINOS DE QUE?
El final de la octava semana marca el comienzo del "período fetal" y el final del "período embrionario".
* Semanas 9 a 12
o los párpados se cierran y no se vuelven a abrir casi hasta la semana 28
o la cara está bien formada
o las extremidades son largas y delgadas
o los genitales aparecen bien diferenciados
o los glóbulos rojos se producen en el hígado
o el tama?o de la cabeza corresponde casi a la mitad del tama?o del feto
o el feto puede empu?ar los dedos
o aparecen los brotes dentarios para los dientes del bebé
PARPADOS, CARA GENITALES CABEZA DEDOS DE QUE?
* Semanas 13 a 16
o la piel fetal es casi transparente
o se desarrolla un vello fino en la cabeza denominado lanugo
o el meconio se produce en el tracto intestinal
o se ha desarrollado más tejido muscular y óseo, y los huesos se vuelven más duros
o el bebé comienza a hacer movimientos activos
o el hígado y el páncreas producen secreciones líquidas
o el feto hace movimientos de succión con la boca
PIEL VELLO HUESOS HIGADO PANCREAS, BOCA SUCCION DE QUE? HASTA AQUI NO ES UN SER HUMANO
* Semanas 17 a 19
o el bebé puede oír
o el bebé efectúa más movimientos
o la madre puede sentir una agitación en la parte baja del abdomen
OIR MOVERSE EL QUE?
* Semana 20
o el lanugo cubre todo el cuerpo
o aparecen las cejas y las pesta?as
o aparecen las u?as en pies y manos
o el bebé es más activo con mayor desarrollo muscular
o la madre puede sentir al bebé moviéndose
o los latidos cardíacos fetales se pueden escuchar con un estetoscopio
CEJAS PIES U?AS MANOS BEBE MADRE DE QUE?
* Semana 24
o las cejas y las pesta?as están bien formadas
o todas las partes del ojo están desarrolladas
o el feto presenta el reflejo prensil y de sobresalto
o se comienzan a formar las huellas de la piel plantar y de la piel palmar
o se forman los alvéolos pulmonares
Y AQUI YA DECIDIS QUE ES UN SER HUMANO
* Semanas 25 a 28
o desarrollo rápido del cerebro
o el sistema nervioso está lo suficientemente desarrollado para controlar algunas funciones corporales
o los párpados se abren y se cierran
o el sistema respiratorio, aunque inmaduro, se ha desarrollado al punto de permitir el intercambio gaseoso
* Semanas 29 a 32
o se presenta un aumento rápido en la cantidad de grasa corporal
o se presentan movimientos respiratorios rítmicos, pero los pulmones no están totalmente maduros
o los huesos están completamente desarrollados, pero aún son blandos y flexibles
o el cuerpo del bebé comienza a almacenar hierro, calcio y fósforo
* Semana 36
o el lanugo comienza a desaparecer
o se presenta un aumento en la grasa corporal
o la u?as de las manos alcanzan las puntas de los dedos
* Semanas 37 a 40
o el lanugo desaparece excepto en la parte superior de los brazos y en los hombros
o las u?as de las manos se extienden más allá de las puntas de los dedos
o se presentan peque?as yemas o brotes mamarios en ambos sexos
o el cabello de la cabeza ahora es más grueso y áspero
Sin matices religiosos por ningun lado, no ya verguenza y humanidad ante el homicidio de cientos de miles de ni?os por cuestiones ideologicas, no sientes el ridiculo.
Un saludo.
-
No tengo una carcel ideológica. Tú sí. Yo no criminalizaría una conducta no delictiva por mi ideología ?dónde está mi carcel? ?Y la tuya? Los fetos no son seres humanos. Son fetos humanos ?tú eres un ser humano, una alcachofa, una lagartija, un feto?
Salud y suerte.
-
;pal; ;pal; ;pal; ;pin; lo dicho en finss.
Un saludo.
-
Ya te veo, jejeje. Copiando a Pindongo, bonita tangente.
Salud y suerte.
-
Por curiosidad, escribir siempre el último mensaje crees que te da la razón en algo.
Un saludo
-
La cárcel Shin la tienes en la cabeza, ?tu te has preguntado alguna vez a ti mismo, si pudieras estar equivocado? yo desde luego continuamente, y tengo muchas dudas, pero por mas preguntas que me hago pienso y cada vez mas, que las personas de forma inconsciente cometemos en el transcurso de nuestras vidas muchas burradas. Lo malo que si alguna vez nos damos cuenta de lo que hemos hecho, ya no tiene remedio. Así que por lo menos te pido prudencia en tus manifestaciones mas que nada por si estuvieras equivocado.
En mi opinión son una cuestiones que se pueda hablar de forma ligera y sin un mínimo de conciencia. Por esta misma razón, yo no me veo capacitado, solo me dejo guiar por el criterio de que el valor de la vida esta por encima de todo, y si con todo esto no estamos seguros, lo mejor será que ante la duda SI A LA VIDA.
Un saludo
-
Por curiosidad, escribir siempre el último mensaje crees que te da la razón en algo.
Un saludo
Supongo que no ?por?
Salud y suerte.
-
La cárcel Shin la tienes en la cabeza, ?tu te has preguntado alguna vez a ti mismo, si pudieras estar equivocado? yo desde luego continuamente, y tengo muchas dudas, pero por mas preguntas que me hago pienso y cada vez mas, que las personas de forma inconsciente cometemos en el transcurso de nuestras vidas muchas burradas. Lo malo que si alguna vez nos damos cuenta de lo que hemos hecho, ya no tiene remedio. Así que por lo menos te pido prudencia en tus manifestaciones mas que nada por si estuvieras equivocado.
En mi opinión son una cuestiones que se pueda hablar de forma ligera y sin un mínimo de conciencia. Por esta misma razón, yo no me veo capacitado, solo me dejo guiar por el criterio de que el valor de la vida esta por encima de todo, y si con todo esto no estamos seguros, lo mejor será que ante la duda SI A LA VIDA.
Un saludo
Si pensase que estoy equivocado no haría ninguna afirmación, sólo opinaría y ya está. Pero cuando estoy en condiciones de afirmar, afirmo. Por lo demás, soy plenamente prudente. Fíjate que nunca he usado la palabra crimen para catalogar un hecho contrario a mi idea del mundo, nunca he llamado criminales a quienes tienen esa idea, nunca me he atrevido a decir que hay vida donde no la hay, nunca he dicho que vida es igual a ser humano, nunca se me ha ocurrido pensar que una persona no tiene fases de desarrollo ?te parece poca prudencia?
Salud y suerte.
-
El cardenal Ca?izares insinúa que el aborto es más grave que el abuso sexual
JUAN MANUEL L.G.G.. 28.05.2009 - 13:55h
(http://estaticos.20minutos.es/img/2009/05/28/965177.jpg)
El cardenal primado de Toledo, Antonio Ca?izares, fotografiado en un curso de la Escuela de Negocios CEU. (Imagen: EFE)
* Estas declaraciones las hizo en un programa de televisión.
* "No es comparable lo que ocurrió en unos colegios con los más de 40 millones de seres humanos que se han destruido legalmente".
* El Gobierno considera que estas declaraciones son "muy graves".
"No es comparable lo que haya podido pasar en unos cuantos colegios" de Irlanda con "los millones de vidas destruidas por el aborto". Esta palabras del cardenal Antonio Ca?izares, fueron pronunciadas este miércoles en un programa de la televisión de Catalu?a (TV3).
Los abusos a menores se cometen afectan de una manera terrible a su vida
En el mismo espacio televisivo, Ca?izares Pidió perdón por los abusos físicos, psíquicos y sexuales cometidos sobre 35.000 menores en 216 instituciones católicas en Irlanda durante más de 30 a?os. Además, el cardenal dijo que el aborto "ha destruido más de 40 millones de seres humanos legalmente".
"Miles de vidas destruidas a través del ejercicio de la medicina, cuando la medicina esta para curar no para matar", matizó el religioso. En este sentido, Ca?izares se?aló que la reforma de la ley del aborto que impulsa el actual Gobierno espa?ol "debilita los fundamentos de nuestra sociedad" porque "el primer derecho es el derecho a la vida".
Reacción del Gobierno
Estas declaraciones no han sentado nada bien a la ministra de Sanidad y Política Social, Trinidad Jiménez que dijo que era "muy grave" e "irresponsable" relacionar los abusos sexuales a menores con el aborto. "Los abusos a menores se cometen contra su voluntad y afectan de una manera terrible a su vida" explicó Jiménez.
Para la ministra, las declaraciones del cardenal "son absolutamente inadecuadas e inoportunas, porque estamos hablando de asuntos completamente diferentes y es muy grave que se compare una cosa con la otra".
-
Cualquier declaracion les vendrá bien, con tal que haya polemica, esta ley no esta hecha a tontas y locas, saben que la iglesia tiene que manifestarse en contra y ese es el fin de la ley, ni proteger nada, ni siquiera va a facilitar mas abortos, porque ya abortaba quien y cuando queria. Se trata de buscar polemica, discusion, crispacion, por eso el amigo chan quiere sacar una y otra vez a a la iglesia, le interesa y mucho, pero vamos no atacarla, no, sino atacarla para crear polemica
Un saludo.
-
La iglesia sale una y otra vez, sin que yo la cite, por méritos y deméritos propios. Tanto es así, que como discurso antiabortista es dificil escuchar otra voz, otros argumentos que no sea los generados por la iglesia en este tema. ?Por qué? pues porque hay que armar ruido, crear polémica, evitar no sólo la libertad de ser o no ser madre sino incluso de pensar salvo que una se vea abocada a ser tachada de criminal.
Salud y suerte.
-
Nop ese es el discurso que quieres hacer ver, evidentemente la iglesia siempre estara en contra del aborto y de ahi lo facil que lo tienes, argumentaria contigo, pero es evidente que te da lo mismo, solo buscas meter a la iglesia os interesa meterla sobremanera y sabeis que es facil,lo de la criminalización, de la mujer, excusa facil de derrotar como argumento para la ley, pues ninguna mujer ha ido en los últimos 25 a?os a la carcel por abortar en ningun caso, y en alguno casos lo habria merecido, pero tú no quieres argumentar, tus fines son fijos, las cadenas ya sabes, no eres libre de opinar, puedes decir hasta que un feto no es un ser humano, ante eso es muy dificil razonar, si un feto no es un ser humano, entonces ya de que hablar y eso lo dices y te quedas tan pancho, porque en el fondo te da lo mismo esos seres humano, y tambien quien los porta en su vientre, solo te importa los objetivos.
Un saludo.
-
No siempre la iglesia está contra el aborto. Te recuerdo:
"Desde 1994 se habían remitido al Vaticano al menos 5 informes ?la Santa Sede había confirmado que estaba al corriente de la existencia de casos de abusos sexuales y violación de mujeres, incluidas monjas, por parte de sacerdotes católicos?. a este respecto. Y los responsables competentes? nunca adoptaron medidas adecuadas, a pesar de estar bien informados, sobre estas violaciones. Item más: según esos Informes, varias de las monjas violadas habrían sido obligadas a abortar o, en caso negativo, a abandonar su vida religiosa. El entonces portavoz del Vaticano, el opusdeísta Joaquín Navarro Valls, había admitido conocer el problema, que no se ce?ía solo al continente africano. El Parlamento pedía también en la citada Resolución que el Vaticano reintegrara a las monjas apartadas de sus puestos en relación a tales abusos y las protegiera y compensara por los da?os sufridos. No se sabe que lo hicieran."
Yo sí que estoy contra el aborto. La diferencia entre el discurso dogmático y el discurso libre, es que en mi libre discurso ni estigmatizo, ni criminalizo, ni hago juicios de valor morales en contra de quienes libremente toman una decisión que yo creo que no tomaría jamás. Y como soy libre, no necesito inventar humanos, ni vida, ni confundir fases de desarrollo biológico con fases de desarrollo personal. Nunca me confundiré a mí mismo con un feto o una alcachofa, ni trataré de anular la capacidad humana de una mujer, capaz de razonar, de sentir, y libre para decidir.
Salud y suerte.
-
Ves como tú único interes es discutir a la iglesia, establecer paralelismo y hacer creer que estar contra el aborto es ser iglesia, para eso se saca esa ley, para buscar ese enfrentamiento, como esa es tú única libertad :partirse :partirse :partirse, solo puedes decir eso, pensar ya no lo se, solo te falla una cosa que mucha gente que lee esto y sabe que un feto es un ser humano nada tiene que ver con la iglesia, y a esos no los puedes enga?ar. Que dentro de la iglesia se han hecho muchas cosas malas, eso lo sabemos todos, pero por cada cosa mala cien mil ejemplar, no voy a entrar a defender a la iglesia no en este tema, en otros ya veremos.
El tema es, ?es el feto un ser humano? tú dices claramente que no y por lo tanto lo puedes eliminar, pero el ruido de tus cadenas te impide ver, leer y oir la locura que escribes, el feto es el bebe humano desde la octava semana hasta su alumbramiento y tu dices que no es un ser humano, hasta entonces se llama Embrión, y tu dices que un feto no es un ser humano, es un bebe que se va formando y tu dices que no es un ser humano, tiene corazon, cerebro, piernas, visceras, se mueve oye, siente, pero tu dices que el feto no es un ser humano, hoy en dia hasta la 22 semanas no logra sobrevivir fuera de la madre, pero es que de la semana 22 hasta la 54 logra sobrevivir incluso fuera de la madre, todo aquel que haya nacido antes del 9 mes ha nacido en el mismo estadio en el que otros son fetos, pero no son seres humanos.
Si tuvieras un feto de 20 semanas, de 24 de 30, 48 o 51 semanas que los hay, muertos de manera natural o envenados, descuartizados, si tuvieras esa desgraciada oportunidad, seguirias diciendo que no es un ser humano porque tus cadenas, tu falta de libertad y tu sinrazon, tus creencias ideologicas te lo impedirian, y solo podrias decir como la malisima iglesia dice que es un ser humano, si decis que esto que veis es un ser humano, sois de la malisima iglesia.
Como ya he dicho seria para reirse verte en en esta prision ideologica si no fuera porque más de cien mil abortos cada a?o y subiendo, suponen más de cien mil seres humanos eliminados y más de cien mil madres que en una gran mayoria a parte de sufrir el aborto, que eso si es una enfermedad no el embarazo, sufren las consecuencias posteriores no porque las culpabilicen, sin porque las mentiras como las que dices solo las enga?an durante un tiempo, luego saben y son conscientes de lo que han hecho, y nadie las da otras opciones solo las empujan en esos momentos dificiles a abortar, sea por intereses ideologicos, economicos o los que sean.
Que el feto no es un ser humano y se queda tan ancho, supongo que los nazis se decian lo mismo de los judios.
Un saludo.
-
Mayor cree "exacto" decir que el aborto es peor que la pederastia
EFE / ELPAÍS.com - Madrid - 29/05/2009
El primer candidato del PP al Parlamento Europeo, Jaime Mayor Oreja, ha defendido al cardenal Antonio Ca?izares por afirmar que los abusos sexuales a menores son mucho menos graves que el aborto y ha dicho que lo único que hizo fue establecer "una cierta ordenación, dentro de la aberración de ambas cosas".
* Si se "banaliza el sexo" no tiene sentido considerar delito la violación, dice la revista de Rouco
* Ca?izares, 'ministro' del Papa, ve peor abortar que abusar de ni?os
* Jiménez pide a Ca?izares que rectifique por decir que el aborto es peor que los abusos a menores
En declaraciones a Antena 3, Mayor Oreja ha a?adido que el hecho de que la ministra de Igualdad, Bibiana Aído, crea que un feto de 13 semanas es un ser vivo, pero no un ser humano, "arroja más gravedad que cualquier comparación que se pudiese establecer de qué es más odioso", si el aborto o los abusos a menores.
En ese sentido, ha se?alado que la ministra de Sanidad, Trinidad Jiménez, que pidió al eclesiástico una rectificación,"debería enjuiciar primero si está de acuerdo en que los que van a nacer no son seres humanos" antes de pedir a Ca?izares que rectifique porque, después de que Aído dijera "que los que van a nacer no son seres humanos", "el criterio moral del Gobierno en ese terreno es más que relatio".
El candidato del PP ha explicado que Ca?izares "ha pedido perdón por los abusos, pero considera más graves" los abortos y "lo único que hace es una cierta ordenación, dentro de la aberración de ambas cosas".
"Todo es repugnante, pero la ordenación es la que es, y más en él que es un cardenal, un obispo de la Iglesia y, obviamente, es la doctrina que tiene que defender", ha agregado.
Por su parte, la secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal, ha evitado desautorizar a Mayor Oreja y, a preguntas de los periodistas durante una rueda de prensa, ha asegurado que "el abuso a menores es uno de los peores crímenes que se pueden cometer".
Ca?izares aseguró en una entrevista a TV3 que "no es comparable lo que haya podido pasar en unos cuantos colegios" -en relación con los abusos a menores cometidos en escuelas católicas irlandesas entre los a?os 50 y 80- con "los millones de vidas destruidas por el aborto".
Tras se?alar que no entra en valorar la oportunidad de la comparación, ha dicho que "en la ordenación, lo que significan estrictamente las dos cosas, la postura del cardenal es exacta".
Al día siguiente de dicha entrevista, el semanal Alfa y Omega que publica el Arzobispado de Madrid cada jueves junto con el periódico Abc, defendía en una opinión firmada por su redactor jefe, Ricardo Benjumea, que la comercialización de la píldora del día siguiente y la banalización del sexo que, en su opinión, vive la sociedad debería ser motivo para despenalizar la violación.
-
Y tu que opinas Mustiki el feto no es un ser humano.
Un saludo.
-
No me gustan los ni?os, lo siento pero aun asi no veo diferencia alguna.
Saludos y paz.
-
Lo que no se es en que especie encaja el chino a un feto si no es en la del ser humano.
Saludos y paz.
-
Entonces porque no dejas de tocar la polla, brezas.
Un saludo.
-
Es me gusta leer vuestro dialogo de sordos.
Saludos y paz.
-
:santos
Una menor embarazada paga 150 dólares por una paliza para abortar
EUROPA PRESS/ 29-05-2009
Una adolescente estadounidense de 17 a?os embarazada de siete meses pagó 150 dólares a un chico de su pueblo, en el estado de Utah, para que le diera una paliza para abortar, según informó la policía. La menor ha sido acusada de "delito grave por incitar a cometer un homicidio".
La joven, que reside en la localidad de Naples, a tres horas de Salt Lake City, ha sido acusada por las autoridades de un presunto "delito grave por incitar a cometer un homicidio" tras comparecer ayer ante un juzgado de menores.
Los familiares de la chica no pudieron ocultar su "sorpresa" por lo ocurrido ya que la menor estaba en contacto con una pareja del estado de California que al parecer quería acoger en adopción al bebé una vez que naciera.
La policía ha revelado que la joven quiso abortar después de una fuerte discusión con su novio, tras la cual contactó con un joven de 21 a?os llamado Argon Harrison al que pagó los 150 dólares, según informa la prensa de Salt Lake City.
Harrison, que se enfrenta a 15 a?os de cárcel por intento de homicidio, llevó a la chica a su domicilio en la medianoche del 20 de mayo y le propinó una paliza que, según consta en el atestado policial, le provocó varias magulladuras en el estómago y un mordisco en el cuello aunque el feto sobrevivió.
-
Pues mira, si escribo, si discuto, ahi si tiene que ver el ser cristiano, me resultaria más comodo no hacerlo, seria más guay, pero lo ves ahí si me interpela mi fé, en que el aborto es matar un ni?o en la tripa de su madre en una fase más o menos avanzada de su desarrollo, (como cuando nace se sigue desarrollando), eso es independiente pues solo es aplicar razon, sentido comun y algo que casi todos tenemos impresos no esta bien matar y menos a quien nada ha hecho, no puede defenderse ni protestar, luego si tenemos claro que es un ser humano, podemos discutir y ahi entraran criterios morales, religiosos ideologicos, si se le puede matar, siempre, en que casos etc.
Sin chan estaba respondiendo, pero despues de un buen rato lo ha dejado, supongo que o bien para pasarlo por el corrector, o para buscar argumentos por si mismo o con ayuda de otros, ya volverá, no te preocupes tendras tú polemica, lo triste es lo que se juega en esa polemica, se trata de quien gane la polemica, aunque me temo que para sinchan eso si es importante, se trata de quien siempre pierde.
Un saludo.
-
Pues mira, si escribo, si discuto, ahi si tiene que ver el ser cristiano, me resultaria más comodo no hacerlo, seria más guay, pero lo ves ahí si me interpela mi fé, en que el aborto es matar un ni?o en la tripa de su madre en una fase más o menos avanzada de su desarrollo, (como cuando nace se sigue desarrollando), eso es independiente pues solo es aplicar razon, sentido comun y algo que casi todos tenemos impresos no esta bien matar y menos a quien nada ha hecho, no puede defenderse ni protestar, luego si tenemos claro que es un ser humano, podemos discutir y ahi entraran criterios morales, religiosos ideologicos, si se le puede matar, siempre, en que casos etc.
Sin chan estaba respondiendo, pero despues de un buen rato lo ha dejado, supongo que o bien para pasarlo por el corrector, o para buscar argumentos por si mismo o con ayuda de otros, ya volverá, no te preocupes tendras tú polemica, lo triste es lo que se juega en esa polemica, se trata de quien gane la polemica, aunque me temo que para sinchan eso si es importante, se trata de quien siempre pierde.
Un saludo.
. . . nunca nadie ganaré en la polémica ya que nunca nadie cambiará sus posturas . . . como bien dice mustiki esto es un dialogo de sordos . . . mantenéis un discurso en distintos planos, uno desde la fe, otro desde el discurso científico . . . uno no se moverá hacia el discurso teológico, el otro no se aproximará nunca al método científico. . . al final por agotamiento lo dejareis en tablas . . . nada más . . .
-
:santos
Una menor embarazada paga 150 dólares por una paliza para abortar
EUROPA PRESS/ 29-05-2009
Una adolescente estadounidense de 17 a?os embarazada de siete meses pagó 150 dólares a un chico de su pueblo, en el estado de Utah, para que le diera una paliza para abortar, según informó la policía. La menor ha sido acusada de "delito grave por incitar a cometer un homicidio".
La joven, que reside en la localidad de Naples, a tres horas de Salt Lake City, ha sido acusada por las autoridades de un presunto "delito grave por incitar a cometer un homicidio" tras comparecer ayer ante un juzgado de menores.
Los familiares de la chica no pudieron ocultar su "sorpresa" por lo ocurrido ya que la menor estaba en contacto con una pareja del estado de California que al parecer quería acoger en adopción al bebé una vez que naciera.
La policía ha revelado que la joven quiso abortar después de una fuerte discusión con su novio, tras la cual contactó con un joven de 21 a?os llamado Argon Harrison al que pagó los 150 dólares, según informa la prensa de Salt Lake City.
Harrison, que se enfrenta a 15 a?os de cárcel por intento de homicidio, llevó a la chica a su domicilio en la medianoche del 20 de mayo y le propinó una paliza que, según consta en el atestado policial, le provocó varias magulladuras en el estómago y un mordisco en el cuello aunque el feto sobrevivió.
Hay noticias que a veces son mejor no leerlas, pero tampoco estaría bien cerrar los ojos ante tales aberraciones.
-
Sabia que ibas a venir en ayuda en esta situacion tan clara, marcando que yo lo hago desde la fé( lo cual no es cierto y si lo fuera no tendria incoveniente en decirlo), y sinchan desde el discurso cientifico, heracles yo mantengo mi postura desde la razon no desde la fé, ni hablo de alma ni de nada parecido, sino del ser humano biologico, si todavia dijeras que desde la filosofia, bueno algo habría, lo que ya no se si te limitaras a tirar la piedra y callar o argumentaras algo, a ser posibible algo que diga heracles, ?dinos, para ti el feto no es un ser humano?.
Un saludo.
-
Ves como tú único interes es discutir a la iglesia, establecer paralelismo y hacer creer que estar contra el aborto es ser iglesia, para eso se saca esa ley, para buscar ese enfrentamiento, como esa es tú única libertad :partirse :partirse :partirse, solo puedes decir eso, pensar ya no lo se, solo te falla una cosa que mucha gente que lee esto y sabe que un feto es un ser humano nada tiene que ver con la iglesia, y a esos no los puedes enga?ar. Que dentro de la iglesia se han hecho muchas cosas malas, eso lo sabemos todos, pero por cada cosa mala cien mil ejemplar, no voy a entrar a defender a la iglesia no en este tema, en otros ya veremos.
No discuto a la iglesia, te discuto a tí, que dices que la iglesia siempre estará en contra del aborto, pero no es así. Depende del interés a defender en el momento en el que se pregunte. No sé de dónde puedes haber sacado que yo digo que estar contra el aborto es ser iglesia. Yo no soy iglesia. La ley no busca enfrentamiento. Podría buscarlo si esa ley obligase a abortar pero, no siendo el caso, el enfrentamiento viene del otro lado. Yo supongo que todo el mundo sabe que un feto no tiene nada que ver con la iglesia, de hecho para tener que ver con la iglesia, supongo ha de estar bautizado y la iglesia no sé si bautiza a embriones y/o fetos.
El tema es, ?es el feto un ser humano? tú dices claramente que no y por lo tanto lo puedes eliminar, pero el ruido de tus cadenas te impide ver, leer y oir la locura que escribes, el feto es el bebe humano desde la octava semana hasta su alumbramiento y tu dices que no es un ser humano, hasta entonces se llama Embrión, y tu dices que un feto no es un ser humano, es un bebe que se va formando y tu dices que no es un ser humano, tiene corazon, cerebro, piernas, visceras, se mueve oye, siente, pero tu dices que el feto no es un ser humano, hoy en dia hasta la 22 semanas no logra sobrevivir fuera de la madre, pero es que de la semana 22 hasta la 54 logra sobrevivir incluso fuera de la madre, todo aquel que haya nacido antes del 9 mes ha nacido en el mismo estadio en el que otros son fetos, pero no son seres humanos.
?Es un ser humano algo translucido que te encuentras en la calle, cuya cabeza es practicamente todo su cuerpo y aún estando desnudo es imposible distinguir su sexo? Pues eso es un feto. ?Y considerarías humano a un ser sin cuello, sin parpados formados, sin capacidad autónoma para respirar, alimentarse...? Pues también eso es un feto. ?Identificarías como humano, como persona, a alguien a quien le faltase parte del cerebro? Pues los fetos, no tienen cerebelo. Claro que todo esto es genérico ya que obedece a determinadas fases de desarrollo porque es falso que un feto sea un bebe y nuestros regordetes críos no se parecen en nada a ellos mismos cuando su organismo ni siquiera puede generar grasa para su piel. De la misma manera, como cabe suponer, al no disponer de serie de todos los organos y sistemas de los que dispone un ser humano, hasta que no culmine su desarrollo, no verá, no oirá, no sentirá, en fin todas esas cosas que sostienes que hace un feto de ocho semanas. Y vuelvo a recordarte un error antiguo con respecto al corazón. Este, es anterior a todo.
Si tuvieras un feto de 20 semanas, de 24 de 30, 48 o 51 semanas que los hay, muertos de manera natural o envenados, descuartizados, si tuvieras esa desgraciada oportunidad, seguirias diciendo que no es un ser humano porque tus cadenas, tu falta de libertad y tu sinrazon, tus creencias ideologicas te lo impedirian, y solo podrias decir como la malisima iglesia dice que es un ser humano, si decis que esto que veis es un ser humano, sois de la malisima iglesia.
Sólo tu sinrazón te permite ver derechos y personas donde no los hay y tu ideología ampara la anulación de los derechos para personas que sí que existen. Pues claro que he visto fetos y lo que he visto es eso, un feto, no un corredor de seguros padre de familia numerosa.
Como ya he dicho seria para reirse verte en en esta prision ideologica si no fuera porque más de cien mil abortos cada a?o y subiendo, suponen más de cien mil seres humanos eliminados y más de cien mil madres que en una gran mayoria a parte de sufrir el aborto, que eso si es una enfermedad no el embarazo, sufren las consecuencias posteriores no porque las culpabilicen, sin porque las mentiras como las que dices solo las enga?an durante un tiempo, luego saben y son conscientes de lo que han hecho, y nadie las da otras opciones solo las empujan en esos momentos dificiles a abortar, sea por intereses ideologicos, economicos o los que sean.
Que el feto no es un ser humano y se queda tan ancho, supongo que los nazis se decian lo mismo de los judios.
Un saludo.
Es imperiosamente necesario que dejeis de juzgar moralmente y criminalizar a seres inocentes, para que dejen de sufrir por lo que no han hecho (esto último también lo hacían los nazis con los judíos). Vuestra ideología os hace llevar cadenas, pero no os da derecho a ponerselas a los demás.
Salud y suerte.
-
Desde mi punto de vista apartando la fé, y siguiendo el plano científico me inclino por la postura de que un feto es un ser humano. Y qué hay del genoma humano?.
-
Pues mira, si escribo, si discuto, ahi si tiene que ver el ser cristiano, me resultaria más comodo no hacerlo, seria más guay, pero lo ves ahí si me interpela mi fé, en que el aborto es matar un ni?o en la tripa de su madre en una fase más o menos avanzada de su desarrollo, (como cuando nace se sigue desarrollando), eso es independiente pues solo es aplicar razon, sentido comun y algo que casi todos tenemos impresos no esta bien matar y menos a quien nada ha hecho, no puede defenderse ni protestar, luego si tenemos claro que es un ser humano, podemos discutir y ahi entraran criterios morales, religiosos ideologicos, si se le puede matar, siempre, en que casos etc.
Sin chan estaba respondiendo, pero despues de un buen rato lo ha dejado, supongo que o bien para pasarlo por el corrector, o para buscar argumentos por si mismo o con ayuda de otros, ya volverá, no te preocupes tendras tú polemica, lo triste es lo que se juega en esa polemica, se trata de quien gane la polemica, aunque me temo que para sinchan eso si es importante, se trata de quien siempre pierde.
Un saludo.
Estoy haciendo la comida a la vez que escribo, que, como decía Santa Teresa: también entre fogones anda el se?or.
Salud y suerte.
-
. . . yo en este hilo, en más de una ocasión he defendido cual es mi postura al respecto, como te dije en una ocasión, a mi, desde que estudiaba en el colegio, me ense?aron que no se puede sumar peras con manzanas, o transformamos todo en peras o todo en manzanas, por lo tanto no voy a participar en una discusión que se mueve en distintos planos, por más que tu insistas que te mueves desde la razón, pero desde la razón cristiana, desde los conceptos de la moral universal . . . y lo siento, no tengo ni intención ni interés de mantener un discurso a ese nivel y dentro de ese marco, ya que contra conceptos basados en la moral universal no cabe discurso científico alguno . . . por lo tanto sería tanto como comenzar de nuevo un dialogo de sordos.
-
Y en cuanto a las declaraciones de la Ministra de igualdad de comparar el aborto con una "operación de tetas", qué imagen está dando de los valores y de la vida a los adolescentes?. Tan fácil resulta deshacerse de una vida humana a todos lo efectos Humana?.
-
Sinchan que alguien no vea, no significa que no sea humano, que no oiga no significa que no sea humano, que no ande no significa que no sea humano.
A ver eminente cientifico, no has dicho ,que el feto no es un ser humano. ?no es el feto el bebe humano desde la semana 8 hasta el alumbramiento?, es un feto un ser humano en la semana 50, porque un feto es, pero es un ser humano o no.
Un saludo.
-
Y en cuanto a las declaraciones de la Ministra de igualdad de comparar el aborto con una "operación de tetas", qué imagen está dando de los valores y de la vida a los adolescentes?. Tan fácil resulta deshacerse de una vida humana a todos lo efectos Humana?.
No se ha comparado eso en ningún momento. En el plano de la manipulación fundamentalista se trata de establecer que esta ley permitirá a una chica de 16 a?os abortar por decisión propia (como ocurre ahora mismo con una operación para aumentar el pecho). Lo que no se dice, por interés estricto de los sectores que promueven tal manipulación, es que esa misma ley permitirá a una chica de 16 a?os que NO ABORTE POR OBLIGACIÓNcomo ahora mismo está pasando.
Salud y suerte.
-
. . . yo en este hilo, en más de una ocasión he defendido cual es mi postura al respecto, como te dije en una ocasión, a mi, desde que estudiaba en el colegio, me ense?aron que no se puede sumar peras con manzanas, o transformamos todo en peras o todo en manzanas, por lo tanto no voy a participar en una discusión que se mueve en distintos planos, por más que tu insistas que te mueves desde la razón, pero desde la razón cristiana, desde los conceptos de la moral universal . . . y lo siento, no tengo ni intención ni interés de mantener un discurso a ese nivel y dentro de ese marco, ya que contra conceptos basados en la moral universal no cabe discurso científico alguno . . . por lo tanto sería tanto como comenzar de nuevo un dialogo de sordos.
Tan dificil es decir si consideras a un feto, un ser humano o no, te aseguro que yo no mencionare alma,pecado, trascendencia ni ningun concepto religioso.
Un saludo.
-
Sinchan que alguien no vea, no significa que no sea humano, que no oiga no significa que no sea humano, que no ande no significa que no sea humano.
A ver eminente cientifico, no has dicho ,que el feto no es un ser humano. ?no es el feto el bebe humano desde la semana 8 hasta el alumbramiento?, es un feto un ser humano en la semana 50, porque un feto es, pero es un ser humano o no.
Un saludo.
Nuestro mapa genético es el del Ser Humano, por lo que entiendo que es un ser humano. Si fuera otro nuestro código como el del chimpancé que difiere de un 2 o 1 % creo recordar, seríamos chimpancés.
-
Y en cuanto a las declaraciones de la Ministra de igualdad de comparar el aborto con una "operación de tetas", qué imagen está dando de los valores y de la vida a los adolescentes?. Tan fácil resulta deshacerse de una vida humana a todos lo efectos Humana?.
No se ha comparado eso en ningún momento. En el plano de la manipulación fundamentalista se trata de establecer que esta ley permitirá a una chica de 16 a?os abortar por decisión propia (como ocurre ahora mismo con una operación para aumentar el pecho). Lo que no se dice, por interés estricto de los sectores que promueven tal manipulación, es que esa misma ley permitirá a una chica de 16 a?os que NO ABORTE POR OBLIGACIÓNcomo ahora mismo está pasando.
Salud y suerte.
Que yo sepa nadie puede obligar a abortar a una menor si no quiere, y si se pudiera estaria igual de mal que empujarla.
Un saludo.
-
Y en cuanto a las declaraciones de la Ministra de igualdad de comparar el aborto con una "operación de tetas", qué imagen está dando de los valores y de la vida a los adolescentes?. Tan fácil resulta deshacerse de una vida humana a todos lo efectos Humana?.
No se ha comparado eso en ningún momento. En el plano de la manipulación fundamentalista se trata de establecer que esta ley permitirá a una chica de 16 a?os abortar por decisión propia (como ocurre ahora mismo con una operación para aumentar el pecho). Lo que no se dice, por interés estricto de los sectores que promueven tal manipulación, es que esa misma ley permitirá a una chica de 16 a?os que NO ABORTE POR OBLIGACIÓNcomo ahora mismo está pasando.
Salud y suerte.
No estoy de acuerdo, Shin Chan, la imagen que se pude estar dando ideológicamente a los adolescentes. Creo que no está tan claro o al menos yo lo veo así.
-
Sinchan que alguien no vea, no significa que no sea humano, que no oiga no significa que no sea humano, que no ande no significa que no sea humano.
A ver eminente cientifico, no has dicho ,que el feto no es un ser humano. ?no es el feto el bebe humano desde la semana 8 hasta el alumbramiento?, es un feto un ser humano en la semana 50, porque un feto es, pero es un ser humano o no.
Un saludo.
Nuestro mapa genético es el del Ser Humano, por lo que entiendo que es un ser humano. Si fuera otro nuestro código como el del chimpancé que difiere de un 2 o 1 % creo recordar, seríamos chimpancés.
ya efemerides pero es que ya no habla del zigoto, ni del embrion, habla directamente del feto, y todavia soy el que no soy cientifico.
Un saludo.
-
Sinchan que alguien no vea, no significa que no sea humano, que no oiga no significa que no sea humano, que no ande no significa que no sea humano.
A ver eminente cientifico, no has dicho ,que el feto no es un ser humano. ?no es el feto el bebe humano desde la semana 8 hasta el alumbramiento?, es un feto un ser humano en la semana 50, porque un feto es, pero es un ser humano o no.
Un saludo.
Efectivamente, porque las cualidades humanas son de otro tipo, no se encuentran solamente en la existencia, potencialidad o funcionamiento de unos organos o sistemas. Para ser humano se requiere algo más que ver, que oir, se requiere algo más que la apariencia que pide el derecho civil. Se requiere socialización, pensamiento abstracto, autoconciencia.
Un bebé es un ni?o de pecho, no es un feto. Si tu pregunta es si tiene una consideración diferente un feto de 8 semanas que uno en el quinto més de embarazo, la respuesta es que sí. Totalmente. A partir de ese momento, la posibilidad de vida humana está prácticamente consolidada y, después de su nacimiento, podrá iniciarse el proceso que lo convierta en "persona".
Salud y suerte.
-
Sinchan que alguien no vea, no significa que no sea humano, que no oiga no significa que no sea humano, que no ande no significa que no sea humano.
A ver eminente cientifico, no has dicho ,que el feto no es un ser humano. ?no es el feto el bebe humano desde la semana 8 hasta el alumbramiento?, es un feto un ser humano en la semana 50, porque un feto es, pero es un ser humano o no.
Un saludo.
Nuestro mapa genético es el del Ser Humano, por lo que entiendo que es un ser humano. Si fuera otro nuestro código como el del chimpancé que difiere de un 2 o 1 % creo recordar, seríamos chimpancés.
Negativo. En las primeras fases de nuestro desarrollo, podemos ser cualquier cosa (en términos biológicos). Es más, podemos ser, incluso, más de uno.
Salud y suerte.
-
Y en cuanto a las declaraciones de la Ministra de igualdad de comparar el aborto con una "operación de tetas", qué imagen está dando de los valores y de la vida a los adolescentes?. Tan fácil resulta deshacerse de una vida humana a todos lo efectos Humana?.
No se ha comparado eso en ningún momento. En el plano de la manipulación fundamentalista se trata de establecer que esta ley permitirá a una chica de 16 a?os abortar por decisión propia (como ocurre ahora mismo con una operación para aumentar el pecho). Lo que no se dice, por interés estricto de los sectores que promueven tal manipulación, es que esa misma ley permitirá a una chica de 16 a?os que NO ABORTE POR OBLIGACIÓNcomo ahora mismo está pasando.
Salud y suerte.
Que yo sepa nadie puede obligar a abortar a una menor si no quiere, y si se pudiera estaria igual de mal que empujarla.
Un saludo.
Pues eso es lo que va a evitar esta nueva ley.
Salud y suerte.
-
Sinchan que alguien no vea, no significa que no sea humano, que no oiga no significa que no sea humano, que no ande no significa que no sea humano.
A ver eminente cientifico, no has dicho ,que el feto no es un ser humano. ?no es el feto el bebe humano desde la semana 8 hasta el alumbramiento?, es un feto un ser humano en la semana 50, porque un feto es, pero es un ser humano o no.
Un saludo.
Nuestro mapa genético es el del Ser Humano, por lo que entiendo que es un ser humano. Si fuera otro nuestro código como el del chimpancé que difiere de un 2 o 1 % creo recordar, seríamos chimpancés.
ya efemerides pero es que ya no habla del zigoto, ni del embrion, habla directamente del feto, y todavia soy el que no soy cientifico.
Un saludo.
jejeje pues nada más claro que el agua Humano, por mucho que quieran debatir y explicar lo que hasta en los libros de texto de biología está más que explicado.
-
Y en cuanto a las declaraciones de la Ministra de igualdad de comparar el aborto con una "operación de tetas", qué imagen está dando de los valores y de la vida a los adolescentes?. Tan fácil resulta deshacerse de una vida humana a todos lo efectos Humana?.
No se ha comparado eso en ningún momento. En el plano de la manipulación fundamentalista se trata de establecer que esta ley permitirá a una chica de 16 a?os abortar por decisión propia (como ocurre ahora mismo con una operación para aumentar el pecho). Lo que no se dice, por interés estricto de los sectores que promueven tal manipulación, es que esa misma ley permitirá a una chica de 16 a?os que NO ABORTE POR OBLIGACIÓNcomo ahora mismo está pasando.
Salud y suerte.
No estoy de acuerdo, Shin Chan, la imagen que se pude estar dando ideológicamente a los adolescentes. Creo que no está tan claro o al menos yo lo veo así.
Una mujer, adulta o adolescente, no es un ser imbécil incapaz de distinguir el bien del mal a quien hay que restringir derechos para que no se equivoque constantemente. Ese es el mensaje.
Salud y suerte.
-
Sinchan que alguien no vea, no significa que no sea humano, que no oiga no significa que no sea humano, que no ande no significa que no sea humano.
A ver eminente cientifico, no has dicho ,que el feto no es un ser humano. ?no es el feto el bebe humano desde la semana 8 hasta el alumbramiento?, es un feto un ser humano en la semana 50, porque un feto es, pero es un ser humano o no.
Un saludo.
Nuestro mapa genético es el del Ser Humano, por lo que entiendo que es un ser humano. Si fuera otro nuestro código como el del chimpancé que difiere de un 2 o 1 % creo recordar, seríamos chimpancés.
ya efemerides pero es que ya no habla del zigoto, ni del embrion, habla directamente del feto, y todavia soy el que no soy cientifico.
Un saludo.
jejeje pues nada más claro que el agua Humano, por mucho que quieran debatir y explicar lo que hasta en los libros de texto de biología está más que explicado.
Tú ?eres una persona o un feto?
Salud y suerte.
-
Sinchan que alguien no vea, no significa que no sea humano, que no oiga no significa que no sea humano, que no ande no significa que no sea humano.
A ver eminente cientifico, no has dicho ,que el feto no es un ser humano. ?no es el feto el bebe humano desde la semana 8 hasta el alumbramiento?, es un feto un ser humano en la semana 50, porque un feto es, pero es un ser humano o no.
Un saludo.
Nuestro mapa genético es el del Ser Humano, por lo que entiendo que es un ser humano. Si fuera otro nuestro código como el del chimpancé que difiere de un 2 o 1 % creo recordar, seríamos chimpancés.
Negativo. En las primeras fases de nuestro desarrollo, podemos ser cualquier cosa (en términos biológicos). Es más, podemos ser, incluso, más de uno.
Salud y suerte.
Cualquier "cosa" morfológicamente hablando pero tu código genético cual es? es del ser humano.
-
Sinchan que alguien no vea, no significa que no sea humano, que no oiga no significa que no sea humano, que no ande no significa que no sea humano.
A ver eminente cientifico, no has dicho ,que el feto no es un ser humano. ?no es el feto el bebe humano desde la semana 8 hasta el alumbramiento?, es un feto un ser humano en la semana 50, porque un feto es, pero es un ser humano o no.
Un saludo.
Efectivamente, porque las cualidades humanas son de otro tipo, no se encuentran solamente en la existencia, potencialidad o funcionamiento de unos organos o sistemas. Para ser humano se requiere algo más que ver, que oir, se requiere algo más que la apariencia que pide el derecho civil. Se requiere socialización, pensamiento abstracto, autoconciencia.
Un bebé es un ni?o de pecho, no es un feto. Si tu pregunta es si tiene una consideración diferente un feto de 8 semanas que uno en el quinto més de embarazo, la respuesta es que sí. Totalmente. A partir de ese momento, la posibilidad de vida humana está prácticamente consolidada y, después de su nacimiento, podrá iniciarse el proceso que lo convierta en "persona".
Salud y suerte.
o sea que el ser humano depende de que le hayan parido o aun no, que un feto que nace en la semana 48 es un ser humano y si no nace hasta la 52 no es un ser humano en la semana 48. que si no se socializa y tiene pensamiento abastracto y autoconciencia no es un ser humano, o sea que un bebe recien nacido que no tiene nada de esto no es un ser humano, si ciertamente muy cientifico.
Un saludo.
-
Y en cuanto a las declaraciones de la Ministra de igualdad de comparar el aborto con una "operación de tetas", qué imagen está dando de los valores y de la vida a los adolescentes?. Tan fácil resulta deshacerse de una vida humana a todos lo efectos Humana?.
No se ha comparado eso en ningún momento. En el plano de la manipulación fundamentalista se trata de establecer que esta ley permitirá a una chica de 16 a?os abortar por decisión propia (como ocurre ahora mismo con una operación para aumentar el pecho). Lo que no se dice, por interés estricto de los sectores que promueven tal manipulación, es que esa misma ley permitirá a una chica de 16 a?os que NO ABORTE POR OBLIGACIÓNcomo ahora mismo está pasando.
Salud y suerte.
Que yo sepa nadie puede obligar a abortar a una menor si no quiere, y si se pudiera estaria igual de mal que empujarla.
Un saludo.
Pues eso es lo que va a evitar esta nueva ley.
Salud y suerte.
No ya te digo que eso ya estaba evitado, esta ley lo unico que va a hacer es crear polemica, porque ni siquiera creo que vayan aumentar más la proguesion de abortos, simplemente polemica, pero ese es otro tema
-
Y en cuanto a las declaraciones de la Ministra de igualdad de comparar el aborto con una "operación de tetas", qué imagen está dando de los valores y de la vida a los adolescentes?. Tan fácil resulta deshacerse de una vida humana a todos lo efectos Humana?.
No se ha comparado eso en ningún momento. En el plano de la manipulación fundamentalista se trata de establecer que esta ley permitirá a una chica de 16 a?os abortar por decisión propia (como ocurre ahora mismo con una operación para aumentar el pecho). Lo que no se dice, por interés estricto de los sectores que promueven tal manipulación, es que esa misma ley permitirá a una chica de 16 a?os que NO ABORTE POR OBLIGACIÓNcomo ahora mismo está pasando.
Salud y suerte.
No estoy de acuerdo, Shin Chan, la imagen que se pude estar dando ideológicamente a los adolescentes. Creo que no está tan claro o al menos yo lo veo así.
Una mujer, adulta o adolescente, no es un ser imbécil incapaz de distinguir el bien del mal a quien hay que restringir derechos para que no se equivoque constantemente. Ese es el mensaje.
Salud y suerte.
No eso es a lo que quieres llevarlo fallido el tema de la iglesia, la mujer no es un ser imbecil ni el hombre, la mujer que ha pagado para que le den una paliza y abortar es un a mujer y no tiene derecho a hacer eso, una mujer embarazada de mas de x semanas se vuelve imbecil y entoces ya no puede abortar, una mujer con un bebe en la tripa de 45 semanas no es un ser imbecil pero no tiene derecho a acabar con otro ser humano aunque este dentro de ella, aunque sea su hijo, no es tema de derechos, ese es el discurso de quien le importa un pito la mujer, pero si le importa su ideologia, y ala me tengo que ir a llevar a mi hijo al colegio, que me toca correr.
Uns aludo
-
No. Depende de que su desarrollo fetal haya llegado a término en buenas condiciones. Entonces se producirá el parto porque, de lo contrario, la naturaleza, que es mucho más sabia que la Santa Sede, habrá decidido por sí misma producir el aborto. Para que te quede más claro, a partir del quinto més de embarazo, lo que tenemos es un individuo ?por qué? porque podría vivir de manera independiente fuera del vientre materno. Está formado completamente como un ser humano, lo que indica que podrá adquirir todos sus derechos legales y éticos y tendrá tal consideración filosófica que son, después de los biológicos, los puntales que definen a una persona. ?La posición teológica? Pues dado que un feto lo es hasta el mismo período del alumbramiento y este en ese momento tiene una consideración diferente, tal consideración ha de retrotraerse hasta la semana 8 y una vez aquí, ?por qué no a la fase embrionaria? y ya que estamos, lo justo es decir que hay vida humana desde el momento mismo de la concepción. Pero racionalmente, no cuela.
Salud y suerte.
-
Y en cuanto a las declaraciones de la Ministra de igualdad de comparar el aborto con una "operación de tetas", qué imagen está dando de los valores y de la vida a los adolescentes?. Tan fácil resulta deshacerse de una vida humana a todos lo efectos Humana?.
No se ha comparado eso en ningún momento. En el plano de la manipulación fundamentalista se trata de establecer que esta ley permitirá a una chica de 16 a?os abortar por decisión propia (como ocurre ahora mismo con una operación para aumentar el pecho). Lo que no se dice, por interés estricto de los sectores que promueven tal manipulación, es que esa misma ley permitirá a una chica de 16 a?os que NO ABORTE POR OBLIGACIÓNcomo ahora mismo está pasando.
Salud y suerte.
Que yo sepa nadie puede obligar a abortar a una menor si no quiere, y si se pudiera estaria igual de mal que empujarla.
Un saludo.
Pues eso es lo que va a evitar esta nueva ley.
Salud y suerte.
No ya te digo que eso ya estaba evitado, esta ley lo unico que va a hacer es crear polemica, porque ni siquiera creo que vayan aumentar más la proguesion de abortos, simplemente polemica, pero ese es otro tema
No estaba evitado. La ley no permite hasta el momento a una menor de edad, decidir sobre su embarazo.
Salud y suerte.
-
Sinchan que alguien no vea, no significa que no sea humano, que no oiga no significa que no sea humano, que no ande no significa que no sea humano.
A ver eminente cientifico, no has dicho ,que el feto no es un ser humano. ?no es el feto el bebe humano desde la semana 8 hasta el alumbramiento?, es un feto un ser humano en la semana 50, porque un feto es, pero es un ser humano o no.
Un saludo.
Nuestro mapa genético es el del Ser Humano, por lo que entiendo que es un ser humano. Si fuera otro nuestro código como el del chimpancé que difiere de un 2 o 1 % creo recordar, seríamos chimpancés.
ya efemerides pero es que ya no habla del zigoto, ni del embrion, habla directamente del feto, y todavia soy el que no soy cientifico.
Un saludo.
jejeje pues nada más claro que el agua Humano, por mucho que quieran debatir y explicar lo que hasta en los libros de texto de biología está más que explicado.
Tú ?eres una persona o un feto?
Salud y suerte.
Verás shin chan, hay que distinguir lo que es el ser humano de la persona, si es que te refieres a la personalidad civi:
Artículo 29.
El nacimiento determina la personalidad; pero el concebido se tiene por nacido para todos los efectos que le sean favorables, siempre que nazca con las condiciones que expresa el artículo siguiente.
Artículo 30.
Para los efectos civiles, sólo se reputará nacido el feto que tuviere figura humana y viviere veinticuatro horas enteramente desprendido del seno materno.
Y un feto de 13 semanas ya tiene figura humana, hablamos del ser humano, de la raza humana de su código genético no de el de la rata.
-
Lo buscare se que hay juicios al respecto, pero no se el resultado. si lo encuentro lo pongo.
Un saludo.
-
y para ir acabando por mi parte, que bien me dijiste una vez que eras el campeon del club de debate, no se si de tu colegio o de la universidad.
Primero llevas el tema a que el no a la ley es un tema religioso, como te falla poque yo no entro en conceptos religiosos y ademas otros foreros no infectados con el mal religioso se manifiestan en contra, pues cambias de tercio.
El feto no es un ser humano, como tal es la burrada que hasta tu te das cuenta ya empiezas a matizar que si a partir del quinto mes, que al final si en la octava no, te dedicas a preguntar ?eres un feto?, pues no, pero tampoco soy un ni?o, ni un adolescente, ni un anciano, pero fui un feto, fui un ni?o, fui una adolescente, soy más o menos adulto, y no se si llegare a ser anciano.
Joder pues entonces es que es un derecho de la mujer, con tu diatriba de ser superior etc, qu tu paternalistamente tienes que defender, pues no la mujer es un ser igual al hombre que no puede decidir sobre la vida y la muerte de otro ser humano, que demasiado han decidido por ella, si preguntas a la mayoria de las mujeres embarazadas que tengan constancia de ello sea de dos meses o de 9 meses la pregunta que le hice a xena, si un animal te mete una patada por una discusión de tráfico en el vientre y produce una aborto, ?crees que han matado a tu hijo? te contestaran en su mayoria por supuesto, entonces que diferencia sobre el resultado,la muerte del bebe, si el aborto se decide por decision propia, es el mismo resultado, uno por un animal y otro por decision propia, dificil, dolorosa por supuesto, pero el resultado es el mismo, no es un derecho, la mujer tiene derecho sobre su cuerpo no sobre el del otro, la mujer tiene derecho a tener acceso a todos los medios de anticoncepcion propios o de su pareja,(fijate que discurso religioso), pero no es un derecho acabar con la vida de su hijo, no la da libertad, no la da nada más que dolor y de eso los psicologos de las clinicas privadas,negocios importantes, no avisan nada, a eso si tiene derecho a que la informen.
Y con esto te dejo el tema para ti un par de semanitas.
Un saludo.
-
Fijate paco con tanta argumentacion te has hecho guru, por los mensajes digo....si sigues asi a parte de ser un pesado te chamanizas y todo.
Saludos y paz.
-
Verás shin chan, hay que distinguir lo que es el ser humano de la persona, si es que te refieres a la personalidad civi:
Artículo 29.
El nacimiento determina la personalidad; pero el concebido se tiene por nacido para todos los efectos que le sean favorables, siempre que nazca con las condiciones que expresa el artículo siguiente.
Artículo 30.
Para los efectos civiles, sólo se reputará nacido el feto que tuviere figura humana y viviere veinticuatro horas enteramente desprendido del seno materno.
Y un feto de 13 semanas ya tiene figura humana, hablamos del ser humano, de la raza humana de su código genético no de el de la rata.
Bien, esto es un debate interesante. Tradicionalmente, los sectores fundamentalistas, se empe?an en hacer parejos terminos como vida y ser humano y, aprovechando el agujero argumental que se abre, hacen coincidir ser humano con persona. Evidentemente podemos ampliar o reducir los conceptos tanto como queramos pero hago una reflexión: dices que tenemos que tener en cuenta el código genético humano para poder equiparar un feto con un humano. Bueno, actualmente sabemos que nuestro código genético es prácticamente identico al de otros animales (con el chimpance compartimos el 99,6 de los genes), así pues, si la apariencia en fases tempranas de desarrollo, como ya he dicho, no es determinante para dilucidar ante qué ser estamos, el código genético casi puede resultar serlo menos. Pero si nos vamos a un feto más maduro, es posible que su apariencia sea humana. Pero ?esta apariencia de potencial ser humano, lo transformará en humano? ?determinará su apariencia en diversas fases de su desarrollo la viabilidad de, por ejemplo sus pulmones? y ?sin pulmones será un ser humano? Por último, el Código Civil en los artículos que expones trata sobre la consideración de nacido. consideración distinta tiene la persona puesto que los derecho de esta sólo son adquiridos en virtud de un reconocimiento de igualdad mutuo. De tal forma, podemos estar en presencia de un ser humano que tiene los derechos de tal, pero que no posea los derechos (por la causa que fuere) que como persona le corresponden. A´sí pues, si este razonamiento filosófico y jurídico es complejo, resulta completamente absurdo llevado hasta el momento de la concepción o todas y cada una delas fases de desarrollo embrionario y fetal.
Salud y suerte.
-
y para ir acabando por mi parte, que bien me dijiste una vez que eras el campeon del club de debate, no se si de tu colegio o de la universidad.
Yo tengo una etiqueta de anís del mono y esos ejercicios eran en el instituto.
Primero llevas el tema a que el no a la ley es un tema religioso, como te falla poque yo no entro en conceptos religiosos y ademas otros foreros no infectados con el mal religioso se manifiestan en contra, pues cambias de tercio.
No cambio de trcio, amplío el campo de acción.
El feto no es un ser humano, como tal es la burrada que hasta tu te das cuenta ya empiezas a matizar que si a partir del quinto mes, que al final si en la octava no, te dedicas a preguntar ?eres un feto?, pues no, pero tampoco soy un ni?o, ni un adolescente, ni un anciano, pero fui un feto, fui un ni?o, fui una adolescente, soy más o menos adulto, y no se si llegare a ser anciano.
No matizo; respondo a tus preguntas. El feto, no es un ser humano. El huevo, no es una gallina. Tu calidad de ni?o, de adolescente, de adulto, son partes de proceso de desarrollo de un ser humano. El feto, es una fase del desarrollo celular hasta convertirse en humano. Espero encarecidamente que llegues a anciano.
Joder pues entonces es que es un derecho de la mujer, con tu diatriba de ser superior etc, qu tu paternalistamente tienes que defender, pues no la mujer es un ser igual al hombre que no puede decidir sobre la vida y la muerte de otro ser humano, que demasiado han decidido por ella, si preguntas a la mayoria de las mujeres embarazadas que tengan constancia de ello sea de dos meses o de 9 meses la pregunta que le hice a xena, si un animal te mete una patada por una discusión de tráfico en el vientre y produce una aborto, ?crees que han matado a tu hijo? te contestaran en su mayoria por supuesto, entonces que diferencia sobre el resultado,la muerte del bebe, si el aborto se decide por decision propia, es el mismo resultado, uno por un animal y otro por decision propia, dificil, dolorosa por supuesto, pero el resultado es el mismo, no es un derecho, la mujer tiene derecho sobre su cuerpo no sobre el del otro, la mujer tiene derecho a tener acceso a todos los medios de anticoncepcion propios o de su pareja,(fijate que discurso religioso), pero no es un derecho acabar con la vida de su hijo, no la da libertad, no la da nada más que dolor y de eso los psicologos de las clinicas privadas,negocios importantes, no avisan nada, a eso si tiene derecho a que la informen.
Y con esto te dejo el tema para ti un par de semanitas.
Un saludo.
La mujer tiene derecho a decidir sobre lo que le sucede a su cuerpo desde fuera y desde dentro de él. No tiene derecho a acabar con la vida de su hijo. Eso, está penado por la ley. El aborto no es un crimen y la mujer que aborta no es una homicida ni una asesina. Y, afortunadamente, lo podreis repetir hasta la saciedad pero, de no producirse una involución social catastrófica, ya nunca más será así.
Salud y suerte.
-
Joder imposible, luego puede abortar con 50 semanas.
un saludo.
-
ya la ha cagado otra vez.
Un saludo.
-
Joder imposible, luego puede abortar con 50 semanas.
un saludo.
?En qué ley lo dice?
Salud y suerte.
-
En esta
La mujer tiene derecho a decidir sobre lo que le sucede a su cuerpo desde fuera y desde dentro de él.
Salud y suerte.
[/quote]
-
o solo tiene derecho hasta la semana tal, porque asi lo has decidido, mira ahora si que lo dejo :Burla
un saludo.
-
En esta
La mujer tiene derecho a decidir sobre lo que le sucede a su cuerpo desde fuera y desde dentro de él.
Salud y suerte.
[/quote]
o solo tiene derecho hasta la semana tal, porque asi lo has decidido, mira ahora si que lo dejo :Burla
un saludo.
;ris; ;ris; ;ris; Bueno, ya tiras demasiado alto. Mi palabra no es ley. De todas formas, como bien sabes, los límites a la libertad personal los pone el Estado. Aparte de esa frase, no creo que encuentres la ley. Harás bien en dejarlo. Te permitirá reflexionar. 50 semanas de embarazo.... ;::)
Salud y suerte.
-
Si ya me liao con las semanas, puedes basar en eso tu argumento a falta de otro :carcaj :carcaj :carcaj :carcaj :carcaj venga en la 40 puede hacer lo que quiera con lo que tiene dentro, esta en su derecho , o te desdices ya no puede hacer lo que quiera con lo que tiene dentro, tambien cambias este argumento, o todo el error es la semana 50, el parto de la burra.
Un saludo.
-
Te invitaba a sosegarte para que volviesemos a hablar del embarazo de hembras humanas y dejar a las paquidermas (por lo menos) para otra ocasión. Dicho esto, reitero: los límites de la libertad individual los marca el estado.
Salud y suerte.
-
No si ya se que me he equivocado y he puesto 50 donde tenia que haber puesto 40, no bases en eso tu argumentacion o basalo ya que lo demas ha quedado por los suelos, sosegado estoy, no te preocupes porque entre otras cosas ha quedado bastante claro, lo mismo tengo suerte y este es el último mensaje, aunque no se porque lo dudo, ni eso puedes permitir.
un saludo.
-
No entiendo qué es lo que te hace creer que mi argumentación versa sobre tu equivocación con las semanas de gestación. De todas formas, reitero: efectivamente, la mujer es libre para decidir lo que pasa dentro y sobre su cuerpo. No puede decidir sobre la vida de su hijo porque esa circunstancia está penada por la ley. Sin embargo, el aborto no es un homicidio ni un asesinato y, por lo tanto la mujer que aborta no es una delincuente. Por lo demás, es competencia del estado decidir sobre los límites de la libertad individual.
Espero que ahora que no aparece el número 50 te haya quedado algo más clara mi argumentación sobre tu pregunta.
Salud y suerte.
-
Como sabia que no puedes estar sin tener la última palabra:
Claro que no es un homicidio ni un asesinato, tampoco si matas a un recien nacido,hasta que no pasen 24 horas, o eso creo, es un aborto, que es matar a un feto, un feto es un ser humano antes de salir del vientre de su madre, quien acaba con el no es la madre, la madre presta consentimiento, para matar el feto, no para quitarse un quiste. El aborto puede ser delito o no segun la legislacion, pero no cambia el hecho, la esclavitud es hoy delito y en su momento no lo fue, el matar a otra persona cuando era esclava no era delito, pues no se la consideraba ser humano, como tu hoy no consideras ser humano a un feto.
y como se hace esto de abortar un feto:
Pues de alguna de las siguientes maneras:
el envenenamiento salino: en el cual se extrae el líquido amniótico de la bolsa que protege al bebe y es cambiado por una solución salina concentrada que quema al bebé hasta matarlo;
aborto por succión: se inserta en el útero un tubo hueco con un borde afilado y se despedaza el cuerpo del bebe y con una aspiradora se extrae y es depositado en una bolsa
dilatación y curetaje: este método trata de despedazar al bebe para facilitar su extracción
por ?D & X?, este es el método más espantoso, pues con unas pinzas saca al bebe por los pies y cuando solamente le queda dentro la cabeza entierra unas tijeras en el cráneo y le succiona el cerebro y posteriormente lo sacan
operación cesárea: que consiste en una cesárea normal solamente que no se cuida al bebe y se le deja morir, mediante prostaglandinas: es un fármaco que produce el parto prematuro, solamente que hay el riesgo de que el bebe salga vivo;
Evitame poner otra vez las fotos de lo que dices tu que es un derecho y de sus consecuencias en un ser humano.
Esto es lo que es un aborto, matar al feto de una de estas maneras, que tu dices que no es un ser humano, pues no se en que te basas pero estas equivocado, un feto es un ser humano, aunque no tenga derechos ni civiles ni humanos, solo y ya lo comente en su momento, ante la evidencia cientifica de que los fetos sufren en el aborto( un quiste no sufre), las asociones Britanicas pro abortistas, pidieron que se les pusiera anestesia en los abortos.
-
Bien, esto es un debate interesante. Tradicionalmente, los sectores fundamentalistas, se empe?an en hacer parejos terminos como vida y ser humano y, aprovechando el agujero argumental que se abre, hacen coincidir ser humano con persona. Evidentemente podemos ampliar o reducir los conceptos tanto como queramos pero hago una reflexión: dices que tenemos que tener en cuenta el código genético humano para poder equiparar un feto con un humano. Bueno, actualmente sabemos que nuestro código genético es prácticamente identico al de otros animales (con el chimpance compartimos el 99,6 de los genes), así pues, si la apariencia en fases tempranas de desarrollo, como ya he dicho, no es determinante para dilucidar ante qué ser estamos, el código genético casi puede resultar serlo menos. Pero si nos vamos a un feto más maduro, es posible que su apariencia sea humana. Pero ?esta apariencia de potencial ser humano, lo transformará en humano? ?determinará su apariencia en diversas fases de su desarrollo la viabilidad de, por ejemplo sus pulmones? y ?sin pulmones será un ser humano? Por último, el Código Civil en los artículos que expones trata sobre la consideración de nacido. consideración distinta tiene la persona puesto que los derecho de esta sólo son adquiridos en virtud de un reconocimiento de igualdad mutuo. De tal forma, podemos estar en presencia de un ser humano que tiene los derechos de tal, pero que no posea los derechos (por la causa que fuere) que como persona le corresponden. A´sí pues, si este razonamiento filosófico y jurídico es complejo, resulta completamente absurdo llevado hasta el momento de la concepción o todas y cada una delas fases de desarrollo embrionario y fetal.
Salud y suerte.
[/quote]
Ese peque?íiiisimo porcentaje del que anteriormente hablaba en otros post más arriba, es el que nos diferencia del chimpancé y precisamente por eso somos de la raza humana, y son células humanas con un mapa genético que nos diferencia de otras especies, lo mires por donde lo mires y lo intentes justificar como quieras.
-
Hay un gen que no hay ninguna duda de que se trata de un humano desde el primer momento de la concepción y no hay posibilidad de que sea una alcachofa, ni lo que nos queramos inventar, pero Shin es lo que no admite a parte de muchas otras cosas y trata de darle la vuelta (muy bien argumentado por su parte) pero de a todas luces errónea, y partiendo de premisas erróneas, solo se puede llegar a conclusiones erróneas.
Un saludo
-
Como sabia que no puedes estar sin tener la última palabra:
Claro que no es un homicidio ni un asesinato, tampoco si matas a un recien nacido,hasta que no pasen 24 horas, o eso creo, es un aborto, que es matar a un feto, un feto es un ser humano antes de salir del vientre de su madre, quien acaba con el no es la madre, la madre presta consentimiento, para matar el feto, no para quitarse un quiste. El aborto puede ser delito o no segun la legislacion, pero no cambia el hecho, la esclavitud es hoy delito y en su momento no lo fue, el matar a otra persona cuando era esclava no era delito, pues no se la consideraba ser humano, como tu hoy no consideras ser humano a un feto.
y como se hace esto de abortar un feto:
Pues de alguna de las siguientes maneras:
el envenenamiento salino: en el cual se extrae el líquido amniótico de la bolsa que protege al bebe y es cambiado por una solución salina concentrada que quema al bebé hasta matarlo;
aborto por succión: se inserta en el útero un tubo hueco con un borde afilado y se despedaza el cuerpo del bebe y con una aspiradora se extrae y es depositado en una bolsa
dilatación y curetaje: este método trata de despedazar al bebe para facilitar su extracción
por ?D & X?, este es el método más espantoso, pues con unas pinzas saca al bebe por los pies y cuando solamente le queda dentro la cabeza entierra unas tijeras en el cráneo y le succiona el cerebro y posteriormente lo sacan
operación cesárea: que consiste en una cesárea normal solamente que no se cuida al bebe y se le deja morir, mediante prostaglandinas: es un fármaco que produce el parto prematuro, solamente que hay el riesgo de que el bebe salga vivo;
Evitame poner otra vez las fotos de lo que dices tu que es un derecho y de sus consecuencias en un ser humano.
Esto es lo que es un aborto, matar al feto de una de estas maneras, que tu dices que no es un ser humano, pues no se en que te basas pero estas equivocado, un feto es un ser humano, aunque no tenga derechos ni civiles ni humanos, solo y ya lo comente en su momento, ante la evidencia cientifica de que los fetos sufren en el aborto( un quiste no sufre), las asociones Britanicas pro abortistas, pidieron que se les pusiera anestesia en los abortos.
Vale la madre es cooperadora necesaria en un crimen. Pues nó. El aborto no es un crimen, no se comete ningún homicidio, ningún asesinato, no hay nada moralmente reprobable, no estoy equivocado , o al menos no más que la práctica totalidad de la comunidad científica. Sólo en vuestras mentes está transformar en crimen general lo que considerais pecado.
Salud y suerte.
-
Bien, esto es un debate interesante. Tradicionalmente, los sectores fundamentalistas, se empe?an en hacer parejos terminos como vida y ser humano y, aprovechando el agujero argumental que se abre, hacen coincidir ser humano con persona. Evidentemente podemos ampliar o reducir los conceptos tanto como queramos pero hago una reflexión: dices que tenemos que tener en cuenta el código genético humano para poder equiparar un feto con un humano. Bueno, actualmente sabemos que nuestro código genético es prácticamente identico al de otros animales (con el chimpance compartimos el 99,6 de los genes), así pues, si la apariencia en fases tempranas de desarrollo, como ya he dicho, no es determinante para dilucidar ante qué ser estamos, el código genético casi puede resultar serlo menos. Pero si nos vamos a un feto más maduro, es posible que su apariencia sea humana. Pero ?esta apariencia de potencial ser humano, lo transformará en humano? ?determinará su apariencia en diversas fases de su desarrollo la viabilidad de, por ejemplo sus pulmones? y ?sin pulmones será un ser humano? Por último, el Código Civil en los artículos que expones trata sobre la consideración de nacido. consideración distinta tiene la persona puesto que los derecho de esta sólo son adquiridos en virtud de un reconocimiento de igualdad mutuo. De tal forma, podemos estar en presencia de un ser humano que tiene los derechos de tal, pero que no posea los derechos (por la causa que fuere) que como persona le corresponden. A´sí pues, si este razonamiento filosófico y jurídico es complejo, resulta completamente absurdo llevado hasta el momento de la concepción o todas y cada una delas fases de desarrollo embrionario y fetal.
Salud y suerte.
Ese peque?íiiisimo porcentaje del que anteriormente hablaba en otros post más arriba, es el que nos diferencia del chimpancé y precisamente por eso somos de la raza humana, y son células humanas con un mapa genético que nos diferencia de otras especies, lo mires por donde lo mires y lo intentes justificar como quieras.
[/quote]
No. Lo que nos diferencia no es un peque?ísimo porcentaje. Lo que nos diferencia son millones de a?os de evolución social, científica, política, ética y tecnológica. Nos diferencia un sistema complejo de creencias y ritos. Nos diferencia la capacidad de abstracción de ideas. El peque?ísimo porcentaje podría determinar nuestra capacidad craneal o la curvatura de nuestra espina dorsal.
Salud y suerte.
-
Hay un gen que no hay ninguna duda de que se trata de un humano desde el primer momento de la concepción y no hay posibilidad de que sea una alcachofa, ni lo que nos queramos inventar, pero Shin es lo que no admite a parte de muchas otras cosas y trata de darle la vuelta (muy bien argumentado por su parte) pero de a todas luces errónea, y partiendo de premisas erróneas, solo se puede llegar a conclusiones erróneas.
Un saludo
Más razón que un :santos.
-
Hay un gen que no hay ninguna duda de que se trata de un humano desde el primer momento de la concepción y no hay posibilidad de que sea una alcachofa, ni lo que nos queramos inventar, pero Shin es lo que no admite a parte de muchas otras cosas y trata de darle la vuelta (muy bien argumentado por su parte) pero de a todas luces errónea, y partiendo de premisas erróneas, solo se puede llegar a conclusiones erróneas.
Un saludo
No. Lo que es erroneo es utilizar premisas relacionadas con el dogma de la fe. Desde el punto de vista teológico el ser humano lo es desde el momento mismo de la fecundación porque el alma ya está incorporada a su "ser". Sin embargo, científicamente se sabe (lo del alma sólo se desea) que desde la fecundación hasta los primeros catorce días las células del embrión no se han especializado todavía y son pluripotenciales o células madre; podrían llegar a convertirse en cualquier tipo de tejido. Es decir, es imposible hablar de ser humano cuando lo que tenemos (incluso potencialmente) es, qué se yo, una uretra en ciernes. Otro punto (de los innumerables que hay) que desmonta la tesis religiosa es que desde el dogma se confunde potencialidad con "ser". De la misma forma que un huevo no es una gallina, un embrion, un feto, no es una persona. ?Que tiene la misma carga genética, molecular, atómica o cómo quiera llamarse? Pues sí, pero el brazo de un muerto también, y un brazo de un muerto tampoco es un ser humano. Y hablando de muertos, si consideramos que hay vida humana en las primeras fases del desarrollo por ese ADN humano presente en su composición celular ?habría vida humana en el interior de un gusano de cementerio, repleto de esa misma composición orgánica?
Salud y suerte.
-
Como sabia que no puedes estar sin tener la última palabra:
Claro que no es un homicidio ni un asesinato, tampoco si matas a un recien nacido,hasta que no pasen 24 horas, o eso creo, es un aborto, que es matar a un feto, un feto es un ser humano antes de salir del vientre de su madre, quien acaba con el no es la madre, la madre presta consentimiento, para matar el feto, no para quitarse un quiste. El aborto puede ser delito o no segun la legislacion, pero no cambia el hecho, la esclavitud es hoy delito y en su momento no lo fue, el matar a otra persona cuando era esclava no era delito, pues no se la consideraba ser humano, como tu hoy no consideras ser humano a un feto.
y como se hace esto de abortar un feto:
Pues de alguna de las siguientes maneras:
el envenenamiento salino: en el cual se extrae el líquido amniótico de la bolsa que protege al bebe y es cambiado por una solución salina concentrada que quema al bebé hasta matarlo;
aborto por succión: se inserta en el útero un tubo hueco con un borde afilado y se despedaza el cuerpo del bebe y con una aspiradora se extrae y es depositado en una bolsa
dilatación y curetaje: este método trata de despedazar al bebe para facilitar su extracción
por ?D & X?, este es el método más espantoso, pues con unas pinzas saca al bebe por los pies y cuando solamente le queda dentro la cabeza entierra unas tijeras en el cráneo y le succiona el cerebro y posteriormente lo sacan
operación cesárea: que consiste en una cesárea normal solamente que no se cuida al bebe y se le deja morir, mediante prostaglandinas: es un fármaco que produce el parto prematuro, solamente que hay el riesgo de que el bebe salga vivo;
Evitame poner otra vez las fotos de lo que dices tu que es un derecho y de sus consecuencias en un ser humano.
Esto es lo que es un aborto, matar al feto de una de estas maneras, que tu dices que no es un ser humano, pues no se en que te basas pero estas equivocado, un feto es un ser humano, aunque no tenga derechos ni civiles ni humanos, solo y ya lo comente en su momento, ante la evidencia cientifica de que los fetos sufren en el aborto( un quiste no sufre), las asociones Britanicas pro abortistas, pidieron que se les pusiera anestesia en los abortos.
Vale la madre es cooperadora necesaria en un crimen. Pues nó. El aborto no es un crimen, no se comete ningún homicidio, ningún asesinato, no hay nada moralmente reprobable, no estoy equivocado , o al menos no más que la práctica totalidad de la comunidad científica. Sólo en vuestras mentes está transformar en crimen general lo que considerais pecado.
Salud y suerte.
:caput
-
Hay un gen que no hay ninguna duda de que se trata de un humano desde el primer momento de la concepción y no hay posibilidad de que sea una alcachofa, ni lo que nos queramos inventar, pero Shin es lo que no admite a parte de muchas otras cosas y trata de darle la vuelta (muy bien argumentado por su parte) pero de a todas luces errónea, y partiendo de premisas erróneas, solo se puede llegar a conclusiones erróneas.
Un saludo
No. Lo que es erroneo es utilizar premisas relacionadas con el dogma de la fe. Desde el punto de vista teológico el ser humano lo es desde el momento mismo de la fecundación porque el alma ya está incorporada a su "ser". Sin embargo, científicamente se sabe (lo del alma sólo se desea) que desde la fecundación hasta los primeros catorce días las células del embrión no se han especializado todavía y son pluripotenciales o células madre; podrían llegar a convertirse en cualquier tipo de tejido. Es decir, es imposible hablar de ser humano cuando lo que tenemos (incluso potencialmente) es, qué se yo, una uretra en ciernes. Otro punto (de los innumerables que hay) que desmonta la tesis religiosa es que desde el dogma se confunde potencialidad con "ser". De la misma forma que un huevo no es una gallina, un embrion, un feto, no es una persona. ?Que tiene la misma carga genética, molecular, atómica o cómo quiera llamarse? Pues sí, pero el brazo de un muerto también, y un brazo de un muerto tampoco es un ser humano. Y hablando de muertos, si consideramos que hay vida humana en las primeras fases del desarrollo por ese ADN humano presente en su composición celular ?habría vida humana en el interior de un gusano de cementerio, repleto de esa misma composición orgánica?
Salud y suerte.
:caput
-
Conclusion a falta de razonamientos, el que piense distinto, lo hace en base a premisas religiosas, que solo mencionas tu y heracles para apoyarte y huir sin razonar, pero ya está dicho, los que no piensan como yo, fanaticos religiosos, o opcíon b ante la evidencia que solo tú hablas de religion porque te interesa que las personas no religiosas teman pensar que un feto es un ser humano, piensen joder como voy a ser yo un fanatico religioso, el aborto es lo que es se explica y como te ves acorralado, a mover las cadenas y es que odian a las mujeres que tu adoras, versión b de la demagogia, ah que quien practica el aborto es un hombre o una mujer, no no me cuadra es que van contra las mujeres misoginos, joder soy mujer no puedo estar con esos, efemerides es una misogina, y como lo del feto es insostenible ni cientifica ni por nigun proceso logico de razon, pues decimos que como un gusano come cadaveres ?es un ser humano? no puedo defender lo del feto, voy a defender mas atras pero sigo diciendo que el feto no es un ser humano, ni siquiera a termino, que burrada,? un leon que se come un ser humano? tiene dentro genes humanos ?es un ser humano?, lo que está claro que si te interesara defender lo contrario a lo que defiendes, lo harías igual, si te interesara que un feto fuera un ser humano lo argumentarias, pero como no te interesa pues que más da que queden por el camino, y el que te razona lo contrario un fundamentalista que ademas odia a las mujeres, como Rosa diez es una fascista, como AI no tiene un sesgo perjuicioso hacia los compa?eros, como Perez Reverte escriba lo que escriba es otro fascita, etc, el ruido de las cadenas te impide oir que te mueves en el fundamentalismo ideologico de la raza superior intelectual a la que perteneces.
Un saludo.
-
jejeje ahora soy misógina por decir que una célula humana contiene el material genético que determina los carácteres de la raza humana. ;ris;
-
Al parecer watson y crick estaban equivocados y aquellos científicos a quienes les ha costados a?os y a?os de investigación con respecto al genoma humano, también estaban equivocados. ;ris; y que sólo hay un ser en posesión de la verdad más absoluta que nada contra corriente en un esfuerzo de hacer ver lo que es su realidad.
-
watson y crick? ?quienes son teologos?.
Un saludo.
-
Conclusion a falta de razonamientos, el que piense distinto, lo hace en base a premisas religiosas, que solo mencionas tu y heracles para apoyarte y huir sin razonar, pero ya está dicho, los que no piensan como yo, fanaticos religiosos, o opcíon b ante la evidencia que solo tú hablas de religion porque te interesa que las personas no religiosas teman pensar que un feto es un ser humano, piensen joder como voy a ser yo un fanatico religioso, el aborto es lo que es se explica y como te ves acorralado, a mover las cadenas y es que odian a las mujeres que tu adoras, versión b de la demagogia, ah que quien practica el aborto es un hombre o una mujer, no no me cuadra es que van contra las mujeres misoginos, joder soy mujer no puedo estar con esos, efemerides es una misogina, y como lo del feto es insostenible ni cientifica ni por nigun proceso logico de razon, pues decimos que como un gusano come cadaveres ?es un ser humano? no puedo defender lo del feto, voy a defender mas atras pero sigo diciendo que el feto no es un ser humano, ni siquiera a termino, que burrada,? un leon que se come un ser humano? tiene dentro genes humanos ?es un ser humano?, lo que está claro que si te interesara defender lo contrario a lo que defiendes, lo harías igual, si te interesara que un feto fuera un ser humano lo argumentarias, pero como no te interesa pues que más da que queden por el camino, y el que te razona lo contrario un fundamentalista que ademas odia a las mujeres, como Rosa diez es una fascista, como AI no tiene un sesgo perjuicioso hacia los compa?eros, como Perez Reverte escriba lo que escriba es otro fascita, etc, el ruido de las cadenas te impide oir que te mueves en el fundamentalismo ideologico de la raza superior intelectual a la que perteneces.
Un saludo.
Demagogia. Sólo hay dos posturas referentes a esto. La teológica y la científica. La teológica está defendida por sectores religiosos y afines (las cualidades vitales o son teológicas o biológicas, no hay más) la científica, por el resto. ?Dónde está la demagogia? Pues en pensar que todas las personas religiosas mantienen las tesis oficiales. Pues no; hay creyentes que no otorgan esa cualidad humana a cualquier cosa, precisamente porque desde el punto de vista teológico es insostenible. Sólo desde el fundamentalismo religioso es posible pensar que el hálito divino lo tiene incluso lo que no es un ser. ?Un Dios de las cosas muertas? ;::) ?El aliento divino en lo no humano? :pen:
Otro ejercicio de demagogia. ?Eran misóginas las mujeres que creían que no estaba bien que las mujeres votasen? No. Estaban confundidas o poco informadas o preferían pensar que el mundo sería mejor sin esa complicación. ?Mujeres misóginas por no creer en tesis científias? Por supuesto que tampoco. La visión del mundo es tan amplia, tan plural, como individuos lo habitan. Otro punto en común: en ambos casos, en tiempos diferentes, unos se esforzaron porque fueran libres, otros, no.
En cuanto a mi supuesta raza superior individual, supones demasiado. Suponer sin conocer lleva a esto. En todo caso, tampoco importa. Lo que importa es sostener el dogma por encima de todas las cosas ?no?
Salud y suerte.
-
Al parecer watson y crick estaban equivocados y aquellos científicos a quienes les ha costados a?os y a?os de investigación con respecto al genoma humano, también estaban equivocados. ;ris; y que sólo hay un ser en posesión de la verdad más absoluta que nada contra corriente en un esfuerzo de hacer ver lo que es su realidad.
Ejemplo patente de la confusión a la que me refería. No hay rastro de misoginia.
Salud y suerte.
-
:mus; :mus; :mus;.
Un saludo.
-
watson y crick? ?quienes son teologos?.
Un saludo.
Científicos eminentes que abrieron una puerta a las investigaciones de la genética molecular ADN Humano, premios nobeles. Gracias a ellos se han podido realizar multitud de estudios referentes a la genética, patologías etc.
-
No pueden ser cientificos, serán teologos, seguro. si no no se puede opinar distinto.
Un saludo.
-
Eran unos meros aficionados que seguramente tuvieron suerte o quizá les vino la idea cuando defecaban en el ba?o.
-
Si, esperate un cafre se ha cargado a un medico abortista de eeuu, veras que pronto los que pensamos que el aborto es matar un ser humano , somos como es cafre, es más que bien vendria que pasara en Espa?a para la polemica. Porque tu estas hablando de los primeros estadios que estoy de acuerdo que tambien es un ser humano, pero es que aqui hasta ya un feto no es un ser humano, total como no se relaciona etc, en fin son cosas de la prisiones ideologicas que no permiten razonar y libertad de pensamiento.
un saludo.
-
Es lo que sucede con el fanatismo Paco, al final acaba en manos de alguien no muy cuerdo y termina por liquidar a todo el que se interpone en su camino.
Por otra parte estuve el a?o pasado en una magnífica exposición del cuerpo humano que había en Colón, para algunos era algo morbosa por el hecho de ser seres humanos los que estaban expuestos, y en una de las salas se veía a la perfección las fases a las que tanto aludimos; a mí personalmente es la que más me impactó el ver todos los estadios desde lo que parece una lenteja con toda la información del ser humano hasta el cadaver fruto de un aborto.
-
Si cada vez vamos más al fanatismo, es triste muy triste que el que deberia ser el lugar más seguro para un bebe, se convierta en su camara de gas particular, tampoco entiendo que algo tan evidente cientificamente, fisicamente en cuanto a tiene manos tiene corazon, tiene cabeza, filosoficamente, en cuanto a que nadie que tenga un razonamiento minimamente independiente puede decir que lo que hoy es un ser humano, ma?ana no lo es, y que es tan dramatico, para el ser humano que se está desarrollando como para la mujer que lleva ese ser humano, se fomente, se enga?e, se promocione, se convierta en negocio financiero e ideologico. Que la "lucha" tendria que ir para que hubiera cada vez menos abortos, que medios hay, más información que nunca, más medios anticonceptivos que nunca( uyyy esto dicho por un fanatico religioso suena raro), pero bueno es lo que hay, y poco podemos hacer contra ese poder establecido, pero por lo menos todavia podemos mostrarnos en contra, todavia.
Un saludo.
-
Que la "lucha" tendria que ir para que hubiera cada vez menos abortos, que medios hay, más información que nunca, más medios anticonceptivos
La verdad es que en eso te tengo que dar toda la razón.
-
Esa debería ser la lucha, sí y no la de anular la posibilidad, convertir una decisión en un acto criminal y tratar de imponer la ideología por encima de la dignidad humana. Huir del dogma y del fanatismo que produce, debe ser la lucha.
Salud y suerte.
-
Esa debería ser la lucha, sí y no la de anular la posibilidad, convertir una decisión en un acto criminal y tratar de imponer la ideología por encima de la dignidad humana. Huir del dogma y del fanatismo que produce, debe ser la lucha.
Salud y suerte.
[/quote]
Pues si estas de acuerdo con lo que he dicho que esa debe ser de la lucha, no se porque te empe?as en tratar de imponer una ideologia por encima de la dignidad humana, porque no huyes del dogma y del fanatismo que produce, amen de la enorme tragedia para la madre y para el hijo.
Un saludo.
-
Pues porque la realidad científica no es dogma, no es ideología y no conduce al fanatismo.
Salud y suerte.
-
La justicia desautoriza a la Guardia Civil por la actuación contra Isadora
La Audiencia Provincial cree que los agentes buscaron un juzgado favorable a sus tesis - Dice que no se ha concretado qué abortos de la clínica fueron ilegales
MÓNICA CEBERIO BELAZA - Madrid - 15/07/2009
Dos a?os y cinco meses después de que se iniciara el caso contra la clínica de abortos Isadora, la justicia ha dado un fuerte varapalo a las actuaciones de la Guardia Civil y del juez de instrucción José Sierra Fernández. La Audiencia Provincial de Madrid afirma que el magistrado Sierra no era competente para instruir el procedimiento; que ha imputado a tres medicos del centro por abortos ilegales "sin concretar qué intervenciones son las sospechosas, ni cuál es el motivo de ilicitud ni, en fin, la intervención que cada uno de los imputados ha tenido en la interrupción ilícita de los embarazos"; y que los agentes del Seprona (Servicio de Protección de la Naturaleza de la Guardia Civil) desobedecieron la resolución del primer magistrado que recibió una denuncia sobre el tema y buscaron uno más favorable a sus tesis.
Historia de una persecución
Nada de nada
El Poder judicial opina que las chicas de 16 a?os tienen "madurez" para abortar
Auto del 29-6-2009. Unidos por la vida.
DOCUMENTO (PDF - 143,24Kb) - 15-07-2009
http://www.elpais.com/elpaismedia/diario/media/200907/15/sociedad/20090715elpepisoc_1_Pes_PDF.pdf
Auto del 29-6-2009. Alternativa espa?ola.
DOCUMENTO (PDF - 109,1Kb) - 15-07-2009
http://www.elpais.com/elpaismedia/diario/media/200907/15/sociedad/20090715elpepisoc_2_Pes_PDF.pdf
Auto del 29-6-2009. Declinatoria.
DOCUMENTO (PDF - 149,28Kb) - 15-07-2009
http://www.elpais.com/elpaismedia/diario/media/200907/15/sociedad/20090715elpepisoc_3_Pes_PDF.pdf
"Está en juego el acatamiento de decisiones judiciales"
Madrid dictó una propuesta de cierre que no fue notificada
"Lo que está en juego no es una mera cuestión de competencia entre órganos judiciales (...) sino el acatamiento y el respeto de las decisiones judiciales por las autoridades administrativas, la policía muy especialmente", se?ala el auto, firmado por los magistrados de la sección cuarta. El caso Isadora debe volver ahora al Juzgado de Instrucción numero 6 de Madrid -como pedía el abogado de una de las partes, el fallecido Rafel Burgos- el mismo que el 16 de febrero de 2007 se negó a abrir un procedimiento penal a pesar de la petición de los agentes de la Guardia Civil. El auto de la Audiencia Provincial no se puede recurrir.
El tribunal ha rechazado también que puedan participar en el proceso dos grupos antiabortistas: la organización Unidos por la Familia y el partido católico y ultraderechista Alternativa Espa?ola. El juez Sierra había admitido como acusación popular a este último, pero su decisión ha sido ahora revocada por la Audiencia. Los magistrados dicen que, por un lado, no cabe la acusacion popular en un procedimiento en el que ni siquiera están claros los hechos delictivos y, por otro, que hay que garantizar el derecho a la intimidad de las mujeres que han abortado, lo que "ha obviado" el juez Sierra.
"Las informaciones que se contienen en este proceso afectan de un modo particularmente intenso a la vida privada de un grupo numeroso de mujeres", se?ala la resolución, "quienes, sin ser sospechosas de haber cometido delito alguno han visto cómo datos relevantes de su vida íntima han quedado expuestos al conocimiento ajeno".
Todo comenzó a las 10.30 del 16 de febrero de 2007. Dos agentes del Seprona se presentaron en Isadora para "realizar una inspección", según consta en los atestados. Tras la visita a la clínica se consideró que se estaban gestionando mal los residuos y por eso inmovilizaron el contenedor que estaba a punto de ser recogido por una empresa especializada.
Los dos agentes fueron después a los juzgados de Plaza de Castilla. El caso cayó en manos del magistrado de guardia, el titular del número 6, Ramiro García de Dios Ferreiro. Las "irregularidades en la gestión de residuos" se habían convertido ya en indicios de "supuestos abortos ilegales" a pesar de que los agentes no habían visto el interior de los bidones. Pidieron al juez una "autorización para que el personal del Instituto Anatómico Forense" retirara los "supuestos restos humanos para su oportuno estudio".
El magistrado no lo autorizó: "Procede de plano y mediante la presente resolución de obligado cumplimiento, denegar la autorización solicitada (...), debiendo abstenerse el sargento firmante del escrito de elucubrar sobre abortos ilegales cuando no existe el más mínimo indicio racional de que se hubiesen producido, sin que quepa elevar las elucubraciones a la categoría de indicios". Los bidones con residuos sanitarios seguían inmovilizados en la calle. Los agentes no informaron a la clínica de la decisión judicial sino que mantuvieron la orden de no tocarlos. Querían llevar la investigación a la Consejería de Sanidad de Madrid.
Después de varias llamadas, el martes 20 de febrero les dijeron que el departamento se haría cargo "de los envases con residuos clínico-sanitarios". El jefe técnico de la Unidad de Sanidad Mortuoriay dos agentes se llevaron los ocho bidones a un tanatorio de Alcobendas y los abrieron. En los atestados no consta si los agentes informaron en algún momento a Sanidad de la negativa del juez de permitir su inspección.
Encontraron nueve fetos y restos de liposucciones. Llamaron a la juez de guardia de Alcobendas, quien les dijo que la competencia era de Madrid. Así que volvieron a Plaza de Castilla, sin decir que habían estado allí cinco días antes. El entonces juzgado de guardia (número 31) autorizó el examen de los restos para determinar la edad gestacional y el asunto recayó después, por reparto, en el juzgado 47. El titular, José Sierra Fernández, abrió diligencias previas.
El día 23, la Comunidad de Madrid dictó una propuesta de cierre de la clínica que no fue notificada ni ejecutada. El Seprona siguió investigando. Los agentes identificaron a las mujeres cuyos nombres aparecían en los botes de formol y a otras pacientes de la clínica. Las llamaron como testigos y en algunos casos se presentaron en encia dice que los hechos "evidencian que, ante la negativa del juzgado de instrucción a acceder a la solicitud policial, los agentes del Seprona continuaron actuando por su propia iniciativa, interviniendo los restos cautelarmente, recabando la colaboración de las autoridades administrativas" y "silenciando" que había un antecedente judicial. El objetivo era conseguir un "nuevo magistrado que, esta vez sí, autorizó el estudio de los restos".
El tribunal afirma que si los agentes consideraron que había hechos nuevos después de abrir los bidones, debieron informar al primer juez en lugar de buscar uno distinto: "Se trata, en suma, de una actuación encaminada a menoscabar la competencia del Juzgado de Instrucción número 6 (...) cuya decisión no fue respetada ni acatada".
Historia de una persecución
- Diciembre de 2006. Ataque a la clínica Isadora, especializada en interrupciones de embarazos. Aparece pintada con la palabra "asesinos". Es el 28 de diciembre, día de los Santos Inocentes. Poco después, la asociación La Vida Importa interpone una denuncia contra varias clínicas madrile?as.
- Febrero de 2007. Guardias civiles del Seprona acuden a la clínica para, supuestamente, comprobar la gestión de residuos orgánicos. Los agentes acuden al Juzgado de Guardia de Madrid y solicitan autorización para abrir los contenedores. El juzgado de Instrucción número 6 de Madrid lo deniega ante la falta de indicios de delito. Los agentes abren los contenedores con la consejería de Sanidad de Madrid. Aparecen cinco fetos y cuatro restos que, según la Guardia Civil, pueden tener más de 22 semanas, el límite para practicar abortos en ese centro. El Seprona busca otro juez. El titular del juzgado de Instrucción número 47, José Sierra Fernández, abre diligencias previas.
- Marzo de 2007. La consejería de Sanidad de la Comunidad de Madrid acusa a la clínica de incumplir la normativa de gestión de residuos orgánicos. El juez Sierra pide a la Guardia Civil que identifique a las pacientes cuyos nombres aparecían en las etiquetas de los botes de formol con los restos fetales y a los trabajadores de la clínica. Los agentes se presentan en sus domicilios. El Anatómico Forense dice que de nueve casos, siete están por debajo de las 22 semanas. En dos no se puede determinar la edad gestacional. La clínica pide que el caso vuelva al juzgado 6.
- Enero de 2008. Alrededor de 25 mujeres que abortaron en 2007 son llamadas a declarar, como testigos, ante la Guardia Civil.
- Marzo de 2008. En su cruzada contra Isadora, el juez Sierra imputa a tres médicos: el responsable del centro, un médico y la psiquiatra.
- Abril de 2008. El Ministerio del Interior abre una investigación sobre las actuaciones de los agentes del Seprona. Los agentes ocultaron a dos magistrados que el juez de guardia había cerrado el caso. Las clínicas de interrupción del embarazo piden una reforma de la Ley del Aborto para lograr mayor seguridad jurídica tanto para las mujeres como para los médicos. El Gobierno ha elaborado un anteproyecto que se presentará en el Parlamento en oto?o
-
Y en el periódico EL MUNDO.
Confirmado por la Audiencia de Madrid
La Guardia Civil desobedeció al juez para investigar a la clínica Isadora
http://www.elmundo.es/elmundo/2009/07/14/espana/1247597216.html
-
Normal como se les ocurre perseguir un delito, este delito, en fins.
un saludo.
-
Ya lo dije en su día...Se hizo lo que no se debía y se notó muchísimo.
Salud y suerte.
-
Si, lo importante son las formas no el fin. :Burla
-
Lo importante es no perseguir lo que no es delito. Además, las formas fueron lamentables.
Salud y suerte.
-
Según que, ya no defendemos a los compa?eros,seguramente los guardias civiles eran muy malos, no es cuestión de que no sea delito lo perseguido, es cuestión de que se toco lo intocable tanto a nivel de interes economico, como politico, e ideologico, pero da lo mismo, toda discusión( en el sentido autentico de la palabra) parte de la premisa de que las personas que opinen tengan la capacidad de hacerlo sin ser esclavo de ideologias y con la posiblidad de hacerlo en libertad, en esta discusión no se da esa premisa, por lo tanto argumentar a alguien que no tiene capacidad para decir otra cosa que lo que dice, le quita sentido al dialogo.
Un saludo.
-
Hombre, si algo se hace tan mal que hasta jueces diferentes acaban preguntándose en qué se está pensando, empe?arse en la defensa de eso es un ejercicio de cinismo.
Salud y suerte.
-
O de valentia, quien sabe?, tocar lo intocable, total todo el mundo sabe que no se practican abortos ilegales fuera de plazos, salvo televisiones extranjeras que con tal de desprestigiar a Espa?a no saben que hacer, es que nos odian.
Un saludo.
-
Además se hacen muy poquitos 175.000 al a?o. Total para lo que valen :Burla, ?Que se lo echen a los leones :car;, que así se ayudaría con la crisis ?O a lo mejor no hay crisis? :pino ?No se!, no entiendo nada ;::).
Esto de quedarse pre?adas se ha convertido como una plaga, veo bombos portadas partes. ?A lo mejor es que nos queremos mas que antes! Pero da igual :Burla ya hay soluciones para todo, ?ah bueno y todo es legal! :lect ?Que modernos somos! :rock
Bueno amigos hasta el próximo aborto :n:. Un saludo
-
O de valentia, quien sabe?, tocar lo intocable, total todo el mundo sabe que no se practican abortos ilegales fuera de plazos, salvo televisiones extranjeras que con tal de desprestigiar a Espa?a no saben que hacer, es que nos odian.
Un saludo.
Negativo. Cuando es ilegal no hay problema. El problema, como ahora, es cuando se hace algo guiado por intereses oscuros. Entonces los jueces se ponen de u?as.
Salud y suerte.
-
Ya, hay intereses que no se pueden perseguir, aunque exista indicios claro de delito., entonces los compa?eros del seprona tienen oscuros intereses y un pardillo de juez que no se acojona va y les sigue la corriente, en finsss.
Un saludo
-
El problema es que no sólo no había indicios claros de delito. Es que no había indicios de delito y lo que se hizo posteriormente (desobedecer las ordenes de la autoridad judicial, enga?ar a los juzgados, violar la intimidad de las pacientes de una clínica...) no se hace ni existiendo delito.
Salud y suerte.
-
Si es evidente que se puede hacer todo lo que dices por parte de la policia o guardia civil y salir indemnes , está al orden del dia, es seguro, como es segura la evidente persecucion policial de las clinicas privadas abortivas, donde no se comete no ya delitos pese a lo que salga en camara oculta, ni siquiera la minima irregularidad, es evidente que estan siendo acosadas y perseguidas policial y judicialmente, vamos que esta clarisimo, que perfidos estos chicos del seprona. en fins, en el fondo se que no puedes decir otra cosa, si ya se en defensa del verdad, de las mujeres, de.... :vergo
Un saludol.
Un saludo
-
Quizá si hubiese más ayudas hubiese más desagües vacios.
Pero es mejor guardar la pasta y decir a los demás que hacer.....
-
Si es evidente que se puede hacer todo lo que dices por parte de la policia o guardia civil y salir indemnes , está al orden del dia, es seguro, como es segura la evidente persecucion policial de las clinicas privadas abortivas, donde no se comete no ya delitos pese a lo que salga en camara oculta, ni siquiera la minima irregularidad, es evidente que estan siendo acosadas y perseguidas policial y judicialmente, vamos que esta clarisimo, que perfidos estos chicos del seprona. en fins, en el fondo se que no puedes decir otra cosa, si ya se en defensa del verdad, de las mujeres, de.... :vergo
Un saludol.
Un saludo
Tan claro como que por todo ello les han dado una colleja.
Salud y suerte.
-
No si lo de la colleja no me extra?a.
Un saludo
-
Quizá si hubiese más ayudas hubiese más desagües vacios.
Pero es mejor guardar la pasta y decir a los demás que hacer.....
Totalmente cierto, ademas tambien seria bueno que no hubiera tanto negocio y tanta ideologia, pero es lo que hay.
Un saludo.
-
Ideología que inventa crímenes donde no los hay y convierte en verdugos a las víctimas.
Salud y suerte.
-
Si han tenido la mala suerte con dar con los guardias civiles malos, en lo que no estoy de acuerdo es en lo de las victimas, en este caso y quizas por eso me cuesta un poco callar en este debate, es que precisamente las victimas no pueden protestar no tienen esa oportunidad.
Lo curioso es que por poner datos de 2007 en clínicas privadas, se practicaron 97.969 abortos del total de 112.138. y resulta paradojico a raiz de estos datos y sabiendo mas o menos en los precios que esta el mercado del aborto, es que casi todos los abortos se hagan en estas clinicas, debe ser que a estas personas prefieren hacer pagando lo que en la seguridad social les saldria gratis, tambien es curioso es que se pretenda hacer creer que de estos 100.000 abortos todos cumplen los requisitos legales, y cualquiera que descubra u ose atacar a estos intereses economicos e ideologicos, ese sí se convierta en victima, victima de la persecución del lobby abortistas, y de los que por motivos ideologicos que les mantienen presos , que hace de lo que como minimo es una tragedia lo exhiban como un logro, un derecho, como algo con lo que se ha de estar de acuerdo obligatoriamente si se es progresita o de lo contrario se es un retrogrado.Se que esto es una lucha sin posibilidad de victoria, perdonad por no callarme pero en este caso no me parece justo, lo siento.
Un saludo
-
Un total de 32 clínicas abortistas de toda Espa?a, la mayoría pertenecientes a la Asociación de Clínicas Acreditadas para la Interrupción del Embarazo (ACAI), empezarán hoy una huelga hasta el sábado para protestar por las "presiones" y "persecuciones" recibidas a raíz de la investigación abierta a centros barceloneses y madrile?os. Cuatro clínicas de la capital catalana decidieron avanzar a ayer el inicio de los paros, por no ser fiesta en esta comunidad.
Así, durante esta semana las citadas clínicas no realizarán abortos -que supone el mayor grueso de su actividad-, aunque sí atenderán casos urgentes y otras consultas ginecológicas, con el objetivo "principalmente" de criticar el "acoso" al que está sometiendo la Comunidad de Madrid a estas clínicas, ha explicado el miembro de la junta directiva de ACAI y representante de esta entidad en Catalunya, Santiago Barambio.
"Ni desde el Gobierno, ni desde la administración madrile?a se está garantizando el derecho de las mujeres al aborto, ni la seguridad jurídica de los profesionales del sector", según Barambio, quien ha criticado que la administración de Madrid somete a "más inspecciones de las lógicas" a estas clínicas y en las últimas semanas ha rechazado las "vías de diálogo" propuestas por la asociación.
Criminalización de los profesionales
Según Barambio, la protesta también debe servir para poner de manifiesto que estas clínicas están sufriendo una "auténtica persecución" y sus profesionales son tratados como "monstruos, mafiosos y delincuentes". "Nos sentimos amenazados y criminalizados, así como también las mujeres" que se han sometido a un aborto, ha dicho.
Por ello, reclaman a la Administración que "proteja" a las mujeres y a los profesionales del sector para que puedan "ejercer su derecho a interrumpir el embarazo con libertad y seguridad". También exigen una modificación de la legislación abortista espa?ola porque, en su opinión, "no cubre la demanda social existente". En este sentido, piden una ley de plazos, homóloga a la que tienen otros países europeos.
A mediados de diciembre, las clínicas pertenecientes a la ACAI -un total de 30- ya amenazaron con cerrar sus puertas. A los paros, se sumaron otras clínicas no asociadas como la Clínica Dator y Mediterránea Médica.
-
Si han tenido la mala suerte con dar con los guardias civiles malos, en lo que no estoy de acuerdo es en lo de las victimas, en este caso y quizas por eso me cuesta un poco callar en este debate, es que precisamente las victimas no pueden protestar no tienen esa oportunidad.
Lo curioso es que por poner datos de 2007 en clínicas privadas, se practicaron 97.969 abortos del total de 112.138. y resulta paradojico a raiz de estos datos y sabiendo mas o menos en los precios que esta el mercado del aborto, es que casi todos los abortos se hagan en estas clinicas, debe ser que a estas personas prefieren hacer pagando lo que en la seguridad social les saldria gratis, tambien es curioso es que se pretenda hacer creer que de estos 100.000 abortos todos cumplen los requisitos legales, y cualquiera que descubra u ose atacar a estos intereses economicos e ideologicos, ese sí se convierta en victima, victima de la persecución del lobby abortistas, y de los que por motivos ideologicos que les mantienen presos , que hace de lo que como minimo es una tragedia lo exhiban como un logro, un derecho, como algo con lo que se ha de estar de acuerdo obligatoriamente si se es progresita o de lo contrario se es un retrogrado.Se que esto es una lucha sin posibilidad de victoria, perdonad por no callarme pero en este caso no me parece justo, lo siento.
Un saludo
Las víctimas sí que protestan. Lo hacen tímidamente porque las llaman asesinas, desnaturalizadas y cosas por el estilo. Las víctimas se llaman mujer.
Salud y suerte.
-
Las mujeres son victimas, pero las más de las veces no precisamente de quien tu dices, aunque a veces tambien las llaman esas cosas, eso es cierto, las otras victimas posiblemente no te importen pero eso no hace que no existan, no votan pero existen, o mejor dicho existian, algunos pensamos que deberian ser las minimas, aunque eso fuera triste para otros, y lo defendemos con el corazon y con la palabra.
Un saludo
-
Las mujeres son victimas, pero las más de las veces no precisamente de quien tu dices, aunque a veces tambien las llaman esas cosas, eso es cierto, las otras victimas posiblemente no te importen pero eso no hace que no existan, no votan pero existen, o mejor dicho existian, algunos pensamos que deberian ser las minimas, aunque eso fuera triste para otros, y lo defendemos con el corazon y con la palabra.
Un saludo
:Plasplas :Plasplas :Plasplas :Plasplas :Plasplas :Plasplas :Plasplas :Plasplas :Plasplas :Plasplas :Plasplas :Plasplas :Plasplas :Plasplas :Plasplas :Plasplas
Un saludo de vida, y para algunos hasta el proximo aborto.
-
Las mujeres son victimas, pero las más de las veces no precisamente de quien tu dices, aunque a veces tambien las llaman esas cosas, eso es cierto, las otras victimas posiblemente no te importen pero eso no hace que no existan, no votan pero existen, o mejor dicho existian, algunos pensamos que deberian ser las minimas, aunque eso fuera triste para otros, y lo defendemos con el corazon y con la palabra.
Un saludo
Las creencias personales son completamente respetables mientras que no perjudiquen a nadie. A mí me importan las víctimas, claro que sí, trabajo con ellas, lo que pasa es que me preocupan las tangibles, las objetivas, las que no entran en el terreno de lo esotérico y están fuera del debate teológico. Las mujeres.
Salud y suerte.
-
Efectivamente ahí esta el problema, que tus creencias si perjudican a alguien y de que manera, irremediable.
Un saludo.
-
En absoluto. La ciencia se ha encargado de desmontar cualquier posición teista a este respecto. No hay más ser al que proteger que la madre.
Salud y suerte.
-
Si, seguro. No voy a volver otra vez a lo mismo, el que tenga ojos que vea un aborto y luego diga que "la ciencia", dice que....., lo cual ademas no es cierto.
Un saludo.
-
Pero que lo vea. Que no se deje enga?ar por montajes más o menos morbosos y que se informe en medios médicos y científicos.
salud y suerte.
-
De acuerdo ni por los informes interesados por creencias politicas o intereses economicos, a eso le a?adimos la capacidad de pensar que todos tenemos siempre que no ocultemos la cabeza por el miedo a ser estigmatizado como reaccionario o similar, y analice lo cientifico que es decir que lo que hoy cientificamente no es un ser humano ma?ana lo es.
-
Ya hemos discutido sobre eso y ya quedó evidenciado que el margen es lo suficientemente ámplio para que no haya ninguna duda. Precisamente por eso, la respuesta teista ha sido categorizar la existencia del ser humano en el momento mismo de la fecundación. Esto, no sólo atenta contra la biología sino contra el sentido común ya que siguiendo ese argumento podemos hablar de ser humano cuando nos estemos refiriendo, por ejemplo, a un cerebro. El desarrollo celular que da lugar a un individuo del tipo que sea, tiene etapas que pueden diferenciarse y, en nuestro caso, sólo cuando esas etapas se han llevado a cabo podemos hablar, ni siquiera de un ser humano, sino de un futuro ser humano que es lo que la ley protege. El nasciturus no es un óvulo fecundado, ni un grupo de células cardíacas latiendo en una membrana.
Salud y suerte.
-
No quedo evidenciado, hasta el punto que tuviste que cambiar el argumento por lo evidente de la falacia, de lo que hoy no es , ma?ana si, por el de 2el plazo de seguridad2, aunque te costó encontra esa solución, floja pero te vale para salir del paso.
Un saludo.
-
Nunca he cambiado el argumento. ;::)
Salud y suerte.
-
El Consejo de Estado avala la reforma de la ley del aborto
Indicen en la necesidad de que los padres de la menores sean informados
AGENCIAS. El Consejo de Estado ha avalado la constitucionalidad de la reforma de la ley del aborto que promueve el Gobierno, pero plantea ciertas modificaciones con el fin de mejorarla.
Entre los cambios planteados por este organismo, según han informado a EFE fuentes conocedoras de las deliberaciones, destaca la de dise?ar alguna fórmula para que los padres de las chicas menores de edad sean informados de la decisión de éstas de interrumpir voluntariamente su embarazo.
El informe del Consejo de Estado, cuyo ponente ha sido Miguel Herrero de Mi?ón, ha sido aprobado por unanimidad. Además de avalar la constitucionalidad de la reforma que ha planteado el Ejecutivo, el Consejo de Estado, según han subrayado las mismas fuentes, ha reconocido la capacidad de decisión de las menores para tomar la decisión.
Sin embargo, en este sentido sí recomendarán al Gobierno que incluya en la ley alguna fórmula para que los padres de esas menores que deciden abortar sean informados. También sugerirán cambios en cuanto se refiere al "procedimiento informado" que se debe seguir antes de la interrupción de un embarazo.
Durante los próximos días, el Gobierno estudiará las sugerencias planteadas por todos los órganos que se han pronunciado sobre la ley, antes de su aprobación definitiva por el Consejo de Ministros, previsiblemente la próxima semana. El dictamen del Consejo de Estado sobre la ley no se entregará al Ministerio de Igualdad hasta ma?ana.
El del Consejo de Estado era el último trámite que debía pasar el anteproyecto, antes de ser aprobado por el Consejo de Ministros y de que comience así su tramitación parlamentaria.
El anteproyecto ha sido estudiado por la Sección Tercera del Consejo de Estado, que dirige el consejero permanente Miguel Herrero de Mi?ón y que ha sido la encargada de elaborar el informe que ha debatido hoy la Comisión Permanente.
La reforma de la ley contempla el aborto libre hasta la semana 14 y hasta la 22 en caso de riesgo de la vida o salud de la mujer o graves anomalías en el feto, y sitúa en 16 a?os la mayoría de edad para decidir sobre la interrupción voluntaria del embarazo.
-
El informe del Consejo de Estado, cuyo ponente ha sido Miguel Herrero de Mi?ón, ha sido aprobado por unanimidad. Además de avalar la constitucionalidad de la reforma que ha planteado el Ejecutivo, el Consejo de Estado, según han subrayado las mismas fuentes, ha reconocido la capacidad de decisión de las menores para tomar la decisión.
Importantísimo.
Salud y suerte.
-
Una del 6 de Madrid
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/juez/culpa/guardias/civiles/montaje/clinica/Isadora/elpepusoc/20091016elpepusoc_15/Tes
-
Una del 6 de Madrid
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/juez/culpa/guardias/civiles/montaje/clinica/Isadora/elpepusoc/20091016elpepusoc_15/Tes
Viene ya determinado por la A.P.
http://www.patrulleros.com/foro/index.php?topic=9012.msg467247;topicseen#msg467247
-
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/juez/culpa/guardias/civiles/montaje/clinica/Isadora/elpepusoc/20091016elpepusoc_15/Tes
:pen: :pen:
El juez culpa a guardias civiles del montaje contra la clínica Isadora
Archivado el caso sin ningún indicio de aborto ilegal.- La resolución afirma que el derecho a la intimidad de las pacientes quedó "devastado" en la causa
MÓNICA CEBERIO BELAZA - Madrid - 16/10/2009
Vota
"No existe el más mínimo indicio de que en la clínica Isadora se haya practicado un solo aborto fuera de los casos permitidos por la ley". Con estas palabras tan contundentes se cierra finalmente el llamado caso Isadora.
........ y que la Guardia Civil manipuló la realidad "de modo, cuando menos, oblicuo o torticero".
El auto que cierra el caso, del titular del juzgado de Instrucción número seis de Madrid, habla de "abortos imaginados", de persecución "inquisitorial", de "causa general" contra la clínica y los médicos, de una puesta en escena "tremendista", de un uso "espurio" del proceso por parte de los agentes del Seprona con fines "publicitarios-intimidatorios". Dice que el resultado de las diligencias penales que abrió otro magistrado es "inconsistente y superfluo" y que la actuación de un capitán jefe del Seprona, un srgento y un alférez "olvidó palmariamente que el Estado constitucional y democrático de Derecho (...) se debe caracterizar por someter a severas restricciones el poder de los agentes públicos que pretenden actuar a través del proceso penal".
El caso, por orden de la Audiencia, volvió a ese primer magistrado, Ramiro García de Dios, que es el que acaba de cerrarlo de forma definitiva: "Ni había caso penal el 16 de febrero del 2007, ni el 21 de febrero de 2007, ni lo ha habido ni lo hay".
:pen: :pen:
-
Bueno. Creo que estaba mejor en "actuaciones judiciales".
-
Yo creo que estarias mejor callado.
Saludos y paz.
-
Bueno pues parece que razón y justicia se han dado la mano. No podía ser de otra manera en este caso.
Salud y suerte.
-
Si cierto en este juez se aunan razon y justicia, anda lee mas el foro.
Un saludo.
-
No he hablado de juez. He hablado del caso que ha motivado la sentencia.
Salud y suerte.
-
Rosa Díez asegura que "abortar no es ni un derecho, ni una broma, ni una cosa que se pueda banalizar"
http://www.europapress.es/nacional/noticia-rosa-diez-asegura-abortar-no-derecho-broma-cosa-pueda-banalizar-20091126113954.html
-
Le ha faltado decir, "ni nada que pueda hacer que me salpique lo más mínimo"
Salud y suerte.
-
Shin, ?como te quiero!, casi como mi amor platonico. :mj:
JAJAJAJAJAJA
-
Ya pero nunca podré competir con Rosa. Yo, al contrario que ella, soy predecible y aburrido porque mis principios no están sujetos a rédito electoral.
Salud y suerte.
-
Ya pero nunca podré competir con Rosa. Yo, al contrario que ella, soy predecible y aburrido porque mis principios no están sujetos a rédito electoral.
Salud y suerte.
Como es habitual en ti, te vuelves a equivocar jijijiji, ni eres predecible y ni mucho menos aburrido, eres uno de los foreros que mas sigo y mas me intereso por lo que dices precisamente por tus ideas que, aunque en mucho no comparto, si me gusta leerte.
De todas las formas, esta nueva faceta que veo en ti, me da que :pen:
Un saludo de vida.
-
;ris; ;ris; ;ris; Anda...anda...que no tienes guasa ni nada.
Salud y suerte.
-
Llámales por teléfono
Estos diputados del PNV pueden parar la Ley del aborto
(http://www.diarioya.es/store/imagecache/topic/store/pnvvv.jpg)
El próximo jueves 17 de diciembre se votará en el Congreso de los Diputados el dictamen de la Comisión de Igualdad sobre el injusto proyecto de ley del aborto, el más violento y extremo de toda la UE. Los seis diputados del PNV son decisivos. Estas son sus fotos:
La batalla decisiva por el derecho a vivir consiste en despertar las conciencias y cambiar la Opinión de la gente. Y la estamos ganando con tu ayuda.
Pide a los legisladores que hagan realidad en la Cámara lo que ya es un clamor en la calle.
De aquí al jueves, día del Pleno, pide a los diputados del PNV que reconsideren su apoyo al proyecto abortista y voten NO.
Llama a la oficina del Grupo Parlamentario Vasco, al número de teléfono 91 390 6671.
Derecho a Vivir
-
. . . pues si, están los vascos de cojones, les han enviado un obispo que no quieren porque no es nacionalista . . . como para apoyar ahora a la jerarquía eclesiástica en su lucha contra la ley del aborto . . . ellos mismos se ponen palos en las ruedas, entre ellos mismos andan a la gresca . . . así que llamad, llamad, que tiene el PNV el horno para bollos con el tema de los curas . . . .
-
Estar en contra del aborto, no es en contra de la mujer.
-
Estar en contra del aborto, no es en contra de la mujer.
No. es estar en contra de su derecho a elegir. De su independencia.
Salud y suerte.
-
?Donde dejas el derecho a la vida, del no nacido?
?Ya se! como es un huevo :Burla
-
El derecho a la vida del no nacido ya está vigente en el Código Penal y en la ley del aborto recién aprobada. Los huevos tienen que esperar a dejar de serlo para poder tener derechos.
Salud y suerte.
-
El Constitucional admite a trámite varios recursos contra la ley del abortoEl Tribunal Constitucional ha admitido a trámite los recursos del PP y Gobierno de Navarra contra preceptos puntuales de la Ley de salud sexual y reproductiva y de la interrupción voluntaria del embarazo. El alto tribunal ha trasladado los recursos al Ejecutivo y las dos Cámaras para que formulen sus alegaciones en un plazo de quince días.
30-06-2010
El Tribunal Constitucional ha admitido a trámite los recursos del PP y el Gobierno de Navarra contra diversos preceptos de la Ley de salud sexual y reproductiva y de la interrupción voluntaria del embarazo, al tiempo que establece que se oiga al Gobierno, al Congreso y al Senado para que, en el plazo de tres días, formulen alegaciones a la petición del PP de suspensión cautelar de los preceptos recurridos de la norma, que entra en vigor el próximo 5 de julio.
Así, el Alto Tribunal da traslado de ambas resoluciones al Ejecutivo y las dos Cámaras para que formulen alegaciones, en el plazo de quince días en relación a la admisión a trámite de los recursos. Al mismo tiempo, pide que se les oiga en relación a la petición de suspensión cautelar para que, en el plazo de tres días, puedan hacer alegaciones.
Concretamente, el pleno del TC, a propuesta de la Sección Cuarta, ha acordado admitir a trámite el recurso de inconstitucionalidad promovido por más de cincuenta diputados del Grupo Parlamentario Popular del Congreso de los Diputados y, en su representación y defensa, por el Comisionado don Federico Trillo-Figueroa Martínez-Conde, contra ocho preceptos de la norma (artículos. 5.1 e), 8 in limine y letras a) y b), 12, 13.4, 14, 15 a), b) y c), 17.2 y 5, 19.2 párrafo primero y disposición final segunda).
Del mismo modo, el pleno del Constitucional ha acordado, a propuesta de la Sección Primera, admitir a trámite el recurso de inconstitucionalidad promovido por el Gobierno de Navarra contra el párrafo segundo de la disposición final quinta, el artículo 14 en relación con el 17 y el artículo 19.2 de la Ley.
Los representantes se personarán en quince días con las alegaciones pertinentes
Asimismo, establece, conforme a la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional, dar traslado de las demandas y los documentos al Congreso de los Diputados y al Senado, por conducto de sus Presidentes, y al Gobierno, a través del Ministro de Justicia, al objeto de que, en el plazo de quince días, puedan personarse en el proceso y formular las alegaciones que estimaren convenientes.
Igualmente, en cuanto a la solicitud de suspensión cautelar, formulada por el PP, establece que se oiga a Ejecutivo y Parlamento para que, en el plazo de tres días puedan hacer las alegaciones que estimen oportunas.
-
Llámales por teléfono
Estos diputados del PNV pueden parar la Ley del aborto
(http://www.diarioya.es/store/imagecache/topic/store/pnvvv.jpg)
El próximo jueves 17 de diciembre se votará en el Congreso de los Diputados el dictamen de la Comisión de Igualdad sobre el injusto proyecto de ley del aborto, el más violento y extremo de toda la UE. Los seis diputados del PNV son decisivos. Estas son sus fotos:
La batalla decisiva por el derecho a vivir consiste en despertar las conciencias y cambiar la Opinión de la gente. Y la estamos ganando con tu ayuda.
Pide a los legisladores que hagan realidad en la Cámara lo que ya es un clamor en la calle.
De aquí al jueves, día del Pleno, pide a los diputados del PNV que reconsideren su apoyo al proyecto abortista y voten NO.
Llama a la oficina del Grupo Parlamentario Vasco, al número de teléfono 91 390 6671.
Derecho a Vivir
A estos y a otros tantos el aborto se la trae floja. Lo mismo que a miles de católicos acomodados que claman contra el mismo pero que si les preñan la hija salen zumbando para Londres.
-
¿Para Londres? Me da que tú eres mayorcete.... hoy en día abortar es como ponerse tetas, lo dice Bibiana
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=L3Ag4PlD7-E[/youtube]
-
Si lo dice Bibiana para mi como si lo dice una cajera de la Caja de San Fernando mientras le ponen los rulos en la peluquería. :Burla
-
mientras resuelve los recursos de pp y gobierno de navara
El TC decide mañana si suspende la Ley del Aborto
Mañana habrá que estar pendientes del Tribunal Constitucional, ya que el Pleno tiene previsto tomar una decisión sobre la posible suspensión de la Ley del Aborto hasta que se resuelvan los recursos del Partido Popular y el Gobierno de Navarra.
El Tribunal Constitucional decidirá mañana si suspende la Ley del Aborto, según han informado fuentes judiciales. Esta acción se produce cuando ha terminado el plazo para presentar alegaciones por parte de las dos Cámaras y el Gobierno.
El Ejecutivo sí ha remitido un escrito en el que alega que el Constitucional no tiene competencias para suspender una norma aprobada por el Parlamento.
Si este Tribunal decide mañana paralizar la aplicación de la ley hasta que los magistrados dicten sentencia sobre su legitimidad constitucional, se paralizará una norma que permite a las menores de 16 años abortar sin el consentimiento paterno.
-
No había caído pero... que paradoja tratar el tema del aborto en el hilo "vidas al desague".
-
EN VIGOR HASTA QUE RESUELVAN LOS JUECES
El Constitucional rechaza suspender la Ley del aborto como pedía el PP El Pleno del Tribunal Constitucional ha rechazado este miércoles suspender la aplicación de la nueva Ley del aborto como pedía el PP, de modo que la norma seguirá en vigor mientras los magistrados resuelvan sobre los recursos de inconstitucionalidad presentados contra varios de sus preceptos.
La Abogacía del Estado, jueces y el CGPJ: "El TC no puede suspender la ley"
2010-07-14
El Constitucional ha estudiado esta cuestión después de recibir las alegaciones al respecto del Congreso, el Senado y el Gobierno, y cuando la norma cumple sus primeros diez días de vigencia. La resolución ha contado con cuatro votos particulares.
El pasado 30 de junio el TC admitió a trámite los recursos interpuestos contra la ley por el Gobierno de Navarra y el Partido Popular y dio un plazo de tres días hábiles a las partes para presentar alegaciones sobre una posible suspensión de la entrada en vigor de la norma, que estaba prevista para el 5 de julio.
Durante ese plazo, la Mesa del Congreso envió una "respuesta automática" declinando la posibilidad de presentar alegaciones conforme las fuentes consultadas por Europa Press, mientras que la Abogacía del Estado, de parte del Gobierno, cursó un escrito en el que argumentaba que el Constitucional no tiene competencias para suspender la entrada en vigor de una norma que ha aprobado el Parlamento.
En el mismo sentido se pronunció la portavoz del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), Gabriela Bravo, quien aseguró que la admisión a trámite de un recurso de inconstitucionalidad "no tiene efectos suspensivos" por lo que a su juicio, "lo normal" es que se cumpliese la ley que ya está en vigor.
La nueva ley, que entró en vigor el 5 de julio, 25 aniversario de la Ley de Despenalización del Aborto en Determinados Supuestos vigente hasta el momento, liberaliza el aborto hasta la semana 14 de gestación, establece un comité clínico para evaluar los abortos por problemas en el feto a partir de la semana 22 y permite que las menores de 16 y 17 años puedan abortar sin consentimiento paterno.
-
A mí lo que me jode es que las mujeres puedan trabajar.
O tener una cuenta propia en el banco.
Y el divorcio? Qué invento es ese?
No veo la relación entre el asesinato de un ser inocente y la liberación e igualdad real y efectiva de la mujer y su dignidad como ser humano, de la que, como no puede ser de otra manera, creo que tenemos superado... ;::)
-
:partirse :partirse :partirse :partirse :partirse
Qué bueno...
-
No hay mayor progresismo que el respeto a la vida humana y a la dignidad de la persona. Por eso no entiendo la defensa de la interrupción voluntaria del embarazo como método contraceptivo. Pero ese es otro debate, aunque de gran importancia política y por ende, electoral... ;fum;
-
Define vida humana.
-
La que se empieza a gestar en el vientre materno... ;fum;
-
Se echa de menos al paquito y al chin... ;llor;
-
Se echa de menos al paquito y al chin... ;llor;
paquito nos lee a diario y el tio Shin me dicen que está "muy liado".
-
Se echa de menos al paquito y al chin... ;llor;
paquito nos lee a diario y el tio Shin me dicen que está "muy liado".
El chin otro que va a heredar algo... una angina de pecho es lo que le va a dar como siga así... ;fum;
-
:pen: . . . quizás Paco nos sorprenda y vuelva a casa por navidad . . . como el turrón . . . :santos
-
La Policía de Tailandia encuentra 348 fetos abortados en un templo de Bangkok
Los cuerpos estaban en el interior de varias bolsas de plástico
La Policía de Tailandia ha encontrado 348 fetos en el depósito de cadáveres de un templo budista de Bangkok y está investigando si fueron abortados ilegalmente en clínicas de la capital, según informa la prensa local.
El subdirector de la Policía Metropolitana, Sumet Reungsawat, ha señalado que los agentes encontraron los fetos en bolsas de plástico cuando fueron alertados por el olor a descomposición en los alrededores del templo Phai Ngern.
Reungsawat ha afirmado que fueron depositados en el templo en distintos momentos durante los últimos meses, de acuerdo a la diferencia en el color y estado de los fetos.
El subdirector policial también ha indicado que investigarán si las 13 clínicas ginecológicas de la ciudad llevaron a cabo abortos ilegales y luego pagaron para deshacerse de los fetos.
La dirección del templo declaró que los monjes sólo acuden al lugar para oficiar cremaciones, ceremonias funerarias y rezos dedicados a los fallecidos.
Según el diario 'The Nation', uno de los empleados del templo dedicados confesó haber recibido dinero de varias clínicas para esconder los fetos.
El aborto es legal en Tailandia sólo si se practica cuando una mujer ha sido violada, si el embarazo afecta a la salud de la madre o por una malformación del feto.
-
MARCHAS CONVOCADAS EN 70 CIUDADES
Decenas de miles de personas claman a favor de la vida en MadridLa organización de la marcha de Madrid habla ya de más de 120.000 asistentes. En más de 70 ciudades están también defendiendo el derecho a la vida.
Documento: Discurso de Gádor Joya
Arranca en Madrid la manifestación bajo el lema "Sí a la vida"
2011-03-26
LIBERTAD DIGITAL
Bajo el lema de "Sí a la vida" miles de personas están abarrotando el recorrido que va desde la Plaza de Cibeles en Madrid hasta la Puerta del Sol. De hecho, la cabecera de la marcha ya está en el final del recorrido. La organización cifra la asistencia en más de 120.000 personas. Además, una gran pancarta que dice "todos tienen derecho" presidía la concentración.
Entre los asistentes se encontraba el eurodiputado popular, Jaime Mayor Oreja, y el portavoz del PP en la Asamblea de Madrid, David Pérez.
En su discurso en la tribuna, la portavoz de Derecho a Vivir, Gádor Joya, afirmó que "las leyes se aprueban. Y las leyes injustas se derogan. La Constitución Española afirma que todos tienen derecho a la vida. Los españoles sabemos que leyes que contemplan el aborto como un derecho son injustas e inconstitucionales, y pueden y deben ser derogadas democráticamente".
En este sentido, añadió que los gobernantes de hoy y de mañana, deben elegir entre respetar y hacer respetar el derecho a la vida, acabando con las leyes que lo han atacan frontalmente, o seguir manteniendo leyes que han permitido que unos cuantos se hayan hecho ricos con la muerte violenta de miles de niños y el sufrimiento de miles de mujeres españolas.
"Siempre hay una razón para vivir"
El Día Internacional de la Vida se celebrará este sábado en toda España con cerca de ochenta concentraciones que han respaldado unas trescientas organizaciones, para exigir que se respete el primero de los derechos humanos en todas sus etapas, desde la concepción hasta la muerte.
A las movilizaciones españolas se suman algunas ciudades de Latinoamérica y Europa, aunque el acto central será la manifestación que tendrá lugar en Madrid, donde se desplegará una pancarta de 60 por 20 metros que será elevada por 150 globos con el lema "Sí a la vida".
"Siempre hay una razón para vivir"
Por su parte, el Arzobispo de Toledo, Braulio Rodríguez, ha invitado a rechazar "todo ataque a la vida" sin distinción del tramo "de su existencia", en la homilía que ha pronunciado en la capilla del Seminario Mayor de Toledo con motivo de la solemnidad de la Anunciación del Señor, la Vigilia por la Vida.
El Arzobispo ha recordado que "siempre hay una razón para vivir", señala una nota, porque "el amor eterno e indestructible asegura en la vida de cada uno de nosotros un sentido permanente, aunque no conozcamos su futuro, y es una realidad a vivir y a defender".
-
Marchas en ochenta ciudades españolas
Grupos 'provida' piden a los partidos compromisos contra el aborto y eutanasia
(http://estaticos02.cache.el-mundo.net/elmundo/imagenes/2011/03/26/espana/1301150754_0.jpg)Cabecera de la manifestación antiabortista en Madrid. | Gonzalo Arroyo
Discapacitados dan las gracias a sus madres por no haberles 'dejado vivir'
Los asistentes portaban huchas para sufragar los 90.000 € que cuesta el acto
Se han sumado algunas ciudades de Latinoamérica y del resto de Europa
Efe | Madrid
Actualizado sábado 26/03/2011 15:47 horasDisminuye el tamaño del textoAumenta el tamaño del textoComentarios 5 Miles de personas han salido a las calles de ochenta ciudades españolas para exigir a "todas y cada una" de las fuerzas políticas que incluyan en sus programas electorales el compromiso de "defender la vida y cortar el paso a la cultura de la muerte".
Así lo proclama el manifiesto suscrito por más de trescientas asociaciones del ámbito civil, con motivo del Día Internacional de la Vida, cuyo acto central se ha desarrollado en Madrid con la asistencia, según fuentes de los organizadores, de 160.000 personas.
Bajo el lema "Sí a la vida", los manifestantes han exigido la abolición de toda legislación permisiva del aborto y el rechazo a iniciativas que faciliten la eutanasia, la manipulación de embriones y cualquier "condescendencia" con el terrorismo y el maltrato.
La movilización madrileña se ha desarrollado entre la Plaza de Cibeles y la Puerta del Sol, acompañada de una pancarta gigante elevada por 150 globos de colores, en la que se podía leer "todos tenemos derecho a la vida". Otras, de menor tamaño, exhibían frases como: "Ni aborto del PSOE, ni aborto del PP" y "Ley de Aído no, tampoco la anterior".
'Vida sí, aborto no'
En el recorrido, liderado por grupos como la Federación Española de Asociaciones Provida, la Fundación Redmadre, Derecho a Vivir y la Fundación Madrina, han participado algunos dirigentes del PP como el portavoz del Grupo Popular en el Parlamento Europeo, Jaime Mayor Oreja, junto con diputados y senadores de este partido.
En un ambiente festivo, y con la ayuda de 400 voluntarios que, entre otras cosas, portaban huchas para sufragar los 90.000 euros que ha costado el acto, los ciudadanos han coreado proclamas como "Vida sí, aborto no", "Sí a la vida, alegre y divertida" o "Se nota, se siente, la vida está presente".
En la Puerta del Sol, el presentador Miguel Ángel Tobías ha guiado el testimonio de varias personas que han apostado por la vida, como Oscar Elías Biscet, encarcelado en Cuba por defender los derechos humanos; una madre que siguió adelante con su embarazo pese a dificultades económicas y familiares; un joven con síndrome de Down y una doctora especializada en tratar a niños con cáncer.
Sobre el escenario, se han sucedido relatos de personas con distintos tipos de discapacidades que han agradecido públicamente a sus madres el haberles "dejado vivir". En el manifiesto de los convocantes se pide a los poderes públicos que ayuden a la mujer embarazada y que establezcan políticas activas de apoyo al nacimiento de nuevas vidas.
"Exigimos a las Administraciones Públicas dar especial protección a los discapacitados, ancianos y enfermos terminales, proporcionando medios para mejorar su calidad de vida, especialmente en sus últimos días y desarrollando cuidados paliativos", reza el texto.
A las movilizaciones españolas se han sumado las de algunas ciudades de Latinoamérica y del resto de Europa, porque los grupos defensores de la vida desde la concepción a la muerte pretenden que esta cita se consolide cada 25 de marzo -Día internacional de la Vida- y que se celebre cada año de forma unitaria en todo el mundo.
La doctora Gádor Joya, portavoz de Derecho a Vivir, ha señalado ante los presentes que "España no quiere vivir con leyes que atentan contra el derecho a la vida".
"Tenemos el poder de nuestro voto, tenemos la razón científica, jurídica y moral de nuestro lado", ha aseverado, con la intención de que los partidos políticos tengan en cuenta en sus programas electorales el respaldo potencial de las miles de personas que se han manifestado en este país, si en ellos defienden la vida humana.
La portavoz de la Fundación Madrina, Yolanda Melul, ha pedido un "gran pacto social" a favor de la maternidad para proteger a las "miles de mujeres" que sufren graves dificultades debido a que su maternidad "se convierte en un motivo de exclusión laboral y social".
La presidenta de la Federación Española de Asociaciones Provida, Alicia Latorre, ha advertido de que "la cultura de la muerte" no tendrá la "última palabra" y ha invitado a sus "cómplices", como los empresarios del "negocio del aborto", a dejar atrás "ese oscuro camino".
-
La derecha más rancia se manifestó en Madrid...derecho tienen a ello, como no ...pero que no nos cuenten historias ya que detrás de cada nombre aparece ese rancio gusto por.... Londres.
-
La Generalitat premia a una clínica que sólo practica el «aborto libre»
Cataluña destinará 14,2 millones a la interrupción de 65.000 embarazos
En pleno debate sobre el futuro de la sanidad catalana, la Generalitat entregará 14,2 millones de euros a dos clínicas para la realización de 65.000 abortos.
El aborto más económico cuesta 260 euros y se realiza antes de las 12 semanas de gestación con anestesia local
13 Septiembre 11 - Barcelona - A. D. R./P. R. Las beneficiarias son las clínicas concertadas d’Ara-Agrupació Tutor Mèdica y el Centro Casanovas de Ginecología y Planificación Familiar, ambas situadas en Barcelona y que ya formaban parte del listado de clínicas acreditadas para realizar interrupciones del embarazo y fueron las únicas en presentarse al concurso público fallado en julio por el director del Servei Català de la Salut, Josep Maria Padrosa. Se da la circunstancia de que el centro Casanovas sólo realizará interrupciones hasta las 15 semanas, una más de las 14 estipuladas por la Ley para el aborto libre. Las intervenciones más complicadas se derivarán a los hospitales de referencia.
Esta subvención permitirá que dentro de tres semanas, las mujeres que pretendan abortar ya no tengan que adelantar el dinero de la intervención y realizar la posterior reclamación al servicio de salud regional. Los centros contratados prevén realizar hasta 1.068 abortos al mes, 148 el centro Casanovas de Ginecología y Planificación Familiar y 920 la clínica d’Ara-Agrupació Tutor Mèdica. Al año, ambos adjudicatarios sumarán 13.000 interrupciones, por lo que en los cinco años de concierto se financiarán 65.000 abortos. El precio de éstos varía según la semana en que se produzca y, de hecho, los centros desglosaron en su propuesta a la Generalitat cuántos iban a realizar dependiendo del estado de la gestación. Así, el aborto más barato cuesta 260 euros en la clínica d’Ara-Agrupació Tutor Mèdica siempre y cuando se lleve a cabo antes de las 12 semanas de embarazo. En el otro lado del cuadro de precios se encuentra la interrupción entre las 20 y 22 semanas, que cuesta 1.300 euros y que también ofrece la clínica d’Ara.
Esta decisión se enmarca dentro de un periodo de transición en la sanidad pública catalana, en la que ya se han ido produciendo recortes en hospitales y centros de salud, con cierres de quirófanos y de camas hospitalarias. Después de las próximas elecciones generales se producirán los ajustes más drásticos, con la supresión de 10.000 empleos y la reducción del presupuesto de los hospitales de entre un 8 y un 16 por ciento para lograr una rebaja en los presupuestos anuales de 1.000 millones.
Otro de los efectos colaterales de la falta de financiación será el aumento de las listas de espera, que podría dilatarse más allá de los nueve meses.
-
(http://www.burbuja.info/inmobiliaria/attachments/politica/46243d1323963516-en-el-2008-una-nina-menor-de-15-anos-tuvo-su-tercer-aborto-voluntario-aborto.jpg)
Esta tabla esta sacada de la web del INE
http://www.ine.es/jaxi/tabla.do?path=/t15/a044/a021/l0/&file=s5009.px&type=pcaxis&L=0#nogo
Acojonante la barra libre de abortos que hay. Si os fijaís hay una niña menor de 15 años que aborto en el mismo año 2 veces.
-
(http://www.burbuja.info/inmobiliaria/attachments/politica/46243d1323963516-en-el-2008-una-nina-menor-de-15-anos-tuvo-su-tercer-aborto-voluntario-aborto.jpg)
Esta tabla esta sacada de la web del INE
http://www.ine.es/jaxi/tabla.do?path=/t15/a044/a021/l0/&file=s5009.px&type=pcaxis&L=0#nogo
Acojonante la barra libre de abortos que hay. Si os fijaís hay una niña menor de 15 años que aborto en el mismo año 2 veces.
Claro, como la educacion hay que dejarsela a los padres... Ah no, que de eso ya se encarga la TV y la educacion para la ciudadania, que es su derecho abortar.
Nosotras parimos, nosotras decidimos.
-
Clínicas británicas practican abortos a mujeres tras conocer el sexo de sus bebés
EFE | 23/02/2012 - 14:31
Algunas clínicas privadas británicas aceptan practicar abortos a mujeres embarazadas que no quieren tener al bebé una vez conocen su sexo, especialmente en el caso de fetos femeninos, asegura hoy el diario británico The Daily Telegraph.
En un reportaje, realizado mediante grabaciones con cámara oculta, el rotativo relata cómo algunos médicos de centros privados acceden a realizar abortos motivados únicamente por el género del feto, práctica ilegal en el Reino Unido.
En declaraciones al Telegraph, el ministro de Sanidad, el conservador Andrew Lansley, expresó su preocupación por esta denuncia e indicó que ha iniciado una investigación urgente al respecto.
Entre 240 y 760 euros
Los reporteros del diario visitaron, acompañados de mujeres embarazadas, las consultas ginecológicas de nueve centros sanitarios privados del Reino Unido, en las que intentaron concertar una operación de aborto porque no estaban satisfechas con el género del feto.
En tres de las clínicas, los doctores accedieron a realizar la operación a un precio que oscila entre las 200 y las 640 libras (entre 240 y 760 euros) y, en una de ellas, incluso se ofrecieron a falsificar los papeles de la intervención.
En un caso, la mujer, embarazada de ocho semanas, explicó a una doctora de una clínica de Manchester (norte de Inglaterra) que quería interrumpir su embarazo porque iba a tener una niña, a lo que la doctora accedió.
En otro, una mujer embarazada de un feto masculino de 18 semanas consiguió concertar una operación de aborto en una clínica londinense bajo el pretexto de que, como ya tenía un niño, quería una niña.
Las leyes británicas
Una ley británica de 1967 establece que los médicos podrán interrumpir un embarazo de hasta 24 semanas si la salud física o mental de la madre está en peligro, pero nunca para escoger el sexo del bebé.
En 2010, en Inglaterra y Gales se produjeron 189.574 operaciones de aborto, un 8 por ciento más que hace diez años.
En 2007, un estudio de la Universidad de Oxford (sur de Inglaterra) señaló que entre 1969 y 2005 habían aumentado los casos de selección del sexo del bebé mediante abortos, especialmente en los nacimientos de niñas entre la comunidad hindú establecida en el Reino Unido.
-
Ya hay que ser hijo de puta para hacer eso. La sociedad está enferma.
-
La izquierda carga contra el "verdadero" y "reaccionario" Gallardón por hablar de "presión" para abortar
•El PSOE ironiza con su idea de 'liberar' a las mujeres e IU dice que es "como si Báñez denunciara presión social que obliga al paro"
07.03.12 | 14:03h. Informativos Telecinco/Agencias | MADRID
La intervención en el Congreso del ministro de Justicia, Alberto Ruiz Gallardón, denunciando presiones que "violentan el derecho a ser madres" ha provocado una lluvia de críticas de los diputados de izquierda, que han utilizado la red social 'Twitter' para acusar al "supuesto progre" del PP de ser en realidad el más "duro y ultraconservador" del Gobierno.
En palabras del socialista valenciano José Luis Ábalos, su discurso hace pensar que al ministro "le gusta arrancar aplausos de su grupo subiendo el tono conservador de su discurso", a modo de "reconciliación" de quien fue el "hijo pródigo" del PP.
Gallardón ha respondido en el Pleno a una pregunta de la socialista Ángeles Álvarez y sus palabras ha convertido Internet en un foro alternativo de réplicas, no sólo por parte del PSOE sino también de otros grupos de izquierda. Para el portavoz de IU, Cayo Lara, que Gallardón denuncie "una presión social que lleva a las mujeres a abortar" es "como si Fátima Báñez denunciara presión social que obliga al paro".
"¿De verdad creímos alguna vez que Gallardón era un político centrado?", ha escrito la exministra socialista Leire Pajín, mientras el diputado del PSC Álex Sáez ha querido ver al ministro en plena 'competición' con el titular de Educación, José Ignacio Wert "por ser el ministro más duro y ultraconservador del gobierno". "Se admiten apuestas. Voto por Gallardón", ha remachado.
En esa idea ha abundado también la vicepresidenta socialista del Congreso, Teresa Cunillera, que ha recordado que el hoy ministro "se hizo famoso como el centrista del PP". "¡Cómo serán los de derecha pura y dura!". "Ha salido el verdadero Gallardón! Indignante", ha resumido la diputada y dirigente María González, que ha espetado al ministro que las mujeres no necesitan "padres-Ministros sino garantías y derechos".
Delia Blanco: Gallardón tergiversa la violencia de género
"Gallardón ha dicho que penalizar el aborto es liberar a las mujeres de la presión social que las obliga a abortar, ¡vivan las cadenas!", ha escrito el diputado y miembro de la dirección federal Juan Moscoso. La idea de 'liberar' a las mujeres ha indignado también a la madrileña Delia Blanco, que además ha acusado al ministro de "tergiversar" los conceptos de la violencia de género para luego "mezclarlos deliberadamente" con el aborto.
La exministra Cristina Narbona ha centrado sus críticas en la intención del Gobierno de recuperar el consentimiento paterno en el caso en el las jóvenes de entre 16 y 18 años embarazadas: "No parece preocupado si hay padres que obliguen a sus hijas a abortar.. ¿O es q cree q todos los padres obligaran a lo contrario?", se ha preguntado.
Para Susana Ros, diputada por Castellón, un Gallardón "en estado puro" ha dejado claro que la función de la mujer se reduce "a su función reproductiva". "Malos tiempos para las mujeres", se ha lamentado la cántabra Puerto Gallego mientras la alcarreña Magdalena Valerio ha cargado contra el "supuesto 'progre' del PP": "Ha estado totalmente 'sembrado'".
Entre los diputados socialistas varones también ha habido críticas. "Resumen de las ideas de Gallardón: las españolas embarazadas están presionadas por los socialistas que las empujan a abortar. Acabáramos!", ha resumido el pacense Ignacio Sánchez Amor, mientras el 'número dos' del Grupo Socialista, Eduardo Madina, ha vaticinado que se acerca una "edad del hielo" para los derechos de las mujeres.
"El padre de Gallardón era progresista en materia de aborto.... madre mía... lo que acaba de decir este ministro de justicia sobre las mujeres", ha dicho el burgalés Luis Tudanca.
BNG: "Al que hay que poner a parir es a Gallardón"
Desde los grupos minoritarios, la diputada del BNG Olaia Fernández Davila ha ironizado con que es a Gallardón al que "hay que poner a parir" porque ha mostrado su "verdadera cara", "la del político más reaccionario de los últimos tiempos". Fernández Dávila ha subrayado que la actual ley protege por igual a las mujeres que quieren ser madres y a las que deciden no serlo. "No ejercer violencia contra las mujeres es garantizarle su derecho a decidir ser libres e independientes".
Desde ICV, Laia Ortiz se ha preguntado si luchar contra la discriminación y la "violencia estructural" que ha denunciado el ministro debe implicar "recortes y reforma laboral. "La respuesta de Gallardón sobre el aborto es el reflejo de la derecha más reaccionaria ante los derechos civiles", opina también el diputado de IU Alberto Garzón.
-
Cuando lo he oído hoy en el Congreso, no daba crédito. Ha sido una de las cosas más casposas que he escuchado últimamente.
Salud y suerte.
-
Lo que pasa es que se le está quitando el "maquillaje" que le valía para ser valorado y llegar muuuuy alto....
-
Una 'marea violeta' pide la dimisión de Gallardón
(http://imagenes.publico.es/resources/archivos/2012/3/8/1331242588678indignadasdn.jpg)
http://www.publico.es/espana/425368/una-marea-violeta-pide-la-dimision-de-gallardon
-
El otro día comenté a unos amigos que me temía que el PP estaba sufriendo algún tipo de complot. Algo les están echando en lo que toman porque no es normal que salgan a gilipollez diaria.
Salud y suerte.
-
El otro día comenté a unos amigos que me temía que el PP estaba sufriendo algún tipo de complot. Algo les están echando en lo que toman porque no es normal que salgan a gilipollez diaria.
Salud y suerte.
. . . Gallardón tiene que hacerse notar sin poder gastar dinero, ese es el asunto, de manera que estará todos los días en las noticias con reformas o medidas muy rimbombantes y que hagan mucho ruido . . . ese es el asunto, aspira a ser el Ministro Estrella del Gobierno en su carrera por la presidencia. . .
-
Una 'marea violeta' pide la dimisión de Gallardón
(http://imagenes.publico.es/resources/archivos/2012/3/8/1331242588678indignadasdn.jpg)
http://www.publico.es/espana/425368/una-marea-violeta-pide-la-dimision-de-gallardon
Nosotras parimos, nosotras decidimos.
-
El otro día comenté a unos amigos que me temía que el PP estaba sufriendo algún tipo de complot. Algo les están echando en lo que toman porque no es normal que salgan a gilipollez diaria.
Salud y suerte.
. . . Gallardón tiene que hacerse notar sin poder gastar dinero, ese es el asunto, de manera que estará todos los días en las noticias con reformas o medidas muy rimbombantes y que hagan mucho ruido . . . ese es el asunto, aspira a ser el Ministro Estrella del Gobierno en su carrera por la presidencia. . .
Que pena que tenga que estar dando jabón a la parte más ultracasposa de su partido.
Salud y suerte.
-
El ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, sigue decidido en recuperar la anterior legislación del aborto pero con novedades, una de ellas muy importante, según ha anunciado: la malformación del feto no será ya un supuesto para interrumpir el embarazo.
La actual regulación establece el aborto libre hasta la semana 14 y hasta la 22 en caso de riesgo de la vida o la salud de la mujer o graves anomalías en el feto, y sitúa en 16 años la mayoría de edad para adoptar la decisión.
En una entrevista que publica el diario 'La Razón', Gallardón afirma que la legislación volverá a un sistema de supuestos "que no será exactamente el que estaba vigente con anterioridad a la ley de plazos".
"La experiencia nos demuestra que algunos de esos aspectos deben de ser revisados", opina el ministro. Entre los supuestos revisados anuncia uno: la minusvalía o malformación. Y lo explica así: "No entiendo que se desproteja al concebido, permitiendo el aborto por el hecho de que tenga algún tipo de minusvalía o de malformación".
"Me parece éticamente inconcebible que hayamos estado conviviendo tanto tiempo con esa legislación", subraya el ministro de Justicia sobre este supuesto.
Gallardón continúa su razonamiento: "Y creo que el mismo nivel de protección que se da a un concebido sin ningún tipo de minusvalía o malformación debe darse a aquel del que se constate que carece de algunas de las capacidades que tienen el resto de los concebidos".
En el capítulo de reacciones, el PSOE se ha mostrado totalmente en contra y ha denunciado que supone una "amenaza de una penalización total" que nos retrotrae "a la clandestinidad y la inseguridad sanitaria y jurídica".
Derecho a Vivir: 'Es un progreso histórico'
Por su parte, Derecho a Vivir ha calificado este cambio de "progreso histórico en la protección de la dignidad humana". La portavoz de dicha plataforma, Gádor Joya, ha animado al ministro de Justicia a suprimir también el supuesto del aborto en casos de riesgo para la salud mental de la madre, al considerarlo un "coladero".
Asimismo, ha instado a Gallardón a presentar el proyecto de reforma antes de agosto para salvar así vidas humanas de niños y niñas que tienen una discapacidad.
"Cuando le contemos a nuestros nietos que en España se abortaba a un niño o una niña por tener síndrome de Down, nos mirarán con vergüenza y compasión, como si viniéramos de una época bárbara y oscura", ha señalado.
En un comunicado, el Comité Español de Representantes de Personas con Discapacidad (CERMI) ha valorado el anuncio y recuerda que desde hace años el aborto eugenésico por razón de discapacidad es contrario a los derechos humanos, ya que parte de la premisa de que la vida de las personas con discapacidad es menos valiosa que la del resto.
Hace 4 días la analfabeta de la ministra decía que abortar era como ponerse tetas y que lo podía hacer cualquier menor sin, ni siquiera, el conocimiento de los padres... ahora sale este meapilas y dice que no se va a poder abortar ni en el supuesto eugenésico. Esto es lo que necesita España, seguridad jurídica. Maaaaaadre mía.
-
Gallardón quiere abrir la caja de los truenos para desviar la atención de los problemas de la crisis, abre un nuevo frente y así no todo se centra en la economía . . .
-
El ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, sigue decidido en recuperar la anterior legislación del aborto pero con novedades, una de ellas muy importante, según ha anunciado: la malformación del feto no será ya un supuesto para interrumpir el embarazo.
La actual regulación establece el aborto libre hasta la semana 14 y hasta la 22 en caso de riesgo de la vida o la salud de la mujer o graves anomalías en el feto, y sitúa en 16 años la mayoría de edad para adoptar la decisión.
En una entrevista que publica el diario 'La Razón', Gallardón afirma que la legislación volverá a un sistema de supuestos "que no será exactamente el que estaba vigente con anterioridad a la ley de plazos".
"La experiencia nos demuestra que algunos de esos aspectos deben de ser revisados", opina el ministro. Entre los supuestos revisados anuncia uno: la minusvalía o malformación. Y lo explica así: "No entiendo que se desproteja al concebido, permitiendo el aborto por el hecho de que tenga algún tipo de minusvalía o de malformación".
"Me parece éticamente inconcebible que hayamos estado conviviendo tanto tiempo con esa legislación", subraya el ministro de Justicia sobre este supuesto.
Gallardón continúa su razonamiento: "Y creo que el mismo nivel de protección que se da a un concebido sin ningún tipo de minusvalía o malformación debe darse a aquel del que se constate que carece de algunas de las capacidades que tienen el resto de los concebidos".
En el capítulo de reacciones, el PSOE se ha mostrado totalmente en contra y ha denunciado que supone una "amenaza de una penalización total" que nos retrotrae "a la clandestinidad y la inseguridad sanitaria y jurídica".
Derecho a Vivir: 'Es un progreso histórico'
Por su parte, Derecho a Vivir ha calificado este cambio de "progreso histórico en la protección de la dignidad humana". La portavoz de dicha plataforma, Gádor Joya, ha animado al ministro de Justicia a suprimir también el supuesto del aborto en casos de riesgo para la salud mental de la madre, al considerarlo un "coladero".
Asimismo, ha instado a Gallardón a presentar el proyecto de reforma antes de agosto para salvar así vidas humanas de niños y niñas que tienen una discapacidad.
"Cuando le contemos a nuestros nietos que en España se abortaba a un niño o una niña por tener síndrome de Down, nos mirarán con vergüenza y compasión, como si viniéramos de una época bárbara y oscura", ha señalado.
En un comunicado, el Comité Español de Representantes de Personas con Discapacidad (CERMI) ha valorado el anuncio y recuerda que desde hace años el aborto eugenésico por razón de discapacidad es contrario a los derechos humanos, ya que parte de la premisa de que la vida de las personas con discapacidad es menos valiosa que la del resto.
Hace 4 días la analfabeta de la ministra decía que abortar era como ponerse tetas y que lo podía hacer cualquier menor sin, ni siquiera, el conocimiento de los padres... ahora sale este meapilas y dice que no se va a poder abortar ni en el supuesto eugenésico. Esto es lo que necesita España, seguridad jurídica. Maaaaaadre mía.
Menudo Toneti. Bajas las prestaciones por dependencia y ahora dices que tendrán ayudas, ¡VETE A LA MIERDA! y si quieres lo cuidas tu con tu familia. ;cag;
-
El ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, sigue decidido en recuperar la anterior legislación del aborto pero con novedades, una de ellas muy importante, según ha anunciado: la malformación del feto no será ya un supuesto para interrumpir el embarazo.
La actual regulación establece el aborto libre hasta la semana 14 y hasta la 22 en caso de riesgo de la vida o la salud de la mujer o graves anomalías en el feto, y sitúa en 16 años la mayoría de edad para adoptar la decisión.
En una entrevista que publica el diario 'La Razón', Gallardón afirma que la legislación volverá a un sistema de supuestos "que no será exactamente el que estaba vigente con anterioridad a la ley de plazos".
"La experiencia nos demuestra que algunos de esos aspectos deben de ser revisados", opina el ministro. Entre los supuestos revisados anuncia uno: la minusvalía o malformación. Y lo explica así: "No entiendo que se desproteja al concebido, permitiendo el aborto por el hecho de que tenga algún tipo de minusvalía o de malformación".
"Me parece éticamente inconcebible que hayamos estado conviviendo tanto tiempo con esa legislación", subraya el ministro de Justicia sobre este supuesto.
Gallardón continúa su razonamiento: "Y creo que el mismo nivel de protección que se da a un concebido sin ningún tipo de minusvalía o malformación debe darse a aquel del que se constate que carece de algunas de las capacidades que tienen el resto de los concebidos".
En el capítulo de reacciones, el PSOE se ha mostrado totalmente en contra y ha denunciado que supone una "amenaza de una penalización total" que nos retrotrae "a la clandestinidad y la inseguridad sanitaria y jurídica".
Derecho a Vivir: 'Es un progreso histórico'
Por su parte, Derecho a Vivir ha calificado este cambio de "progreso histórico en la protección de la dignidad humana". La portavoz de dicha plataforma, Gádor Joya, ha animado al ministro de Justicia a suprimir también el supuesto del aborto en casos de riesgo para la salud mental de la madre, al considerarlo un "coladero".
Asimismo, ha instado a Gallardón a presentar el proyecto de reforma antes de agosto para salvar así vidas humanas de niños y niñas que tienen una discapacidad.
"Cuando le contemos a nuestros nietos que en España se abortaba a un niño o una niña por tener síndrome de Down, nos mirarán con vergüenza y compasión, como si viniéramos de una época bárbara y oscura", ha señalado.
En un comunicado, el Comité Español de Representantes de Personas con Discapacidad (CERMI) ha valorado el anuncio y recuerda que desde hace años el aborto eugenésico por razón de discapacidad es contrario a los derechos humanos, ya que parte de la premisa de que la vida de las personas con discapacidad es menos valiosa que la del resto.
Hace 4 días la analfabeta de la ministra decía que abortar era como ponerse tetas y que lo podía hacer cualquier menor sin, ni siquiera, el conocimiento de los padres... ahora sale este meapilas y dice que no se va a poder abortar ni en el supuesto eugenésico. Esto es lo que necesita España, seguridad jurídica. Maaaaaadre mía.
Que se haga cargo él del nacido con deformación y lo críe. Pedazo de imbécil. Bajan las prestaciones de los dependientes y ahora nos quiere regalar esta perla. ¡Vete a la mierda! ;cag;.
-
El ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, sigue decidido en recuperar la anterior legislación del aborto pero con novedades, una de ellas muy importante, según ha anunciado: la malformación del feto no será ya un supuesto para interrumpir el embarazo.
....
Maaaaaadre mía.
Eso digo yo...maaaaaadre mía.
-
Carta a Gallardón
por Merche Negro
22 de julio de 2012 0
Usted no se lo va a creer, señor ministro. Pero yo me quedé embarazada con 25 años a miles de kilómetros de distancia. Con una mano delante y otra detrás. Y decidí tener a mi hija.
Ahora, diez años después, sé que es lo mejor que hice en mi vida. Soy tan pesada con las maravillas de las que soy testigo cada día que hasta he hecho un hashtag (#mipreciosahija) con el que lleno mi twitter a la menor cosa que le escucho, o que hace, o que me cuenta.
Por lo tanto, y aunque no fuera estrictamente necesario porque no hay que parir para opinar –el raciocinio no es como lo de comer huevos–, tengo razones más que suficientes para dirigirme a usted en esta materia, y con todo mi instinto maternal como equipación extra. Y me voy a explicar con todas las palabras que sean necesarias, despacito y sin subordinadas para que pueda usted seguir bien el ritmo.
La Ley Orgánica 2/2010 de Salud Sexual y Reproductiva y de la Interrupción Voluntaria del Embarazo, que es sobre la que usted está presentando ahora un anteproyecto, establece en su artículo 13 que en cualquiera de los supuestos, “se realice con el consentimiento expreso y por escrito de la mujer embarazada o, en su caso, del representante legal, de conformidad con lo establecido en la Ley 41/2002″.
Y si nos vamos a lo concreto, por ejemplo al caso de la interrupción libre dentro de las primeras 14 semanas de gestación, el marco de actuación dentro de la legalidad se especifica más aún, siendo necesario a) que se haya informado a la mujer embarazada sobre los derechos, prestaciones y ayudas públicas de apoyo a la maternidad, y b) que haya transcurrido un plazo de al menos tres días, desde la información mencionada en el párrafo anterior y la realización de la intervención.
Lo que le quiero decir, señor ministro, es que la vigente es una ley de libertades, no de obligaciones. Una mujer, frente a un embarazo no deseado o –déjeme que imagine– incluso deseado pero insostenible en una situación económica o social insuficiente para la crianza de un hijo, tiene en este texto la garantía de que las instituciones le ayudarán a afrontar la situación, asistirle en información, pero también con recursos si decide que no puede seguir adelante. Y algo importante: todo esto sin ser señalada como criminal.
Desgraciada, zorra, puta, malnacida, asesina… puedo seguir, si necesita más ejemplos. Estas son las palabras que hace años, no tantos, tenían que aguantar las mujeres que defendían la libertad (de nuevo) de elegir de acuerdo a unos términos cuándo y cómo ser madre. Porque esto es lo que un Ministerio de Justicia tiene como labor fundamental de cara a sus ciudadanos: asegurar que todos somos iguales en obligaciones, pero también en derechos.
Usted ahora nos viene con que la “malformación de un feto no será un supuesto de aborto” en el texto que está a punto de presentar, que será aprobado verbigracia con la mayoría absoluta de la que disfruta su grupo parlamentario: “Hay que dar el mismo nivel de protección a un concebido sin ningún tipo de minusvalía o malformación, que a aquel del que se constate que carece de algunas de las capacidades del resto de concebidos”. Sobre esto, van dos consideraciones:
1. Proteger al concebido como le llama usted es algo que, por descontado, un Gobierno ha de llevar a cabo. De la misma manera que también al “concibiente” y permítame aquí la analogía contractual. No tenga usted la desvergüenza de asimilar las posibilidades de toda madre que conciba en España sin tener en cuenta su nivel social y económico. Y he dicho social también, que no todo es dinero –también educación PÚBLICA con programas de prevención, y acceso a ayudas y protección social PÚBLICAS–.
Hágame un favor y revise el estado de su móvil: quizá como su colega Montoro en el caso del rescate de Valencia, no le funciona su plan de datos y no le ha llegado el email o whatsapp correspondiente en el que Ana Mato le informa de que la Ley de Dependencia ha saltado por los aires en la última oleada de recortes.
Esta ley garantizaba lo siguiente (o lo intentaba luchando una por una con las autonomías que, señor ministro, gobernadas por su partido, ponían todas las trabas posibles a la aplicación de una ley aprobada y publicada, qué cosas): se financiarán “los servicios que necesitan las personas dependientes, bien por sufrir una enfermedad o accidente invalidante o al llegar a la vejez. La dependencia personal es la incapacidad funcional para el desarrollo de actividades de la vida diaria y por requerir ayuda para su realización”.
Ahora improvise alguna frase que me convenza de que estos niños con malformaciones tendrán una vida digna, y también sus madres y familias. Si el Gobierno del que usted forma parte no se hará cargo, ¿nos derivará a la caridad de la Iglesia católica, esta que no se ha pronunciado aún sobre el deterioro sistemático y sin vuelta atrás del Estado de bienestar y la igualdad entre los individuos que está llevando a cabo su Gobierno desde Moncloa?
2. No concreta de qué tipo de protección estamos hablando en los embarazos con malformaciones y que desarrollará en la ley. Se ha dicho varias veces que su anteproyecto se asimilará a la Ley 9/1985 que articulaba la interrupción del embarazo en nuestro país antes del 2010.
En ella, el tercer supuesto regulado hablaba de ”malformaciones o taras, físicas o psíquicas, en el feto (supuesto eugenésico)”, y el plazo legal para llevar a cabo estos abortos cubría hasta la semana 22 de gestación. ¿Qué es lo que nos está queriendo decir hoy, señor ministro? ¿Que va a retroceder jurídicamente aún más en el tiempo? Déjeme decirle que, más allá de lo reaccionario y amarillento de este supuesto si es que es así, los datos de finales de los 70 previos a la regulación del 85 son demoledores: según datos del Tribunal Supremo, en 1976 se llevaron a cabo 300.000 abortos clandestinos, con resultado de muerte de 3.000 mujeres.
3.000 mujeres en un año. Se lo puedo escribir tantas veces como quiera. Es una cifra que duplica, por ejemplo, los muertos por accidente de tráfico en 2011.
Además de posicionarse de una forma tan mezquina de cara a la sociedad que juró usted proteger delante de la Constitución, la Biblia y el rey –yo solo legitimo una de las tres para esto, y es más que suficiente–, es una desfachatez por su parte que hable de que la ley del 2010 es ”éticamente inconcebible”.
Lo inconcebible es que usted se empeñe en tratar a la mujer como un ser deambulante sin capacidad para decidir sobre su cuerpo primero y sobre su forma de vivir su vida después. Y que tergiverse tanto los conceptos: “La maternidad libre hace a las mujeres auténticamente mujeres”.
Esta frase que pronunció usted en marzo en el Congreso de los Diputados será por lo que muchos ciudadanos le recordemos, y fíjese que sus obsesiones faraónicas que hemos tenido que sufrir tantos años en Madrid, y su intentona de ejemplificar al político erudito y sensible a la cultura le han hecho competencia. Nada comparable, desgraciadamente.
Pero déjeme que termine cómo empecé: hablando de mi hija. Usted no tiene ni idea –es que ni se acerca– de las conversaciones que tenemos las mujeres con el espejo cuando descubrimos que estamos embarazadas. No se imaginará nunca cómo visualizamos todas las posibilidades, las prácticas y emocionales, cómo se paraliza nuestra vida anterior intentando colocar esta nueva situación en un futuro a nueve meses en que sí o sí, el peso recaerá en nosotras porque así sigue empeñada nuestra sociedad que sea.
En 2003 a mí se me ocurrió ir al Ayuntamiento de Madrid a pedir asistencia social y salí con una amenaza de la responsable del servicio: “Tendremos que ponerte un investigador para confirmar que no entra ningún otro sueldo en tu casa”. Entonces usted era mi alcalde, y en usted se delegaba este área. La permanente sospecha de ciudadano fraudulento para recortar el gasto viene de lejos, y el votante no lo vio venir, o hizo oídos sordos. Le ahorro la sensación de ofensa que me acompañó bastante tiempo. Ahora es usted mi ministro de Justicia y pretende decirme cuándo, cómo y por qué he de parir, sea lo que sea lo que haga con el crío después.
¿Sabe una cosa? Me encantaría que usted tuviera alguna hija a la que mirar a los ojos y explicarle esto (dé gracias que son cuatro varones). A mí se me ocurren muchas formas de adjetivar lo que está usted haciendo con mis derechos: míos, nuestros. Pero soy una persona elegante y lo dejo aquí.
-
A mí se me ocurren muchas formas de adjetivar lo que está usted haciendo con mis derechos: míos, nuestros. Pero soy una persona elegante y lo dejo aquí.
Seguro que tenía en mente a "lahijadefabra"
-
El ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, sigue decidido en recuperar la anterior legislación del aborto pero con novedades, una de ellas muy importante, según ha anunciado: la malformación del feto no será ya un supuesto para interrumpir el embarazo.
....
Maaaaaadre mía.
Eso digo yo...maaaaaadre mía.
No todos son iguales.
Salud y suerte.
-
Llamazares acusa a Gallardón de ser el ariete del fundamentalismo religioso
El diputado de IU Gaspar Llamazares ha considerado hoy que el anuncio del ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, de que la malformación del feto no será un supuesto para abortar es una muestra de "populismo penal" con la que se convierte en "el ariete del fundamentalismo religioso".
En su cuenta en la red social Twitter, Llamazares considera que el anuncio de Gallardón trata de ocultar el 'asalto' al estado social y presupone la eliminación del consejo genético en las prestaciones sanitarias.
'Primero fue el aborto en las menores, luego dijeron que sólo por indicación médica, y ahora ni la malformación del feto. ¡Todas a la cárcel!', escribe.
En la misma línea, el coordinador general de la coalición, Cayo Lara, se refiere a Gallardón y alerta de que en el Gobierno 'crecen los Torquemada'.
'Cuando la religión y el poder financiero deciden la política del gobierno la democracia ha sido enclaustrada', advierte también en Twitter.
-
El señor ministro, perdón, faraón de ministros, en el mes de marzo ya se deslizó con alguna lindezas...
http://www.youtube.com/watch?v=8WcMErPzcic
A lo que le respondieron con esta frase, para enmarcar:
"Ni una mujer es más mujer por ser madre ni un hombre es más inteligente por ser ministro"
Chúpate esa.
-
"Gallardon, ¿quiere volver a la España hipócrita de los 70?"
22.07.12 - 18:47 -
EUROPA PRESS | MADRID
Valenciano alude en su blog a los packs de las agencias de viaje para abortar en aquella época.
El Ministro de Justicia dice que la malformación del feto no será un supuesto para abortar.
La vicesecretaria de organización del PSOE, Elena Valenciano, ha preguntado a través de una entrada de su blog al ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, si "quiere volver a la hipócrita España de los años 70", en alusión a los 'packs' de las agencias de viaje para abortar en aquella época. De esta manera ha respondido la dirigente socialista a las declaraciones de Ruiz-Gallardón en las que asegura que la malformación del feto no será un supuesto para abortar contemplado en la ley, puesto que entiende que se trata de una propuesta "éticamente inconcebible".
Según ha explicado Valenciano en su blog, la "realidad" de España hace cuarenta años era la de "cerrar los ojos ante los centenares de miles de abortos que se practicaban dentro y fuera de sus fronteras con desigual suerte para las ricas y menos ricas". "Todo el mundo estaba en el ajo. Las mujeres que cogían esos aviones tenían que reunir una cantidad de dinero que, sin ser muy elevada, no estaba desde luego al alcance de la mayoría. La mayoría abortaban en condiciones inseguras o directamente peligrosas en la cocina de alguna otra mujer", ha aseverado.
-
"Gallardon, ¿quiere volver a la España hipócrita de los 70?"
22.07.12 - 18:47 -
EUROPA PRESS | MADRID
Más o menos asi eran las cosas...más, que menos.
Abortar en Londres
NELIANA TERSIGNI 24 NOV 2011 - 19:32 CET
Mari Carmen se ha despertado llorando: "Quiero vomitar". La enfermera, una negra entrada en carnes, le ha respondido en inglés que era por la anestesia. Mari Carmen no conoce una palabra en inglés, pero siente el brazo de la mujer sobre su espalda, que le da golpecitos en el hombro, y poco a poco se tranquiliza. La enfermera no la abandona ni un minuto e incluso prueba a decirle en un español tan incomprensible para Mari Carmen como el inglés, que "no pasa nada", que "todo bien".
Mari Carmen se encuentra en la sala de reanimación de una clínica de un barrio residencial de Londres. Es un sábado por la mañana. Fuera brilla un sol tímido, de septiembre anglosajón. A su lado hay cuatro camas más, donde otras tantas chicas tienen deseos de vomitar por la anestesia. Tres de ellas son españolas. En la antesala se encuentran a la espera seis compatriotas más, que abortarán voluntariamente esta mañana.
Mari Carmen se ha recuperado. La enfermera la levanta en peso, la sienta sobre una silla de ruedas y la lleva hacia su habitación. "Estoy como borracha", me dice; "me siento como si hubiera bebido muchísimo, pero ahora todo ha pasado". "Tú que sabes inglés, dale las gracias", agrega, señalándome a la enfermera, "me ha mimado y me hacía mucha falta".
Nuestro viaje, el de Mari Carmen y el mío, ha comenzado hace una semana en una cafetería en Madrid. Buen número de españolas -aunque no existen estadísticas precisas- van a abortar a Londres. La cantidad es tal que se puede considerar un problema a escala nacional. ¿Pero quiénes son estas mujeres? ¿De qué clase social proceden? ¿Qué les sucede una vez que llegan a la capital inglesa? Sabemos que Mari Carmen (no es naturalmente su verdadero nombre, como no lo son los de las chicas que aparecen en este reportaje), está a punto de salir para Londres. He pedido a la amiga que le ha ayudado en las gestiones previas que me la presente.
Mari Carmen tiene 28 años. Es alta y morena. No es especialmente guapa. Trabaja como estenodactilógrafa y procede de una familia modesta. Es la menor de cuatro hermanos, y les tiene más miedo a éstos que a sus padres. ¿Por qué ha decidido abortar Mari Carmen? "He llegado a los 28 años sin ninguna experiencia sexual. El invierno pasado conocí a un chico muy simpático. Comencé a salir con él. Me gustaba: parecía un tarzán. Todo vino rodado. Me atraía mucho sexualmente. Hicimos el amor sólo tres veces: aún no sé si me causaba placer hacerlo. Después comprendí que el muchacho me era simpático, pero nada más. Cuando me di cuenta de que estaba embarazada ya habíamos dejado de salir juntos. No quiero tener este hijo porque me echarían de mi trabajo, y porque mis padres se morirían de dolor. Además yo no lo esperaba; no quiero casarme con un hombre al que no amo".
Mari Carmen me cuenta la angustia del descubrimiento: la soledad, el no poder hablar con nadie, ni tampoco con el hombre con el cuál había estado. Finalmente, se decide y le cuenta todo a un amigo que la pondrá en contacto con la muchacha que me la ha presentado. Le digo que quiero escribir un reportaje sobre ella. Duda, pero finalmente acepta que la acompañe, con el pacto previo de que no sepa ni siquiera su apellido. "No es porque no me fíe de ti", se justifica enrojeciendo, "pero es mejor también para ti". La chica nunca ha estado en el extranjero. No tiene ni siquiera pasaporte. Está tan angustiada, que si no la ayudase su amiga "que sabe todo porque también ha estado en Londres", no lo hubiese conseguido. El dinero es también un gran problema: el viaje aéreo en chárter, ida y vuelta, cuesta 7.000 pesetas; la operación y el periodo de cama de una enferma, otras 6.500; después hay que añadir el hotel y la comida de tres días. En total, 20.000 pesetas. El sueldo de un mes, que Mari Carmen ha pedido a su hermana con un pretexto cualquiera. Los demás creen que va a pasar cuatro días en la sierra.
Salimos el jueves por la mañana. Ella, en un viaje colectivo que lleva 150 turistas españoles a descubrir Londres. Yo, una hora después, en vuelo regular. Nos hemos dado cita en el hotel que la muchacha ha contratado en la agencia. Hemos decidido que dormiríamos en la misma habitación y que no la dejaría sola ni un minuto. Está aterrorizada, no ya tanto de la operación en sí, como de la ciudad desconocida, de la ignorancia del idioma. Pero es optimista y trata de darse ánimos.
El hotel es viejo y destartalado, pero bastante céntrico. Cuando llega el grupo de turistas, se llena de voces en castellano. Mari Carmen está demasiado cansada para salir a dar una vuelta y nos quedamos a charlar. Tiene unas ganas enormes de hablar. Así busca tranquilizarse. Por la noche salimos. Londres, de repente, la atrae. Mira las tiendas iluminadas de Regent Street Picadilly y se olvida de su problema. Vuelve a ser una muchacha cualquiera que sale por primera vez de su cascarón. "Es una pena que no tenga dinero para comprar cualquier cosa. Quiero volver aquí, pero de otra forma. Podríamos venir otra vez como turistas".
La cena es silenciosa. Me esfuerzo en hablar de otra cosa: le cuento mis experiencias. Ella escucha. De repente, dice con voz apagada, como si la cosa no le interesase particularmente: "¿Qué sería: un niño o una niña?". Cuando volvemos al hotel se duerme inmediatamente.
Por la mañana, nos levantamos temprano para ir a la organización (de la que sólo sabemos el nombre y las señas) que deberá enviar a Mari Carmen a un médico y de allí a la clínica. El taxi nos deja en una esquina de un barrio en el que edificios muy modernos se mezclan con viejas casas oscuras. La organización que buscamos está en una de ellas. Una pintada de color azul, sobre un muro, señala el portal. Siento que se me encoje el corazón. Sobre los pocos peldaños que conducen a la puerta, también pintada de azul, crece la hierba y todo tiene aspecto de abandono. Cuando entramos, la impresión de desolación crece: la escalera que conduce al primer piso es estrecha y está llena de cosas abandonadas: una botella de leche semivacía, una taza de té, muchos papeles. Me doy cuenta de que Mari Carmen está casi por volverse atrás y pienso que si yo estuviese en su lugar haría lo mismo. Pero se trata sólo de un momento: después la chica sube decidida. En el descansillo, junto a la centralita telefónica, hay un joven: se llama Keith, tiene una gran barba y abundantes cabellos rubios. Nos indica amablemente una sala de espera y yo le traduzco a Mari Carmen que Antonia, la mujer que se ocupará de nosotros (como luego sabremos, se trata, a pesar de su nombre, de una inglesa), llegará dentro de unos minutos.
La habitación, pequeña y llena de color, tiene varias sillas, un diván y muchos, muchísimos posters en las paredes. Parece el cuarto de un estudiante sin dinero. Sobre el sofá están sentadas otras dos chicas: las dos, morenas y con pelo largo, llevan un bolso de viaje de plástico y nos miran con atención. También yo las observo con curiosidad. Tienen un aire familiar, sobre todo por los grandes pendientes plateados que llevan. En efecto, cuando comenzamos a hablar, parecen sorprenderse: "¿Pero sois españolas?", gritan felices. Vienen de una pequeña ciudad de Castilla y tienen gran miedo y muchas ganas de contar sus vidas.
Una de ellas, Lola, de 24 años, empleada en un comercio, había salido una noche con un grupo de siempre; hacia las once, el marido de una amiga la acompañó hasta casa. Había bebido mucho y comenzó a abusar de ella. Ella se asustó, intentó defenderse, pero él -cuenta Lola- había perdido la cabeza. "Yo casi no me di cuenta de nada, vi sólo que me salía sangre. Entré en casa intentando no llorar, porque tenía miedo de mis padres. Ellos no me hubieran creído: son viejos. Tengo seis hermanos. No somos ricos, pero nos han educado de una manera estricta. No me hubieran creído. Nadie me cree -agrega mirándonos a la cara-. Preferí callarme. No esperaba quedarme embarazada. Cuando me di cuenta que pasaba algo, se lo dije a mi hermana Pili, que tiene una amiga enfermera. Fue ésta quien nos habló de Londres".
Las dos hermanas -Lola y Pili- están ya en Londres. Pili ha dejado al marido y a su hijo de un año en casa. Han dicho a todos que iban a ver a una amiga. Hasta el momento, el viaje más largo que habían hecho fue a Santander, donde tienen una tía. También ellas tuvieron problemas para encontrar dinero. La madre -con mentalidad provinciana- ha criticado a Pili por dejar al niño y al marido durante tres días. Ambas tenían miedo de venir a Londres sin hablar más que castellano. Me pregunto cómo muchachas tan apocadas como Lola y Pili han podido llegar hasta aquí.
Una nueva chica entra en la sala. Es alta y delgada, con los cabellos castaños, lleva pantalones vaqueros y un jersey de cuello alto. Tiene aspecto nórdico y nosotras continuamos hablando sin hacer caso de su presencia. La recién llegada, por el contrario, parece sorprenderse: "¿Pero sois españolas?". Cristina, que así se llama, es de Barcelona. Viene de un ambiente distinto. Es abogado, tiene treinta años y trabaja en un despacho colectivo.
"Al principio, había pensado tenerlo", cuenta Cristina, "pero él está casado y no quiero crearle problemas. Ni tan siquiera sabe que estoy embarazada". Cristina milita en una organización feminista y conoce desde hace tiempo la casa en la que nos hemos encontrado. Para ella no ha sido tan difícil encontrar el dinero y venir. Sus amigos no se han sorprendido cuando les dijo que venía a pasar un fin de semana a Londres.
Cuando llega Antonia, una inglesa delgada y afable, de unos treinta años, nos encuentra en plena conversación ruidosa. "Well", dice Antonia, "veo que ya habéis hecho amigas. Siempre pasa lo mismo con las españolas". Y añade, con la típica flema del país, "pero por favor, no hagáis mucho ruido. Aquí vienen también drogadictos y gentes con otros problemas que se espantan con mucha facilidad".
"Pero, ¿vienen muchas españolas?", pregunto extrañada. "Muchísimas", responde Antonia. "Y no nos explicamos cómo han podido conocer nuestra dirección. No puedo darte cifras, pero me atrevería a decir que las españolas suponen más del 60% de las extranjeras que vienen aquí a abortar".
Mari Carmen y Lola -que están claramente satisfechas de haberse encontrado y que se entienden a las mil maravillas- se disponen a rellenar el cuestionario de rigor, redactado ya en castellano, aunque con algunas faltas de ortografía: "Edad, profesión. ¿es la primera vez que se queda embarazada? ¿Ha sido operada recientemente o ha padecido alguna enfermedad importante? ¿Es alérgica? ¿Cuándo ha tenido la última menstruación? ¿Qué tipo de anticonceptivo piensa usar en adelante?".
Luego nos da una cita para todas, a las tres, con el doctor; según dice Antonia, uno de los mejores ginecólogos ingleses. Si no les ve él personalmente, lo hará un ayudante igualmente bueno.
Es la hora de comer. Lola y Pili hablan bajito entre ellas. Tenían miedo de que el dinero no les alcanzase y, en una bolsa de excusión, han traído chorizo, salchichón y fruta. "Si venís al hotel, habrá para todas", dicen.
A las tres nos volvemos a encontrar en la dirección que nos han dado: un palacete señorial. De estilo victoriano, tiene dos columnas en el exterior, y dentro posee una escalera de madera y mullidas alfombras. La sala de espera es muy diferente a la de la organización en la que hemos estado esta mañana: está puesta con gusto y con sentido del confort típicamente burgueses. Allí esperan una india, envuelta en un sari estampado, y otras dos chicas. Las tres están acompañadas por hombres. Antes que a nosotras, las llaman a ellas. Sus apellidos no dejan lugar a dudas: son de lo más corriente que existen en España. Digamos que López y Pérez.
El médico, un joven indio, toma las muestras de sangre para hacer los análisis; hace una inspección ginecológica y pregunta rutinariamente qué enfermedades han padecido. Las chicas no dudan. Todas afirman estar sanísimas. Ni tan siquiera han tenido el sarampión. Las contestaciones son demasiado mecánicas. ¿Quién puede exponerse al riesgo de no abortar después de haber hecho el viaje?
Mari Carmen, Lola y Cristina tienen ya su papeleta con la dirección de la clínica, y la indicación de presentarse a las ocho de la mañana siguiente, en ayudas y sin haber fumado. Es esto último lo que más les preocupa. "¡Sin poder fumar -se lamentan a coro- estaremos muy nerviosas!".
Para cenar, Lola y Pili vuelven a echar mano de sus provisiones. Quieren acabar con ellas. Tienen miedo de que el olor a chorizo invada el hotel.
Sólo vamos a comer fuera Mari Carmen, Cristina, César Lucas (el fotógrafo del periódico, que acaba de llegar) y yo. Las chicas están completamente relajadas. Ya no tienen miedo a nada. Ni tan siquiera de hablar libremente delante del fotógrafo, un hombre. Cristina dice que el macho hispánico no ha muerto y que para una mujer libre es muy difícil en la actualidad comportarse coherentemente. Mari Carmen, cuya extracción social es evidentemente distinta, me dice al oído: "Cuando una chica está en la cama con un hombre siempre piensa: y si lo supiese mi madre...".
Al final de la cena el más deprimido es César Lucas, que confiesa: "Con este reportaje se acaba mi carrera de latin lover".
Por la mañana, el despertador suena a las seis y media. Me cuesta trabajo abrir los ojos, mientras Mari Carmen está muy nerviosa. Para llegar a la cita, atravesamos Hyde Park y medio Londres, brumoso y vacío en el week end. La clínica -una de las siete u ocho en las que se practica el aborto también a las extranjeras- es un delicioso chalet, muy parecido a un college, en un barrio de pequeñas casitas con jardín.
En la recepción, situada en un pabellón aparte, nos recibe una enfermera. Allí están esperando ya la india, otra asiática y dos jovencitas de no más de dieciocho años. Una de las dos juega con un pequeño snoopy de trapo. Las dos hablan también el castellano, con un fuerte acento canario. Otra española más, pienso. Y no acabo de pensarlo cuando entran dos chicas que estaban en nuestro mismo hotel y que también han venido con el grupo de turistas. Más tarde llega una pelirroja, muy aparatosa, que había viajado en el mismo avión. Después, las dos muchachas -Pérez y López- que encontramos la víspera en el médico. Por fin, Cristina, Lola y Pili. Un ejército de españolas. Más tarde, sabría que de las veinte operaciones realizadas esa mañana, tres eran inglesas y diecisiete extranjeras; diez de ellas, españolas.
La enfermera dice que no puedo quedarme acompañando a Mari Carmen. Explico que soy una periodista que está haciendo un reportaje y se acaban los problemas. Me envían a la directora de la clínica, Mrs. McAlistair, que me da permiso para permanecer en la clínica hasta la noche y me invita, más tarde, a tomar un café con ella.
A Mari Carmen le ponen una pulsera de plástico con su nombre, le dan un camisón de papel y le invitan a desnudarse. Ha sido conducida a una habitación pequeña pero acogedora, con una cama y una ventana cubierta por cortinas de flores, que no ocultan el prado, típicamente inglés, situado a espaldas de la casa. Le abrocho el camisón y ella se acuerda, de pronto, de que no ha traído ni la bata, ni las zapatillas. "La próxima vez -dice con espontaneidad- tengo que acordarme de las zapatillas". Luego se da cuenta de lo que ha dicho y se ríe, viendo mi cara aterrorizada.
Llega el doctor. Se llama Arnold Finks. Tiene una edad indefinible, aunque, sin duda, ya ha pasado la cincuentena. Se parece a David Niven y es muy amable y cariñoso. Él también habla algo de español -"no te preocupes, no pasa nada"- y me invita a conversar con él más tarde.
Mientras Mari Carmen está ya en el quirófano, descubro en la habitación una serie de revistas. Hay también algunas edulcoradas fotonovelas. Dos están en inglés y el resto en español, francés e italiano.
Mari Carmen vuelve. Semidormida, pero con ganas de hablar. "Debes escribir que son muy amables", me dice. "Me han mimado como si fuera pequeña... ¿Tú qué crees? Yo pienso que iba a ser un niño", dice otra vez.
La dejo un momento sola y voy a ver cómo están las otras. Lola dice: "Se acabó la pesadilla". Cristina, al contrario, parece más triste. Está bien, no le duele nada, pero no tiene ganas de hablar. En otra habitación hay dos chicas más, una madrileña, muy segura de sí misma, rubia y gordita, y una sevillana, también rubia. Esta última tiene dolores y tengo que llamar a la enfermera para que le dé un calmante. Las dos han venido sin que sus familias lo sepan. Está, por fin, la jovencita canaria, que me mira con curiosidad y no quiere decir su nombre.
Después del almuerzo voy a tomar café con Mrs. McAlistair, una señora rubia, de unos cuarenta y cinco años, casada y con tres hijos mayores. "En esta clínica no sólo se practica el aborto, si bien es ésta la operación más frecuente; sobre todo a chicas extranjeras. Vienen de todas partes, también de Sudáfrica, de Chile, de toda Europa, pero he de decir que el porcentaje más amplio lo componen las españolas. Son también las que superan mejor los problemas psicológicos. Eso sí, intentamos siempre situarlas en habitaciones vecinas, porque por la noche se reúnen a charlar y van de una parte a otra de la clínica, despertando a los pacientes".
Son ya las tres. Mari Carmen tiene hambre. Le traen té, pan y mantequilla. Más tarde cenará copiosamente antes de que lleguen las seis y media, hora de las visitas. Mientras tanto, hace ya tiempo que el teléfono que se encuentra en el pasillo ha comenzado a sonar insistentemente. Son las acompañantes que quieren informarse del estado de las recién operadas, que quieren hablar con ellas. Cuando la enfermera negra no entiende bien los nombres, me llama para que le sirva de intérprete.
Mari Carmen se ha trasladado a la habitación de Lola y las dos se tratan como viejas amigas. También las otras se han reagrupado. La única que continúa sola, ni triste ni alegre, es Cristina. No quiere hablar con nadie.
Es de noche. Tengo que dejar la clínica. El doctor Finks me acompaña al hotel y, por el camino, me cuenta decenas de historias que él ha venido viviendo día a día.
"Doctor, ¿tiene hijos?". "Sí, e incluso nietos. Hoy uno de ellos cumple tres años. Pero no está en Londres. ¡Es una peña!".
Me dice que ha escrito un libro que se publicará en poco tiempo y que se llama Los abortistas. "Está lleno de historias verídicas que he ido viviendo a lo largo de estos años. Estoy seguro que será un best seller".
Pilar me espera en el hotel. Tiene miedo de quedarse sola y viene a dormir en mi habitación. Pasamos una noche de insomnio, llena de ruidos y zozobra. Por la mañana, a las ocho, llegan Mari Carmen y Lola. Han venido en taxi, acompañadas por la joven canaria y las otras dos que viven en nuestro mismo hotel.
"Ayer por la noche nos quedamos a charlar hasta muy tarde y nos comimos todo el chocolate que llevábamos", cuenta Lola. Tiene un cierto aire de excitación, como si se hubiera escapado del colegio. De pronto, descubrimos un maletín que no pertenece a ninguna de nosotras. "Es de la canaria", explica Mari Carmen. "Lo ha olvidado en el taxi y ya se ha marchado al aeropuerto". "Tenemos que buscarla para devolvérselo -les digo-. Pero, ¿cómo se llama?". A pesar de haber hablado toda la noche, ninguna conoce su nombre.
Mi avión sale a la una. También Cristina ha venido a saludarme al hotel. Ellas salen más tarde. Nos abrazamos sin intercambiar tan siquiera las direcciones.
-
Pues poco a poco se cubre de "gloria" a nivel nacional y otros ciudadanos fuera de Madrid le empiezan a ver el plumero.
-
Tanto rechazo genera que se hable del aborto como "ponerse tetas" y que lo pueda hacer una menor sin consentimiento de los padres, como obligar a dar a luz un feto con graves deformidades... vamos, que la ministra analfabeta del psoe y el ministro meapilas del pp podían dedicarse a robar lo que le corresponda y dejar la norma como estaba.
-
"Gallardon, ¿quiere volver a la España hipócrita de los 70?"
Gallardón y el gobierno entero. Lo que estamos viviendo es una contrarreforma en toda regla, un golpe de estado desde el corazón mismo de las instituciones.
Salud y suerte.
-
Carta de una pediatra a Gallardón
Reflexion de una pediatra (Elisa Fernandez Cooke) indignada.
Querido Señor Gallardón:
Soy una médico pediatra que acaba de terminar una guardia de 24 horas sin dormir y mi capacidad de entendimiento puede estar algo mermada pero… ¿He entendido bien?. ¿Va usted a obligar a mujeres a tener hijos con malformaciones graves para luego abandonarles a su suerte sin ayudas económicas para la mayoría de estas personas?.
Como pediatra he conocido a muchas familias con hijos nacidos con malformaciones graves, bien porque no se conocía su condición antenatal o bien porque los padres, conociendo la malformación, decidieron voluntariamente seguir adelante. Le puedo garantizar que en los casos graves los pacientes y sus familias pasan auténticos calvarios con múltiples cirugías largas y complicadas y con largos periodos de estancia en unidades de cuidados intensivos para luego ser dados de alta con secuelas y tener una calidad de vida, en muchos casos, nefasta. Usted habla de derechos, si hubiera vivido de cerca algún caso sabría que estos niños sufren mucho física y emocionalmente y desgraciadamente, precisamente por ser niños, en algunos casos son objeto de ensañamiento terapéutico por no querer rendirnos a su enfermedad. La mayoría de estas familias acaba desestructurada con problemas de salud física y mental y con problemas económicos por no recibir suficiente ayuda por parte de las administraciones. Le invito a que pase el postoperatorio de una cirugía cardiaca de una cardiopatía compleja en la unidad de cuidados intensivos (pueden ser meses) día y noche con una familia para saber de qué estoy hablando.
Ya dejando de lado mi parte humana y médica y poniéndome en la postura política (que afortunadamente no soy) esta medida ahorrará dinero en abortos practicados por la sanidad pública y ganará votos conservadores (además de desviar la atención) y como no van a dar ayudas a las familias no supondrá mucho gasto…pero las cirugías, estancias hopitalarias, consultas, rehabilitación, bajas por depresión paternas, etc… cuestan mucho, mucho dinero, se lo digo en el idioma que entiende.
Hasta ahora llevo los recortes con indignación como el resto de los españoles e intento no opinar de economía porque no es mi campo. Hasta hace dos días no sabía lo que era la prima de riesgo. Ahora ha entrado usted en mi campo y sólo puedo sentirme frustrada y con ganas de llorar.
De verdad que como ministro de justicia ¿no tiene nada mejor que hacer? Hay muchos ladrones, defraudadores y demás calaña (no tiene que buscar usted muy lejos) que deben responder ante la justicia y los ciudadanos. Céntrese.
¿Le había dicho que estaba saliente de una guardia de 24 horas? ¿sabía que según las leyes europeas es ilegal y en España nos las saltamos a la “torera”? ¿algo que opinar como ministro de justicia?. Es demasiado fácil hablar desde la ignorancia.
Una Pediatra con ganas de llorar.
-
A él le da igual porque la medida se ha tomado como forma de rentabilidad política. Entre los votantes moderados del PP debe haber cundido el desánimo y la desafección por las políticas llevadas a cabo, así que hay que mirar hacia los sectores más reaccionarios del electorado y ahí se va a encontrar con organizaciones como Hazte Oír, que se han convertido en potentes grupos de presión, que ofrecen un excelente vivero de votos.
Salud y suerte.
-
via @RaquelMonre e @izan56
Sr.Gallardón y Cía.:
Me permito dirigirme a ustedes y trasmitirles mi opinión sobre su anuncio de que la malformación del feto no va a ser ya un supuesto para el aborto porque soy mamá de un niño con Parálisis Cerebral y me parece que se un poquito del tema. Nada más lejos de mi ánimo que darles lecciones de nada, sólo quiero que escuchen de primera mano lo que es tener en tu vida un niño especial.
Creo q traer a este mundo un niño debería ser decisión d sus padres y si es un niño con malformación con más motivo. ¿lo mantendrán ustedes? ¿Pagarán sus terapias? ¿Pasarán las noches en el hospital? ¿Verán ustedes sufrir a ese niño?¿Pagarán los campamentos de verano?. ¿Costearán sus cuidados en general? ¿Estarán al lado d esos padres dando su apoyo? ¿Qué harán ustedes x ese niño?
Invito al Sr. Gallardón y Cía. a vivir una temporada con un niño especial. ¡Que vean en primera persona lo que es y si no tienen los papás derecho a decidir!
Les propongo que lean la experiencia de una mamá que tiene un niño con un síndrome desconocido. El nombre no importa, puede ser cualquiera de las muchas madres españolas que tienen un niño con problemas y un corazón enorme.
“Muchos sabéis que yo soy la mamá de un adolescente de 15 años con un síndrome desconocido.
Yo no pude elegir y no se lo que hubiera echo si seguir o no. Mi hijo es lo que más quiero en mi vida. Han sido 15 años con rachas buenas y otra peores ,nadie ha venido a ponerme las cosas fáciles.
Durante estos 15 años mi vida ha cambiado. He dejado de ser yo para convertirme en SU MAMA , no he sido otra cosa, sólo eso, SU MAMA durante las 24 horas del día, peleando día a día para conseguir su felicidad. Yo solo quiero eso, que mi nano sea feliz .
Ha sido muy duro ,15 años sin dormir ¿dónde estaban esos señores? ¿ ha venido alguno a relevarme?? Noooo! y cuando aparecen las crisis, ¿viene a mi casa a darme alguna solución?? Noooooo!
Ves a tu hijo sufrir y no puedes hacer nada. Aguantar el tirón como se dice y si no puedes ir a trabajar porque depende de ti las 24 horas del día, esos señores que mandan, ¿te ofrecen alguna ayuda? Nooooo!
Pero estos niños necesitan muchos cuidados terapias, hospitales ,medicinas, ayudas de otras personas porque si no tu cuerpo dirá ¡ valeee que ya no doy mas de mí!
TODO, TODO ES PAGANDO ,encima vienen y zasssssssssss toma recortes. Si puedes sigues y sino "TE JODES."
Hubiese sido nuestra decisión, solo nuestra. ¿Quién es nadie para opinar ,perdón, para decidir qué queremos y lo que va a ser de nuestras vidas? ,¿ son médicos? ¿ son esos padres? …
Y esos niños, ya mayores, que sus padres ya no están y todavía tienen que decidir por ellos porque no tiene capacidad para hacerlo ,¿están esos "señores que mandan" al lado de sus camas cuando llaman a su mamá y su mamá ya no puede estar a su lado?
Señores míos, este futuro, cuando su mamá o papá no esté... duele y duele mucho. Es un futuro que me aterra pero que cada vez está más cerca. ¿Ustedes me van a quitar ese dolor que me encoje el alma? ¿Van a poder aliviar mi hijo cuando se despierte por las noches asustado? ,¿van a poder consolarle?,¿le van a poder quitar ese miedo, esa angustia ? ¡Su mamá no va a poder estar !!
No cambio a mi hijo por nada del mundo es lo más bonito que tengo y lo que más quiero, pero eso no quita lo duro que puede llegar a ser y habrá gente que quiera seguir adelante, otros que no sean capaces y otros que no tengan medios…
QUIENES SON USTEDES, SEÑORES ,PARA DECIDIRLO???????????”
Sr. Gallardón, mi hijo tiene ocho años, crisis epilépticas, no habla, no controla esfínteres, no anda, es inestable y tiene tal espasticidad que para expresar sus sentimientos se pone rígido. No controla muchos de sus movimientos y lo único que tiene es a sus padres.
Tiene épocas en las que no duerme ni de noche ni de día, está irritable y se pasa todo el tiempo llorando y gritando.
Le puedo asegurar que quiero a mi hijo con todo mi corazón, que no lo cambiaba por nada del mundo, bueno, sí, lo cambiaba por él sin problemas… yo no he tenido otra opción, su Parálisis cerebral no se vio durante el embarazo, fue tratado como un niño normal hasta los nueve meses.
Deje a los padres por lo menos la capacidad de decidir si quieren llevar esa cruz toda su vida o no.
Le saludo atentamente y le reitero la invitación a vivir unos días con una familia con un niño con problemas y vea como es ese camino de espinas.
Sin más se despide de usted una madre de un niño con Parálisis Cerebral.
-
Amén.
Salud y suerte.
-
Que asco de politicos....es que diría tantas cosas que prefiero callar.....Gallardón eres.....
-
Asociaciones sanitarias tildan la decisión de Gallardón de "sadismo incomprensible"
Agencia EFE –
Madrid, 25 jul (EFE).- Las Asociaciones para la Defensa de la Sanidad Pública han criticado la decisión del ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, de eliminar la malformación del feto como supuesto para abortar de forma voluntaria y lo califica de "flagrante sadismo incomprensible e intolerable en una sociedad desarrollada".
En una nota de prensa, la Federación que agrupa a las citadas asociaciones califica de "sorprendente" que Gallardón hable de los derechos de los discapacitados cuando el Gobierno del que forma parte "los ha mutilado de manera inclemente", ha reducido las ayudas a la dependencia y las subvenciones a las entidades que atiende a estos enfermos.
Además, ha agregado, el actual Ejecutivo ha incrementando el copago de los medicamentos y lo ha extendido incluso al transporte sanitario no urgente.
La Federación también acusa a Gallardón de desconocer que muchas de las graves enfermedades que se incluyen en el supuesto de malformación -que sólo supone el 1% de los abortos que se practican- dan lugar a fetos no viables por presentar lesiones incompatibles con la vida, como por ejemplo la anencefalia.
Por ello, desde la Federación se preguntan cómo es posible que se pretenda mantener a termino un embarazo de un feto no viable diagnosticado en la primera ecografía.
A su juicio "el fondo del problema" es "una confusión entre la ideología propia, el fundamentalismo religioso, y la del conjunto de la población" que, ha asegurado, "es claramente distinta y mayoritariamente mucho mas abierta" y a la que se le quiere imponer un rigorismo ultracatólico contra toda lógica democrática".
Por último, ha advertido de que la eliminación de la malformación del feto como causa voluntaria de aborto "incitará a la búsqueda de soluciones en otros países o a los abortos clandestinos, con el consecuente incremento de mortalidad y morbilidad que suponen.
-
CARTA ABIERTA DE UN NEUROCIRUJANO AL MINISTRO GALLARDÓN
Nadie tiene derecho a obligar al sufrimiento
El neurocirujano infantil Javier Esparza, uno de los directores médicos de su especialidad más reconocidos de España, alerta sobre las terribles consecuencias humanas de prohibir el aborto en casos de malformación grave del feto. Esparza expone desde su experiencia los sufrimientos que padecen los niños afectados por malformaciones congénitas del sistema nervioso, como la hidrocefalia congénita o la espina bífida abierta.
JAVIER ESPARZA 24 JUL 2012 - 20:16 CET
He sido neurocirujano durante 40 años en diversos hospitales públicos españoles, hasta hace dos años, cuando me jubilé. En 1982, creé el Servicio de Neurocirugía Infantil del Hospital Infantil 12 de Octubre de Madrid, del que he sido jefe hasta hace dos años, además de haber desempeñado otros puestos de responsabilidad: director del Hospital del Niño Jesús en Madrid, director médico del Hospital 12 de Octubre, secretario de la Sociedad Española de Neurocirugía, secretario de la Comisión Nacional de Neurocirugía y profesor asociado de la Universidad Complutense.
Durante estos últimos 28 años de mi vida profesional, dedicados exclusivamente a la neurocirugía infantil, he tenido que tratar a muchos cientos de niños que padecían malformaciones congénitas del sistema nervioso, como la hidrocefalia congénita o espina bífida abierta. Desgraciadamente, he sido testigo y he tenido que enfrentarme al tremendo sufrimiento que causan estas anomalías a las familias, pero sobre todo a los propios niños.
Quiero suponer, pues no puedo entenderlo de otra manera, que la intención del ministro de Justicia, Alberto Ruiz Gallardón, es producto del desconocimiento de esta realidad y de estas enfermedades. Una de ellas, la espina bífida abierta (o mielomeningocele), consiste en la ausencia completa del necesario cierre de la médula espinal en el feto. Por esta razón, el tejido nervioso normal de la médula no se desarrollará. En este proceso también participan las ausencias de cierre de la columna vertebral, grupos musculares e incluso de la piel en las áreas en las que la malformación se localiza, generalmente la región lumbar, pero también la dorsal. Así, un niño que nazca con esta patología puede sufrir toda su vida de los siguientes problemas.
» Parálisis de ambas piernas. En los casos más graves, que desgraciadamente podrían ser la mayoría si la ley se modificase, el grado de parálisis será completo.
» Atrofia en estos casos de los músculos de los dos miembros inferiores con grandes deformaciones en los pies, piernas y también en la espalda, con desviaciones muy graves de la columna vertebral.
» Incontinencia completa de orina y de heces.
» Impotencia sexual completa.
» Hidrocefalia: crecimiento exagerado de la cabeza en el 90% de los niños.
» Malformación de Chiari II: malformación en el cerebelo.
» Siringomielia frecuente: desarrollo de cavidades anormales en el resto del interior de la médula espinal, que pueden causar parálisis de ambos brazos.
» Deficiencia mental en el 55% de los niños aproximadamente. Eso si las medidas aplicadas han sido las correctas durante toda la vida.
El tratamiento de estas patologías es muy complejo, y se requieren unidades multidisciplinarias altamente especializadas. Precisarán numerosas operaciones realizadas por muy variados especialistas y en diferentes etapas de la vida: neurocirujanos, traumatólogos, urólogos, cirujanos pediátricos, cirujanos plásticos, etc. Además de necesitar rehabilitación permanente, vigilancia pediátrica y antibioterapia muy frecuente, añadiéndose además todo tipo de aparatos ortopédicos, sondajes vesicales permanentemente, sillas de ruedas y un largo etcétera.
"Estas anomalías causan un enorme sufrimiento a los propios niños"
Naturalmente, todas estas intervenciones quirúrgicas, la mayoría de ellas muy complicadas, conllevan un número no despreciable de complicaciones, lo que ensombrece todavía más los problemas.
Finalmente, resumiré el pronóstico vital y la calidad de vida de estos niños. Como resultado de tantas intervenciones, su estancia en los hospitales puede ser muy prolongada, incluso en algunos casos hasta años de hospitalización. Es por lo tanto imposible una escolarización correcta. Pero el colmo es que todos estos esfuerzos sanitarios, sociales, familiares y del propio niño terminarán antes de las dos primeras décadas, pues la mayoría de estos niños habrán fallecido, dado que esta malformación presenta numerosas complicaciones muy tardías y difíciles de solucionar.
Que las malformaciones congénitas del sistema nervioso son las más frecuentes entre todas las malformaciones fetales graves es un hecho ya muy conocido. Por ejemplo, la anencefalia (falta completa de desarrollo de los hemisferios cerebrales) se cifra, según la prestigiosa revista JAMA (año 2000), en seis por cada 1.000 recién nacidos vivos o muertos.
No se tienen datos exactos de la incidencia de la espina bífida abierta en la población española antes de las actuales medidas preventivas y de la implantación de la ley de interrupción voluntaria del embarazo, pero se pueden citar las estadísticas del Reino Unido (entre uno y dos por cada 1.000) o de Irlanda (tres por cada 1.000).
En Argentina, país en el que la interrupción del embarazo solo se permite en casos de violación, pero en el que se realiza como en España la prevención con ácido fólico durante la gestación, la cifra publicada en al año 2000 es de 2,7 por cada 1.000 recién nacidos vivos.
En España se ha practicado durante muchos años un excelente programa de prevención de la espina bífida, y desde la implantación de la ley del aborto, la prevención con ácido fólico durante la gestación y el diagnóstico prenatal de estas lesiones, la prevalencia es solo de ocho casos por cada 10.000 recién nacidos vivos; es decir, uno por cada 1.000 en recién nacidos vivos. En sectores profesionales implicados en estos problemas esto siempre se ha considerado como un gran avance de la sanidad española, en comparación con periodos históricos anteriores, y también con otros países.
Desgraciadamente, si se suprime el supuesto de interrupción del embarazo, mucho me temo que volveremos de nuevo a cifras terribles, dado que se trata de malformaciones frecuentes.
Según el Instituto Nacional de Estadística (INE), la natalidad española es de 10 nacimientos por cada 1.000 habitantes. Es decir, de 486.000 en el año 2010 y de 468.000 en 2011. Extrapolando datos, podríamos asumir que España se colocaría en una situación similar a la de Argentina, con 2,7 por cada 1.000 casos, o a la de Irlanda —que permite solo el aborto por riesgo para la salud de la mujer—, que con terapia de ácido fólico tiene un porcentaje de tres por cada 1.000 casos en recién nacidos vivos. Así, en el caso español y continuando el tratamiento preventivo con ácido fólico, nos colocaríamos en una cifra aproximada de 1.200 a 1.400 casos de niños con espina bífida al año.
¿Es el Gobierno consciente de ello? ¿Cómo piensa gestionar este problema? ¿Qué se les puede explicar a las familias e incluso a los futuros niños? ¿Que por la decisión de un político que fue ministro de Justicia no han podido valorar otras opciones?
No creo que ninguna sociedad tenga el derecho, y menos pudiendo evitarlo, de cargar a ningún ser humano con sufrimientos más allá de lo imaginable. Por otra parte, siempre he creído que los Gobiernos y las leyes deben estar al servicio de los seres humanos para ayudarlos, pero no para castigarlos; y mucho menos por intereses posiblemente espurios.
-
La derecha y el aborto
Begoña Marugán Pintos | Socióloga
nuevatribuna.es | 25 Julio 2012 - 13:54 h.
Con la Ley Orgánica 2/2010 de salud sexual y reproductiva y de la interrupción voluntaria del embarazo parecía que se acababa con la polémica sobre el aborto que tuvo lugar a finales de 2008 con la puesta en marcha de la Subcomisión para realizar un estudio sobre la aplicación de la legislación en materia de interrupción voluntaria del embarazo. Esta Subcomisión solo pretendía ser una respuesta a los cambios sociales y a la evolución de los derechos de las mujeres que se habían producido durante las dos décadas que llevaba aplicándose la Ley Orgánica 9/1985, de despenalización del aborto en determinados supuestos. La Ley 9/1985 estaba lejos de cumplir con las recomendaciones de la ONU y la OMS en materia de derechos de salud sexual y reproductiva y debía atender la Recomendación 1607, aprobada por la Asamblea Parlamentaria del Consejo Europeo, que instaba a los Estados miembros a “despenalizar el aborto, si no se había hecho ya” y a “garantizar a las mujeres el efectivo ejercicio de su derecho a acceder a un aborto legal y seguro”. La Ley de aborto del años 85, salvo en los tres supuestos excepcionales, seguía sin reconocer el derecho de las mujeres a tomar sus propias decisiones. Sin embargo, la puesta en marcha de la Subcomisión de estudio reabrió viejos conflictos y generó tensiones sobre el derecho de las mujeres a decidir sobre sus cuerpos y sus vidas.
La Iglesia publicitó una famosa Carta de los Obispos y diferentes profesionales ligados a la Federación Española de Asociaciones Provida convocaron la Marcha por la Vida el domingo 29 de marzo en Madrid. Frente a esta tendencia, más de sesenta organizaciones feministas y sociales, bajo el lema “aborto libre y gratuito”, organizaron la manifestación del 14 de mayo, en la que se denunciaba que en el Anteproyecto de Ley se mantuviera el aborto como delito. Tampoco estaban de acuerdo con el plazo de 14 semanas para el aborto voluntario, porque lo consideran un periodo claramente insuficiente ya que miles de embarazos no deseados no se detectan o se reconocen hasta pasado ese plazo, ni de que se retirara la protección de la que gozaban las mujeres embarazadas en grave riesgo para su salud, a las que se impediría interrumpir su embarazo a partir de la semana 22.
La polémica pública perdió todos estos matices y se centró en la posibilidad de las menores a decidir sin la autorización paterna y el Gobierno del PSOE, a través de la Ministra de Igualdad, trató de mediar “sin entrar en debates que ya tuvieron lugar hace un cuarto de siglo”. La reforma fue finalmente aprobada por mayoría absoluta y siguió su tramitación hasta su posterior aprobación. La Ley finalmente entró en vigor el 5 de julio de 2010.
Aunque algunos miembros de otros partidos comoCoalición Canaria, UPN, UPyD y siete diputados de Ciu se opusieron, el Partido Popular fue el único partido que se opuso a la aprobación de la nueva ley. Este partido siempre tuvo una actitud muy crítica con la Ley. Ya en la propia Subcomisión para realizar el estudio sobre la aplicación de la legislación valoró esta ley de plazos como una "auténtica barbaridad" y anunció que la recurriría ante el Tribunal Constitucional de ser aprobada. El 30 de junio de 2010 el Pleno del Tribunal Constitucional señala en una providencia que admite a trámite el recurso promovido por más de 50 diputados del Grupo Parlamentario Popular del Congreso. Entre los artículos recurridos por inconstitucionales figura el 5.1.e)- “la educación sanitaria integral y con perspectiva de género sobre salud sexual y salud reproductiva”- y el 8 –“la formación de profesionales de la salud se abordará con perspectiva de género”. Pero el PP no sólo proponía cambiar la ley. En septiembre de 2011, la portavoz del Grupo Popular en el Congreso de los Diputados, Soraya Sáenz de Santamaría, lanzaba la idea de volver a la píldora del día después con receta.
Una vez en el gobierno las reacciones no se han hecho esperar. El Ministro de Justicia, Alberto Ruiz Gallardón, en su primera comparecencia parlamentaria, en enero de 2012, anunció su intención de reformar la Ley del Aborto aprobada por el Gobierno socialista de Rodríguez Zapatero, para volver al modelo de la ley de 1985, en la que las mujeres tenían que alegar motivos para justificar su decisión. De modo que, nuevamente, sobre los cuerpos y las vidas de las mujeres decidirá cualquiera menos ellas.
Y en este caso parece que la decisión la pretende tomar Alberto Ruiz-Gallardón, un hombre del que incluso su padre en una entrevista dijo eso de “¡Yo un hombre de derechas! Tendría que conocer a mi hijo Alberto. El sí es de derechas”, que ha venido desplegado toda una apología de la ideología de la domesticidad.
Esta ideología de la domesticidad consiste en una idealización y promoción de lo doméstico como ámbito de realización y desarrollo femenino ajeno al resto de ámbitos y con una cultura propia. Esa ideología de la domesticidad se transmite tanto a través de declaraciones como las del Ministro del Justicia –"La maternidad libre hace a las mujeres auténticamente mujeres"– como en las medidas socio laborales que adoptan en las que se ve la clara intención de volver a meter a las mujeres en casa. Por ejemplo, en las Medidas del Consejo de Ministros, de 30 de diciembre de 2011, se retrasaba la implantación del permiso de paternidad de 4 semanas y se establecía una moratoria de 1 años en la incorporación de las personas beneficiarias al sistema de dependencia moderada o en el Real Decreto el 3/2012, de Medidas urgentes para la reforma del mercado laboral, que se introdujeron modificaciones en materia de conciliación de la vida laboral y familiar y se concedió a la empresa la disponibilidad de un margen de distribución irregular de la jornada de un 5% a falta de otra previsión en el convenio colectivo. Por no mencionar aquellas que no hace públicas como el recorte de 1.300 millones de euros a la Ley de Dependencia, que figura en página web del Ministerio de Economía para inversores extranjeros, con lo que desactiva el sistema de atención a la dependencia. Y mientras todo esto sucede hay que escuchar que es “éticamente inconcebible" permitir el aborto, por el hecho de que tenga algún tipo de minusvalía o de malformación ó que la discapacidad no puede suponer una "merma de derechos".
A la propaganda ideológica, las medidas socio laborales y el cinismo les acompañan otras como el elevado incremento de las tasas de escuelas infantiles en la Comunidad de Madrid. Además se limitan los servicios a la dependencia y se privatizan los servicios públicos.
Este mismo Gobierno que está reduciendo la sanidad y la educación pública y la atención a la dependencia, diseñando medidas que van a acabar con todo, también está dispuesto, en su escalada de imposiciones ideológicas, a imponer a toda la sociedad española una moral determinada antes incluso de esperar a que el Tribunal Constitucional se manifieste sobre el recurso de inconstitucional por él planteado. ¿Cómo se puede hablar de traer niños con malformaciones a un mundo que están dejando sin recursos y sin servicios sociales, sanitarios y asistenciales? Como manifiesta la Secretaría Confederal de la Mujer de CCOO “Gallardón y el gobierno del PP quieren centrar el debate en los supuestos derechos de los embriones para reforzar el modelo de familia tradicional, mientras niegan derechos básicos a las personas, en especial a las mujeres”.
Por no hablar de la doble moral que utiliza la derecha, que trata de imponer su moral a todo el mundo, y seguir ellos actuando según sus propios intereses. No debemos olvidar cómo personas de partidos políticos de derechas criticaron y juzgaron la Ley del divorcio y luego la han utilizado sin ningún problema. De igual manera han utilizado, porque así lo han reconocido, su derecho a abortar en los supuestos que marcaba la Ley 9/1985 de despenalización del aborto, e incluso han viajado al extranjero cuando ha hecho falta.
Pero esto de la imposición es una actitud histórica de la derecha. Estaría bien que el Ministro de Justicia supiera que un aborto no es algo que se realice de forma frívola e irreflexiva. Se trata de una decisión muy sopesada y que responden a realidades personales, sociales y económica concretas de las mujeres que deciden abortar. Leo en internet la carta de Carmen, una persona con discapacidad indignada por la ligereza con la que el Ministro trata un tema como las complicaciones o malformaciones en los embarazos, que se plantea ¿quién más allá de la madre y el núcleo familiar puede decidir si traer al mundo a una persona que necesite de tanta dedicación? Señor Ministro, señores y señoras de la derecha, en la Ley de salud sexual y reproductiva y de la interrupción voluntaria del embarazo, como su propio nombre dice, el aborto es voluntario, es decir, no obliga a nadie a abortar, solo plantea un marco normativo que hace posible su adopción con garantías sanitarias para que las mujeres que deciden interrumpir un embarazo no deseado puedan hacerlo.
La falta de respeto a las decisiones de las mujeres, la doble moral, la ligereza al hablar de las complicaciones o malformaciones en los embarazos, la destrucción de los servicios públicos básicos y el autoritarismo a mí, personalmente, siempre me han parecido “éticamente inconcebible” .
-
Piquete informativo ;v; ;v;
http://www.youtube.com/watch?v=va2vPAWAHPQ&feature=youtube_gdata
-
Dispuesta a alumbrarlo
Un científico busca una mujer para clonar al neandertal
MADRID, 22 Ene. (EUROPA PRESS) -
El profesor de genética de la Facultad de Medicina de Harvard, George Church, ha asegurado que es capaz de clonar a un Neanderthal con el AND extraído de fósiles antiguos y que sólo necesita "una mujer aventurera" que esté dispuesta a alumbrarlo.
Church ha señalado, en una entrevista al diario alemán 'Der Spiegel', que el proceso "no sería legal en muchos países" debido al proceso de creación, pero ha defendido que este proyecto podría "proporcionar respuestas a la curación de enfermedades como el cáncer, el VIH" o podría "dar la clave para vivir 120 años".
Para el investigador, este proceso "es posible" actualmente porque tiene "AND suficiente de huesos fósiles para reconstruir el AND del Neanderthal". El proceso sería introducir las partes del genoma del Neanderthal a las células madre humanas y clonar, de manera que se crearía un feto que podrían ser implantado en una mujer.
Estos comentarios del genetista han generado críticas de algunos de sus colegas, que creen que la donación de seres humanos es inaceptable. Es este sentido, Church ha comentado que "lejos de ser brutal y primitivo, los Neanderthales eran seres inteligentes". "Se cree que es uno de los antepasados del hombre moderno y se extinguió hace 33.000 años", ha explicado.
Así ha indicado que igual que se pueden "clonar todo tipo de mamíferos, por qué no se va a poder hacer con el hombre". "Los neanderthales podrían pensar de manera diferente que nosotros. Sabemos que tenían un mayor tamaño craneal. Incluso podría ser más inteligentes que nosotros", ha apuntado
-
Esperemos que las autoridades eviten que esa vida vea la luz
Éste es el chiflado que quiere experimentar.
(http://img.europapress.net/fotoweb/fotonoticia_20130122143813_225.jpg)
-
El dinero todo lo puede, todo se puede comprar, incluso un útero para este experimento, todo dependerá de lo que esté dispuesto a pagar.
Enviado por VSAT vía satélite Eutelsat usando Tapatalk 2
-
El dinero todo lo puede, todo se puede comprar, incluso un útero para este experimento, todo dependerá de lo que esté dispuesto a pagar.
Enviado por VSAT vía satélite Eutelsat usando Tapatalk 2
Y traer al mundo a un "neandertal?
(http://fotos02.farodevigo.es/2013/01/22/318x200/viaje-futuro.jpg)
-
Como si es la oveja Dolly. Que mas les da, si tienen el dinero suficiente para financiar el experimento lo haran, ya verás como voluntarias no faltan, es solo cuestión de precio.
Enviado por VSAT vía satélite Eutelsat usando Tapatalk 2
-
Como si es la oveja Dolly. Que mas les da, si tienen el dinero suficiente para financiar el experimento lo haran, ya verás como voluntarias no faltan, es solo cuestión de precio.
Enviado por VSAT vía satélite Eutelsat usando Tapatalk 2
El dinero todo lo puede, todo se puede comprar, incluso un útero para este experimento, todo dependerá de lo que esté dispuesto a pagar.
Enviado por VSAT vía satélite Eutelsat usando Tapatalk 2
Y traer al mundo a un "neandertal?
(http://fotos02.farodevigo.es/2013/01/22/318x200/viaje-futuro.jpg)
Bueno siempre se podrá presentar a presidente del gobierno de España...si es tan inteligente como el chalao asegura.
:mus;
-
Como si es la oveja Dolly. Que mas les da, si tienen el dinero suficiente para financiar el experimento lo haran, ya verás como voluntarias no faltan, es solo cuestión de precio.
Enviado por VSAT vía satélite Eutelsat usando Tapatalk 2
El dinero todo lo puede, todo se puede comprar, incluso un útero para este experimento, todo dependerá de lo que esté dispuesto a pagar.
Enviado por VSAT vía satélite Eutelsat usando Tapatalk 2
Y traer al mundo a un "neandertal?
(http://fotos02.farodevigo.es/2013/01/22/318x200/viaje-futuro.jpg)
Bueno siempre se podrá presentar a presidente del gobierno de España...si es tan inteligente como el chalao asegura.
:mus;
Creo recordar, que la secuancia de ADN de los hombre de Neanderthal, no estaba completa, además se tenían replicas de ADN mitocondrial, pero no nuclear, por lo que habría que hacer una hibridación de resultados peligrosos, no para la voluntaria, que como dice Heracles la pasta siempre sale vencedora, pero si para el ser que nazca de ese experimento, a este científico le tendrían que retirar de la circulación, la ética sirve para algo.
-
La derecha y el aborto
Begoña Marugán Pintos | Socióloga
nuevatribuna.es | 25 Julio 2012 - 13:54 h.
Valenciano pide declarar «persona non grata» a Gallardón
Acusa al Gobierno de iniciar una "cruzada" contra las mujeres españolas con el objetivo de "generar inseguridad jurídica"
26.01.13 - 21:25 -
EUROPA PRESS | MADRID
La vicesecretaria general del PSOE, Elena Valenciano, ha pedido a las mujeres españolas declarar "persona non grata" al ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, al entender que "se pone al lado de los opresores en lugar de acompañar a las mujeres que libremente quieren abortar".
Durante su intervención en el acto 'Salud sexual y reproductiva' organizado en Madrid, Valenciano ha acusado tanto a Gallardón como al presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, de querer "hacer retroceder a las mujeres" en sus derechos sociales. "Gallardón dice que gobernar es repartir dolor, un dolor que a ellos nunca les alcanza", ha afirmado. En este sentido, ha criticado a ambos políticos debido a que "toman decisiones sobre la vida de la gente que no conocen". "¿Qué sabe Gallardón de la situación que se les plantea? ¿Quiénes son ellos para decidir cuándo somos madres?", ha preguntado.
Así, la dirigente socialista ha acusado al Gobierno de iniciar una "cruzada" contra las mujeres españolas con el objetivo de "generar inseguridad jurídica". "La maternidad no es cuestión de ministros ni de curas, es de las mujeres", ha apuntado.
Valenciano ha alertado de que "están en riesgo" la democracia y la libertad de las mujeres debido a la actual crisis económica. A su entender, esta situación supone "un momento quizás aún más difícil que la Transición" en la historia de España, debido a que "los enemigos de la democracia lo ven como una oportunidad". "Algunos especulan con el temor y la incertidumbre de las personas y la derecha lo usa como coartada para imponer su modelo. Las mujeres tenemos la urgencia de volver a renovar nuestra alianza porque van muy rápido", ha advertido. Por último, también ha señalado que la UE "se traicionará si no enfrenta el fundamentalismo neoconservador y liberal" que, a su juicio, recorre las fronteras europeas.
-
"No consentiremos que los obispos impongan su moral"
El PSOE amenaza con romper con la Santa Sede si Gallardón reforma la Ley del Aborto
•El ministro de Justicia anuncia que se anulará el actual sistema de plazos y que el riesgo físico o psíquico de la madre deberá acreditarse
Nuevo enfrentamiento entre el PSOE y el PP a cuenta de la Ley del Aborto. La vicesecretaria general de los socialistas, Elena Valenciano, aseguró este martes que su partido pedirá cambiar la relación con la Santa Sede si el Gobierno del PP, como avanzó el lunes el ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, modifica la Ley del Aborto. El anuncio de Gallardón se produjó horas después de que el cardenal arzobispo de Madrid y presidente de la Conferencia Episcopal Española, Antonio María Rouco Varela, llamara la atención al Gobierno por no haber acometido la "reforma urgente" de la ley del aborto y del matrimonio homosexual.
En declaraciones a los medios de comunicación después de asistir a un desayuno informativo en el que el primer secretario del PSC, Pere Navarro, pronunció una conferencia, Valenciano dijo que si el Ejecutivo va de la mano de los obispos para cambiar la Ley del Aborto y limitar la libertad de las mujeres, “el PSOE exigirá que se denuncien los acuerdos con la Santa Sede”.
Ruiz-Gallardón anunció el lunes que la reforma de la Ley del aborto ”llegará muy pronto” y supondrá un cambio en el sistema de plazos por otro de indicaciones legalmente previstas.
“No vamos a consentir que a estas alturas los obispos sigan imponiendo su moral al conjunto de la ciudadanía y mucho menos que limiten la libertad de las mujeres“, precisó Valenciano.
“Parece que los obispos y el PP se han vuelto a poner de acuerdo para cercenar la libertad de las mujeres”, prosiguió Valenciano, antes de añadir que no es “nada nuevo” porque “en esto siempre han ido de la mano”.
Valenciano subrayó que si el Gobierno “de la mano de la Iglesia Católica” modifican la ley del aborto para limitar la capacidad de las mujeres para decidir, el PSOE señalará la necesidad de modificar la relación con la Santa Sede, como ya anunció el líder del partido, Alfredo Pérez Rubalcaba en el Congreso de Sevilla.
Se anulará la interrupción por discapacidad
Gallardón avanzó el lunes que “muy pronto” se presentará la nueva normativa para resolver un “asunto de esta gravedad” habida cuenta de que el Gobierno ha escuchado a todos los sectores implicados. Según recordó, el Tribunal Constitucional ya se pronunció sobre la interrupción del embarazo y estableció que el ‘nasciturus’ es un bien protegido, que la vida humana tiene relevancia desde su concepción y que su protección no es absoluta cuando entra en conflicto con otros derechos. “Es un sistema de indicaciones, no de plazos”, declaró.
En esta línea, avanzó que el peligro sobre la salud física y psíquica de la madre no debe ser entendido como un “pretexto” y, en consecuencia, el nuevo articulado contempla mecanismos para que esa condición se “cumpla y acredite”. “En supuestos de conflicto de derechos, se acreditará ese conflicto y que no sea solo una mera declaración, sino una auténtica constatación“, remachó.
El titular de Justicia aludió a los mecanismos de información de los que dispondrá la mujer a la hora de decidir sobre la interrupción de su embarazo y adelantó que el aborto eugenésico por razón de discapacidad es “incompatible” con el proyecto del Gobierno y la posición de las Naciones Unidas.
“La vida no es una concesión graciosa, sino un derecho inalienable que no se ve reducido por razón de discapacidad y no puede restarse protección a un proyecto de vida como consecuencia de una discapacidad”, señaló.
El Ejecutivo también se muestra contrario a que las menores de edad puedan interrumpir su estado de gestación, mientras defiende la necesidad de regular la objeción de conciencia de los médicos.
-
El PSOE, la Iglesia y el aborto
José Ramón Amor Pan
18 de abril de 2013
El PSOE tiene un problema, y no pequeño. Porque la amenaza de solicitar la denuncia de los acuerdos de España con la Santa Sede si se aprueba la reforma de la ley de aborto es, cuando menos, infantil. El argumento es de una pobreza intelectual enorme. Aparte de que no sé qué tiene que ver una cosa con otra. Además, si tanto les molesta el papel activo de la Iglesia, ¿a qué vino remover Roma con Santiago para que Benedicto XVI recibiera a Zapatero en Valencia con ocasión del V Encuentro Mundial de la Familia? ¿Por qué desde los ayuntamientos socialistas se reclama la ayuda de Cáritas y otras organizaciones católicas para hacer frente a la difícil coyuntura económica?
Es muy posmoderno eso de escoger a la carta lo que me gusta y lo que no de una institución, lo que los sociólogos llaman una ética líquida que, en algún caso, parece ya gaseosa. Los obispos, como cualquier ciudadano, tienen derecho a expresar públicamente sus ideas. Lo mismo que los políticos católicos lo tienen a seguir siendo católicos. ¿O es que solo las gentes del bando contrario van a poder expresarse y ser lo que son? Por último, el artículo 10 de la Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad dice: «Los Estados partes reafirman el derecho inherente a la vida de todos los seres humanos y adoptarán todas las medidas necesarias para garantizar el goce efectivo de ese derecho por las personas con discapacidad en igualdad de condiciones con las demás».
-
Para el gobierno el bien o el mal dependen del tribunal constitucional
Gallardón asegura que será "el legislador" y no los obispos quien defina las indicaciones de la ley del aborto
El ministro de Justicia, Alberto Ruiz Gallardón, ha asegurado en el Pleno del Senado que será "el legislador" y no los obispos quien defina las indicaciones de la nueva Ley que reformará la Ley de salud sexual y reproductiva y de interrupción voluntaria del embarazo.
El ministro de Justicia, Alberto Ruiz Gallardón, ha asegurado en el Pleno del Senado que será "el legislador" y no los obispos quien defina las indicaciones de la nueva Ley que reformará la Ley de salud sexual y reproductiva y de interrupción voluntaria del embarazo.
"Cuando entran en conflicto estos derechos ¿Quien hace las indicaciones? Preguntaba usted. Usted Señoría, nosotros el legislador, no podemos eludir el problema. El TC, no una, no dos, sino en tres ocasiones nos ha dicho que la legislación tiene que resolver ese conflicto", ha subrayado.
Respondía así a la pregunta de la senadora del CPEPC Mónica Almiñana Piqué que ha preguntado si las indicaciones que incluirá la nueva ley --que ha tachado de "ultraconservadora"-- vendrán dadas por la Conferencia Episcopal Española, por el obispo de Alcalá de Henares, Juan Antonio Reig Plà o por el arzobispo de Madrid, Antonio María Rouco Varela, al que, según ha dicho, Gallardón respondió ipso facto el pasado lunes.
Concretamente, Gallardón ha señalado que en la nueva ley se aplicarán "los criterios que por encima del legislador ha establecido la Constitución y su máximo interprete: el TC". Así, ha apuntado que el TC se ha pronunciado sobre este asunto y dice "cómo hay que resolver los conflictos" que surgen entre los derechos del no nacido y de la mujer. "Nosotros legislaremos aplicando la doctrina del TC cosa que vulneró la ley que ustedes aprobaron en 2010", ha añadido.
Así, ante la pregunta de la senadora --¿Dónde está el problema?--, Gallardón ha indicado que la respuesta está en el TC, que indica que hay que defender los derechos de la mujer pero también los del no nacido. "Ustedes han hecho una asunción fácil, que es tanto como decir me olvido de los derechos del concebido completamente. Tan dogmático es no defender los derechos de la mujer como no defender los del concebido, eso es lo que vamos a corregir", ha remarcado.
Sobre el calendario con los que el Gobierno piensa abordar la anunciada reforma de la Ley, Gallardón ha recordado que "es un compromiso del PP" y que es de los que tienen que ser aprobados en esta legislatura y no de los que pueden quedar para la segunda parte.
En cualquier caso, ha precisado que un debate de la "profundidad" y "trascendencia" de este, hay que abordarlo "con serenidad" y aunque puede haber "posturas irreconciliables", considera que "nunca hay que faltar al respeto a quienes desde un bando u otro defienden una postura".
-
Sáenz de Santamaría respalda que el aborto no es un derecho de todos los españoles
En el habitual 'cara a cara', la portavoz del PSOE le ha pedido que rectifique el "repugnante" discurso sobre el aborto de algunos miembros del PP
EFE 08-05-2013
La vicepresidenta del Gobierno, Soraya Sáenz de Santamaría, ha dicho que el aborto no es un derecho de todos los españoles y la portavoz parlamentaria del PSOE, Soraya Rodríguez, le ha pedido que rectifique el "repugnante" discurso sobre este tema de algunos miembros del Ejecutivo y del PP.
En el habitual 'cara a cara' entre ambas de la sesión de control al Gobierno del pleno del Congreso han salido a relucir las palabras del ministro del Interior, Jorge Fernández, sobre ETA y el aborto, pero también la cumbre del pasado lunes convocada por el presidente catalán, Artur Mas, por el derecho a decidir.
"¿Desde cuándo se necesitan excusas para abortar en este país?", se ha preguntado la portavoz socialista, quien ha indicado que "abortar es un derecho" y ha pedido a Sáenz de Santamaría que rectificase en el hemiciclo las declaraciones del ministro del Interior o las de la diputada del PP Beatriz Escudero, que opinó que las mujeres con menor formación son las que más abortan.
Sus palabras han sido replicadas por la vicepresidenta del Gobierno, quien ha señalado que el aborto no es un derecho de todos los españoles y que, en cambio, sí lo es el derecho a decidir, pese a que algunas fuerzas políticas intentan limitarlo sólo al pueblo catalán. En este punto, ha criticado que los socialistas acudieran a la cumbre de Mas "para hablar de algo que afecta a todos los españoles". "Y que sí que es un derecho de todos los españoles -ha agregado- y no como el aborto, que es el derecho a decidir lo que todos los españoles somos y significamos".
-
Mayor Oreja se une a Rouco para recoger firmas contra el aborto y presionar a Rajoy
La iniciativa europea 'Uno de nosotros' cuenta con el patrocinio de la Fundación Valores y Sociedad, que preside el europarlamentario del PP. El presidente de la Conferencia Episcopal pide a los católicos que apoyen esta medida de protección del embrión en todos los campos.
ANA PARDO DE VERA Madrid 19/05/2013 13:45 Actualizado: 19/05/2013 13:59
En pleno debate interno en el seno del PP por decidir hasta dónde debe llegar la reforma de la ley del aborto, el vicepresidente del Grupo Popular Europeo (PPE-DE) ha ido un paso más allá y se ha unido a la Iniciativa Ciudadana Europea Uno de nosotros - One of Us, que "busca la protección jurídica de la vida y la dignidad humanas desde su concepción". La Fundación Valores y Sociedad, presidida por Jaime Mayor Oreja, es una de las entidades patrocinadoras en España de esta iniciativa, que quiere lograr un millón de firmas. Precisamente, el presidente de la Conferencia Episcopal Española (CEE), Antonio María Rouco Varela, ha instado a los religiosos y católicos españoles a firmar en la web de este movimiento, que se ampara en la sentencia del caso Brüstle / Greenpeace, por el cual, el Tribunal de la UE reconoció en el embrión el principio del desarrollo del ser humano.
Uno de nosotros pretende, asimismo, que el millón de firmas sirvan para establecer un nuevo principio presupuestario que actúe en "coherencia" con esta sentencia de la UE, argumentan sus promotores. Es decir, el mismo debe vigilar por que "ningún proyecto de presupuesto pueda ser aprobado para la financiación de actividades que destruyan embriones humanos o que presupongan tal destrucción". Asimismo, se pide la modificación de los "principios éticos" en materia de investigación que rigen para el Programa Marco de Investigación e Innovación de la UE (2014-2020) Horizonte 2020. En este sentido, la Iniciativa Europea busca, asimismo, que el presupuesto comunitario no sea concedido hasta que no se garantice el respeto a la vida del embrión. Entre las "actividades que destruyen embriones humanos", según Uno de nosotros, están la técnica de fecundación in vitro o las investigaciones con células madre, como la recientemente exitosa de la Universidad de Salud y Ciencia de Oregón (EEUU), que ha abierto grandes expectativas para la curación de enfermedades hasta ahora sin tratamiento definitivo.
Un debate encendido
La polémica sobre la reforma de la ley del aborto del Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero sobre la que trabaja el ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, está enfrentando no sólo al PP con el resto de formaciones políticas y colectivos feministas, sino también a miembros del partido entre ellos, en función de sus posiciones más o menos conservadoras. Gallardón ha asegurado en diversas ocasiones que pretende eliminar el supuesto de malformación para permitir la interrupción del embarazo, aunque desde el Gobierno de Mariano Rajoy -incluido el presidente mismo- se han apresurado a asegurar que aún se trabaja en la reforma y "no hay nada decidido" sobre su contenido. La iniciativa europea a la que ahora se suma Mayor Oreja con especial protagonismo es un reflejo del enconado debate en el seno del PP, toda vez que al europarlamentario se han sumado los diputados Eugenio Nasarre (PP) y Carlos Salvador (UPN-PP) o el senador Luis Peral (PP). La controversia, a la que se añade la presión de Rouco y la Conferencia Episcopal, que busca derogar la ley, amenaza incluso con posponer la reforma de la ley hasta el final de la legislatura, según reconocen en el Gobierno.
http://www.publico.es/455616/mayor-oreja-se-une-a-rouco-para-recoger-firmas-contra-el-aborto-y-presionar-a-rajoy
-
La derecha y el aborto
Begoña Marugán Pintos | Socióloga
nuevatribuna.es | 25 Julio 2012 - 13:54 h.
Con la Ley Orgánica 2/2010 de salud sexual y reproductiva y de la interrupción voluntaria del embarazo parecía que se acababa con la polémica sobre el aborto que tuvo lugar a finales de 2008 con la puesta en marcha de la Subcomisión para realizar un estudio sobre la aplicación de la legislación en materia de interrupción voluntaria del embarazo. Esta Subcomisión solo pretendía ser una respuesta a los cambios sociales y a la evolución de los derechos de las mujeres que se habían producido durante las dos décadas que llevaba aplicándose la Ley Orgánica 9/1985, de despenalización del aborto en determinados supuestos. La Ley 9/1985 estaba lejos de cumplir con las recomendaciones de la ONU y la OMS en materia de derechos de salud sexual y reproductiva y debía atender la Recomendación 1607, aprobada por la Asamblea Parlamentaria del Consejo Europeo, que instaba a los Estados miembros a “despenalizar el aborto, si no se había hecho ya” y a “garantizar a las mujeres el efectivo ejercicio de su derecho a acceder a un aborto legal y seguro”. La Ley de aborto del años 85, salvo en los tres supuestos excepcionales, seguía sin reconocer el derecho de las mujeres a tomar sus propias decisiones. Sin embargo, la puesta en marcha de la Subcomisión de estudio reabrió viejos conflictos y generó tensiones sobre el derecho de las mujeres a decidir sobre sus cuerpos y sus vidas.
La Iglesia publicitó una famosa Carta de los Obispos y diferentes profesionales ligados a la Federación Española de Asociaciones Provida convocaron la Marcha por la Vida el domingo 29 de marzo en Madrid. Frente a esta tendencia, más de sesenta organizaciones feministas y sociales, bajo el lema “aborto libre y gratuito”, organizaron la manifestación del 14 de mayo, en la que se denunciaba que en el Anteproyecto de Ley se mantuviera el aborto como delito. Tampoco estaban de acuerdo con el plazo de 14 semanas para el aborto voluntario, porque lo consideran un periodo claramente insuficiente ya que miles de embarazos no deseados no se detectan o se reconocen hasta pasado ese plazo, ni de que se retirara la protección de la que gozaban las mujeres embarazadas en grave riesgo para su salud, a las que se impediría interrumpir su embarazo a partir de la semana 22.
La polémica pública perdió todos estos matices y se centró en la posibilidad de las menores a decidir sin la autorización paterna y el Gobierno del PSOE, a través de la Ministra de Igualdad, trató de mediar “sin entrar en debates que ya tuvieron lugar hace un cuarto de siglo”. La reforma fue finalmente aprobada por mayoría absoluta y siguió su tramitación hasta su posterior aprobación. La Ley finalmente entró en vigor el 5 de julio de 2010.
Aunque algunos miembros de otros partidos comoCoalición Canaria, UPN, UPyD y siete diputados de Ciu se opusieron, el Partido Popular fue el único partido que se opuso a la aprobación de la nueva ley. Este partido siempre tuvo una actitud muy crítica con la Ley. Ya en la propia Subcomisión para realizar el estudio sobre la aplicación de la legislación valoró esta ley de plazos como una "auténtica barbaridad" y anunció que la recurriría ante el Tribunal Constitucional de ser aprobada. El 30 de junio de 2010 el Pleno del Tribunal Constitucional señala en una providencia que admite a trámite el recurso promovido por más de 50 diputados del Grupo Parlamentario Popular del Congreso. Entre los artículos recurridos por inconstitucionales figura el 5.1.e)- “la educación sanitaria integral y con perspectiva de género sobre salud sexual y salud reproductiva”- y el 8 –“la formación de profesionales de la salud se abordará con perspectiva de género”. Pero el PP no sólo proponía cambiar la ley. En septiembre de 2011, la portavoz del Grupo Popular en el Congreso de los Diputados, Soraya Sáenz de Santamaría, lanzaba la idea de volver a la píldora del día después con receta.
Una vez en el gobierno las reacciones no se han hecho esperar. El Ministro de Justicia, Alberto Ruiz Gallardón, en su primera comparecencia parlamentaria, en enero de 2012, anunció su intención de reformar la Ley del Aborto aprobada por el Gobierno socialista de Rodríguez Zapatero, para volver al modelo de la ley de 1985, en la que las mujeres tenían que alegar motivos para justificar su decisión. De modo que, nuevamente, sobre los cuerpos y las vidas de las mujeres decidirá cualquiera menos ellas.
Y en este caso parece que la decisión la pretende tomar Alberto Ruiz-Gallardón, un hombre del que incluso su padre en una entrevista dijo eso de “¡Yo un hombre de derechas! Tendría que conocer a mi hijo Alberto. El sí es de derechas”, que ha venido desplegado toda una apología de la ideología de la domesticidad.
Esta ideología de la domesticidad consiste en una idealización y promoción de lo doméstico como ámbito de realización y desarrollo femenino ajeno al resto de ámbitos y con una cultura propia. Esa ideología de la domesticidad se transmite tanto a través de declaraciones como las del Ministro del Justicia –"La maternidad libre hace a las mujeres auténticamente mujeres"– como en las medidas socio laborales que adoptan en las que se ve la clara intención de volver a meter a las mujeres en casa. Por ejemplo, en las Medidas del Consejo de Ministros, de 30 de diciembre de 2011, se retrasaba la implantación del permiso de paternidad de 4 semanas y se establecía una moratoria de 1 años en la incorporación de las personas beneficiarias al sistema de dependencia moderada o en el Real Decreto el 3/2012, de Medidas urgentes para la reforma del mercado laboral, que se introdujeron modificaciones en materia de conciliación de la vida laboral y familiar y se concedió a la empresa la disponibilidad de un margen de distribución irregular de la jornada de un 5% a falta de otra previsión en el convenio colectivo. Por no mencionar aquellas que no hace públicas como el recorte de 1.300 millones de euros a la Ley de Dependencia, que figura en página web del Ministerio de Economía para inversores extranjeros, con lo que desactiva el sistema de atención a la dependencia. Y mientras todo esto sucede hay que escuchar que es “éticamente inconcebible" permitir el aborto, por el hecho de que tenga algún tipo de minusvalía o de malformación ó que la discapacidad no puede suponer una "merma de derechos".
A la propaganda ideológica, las medidas socio laborales y el cinismo les acompañan otras como el elevado incremento de las tasas de escuelas infantiles en la Comunidad de Madrid. Además se limitan los servicios a la dependencia y se privatizan los servicios públicos.
Este mismo Gobierno que está reduciendo la sanidad y la educación pública y la atención a la dependencia, diseñando medidas que van a acabar con todo, también está dispuesto, en su escalada de imposiciones ideológicas, a imponer a toda la sociedad española una moral determinada antes incluso de esperar a que el Tribunal Constitucional se manifieste sobre el recurso de inconstitucional por él planteado. ¿Cómo se puede hablar de traer niños con malformaciones a un mundo que están dejando sin recursos y sin servicios sociales, sanitarios y asistenciales? Como manifiesta la Secretaría Confederal de la Mujer de CCOO “Gallardón y el gobierno del PP quieren centrar el debate en los supuestos derechos de los embriones para reforzar el modelo de familia tradicional, mientras niegan derechos básicos a las personas, en especial a las mujeres”.
Por no hablar de la doble moral que utiliza la derecha, que trata de imponer su moral a todo el mundo, y seguir ellos actuando según sus propios intereses. No debemos olvidar cómo personas de partidos políticos de derechas criticaron y juzgaron la Ley del divorcio y luego la han utilizado sin ningún problema. De igual manera han utilizado, porque así lo han reconocido, su derecho a abortar en los supuestos que marcaba la Ley 9/1985 de despenalización del aborto, e incluso han viajado al extranjero cuando ha hecho falta.
Pero esto de la imposición es una actitud histórica de la derecha. Estaría bien que el Ministro de Justicia supiera que un aborto no es algo que se realice de forma frívola e irreflexiva. Se trata de una decisión muy sopesada y que responden a realidades personales, sociales y económica concretas de las mujeres que deciden abortar. Leo en internet la carta de Carmen, una persona con discapacidad indignada por la ligereza con la que el Ministro trata un tema como las complicaciones o malformaciones en los embarazos, que se plantea ¿quién más allá de la madre y el núcleo familiar puede decidir si traer al mundo a una persona que necesite de tanta dedicación? Señor Ministro, señores y señoras de la derecha, en la Ley de salud sexual y reproductiva y de la interrupción voluntaria del embarazo, como su propio nombre dice, el aborto es voluntario, es decir, no obliga a nadie a abortar, solo plantea un marco normativo que hace posible su adopción con garantías sanitarias para que las mujeres que deciden interrumpir un embarazo no deseado puedan hacerlo.
La falta de respeto a las decisiones de las mujeres, la doble moral, la ligereza al hablar de las complicaciones o malformaciones en los embarazos, la destrucción de los servicios públicos básicos y el autoritarismo a mí, personalmente, siempre me han parecido “éticamente inconcebible” .
Gallardón compara la reforma del aborto con abolir la esclavitud
E.B.
Nuevamente, el PSOE ha aprovechado la sesión de control al Gobierno en el Congreso de los Diputados para solicitar al ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, que no restrinja actual ley del aborto y hoy el turno le ha tocado a Eduardo Madina, que ha tomado el relevo a Elena Valenciano, y le ha preguntado este miércoles por qué insiste en reformar la Ley del Aborto de 2010.
Y el ministro de Justicia ha defendido la reforma del aborto en la que trabaja con el argumento que no hay nada más "progresista" que defender al concebido no nacido frente a los derechos de la mujer y ha reprochado a los socialistas que "la izquierda" a lo largo de su historia no siempre ha estado con los "más débiles", y ha puesto dos ejemplos concretos: cuando se discutió la abolición de la esclavitud y el derecho de voto de las mujeres en España.
Concretamente, Gallardón ha pedido a Madina, secretario general del Grupo Socialista, que ya que "hay muchas miradas puestas sobre él", sea progresista, se libere de prejuicios del pasado y defienda al "más débil" que es, a su juicio, el concebido no nacido o 'nasciturus'.
"Señor Madina, déjeme que le diga una cosa, hay muchas miradas puestas sobre usted. Usted lo sabe, y no tenga miedo a liberarse de muchos prejuicios del pasado. Sea auténticamente progresista y defienda de verdad a los más débiles, y piense que en este caso el más débil y el que necesita la protección es el concebido", ha dicho.
Gallardón afirmó en que lo que ha caracterizado "siempre" al pensamiento progresista ha sido defender al "más débil" y se ha remitido a un par de casos que reflejan que "no siempre la izquierda ha estado ahí", según recoge Europa Press.
En este sentido ha recordado el debate en las Cortes de 1931, al momento en el que se debatió sobre el derecho a voto de las mujeres, "y en contra de lo que a muchos les pueda sorprender", diputados socialista como Indalecio Prieto, siguiendo la doctrina de Victoria Kent, como diputada del Partido Radical Socialista, "se opusieron a ese voto diciendo que iba a dar mayorías conservadoras".
"¿Cuántas veces Indalecio Prieto no se arrepentiría de aquel voto en contra? Señor Madina, recuerde usted que no siempre la izquierda ha acertado sus pronósticos y mire el debate de la decimotercera enmienda de Estados Unidos con Lincoln a la cabeza, donde los demócratas se opusieron a la abolición de la esclavitud. ¿Cuántas veces se habrán arrepentido los demócratas de eso?", ha agregado.
Igualmente, el ministro se ha dirigido a Madina para señalarle que es "un error conceptual" considerar que el concebido es parte del cuerpo de la mujer, porque a diferencia de lo que establece la Constitución en el artículo 15, "el TC estableció que era un tercio y que por lo tanto susceptible de protección".
Por su parte, el socialista ha reclamado al ministro, en nombre de su grupo, que "pare y escuche" al 80 por ciento de ciudadanos que consideran que la actual Ley del Aborto no tiene ningún problema y deje de amenazar esta legislación para aprobar otra que supondría "el mayor retroceso de los últimos 30 años y que pretende convertir a las mujeres en ciudadanas de segunda".
-
ocho motivos para no abortar
Derecho a Vivir critica al PSOE por "manipular" el caso de niña chilena embarazada tras una violación
Derecho a Vivir a criticado la petición del PSOE de que España presione al Ejecutivo chileno en el caso de la niña apodada belén que resultó embarazada tras ser violada por su padrastro y le ha acusado de "manipular y tergiversar" el caso "para hacerlo aún más dramático".
Derecho a Vivir a criticado la petición del PSOE de que España presione al Ejecutivo chileno en el caso de la niña apodada belén que resultó embarazada tras ser violada por su padrastro y le ha acusado de "manipular y tergiversar" el caso "para hacerlo aún más dramático".
La asociación señala, además, las razones por las que a su juicio, "ni siquiera en una circunstancia tan terrible como la de una violación debe acabarse de manera arbitraria con la vida de un ser humano". "El aborto por causa de violación sólo añade un nuevo crimen y no ayuda a la madre ni al hijo", señala la portavoz de Derecho a Vivir, Gador Joya.
Además, ofrece ocho motivos por los que, en opinión de la organización, el aborto no debe practicarse en caso de violación: supone acabar con la vida de un ser humano; el embrión no es culpable de lo que le sucedió a su madre, ni de que su padre sea un criminal; se convierte en la principal víctima; no es aceptable cuando no se acepta la pena de muerte, tampoco para el violador; la adopción es una respuesta más humana; al trauma de la violación se suma el del aborto; la historia personal del embrión o sus características familiares no le restan carácter humano; la cualidad humana del embrión, y por tanto su dignidad y protección, no depende de lo que sucedió entre sus progenitores.
...la niña tiene 11 años.
-
No habla un ser humano, sino una secta.
-
Gallardón dice que por primera vez se elimina la cárcel para la mujer
Reforma del aborto
Miércoles, 11/09/13 13:59
E.P.
El ministro de Justicia, Alberto Ruiz Gallardón, ha defendido ante el pleno del Congreso que la reforma de la Ley del Aborto contemplará por primera vez la eliminación de la amenaza de cárcel para las mujeres que aborten, algo que, según el ministro, nunca hizo el PSOE, ante las acusaciones de la número dos socialista, Elena Valenciano, de llevar a cabo una modificación que está incrustada del “machismo histórico de la derecha española.
Así, Gallardón ha asegurado que con la nueva Ley del Aborto que prepara el Gobierno las mujeres no tendrán “ningún tipo de reproche penal” para la mujer que aborte en España, ya que ésta es víctima y no culpable. “Esa va a ser la principal diferencia con la ley socialista”, ha adelantado.
En respuesta a la pregunta planteada por la diputada socialista Elena Valenciano, sobre si la prioridad del Gobierno es recortar las libertades de las mujeres mediante la Ley del Aborto, Gallardón ha acusado al PSOE de romper en 2010 el consenso vigente en España en esta materia.
Además, el titular de Justicia considera que “no debe ser fácil” para la izquierda asumir que sea el PP “el primero” en la historia de España que suprima la “amenaza de cárcel” para la mujer que aborte y ha insistido en que durante 17 años el PSOE ha considerado a la mujer como “presuntas culpables”.
De hecho, ha añadido que en la historia política española el PSOE se opuso al voto de las mujeres con el objetivo de ganar las elecciones. “Se ha acabado la supuesta superioridad intelectual de la izquierda. Se ha acabado para siempre pensar que ustedes defienden a los derechos de los más débiles. Hoy ustedes se ponen en contra de los derechos de la mujer”, ha apostillado.
Por su parte, Valenciano ha manifestado que “cuando al derecha apela a su discurso histórico”, las mujeres se echan “a temblar” porque se opuso al divorcio, después a la Ley del Aborto, a la Ley del matrimonio homosexual y a la Ley de Igualdad.
“En 1978, decían que legalizado el aborto estaríamos dejando en libertad a verdaderos asesinos. Desde entonces han evolucionado tan poco que para nosotras su historia es la prehistoria”, ha respondido la diputada al ministro.
Además, le ha dicho que le “inquieta” la reforma de la Ley del Aborto porque tras sus palabras está una ideología en la que está “incrustado el machismo histórico de la derecha española” del que deben liberarse todas las mujeres “de una vez por todas”.
-
Si no hay cárcel habrá multa... no sé yo qué es peor.
-
Ya te digo yo lo que es peor, que te matén, sin que esto quiera decir que piense que la solución sea una multa o cárcel para la mujer que aborte, pero para el niño si sé lo que es peor.
Un saludo.
-
Ya te digo yo lo que es peor, que te matén, sin que esto quiera decir que piense que la solución sea una multa o cárcel para la mujer que aborte, pero para el niño si sé lo que es peor.
Un saludo.
Anda y vete a cagar.
-
Ya te digo yo lo que es peor, que te matén, sin que esto quiera decir que piense que la solución sea una multa o cárcel para la mujer que aborte, pero para el niño si sé lo que es peor.
Un saludo.
lo has clavado.
-
Ya te digo yo lo que es peor, que te matén, sin que esto quiera decir que piense que la solución sea una multa o cárcel para la mujer que aborte, pero para el niño si sé lo que es peor.
Un saludo.
Anda y vete a cagar.
yo también te quiero
-
Pregunta, si una mujer que se queda embarazada sabe de antemano que no puede mantener a su hijo...Qué creéis que puede sentir si se ve en la obligación de dar a su hijo a la comunidad que corresponda sin saber en qué manos va a acabar? Y si esa madre quiere a su hijo... No será tremendamente doloroso tener que desprenderse de su hijo obligatoriamente por no poder cuidar de él? YO NO PODRÍA DAR A MI HIJO A NADIE PORQUE LE QUIERO. Y muchos habláis sin tener ni puñetera idea de lo que puede sentir, por ejemplo, una menor violada a la que encima dejan embarazada, un embarazo que proviene de la violencia... La puñetera secta de la iglesia, como siempre, que ha demostrado con creces que es tremendamente machista... Por qué no aprueban ya una ley para que llevemos burca? es lo único que le falta ya a esta secta del demonio, aunque parezca una contradicción... Parece que las mujeres somos siempre indecentes a los ojos de la puñetera iglesia
-
Somos indecentes en todas las puñeteras religiones.
-
Parece que las mujeres somos siempre indecentes a los ojos de la puñetera iglesia
No es que lo parezca...es que a los efectos de todas las religiones las mujeres son consideradas de segunda...dentro de la católica pregúntese por qué no hay obispas, cardenalas o incluso "Mama"...en vez de "Papa"...con el agravante de que el nuevo Papa, el paquillo para los más cercanos, ya dijo que la mujer está bien donde está, de monja, que debe ser su máxima aspiración.
Asi que no es que lo parezca, lo es.
-
Parece que las mujeres somos siempre indecentes a los ojos de la puñetera iglesia
No es que lo parezca...es que a los efectos de todas las religiones las mujeres son consideradas de segunda...dentro de la católica pregúntese por qué no hay obispas, cardenalas o incluso "Mama"...en vez de "Papa"...con el agravante de que el nuevo Papa, el paquillo para los más cercanos, ya dijo que la mujer está bien donde está, de monja, que debe ser su máxima aspiración.
Asi que no es que lo parezca, lo es.
A Paco le acaba de dar un disgusto tremendo y está rezando por tu alma.
-
La PL es la mujer de las policías.
-
Parece que las mujeres somos siempre indecentes a los ojos de la puñetera iglesia
No es que lo parezca...es que a los efectos de todas las religiones las mujeres son consideradas de segunda...dentro de la católica pregúntese por qué no hay obispas, cardenalas o incluso "Mama"...en vez de "Papa"...con el agravante de que el nuevo Papa, el paquillo para los más cercanos, ya dijo que la mujer está bien donde está, de monja, que debe ser su máxima aspiración.
Asi que no es que lo parezca, lo es.
A Paco le acaba de dar un disgusto tremendo y está rezando por tu alma.
Ayyy atontao, a ver si te crees que me vas a descubrir el palo del abuelo, simplemente hay cosas que por obvias se desmontan solas, asin que este tema estrella(abierto por mi), como el de tradición o imposición, o los de religión seguirán ahí en el top 10 para desahogo de cansinos como tú y uidnuit, por cierto es verdad el bulo que habéis pedido los dos permuta para ir de pareja a lepe.
Un saludo
-
Parece que las mujeres somos siempre indecentes a los ojos de la puñetera iglesia
No es que lo parezca...es que a los efectos de todas las religiones las mujeres son consideradas de segunda...dentro de la católica pregúntese por qué no hay obispas, cardenalas o incluso "Mama"...en vez de "Papa"...con el agravante de que el nuevo Papa, el paquillo para los más cercanos, ya dijo que la mujer está bien donde está, de monja, que debe ser su máxima aspiración.
Asi que no es que lo parezca, lo es.
A Paco le acaba de dar un disgusto tremendo y está rezando por tu alma.
Ayyy atontao, a ver si te crees que me vas a descubrir el palo del abuelo, simplemente hay cosas que por obvias se desmontan solas, asin que este tema estrella(abierto por mi), como el de tradición o imposición, o los de religión seguirán ahí en el top 10 para desahogo de cansinos como tú y uidnuit, por cierto es verdad el bulo que habéis pedido los dos permuta para ir de pareja a lepe.
Un saludo
Top 10 dice xDDDDDD
Lo de la permuta es cierto, ya nos la han aceptado y en breve nos vamos.
-
Parece que las mujeres somos siempre indecentes a los ojos de la puñetera iglesia
No es que lo parezca...es que a los efectos de todas las religiones las mujeres son consideradas de segunda...dentro de la católica pregúntese por qué no hay obispas, cardenalas o incluso "Mama"...en vez de "Papa"...con el agravante de que el nuevo Papa, el paquillo para los más cercanos, ya dijo que la mujer está bien donde está, de monja, que debe ser su máxima aspiración.
Asi que no es que lo parezca, lo es.
A Paco le acaba de dar un disgusto tremendo y está rezando por tu alma.
Me alegro por vosotros,, vosotros nunca me disgustareis soy muy comprensivo y cada uno llega a lo que llega, por cierto lo único que le pido a Dios respecto a vosotros dos es que me de paciencia, porque como me de fuerza......
-
Parece que las mujeres somos siempre indecentes a los ojos de la puñetera iglesia
No es que lo parezca...es que a los efectos de todas las religiones las mujeres son consideradas de segunda...dentro de la católica pregúntese por qué no hay obispas, cardenalas o incluso "Mama"...en vez de "Papa"...con el agravante de que el nuevo Papa, el paquillo para los más cercanos, ya dijo que la mujer está bien donde está, de monja, que debe ser su máxima aspiración.
Asi que no es que lo parezca, lo es.
A Paco le acaba de dar un disgusto tremendo y está rezando por tu alma.
Me alegro por vosotros,, vosotros nunca me disgustareis soy muy comprensivo y cada uno llega a lo que llega, por cierto lo único que le pido a Dios respecto a vosotros dos es que me de paciencia, porque como me de fuerza......
:partirse :partirse :partirse
-
Que mala es la envidia paco, te va a castigar dios.
-
Ya lo sé, lo de que soy malo, te parece poco castigo el que tengo.
un saludo
-
Que va, levantarse todas las mañana y mirarte al espejo debe minar a cualquiera.
-
Ya te digo yo lo que es peor, que te matén, sin que esto quiera decir que piense que la solución sea una multa o cárcel para la mujer que aborte, pero para el niño si sé lo que es peor.
Un saludo.
No puedo estar de acuerdo. Paco, hay muchos niños a los que acortarles el paso por esta vida, sería hacerles un favor. Y eso sin contar con la perspectiva cristiana del paraíso al que se supone iréis los buenos.
-
Que va, levantarse todas las mañana y mirarte al espejo debe minar a cualquiera.
Por eso te digo, príncipe.
un saludo
-
Ya te digo yo lo que es peor, que te matén, sin que esto quiera decir que piense que la solución sea una multa o cárcel para la mujer que aborte, pero para el niño si sé lo que es peor.
Un saludo.
No puedo estar de acuerdo. Paco, hay muchos niños a los que acortarles el paso por esta vida, sería hacerles un favor. Y eso sin contar con la perspectiva cristiana del paraíso al que se supone iréis los buenos.
Y a muchos adultos, mira a uid y peing, que favor les hacíamos y a la humanidad, pero ya que son seres humanos a pesar de lo que parezca, vamos a ser consecuentes.
-
:ojones
-
Ya te digo yo lo que es peor, que te matén, sin que esto quiera decir que piense que la solución sea una multa o cárcel para la mujer que aborte, pero para el niño si sé lo que es peor.
Un saludo.
No puedo estar de acuerdo. Paco, hay muchos niños a los que acortarles el paso por esta vida, sería hacerles un favor. Y eso sin contar con la perspectiva cristiana del paraíso al que se supone iréis los buenos.
Y a muchos adultos, mira a uid y peing, que favor les hacíamos y a la humanidad, pero ya que son seres humanos a pesar de lo que parezca, vamos a ser consecuentes.
No. Paco, tengo razón y lo sabes, y seguro que si hay un dios allá arriba, también.
-
En fins.
Un saludo
-
Parece que las mujeres somos siempre indecentes a los ojos de la puñetera iglesia
No es que lo parezca...es que a los efectos de todas las religiones las mujeres son consideradas de segunda...dentro de la católica pregúntese por qué no hay obispas, cardenalas o incluso "Mama"...en vez de "Papa"...con el agravante de que el nuevo Papa, el paquillo para los más cercanos, ya dijo que la mujer está bien donde está, de monja, que debe ser su máxima aspiración.
Asi que no es que lo parezca, lo es.
A Paco le acaba de dar un disgusto tremendo y está rezando por tu alma.
Me alegro por vosotros,, vosotros nunca me disgustareis soy muy comprensivo y cada uno llega a lo que llega, por cierto lo único que le pido a Dios respecto a vosotros dos es que me de paciencia, porque como me de fuerza......
Por qué te das por aludido y te lo tomas como algo personal? :bur) a lo mejor es que en el fondo tengo razón... :pen: por eso saltas tan deprisita...
-
Y por cierto, bajo mi punto de vista, sin la acidez y la caña que mete uidnoche por aquí de vez en cuando, el foro no sería lo mismo... Me alegro que sea persona y que haya de todo en este mundo, en la variedad está el gusto...
-
Eso eso, quiero un aumento pero YA.
-
Ya sabes, lo diferente suele desagradar uid... mucho retrógrado...
-
Por cierto, voy a decir la última cosita...HAY QUE SER MUJER PARA ENTENDER MUCHAS COSAS!! Con lo cual opinar por quien no lo es...fácil verdad?? :Pelea_2
-
Tienes razón, por eso yo me convertí en mujer..........porque no era capaz de entenderos.
-
.........y lo que más me ha gustado es lo bien que se anda sin llevar algo colgando.
-
.........y lo que más me ha gustado es lo bien que se anda sin llevar algo colgando.
:partirse :partirse No lo sabes tú bien :j:
-
si hombre!!!..y el bolso???... :bur)
-
Aludido en qué?, saltar en qué?, razón en qué?.
un saludo
-
repasa el manual de como entenderlas Uid...aqui tienes el tomo I
-
Eso os pasa a los unicelulares.
-
Aludido en qué?, saltar en qué?, razón en qué?.
un saludo
Repasa, no lo voy a hacer yo por ti, también sabes hacer el copia pega, es que hoy yo estoy perezosa.
-
No te enfades, simplemente me habías citado y era simplemente ser cortes.
un saludo
-
:porcul
-
:porcul
algo tuyo se me está pegando uid... Un poco ácida me estoy volviendo... hay cosas que te empujan...
-
Yo con la edad sin embargo me voy volviendo mas comprensivo, menos acido, lo siento uid se que era lo único que te gustaba de mi, y más humilde.
Un saludo
-
No, sí quieres me va a gustar tu físico.
-
http://www.lasexta.com/programas/el-intermedio/videos-manipulados/gallardn-reconoce-que-aborto-sagrado_2013100900379.html
-
Se puede ser provida y eliminar las mamografias.
Se puede ser provida y cargarte el sistema nacional de salud.
Se puede ser ? ;::) ;::)
-
. . . recuerda a Torquemada . . . siempre se puede defender una idea y hacer todo lo contrario . . . se suprime el aborto por malformaciones . . . pero se quitan las ayudas a la dependencia . . . claro que se puede y Gallardón más, lobo con piel de cordero, muy progresista para los conservadores y muy conservador para los progresistas . . . siempre nadando entre dos aguas, haciendo un discurso que nada tenía que ver con sus obras, siempre buscando apoyos para sus aspiraciones personales a costa de lo que sea . . . incluso de sus colaboradores . . . no hay político que haya dejado más cadáveres en los armarios que este . . . claro que se puede . . . Gallardón es una muestra de ello . . .
-
El anteproyecto de ley de Gallardón llega al Consejo de Ministros
El Gobierno aborda la reforma de la ley del aborto dos años después de anunciarla
Organizaciones de mujeres se movilizarán contra la reforma en todo el país
Voluntarios de Derecho a Vivir se concentrarán mañana en La Moncloa
La dirección del PSOE convoca una reunión para analizar la nueva legislación
AGENCIAS Madrid
Actualizado: 20/12/2013 11:42 horas
El Gobierno tiene previsto aprobar este viernes el anteproyecto de ley del aborto, la segunda reforma desde su despenalización en 1985, que sustituirá a la actual ley de plazos que permite la interrupción del embarazo hasta la semana 14, en vigor desde 2010.
La anunciada reforma de la Ley 3/2010 de Salud Sexual e Interrupción Voluntaria del Embarazo era un compromiso electoral del Partido Popular que figuraba en la página 108 del programa con el que ganó las generales y que se ha demorado dos años durante los que se han ido sucediendo los anuncios al respecto.
Ha sido el ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz, el que ha confirmado que el borrador de la ley, elaborado por el Ministerio de Justicia, será presentado este viernes al Consejo de Ministros y que ya ha sido distribuido a los distintos departamentos.
Fernández Díaz no ha desvelado el contenido de la reforma porque ni puede, ni debe, según ha asegurado tras la jura de la nueva promoción de comisarios del Cuerpo Nacional de Policía.
El ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, ha defendido en numerosas ocasiones la reforma de la ley en cuanto está recogida en el último programa electoral del PP con el fin de aplicar la sentencia del Tribunal Constitucional de 1985.
La resolución del alto tribunal garantizaba los derechos de la mujer y los del no nacido, mientras que la actual legislación aprobada durante el Gobierno del PSOE, según Gallardón, sólo protege los de la madre.
Precisamente, el Tribunal Constitucional, tiene aún sobre la mesa un recurso de inconstitucionalidad contra la normativa vigente impulsado por 50 diputados del PP en la pasada legislatura, pero a juicio de Gallardón, no es necesaria una nueva resolución, porque este organismo ya se pronunció cuando en 1985 dictó sentencia imponiendo la necesidad de armonizar los derechos del no nacido con los de la gestante.
La actual norma establece el aborto libre como un derecho de la mujer hasta la semana 14 y hasta la 22 en caso de riesgo para la vida o salud de la madre o graves anomalías en el feto, siempre que en este único caso haya un dictamen emitido por dos médicos distintos a los que practican el aborto. Tampoco hay límite de tiempo en caso de anomalías incompatibles con la vida o de enfermedad extremadamente grave e incurable del feto.
El Gobierno siempre ha defendido la vuelta a una ley de supuestos como la de 1985, que despenalizaba el aborto en las primeras 12 semanas de embarazo en caso de violación, hasta 22 semanas en caso de malformaciones en el feto y sin límite si la salud física o mental de la madre estaba en riesgo.
Malformaciones y menores
Desde que el Ejecutivo anunció su intención de reformar la ley de plazos, la interrupción del embarazo en caso de malformación del feto ha sido uno de los asuntos más polémicos.
Gallardón aseguró en julio de 2012 que éste ya no será un supuesto para abortar en la nueva legislación, si bien en las siguientes comparecencias se ha limitado a señalar que resolverá las situaciones difíciles para la mujer en caso de malformación del feto cumpliendo los compromisos internacionales sobre los derechos de las personas con discapacidad.
Otro de los aspectos que modificará el Ejecutivo es el relativo a las menores, ya que la actual ley establece la obligación de que uno de los padres o tutores sea informado, excepto si las chicas alegan coacciones o amenazas, en cuyo caso la decisión es del médico.
El ministro de Justicia ha reiterado que es necesario que las menores informen siempre a sus padres de la decisión de interrumpir de forma voluntaria su embarazo.
Los últimos datos indican que en 2011 se registraron un total de 118.359 abortos, 12 por cada mil mujeres de entre 15 y 44 años.
Concentraciones
Organizaciones de mujeres de todo el país están convocando movilizaciones en distintas ciudades para este viernes. La protesta central está convocada a las siete de la tarde frente al Ministerio de Justicia, en Madrid, aunque también hay prevista una concentración a las doce de la manañana frente al Palacio de la Moncloa.
Las convocatorias, divulgadas por la Federación Estatal de Organizaciones Feministas y que se van ampliando a medida que pasan las horas, consisten fundamentalmente concentraciones ante las delegaciones del Gobierno en las distintas ciudades, en las sedes del Partido Popular y en plazas significativas.
Por otra parte, un grupo de voluntarios de la plataforma Derecho a Vivir tienen previsto acudir a La Moncloa a las 13,30 horas y se colocarán en la entrada que hay junto a la Escuela de Estadística. Allí permanecerán hasta que concluya la rueda de prensa posterior al Consejo de Ministros.
Reunión en el PSOE
El PSOE ha convocado este viernes una reunión de urgencia a la que asistirán miembros de la dirección del partido porque, según la vicesecretaria general, Elena Valenciano, los socialistas no se van a resignar ni "a admitir una nueva agresión del Gobierno de Rajoy contra la libertad de las mujeres".
-
Existe una violencia estructural que obliga a las mujeres a veranear en Badajoz.
El alcalde de Badajoz dice que el Ayuntamiento cumple la normativa al no contratar a una mujer embarazada
http://www.europapress.es/sociedad/noticia-alcalde-badajoz-dice-ayuntamiento-cumple-normativa-no-contratar-mujer-embarazada-20131120203005.html
-
. . . otra ley como los yogures de Cañete . . . con fecha de caducidad . . .
-
Muchas llevas tu ya....
-
. . . todas las leyes con carga ideológica y que pretenden cambiar la construcción social de España, aprobadas sin consenso y sobre la base del rodillo de una mayoría absoluta ficticia, obtenida por medio del engaño . . . pues tiene como fecha de caducidad el nombramiento del próximo gobierno, que, lógicamente, no nacerá de una mayoría absoluta del PP . . .
-
Esta ley va a reflotar alguna aerolinea.
-
Esta ley va a reflotar alguna aerolinea.
. . . . cierto y volveremos a la España del "Cuéntame" donde las niñas bien, con padres de orden, que se quedaban preñadas, como las hijas de los padres proletarios, por follar, se marchabas a Londres a "aprender idiomas" y volvían con los idiomas aprendidos y el problema resuelto, ahora más de lo mismo, quien tiene dinero para pagar las tasas judiciales acude a la justicia, por lo tanto la justicia ya no es igual para todos, de igual modo, quien tiene dinero se va a Londres con su niña a "aprender idiomas", por lo tanto esta Ley no es igual para todos, eso si, esos padres de orden podrán seguir yendo a misa los domingos y las manifestaciones pro vida de la Plaza de Colon enarbolando su bandera de España . . .
-
Esta ley va a reflotar alguna aerolinea.
. . . . cierto y volveremos a la España del "Cuéntame" donde las niñas bien, con padres de orden, que se quedaban preñadas, como las hijas de los padres proletarios, por follar, se marchabas a Londres a "aprender idiomas" y volvían con los idiomas aprendidos y el problema resuelto, ahora más de lo mismo, quien tiene dinero para pagar las tasas judiciales acude a la justicia, por lo tanto la justicia ya no es igual para todos, de igual modo, quien tiene dinero se va a Londres con su niña a "aprender idiomas", por lo tanto esta Ley no es igual para todos, eso si, esos padres de orden podrán seguir yendo a misa los domingos y las manifestaciones pro vida de la Plaza de Colon enarbolando su bandera de España . . .
(http://fotos02.farodevigo.es/vinyetas/2013/12/21/davila.jpg)
-
El PSOE promete 'parar' la 'ley del aborto dictada por la extrema derecha'
Valenciano denuncia que Gallardón trata a las mujeres 'como incapaces'
La 'número dos' socialista se pregunta si las militantes del PP 'no se avergüenzan'
Para el PSOE, la norma del Gobierno 'no va contra el aborto, sino contra las mujeres'
http://www.elmundo.es/espana/2013/12/21/52b581d822601dd7418b4579.html
-
Esta ley va a reflotar alguna aerolinea.
. . . . cierto y volveremos a la España del "Cuéntame" donde las niñas bien, con padres de orden, que se quedaban preñadas, como las hijas de los padres proletarios, por follar, se marchabas a Londres a "aprender idiomas" y volvían con los idiomas aprendidos y el problema resuelto, ahora más de lo mismo, quien tiene dinero para pagar las tasas judiciales acude a la justicia, por lo tanto la justicia ya no es igual para todos, de igual modo, quien tiene dinero se va a Londres con su niña a "aprender idiomas", por lo tanto esta Ley no es igual para todos, eso si, esos padres de orden podrán seguir yendo a misa los domingos y las manifestaciones pro vida de la Plaza de Colon enarbolando su bandera de España . . .
(http://fotos02.farodevigo.es/vinyetas/2013/12/21/davila.jpg)
. . . efectivamente, suena a chiste, pero esta va a ser la triste realidad . . . pero solo para los que puedan permitírselo . . .
-
Penalizado el aborto, quitada la prevención del cancer de mama, sin ayuda a la dependencia... que nos falta para poner a la mujer en su sitio? ...Tiembla, derecho a voto.
Cásate, se sumisa. y que Dios te lo pague.
-
Penalizado el aborto, quitada la prevención del cancer de mama, sin ayuda a la dependencia... que nos falta para poner a la mujer en su sitio? ...Tiembla, derecho a voto.
Cásate, se sumisa. y que Dios te lo pague.
http://ecoteuve.eleconomista.es/programas/noticias/5413896/12/13/Marhuenda-en-La-Sexta-Noche-La-mujer-quiere-libertad-hacia-su-propio-cuerpo-para-que.html
Marhuenda, en 'La Sexta Noche': "La mujer quiere libertad hacia su propio cuerpo... ¿para qué?"
El director del diario 'La Razón', Francisco Marhuenda, compareció este sábado en el programa 'La Sexta Noche' de Atresmedia para analizar los recientes cambios en la legislación sobre el aborto, anunciados por el Gobierno este viernes.
"No es un tema religioso, ni moral ni político", comenzó afirmando, asegurando que se trata de "si aceptamos el derecho a la vida". "El no nacido es un ser vivo, y tenemos que decidir si lo matamos", comenta.
"Yo no soy ni integrista católico ni de ultraderecha, pero esta ley me parece razonable, justa y necesaria", expresa, defendiendo las medidas del Ejecutivo.
"Cada año hay 117.000 abortos, y ese es un drama", expone, considerando que "hay una libertad que yo no entiendo muy bien de la mujer hacia su propio cuerpo".
"¿Para qué? ¿Para poder matar a un ser inocente?", se pregunta, antes de añadir a modo de conclusión que "eso [el no nacido] es un niño y un ser humano"
-
Y sin embargo, si acepta la (para ellos) pena de muerte en caso de violación... que curioso y que religioso.
-
. . . . poco más se puede esperar de Maruenda que seguir el argumentario del PP y ser su vocero desde la "Razón" y el resto de medios que le dan cabida . . . su discurso es el que es, el de portavoz del Gobierno . . . y no hay más . . .
-
Hemos abortado por encima de nuestras posibilidades.
No se ha prohibido, se ha externalizado.
#gestionando.
-
(https://scontent-a-ams.xx.fbcdn.net/hphotos-ash3/1509177_766892853330137_1838851119_n.jpg)
En el vientre de una mujer embarazada se encontraban dos bebés. Uno pregunta al otro:
-¿Tú crees en la vida después del parto?
- Claro que sí. Algo debe existir después del parto. Tal vez estemos aquí porque necesitamos prepararnos para lo que seremos más tarde.
- ¡Tonterías! No hay vida después del parto. ¿Cómo sería esa vida?
- No lo sé pero seguramente... habrá más luz que aquí. Tal vez caminemos con nuestros propios pies y nos alimentemos por la boca.
- ¡Eso es absurdo! Caminar es imposible. ¿Y comer por la boca? ¡Eso es ridículo! El cordón umbilical es por donde nos alimentamos. Yo te digo una cosa: la vida después del parto está excluida. El cordón umbilical es demasiado corto.
- Pues yo creo que debe haber algo. Y tal vez sea sólo un poco distinto a lo que estamos acostumbrados a tener aquí.
- Pero nadie ha vuelto nunca del más allá, después del parto. El parto es el final de la vida. Y a fin de cuentas, la vida no es más que una angustiosa existencia en la oscuridad que no lleva a nada.
- Bueno, yo no sé exactamente cómo será después del parto, pero seguro que veremos a mamá y ella nos cuidará.
- ¿Mamá? ¿Tú crees en mamá? ¿Y dónde crees tú que está ella?
- ¿Dónde? ¡En todo nuestro alrededor! En ella y a través de ella es como vivimos. Sin ella todo este mundo no existiría.
- ¡Pues yo no me lo creo! Nunca he visto a mamá, por lo tanto, es lógico que no exista.
- Bueno, pero a veces, cuando estamos en silencio, tú puedes oírla cantando o sentir cómo acaricia nuestro mundo. ¿Sabes?... Yo pienso que hay una vida real que nos espera y que ahora solamente estamos preparándonos para ella...
DESCONOCIDO
Este relato puede tener muchas interpretaciones. Desde un punto de vista emocional podemos decir que por mucha oscuridad que tengamos a nuestro alrededor llegará un momento en que se haga la luz, aunque no la conozcamos. Un saludo
-
En el vientre de una mujer embarazada se encontraban dos bebés. Uno pregunta al otro:
Pero los dos bebés que conversan vienen bien o da lo mismo?
Ruiz-Gallardón: "Yo sí tendría un hijo con malformaciones graves"
http://www.antena3.com/noticias/espana/ruizgallardon-tendria-hijo-malformaciones-graves_2013122700018.html
-
. . . . este no puede ser más necio y más malo, por fin ha asomado la patita y ya todos pueden ver la verdadera cara del Faraón Taladrón . . . a la derecha de Dios Padre y más a la derecha que su propio padre . . . no queríais caldo, dos tazas, no queríais PP . . . pues toma PP . . . ahora vas y lo cascas . . .
-
(https://scontent-a-ams.xx.fbcdn.net/hphotos-ash3/1509177_766892853330137_1838851119_n.jpg)
En el vientre de una mujer embarazada se encontraban dos bebés. Uno pregunta al otro:
-¿Tú crees en la vida después del parto?
- Claro que sí. Algo debe existir después del parto. Tal vez estemos aquí porque necesitamos prepararnos para lo que seremos más tarde.
- ¡Tonterías! No hay vida después del parto. ¿Cómo sería esa vida?
- No lo sé pero seguramente... habrá más luz que aquí. Tal vez caminemos con nuestros propios pies y nos alimentemos por la boca.
- ¡Eso es absurdo! Caminar es imposible. ¿Y comer por la boca? ¡Eso es ridículo! El cordón umbilical es por donde nos alimentamos. Yo te digo una cosa: la vida después del parto está excluida. El cordón umbilical es demasiado corto.
- Pues yo creo que debe haber algo. Y tal vez sea sólo un poco distinto a lo que estamos acostumbrados a tener aquí.
- Pero nadie ha vuelto nunca del más allá, después del parto. El parto es el final de la vida. Y a fin de cuentas, la vida no es más que una angustiosa existencia en la oscuridad que no lleva a nada.
- Bueno, yo no sé exactamente cómo será después del parto, pero seguro que veremos a mamá y ella nos cuidará.
- ¿Mamá? ¿Tú crees en mamá? ¿Y dónde crees tú que está ella?
- ¿Dónde? ¡En todo nuestro alrededor! En ella y a través de ella es como vivimos. Sin ella todo este mundo no existiría.
- ¡Pues yo no me lo creo! Nunca he visto a mamá, por lo tanto, es lógico que no exista.
- Bueno, pero a veces, cuando estamos en silencio, tú puedes oírla cantando o sentir cómo acaricia nuestro mundo. ¿Sabes?... Yo pienso que hay una vida real que nos espera y que ahora solamente estamos preparándonos para ella...
DESCONOCIDO
Este relato puede tener muchas interpretaciones. Desde un punto de vista emocional podemos decir que por mucha oscuridad que tengamos a nuestro alrededor llegará un momento en que se haga la luz, aunque no la conozcamos. Un saludo
En el vientre de una mujer embarazada se encontraban dos bebés. Uno pregunta al otro:
Pero los dos bebés que conversan vienen bien o da lo mismo?
Ruiz-Gallardón: "Yo sí tendría un hijo con malformaciones graves"
http://www.antena3.com/noticias/espana/ruizgallardon-tendria-hijo-malformaciones-graves_2013122700018.html
. . . . este no puede ser más necio y más malo, por fin ha asomado la patita y ya todos pueden ver la verdadera cara del Faraón Taladrón . . . a la derecha de Dios Padre y más a la derecha que su propio padre . . . no queríais caldo, dos tazas, no queríais PP . . . pues toma PP . . . ahora vas y lo cascas . . .
Esperaba otras reflexiones mas profundas al respecto pero..................... :Burla
-
Más profundas que la cita del señor Ministro?
Ruiz-Gallardón: "Yo sí tendría un hijo con malformaciones graves"
No me extraña que Le Pen haya dicho que está a favor de esa ley...el único que lo ha dicho en toda Europa.
-
El Sr. Ministro no es en si una reflesion (que yo sepa) pero el contenido de este post si.
(https://scontent-a-ams.xx.fbcdn.net/hphotos-ash3/1509177_766892853330137_1838851119_n.jpg)
En el vientre de una mujer embarazada se encontraban dos bebés. Uno pregunta al otro:
-¿Tú crees en la vida después del parto?
- Claro que sí. Algo debe existir después del parto. Tal vez estemos aquí porque necesitamos prepararnos para lo que seremos más tarde.
- ¡Tonterías! No hay vida después del parto. ¿Cómo sería esa vida?
- No lo sé pero seguramente... habrá más luz que aquí. Tal vez caminemos con nuestros propios pies y nos alimentemos por la boca.
- ¡Eso es absurdo! Caminar es imposible. ¿Y comer por la boca? ¡Eso es ridículo! El cordón umbilical es por donde nos alimentamos. Yo te digo una cosa: la vida después del parto está excluida. El cordón umbilical es demasiado corto.
- Pues yo creo que debe haber algo. Y tal vez sea sólo un poco distinto a lo que estamos acostumbrados a tener aquí.
- Pero nadie ha vuelto nunca del más allá, después del parto. El parto es el final de la vida. Y a fin de cuentas, la vida no es más que una angustiosa existencia en la oscuridad que no lleva a nada.
- Bueno, yo no sé exactamente cómo será después del parto, pero seguro que veremos a mamá y ella nos cuidará.
- ¿Mamá? ¿Tú crees en mamá? ¿Y dónde crees tú que está ella?
- ¿Dónde? ¡En todo nuestro alrededor! En ella y a través de ella es como vivimos. Sin ella todo este mundo no existiría.
- ¡Pues yo no me lo creo! Nunca he visto a mamá, por lo tanto, es lógico que no exista.
- Bueno, pero a veces, cuando estamos en silencio, tú puedes oírla cantando o sentir cómo acaricia nuestro mundo. ¿Sabes?... Yo pienso que hay una vida real que nos espera y que ahora solamente estamos preparándonos para ella...
DESCONOCIDO
Este relato puede tener muchas interpretaciones. Desde un punto de vista emocional podemos decir que por mucha oscuridad que tengamos a nuestro alrededor llegará un momento en que se haga la luz, aunque no la conozcamos. Un saludo
-
El Sr. Ministro no es en si una reflesion (que yo sepa) pero el contenido de este post si.
Lo dicho por el señor Ministro es MÁS que una reflexión...por eso pregunto que si los dos bebés que conversan vienen bien o eso no importa al caso.
-
Reforma de ley del aborto en España, más cerca de Latinoamérica que de la UE
28/dic/13 12:37
Redacción Internacional, EFE
La proyectada reforma de la ley del aborto en España, que su jefe de Gobierno, Mariano Rajoy, defendió como "equilibrada" pero muy criticada por la oposición, devuelve al país a una normativa más común en América Latina y más alejada de la Unión Europea.
El Ejecutivo de Rajoy aprobó hace ocho días un anteproyecto que restringe el aborto legal a los casos de violación de la mujer y riesgo para su salud física o psíquica que, de ser aprobado por el Legislativo, aboliría la ley de plazos en vigor desde 2010.
Su impulsor, el ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, defendió en una entrevista al diario ABC de este viernes que se trata de la ley "más avanzada y progresista" de su Gobierno y se mostró convencido de que "tendrá continuidad" en otros países.
En cambio, para el líder de la oposición, el socialista Alfredo Pérez Rubalcaba, se pretende "cambiar una ley europea por una ley de la extrema derecha europea".
"De una ley que sólo en Europa aplaude el señor Le Pen (Jean-Marie, líder ultraderechista francés) se puede decir de todo menos que es progresista", ha dicho Pérez Rubalcaba.
En Francia, la proyectada reforma en España fue calificada por la ministra francesa de Derechos de las Mujeres y portavoz del Gobierno, Najat Vallaud-Belkacem, como "un retroceso".
Buena parte de los Estados de la UE permiten a las mujeres abortar sin tener que esgrimir motivo alguno hasta un determinado momento de la gestación y, fuera de ese plazo, en ciertos supuestos como malformación del feto o riesgo para la madre.
El plazo legal más extendido es el de 24 semanas aunque también hay países, como Francia, Austria, Bélgica, Dinamarca o Italia que, en algunos supuestos, permiten la interrupción del embarazo sin límite temporal.
En Europa, sólo Malta y Andorra consideran ilegal el aborto en todos los casos, mientras que Polonia, el Reino Unido, Finlandia e Irlanda lo restringen a determinados supuestos.
En Irlanda, de hecho, dentro de cinco días entra en vigor una nueva ley que establece el riesgo para la salud de la madre como única causa legal para abortar y define claramente los casos de peligro, incluyendo entre ellos la amenaza de suicidio.
El cambio de normativa irlandesa se produjo tras la consternación nacional que causó la muerte, en octubre de 2012, de una embarazada con septicemia a la que los médicos se negaron a interrumpir el embarazo.
Holanda y Suecia tienen las legislaciones más permisivas de la Unión Europea, con aborto libre durante las primeras 24 y 18 semanas de gestación, respectivamente.
Fuera de Europa, naciones como Canadá, EEUU, Australia, Rusia o China disponen igualmente de legislaciones permisivas, mientras que en América Latina y África la norma general son leyes restrictivas que penalizan el aborto.
En América Latina el aborto es ilegal en todos los casos en Chile, Honduras, El Salvador, Nicaragua, Haití, Surinam y la República Dominicana, y es libre, dentro de unos plazos, en Cuba, Uruguay y el distrito federal de México.
En el resto de países latinoamericanos, el aborto está despenalizado en determinadas circunstancias: Guatemala, Perú, Venezuela, Ecuador y Bolivia lo permiten sólo cuando pone en peligro la salud de la madre, y Brasil en esos casos y los de anencefalia (feto sin cerebro).
Colombia añade cualquier malformación grave del feto y los casos de violación, incesto o inseminación artificial no consentida, mientras Panamá y Argentina lo prevén en los supuestos de violación y riesgo para la salud de la madre, en línea con el borrador legal aprobado por el Gobierno español.
De hecho, la reforma promovida por Rajoy reduce los supuestos de aborto legal que preveía la ley aplicada en España entre 1985 y 2010, y que incluía también la malformación del feto, aunque dentro del gobernante Partido Popular no hay consenso total sobre esta exclusión.
-
Reforma de ley del aborto en España, más cerca de Latinoamérica que de la UE
28/dic/13 12:37
Claro, claro....Latinoamérica....todo un ejemplo.
Un juez argentino le niega el aborto a una niña de 14 años que fue violada
La defensa ha presentado un recurso en la Comisión Interamericana de Derechos Humanos
http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/12/20/actualidad/1387554812_484705.html
-
Al final se demuestra que lo mejor era dejarlo como estaba, con la despenalización de los 3 supuestos. Ni el aborto es como "ponerse tetas" pudiendo hacerlo cualquier menor sin el consentimiento de sus padres (PSOE), ni se puede obligar a alguien a tener un hijo con malformaciones (PP).
-
Al final se demuestra que lo mejor era dejarlo como estaba, con la despenalización de los 3 supuestos. Ni el aborto es como "ponerse tetas" pudiendo hacerlo cualquier menor sin el consentimiento de sus padres (PSOE), ni se puede obligar a alguien a tener un hijo con malformaciones (PP).
:Ok
-
CRISTINA CIFUENTES O FEIJÓO SE HAN DESMARCADO DE LA LEY
La 'ley Gallardón' provoca muchas divisiones en el Partido Popular
http://www.lasexta.com/noticias/nacional/ley-gallardon-provoca-muchas-divisiones-partido-popular_2013122800022.html
Si ya lo dijo su padre... “tenías que conocer a mi hijo Alberto. Ese sí que es de derechas"
-
Para mí Gallardón ha tirado por el suelo el rédito que el PP hubiera podido sacar de la poca recuperación económica que se de en 2.014. Que gran cagada, Alberto, que gran cagada. Al traste también cualquier atisbo de posibilidad de ocupar el centro político, al final al lobo se le vió la patita por debajo de la puerta, y es negra como una sotana. Nos creemos que somos una democracia y lo que somos es lo que vosotros sabéis.
Cagada tras cagada, hasta el desalojo de la Moncloa:
Caso Bárcenas.
Visita del CNP y del secretario judicial de Ruz (venían a vendernos lotería del Niño, no a hacer un registro).
El saqueo de las eléctricas.
El apestoso asunto de la seguridad privada.
La Ley Mordaza
Y ahora, la de Alberto, como guinda al gran pastel de color marrón que se va a comer Mariano.
Con todo esto sólo me queda decir, que cuando Rubalcaba parecía ser el mejor amigo de Rajoy, Rajoy se convierte el pasaporte hacia la Moncloa de Rubalcaba. Y con la última, Gallardón se convierte en el mejor amigo de Esperanza Aguirre, en su amor por Mariano. De verdad que no se´quien manda en este país, y eso es lo peor que se puede decir de un gobierno.
-
(http://www.patrulleros.com/foro/index.php?action=dlattach;topic=9012.0;attach=51146;image)
-
http://youtube.com/v/bg7izkBtsKM
http://youtube.com/v/wiHEPO6BgX8
http://youtube.com/v/HuS2XYEEoX0
De 112.000 (2012) abortos oficiales, 3% por anomalías del feto, de ellos 0,27 % por anomalía extremadamente grave o incompatible con la vida.
http://www.elmundo.es/espana/2013/12/23/52b7f9bf268e3ea72e8b4571.html
Porcentaje en que ha bajado las noticias sobre la corrupción y crisis en partidos y sindicatos ¿ ?
Un saludo
-
. . . si, si todo eso está muy bien . . . pero hay otros muchos ejemplos de dependientes que quedan al cuidado de sus familias, que permanecen condenados de por vida y sin ayudas a la dependencia . . . por qué no se aumentan las ayudas a la dependencia a la vez que se modifica la ley del aborto? ? ? . . . pues porque no solo no se aumentan sino que se quitan . . . y miles de dependientes se quedan sin ayuda . . . pero una cosa está clara . . . que nunca Dios nos de todo lo que seamos capaces de aguantar . . . porque la capacidad de aguante del ser humano es infinita . . .
-
Por no hablar de la deuda vergonzosa que algunas administraciones como la Generalitat Valenciana han mantenido con instituciones como centros para personas con síndrome de Down
-
. . . si, si todo eso está muy bien . . . pero hay otros muchos ejemplos de dependientes que quedan al cuidado de sus familias, que permanecen condenados de por vida y sin ayudas a la dependencia . . . por qué no se aumentan las ayudas a la dependencia a la vez que se modifica la ley del aborto? ? ? . . . pues porque no solo no se aumentan sino que se quitan . . . y miles de dependientes se quedan sin ayuda . . . pero una cosa está clara . . . que nunca Dios nos de todo lo que seamos capaces de aguantar . . . porque la capacidad de aguante del ser humano es infinita . . .
Cierto pero vivimos en un mundo de perfectos de marca, de guapos y guapas, una sociedad civilizada que se precie de ese adjetivo, debe cuidar de lo más débiles, de sus ancianos, de sus niños, de las PERSONAS con minusvalía de cualquier tipo pero quizás es que no son supermegaguais de la muerte, y no merecen recursos y sobre todo amor, reciben olvido, desprecio y muerte, quizás deberíamos ir cambiando.
un saludo
-
Reducen en lo que les viene en gana, como siempre. Hoy, último día del año, publican en el BOE la compra de 8 helicópteros, total, 49 milloncejos de nada. Y a los dependientes......
Sent from my iPhone using Tapatalk (http://tapatalk.com/m?id=1)
-
. . . si, si todo eso está muy bien . . . pero hay otros muchos ejemplos de dependientes que quedan al cuidado de sus familias, que permanecen condenados de por vida y sin ayudas a la dependencia . . . por qué no se aumentan las ayudas a la dependencia a la vez que se modifica la ley del aborto? ? ? . . . pues porque no solo no se aumentan sino que se quitan . . . y miles de dependientes se quedan sin ayuda . . . pero una cosa está clara . . . que nunca Dios nos de todo lo que seamos capaces de aguantar . . . porque la capacidad de aguante del ser humano es infinita . . .
Cierto pero vivimos en un mundo de perfectos de marca, de guapos y guapas, una sociedad civilizada que se precie de ese adjetivo, debe cuidar de lo más débiles, de sus ancianos, de sus niños, de las PERSONAS con minusvalía de cualquier tipo pero quizás es que no son supermegaguais de la muerte, y no merecen recursos y sobre todo amor, reciben olvido, desprecio y muerte, quizás deberíamos ir cambiando.
un saludo
. . . en el mundo hay 10.000.000.000.000 de mujeres . . . solo 10 son top model, si tu compras ese discurso prensarás que estamos en el mundo de las top model, cuando la realidad es que estamos en el mundo de la gente corriente . . . con sus defectos y sus virtudes, pero no deja de ser una hipocresía penalizar de nuevo el aborto, llevarlo de nuevo a la clandestinidad para los que no tengan medios suficientes para poder viajar a Londres, excluir las malformaciones y condenar a familias que lo sufran a una condena en vida, para ellos y para sus hijos . . . mientras que los recursos públicos destinados a las ayudas de la dependencia se suprimen . . . esta es la realidad de tu ley, si esto es caridad cristiana . . . pues para ti, no la quiero, no quiero que esta vida sea un valle de lagrimas y que me la recompensen en el más allá con un paraíso que no existe, dame la felicidad en este mundo y deja el otro para quienes lo deseen así . .. pero sobre todo dame la capacidad de poder decidir que es lo que quiero hacer con mi vida, no como con esta ley donde las mujeres pierden la capacidad de decidir por ellas y deberán de ser otros quienes asuman esa responsabilidad . . . si a ti te parece bien, perfecto, es una opción respetable, hipócrita desde mi punto de vista, pero respetable, ya que te permite terminar con la vida del feto fruto de una violación, pero sano y viable, pero te obliga seguir adelante con el embarazo de un feto malformado . . . que pasa? ? ? . . . que uno es hijo del pecado y por lo tanto tiene menos derecho que el malformado? ? ? . . . esta ley Paco, no hay por donde cogerla . . . y durará lo que dure la mayoría absoluta de este gobierno . . . hemos vuelto a las cavernas y tu lo sabes . . .
-
Cierto es una ley hipócrita por eso mi mensaje, tengo claro el fin de esta ley, estáis en vuestra libertad en pintar a Gallardon como de ultraderecha, yo en cambio creo que es el trepa por excelencia, si le hubiera interesado aprobar una ley que obligara a matar a los mayores de 80 o a los niños nacidos feos, la hubiera aprobado. Siento parecerte hipócrita, te aseguro que no lo soy, tampoco puedo convencerte de lo contrario, no me conoces.
Un saludo
-
. . . en eso debo de darte la razón, no te conozco, y lo de la hipocresía venía referido a la defensa de una ley que como tu bien dices es hipócrita, si no lo eres, prefecto, no tengo elementos de juicio para pensar otra cosa que lo que aquí se expone . . .
-
Bien lo decía porque manifestabas que mi postura, es hipócrita, respetable pero hipócrita.
Para mí hipócrita es el que piensa una cosa y dice otra, yo no lo hago, a veces pienso una cosa y a veces no soy consecuente con ello, eso es a mi modo de ver debilidad humana.
Pero mira vamos a ver el lo que coincidimos, al menos en dos estoy seguro que lo hacemos una tercera casi seguro.
Coincidimos en que Gallardon es un miserable.
Coincidimos en que le seguimos el juego, no hablando de lo que el no quiere y hablando de lo que el quiere.
Y creo que coincidimos en el deseo que todo nos vaya bien este año.
Feliz Navidad Heracles.
-
. . . coincidimos plenamente en las tres, Gallardón es un miserable, le seguimos el juego porque en el fondo maneja los tiempos y los medios, pero lo hacemos, y de verdad que deseo que el 2014 sea un año excelente para todos . . . al final son más las cosas que nos unen que las que nos separan. . . . solo hay que pararse y buscarlas . . .
Felices Fiestas Paco
-
Después de la aprobación de la reforma Gallardón de la ley del aborto
Monago se desmarca del PP: “Nadie puede obligar a nadie a ser madre”
Publicat el Martes, 31 diciembre, 2013, Autor: admin | Etiquetes: Etiquetas: Madre, Monago, PP
Monago
El presidente del gobierno de Extremadura, José Antonio Monago, se ha desmarcado del PP una semana después de la aprobación de la reforma Gallardón de la ley del aborto y ha considerado que, en asuntos como la reproducción asistida o el aborto, “nadie puede negar a nadie su derecho a ser madre”, como “tampoco nadie puede obligar a nadie a serlo”.
Monago ha considerado que “la ideología no se tiene que introducir en asuntos de Estado” y por eso ha apostado por “desideologizar los temas fundamentales”, y ha abogado, desde Extremadura, para hacer “una reforma de la ley del aborto por consenso”, según ha aseverado en su mensaje de Fin de año.
“Necesitamos una ley del aborto que conecte con la sociedad , que sea reflejo de la España actual, la que empieza een 2014″, ha señalado el presidente extremeño, que ha considerado que “para lo cual, las posiciones se tienen que acercar” en este ámbito.
Según ha dicho, tanto al PSOE cómo al PP hay personas “en contra del aborto y a favor”, motivo por el cual ha destacado la necesidad de tener “una gran responsabilidad” en este asunto, puesto que “no es un debate cualquiera”, sino que “tiene un impacto emocional enorme en todos y cada uno de nosotros”, ha dicho el presidente extremeño.
-
Nos dijeron adiós
(http://www.cope.es/docs/2013/12/29/20580001_1388398455449_71_20_0_gra.jpg)
http://www.cope.es/detalle/Nos-dijeron-adios.html
-
Sobre las discrepancias dentro del PP
La feliz maternidad voluntaria de los populares
Por supuesto, en pleno siglo XXI, la señorita X era inicialmente muy libre de decidir qué introducía en su etc. Pero una vez que una de tales introducciones acabó en embarazo, se produjo un hecho que determinaría el ámbito de sus posibilidades futuras: La señorita X ya no sería libre de decir qué sale de ahí. De ahí saldrá, lo quiera ella o no lo quiera, un hijo. Porque el hijo es un hecho. Y los hechos son irreversibles. Lo único que aún podría decidir, a partir de ese momento, la señorita X, es si ese hijo saldría vivo o muerto de su etc.
ESTE ARTICULO HA SIDO PUBLICADO PREVIAMENTE EN INFOCATOLICA
El anuncio del ministro de justicia, Alberto Ruiz Gallardón, de llevar al consejo de ministros una reforma de la actual ley del aborto, está desatando muchas lenguas, y permitiéndonos ―¡por fin!― conocer lo que opinan sobre el tema de la aniquilación voluntaria de seres humanos en gestación toda una pléyade de políticos y demás personajes públicos que, hasta ahora, habían logrado pasar más o menos de puntillas sobre tan delicada materia.
Por supuesto que no me estoy refiriendo a los políticos y personajes que se dicen de izquierdas, pues estos ya se sabía cómo iban a reaccionar. Ni más ni menos que como reaccionan ante cualquier propuesta del Partido Popular, ya sea sobre la regulación del tráfico aéreo, o sobre la cuota pesquera en el banco canario-sahariano. A saber: conjurando «la caspa polvorienta de la España nacionalcatólica, el puritanismo dogmático» y demás chorradas de su viejo arsenal retórico. Que si Franco por aquí, que si la inquisición por allá, que si el fascismo, que si el retroceso, que si los curas, los obispos, y toda la Santa Compaña. El que esperase más originalidad por este lado, es que no conoce el implacable carácter del tiempo, ni los males de la arterioesclerosis.
Pero no. Lo realmente interesante del caso es la locuacidad y la necesidad de tomar postura (distanciándose del proyecto de Gallardón) que se ha desatado entre no pocos «notables» del propio Partido Popular. Notables, hasta ahora, ante todo por su disciplinado silencio, y por su proverbial capacidad de amoldarse a las indicaciones que llegaran a ellos «de lo alto». ¡Algo nuevo sucede bajo el sol!
Y la raíz de este espíritu indómito recién estrenado, parece haber sido ―a juzgar por las voces que más se escuchan estos días― el repentino descubrimiento de que la maternidad debe ser algo voluntario.
José Antonio Monago, todavía presidente del gobierno extremeño, lo ha sintetizado así en su mensaje de fin de año: «Nadie puede negar a nadie su derecho a ser madre, ni tampoco nadie puede obligarle a nadie a serlo».
¿No es evidente? ¿No es justo? ¿No es un pensamiento que se impone por mera sensatez y cordura? Y lo es porque apela a un punto clave: el ideal de la voluntariedad de la maternidad. Subrayando que algo tan noble y hermoso como la maternidad, por su propia nobleza, y por la responsabilidad que conlleva, jamás debería imponerse.
Y por ello resulta mucho menos crudo que otros argumentos de estructura voluntarista similar, que han sido tradicionalmente empleados desde el feminismo abortero: «Nosotras parimos, nosotras decidimos», «sólo yo decido lo que entra y lo que sale de mi etc.». A diferencia de estas formulaciones, la llamada a la maternidad responsable le otorga a la decisión relativa al aborto un peso grave, un tono humano y solícito, ... ¡La convierte en un gesto de derechas!
Sin embargo, y a pesar de las distintas connotaciones en juego, el clásico lema de que «sólo yo decido lo que entra y lo que sale de mi etc.», y el nuevo descubrimiento popular de que «la maternidad debe decidirse voluntariamente», comparten la misma esencia, y el mismo patinazo lógico.
La esencia de ambos es, por supuesto, el planteamiento de que algo debe ser decidido libremente por la mujer: Bien sea «lo que entra y lo que sale de su etc.», o bien «el llegar a ser o no madre». Hasta aquí, nada que objetar.
Pero el patinazo lógico, que convierte a ambos argumentos en falacias de tomo y lomo, es que no tienen en cuenta las restricciones que el ámbito de los hechos impone en cada caso al de las posibilidades. Veámoslo:
Si una señorita X ―llamémosla así― nos explicara que ella, de quedarse embarazada sin pretenderlo, abortaría, porque sólo ella tiene el derecho a decidir lo que sale de su etc., me vería obligado a advertirle que está planteando mal el caso. Pues lo está planteando como si retuviera en su poder posibilidades que ya no retiene, porque han sido drásticamente limitadas por los hechos.
Por supuesto, en pleno siglo XXI, la señorita X era inicialmente muy libre de decidir qué introducía en su etc. Pero una vez que una de tales introducciones acabó en embarazo, se produjo un hecho que determinaría el ámbito de sus posibilidades futuras: La señorita X ya no sería libre de decir qué sale de ahí. De ahí saldrá, lo quiera ella o no lo quiera, un hijo. Porque el hijo es un hecho. Y los hechos son irreversibles. Lo único que aún podría decidir, a partir de ese momento, la señorita X, es si ese hijo saldría vivo o muerto de su etc.
La verdadera decisión libre ante la que se encuentra, pues, la embarazada señorita X, ya no es la de si tener un hijo o no tenerlo (esa posibilidad es la que estaba abierta antes del embarazo). La decisión libre en juego es ahora la de si provocar o no la muerte de su hijo ya existente. Y esa es una decisión que tiene evidentes consecuencias morales. Y, si la vida humana se considerara un bien absoluto en este país, debería tenerlas también judiciales. Los hechos, como estamos viendo, restringen el ámbito de las posibilidades. Dicho de otra manera: La realidad ―¡qué le vamos a hacer!― limita nuestra libertad.
Y justo esto mismo es lo que ocurre en el bello escenario de la «maternidad voluntaria» recién descubierta por algunos notables políticos populares:
Si un político P ―llamémoslo así― nos explicara que «nadie puede negar a nadie su derecho a ser madre, ni tampoco nadie puede obligarle a nadie a serlo», me vería en la necesidad de advertirle que está planteando el caso tan mal como la señorita X. Porque, una vez que se ha producido el embarazo, la maternidad ya no es una posibilidad abierta, es un hecho. Y sobre los hechos consumados no hay decisión libre que valga. La decisión libre en juego es ahora la de si provocar o no la muerte del hijo ya existente. La cuestión real, en definitiva, es la de si la madre encargará la muerte de su hijo, o no. Y esa es una decisión que tiene evidentes consecuencias morales, y que terminará destrozando, no sólo la vida de los hijos abortados, sino también el futuro de muchas madres que no quisieron, o no supieron, asumir a tiempo su realidad de tales.
Por tanto, sería de desear que el señor P, y que todos los señores y señoras P que están apareciendo estos días en el partido gobernante, aprendieran a llamar a las cosas por su nombre, a no revestir de honorabilidad lo que no es sino entreguismo, y a comprometerse ya de una vez en la defensa de la vida humana. De toda vida humana, empezando por las de los más indefensos. Y si ese no es su bando, que lo digan directamente, y sabremos a qué atenernos.
-
Paco de asis estará contento si se aprueba este anteproyecto de ley, eufórico.
-
Ni por asomo le conoces, él está en las antípodas del pensamiento "ultracatólico" y aprovechado de la reforma de la ley del aborto, él vive con sus creencias y las aplica y jamás impondría nada a nadie aunque esté en desacuerdo.
-
TRAS LA PETICIÓN DEL VOTO SECRETO POR PARTE DEL PSOE
Nueva rebelión en el PP ante la posibilidad de votar en secreto la ley del aborto
Nuevo capítulo en la rebelión interna del PP por la futura ley del aborto. Ahora es la vicesecretaria de organización andaluza quien ha pedido el voto secreto. Dice que en Andalucía, los temas sensibles como ése, siempre se han votado en secreto. En nuestra historia reciente, los diputados sólo han votado dos veces en secreto: en el caso de los GAL y en la guerra de Irak.
Vídeo: http://www.lasexta.com/noticias/nacional/nueva-rebelion-posibilidad-votar-secreto-ley-aborto_2014010300112.html
-
. . . no lo permitirán porque si votan en secreto y no sale la Ley de Gallardón . . . habría después caza de brujas, van a imponer la disciplina de partido y a quien le guste bien y a quien no . . . también . . .
-
. . . no lo permitirán porque si votan en secreto y no sale la Ley de Gallardón . . . habría después caza de brujas, van a imponer la disciplina de partido y a quien le guste bien y a quien no . . . también . . .
Es que a ver... hay que respetar el programa electoral... con esto si. Con lo demás da igual, pero oye, esto... a rajatabla
Enviado desde mi SM-N9005 mediante Tapatalk
-
Las pintadas proabortistas llegan a la casa del ministro Gallardón en Nerja
El colectivo 'María del Rosario y sus ovarios' reivindica en varios portales de Internet la acción, con cinco mensajes en una de las fachadas
07.01.14 - 00:29 - EUGENIO CABEZAS | NERJA.
(http://www.diariosur.es/noticias/201401/07/Media/Imagen-pintadas-casa-ruiz-gallardon-nerja-4--647x250.jpg)
Imagen de uno de los laterales del chalet familiar de los Utrera Molina en el centro de Nerja, y a la derecha, una de las cinco pintadas aparecidas en la fachada. :: E. C.
«Como no somos rencorosas, felicitamos por su progresista ley a la jerarquía eclesiástica y la re(in)volución nacionalcatolicista y salimos a la calle la madrugada del 1 de enero, ataviadas para la ocasión, para mandarle nuestro más sincero saluda gráfico y electrónico». Con estas palabras explica, en varios portales de Internet, el colectivo que se autodenomina «antipatriarcado» 'María del Rosario y sus ovarios', la acción llevada a cabo el pasado día de Año Nuevo en uno de los laterales del chalet familiar que el ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón y su suegro, el ex ministro franquista José Utrera Molina tienen en Nerja, consistente en cinco pequeñas pintadas en las que puede leerse 'Aborto Ruiz-Gallardón', con un símbolo de color violeta que los autores denominan «un rosario con forma de ovarios».
Las pintadas proabortistas, que se suman a las aparecidas días atrás en varias iglesias de la capital malagueña, aún permanecían visibles a última hora de la tarde de ayer en esta fachada lateral de la vivienda familiar en la que el titular de Justicia suele pasar sus días de descanso y vacaciones desde hace décadas. No en vano, Alberto Ruiz-Gallardón está casado con uno de las hijas de José Utrera Molina, quien vive en Nerja desde finales de los años setenta.
En los artículos que este colectivo ha colgado en varias páginas de la red hay una secuencia de fotografías, en las que se ve a varias personas realizando las pintadas con unas plantillas, aunque no se identifica con claridad la identidad de los/las autores/as de la acción. En los mensajes que circulan por internet puede leerse: «Excelentísimo Señor ministro de Justicia y futuro marqués de Nerja, como sabemos que leerá nuestra entrada, le ofrecemos una secuencia fotográfica de nuestra felicitación navideña, y esperamos que cuando la vea por todo el pueblo se acuerde de todas nosotras, mujeres combativas que le exigimos una vez más: ¡Saca el rosario de nuestros ovarios!».
Según ha podido saber este periódico, no constan denuncias ante el cuartel de la Guardia Civil de Nerja ni en la Policía Local en relación a estas pintadas. De hecho, fuentes del Instituto Armado en la localidad del Balcón de Europa conocieron la existencia de estos grafitis proabortistas por la llamada de este periódico.
El ministro de Justicia ha permanecido en Nerja varios días de sus vacaciones navideñas, pues al menos en tres ocasiones ha acudido a almorzar al bar Dolores El Chispa, situado en la céntrica calle San Pedro, en compañía de su mujer y dos de sus hijos. Este establecimiento es uno de sus favoritos en la localidad axárquica, según confirman a SUR varios de los asiduos al local, en el que se sirven una gran variedad de platos típicos malagueños de pescado y marisco.
«Lleva muchos años viniendo por aquí, a veces llama para avisarnos, sobre todo en verano si viene con más gente, pero esta Navidad siempre que ha estado aquí ha sido solo con su familia», cuenta uno de los encargados del establecimiento, situado a apenas 300 metros en línea recta de su vivienda vacacional. Cuando está en Nerja, Ruiz-Gallardón suele salir a pasear con sus perros por la Sierra Almijara o a recorrer este paraje en moto. El ministro no acudió ayer al acto de la Pascua Militar en Madrid, por lo que según pudo saber este periódico, permaneció hasta mediodía en Nerja, emprendiendo el regreso a la capital de España a lo largo de la jornada.
-
Cuatro periodistas confirman que la mujer de Rajoy abortó en España en 1998
Cuatro periodistas españoles -dos han dado su nombre, uno sus iniciales y otro prefirió el anonimato- han confirmado que Elvira Fernández Balboa, la esposa del presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, abortó en 1998, al año de casarse con el entonces ministro de Administraciones Públicas en el primer Gobierno de José María Aznar.Uno de ellos asegura incluso que la interrupción del embarazo se produjo a los seis meses de gestación, que el aborto fue de una niña y otro más afirma que Rajoy no estuvo presente en la delicada intervención médica de su esposa.
Los escasos medios de comunicación que se atrevieron a dar la noticia mucho tiempo después la presentaron diciendo que Elvira Fernández Balboa “sufrió” un aborto, sin más detalles, aunque eso daba a entender que la interrupción del embarazo se produjo de forma “natural”. Al año siguiente, su esposa recurría a técnicas de reproducción asistida y daba a luz a Mariano Rajoy Jr. en la Clínica Dexeus de Barcelona. Este centro médico, al que había acudido también tras la interrupción de su embarazo, es uno de los más acreditados en España por sus tratamientos de fertilidad, aunque también ha sido señalado por organizaciones católicas como practicante de abortos.
Su entonces máximo responsable, el célebre y prestigioso doctor Santiago Dexeus, es partidario de la objeción de conciencia: solo deben practicar interrupciones del embarazo los médicos que voluntariamente lo acepten y la decisión es tan grave y de tanta transcendencia que debe ser adoptada acorde a la ley y siempre por la mujer, nunca por el médico, marido, padres o tutores.
Ni una sola biografía de Mariano Rajoy menciona este oscuro episodio de su vida ni tampoco ningún medio de comunicación lo ha recordado o investigado ahora que el Gobierno ha puesto en marcha una ley más restrictiva para la interrupción del embarazo, la cual ha provocado enormes protestas en España y en la comunidad internacional. La iniciativa, que ha partido del ministro de Justicia, Alberto Ruiz Gallardón, parece haber incomodado al propio Mariano Rajoy, pero no hasta el punto de oponerse a ella.
En 2005, Elvira Fernández Balboa volvió a recurrir a los servicios privados de la Clínica Dexeus de Barcelona para dar a luz a su segundo hijo, Juan Rajoy Fernández. El propio hospital explica muy detalladamente en su web cual es su especialidad: “La fecundación natural y espontánea no siempre es infalible. A veces ni siquiera es posible por motivos fisiológicos o médicos, o por razones de orientación sexual”. Y propone los tres únicos procedimientos posibles: inseminación artificial, banco de semen o fecundación in vitro. El propio Rajoy, muy sagazmente, no ha negado que hubiese utilizado técnicas de reproducción asistida: solo ha matizado que no fue una “fecundación in vitro”:
“Es uno de los múltiples cotilleos que circulan sobre mí. No me he teñido el pelo en mi vida. También he leído que he tenido un hijo por fecundación in vitro. Es absolutamente falso. Que no trabajo… Son tópicos, leyendas urbanas. No me afecta. ¡Qué culpa tengo yo de tener la barba blanca y el pelo negro!”, respondió Rajoy a un periodista de la agencia Efe que se interesó por la cuestión.
El dirigente del PP respondía así a la periodistaVirginia Miranda, la primera y única que había escrito lo siguiente: “Los allegados a Elvira Fernández Balboa también la describen como una mujer familiar que disfruta intensamente del día que su marido le reserva en exclusiva cada semana (dicen que esta fue una de sus condiciones para aceptar su matrimonio con el ahora sucesor). También disfruta de la compañía y el afecto de su hijo Mariano de cuatro años. Tras sufrir un primer aborto, la pareja recurrió a la fertilización in vitro en la clínica barcelonesa Dexeus, donde nació el niño el 19 de julio de 1999. En una entrevista concedida por Rajoylas pasadas navidades a la revista “Hola”, fue el aspirante a La Moncloa quien explicaba que su hijo “nació en Barcelona por problemas médicos, concretamente en la clínica Santiago Dexeus, a la que estamos muy agradecidos”.
El periodista Angel Collado, especializado en el PP, también confirmó que Elvira Fernández Balboahabía abortado y lo hizo con estas palabras: “Aunque se declara simpatizante del Partido Popular, no está afiliada. Es católica. Los Rajoy Fernández han tenido dos hijos: Mariano (nacido en 1999) y Juan (nacido en 2005). Entre ambos sufrió un aborto y tuvo que ser intervenida sin que el entonces ministro pudiera estar presente en el hospital. La experiencia les llevó a requerir los servicios de la clínica Dexeus”.
Dos días después, un teletipo de la agencia oficial Efe, que normalmente no firma sus noticias, recogía la misma información entre líneas, confirmando de nuevo la interrupción del embarazo de la esposa de Rajoy: “Elvira escogió un vestido extremadamente sencillo, de escote cerrado y manga larga, y falda con volumen, que completó con un pequeño ramo de flores y un recogido discreto. Un look que, si comparamos con la fotografía del balcón de Génova, le sumaba años: la señora de Rajoy parece más joven hoy que hace 15 años, cuando dio el «sí quiero». En 1999 el matrimonio recibió a su primer hijo, Mariano, y en 2005 nacía el segundo, Juan. Entre ambos, Elvira sufrió un aborto. La señora de Rajoy ha hecho de la discreción su seña de identidad y solo apareció ante el gran público, en marzo de 2008, para consolar a su marido después de su derrota en las urnas. Cuatro años después, regresaba al mismo balcón y besaba a su marido”.
Otro periodista del diario 20 Minutos, que dirigeArsenio Escolar, padre de Nacho Escolar, tuvo que firmar con las iniciales “F. P.” el siguiente comentario referido al citado aborto y a sus dos hijos, asuntos sobre los que arrojaba alguna luz más: “Ambos nacieron en la Clínica Dexeus de Barcelona y estudian en el Colegio Británico. Uno de los peores momentos de su vida fue la pérdida de la hija que esperaban a los seis meses de quedarse embarazada”.
Mariano Rajoy y Elvira Fernández se casaron el 28 de diciembre de 1996, tras cuatro años de noviazgo. La pareja se conoció en una cafetería de Pontevedra hoy cerrada por la crisis: “El Universo”. La mayoría de los periodistas que conocieron a Rajoy de soltero -era un anónimo diputado de provincias que alcanzó cierta simpatía por su vida crápula en las noches de Madrid, por su soltería de oro (41 años) y por sus ideas más avanzadas que las de sus jefes directos, Manuel Fraga y José María Aznar– saben al detalle como cambió de vida e incluso de “look” cuando alcanzó el poder: dejó atrás sus amistades más estrechas, entre ellas las de un profesor de universidad -hoy catedrático- y las de un periodista científico -gallego como él-, dejó su barba descuidada, sus secretos viajes de placer a La Habana (Cuba) y sus gafas de pasta con cristal ligeramente ahumado y se casó.
El periodista Enric Sopena fue el único que se atrevió a publicar lo que era un secreto a voces en la Villa y Corte: “Fraga le obligó a casarse”. Y Carlos Alberto Biendicho, el dirigente del PP que fundó la Plataforma Popular Gay (PPG), asqueado de tanta hipocresía, decidió sacarlo del armario en un libro que solo es accesible desde internet.
Un vídeo en Youtube captó en otra ocasión el manifiesto desdén con el que Mariano Rajoytrataba a su esposa Elvira. También son numerosos los testimonios que acreditan como la reforma de la ley de interrupción del embarazo le incomoda hasta tal punto que no quiere pronunciar la palabra “aborto”. Pero fiel a su conocida indolencia, a esa filosofía de la vida que consiste en “dejar hacer, dejar pasar” aunque su propia casa esté ardiendo en llamas, Mariano Rajoy apenas posee un vago recuerdo de aquel aciago día de 1998 en que su esposa Elvira Fernández Balboa interrumpió su embarazo y él ni siquiera le acompañó en el hospital donde se produjo el aborto.
Fuente: www.espiaenelcongreso.com
-
Cuatro periodistas confirman que la mujer de Rajoy abortó en España en 1998
:ojones
-
Vaya, de que me sonará...
Gallardón admite "mejoras" en la ley del aborto pero sin "desvirtuar el proyecto"
14.01.2014 - 10:08 h
El Ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, ha admitido este martes que EL anteproyecto de Ley de orgánica de protección de los derechos del concebido y los derechos de la mujer embarazada tendrá "mejoras" en su trámitación parlamentaria pero en todo caso no "desvirtuarán el proyecto" presentado por el Gobierno.
"No conozco ninguna ley que no haya sido modificada en sus trámites parlameantarioS, sino sería un decreto ley" ha admitido Gallardón en una entrevista en la cadena COPE. No obstante, ha precisado que "todas las mejoras serán mejoras, pero no desvirtuarán un proyecto que lo que hace es enlazar con el discurso del partido, que no es un discurso improvisado".
El titular de la cartera de Justicia se ha referido a las discrepancias que ha generado la reforma en el seno del partido expresadas por algunos de los presidentes autonómicos y ha asegurado que "todo proyecto es susceptible de distintas miradas, de peticiones de ajustes, de modificaciones para su mejora pero en la idea sustancial que es el cumplimiento del programa electoral no hubo discrepancias".
Según ha indicado, en la reunión del comité ejecutivo del PP que se celebró la pasada semana todos los presidentes autonómicos que intervinieron "mostraron su conformidad con el proyecto". La única discrepancias que, según Gallardón, se expresó en el citado comité fue la de la diputada Celia Villalobos. "Es una discrepancia histórica de una compañera, pero fue la única voz que tuvo una diferencia sustancial del cumplimiento del compromiso electoral".
-
ya lo dije en su día, por donde pasa este hombre lo deja todo como un solar,. según encuestas es el menos valorado de su partido...y de todos en general.
-
ya lo dije en su día, por donde pasa este hombre lo deja todo como un solar,. según encuestas es el menos valorado de su partido...y de todos en general.
Bueno, durante la tramitación de la LOMCE era Wert el más impopular, ahora Gallardón, van cambiando según la reforma legislativa que toque, así que habría que ver quien contesta a esas encuestas.
Enviado desde mi SM-N9005 mediante Tapatalk
-
. . . la van a pulir para darla esplendor . . . todo se pega. . . menos la hermosura. . .
-
. . . la van a pulir para darla esplendor . . . todo se pega. . . menos la hermosura. . .
:mus;
-
http://youtube.com/v/9pf6oQQ18qc
-
http://youtube.com/v/9pf6oQQ18qc
:Ok :Plasplas :nen: :santos
-
Vaya tela Mu2...vaya tela...irnos hacia los países más restrictivos.
-
Soy consciente que en este tema nunca se conseguirá un acuerdo. Siempre habrá los que este a favor y quien esta en contra, por consiguiente yo solo tomo posición (aunque ya se sabia).
¡SI A LA VIDA!
-
Soy consciente que en este tema nunca se conseguirá un acuerdo. Siempre habrá los que este a favor y quien esta en contra, por consiguiente yo solo tomo posición (aunque ya se sabia).
¡SI A LA VIDA!
Incluidas las violaciones, las malformaciones y el riesgo para la madre?
.
-
El Parlamento Europeo debate sobre la reforma del aborto en España
Por iniciativa de los socialistas españoles, la Eurocámara ha incluído en el orden del día un punto con el título "No discriminación en los derechos sexuales y reproductivos" sobre la reforma legislativa que impulsa el Gobierno de Rajoy
Esta discusión es el segundo punto del orden del día
Aunque no habrá votación, la Eurocámara debate sobre la reforma del aborto que impulsa el gobierno español.
-
Para esos tres supuestos poder de decisión de la madre mayor de 18 años o de los padres en caso de 16 años o menos de esa edad.
Creo que soy razonable. ¿no?. Mas que nada, es por si llegamos a un punto de encuentro, ya que has tenido un lapsus insertando el vídeo anterior.
:partirse
-
Para esos tres supuestos poder de decisión de la madre mayor de 18 años o de los padres en caso de 16 años o menos de esa edad.
Creo que soy razonable. ¿no?. Mas que nada, es por si llegamos a un punto de encuentro, ya que has tenido un lapsus insertando el vídeo anterior.
:partirse
El vídeo es parte de la noticia sobre grafitis insertada en el tema grafiteros.
-
Una diputada (Ascensión de las Heras) de IU, a Gallardón: "Apelaré con las tetas" la ley del aborto.''
''Apelaré con las tetas, con el puño, con los pies, con las orejas, con las pestañas, con la espalda. Apelaré en pasado y en futuro. Del derecho y del revés. No se equivoque señor ministro, las mujeres apelaremos".
-
. . . Gallardón tenía aspiraciones, quería ser Presidente del Gobierno, quería hacerle la cama a Rajoy, para ello dejó la Comunidad de Madrid y le hizo el truco del almendruco a la Espe, puesto que si se puede ser concejal o alcalde y diputado, pero no se puede ser diputado nacional y regional a la vez, cuando la Espe se dio cuenta de su jugada . . . era tarde, luego dejó Madrid en la más total y absoluta de las ruinas por su gestión, pero se ganó el favor del aznarismo, dejando el marrón a la Botella y al final el nombramiento de alcaldesa, gracias a su nefasta gestión, ha sido un regalo envenenado, pero él llegó al Consejo de Ministros y era la hora de pagar los favores de la derecha más reaccionaria . . . y se hizo cargo de la reforma de la Ley del Aborto . . . y ahora, con esa Ley, Rajoy le ajusta cuentas, ahora, le paga con la misma moneda, Gallardón se ha quemado a lo bonzo con esta ley, se queda solo, bueno, solo no, se queda con las diputadas del PP próximas al Opus . . . y todos le tiran de las orejas, desde Europa le tiran de las orejas, la socieda en general le tira de las orejas . . . y este fracaso no tendrá otra consecuencia más que eliminar a un enemigo de Rajoy, se ha vengado, ha llegado su hora . . . y de igual manera que la Botella se ha quemado por la herencia del Faraón Taladrón . . . Rajoy ha conseguido que Gallardón se queme con esta Ley . . . que cosas tiene la política . . . mantén cerca a tus amigos . . . pero más cerca a tus enemigos y Rajoy, con el asunto Gallardón, se lo ha sabido hacer, pareciendo que le encumbraba a las alturas políticas . . . lo que ha conseguido es que sea un cadáver político . . .
-
Y que opina la ultraderecha francesa sobre la ley española?
La ultraderechista Marine Le Pen no apoyaría en Francia una ley del aborto como la de España
(http://cdn.20minutos.es/img2/recortes/2011/03/06/11698-620-282.jpg?v=20131203201112)
La presidenta del ultraderechista Frente Nacional (FN), Marine Le Pen. (SYLVAIN LEFEVRE / EFE) "España debe poder elegir sus propias leyes. Pero le puedo decir que yo no apoyaría una ley similar en Francia", declaró la líder del Frente Nacional. Le Pen agregó que no se plantea "limitar el acceso al aborto en Francia como está previsto actualmente". El presidente Rajoy reconoce que hay puntos "controvertidos" en la ley del aborto y dice que habrá "debate".
EFE. 22.01.2014 - 16:45h
La líder del partido ultraderechista francés Frente Nacional (FN), Marine Le Pen, declaró este miércoles que no apoyaría en Francia una ley sobre el aborto como la que prepara el Gobierno español. Encuesta ¿Te parece adecuada la nueva ley del aborto? 10% Sí. Es mejor una ley de supuestos para abortar que una ley de plazos como la de 2010. 55% No. El aborto debería ser completamente libre. 35% La ley de plazos que había hasta ahora tenía sus limitaciones, pero era correcta. "España debe poder elegir sus propias leyes. Pero le puedo decir que yo no apoyaría una ley similar en Francia", declaró la máxima responsable del FN a varios medios españoles tras una conferencia de prensa en París sobre política internacional.
Le Pen agregó que no se plantea "limitar el acceso al aborto en Francia como está previsto actualmente", del mismo modo que considera que "en Francia hay que aplicar toda una serie de ayudas de acompañamiento para poder quedarse con sus hijos cuando lo deseen". Respecto al proyecto de ley del Gobierno francés que debate estos días la Asamblea Nacional y que considera el aborto un derecho de las mujeres no sometido a ningún supuesto, Le Pen ha manifestado en otras ocasiones que entiende que la interrupción
-
Rajoy, preguntado sobre la ley del aborto: “Ya no tengo nada más que añadir a lo que he dicho en su momento”
enero 27, 2014 |
EUROPA PRESS | Roma
El presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, ha eludido pronunciarse sobre las nuevas informaciones publicadas en torno a la reforma de la legislación del aborto impulsada por el Ministerio de Justicia, como la memoria de impacto normativo que acompaña al anteproyecto y, según la cual, la nueva ley tendrá un “impacto neto positivo” para la economía por el aumento previsto de la natalidad.
“Ya no tengo nada más que añadir a lo que ya he dicho en su momento, además, en sede de la soberanía nacional, en el Congreso de los Diputados”, ha contestado preguntado sobre este asunto en rueda de prensa en el marco de la XVIII Cumbre Hispano Italiana que se celebra en Roma.
La comparecencia a la que se refería el presidente tuvo lugar el pasado miércoles, cuando, en respuesta a preguntas parlamentarias, reconoció en el Pleno que en el anteproyecto de reforma “hay algunos puntos que sin duda alguna son controvertidos” y afirmó que el objetivo es lograr “una ley que sirva a la mayoría de la sociedad”.
“El Gobierno está dispuesto a hablar con usted y con todos aquellos que tengan una opinión en este asunto en el que sería bueno llegar a algún tipo de entendimiento para evitar que como se ha hecho en otras ocasiones se rompa unilateralmente el consenso”, dijo a la diputada del BNG Olaia Fernández.
-
Nosotras parimos, nosotras decidimos.
Ahora, apoquinar, que apoquine el padre.
Enviado desde mi GT-I9100P mediante Tapatalk
-
Madrid clamará por el aborto el sábado
La plataforma Decidir nos Hace Libres, que aglutina asociaciones de mujeres de toda España, sindicatos y clínicas, coordina una manifestación contra el proyecto de reforma de la ley de interrupción voluntaria del embarazo que quiere aprobar el Gobierno. Madrid será el epicentro de las protestas de este sábado, 1 de febrero.
El rechazo que provoca el grave retroceso que supondría la contrarreforma del aborto va a tener su primera gran puesta en escena este sábado. A las 12.00 horas, desde la estación de Atocha, partirá una marcha hacia el Congreso de los Diputados a la que acudirán mujeres venidas de más de treinta provincias, a la que se sumarán las propias residentes en Madrid, en una iniciativa que se ha llamado 'El tren de la libertad'. Utilizar como símbolo estos 'trenes feministas' fue idea de las asociaciones de mujeres asturianas Tertulia Feminista Les Comadres de Gijón y Mujeres por la Igualdad de Barredos, pero ni mucho menos todas las mujeres llegarán en tren. Por ejemplo Lola Rodríguez saldrá desde Huelma (Jaén) a las 5.00 horas en un autobús con otras mujeres de municipios de Sierra Mágina, llegará a la capital a mediodía y volverá a casa esa misma tarde. Tantas horas de viaje están motivadas, según explica esta feminista integrante de la asamblea de mujeres de su localidad, porque "te llega a las entrañas que se pierda todo lo que se había conseguido hasta ahora".
La marcha, que desfilará a ritmo de batucada, tiene previsto realizar una parada frente al Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad, frente al Paseo del Prado, para después entregar en la Cámara Baja el texto "porque yo decido", manifiesto en el que se argumenta la negativa a "aceptar una maternidad forzada y un régimen de tutela que condena a las mujeres a la minoría de edad sexual y reproductiva". La carta está dirigida al presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, al presidente del Congreso, Jesús Posada, el ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, la ministra de Sanidad, Ana Mato, y los distintos grupos parlamentarios. Por último, a las 15.30 horas se celebrará una asamblea en el auditorio Marcelino Camacho (C/ Lope de Vega), de CCOO. PSOE, IU o Equo son algunas de las formaciones políticas que han anunciado su apoyo a la convocatoria.
Desde que el 20 de diciembre Ruiz-Gallardón anunciara la contrarreforma, las protestas no han cesado. El mismo día 20 ya hubo numerosas concentraciones que en Madrid terminaron con cargas y tres arrestos. El sábado 8 de febrero a las 12.00 horas tendrá lugar otra manifestación que partirá desde San Bernardo (glorieta de Ruiz Giménez) hasta la plaza de Callao, con parada frente al Ministerio de Justicia (C/ San Bernardo, 45).
La ley más restrictiva
La ley de salud sexual y reproductiva y de la interrupción voluntaria del embarazo, aprobada con Bibiana Aído (PSOE) al frente de la cartera de Igualdad, supuso un cambio radical de procedimientos. Se pasó de los supuestos (peligro para la madre, violación o malformación fetal) a los plazos (aborto a petición de la mujer hasta las catorce semanas, o veintidós en caso de malformación), lo que básicamente se traduce en que las mujeres dejaron de acreditar que ser madres podía afectar a su salud para poder abortar. La norma se aprobó el 17 de diciembre de 2009 en el Congreso, con 184 votos a favor (PSOE, PNV, ERC, IU, ICV, BNG y Nabai y dos de diez diputados de CiU), 158 en contra (PP, CC, UPN, UPyD y siete diputados de CiU) y una abstención (una diputada de CIU). El anteproyecto de ley que presentó el ministro Ruiz-Gallardón vuelve a los supuestos pero de una manera aún más restrictiva, pues elimina el de malformación fetal -aunque varios dirigentes 'populares' han dejado entrever que este caso volverá a incluirse en el texto final- y exige dos informes médicos que acrediten el riesgo para la madre. Uno de los motivos alegados para justificar la ley es que será "positiva" para la economía española, porque conllevará un incremento de la natalidad.
La futura legislación será de las más duras de la Unión Europea. Tanto, que las críticas han traspasado fronteras y colectivos feministas también celebrarán protestas en París, Londres, Roma o Bruselas.
-
(http://estaticos.elperiodico.com/resources/jpg/1/1/1391192388411.jpg)
-
Aborto libre y progresismo
En estos días en que tan frecuentes son las manifestaciones en favor del aborto libre, me ha llamado la atención un grito que, como una exigencia natural, coreaban las manifestantes: «Nosotras parimos, nosotras decidimos». En principio, la reclamación parece incontestable y así lo sería si lo parido fuese algo inanimado, algo que el día de mañana no pudiese, a su vez, objetar dicha exigencia, esto es, parte interesada, hoy muda, de tan importante decisión. La defensa de la vida suele basarse en todas partes en razones éticas, generalmente de moral religiosa, y lo que se discute en principio es si el feto es o no es un ser portador de derechos y deberes desde el instante de la concepción. Yo creo que esto puede llevarnos a argumentaciones bizantinas a favor y en contra, pero una cosa está clara: el óvulo fecundado es algo vivo, un proyecto de ser, con un código genético propio que con toda probabilidad llegará a serlo del todo si los que ya disponemos de razón no truncamos artificialmente el proceso de viabilidad. De aquí se deduce que el aborto no es matar (parece muy fuerte eso de calificar al abortista de asesino), sino interrumpir vida; no es lo mismo suprimir a una persona hecha y derecha que impedir que un embrión consume su desarrollo por las razones que sea. Lo importante, en este dilema, es que el feto aún carece de voz, pero, como proyecto de persona que es, parece natural que alguien tome su defensa, puesto que es la parte débil del litigio.
La socióloga americana Priscilla Conn, en un interesante ensayo, considera el aborto como un conflicto entre dos valores: santidad y libertad, pero tal vez no sea éste el punto de partida adecuado para plantear el problema. El término santidad parece incluir un componente religioso en la cuestión, pero desde el momento en que no se legisla únicamente para creyentes, convendría buscar otros argumentos ajenos a la noción de pecado. En lo concerniente a la libertad habrá que preguntarse en qué momento hay que reconocer al feto tal derecho y resolver entonces en nombre de qué libertad se le puede negar a un embrión la libertad de nacer. Las partidarias del aborto sin limitaciones piden en todo el mundo libertad para su cuerpo. Eso está muy bien y es de razón siempre que en su uso no haya perjuicio de tercero. Esa misma libertad es la que podría exigir el embrión si dispusiera de voz, aunque en un plano más modesto: la libertad de tener un cuerpo para poder disponer mañana de él con la misma libertad que hoy reclaman sus presuntas y reacias madres. Seguramente el derecho a tener un cuerpo debería ser el que encabezara el más elemental código de derechos humanos, en el que también se incluiría el derecho a disponer de él, pero, naturalmente, subordinándole al otro.
Y el caso es que el abortismo ha venido a incluirse entre los postulados de la moderna «progresía». En nuestro tiempo es casi inconcebible un progresista antiabortista. Para estos, todo aquel que se opone al aborto libre es un retrógrado, posición que, como suele decirse, deja a mucha gente, socialmente avanzada, con el culo al aire. Antaño, el progresismo respondía a un esquema muy simple: apoyar al débil, pacifismo y no violencia. Años después, el progresista añadió a este credo la defensa de la Naturaleza. Para el progresista, el débil era el obrero frente al patrono, el niño frente al adulto, el negro frente al blanco. Había que tomar partido por ellos. Para el progresista eran recusables la guerra, la energía nuclear, la pena de muerte, cualquier forma de violencia. En consecuencia, había que oponerse a la carrera de armamentos, a la bomba atómica y al patíbulo. El ideario progresista estaba claro y resultaba bastante sugestivo seguirlo. La vida era lo primero, lo que procedía era procurar mejorar su calidad para los desheredados e indefensos. Había, pues, tarea por delante. Pero surgió el problema del aborto, del aborto en cadena, libre, y con él la polémica sobre si el feto era o no persona, y, ante él, el progresismo vaciló. El embrión era vida, sí, pero no persona, mientras que la presunta madre lo era ya y con capacidad de decisión. No se pensó que la vida del feto estaba más desprotegida que la del obrero o la del negro, quizá porque el embrión carecía de voz y voto, y políticamente era irrelevante. Entonces se empezó a ceder en unos principios que parecían inmutables: la protección del débil y la no violencia. Contra el embrión, una vida desamparada e inerme, podía atentarse impunemente. Nada importaba su debilidad si su eliminación se efectuaba mediante una violencia indolora, científica y esterilizada. Los demás fetos callarían, no podían hacer manifestaciones callejeras, no podían protestar, eran aún más débiles que los más débiles cuyos derechos protegía el progresismo; nadie podía recurrir. Y ante un fenómeno semejante, algunos progresistas se dijeron: esto va contra mi ideología. Si el progresismo no es defender la vida, la más pequeña y menesterosa, contra la agresión social, y precisamente en la era de los anticonceptivos, ¿qué pinto yo aquí? Porque para estos progresistas que aún defienden a los indefensos y rechazan cualquier forma de violencia, esto es, siguen acatando los viejos principios, la náusea se produce igualmente ante una explosión atómica, una cámara de gas o un quirófano esterilizado.
MIGUEL DELIBES
Un saludo
-
http://youtube.com/v/TmoAPRvtxoI
-
GONZO ENTREVISTA AL GINECÓLOGO JOSEP LLUIS CARBONELL
“Vamos a practicar el aborto hasta que nos detengan y nos encarcelen”
Gonzo ha entrevistado a Josep Lluis Carbonell, uno de los ginecólogos pioneros en asistir a mujeres en la interrupción voluntaria del embarazo cuando este todavía no era legal. El reportero quiere saber qué circunstancias rodeaban los abortos en aquella época y si puede haber ciertos paralelismos si se aprobase la reforma de la ley del aborto que propone actualmente el Gobierno del Partido Popular.
Vídeo: http://www.lasexta.com/programas/el-intermedio/gonzo/“vamos-practicar-aborto-que-nos-detengan-nos-encarcelen”_2014013000370.html
(http://www.lasexta.com/programas/el-intermedio/gonzo/“vamos-practicar-aborto-que-nos-detengan-nos-encarcelen”_2014013000370.html)
-
Las "femen" atacan de nuevo
http://www.rtve.es/alacarta/videos/telediario/activistas-femen-abordan-antonio-maria-rouco-varela/2368894/
-
http://youtube.com/v/C7Y4VmRIWoQ
http://youtube.com/v/p8Ae_0lVQfg
(http://www.periodistadigital.com/imagenes/2014/02/02/femen-rouco-720_560x280.jpg)
Justicia y Paz denuncia los "actos de acoso, insulto, coacción y falta de respeto"
clipping
Gallardón considera "lamentable" el escrache de Femen a Rouco Varela
Mujeres Progresistas: "La Iglesia pretende hacerse dueña del útero de las mujeres"Redacción, 03 de febrero de 2014 a las 16:17
Activistas de Femen lanzan bragas manchadas de rojo a Rouco al grito de "aborto es sagrado"
Rouco invita a los niños a ser misioneros
Rouco: "La Iglesia reconoce el derecho a emigrar"
FEMEN lanza bragas manchadas al cardenal Rouco Varela en defensa del aborto
FEMEN ABORDA A ROUCO VARELA AL GRITO DE ABORTO ES SAGRADO
Protesta desnuda en España: Activistas de Femen lanzan bragas al cardenal Rouco La asociación Enraizados denuncia un crecimiento de la "cristianofobia" y pide al Fiscal que "pare las actuaciones violentas" de Femen /
Tras inaugurar la Jornada sobre Seguridad Jurídica en el Centro de Estudios Políticos y Constitucionales, el ministro ha sido preguntado sobre el escrache al cardenal Rouco Varela cuando se disponía a entrar en una parroquia de la capital. En ese momento, varias activistas aprovecharon para lanzarle bragas manchadas de rojo al grito de "Aborto es sagrado".
"Tengo que decir que me parece lamentable", ha dicho Gallardón, y ha añadido que le "parece de una enorme tristeza que se utilicen mecanismos que son violentos" porque, a su juicio, "hay una violencia dialéctica en esa forma de actuación".
Gallardón pide respeto a las ideas de los demás, pero él se niega a escuchar
Gallardón ha señalado que en un debate, como el abierto en torno a la reforma de la Ley del Aborto, todas las propuestas "deben ser atendidas y estudiadas, pero todas tienen que ser siempre con respecto a las ideas de los demás y nunca con un ejercicio de violencia".
Por contra, la presidenta de la Federación de Mujeres Progresistas, Yolanda Besteiro, dijo este lunes que no le parece "mal" que un grupo de activistas protestasen con el torso desnudo ante el cardenal Antonio María Rouco Varela este domingo por la oposición de la Iglesia católica al aborto.
En declaraciones a Servimedia, Besteiro matizó que las mujeres a las que representa no participan "en ese tipo de opciones", pero tampoco las condenó: "Nos parece que son una llamada de atención ante una forma más de protestar y de llamar la atención sobre lo que lo que pretende la Iglesia católica, que es apropiarse de una parte del cuerpo de las mujeres".
"Si chocante resulta que unas mujeres exhiban su cuerpo para poner de manifiesto el rechazo a una determinada actitud y a una determinada política de estrategia por parte de la Iglesia, debería llamarnos la atención a todos los ciudadanos que la Iglesia católica pretenda hacerse dueña del útero de las mujeres y que no podamos decidir sobre nuestro útero", añadió.
Besteiro insistió en que no les parece "mal" la protesta de Femen, porque se trata de "una forma de protestar pacífica, no han utilizado armas, no han tirado contenedores; lo único que han hecho ha sido exhibir su cuerpo desnudo, ni más ni menos".
Aunque no con las mismas formas de las activistas feministas que protestaron ante Rouco Varela, la federación confirmó que también seguirá movilizándose a favor del mantenimiento de la ley vigente, apoyando iniciativas como la ‘marcha morada' de ‘El tren de la libertad' que tuvo lugar el pasado sábado en Madrid, y como las emprendidas en la plataforma ‘Nosotras Decidimos', de la que forma parte.
Por su parte, la Comisión General de Justicia y Paz de Madrid denunció los "actos de acoso, insulto, coacción y falta de respeto cometidos contra Monseñor Rouco Varela, sus acompañantes y otras personas", que resultan "absolutamente inaceptables éticamente y constituyen un grave atentado contra su integridad moral, su libertad de movimientos y su libertad ideológica, religiosa y de expresión, e incluso contra los sentimientos religiosos de muchas personas".
"Ninguna causa política ni opción ideológica justifica actos de esta índole y aún menos en una sociedad democrática, plural y abierta como la nuestra, donde todas las opiniones y convicciones pueden expresarse libremente, de forma pública y privada, y donde existen suficientes espacios y mecanismos para canalizarlas, llevarlas al debate social y político, y convertirse en medidas políticas y legales. Es inaceptable y contrario a los derechos fundamentales amedrentar y amenazar a quienes defienden opciones diferentes", resalta la organización en un comunicado, que recueda "el derecho constitucional de la Iglesia y de todas las personas que forman parte de ella, a expresar y difundir pública y libremente sus opiniones y convicciones, así como a participar en el debate social y político sin recibir ningún tipo de coacción".
Por todo ello, "hacemos un llamamiento para que en este y cualquier otro debate ético y político, las diferentes opciones ideológicas y políticas se expresen serenamente dentro del marco legal, y con pleno respeto a todas las personas y opiniones, y a los derechos y libertades de los demás".
Finalmente, Mª Isabel Moreno, portavoz de la plataforma Enraizados, subrayó que "cada vez que se hacen presentes las Femen, es de una forma violenta. Ya el pasado mes de noviembre denunciamos a Femen por impedir el derecho a manifestarse en un acto en el que además cometieron el delito de exhibicionismo contra menores y agredieron a una manifestante provida. Ahora, pedimos al Fiscal General del Estado que pare las actuaciones violentas de este grupo ante el ataque realizado al Arzobispo de Madrid".
"Asimismo, debe estudiarse si la plataforma Femen está debidamente constituida y si es posible que sea un grupo nacido para delinquir, pues constantemente se hacen presente violando las leyes", explica Moreno.
"En los últimos meses, se están viviendo en España auténticos casos de cristianofobia: mientras algunos políticos reprueban a los obispos, algunas agrupaciones los atacan físicamente con total impunidad; mientras se ponen bombas en templos (como en la Catedral madrileña de La Almudena y en El Pilar de Zaragoza), se hacen pintadas en Iglesias y se impide la celebración de cultos (como en Sabadell), los políticos dejan actuar a estos grupos violentos sin mover un dedo. Pedimos que se lleve ya ante la ley a los responsables de estos ataques", concluye la portavoz de Enraizados.
(RD/Agencias)
-
.ca; :buenpost
yo primero quiero preguntar: por que la ley contra el aborto la tienen que decidir los hombres ??
¿ cuantos de ellos cuidan a esos hijos con enfermedades raras paras las que no hay subvenciones ?
¿ cuantos de ellos estan afectados por la ley de dependencia esas ayudas que nunca se dan ??
¿ cuantos de ellos rescatan a esos niños que esas madres obligadas a tener esos hijos tiran por el water, o a los contenedores, o por la ventana recien nacidos ??
señores, el aborto debe ser libremente elegido por los padres en cuestion, no se puede obligar a unos padres que NO QUIEREN tener ese hijo a tenerlo, porque esa criatura es un firme candidato a los malos tratos,los padres que saben que vienen con alguna deficiencia deberian tener esa libertad tambien, porque un hijo es para toda la vida, y eso lo sabemos todos, y si con esta crisis que tenemos encima y esta falta de humanizacion en la sociedad y mas por parte de los polticos ¿ a que vida miserable les estamos condenando ??,
Hay demasiados niños abandonados porque aqui en España no se da libertad de adopcion, ni facilidades, y demasiados pequeños en riesgo social, dejemos la libertad de decidir a la madre y no la obliguemos a hacerlo en cualquier mesa de cocina con cualquier mujer sin escrupulos, o..........demos libertad a los vientres de alquiler..............
-
Y que podemos esperar de ese "voto secreto?
El PSOE fuerza voto secreto para la retirada de la ley del aborto
Los socialistas buscan fomentar la disidencia en el PP
Fernando Garea Madrid 6 FEB 2014 - 22:10 CET
El PSOE quiere mantener la presión contra el Gobierno por el anteproyecto de ley del aborto y, además, forzar la aparición de disidentes al texto entre las filas populares. Para eso han buscado una maniobra parlamentaria que permite una votación en secreto y en urna, de una proposición no de ley que pide la retirada del anteproyecto que se encuentra en fase de informes y que debe aún ser estudiado en el Consejo de Ministros.
Sin embargo, la maniobra de los socialistas no parece tener mucho futuro, porque algunos de los diputados del PP que se oponen pública y claramente al texto del Gobierno también expresaron este jueves a EL PAÍS su oposición a la iniciativa del PSOE. Celia Villalobos, que no oculta su intención de romper la disciplina de voto cuando se tramite el proyecto de ley si sigue teniendo el mismo contenido, expresó su malestar con la iniciativa del PSOE. Explica que su rechazo a la reforma es público y así lo expresará en su momento y no vergonzante y anónimo en una papeleta y sobre una proposición no de ley.
Recuerda que los socialistas cometieron el mismo error en 2003 cuando forzaron una votación secreta sobre la guerra de Irak para detectar disidencias en el PP y fracasaron porque no se produjo ninguna.
El texto del PSOE asegura que “el Congreso de los Diputados insta al Gobierno a retirar inmediatamente y no continuar la tramitación del anteproyecto de la ley orgánica por el que pretende revisar la legislación vigente en España sobre salud sexual y reproductiva e interrupción voluntaria del embarazo”.
Los populares, incluso los reacios a la reforma anunciada por el Gobierno de Mariano Rajoy, consideran que no hay precedentes de proposiciones no de ley pidiendo la retirada de normas que aún no han llegado a las Cortes. Añaden que esa votación se producirá en su momento en el debate de totalidad sobre el texto concreto.
El artículo 85 del Reglamento del Congreso impide que sea secreta la votación de los proyectos de ley, es decir, el PSOE no tiene posibilidad de forzar el voto en urna sobre esa norma. Por eso, ha recurrido al subterfugio de la proposición no de ley que se debatirá el próximo martes y que se votará con el llamamiento uno a uno de los diputados.
El proyecto no llegará a las Cortes antes de junio, después de las elecciones europeas.
-
.ca;
hola buenas tardes, una pregunta ¿ no hay ninguna ley que no permita el retroceso en derechos adquiridos por leyes anteriores ??
no entiendo el retroceso en la ley del aborto,
la ley de dependencia
dentro de poco quitaran tambien la ley del divorcio...........y la de libertad de expresion esta medio capada, en fin..........no entiendo nada.
-
. . . esto son cosas de las mayorías absolutas del PP, que ahora pagan deudas pendientes con la Conferencia Episcopal, en lo que se refiere al aborto, en lo demás, pues volvemos a la España del "Cuéntame", esa de NODO en blanco y negro que tanto les gusta a muchos de sus dirigentes y en la que se encuentran verdaderamente cómodos . . .
-
espero que esa mayoria de votantes en las proximas elecciones cambien de rumbo, aunque con las opciones que temos para elegir...........
En cuanto a los dirigentes, ellos tambien tiene padres que tiene alzehimer, hijos descapacitados, embarazos no deseados, etc etc
-
espero que esa mayoria de votantes en las proximas elecciones cambien de rumbo, aunque con las opciones que temos para elegir...........
En cuanto a los dirigentes, ellos tambien tiene padres que tiene alzehimer, hijos descapacitados, embarazos no deseados, etc etc
. . . . si y recursos y medios para viajar a Londres con la niña para que aprenda ingles y posibilidades de pagar una Residencia para Mayores llegado el caso, esa es la diferencia, que en España hay una clase de políticos que se van de putas los sábados y a misa el domingo, cosas de la falsa moral . . .
-
:Plasplas :Plasplas :Plasplas :Plasplas :Plasplas
si yo te contase algo sobre la falsa moral que estoy viviendo de cerca ahora.seguro que a ti no te extrañaria, pero a mi te aseguro que me ha dejado un pelin decepcionada
Oye ya que eres con la unica persona quer he conseguido charlar, hacia que hora os moveis por aqui ? porque no veo mucho movimiento ni ganas de charlar como haciais antes leyendo paginas atras, .
-
Toda esta movida es por culpa del anterior presidente de gobierno Sr. ZP que como era el mas...... tubo que cambiar la ley del 85, que aunque no contento a nadie, se asumió por todas las fuerzas políticas.
:Burla
-
Toda esta movida es por culpa del anterior presidente de gobierno Sr. ZP que como era el mas...... tubo que cambiar la ley del 85, que aunque no contento a nadie, se asumió por todas las fuerzas políticas.
:Burla
Si hubiese sido el "más"...habría abordado también la de libertad religiosa y la manida 2/86, pero le faltaron "zps"
-
:Plasplas :Plasplas :Plasplas :Plasplas :Plasplas
si yo te contase algo sobre la falsa moral que estoy viviendo de cerca ahora.seguro que a ti no te extrañaria, pero a mi te aseguro que me ha dejado un pelin decepcionada
Oye ya que eres con la unica persona quer he conseguido charlar, hacia que hora os moveis por aqui ? porque no veo mucho movimiento ni ganas de charlar como haciais antes leyendo paginas atras, .
puff . . . eso depende de los días, de los turnos, de los cuerpos y de los temas, no hay nada fijo ni definido, cada uno tiene sus obligaciones y entra cuando puede . . .
-
Toda esta movida es por culpa del anterior presidente de gobierno Sr. ZP que como era el mas...... tubo que cambiar la ley del 85, que aunque no contento a nadie, se asumió por todas las fuerzas políticas.
:Burla
Si hubiese sido el "más"...habría abordado también la de libertad religiosa y la manida 2/86, pero le faltaron "zps"
Lo unico bueno que hizo este señor es cuando dejo de ser presidente :Burla
-
Cientos de manifestantes vuelven a exigir en Madrid la retirada de la reforma del aborto
La protesta organizada por movimientos feministas clama por la dimisión de Gallardón y el abandono de una norma que “supone un atentado contra los derechos, la autonomía y la libertad de las mujeres”.
E.B. / 08-02-2014 • 15:04
Cientos de manifestantes han desafiado hoy a la lluvia que caía sobre Madrid y han vuelto a inundar el centro de la capital en protesta contra la reforma de la ley del aborto. La marcha, convocada por Movimiento Feminista de Madrid y a la que se ha sumado CCOO, se ha organizado para exigir la dimisión del ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, y la retirada inmediata de una norma que “supone un atentado contra los derechos, la autonomía y la libertad de las mujeres”.
La manifestación ha comenzado a las 12 horas en la Glorieta de San Bernardo y ha discurrido por las calles del centro de Madrid hasta llegar a la Plaza de Callao, previa parada en el Ministerio de Justicia para dejar claro el rechazo de la ciudadanía a la reforma impulsada por Gallardón, que sólo contempla la interrupción del embarazo en caso de violación y de riesgo para la salud de la madre y elimina el supuesto de la malformación del feto.
Bajo diversos lemas, como ‘Por el derecho de las mujeres a decidir’, ‘El aborto es un derecho, no puede ser un delito’ o ‘Nosotras decidimos. Aborto libre’, los manifestantes, hombre y mujeres de muy diversas edades entre los que se encontraban feministas históricas como Cristina Almeida, Victoria Virtudes, Justa Montero o Lucía Mazarrasa, según recoge El País, así como otros colectivos como el de los ‘Yayoflautas’, han reclamado la retirada de una ley que coarta la libertad de las mujeres.
“Reclamar el derecho al aborto libre significa que no se puede forzar a una mujer a proseguir con un embarazo no deseado y cuestionar su decisión de interrumpirlo. El derecho a decidir supone el reconocimiento de las mujeres como sujetos moralmente autónomos para decidir sobre nuestras vidas, nuestros cuerpos y sobre la maternidad (decidir ser madres o no serlo)”, dice el texto de las organizaciones convocantes, que reclaman que el aborto salga del Código Penal.
Asimismo, piden “una estricta regulación del derecho a la objeción de conciencia” de los médicos, para que no interfiera en el acceso al aborto de las mujeres. Así aparece recogido en el manifiesto que se ha leído en Callao al fin de la manifestación, que ha sido retransmitida en directo en las redes sociales por los propios participantes bajo los hashtag #8FAbotroLibre y #VeteFachardon.
La de hoy ha sido la segunda manifestación que tiene lugar en Madrid en una semana contra la ya denominada ‘Ley Gallardón’. El pasado 1 de febrero se dieron cita en la capital miles de mujeres y hombres venidos desde todos los puntos de España y que participaban en el ‘Tren de la Libertad’. Hoy, además de la protesta de Madrid, se han producido otros actos de rechazo en otras zonas del país, como una concentración en Barcelona o una recogida de firmas en Zaragoza.
-
Por lo que he podido ver en un par de mujeres cercanas que abortaron libremente, tiene sus consecuencias psicológicas.
No estoy en contra del aborto, pero no me parece normal utilizarlo como método "anticonceptivo", a día de hoy hay muchísimas maneras de evitar embarazos no deseados, que parece que es lo que alguna/s promulgan.
Por supuesto que en caso de malformaciones, violaciones... me parece normal la libre elección de hacerlo o no.
Pero me jode mucho mucho muchíiiiiiiiiiiisimo una utilización arbitraria.
De los casos que conozco cercanos, una fue por tener ya dos hijos y según dijo no poder mantener un tercero, desde aquello no volvió a ser la misma mujer.
El otro caso es una mujer, casada, sin hijos, ambos trabajando, pero según dijo no era le momento. Abortó, después tuvo una pequeña depresión, años después está tratando de formar una familia y no hay manera.
-
no debemos olvidar que la madre tanto si aborta como si da en adopcion , mentalmente pierde de por vida un hijo, al dolor de tomar esa decision, que no es nada facil ni tomada en cinco minutos, sino despues de mucho tiempo de llorar, de pensar pros y contras, de evaluar el futuro de esa madre junto a su hijo, se le une el sentimiento de culpabilidad ante una decision que debe tomar en soledad, y por la que siempre se sentira juzgada, condenada, y apartada, el resultado de todo esto es una mujer que nunca, nunca, descansara en paz.
-
Por lo que he podido ver en un par de mujeres cercanas que abortaron libremente, tiene sus consecuencias psicológicas.
No estoy en contra del aborto, pero no me parece normal utilizarlo como método "anticonceptivo", a día de hoy hay muchísimas maneras de evitar embarazos no deseados, que parece que es lo que alguna/s promulgan.
Por supuesto que en caso de malformaciones, violaciones... me parece normal la libre elección de hacerlo o no.
Pero me jode mucho mucho muchíiiiiiiiiiiisimo una utilización arbitraria.
De los casos que conozco cercanos, una fue por tener ya dos hijos y según dijo no poder mantener un tercero, desde aquello no volvió a ser la misma mujer.
El otro caso es una mujer, casada, sin hijos, ambos trabajando, pero según dijo no era le momento. Abortó, después tuvo una pequeña depresión, años después está tratando de formar una familia y no hay manera.
Pero el 95% de las feminzis ya estan taradas por lo que no se puede ahondar en la tara.
Enviado desde mi GT-I9100P mediante Tapatalk
-
tiene que haber de todo en esta vida....
personajes como tu con libertad de expresion y taradas como nosotras jajajajajjajajajjaaj
pero que no destilamos amargura en cada post
-
No la destilais. La provocais.
Enviado desde mi GT-I9100P mediante Tapatalk
-
(https://fbcdn-sphotos-g-a.akamaihd.net/hphotos-ak-prn1/t1/1560472_801969109822511_580966610_n.jpg)
Vida entre letras rotas
-
Uysss..eso me suena a un refrán muy español sobre enemigos y cadáveres...ah, no que es un pro-vida que no tiene en cuenta nada más que el que te lo tienes que comer nena.
-
Nosotras parimos, nosotras decidimos.
Eso si, el padre no puede decidir. Solo puede pagar.
Enviado desde mi GT-I9100P mediante Tapatalk
-
Un grupo proabortista irrumpe en la iglesia de Sant Miquel
J. L. Ruiz Collado | Palma de Mallorca | 09/02/2014
Un grupo de jóvenes proabortistas interrumpió ayer la misa de las doce del mediodía en la iglesia de Sant Miquel, produciéndose enfrentamientos verbales y momentos de gran tensión hasta que se logró expulsar a los jóvenes del recinto religioso.
El vicario de la parroquia Emilio Ramos explicaba ayer al respecto: «El oficio religioso ya había comenzado, pero se vio alterado por la entrada de un grupo de jóvenes, entre diez y quince, que lo hicieron con gran violencia verbal y psicológica. Un grupo de feligreses intentó echarles de la iglesia invitándoles a que se marcharan».
El vicario añadió que la interrupción duró poco, «apenas unos cinco minutos, tras lo cual el padre Norberto Alcover pudo seguir con el oficio religioso».
Protesta
Los jóvenes que entraron en la iglesia de Sant Miquel, según los presentes, profirieron gritos tales como «fuera los rosarios de nuestros ovarios» y «aborto libre y gratuito», en clara protesta contra la reforma del aborto que quiere llevar a cabo el Gobierno central.
Las fotos que ilustran la información están sacadas de un vídeo enviado a Ara Balears por un grupo denominado Antipatriarcals Mallorca.
-
Lo raro es que digan aborto libre y gratuito cuando en verdad quieren decir queremos que nos pagueis las consecuencias de nuestras noches de borrachera.
Enviado desde mi GT-I9100P mediante Tapatalk
-
Bajo ningún concepto se puede admitir que se use de método anticonceptivo el poder abortar, y me parece que ha sido usado para tal fin.
-
Eso como bien dices es tu parecer que, afortunadamente, dista mucho de la realidad.
Enviado desde mi CUBOT ONE mediante Tapatalk
-
Luego entonces según tu, la realidad es que se esta usando de anticonceptivo?
-
la pildora del dia despues------------------esa es la que considero yo SEÑOR CALANDRACAS, el remedio despues de una borrachera, o de un polvo aqui te pillo aqui te mato con el compañero de turno que no lleva preservativos y hemos tenido un ten con ten.
Esa pildora la ha puesto el gobierno para evitar esos abortos que ahora estamos debatiendo porque hay muchos padres que no son capaces de admitir que sus hijos e hijas tienen relaciones sexuales y deben aconsejarles que lleven preservativos siempre igual que llevan el movil
En cuanto al resto de los abortos, estamos hablando de supuestos legales, malformaciones, falta de medios economicos y vuelvo a repetir, el ultimo caso que lei, la madre tiro al niño por la ventana de la cocina, le rescataron los servicios de sanidad tiempo despues, la criatura tuvo suerte, su angel de la guarda le ayudo a esperar y seguir vivo, pero si asi no hubiera sido, ¿ no seria mejor que la madre hubiese tenido la opcion del aborto ?? enlugar de negarselo para que a los 9 meses lo tire por la ventana ???
A todos esos que protestan por estar en contra del aborto, yo los llevaria a un centro de niños descapacitados o con malformaciones graves a que cumplieran un trabajo de 24 horas diarias durante un mes, haber si despues de ese tiempo seguian diciendo lo mismo.
-
Luego entonces según tu, la realidad es que se esta usando de anticonceptivo?
. . . negativo esa tu apreciación personal . . .
Bajo ningún concepto se puede admitir que se use de método anticonceptivo el poder abortar, y me parece que ha sido usado para tal fin.
. . . y te digo que esa apreciación dista mucho de la realidad que no deja de ser otra que, desde que se aprobó la última ley, los abortos han descendido en España . . .
-
. . . por lo tanto no era necesaria esta reforma para contentar a cuatro meapilas . . . pero, esta ley, como la de educación y otras . . . nace con fecha de caducidad, como los yogures de Cañete . . .
-
. . . por lo tanto no era necesaria esta reforma para contentar a cuatro meapilas . . . pero, esta ley, como la de educación y otras . . . nace con fecha de caducidad, como los yogures de Cañete . . .
Ni yo creo que fuera necesaria la reforma que hizo ZP
-
la pildora del dia despues------------------esa es la que considero yo SEÑOR CALANDRACAS, el remedio despues de una borrachera, o de un polvo aqui te pillo aqui te mato con el compañero de turno que no lleva preservativos y hemos tenido un ten con ten.
Esa pildora la ha puesto el gobierno para evitar esos abortos que ahora estamos debatiendo porque hay muchos padres que no son capaces de admitir que sus hijos e hijas tienen relaciones sexuales y deben aconsejarles que lleven preservativos siempre igual que llevan el movil
En cuanto al resto de los abortos, estamos hablando de supuestos legales, malformaciones, falta de medios economicos y vuelvo a repetir, el ultimo caso que lei, la madre tiro al niño por la ventana de la cocina, le rescataron los servicios de sanidad tiempo despues, la criatura tuvo suerte, su angel de la guarda le ayudo a esperar y seguir vivo, pero si asi no hubiera sido, ¿ no seria mejor que la madre hubiese tenido la opcion del aborto ?? enlugar de negarselo para que a los 9 meses lo tire por la ventana ???
A todos esos que protestan por estar en contra del aborto, yo los llevaria a un centro de niños descapacitados o con malformaciones graves a que cumplieran un trabajo de 24 horas diarias durante un mes, haber si despues de ese tiempo seguian diciendo lo mismo.
:buenpost
-
. . . por lo tanto no era necesaria esta reforma para contentar a cuatro meapilas . . . pero, esta ley, como la de educación y otras . . . nace con fecha de caducidad, como los yogures de Cañete . . .
Ni yo creo que fuera necesaria la reforma que hizo ZP
. . . . el tiempo ha demostrado que fue necesaria y acertada . . . las estadísticas del descenso del número de interrupciones del embarazo ahí esta, abrir ahora este melón, volviendo a la España del "Cuéntame", a los vuelos a Londres . . . para contentar a cuatro asociaciones provida y a la conferencia episcopal, en contra del sentir mayoritario de la sociedad . . . pues nada, ellos verán, pero como te digo, ley con fecha de caducidad . . . si eso es lo que quieren y ese es el concepto que tienen de la democracia representativa y de lo que debe de ser el ejercicio de una mayoría absoluta . . . pues vale, para ellos tienen, durará la ley lo que dure su mayoría . . . si esto es gobernar para el conjunto de los ciudadanos . . . luego se sorprenden algunos de que la gente se eche a la calle y quieren poner puertas al campo . . .
-
y yo me pregunto ¿ no sera que con el retroceso de los derechos adquiridos en varias cosas quieren asegurarse el seguir en el poder porque ven que se les va de las manos ????
afortunadamente somos mas la gente que hemos avanzado con la vida y no nos hemos quedado anclados en el pasado.
-
y yo me pregunto ¿ no sera que con el retroceso de los derechos adquiridos en varias cosas quieren asegurarse el seguir en el poder porque ven que se les va de las manos ????
afortunadamente somos mas la gente que hemos avanzado con la vida y no nos hemos quedado anclados en el pasado.
Al contrario...quieren contentar al sector duro del PP pero pierden no en el moderado sino en el votante que no es ni del PP ni del PSOE y que decide su voto según comicios y momentos.
Esta ley es más una merma de votos que una entrada de los mismos por que no contenta ni a los suyos...y si hay voto secreto, veremos.
-
. . . no habrá voto secreto porque eso significaría poner de manifiesto una fragmentación del PP . . . y eso no lo van a permitir, votación como siempre, a mano alzada y bajo una férrea disciplina de partido . . .
-
Creo que al haberse registrado la petición el voto ha de ser secreto, asi lo establece el Reglamento de la cámara.
http://www.lavozdegalicia.es/noticia/sociedad/2014/02/10/voto-secreto-primer-examen-ley-aborto/0003_201402G10P24995.htm
-
:Ok
-
. . . veremos que pasa entonces y hasta donde puede llegar la disciplina de partido . . .
-
Mucho derecho adquirido pero el padre no tiene ni voz ni voto. Solamente puede y debe soltar la pasta.
Enviado desde mi GT-I9100P mediante Tapatalk
-
. . . por lo tanto no era necesaria esta reforma para contentar a cuatro meapilas . . . pero, esta ley, como la de educación y otras . . . nace con fecha de caducidad, como los yogures de Cañete . . .
Ni yo creo que fuera necesaria la reforma que hizo ZP
. . . . el tiempo ha demostrado que fue necesaria y acertada . . . las estadísticas del descenso del número de interrupciones del embarazo ahí esta, abrir ahora este melón, volviendo a la España del "Cuéntame", a los vuelos a Londres . . . para contentar a cuatro asociaciones provida y a la conferencia episcopal, en contra del sentir mayoritario de la sociedad . . . pues nada, ellos verán, pero como te digo, ley con fecha de caducidad . . . si eso es lo que quieren y ese es el concepto que tienen de la democracia representativa y de lo que debe de ser el ejercicio de una mayoría absoluta . . . pues vale, para ellos tienen, durará la ley lo que dure su mayoría . . . si esto es gobernar para el conjunto de los ciudadanos . . . luego se sorprenden algunos de que la gente se eche a la calle y quieren poner puertas al campo . . .
ni mucho menos era necesaria una reforma que únicamente modificó en esencia permitir a las menores abortar sin avisar a sus padres y alguna cosa más.
Enviado desde mi SM-N9005 mediante Tapatalk
-
. . . por lo tanto no era necesaria esta reforma para contentar a cuatro meapilas . . . pero, esta ley, como la de educación y otras . . . nace con fecha de caducidad, como los yogures de Cañete . . .
Ni yo creo que fuera necesaria la reforma que hizo ZP
. . . . el tiempo ha demostrado que fue necesaria y acertada . . . las estadísticas del descenso del número de interrupciones del embarazo ahí esta, abrir ahora este melón, volviendo a la España del "Cuéntame", a los vuelos a Londres . . . para contentar a cuatro asociaciones provida y a la conferencia episcopal, en contra del sentir mayoritario de la sociedad . . . pues nada, ellos verán, pero como te digo, ley con fecha de caducidad . . . si eso es lo que quieren y ese es el concepto que tienen de la democracia representativa y de lo que debe de ser el ejercicio de una mayoría absoluta . . . pues vale, para ellos tienen, durará la ley lo que dure su mayoría . . . si esto es gobernar para el conjunto de los ciudadanos . . . luego se sorprenden algunos de que la gente se eche a la calle y quieren poner puertas al campo . . .
ni mucho menos era necesaria una reforma que únicamente modificó en esencia permitir a las menores abortar sin avisar a sus padres y alguna cosa más.
Enviado desde mi SM-N9005 mediante Tapatalk
. . . negativo, se pasó de una ley de supuestos, a la que se quiere volver, a una ley de plazos, como existe en toda Europa . . .
-
Decir que la reforma de Zp del aborto fue un acierto me parece poco realista, tan absurdo es hablar de abortar como "ponerse tetas" o permitir que lo hagan menores sin el consentimiento de los padres como obligar a tener un hijo con malformaciones.
Lo que no entiendo es el revuelo por la Ley de educación, por lo que yo he visto hay varias cosas muy interesantes: contenido de historia y otras asignaturas comunes para toda España, exámenes de final de ciclo a nivel nacional, obligación de determinadas horas de lengua española, religión a la misma altura que una asignatura de ética (ambas evaluables)...¿cuáles son los motivos de tanta oposición?
-
Estas loco, fascista? Examinar a los estudiantes solo los estigmatizaria y eso dicen los psicopedagogologolos de la psicologia social que es muy malo.
Lo suyo es que se de por supuesto que lo saben.
Enviado desde mi GT-I9100P mediante Tapatalk
-
Decir que la reforma de Zp del aborto fue un acierto me parece poco realista, tan absurdo es hablar de abortar como "ponerse tetas" o permitir que lo hagan menores sin el consentimiento de los padres como obligar a tener un hijo con malformaciones.
Lo que no entiendo es el revuelo por la Ley de educación, por lo que yo he visto hay varias cosas muy interesantes: contenido de historia y otras asignaturas comunes para toda España, exámenes de final de ciclo a nivel nacional, obligación de determinadas horas de lengua española, religión a la misma altura que una asignatura de ética (ambas evaluables)...¿cuáles son los motivos de tanta oposición?
. . . fue un acierto y ahí están las estadísticas porque, sencillamente, disminuyó el número de abortos . . . no te parece solo eso un éxito? ? ? . . . un acierto? ? ? . . .
-
Decir que la reforma de Zp del aborto fue un acierto me parece poco realista, tan absurdo es hablar de abortar como "ponerse tetas" o permitir que lo hagan menores sin el consentimiento de los padres como obligar a tener un hijo con malformaciones.
Lo que no entiendo es el revuelo por la Ley de educación, por lo que yo he visto hay varias cosas muy interesantes: contenido de historia y otras asignaturas comunes para toda España, exámenes de final de ciclo a nivel nacional, obligación de determinadas horas de lengua española, religión a la misma altura que una asignatura de ética (ambas evaluables)...¿cuáles son los motivos de tanta oposición?
. . . fue un acierto y ahí están las estadísticas porque, sencillamente, disminuyó el número de abortos . . . no te parece solo eso un éxito? ? ? . . . un acierto? ? ? . . .
Creo que evaluar las leyes sólo por las estadísticas es poco acertado. Imagina si valoramos la ley de violencia de género sólo por el número de mujeres muertas desde que se aprobó la ley...
-
Decir que la reforma de Zp del aborto fue un acierto me parece poco realista, tan absurdo es hablar de abortar como "ponerse tetas" o permitir que lo hagan menores sin el consentimiento de los padres como obligar a tener un hijo con malformaciones.
Lo que no entiendo es el revuelo por la Ley de educación, por lo que yo he visto hay varias cosas muy interesantes: contenido de historia y otras asignaturas comunes para toda España, exámenes de final de ciclo a nivel nacional, obligación de determinadas horas de lengua española, religión a la misma altura que una asignatura de ética (ambas evaluables)...¿cuáles son los motivos de tanta oposición?
. . . fue un acierto y ahí están las estadísticas porque, sencillamente, disminuyó el número de abortos . . . no te parece solo eso un éxito? ? ? . . . un acierto? ? ? . . .
Evaluar las leyes sólo por las estadísticas es poco acertado. Imagina si valoramos la ley de violencia de género sólo por el número de mujeres muertas desde que se aprobó la ley...
. . . una ley que permita que disminuyan el número de interrupciones voluntarias del embarazo es un éxito, porque, precisamente la Ley Orgánica 2/2010, de 3 de marzo, de salud sexual y reproductiva y de la interrupción voluntaria del embarazo, es eso, de salud sexual, lo que ha permitido que gracias a ello disminuyan los abortos . . . ahora bien, si se quiere negar este dato objetivo . . . pues vale, como queráis, pero era un debate cerrado en España, que no estaba en las preocupaciones de la ciudadanía en general, salvo, como ya he dicho, de las asociaciones provida y de la conferencia episcopal, que nos colocaba dentro de las legislaciones europeas y que por lo tanto, no era necesario modificar y volver a una ley de plazos que ya estaba superada y que no era objeto de debate, eso si queréis lo podéis negar también, negar lo que estiméis oportuno y conveniente, pero esa negación no evita que la ley, cuando se promulgue, nazca con fecha de caducidad, como la de educación, porque una mayoría absoluta no es un cheque en blanco para aplicar el rodillo, porque si se legisla así, a golpe de rodillo, todo lo que salga del rodillo sale con fecha de caducidad y como el PP no volverá a tener una mayoría absoluta como la que le han dado los españoles en las últimas generales y como el PP no ha cumplido absolutamente nada de su programa electoral, salvo lo relativo al aborto, para contentar a la derecha más reaccionaria de su partido, que ahora se va a VOX . . . pues negar lo que queráis, pero no servirá para evitar esta realidad, que no es otra, más que esta ley era innecesaria, que la anterior ley cumplió con su objetivo de disminuir el número de abortos y nos colocó, con los plazos, en el entorno legislativo europeo, que nace muerta y que al final, no solo no contentará a los meapilas del PP, sino que estos se irán con sus votos a VOX, que ocupa el espacio de la derecha más reaccionaria que es donde deben de estar . . . todo lo demás, todo lo que se quiera decir sobre este asunto da igual, no era el momento, no era necesaria la reforma y no había motivos ni causas objetivas para cambiar una ley que funcionaba y funcionaba bien . . .
-
Decir que la reforma de Zp del aborto fue un acierto me parece poco realista, tan absurdo es hablar de abortar como "ponerse tetas" o permitir que lo hagan menores sin el consentimiento de los padres como obligar a tener un hijo con malformaciones.
Lo que no entiendo es el revuelo por la Ley de educación, por lo que yo he visto hay varias cosas muy interesantes: contenido de historia y otras asignaturas comunes para toda España, exámenes de final de ciclo a nivel nacional, obligación de determinadas horas de lengua española, religión a la misma altura que una asignatura de ética (ambas evaluables)...¿cuáles son los motivos de tanta oposición?
. . . fue un acierto y ahí están las estadísticas porque, sencillamente, disminuyó el número de abortos . . . no te parece solo eso un éxito? ? ? . . . un acierto? ? ? . . .
Creo que evaluar las leyes sólo por las estadísticas es poco acertado. Imagina si valoramos la ley de violencia de género sólo por el número de mujeres muertas desde que se aprobó la ley...
O los resultados de las diversas reformas educativas de la PESOE...
Enviado desde mi GT-I9100P mediante Tapatalk
-
La reforma que hizo ZP fue una aberración, el permitir que una menor pueda decidir sin que los padres tengan ni voz ni voto, es para ;vomi;
La ley que mas consenso tuvo fue la del 85 de Felipe Gonzalez y que Aznar no la toco (y digo Aznar).Lo único que esa ley (85), que veo particularmente era mala, es por que cualquier psicólogo con solo su firma era suficiente para efectuar un aborto y eso era un coladero y de ahí el numero que hubo.
Lo ideal seria esa misma ley con un mayor control de quien firma, y me explico que fueran otros psicólogos ajenos a las clínicas abortistas.
Repito nunca en esta materia habrá consenso, siempre habrá los que están a favor y en contra del aborto y por ende se debería llegar a un consenso que no dañara tanto ni a unos ni a otros.
Dicho esto, que quede bien claro que mi posicionamiento es en contra del aborto pero esto es una utopía al igual que el posicionamiento en contra.
:santos
-
Decir que la reforma de Zp del aborto fue un acierto me parece poco realista, tan absurdo es hablar de abortar como "ponerse tetas" o permitir que lo hagan menores sin el consentimiento de los padres como obligar a tener un hijo con malformaciones.
Lo que no entiendo es el revuelo por la Ley de educación, por lo que yo he visto hay varias cosas muy interesantes: contenido de historia y otras asignaturas comunes para toda España, exámenes de final de ciclo a nivel nacional, obligación de determinadas horas de lengua española, religión a la misma altura que una asignatura de ética (ambas evaluables)...¿cuáles son los motivos de tanta oposición?
Si fuera religión no estaría mal, pero se te olvida el apellido... la cosa cambia. vas a tener que rezar tres padres nuestros por el desliz :partirse :partirse :partirse
El ascua no da para tanta sardina.
-
La reforma que hizo ZP fue una aberración, el permitir que una menor pueda decidir sin que los padres tengan ni voz ni voto, es para ;vomi;
La ley que mas consenso tuvo fue la del 85 de Felipe Gonzalez y que Aznar no la toco (y digo Aznar).Lo único que esa ley (85), que veo particularmente era mala, es por que cualquier psicólogo con solo su firma era suficiente para efectuar un aborto y eso era un coladero y de ahí el numero que hubo.
Lo ideal seria esa misma ley con un mayor control de quien firma, y me explico que fueran otros psicólogos ajenos a las clínicas abortistas.
Repito nunca en esta materia habrá consenso, siempre habrá los que están a favor y en contra del aborto y por ende se debería llegar a un consenso que no dañara tanto ni a unos ni a otros.
Dicho esto, que quede bien claro que mi posicionamiento es en contra del aborto pero esto es una utopía al igual que el posicionamiento en contra.
:santos
vale acepto tu respuesta de que eres contrario al aborto, pero me lo puedes razonar ???
-
¿Número de abortos por malformación grave o violación? ¿número de abortos? ¿Número de abortos en clínicas privadas?
¿Qué piensa cualquier persona que tenga una minusvalía x, cuando oye que esa minusvalía hace que su vida no merezca la pena? ¿Qué piensa un anciano cuando oye que es una carga económica para la sociedad?
¿Quién decide que una persona en el vientre o fuera del vientre es eliminable, prescindible?
http://youtube.com/v/ESQljzA3GB8#t=49
Un saludo
-
dejame preguntar:
¿ quien deja a los abuelos en las gasolineras, residencias, abandonados en sus casa, en verano, navidad, semana santa, o cualquier epoca del año ????
¿ quien abandona a niños en orfanatos, en la calle, en las casas para irse de juerga, quien los usa como medida de presion para la mendicidad, quien los maltrata con cigarrilos encendidos, qien los ata a la pata de la cama encerrados para que no molesten, quien les oculta por esa malformacion en un desvan, ¿¿¿¿ seguimos ????
-
La reforma que hizo ZP fue una aberración, el permitir que una menor pueda decidir sin que los padres tengan ni voz ni voto, es para ;vomi;
La ley que mas consenso tuvo fue la del 85 de Felipe Gonzalez y que Aznar no la toco (y digo Aznar).Lo único que esa ley (85), que veo particularmente era mala, es por que cualquier psicólogo con solo su firma era suficiente para efectuar un aborto y eso era un coladero y de ahí el numero que hubo.
Lo ideal seria esa misma ley con un mayor control de quien firma, y me explico que fueran otros psicólogos ajenos a las clínicas abortistas.
Repito nunca en esta materia habrá consenso, siempre habrá los que están a favor y en contra del aborto y por ende se debería llegar a un consenso que no dañara tanto ni a unos ni a otros.
Dicho esto, que quede bien claro que mi posicionamiento es en contra del aborto pero esto es una utopía al igual que el posicionamiento en contra.
:santos
vale acepto tu respuesta de que eres contrario al aborto, pero me lo puedes razonar ???
Razonaras luego tu porque si lo eres no?
Enviado desde mi GT-I9100P mediante Tapatalk
-
creo que he dejado un monton de post diciendolo, pero no me importaria volver a decirlo qu iero que te quede clara una cosa, siempre mantengo mi razonamiento, y si me atrevo a preguntar algo es porque soy consciente que tambien tienen la libertad de preguntarmelo a mi, y no dudes de que jamas hare una pregunta que yo nunca contestaria.
-
Wendy te dire que desde el km 0 se empieza a caminar y todo es camino, el decir que el camino empieza en el km 9 es una paja mental por que algunos nos interesa pensarlo para justificar lo injustificable.
Encuanto a lo que tu alegas de las malformaciones, niños tirados a la basura, etc,etc. Son problemas de los adultos y de una sociedad injusta y desproporcionada que no cumple con las necesides que esta tiene, asumiendo las ayudas neceserias para que los males que surgen sea afrontados entretodos y no de forma individual. Desde luego no son problemas de los niños con deficiencias,¿pregunta a esos niños con taras muy importantes si quieren vivir?
Pacodeasis te ha respondido mejor que yo, estoy totalmente deacuerdo con el.
Un saludo wendy
-
Decir que la reforma de Zp del aborto fue un acierto me parece poco realista, tan absurdo es hablar de abortar como "ponerse tetas" o permitir que lo hagan menores sin el consentimiento de los padres como obligar a tener un hijo con malformaciones.
Lo que no entiendo es el revuelo por la Ley de educación, por lo que yo he visto hay varias cosas muy interesantes: contenido de historia y otras asignaturas comunes para toda España, exámenes de final de ciclo a nivel nacional, obligación de determinadas horas de lengua española, religión a la misma altura que una asignatura de ética (ambas evaluables)...¿cuáles son los motivos de tanta oposición?
. . . fue un acierto y ahí están las estadísticas porque, sencillamente, disminuyó el número de abortos . . . no te parece solo eso un éxito? ? ? . . . un acierto? ? ? . . .
Evaluar las leyes sólo por las estadísticas es poco acertado. Imagina si valoramos la ley de violencia de género sólo por el número de mujeres muertas desde que se aprobó la ley...
. . . una ley que permita que disminuyan el número de interrupciones voluntarias del embarazo es un éxito, porque, precisamente la Ley Orgánica 2/2010, de 3 de marzo, de salud sexual y reproductiva y de la interrupción voluntaria del embarazo, es eso, de salud sexual, lo que ha permitido que gracias a ello disminuyan los abortos . . . ahora bien, si se quiere negar este dato objetivo . . . pues vale, como queráis, pero era un debate cerrado en España, que no estaba en las preocupaciones de la ciudadanía en general, salvo, como ya he dicho, de las asociaciones provida y de la conferencia episcopal, que nos colocaba dentro de las legislaciones europeas y que por lo tanto, no era necesario modificar y volver a una ley de plazos que ya estaba superada y que no era objeto de debate, eso si queréis lo podéis negar también, negar lo que estiméis oportuno y conveniente, pero esa negación no evita que la ley, cuando se promulgue, nazca con fecha de caducidad, como la de educación, porque una mayoría absoluta no es un cheque en blanco para aplicar el rodillo, porque si se legisla así, a golpe de rodillo, todo lo que salga del rodillo sale con fecha de caducidad y como el PP no volverá a tener una mayoría absoluta como la que le han dado los españoles en las últimas generales y como el PP no ha cumplido absolutamente nada de su programa electoral, salvo lo relativo al aborto, para contentar a la derecha más reaccionaria de su partido, que ahora se va a VOX . . . pues negar lo que queráis, pero no servirá para evitar esta realidad, que no es otra, más que esta ley era innecesaria, que la anterior ley cumplió con su objetivo de disminuir el número de abortos y nos colocó, con los plazos, en el entorno legislativo europeo, que nace muerta y que al final, no solo no contentará a los meapilas del PP, sino que estos se irán con sus votos a VOX, que ocupa el espacio de la derecha más reaccionaria que es donde deben de estar . . . todo lo demás, todo lo que se quiera decir sobre este asunto da igual, no era el momento, no era necesaria la reforma y no había motivos ni causas objetivas para cambiar una ley que funcionaba y funcionaba bien . . .
Me parece muy bien tú opinión... pero si me permites Heracles, toma distancia, relájate...casi no te reconozco últimamente.
-
Yo tenía dudas, pero una de Calasparra me las ha despejado.
http://www.youtube.com/watch?v=MMk85I6QzUg
-
Yo tenía dudas, pero una de Calasparra me las ha despejado.
http://www.youtube.com/watch?v=MMk85I6QzUg
Venía poner eso. Sal de mi mente !
-
Tu no ves el furgol u que?
-
Tu no ves el furgol u que?
Sí, en el portatil. en la tele el Príncipe y en el Ipd, foreo. Ah, e iba a poner el vídeo de la Ppera de Calasparra, que vaya tela.
-
Yo tenía dudas, pero una de Calasparra me las ha despejado.
http://www.youtube.com/watch?v=MMk85I6QzUg
Lo dicho, ni es "como ponerse tetas sin el consentimiento de los padres" ni se puede obligar a nadie a tener un hijo con malformaciones... defender una cosa o la otra es tener muy poco sentido común.
-
Yo tenía dudas, pero una de Calasparra me las ha despejado.
http://www.youtube.com/watch?v=MMk85I6QzUg
Lo dicho, ni es "como ponerse tetas sin el consentimiento de los padres" ni se puede obligar a nadie a tener un hijo con malformaciones... defender una cosa o la otra es tener muy poco sentido común.
Que es algo serio? sin duda. bastante mas de lo que los graznidos de las gaviotas pregonan.
Y al final esto es como casi todo, solo nos queda el consuelo de la justicia divina... quizás alguna gaviota se quedará preñada y hará lo que tenga que hacer, y rendirá cuentas a su conciencia. O lo que es mejor, a esa gaviota graznadora se le preñará su gaviotilla... y se zampará los huevos...
-
cual seria entonces el punto medio , no me gusta ser radical en mi opinion, pero no encuentro razonamiento para que me haga al menos dudar
-
Quiza pensar con la cabeza antes de abrirse de piernas.
Que esto no es el siglo XV. Hay multiples metodos anticonceptivos.
Enviado desde mi GT-I9100P mediante Tapatalk
-
Mi razonamiento es que desde el mismos momento de la concepción es ya un niño o niña y por ende debemos de protegerle ya que el no puede hasta que por lo menos pueda discernir cual es su voluntad.
-
http://www.elmundo.es/espana/2014/02/11/52fa79c822601d9f018b457b.htmll
PP ha contestado hoy con un cierre de filas al intento del PSOEde profundizar en la herida interna que ha ocasionado la reforma de la Ley del Aborto planteada por el ministro de Justicia, Alberto Ruiz Gallardón. Partidarios y detractores del cambio legislativo han rechazado, prácticamente sin fugas, la petición del PSOE de retirada del anteproyecto. Con urna y papeleta, esta solicitud ha cosechado el rechazo de 183 diputados, el apoyo de 151 y 6 astenciones
-
Yo tenía dudas, pero una de Calasparra me las ha despejado.
http://youtube.com/v/MMk85I6QzUg
Claro, nítido, que transmite seguridad y convicción, con una dialéctica curtida con el paso de la experiencia política...ha llegado "la macu".
-
El PP supera la votación secreta para retirar la reforma de la ley del aborto
Al final, 183 diputados han votado contra la petición del PSOE, más seis abstenciones Redacción Siglo XXI
@DiarioSigloXXI
miércoles, 12 de febrero de 2014, 08:47
El PP ha superado la votación secreta que el PSOE ha planteado en el Congreso pidiendo la retirada de la reforma de la ley de aborto, pero sus votos no suman los diputados del Grupo Popular presentes en el hemiciclo, lo que podría dar a entender que ha sufrido alguna abstención.
Al final, 183 diputados han votado contra la petición del PSOE de retirar la reforma, más seis abstenciones. De antemano se sabía que el diputado de Foro Asturias, Enrique Álvarez Sostres, se iba a abstener, mientras que desde Unió aseguran que sus seis diputados votaron en contra, al igual que el de UPN, Carlos Salvador.
Descontando eso, los votos del PP contra la retirada del anteproyecto serían 176, pero en el hemiciclo había 179 diputados 'populares', con los ministros presentes, incluyendo Alberto Ruiz Gallardón, que se incorporó tarde a la votación. Ello indica que algunos de sus diputados podrían haber derivado en la abstención, al igual que algunos parlamentarios de Convergencia (CDC), que disponían de libertad de voto.
Los partidarios de retirar el anteproyecto sumaron 151 papeletas atribuidas a PSOE, Izquierda Plural, UPyD, PNV, Amaiur, Esquerra, BNG, CC-NC y Compromís.
En total se emitieron 340 votos, los mismos que participaron presencialmente en una votación anterior, donde el PP llegó a sumar 179 votos, incluyendo dos no presenciales que no participan en la votación secreta, y a los que hay que sumar otro que se equivocó. Total, 178 presentes, antes de que llegara Gallardón.
En cualquier caso, algo más del 52 por ciento de la Cámara Baja se ha manifestado a favor de que el actual anteproyecto de ley de Protección del Concebido y de la Mujer embarazada continúe en periodo de consultas para que, tal y como han confirmado desde el PP en alguna ocasión, la normativa llegue al Congreso de los Diputados e inicie su tramitación parlamentaria a la entrada del verano, es decir, tras las elecciones europeas de este próximo mes de mayo.
-
Y el resto de animales? tienen derecho a la vida? mas? menos? o como va el tema?
-
Y el resto de animales? tienen derecho a la vida? mas? menos? o como va el tema?
A algunos incluso os dejamos votar.
Enviado desde mi GT-I9100P mediante Tapatalk
-
dejame preguntar:
¿ quien deja a los abuelos en las gasolineras, residencias, abandonados en sus casa, en verano, navidad, semana santa, o cualquier epoca del año ????
¿ quien abandona a niños en orfanatos, en la calle, en las casas para irse de juerga, quien los usa como medida de presion para la mendicidad, quien los maltrata con cigarrilos encendidos, qien los ata a la pata de la cama encerrados para que no molesten, quien les oculta por esa malformacion en un desvan, ¿¿¿¿ seguimos ????
añado...Cuántas madres tienen hijos por razones egoístas tipo retener as la pareja, sin querer realmente al hijo y luego ignorarlo, descuidarlo o maltratarlo? Dios da mocos a quien no tiene pañuelos...
-
dejame preguntar:
¿ quien deja a los abuelos en las gasolineras, residencias, abandonados en sus casa, en verano, navidad, semana santa, o cualquier epoca del año ????
¿ quien abandona a niños en orfanatos, en la calle, en las casas para irse de juerga, quien los usa como medida de presion para la mendicidad, quien los maltrata con cigarrilos encendidos, qien los ata a la pata de la cama encerrados para que no molesten, quien les oculta por esa malformacion en un desvan, ¿¿¿¿ seguimos ????
:Plasplas :Plasplas :Plasplas :Plasplas :Plasplas
-
Wendy te dire que desde el km 0 se empieza a caminar y todo es camino, el decir que el camino empieza en el km 9 es una paja mental por que algunos nos interesa pensarlo para justificar lo injustificable.
Encuanto a lo que tu alegas de las malformaciones, niños tirados a la basura, etc,etc. Son problemas de los adultos y de una sociedad injusta y desproporcionada que no cumple con las necesides que esta tiene, asumiendo las ayudas neceserias para que los males que surgen sea afrontados entretodos y no de forma individual. Desde luego no son problemas de los niños con deficiencias,¿pregunta a esos niños con taras muy importantes si quieren vivir?
Pacodeasis te ha respondido mejor que yo, estoy totalmente deacuerdo con el.
Un saludo wendy
Bieeeen!!! y que vayan a la comunidad de Madrid o de casa de acogida en casa de acogida sin poder asentarse realmente en algún lugar que puedan llamar realmente hogar, así que esos niños, ale, toda la vida a sufrir y a estar jodidos.
-
.ca; :Escribiente
"""""" desde luego no son problemas de los niños con deficiencias,¿pregunta a esos niños con taras muy importantes si quieren vivir?"""""
y ahora hagamos un supuesto
¿ encontramos a un niño con una deficiencia brutal de esos que estan en residencias donde Los Hermanos de San Juan, en torrelodones los tiene acogidos..........donde su vida diaria se limita a estar en una silla atados permanentemente, que hay que limpiarles hasta la baba que se les cae, si tiene suerte de que pase un auxiliar por delante y le mire.............y esa criatura te dijese que asi no quiere vivir ??????
Opciones ???
le damos charlas hasta aburrirle de vida cristiana y de que solo Dios puede quitar la vida
le aplicamos la eutanasia..........no porque no esta contemplada en nuestras leyes, tema interesante a debatir. ( sugerencia )
o simplemente pasamos de el.
-
(http://www.patrulleros.com/foro/index.php?action=dlattach;topic=9012.0;attach=51548;image)
-
HABLÓ DE "VERGÜENZA"
Una socialista monta una escena a varios diputados del PP por cobardes
A.I. Martín
Tras la votación secreta de la ley del aborto en el patio se vivieron momentos de tensión porque una diputada del PSOE no contuvo su rabia y se encaró a todo el que se le puso delante.
El PSOE se pega un tiro en el pie con la votación secreta y los monos de Picardo
El PP supera la votación secreta para seguir con la reforma de la Ley del aborto
Nada une tanto como un enemigo común. Lo resumió Celia Villalobos poco antes de la votación de este martes en el Congreso, en la que hasta ella mantuvo prietas las filas populares: "No nos gusta que nos pidan ser traidores".
El PSOE creyó que tendía una encerrona al PP forzando una votación secreta para retirar la ley del aborto y cuando ya se frotaba las manos pensando en las fisuras internas en la bancada popular se encontró con algo bien distinto: los diputados del PP respaldaron todos a una a Alberto Ruiz Gallardón.
El ministro de Justicia no podía ni quería ocultar su satisfacción a la salida del Pleno, mientras recibía las felicitaciones de sus compañeros. Los diputados del PP abandonaban el hemiciclo sonrientes por haber dejado con un palmo de narices al PSOE y bromeando entre ellos. "Ministro, propón tú también alguna votación secreta", le dijo uno de ellos entre risas a Cristóbal Montoro.
En la bancada del PSOE, caras largas. Empezando por Elena Valenciano, que se había implicado hasta los tuétanos en el asunto. "No voten como diputadas lo que no votarían como mujeres", llegó a pedirles a sus colegas del PP.
Tal fue el palo que se llevó el Grupo Parlamentario Socialista que una de sus diputadas no pudo contener la rabia y se encaró a la salida del Pleno a varios populares, según pudo constatar El Semanal Digital.
Se trataba de la diputada por Madrid Ángeles Álvarez, feminista declarada y una de las socialistas más combativas contra la ley del aborto de Gallardón. De hecho fue de las primeras en salir en defensa de las activistas de Femen que el pasado octubre irrumpieron en un Pleno con el torso desnudo y al grito de "aborto es sagrado".
"¿Ésta es vuestra disciplina de voto?", les preguntaba la socialista a voces a los diputados del PP que iba cruzándose, recriminándoles su cobardía. El primero en salirle al paso fue el popular catalán Antonio Gallego: "¿Cómo puedes decir eso?".
Después Ángeles Álvarez, fuera de sí, vio acercarse al portavoz del PP en el Congreso, Alfonso Alonso, y fue directa a él. Aunque ésta le afeó el comportamiento de su Grupo y llegó a hablar de "vergüenza", él escuchó impertérrito sin querer entrar al trapo ni polemizar en pleno patio de la Cámara. La propia Elena Valenciano se acercó para ver qué sucedía, aunque poco más hizo.
No contenta con ello Álvarez se topó en último lugar con Carlos Aragonés, que recibió otra regañina. El diputado del PP por Madrid dialogó con ella e intentó calmarla durante varios minutos hasta que finalmente se marchó igual de indignada.
Era la viva imagen de la frustración del PSOE por haber ido a por lana a la bancada del PP y haber vuelto trasquilado.
-
Mira que osar contradecir lo que opinan los seres de luz de la superioridad moral...
Enviado desde mi GT-I9100P mediante Tapatalk
-
.ca; :Escribiente
"""""" desde luego no son problemas de los niños con deficiencias,¿pregunta a esos niños con taras muy importantes si quieren vivir?"""""
y ahora hagamos un supuesto
¿ encontramos a un niño con una deficiencia brutal de esos que estan en residencias donde Los Hermanos de San Juan, en torrelodones los tiene acogidos..........donde su vida diaria se limita a estar en una silla atados permanentemente, que hay que limpiarles hasta la baba que se les cae, si tiene suerte de que pase un auxiliar por delante y le mire.............y esa criatura te dijese que asi no quiere vivir ??????
Opciones ???
le damos charlas hasta aburrirle de vida cristiana y de que solo Dios puede quitar la vida
le aplicamos la eutanasia..........no porque no esta contemplada en nuestras leyes, tema interesante a debatir. ( sugerencia )
o simplemente pasamos de el.
El asesinato de los discapacitados
Cementerio de Hadamar donde las víctimas del exterminio por eutanasia de Hadamar fueron enterradas. Esta fotografía fue tomada hacia el final de la guerra. Hadamar, Alemania, abril de 1945.
— National Archives and Records Administration, College Park, Md.
.
La guerra, según Adolf Hitler, "era el mejor momento para eliminar a los enfermos incurables". Muchos alemanes no querían recordar que había individuos que no cuadraban con su concepto de una "raza superior". Las personas con discapacidades físicas y mentales eran vistas como "inútiles" para la sociedad, una amenaza para la pureza genética aria y, en última instancia, no merecían la vida. Al comienzo de la Segunda Guerra Mundial, las personas que sufrían retrasos mentales, discapacidades físicas o enfermedades mentales eran perseguidas para asesinarlas en el marco de lo que los nazis llamaban programa "T-4" o de "eutanasia".
El programa de "eutanasia" requería la cooperación de muchos médicos alemanes que revisaban los expedientes médicos de los pacientes de instituciones para determinar qué personas con discapacidades o enfermedades mentales debían ser asesinadas. Los médicos también supervisaban los asesinatos reales. Los pacientes condenados eran transferidos a seis instituciones de Alemania y Austria, donde eran asesinados en cámaras de gas construidas especialmente para ese fin. Los bebés y los niños pequeños que tenían discapacidades también eran asesinados mediante una dosis letal de drogas o por inanición. Los cuerpos de las víctimas eran quemados en grandes hornos a los que se llamaba crematorios.
Pese a las protestas públicas de 1941, la dirigencia nazi continuó en secreto con este programa durante toda la guerra. Unas 200.000 personas discapacitadas fueron asesinadas entre 1940 y 1945.
El programa T-4 se convirtió en el modelo para el asesinato en masa de judíos, romaníes (gitanos) y otros grupos en campos equipados con cámaras de gas que los Nazis abrirían en 1941 y 1942. El programa también sirvió como capacitación para los miembros de las SS que se hacían cargo de estos campos.
Fechas claves
OCTUBRE DE 1939
HITLER AUTORIZA EL EXTERMINIO DE LOS DISCAPACITADOS
Adolf Hitler autoriza el comienzo del programa de "eutanasia": el exterminio sistemático de aquellos alemanes a quienes los nazis consideraban "no merecedores de la vida". La orden data del comienzo de la guerra (1 de septiembre de 1939). Al principio se les recomienda a los médicos y al personal de los hospitales que descuiden a los pacientes. Entonces, los pacientes mueren por inanición y por enfermedades. Más tarde, hay grupos de "asesores" que visitan los hospitales y deciden quién va a morir. Esos pacientes son enviados a varios centros de exterminio donde se aplica la "eutanasia" ubicados en la Gran Alemania y son asesinados con inyecciones letales o en cámaras de gas.
3 DE AGOSTO DE 1941
UN OBISPO CATÓLICO DENUNCIA LA EUTANASIA
En 1941, el programa supuestamente secreto de "eutanasia" llega al conocimiento público en Alemania. El obispo Clemens August Graf von Galen de Muenster denuncia los asesinatos en un sermón público el 3 de agosto de 1941. Otras figuras públicas y clérigos también plantearán objeciones a los asesinatos.
24 DE AGOSTO DE 1941
HITLER ORDENA OFICIALMENTE TERMINAR CON LOS ASESINATOS MEDIANTE "EUTANASIA"
Las crecientes críticas del público respecto al programa de "eutanasia" empujan a que Adolf Hitler ordene ponerle fin al programa. Las cámaras de gas de los diversos centros de exterminio donde se aplica la "eutanasia" son desmanteladas. Para entonces, unos 70.000 pacientes con discapacidades físicas o mentales de origen alemán y austríaco habían sido asesinados. Si bien el programa de "eutanasia" queda oficialmente terminado, el asesinato de personas con discapacidades físicas o mentales continúa en secreto en casos individuales.
Un saludo.
-
me has dejado sin palabras. :gracias1es el mejor argumento que ha conseguido pararme en seco me retiro con las orejas gachas.
-
(http://www.patrulleros.com/foro/index.php?action=dlattach;topic=9012.0;attach=51548;image)
;vomi;
-
me has dejado sin palabras. :gracias1es el mejor argumento que ha conseguido pararme en seco me retiro con las orejas gachas.
Pues mire no veo ninguna relación entre lo que hizo un genocida loco con la ley del aborto que se debate..quizás si se hubiese aplicado el aborto en la madre de Hitler la humanidad se hubiese ahorrado millones de muertos....lástima.
-
me has dejado sin palabras. :gracias1es el mejor argumento que ha conseguido pararme en seco me retiro con las orejas gachas.
Pues mire no veo ninguna relación entre lo que hizo un genocida loco con la ley del aborto que se debate..quizás si se hubiese aplicado el aborto en la madre de Hitler la humanidad se hubiese ahorrado millones de muertos....lástima.
En Matar a quién nace o va a nacer con deformidades? O minusvalías?
Enviado desde mi SM-N9005 mediante Tapatalk
-
Creo que la norma refiere malformaciones graves y/o peligro para la madre.
-
Creo que la norma refiere malformaciones graves y/o peligro para la madre.
Esa es la reforma que plantea Gallardón en parte, no las que piden el aborto libre porque su vagina lo vale... yo conozco a un par de ellas que se han quedado tocadas tras abortar (de hecho una de ellas ya no estaba muy estable antes, así que ahora es una máquina de llorar)
Enviado desde mi SM-N9005 mediante Tapatalk
-
me has dejado sin palabras. :gracias1es el mejor argumento que ha conseguido pararme en seco me retiro con las orejas gachas.
Me quito el sombrero ante ti, reconocer un error de planteamiento demuestra una valentía que ya quisiéramos muchos, efectivamente metí el mensaje porque pienso que nadie puede valorar cuando una vida es prescindible(hace poco leí el testimonio de una persona que ha llegado escribir un libro mediante elección de letras con movimientos de pestañas), cierto que en la obra de los hermanos de San Juan de Dios la cual conozco existen verdaderas tragedias, pero me quedo con el amor de las personas que les cuidan, siento no poder debatir más porque me has demostrado en este mensaje más, que lo que yo haya podido escribir en muchos. Gracias.
Un saludo
-
Y el resto de animales? tienen derecho a la vida? mas? menos? o como va el tema?
A algunos incluso os dejamos votar.
Enviado desde mi GT-I9100P mediante Tapatalk
Bien gracias.
En tu caso entiendo que estés en contra.
-
La palabra clave en todo esto del aborto (“a mi entender”) es DESARROLLO.
En la vida de una persona desde el momento cero de la concepción entramos en un proceso desarrollo físico, metal, etc. En el cual finaliza el día en que se fallece como ser humano y en todo este proceso nunca se deja de ser persona con vida humana (eso sí) en distintas etapa, pero persona humana viviente o ¿es que las etapas : embrionaria, infancia, niñez, pubertad, adolescencia, adultez, vejez, ancianidad, se deja de ser PERSONA HUMANA VIVA?, ¿en algún momento? Pues NO. Solo cuando fallecemos es cuando dejamos de tener VIDA, en las etapas anteriores son DESARROLLOS DE LA VIDA COMO SER HUMANO.
Paco es un monstruo, y en esta ocasión se ha ido más por la defensa del ya nacido (que no tenemos problemas legislativos) que por la defensa del no nacido (sé que tiene mucha argumentación, más que yo por supuesto) solo tengo que añadir a lo dicho por él, es que la persona que no asume su responsabilidad como progenitor es tan reprobable como el que aborta, y la sociedad tendría que hacer mucho más de lo que se hace.
No sé, pero he visto niños con taras muy, pero que muy grandes y me han dado la sensación de felicidad y con unas ganas de superación y de vivir digno de ser alabado.
-
Y el resto de animales? tienen derecho a la vida? mas? menos? o como va el tema?
A algunos incluso os dejamos votar.
Enviado desde mi GT-I9100P mediante Tapatalk
Bien gracias.
En tu caso entiendo que estés en contra.
A mi me parece bien que voteis. Teneis derecho.
En cuanto al aborto creo que no he dado mi opinion, aunque me imagino que tu ya has decidido que la sabes.
Enviado desde mi GT-I9100P mediante Tapatalk
-
Y el resto de animales? tienen derecho a la vida? mas? menos? o como va el tema?
A algunos incluso os dejamos votar.
Enviado desde mi GT-I9100P mediante Tapatalk
Bien gracias.
En tu caso entiendo que estés en contra.
A mi me parece bien que voteis. Teneis derecho.
En cuanto al aborto creo que no he dado mi opinion, aunque me imagino que tu ya has decidido que la sabes.
Enviado desde mi GT-I9100P mediante Tapatalk
Bien, gracias.
Como si nos importara ¡¡¡ Que imaginación, que imaginación ¡¡¡ :partirse :partirse
-
... yo conozco a un par de ellas que se han quedado tocadas tras abortar (de hecho una de ellas ya no estaba muy estable antes, así que ahora es una máquina de llorar)
Enviado desde mi SM-N9005 mediante Tapatalk
No será usted de Calasparra?
http://youtube.com/v/7k08EJxq9zk&list=PLVUa6TIGm-qOzJxsZji-ZFzWnjxnQTq5V&index=1
-
... yo conozco a un par de ellas que se han quedado tocadas tras abortar (de hecho una de ellas ya no estaba muy estable antes, así que ahora es una máquina de llorar)
Enviado desde mi SM-N9005 mediante Tapatalk
No será usted de Calasparra?
http://www.youtube.com/watch?v=7k08EJxq9zk&list=PLVUa6TIGm-qOzJxsZji-ZFzWnjxnQTq5V&index=1
Y usted de Marinaleda?
Enviado desde mi GT-I9100P mediante Tapatalk
-
Son abortos sanos
-
Son abortos sanos
Es un derecho.
Aborto es sagrado.
Enviado desde mi GT-I9100P mediante Tapatalk
-
... yo conozco a un par de ellas que se han quedado tocadas tras abortar (de hecho una de ellas ya no estaba muy estable antes, así que ahora es una máquina de llorar)
Enviado desde mi SM-N9005 mediante Tapatalk
No será usted de Calasparra?
http://youtube.com/v/7k08EJxq9zk&list=PLVUa6TIGm-qOzJxsZji-ZFzWnjxnQTq5V&index=1
de Madrid de toa la vida, de san blas para más datos.
Enviado desde mi SM-N9005 mediante Tapatalk
-
Curioso...usted conoce lo mismo que nos quiere colocar esa concejala.
-
Curioso...usted conoce lo mismo que nos quiere colocar esa concejala.
Quizá porque sea más habitual de lo que conocemos todos....
Enviado desde mi SM-N9005 mediante Tapatalk
-
Curioso...usted conoce lo mismo que nos quiere colocar esa concejala.
Quizá porque sea más habitual de lo que conocemos todos....
Enviado desde mi SM-N9005 mediante Tapatalk
O quizás sea un discurso procurado desde la derecha más rancia para jusitificar leyes que nos alejan de la mayoría europea...y dan razón a aquello que se decía antaño: España es diferente.
-
Curioso...usted conoce lo mismo que nos quiere colocar esa concejala.
Quizá porque sea más habitual de lo que conocemos todos....
Enviado desde mi SM-N9005 mediante Tapatalk
O quizás sea un discurso procurado desde la derecha más rancia para jusitificar leyes que nos alejan de la mayoría europea...y dan razón a aquello que se decía antaño: España es diferente.
Bueno, yo hablo de dos personas únicamente y los conozco de mi ámbito personal (pese a trabajar en el sector sanitario, como pacientes no he tenido casos de estos) por tanto, quizá no es tan habitual el uso de este tipo de medidas, como si lo son las consecuencias de no plantearse bien las cosas y hacerlas a la ligera, tan solo con una evaluación psicológica que igual es en plan psicotecnico de carnet de conducir. O quizá sí hay muchos casos que lo hacen sin secuelas, lo desconozco. Yo desde luego estoy en contra de esta reforma que se plantea tan radical, pero no puede haber aborto libre porque se les antoje a las mujeres querer tomar el papel de dios (para quien crea en el)
Enviado desde mi SM-N9005 mediante Tapatalk
-
No te han enseñado estos progres que la mujer es dios?
Si por ellos fuera, serias depurado socialmente.
Enviado desde mi GT-I9100P mediante Tapatalk
-
El obispado de Mallorca denuncia ante la Policía el ataque abortista a la parroquia de San Miguel
Actualizado 15 febrero 2014
Los fieles expulsaron a los agresores, que profirieron gritos a favor del aborto.
La agresión de un grupo de abortistas a la libertad religiosa de quienes asistían a misa el pasado 9 de febrero en la parroquia mallorquina de San Miguel (ver vídeo) puede no quedar impune.
Este viernes el obispado de Mallorca difundió un comunicado en el que, tras recordar que "un grupo de manifestantes interrumpió y perturbó la celebración eucarística" en dicho templo de Palma, "lamenta profundamente esta acción y la condena, considerando que fueron heridos los sentimientos religiosos de los presentes, creando una situación de gran inquietud".
La acción, además, "vulnera los derechos fundamentales referentes a la libertad religiosa y de culto y podría ser constitutiva de delito". Por eso, con fecha 14 de febrero "se presentó la correspondiente denuncia ante las instancias pertinentes".
El obispado, por último, afirma que "este tipo de acciones afecta a la convivencia social", y hace un llamamiento a "ejercer la libertad de expresión por medios pacíficos y de diálogo".
Las agresiones a lugares de culto o al ejercicio de los derechos fundamentales de los católicos se han multiplicado en las últimas semanas, sobre todo a raíz de la nueva regulación del aborto que plantea el Gobierno.
-
Curioso...usted conoce lo mismo que nos quiere colocar esa concejala.
Quizá porque sea más habitual de lo que conocemos todos....
Enviado desde mi SM-N9005 mediante Tapatalk
O quizás sea un discurso procurado desde la derecha más rancia para jusitificar leyes que nos alejan de la mayoría europea...y dan razón a aquello que se decía antaño: España es diferente.
Bueno, yo hablo de dos personas únicamente y los conozco de mi ámbito personal (pese a trabajar en el sector sanitario, como pacientes no he tenido casos de estos) por tanto, quizá no es tan habitual el uso de este tipo de medidas, como si lo son las consecuencias de no plantearse bien las cosas y hacerlas a la ligera, tan solo con una evaluación psicológica que igual es en plan psicotecnico de carnet de conducir. O quizá sí hay muchos casos que lo hacen sin secuelas, lo desconozco. Yo desde luego estoy en contra de esta reforma que se plantea tan radical, pero no puede haber aborto libre porque se les antoje a las mujeres querer tomar el papel de dios (para quien crea en el)
Enviado desde mi SM-N9005 mediante Tapatalk
Yo pensaba que se legislaba al amparo de dogmatismos morales y religiosos particulares, pero veo que según avanza el siglo XXI en vez de separarnos de las directrices eclesiásticas (muy respetables para quien quiera seguirlas desde su ámbito privado) éstas se mezclan y marcan el calendario legislativo.
-
Yo pensaba que se legislaba al amparo de dogmatismos morales y religiosos particulares, pero veo que según avanza el siglo XXI en vez de separarnos de las directrices eclesiásticas (muy respetables para quien quiera seguirlas desde su ámbito privado) éstas se mezclan y marcan el calendario legislativo.
Se puede llevar al discurso y enemigo que se quiera, pero llevarlo a que legisla la iglesia o la moral de la iglesia me parece equivocado, se va a utilizar y mucho, se va a convencer a muchos, y bueno ya veremos hoy se desnudan y atacan a viejos y ceremonias, mañana veremos a donde se llega, es fácil la victima, es fácil el discurso, lo triste es que se convenza a quien en mi opinión es capaz de mucho más, si legislara la iglesia(ojala nunca) la ley será muy distinta.
UN SOCIALISTA EN CONTRA DEL ABORTO
Acabo de llegar de la manifestación convocada por Derecho a Vivir en la ciudad en la que vivo. No eramos muchos, como para un gran titular, pero "bastantes" para lo poco que se moviliza esta sociedad de provincias. En Madrid han sido miles de personas en la calle y, entre todas ellas, ha llamado la atención la presencia de un socialista, miembro del comité federal del PSOE y teniente alcalde del ayuntamiento de Paradas en Sevilla. Se llama Joaquín Manuel Montero. Leo en La Vanguardia que ha acudido a título personal y justifica su presencia con mucha sensatez y sentido común: "Como persona de izquierda y progresista, vengo a defender la vida. Es un contrasentido que la izquierda no defienda la vida. Aunque me puedan sancionar por saltarme la disciplina de partido mi conciencia está por encima de ella. No se puede ser socialista y estar contra la vida. Asisto a esta manifestación para transmitir el mensaje que había recibido de viejos socialistas de ser voz de los sin voz". Se agradece constatar que la defensa de la vida no es, ni debe ser, un asunto partidista. No es una cuestión exclusiva de creencias mágicas o espirituosas, de dogmas científicos o naturalistas. No es patrimonio de derechas ni de izquierdas, de ateos ni de ultras, de carcas ni progres. No admite etiquetas. Afecta por igual a todos los miembros de la especie humana. Lo ha dicho con gran acierto este fin de semana Ramón Pi en su artículo de la Gaceta:"La cuestión del aborto provocado no es una cuestión de creyentes o agnósticos, ni de derechas o izquierdas, ni de progresistas o conservadores, sino de vivos o muertos. Del mismo modo, la alternativa que se plantea a una mujer con un embarazo imprevisto no es si seguir con el embarazo o interrumpirlo, sino si quiere ser la madre de un hijo vivo o de un hijo muerto".
Un ateo contra el aborto"
En referencia al filósofo marxista Gustavo Bueno. En ese artículo hacía referencia al último libro que había publicado Bueno, El fundamentalismo democrático, en el que el filósofo mantiene la siguiente tesis: legalizar una ley del aborto como la presentada por el Gobierno español es un síntoma claro de la corrupción ideológica y práctica de una democracia, en referencia a la ley de Zapatero.
A juicio de Gustavo Bueno, hay toda una gama de “corrupciones no delictivas” que no por ello dejan de ser una “perversión” de la democracia. Para él, la ley de plazos del aborto es uno de los casos más sonados de “degeneración democrática” al que hemos asistido en España. Y detalla tres argumentos.
En primer lugar - explica en su blog Huerta-, por la carga ideológica que lleva la reforma desde su concepción. Tal y como indica Bueno, la idea de una ley de plazos fue presentada por Zapatero recién obtenida su segunda victoria electoral (2008) dentro de un proyecto de “giro a la izquierda”. Bueno cree que entender el aborto como un contenido propio de un programa de izquierdas es una consideración “totalmente gratuita y temeraria”. Como también lo es la identificación entre progresismo y aborto. Más bien, habría que ver el aborto “como un regreso o ‘retroceso reaccionario’ a la época de la barbarie”.
Para Bueno el aborto provocado solo puede considerarse un progreso como técnica del control de la población alternativa al infanticidio, pero aun así es algo propio de una época bárbara. Incluso si se consideran las cosas sólo desde este punto de vista limitado, parece bastante claro que el recurso al aborto en las civilizaciones avanzadas representa “un arcaísmo inadmisible”.
El argumento religioso
La segunda razón que invoca Bueno para considerar la nueva ley del aborto como un caso de corrupción democrática es la estrategia seguida por el gobierno para “zanjar la cuestión reduciéndola a un enfrentamiento entre los ‘defensores racionalistas’ del aborto y los antiabortistas ‘que se apoyan en la Conferencia Episcopal’”.
Con el argumento de que quienes se oponen al aborto lo hacen por motivos estrictamente religiosos, Zapatero pretendía silenciar a los discrepantes. /b]
“Lo que importaba es tramitar la ley cuanto antes y conseguir su aprobación en el Parlamento democrático. La ley de plazos del aborto quedaría justificada en el momento en el cual hubiera recibido su condición de ley democrática. Por ello la postura antiabortista debería considerarse como un simple residuo propio de las concepciones más reaccionarias de la época medieval”, subraya Bueno.
"Corrupción ideológica"
Y el tercer argumento de Bueno se dirige contra el supuesto “derecho al aborto” que tendría la mujer embarazada. Pero, "la vida de ese hijo que tiene ya una identidad singularizada no tiene nada que ver con que otra persona, aunque sea su madre, lo desee o lo deje de desear”, afirma el filósofo.
"¿Y qué le importa al germen, al embrión, al feto o al infante, que tienen una vida individual propia y autónoma respecto de la madre, el no haber sido deseado por ella? ¿Acaso puede un hijo asesinar a sus padres porque no desea tenerlos?”, añade.
Bueno concluye que "el proyecto de ley de plazos del aborto, con los fundamentos que para ella nos ofrecen sus defensores, manifiesta un gravísimo estado de corrupción ideológica de los dirigentes de la democracia realmente existente”.
PASOLINI
El poeta y cineasta italiano Pier Paolo Pasolini estaba muy lejos de cualquier posición conservadora o clerical pero entre 1973 y 1975, en sus artículos de Il Corriere della Sera, en su columna "Escritos corsarios" se manifestó con contundencia contra la legalización del aborto.
Él era firmemente ateo, declaradamente homosexual y militantemente comunista, pero ninguno de estos colectivos hoy se sentiría a gusto con sus posturas. Era homosexual y promiscuo pero evitaba el submundo gay; era comunista pero heterodoxo y le expulsaron del partido; era ateo, pero como poeta y artista no podía no ver lo sagrado en la vida y la existencia, y su "Pasión según San Mateo" obtuvo premios cinematográficos católicos (por su sensibilidad, no por su teología).
Pasolini se enfrentó a su entorno de la izquierda radical cuando éste planteó la legalización del aborto en Italia.
"Estoy traumatizado con la legalización del aborto porque, como muchos, la considero como una legalización del homicidio", escribió en Il Corriere della Sera.
Más allá de los partidos
Frente a las consignas simplonas de la izquierda y su visión del mundo en dos bandos, Pasolini escribió: "el contexto en el que hay que considerar el problema del aborto es mucho más amplio y va mucho más allá de la ideología de partidos".
En definitiva quizás Flip veamos no lejos, no tan lejos, los días en que independientemente de tus creencias, te condenarán(por ley) por decir, por pensar, por expresar que consideras que el aborto es una tragedia, y no un derecho, seas o no religioso y curiosamente hay una tremenda coincidencia con los más radicales y terribles promotores del ultra liberalismo en considerar las medidas abortivas como un arma irrenunciable, solo eso a mí me haría pensar, solo ver que en muchos dispensarios de África encontraras medios contraceptivos y abortivos por valor de miles de dólares y no una vacuna o medicamento de unos pocos euros contra la malaria.
Un saludo
-
Constitución Española, 1978.
Artículo 16
1. Se garantiza la libertad ideológica, religiosa y de culto de los individuos y las comunidades sin más limitación, en sus manifestaciones, que la necesaria para el mantenimiento del orden público protegido por la ley.
2. Nadie podrá ser obligado a declarar sobre su ideología, religión o creencias.
3. Ninguna confesión tendrá carácter estatal.
. . . se está legislando en esta materia desde los postulados de la Conferencia Episcopal y desde la derecha mas reaccionaria en forma de asociaciones pro-vida y en contra de la mayoría de la sociedad española que estaba muy conforme con la ley de plazos que nos colocaba en la linea legislativa europea . . . por eso esta ley nace con fecha de caducidad, porque no era necesaria su reforma y porque no hay detrás de ella una mayoría social que la apoye . . . y en esas estamos, en que no se puede legislar desde el púlpito, por muchos favores que tenga que pagar en PP en general y Gallardón en particular, por mucho que los medios en manos de la iglesia apoyen el PP y su gestión, por mucho que la Razón y Paco Maruenda hagan de portavoces del PP . . . se está legislando en este asunto en contra de una mayoría social que está en contra de esta reforma . . . dicho esto, estoy en contra de los ataques a la iglesia católica y a sus seguidores o representantes, ellos hacen lo que consideran necesario, presionar desde sus lobbys para adecuar la legislación a sus dogmas religiosos y morales, ese es su papel y están en ello, pero mucha de esa presión que ejercen la hacen gracias a los acuerdos iglesia-estado y los fondos públicos que reciben y que destinan en parte a este tipo de cuestiones . . . de manera que no existe la aconfesionalidad el estado cuando un gran número de los políticos que nos gobiernan pertenecen a organizaciones ultra-católicas y son ultra-conservadores. . . . y como se confunde los conceptos religiosos morales con los puramente médicos o biológicos pues al final se legisla para dar satisfacción a las cuestiones morales en contra de los criterios puramente médicos y en contra de quien no los comparte, porque yo veo muy bien y entiendo que una mujer con unas creencias religiosas determinadas se posicione en contra del aborto y llegado el caso, por sus propios dogmas morales, decida seguir con su embarazo lo que no cabe es que se impongan esos mismos criterios morales a una sociedad laica o al menos aconfesional y se obligue a tener que tomar una decisión en cuanto a su embarazo a una mujer que no tiene esos dilemas morales y que toma una decisión, como la de interrumpir su embarazo, desde su libertad y su conciencia . . . porque al final se están imponiendo dogmas morales y religiosos a quien no los tiene y nos los comparte . . . por lo tanto, esta ley, además de innecesaria, nace con fecha de caducidad, como la de educación y la religión como asignatura obligatoria y evaluable . . . lo mismo . . .
-
Yo pensaba que se legislaba al amparo de dogmatismos morales y religiosos particulares, pero veo que según avanza el siglo XXI en vez de separarnos de las directrices eclesiásticas (muy respetables para quien quiera seguirlas desde su ámbito privado) éstas se mezclan y marcan el calendario legislativo.
UN SOCIALISTA EN CONTRA DEL ABORTO
Un ateo contra el aborto"
Seguro que hay mas de uno y de dos, seguro. Como también los hay de centro y de extremo-centro, no se si de ultra-centro que están a favor. Y eso, sin duda, es bueno. Rompe algunos esquemas, del discurso de pensamiento único, pero, es lo que hay.
-
Yo pensaba que se legislaba al amparo de dogmatismos morales y religiosos particulares, pero veo que según avanza el siglo XXI en vez de separarnos de las directrices eclesiásticas (muy respetables para quien quiera seguirlas desde su ámbito privado) éstas se mezclan y marcan el calendario legislativo.
Se puede llevar al discurso y enemigo que se quiera, pero llevarlo a que legisla la iglesia o la moral de la iglesia me parece equivocado, se va a utilizar y mucho, se va a convencer a muchos, y bueno ya veremos hoy se desnudan y atacan a viejos y ceremonias, mañana veremos a donde se llega, es fácil la victima, es fácil el discurso, lo triste es que se convenza a quien en mi opinión es capaz de mucho más, si legislara la iglesia(ojala nunca) la ley será muy distinta.
UN SOCIALISTA EN CONTRA DEL ABORTO
Acabo de llegar de la manifestación convocada por Derecho a Vivir en la ciudad en la que vivo. No eramos muchos, como para un gran titular, pero "bastantes" para lo poco que se moviliza esta sociedad de provincias. En Madrid han sido miles de personas en la calle y, entre todas ellas, ha llamado la atención la presencia de un socialista, miembro del comité federal del PSOE y teniente alcalde del ayuntamiento de Paradas en Sevilla. Se llama Joaquín Manuel Montero. Leo en La Vanguardia que ha acudido a título personal y justifica su presencia con mucha sensatez y sentido común: "Como persona de izquierda y progresista, vengo a defender la vida. Es un contrasentido que la izquierda no defienda la vida. Aunque me puedan sancionar por saltarme la disciplina de partido mi conciencia está por encima de ella. No se puede ser socialista y estar contra la vida. Asisto a esta manifestación para transmitir el mensaje que había recibido de viejos socialistas de ser voz de los sin voz". Se agradece constatar que la defensa de la vida no es, ni debe ser, un asunto partidista. No es una cuestión exclusiva de creencias mágicas o espirituosas, de dogmas científicos o naturalistas. No es patrimonio de derechas ni de izquierdas, de ateos ni de ultras, de carcas ni progres. No admite etiquetas. Afecta por igual a todos los miembros de la especie humana. Lo ha dicho con gran acierto este fin de semana Ramón Pi en su artículo de la Gaceta:"La cuestión del aborto provocado no es una cuestión de creyentes o agnósticos, ni de derechas o izquierdas, ni de progresistas o conservadores, sino de vivos o muertos. Del mismo modo, la alternativa que se plantea a una mujer con un embarazo imprevisto no es si seguir con el embarazo o interrumpirlo, sino si quiere ser la madre de un hijo vivo o de un hijo muerto".
Un ateo contra el aborto"
En referencia al filósofo marxista Gustavo Bueno. En ese artículo hacía referencia al último libro que había publicado Bueno, El fundamentalismo democrático, en el que el filósofo mantiene la siguiente tesis: legalizar una ley del aborto como la presentada por el Gobierno español es un síntoma claro de la corrupción ideológica y práctica de una democracia, en referencia a la ley de Zapatero.
A juicio de Gustavo Bueno, hay toda una gama de “corrupciones no delictivas” que no por ello dejan de ser una “perversión” de la democracia. Para él, la ley de plazos del aborto es uno de los casos más sonados de “degeneración democrática” al que hemos asistido en España. Y detalla tres argumentos.
En primer lugar - explica en su blog Huerta-, por la carga ideológica que lleva la reforma desde su concepción. Tal y como indica Bueno, la idea de una ley de plazos fue presentada por Zapatero recién obtenida su segunda victoria electoral (2008) dentro de un proyecto de “giro a la izquierda”. Bueno cree que entender el aborto como un contenido propio de un programa de izquierdas es una consideración “totalmente gratuita y temeraria”. Como también lo es la identificación entre progresismo y aborto. Más bien, habría que ver el aborto “como un regreso o ‘retroceso reaccionario’ a la época de la barbarie”.
Para Bueno el aborto provocado solo puede considerarse un progreso como técnica del control de la población alternativa al infanticidio, pero aun así es algo propio de una época bárbara. Incluso si se consideran las cosas sólo desde este punto de vista limitado, parece bastante claro que el recurso al aborto en las civilizaciones avanzadas representa “un arcaísmo inadmisible”.
El argumento religioso
La segunda razón que invoca Bueno para considerar la nueva ley del aborto como un caso de corrupción democrática es la estrategia seguida por el gobierno para “zanjar la cuestión reduciéndola a un enfrentamiento entre los ‘defensores racionalistas’ del aborto y los antiabortistas ‘que se apoyan en la Conferencia Episcopal’”.
Con el argumento de que quienes se oponen al aborto lo hacen por motivos estrictamente religiosos, Zapatero pretendía silenciar a los discrepantes. /b]
“Lo que importaba es tramitar la ley cuanto antes y conseguir su aprobación en el Parlamento democrático. La ley de plazos del aborto quedaría justificada en el momento en el cual hubiera recibido su condición de ley democrática. Por ello la postura antiabortista debería considerarse como un simple residuo propio de las concepciones más reaccionarias de la época medieval”, subraya Bueno.
"Corrupción ideológica"
Y el tercer argumento de Bueno se dirige contra el supuesto “derecho al aborto” que tendría la mujer embarazada. Pero, "la vida de ese hijo que tiene ya una identidad singularizada no tiene nada que ver con que otra persona, aunque sea su madre, lo desee o lo deje de desear”, afirma el filósofo.
"¿Y qué le importa al germen, al embrión, al feto o al infante, que tienen una vida individual propia y autónoma respecto de la madre, el no haber sido deseado por ella? ¿Acaso puede un hijo asesinar a sus padres porque no desea tenerlos?”, añade.
Bueno concluye que "el proyecto de ley de plazos del aborto, con los fundamentos que para ella nos ofrecen sus defensores, manifiesta un gravísimo estado de corrupción ideológica de los dirigentes de la democracia realmente existente”.
PASOLINI
El poeta y cineasta italiano Pier Paolo Pasolini estaba muy lejos de cualquier posición conservadora o clerical pero entre 1973 y 1975, en sus artículos de Il Corriere della Sera, en su columna "Escritos corsarios" se manifestó con contundencia contra la legalización del aborto.
Él era firmemente ateo, declaradamente homosexual y militantemente comunista, pero ninguno de estos colectivos hoy se sentiría a gusto con sus posturas. Era homosexual y promiscuo pero evitaba el submundo gay; era comunista pero heterodoxo y le expulsaron del partido; era ateo, pero como poeta y artista no podía no ver lo sagrado en la vida y la existencia, y su "Pasión según San Mateo" obtuvo premios cinematográficos católicos (por su sensibilidad, no por su teología).
Pasolini se enfrentó a su entorno de la izquierda radical cuando éste planteó la legalización del aborto en Italia.
"Estoy traumatizado con la legalización del aborto porque, como muchos, la considero como una legalización del homicidio", escribió en Il Corriere della Sera.
Más allá de los partidos
Frente a las consignas simplonas de la izquierda y su visión del mundo en dos bandos, Pasolini escribió: "el contexto en el que hay que considerar el problema del aborto es mucho más amplio y va mucho más allá de la ideología de partidos".
En definitiva quizás Flip veamos no lejos, no tan lejos, los días en que independientemente de tus creencias, te condenarán(por ley) por decir, por pensar, por expresar que consideras que el aborto es una tragedia, y no un derecho, seas o no religioso y curiosamente hay una tremenda coincidencia con los más radicales y terribles promotores del ultra liberalismo en considerar las medidas abortivas como un arma irrenunciable, solo eso a mí me haría pensar, solo ver que en muchos dispensarios de África encontraras medios contraceptivos y abortivos por valor de miles de dólares y no una vacuna o medicamento de unos pocos euros contra la malaria.
Un saludo
Estimado Paco, los derechos vienen recogidos en nuestra carta magna y como verás jamás la opción del aborto se verá reflejado, otra cosa es que ante determinadas circunstancias se pueda terapéuticamente finalizar un embarazo y esta opción se refleje en una ley orgánica. Nuestra sociedad y nuestras leyes por su "juventud" democrática no creo que persigan a nadie por expresar sus ideas, hemos pasado un examen muy riguroso no sólo por nuestro pasado reciente también por el actual ( dictadura y terrorismo), creo y lo digo firmemente que una ley de interrupción del embarazo similar a la francesa, noruega, sueca, danesa, finlandesa, inglesa, holandesa, belga, alemana, es acorde con el sentimiento de nuestra sociedad que tenía asimilado, no un "derecho" como se le denomina, pero si una alternativa a no afrontar una maternidad no deseada.
Cánovas tuvo que pedir al Papa León XIII que por favor explicara a los católicos integristas que nuestra Constitución de 1876, en concreto el artículo 11, donde establecía que la religión católica era la de nuestra nación, pero permitía la libre confesionalidad en el ámbito privado, no era una carga contra ellos, como verás casi un siglo después tenemos a una parte de la iglesia con las bayonetas caladas para seguir defendiendo su injerencia en la vida política de "todos" los españoles.
-
Precisamente lo que quería expresar es que la discusión sobre el aborto es una cuestión moral, ética- filosófica, no necesariamente religiosa, que sin embargo así se quiere presentar, de ahí el poner el ejemplo de tres personas muy claramente no religiosas, que manifiestamente nada tienen que ver con la religión, las cuales puede considerar, pensar, y opinar de distinta manera, siento no poder seguir la discusión como en otros tiempos(de hecho me hubiera encantado), supongo que aunque involuntaria e inconscientemente, es mas cómodo para vosotros llevarlo al campo de ultra religioso-pensamiento único, por eso a pesar de la intención y contenido de mi mensaje, volvéis a llevarlo a ese campo, , para identificar y uniformar mejor al enemigo, eso que seguro que de vosotros no tengo nada que temer y que no odiáis por sistema.
Un saludo
Un saludo
-
(https://fbcdn-sphotos-g-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash3/t1/1920315_602916853112541_1837306165_n.jpg)
Un niño con doce semanas
SIN DEFENSA
SACRIFICIO 0
-
(http://webalia.com/uploads/contenidos_usrs/396004_los_espanoles_del_futuro_tras_la_nueva_ley_20120723072217.jpg)
-
Según los datos del Ministerio de Sanidad de 2012 (los últimos disponibles. De los 112.390 abortos practicados en España (5.969 menos que en 2011), 3.124 se realizaron por "riesgo de graves anomalías en el feto" (2,78%); y 303, por "anomalías fetales incompatibles con la vida o enfermedad extremadamente grave e incurable, el 3.05% del total
"Sabemos que es matar, pero el estado nos permite matar bajo ciertas circunstancias" (Dr. Neville Sender, abortista).
-
Lo que no entiendo es que la izquierda pueda defender a la vez el no sacrificio de los animales y el aborto de las personas al mismo tiempo. :Burla
No se como se puede digerir eso.
-
Lo que no entiendo es que la izquierda pueda defender a la vez el no sacrificio de los animales y el aborto de las personas al mismo tiempo. :Burla
No se como se puede digerir eso.
La izquierda defiende el no sacrificio de animales?
Qué tipo de animales?
Las vacas?
Mire, la izquierda, en su conjunto general, somos muchas personas, a mi me gusta la carne, un buen trozo de carne a la brasa está muy rico, y para eso es necesario matar a la vaca dado que extraerle el trozo sin matarla sería una animalada.
No sea demagogo que nada tiene que ver con los supuestos abortistas del gallardas...el más de derechas de todas las derechas.
-
"Tienes que llegar a ser un poco esquizofrénico. En una habitación, animas a una paciente y le dices que la ligera irregularidad cardíaca del feto no es importante, que tendrá un bebé bueno, sano. En la otra habitación, le aseguras a otra mujer, a la que le acabas de hacer un aborto salino, que es cosa buena que el latido del corazón sea ya irregular, que no se preocupe, que no tendrá un bebé vivo. De repente, uno se da cuenta de que en el momento de la infusión salina había mucha actividad en el útero. No eran corrientes de fluido. Era, obviamente, el feto dañado al tragar la solución de sal concentrada y pateando violentamente, y eso es en cualquier sentido el trauma de la muerte. Alguien tiene que hacerlo, y desafortunadamente somos los ejecutores de este acto". (Dr. John Szenes, abortista).
-
(https://fbcdn-sphotos-g-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash3/t1/1920315_602916853112541_1837306165_n.jpg)
Un niño con doce semanas
SIN DEFENSA
SACRIFICIO 0
caray este bebe no creo que haya muerto con esa inyeccion salina, la paz que tiene en su postura no habla de muerte violenta, ero estremece pensar en un aborto realizado en ese tiempo de vida.
-
(http://www.antesdelfin.com/ilustrations/aborto17.jpg)
Inyección Salina
-
no hacia falta ser tan explicito.
-
Por mostrar la diferencia, en todo caso es cierto que es desagradable, pero en mi opinión si que es necesario ser tan explicito, pues cuando se pretende que sea una cuestión de derechas o izquierdas, o una cuestión religiosa, conviene ser explicito y dejar claro que en realidad se trata de una cuestión de vida o muerte, entonces por desagradable que sea verlo, mientras que se pueda, se ha de evitar silencios culpables, mis disculpas en todo caso por la imagen, para mi también es desagradable y sobre todo triste, muy triste e injusto.
Un saludo
-
como bien dice usted hablamos de vidas ni derechas, ni izquierdas, ni iglesia, ni falsos beatos, niños niñas simplemente eso,
-
Venga, y no me trates de vd, que me haces viejo.
Un saludo
-
(http://www.antesdelfin.com/ilustrations/aborto17.jpg)
Inyección Salina
A lo mejor para que la izquierda mema de este pais recobre la cordura lo que hay que hacer es ponerle bragas de concertinas a las mujeres y dispararlas pelotas de goma en la bañera de las clases de preparacion al parto.
Enviado desde mi GT-I9100P mediante Tapatalk
-
8/3/14
Cuatro mujeres interrumpen el discurso de Rajoy con gritos por el derecho al aborto
(http://1.bp.blogspot.com/-EwPLfGu8MBA/UxtGu5BDuRI/AAAAAAABQAY/4Ilzd2KS3Gg/s1600/0000000+rr.jpg)
-
Vídeo: http://www.elmundo.es/espana/2014/03/08/531b3f3ae2704edc678b4572.html
-
11 MARZO 2014
Condiciones que motivan el Aborto Provocado
http://www.acaive.com/pdf/Estudio-ACAI-Causas-Aborto-Oct-Nov-2013.pdf
Opciones que las mujeres contemplan ante la imposibilidad de interrumpir legalmente su embarazo”
Resumen:
La segunda edición del trabajo “Condiciones que motivan el aborto provocado” en el que en esta ocasión se han analizado también las “Opciones que las mujeres contemplan ante la imposibilidad de interrumpir legalmente su embarazo”, tiene como objetivo fundamental conocer las razones y motivos por los que las mujeres interrumpen el embarazo, valorando si dichas causas están incluidas en los restrictivos supuestos que despenaliza el anteproyecto de ley del Gobierno sobre la materia.
Abordadas las motivaciones de estas mujeres, se analiza asimismo, los elementos o factores que podrían llegar a modificar la decisión de la mujer que aborta.
En esta ocasión, y a diferencia del estudio precedente, hemos planteado a las mujeres que alternativas buscarían si sus casos no fuesen contemplados, como supuestos legales en la futura ley. Es decir: ¿qué haría si la ley no les permitiese abortar en este país porque la razón que mo4va su aborto no está contemplada como supuesto legal en la nueva ley?
Asimismo, también recoge este trabajo otras variables relativas al perfil de la mujer que interrumpe su embarazo, así como, otros aspectos de sus hábitos contraceptivos, sexuales y reproductivos.
-
LOS PEQUEÑOS, DE 2, 3, 5 AÑOS Y 2 MESES, NO SABEN HABLAR
La Policía localiza a cuatro niños que vivían en estado salvaje en su casa de París
Tres niños de dos a seis años y un bebé de apenas dos meses, fueron hallados por la policía parisina en un apartamento de La Courneuve donde llevan recluidos desde que nacieron. Los pequeños estaba malnutridos, dormían sobre colchones encima del suelo, todos en una misma habitación y apenas sabían andar ni hablar.
antena3.com | Madrid | Actualizado el 22/03/2014 a las 13:16 horas
La Policía ha encontrado a cuatro niños malviviendo en una vivienda de París. Los pequeños, de dos, tres y cinco años, y un bebé de dos meses, vivían con sus padres en estado salvaje en su casa de La Courneuve, en el barrio de Saint Denis.
Según publica Le Monde, cuando los servicios sociales llegaron al apartamento, descubrieron que los pequeños fueron encerrados desde su nacimiento en una habitación insalubre, donde dormían todos juntos, y no sabían casi andar ni hablar.
Todos ellos estaban malnutridos. De hecho, la policía descubrió el caso gracias a que varios médicos alertaron a las autoridades cuando una mujer se presentó en el centro médico con un bebçe de dos meses enfermo.
Los niños nunca fueron escolarizados ni han sido vacunados o pasado por revisiones médicas. Sus vecinos han apuntado que no sabían siquiera que hubiera niños viviendo en esa vivienda. ua que nunca habían oído lloros o un juguete.
Los padres, de 27 y 33 años y de origen indio, están bajo custodia policial, y aunque no trabajaban sí que recibían ayudas sociales debido a sus hijos.
ante esto el aborto en su dia............o dejar que los crios pasen por este calvario, y lo que les queda ?
-
Pido perdón porque voy a escribir una burrada, en todo caso el aborto de los padres por llamarles así.El problema, es difícil determinar antes del nacimiento que una persona va convertirse en semejante criminal, las teorías criminológicas que defienden la predisposición genética para el crimen no están muy en boga gracias a Dios, lo que si está en boga es determinar si otra persona debe o no vivir.
Un saludo
-
ese es el mal rollo que me da, el que padres asi por llamarlos de alguna manera tengan hijos no deseados, y encima tres, joer esta cobrando ayuda por sus hijos y nadie hace un seguimiento ???yo los metia dentro al igual que ellos han hecho con los niñosy tiraba la llave, ojo por ojo diente por diente
-
(http://www.antesdelfin.com/ilustrations/aborto17.jpg)
Inyección Salina
A lo mejor para que la izquierda mema de este pais recobre la cordura lo que hay que hacer es ponerle bragas de concertinas a las mujeres y dispararlas pelotas de goma en la bañera de las clases de preparacion al parto.
Enviado desde mi GT-I9100P mediante Tapatalk
a ver....joder....no es un bebé tan formado ya lo que se suele sacar...esa foto es una salvajada, pero no es lo que suele ocurrir...
-
(http://www.antesdelfin.com/ilustrations/aborto17.jpg)
Inyección Salina
A lo mejor para que la izquierda mema de este pais recobre la cordura lo que hay que hacer es ponerle bragas de concertinas a las mujeres y dispararlas pelotas de goma en la bañera de las clases de preparacion al parto.
Enviado desde mi GT-I9100P mediante Tapatalk
a ver....joder....no es un bebé tan formado ya lo que se suele sacar...esa foto es una salvajada, pero no es lo que suele ocurrir...
¿es la foto la salvajada? .
Un saludo
-
LOS PEQUEÑOS, DE 2, 3, 5 AÑOS Y 2 MESES, NO SABEN HABLAR
La Policía localiza a cuatro niños que vivían en estado salvaje en su casa de París
Tres niños de dos a seis años y un bebé de apenas dos meses, fueron hallados por la policía parisina en un apartamento de La Courneuve donde llevan recluidos desde que nacieron. Los pequeños estaba malnutridos, dormían sobre colchones encima del suelo, todos en una misma habitación y apenas sabían andar ni hablar.
antena3.com | Madrid | Actualizado el 22/03/2014 a las 13:16 horas
La Policía ha encontrado a cuatro niños malviviendo en una vivienda de París. Los pequeños, de dos, tres y cinco años, y un bebé de dos meses, vivían con sus padres en estado salvaje en su casa de La Courneuve, en el barrio de Saint Denis.
Según publica Le Monde, cuando los servicios sociales llegaron al apartamento, descubrieron que los pequeños fueron encerrados desde su nacimiento en una habitación insalubre, donde dormían todos juntos, y no sabían casi andar ni hablar.
Todos ellos estaban malnutridos. De hecho, la policía descubrió el caso gracias a que varios médicos alertaron a las autoridades cuando una mujer se presentó en el centro médico con un bebçe de dos meses enfermo.
Los niños nunca fueron escolarizados ni han sido vacunados o pasado por revisiones médicas. Sus vecinos han apuntado que no sabían siquiera que hubiera niños viviendo en esa vivienda. ua que nunca habían oído lloros o un juguete.
Los padres, de 27 y 33 años y de origen indio, están bajo custodia policial, y aunque no trabajaban sí que recibían ayudas sociales debido a sus hijos.
ante esto el aborto en su dia............o dejar que los crios pasen por este calvario, y lo que les queda ?
La verdad sea dicha esta bien metido esto en el tema del aborto, porque ante un mal como el maltrato de estos niños, pues les abortamos y evitamos ese mal, esa es la dinámica, que me han violado, en vez de pagar el violador, que paguen la madre y el bebe, si no me viene bien ahora el niño, que pague el niño, si no es perfecto, que pague el niño.
Eso si estos salvajes quieren que nazcan niños deformes o que se muera la madre. Cuanto mal hacen las ideologías sectarias, eso si, si por lo que sea piensas que nadie, nadie, tiene derecho matar al ser humano más indefenso, allí donde más protegido debiera estar, es que eres un radical y un sectario, con un pensamiento no políticamente correcto, pues mira prefiero ser un sectario en este caso, que defender contra toda lógica, contra todo lo que pienso sobre la protección de los débiles, porque si pienso otra cosa sería algo asi como un facha.
un saludo
-
Francisco en ningun momento te he llamado facha, estamos en un debate en el cual aportamos diferentes puntos de vista, yo no entro en insultos ni ofensas, solo que que culpa tiene las criaturas de tener que vivir situaciones asi con unos padres que estoy convencida que nunca los quisieron ni siquiera concebir,ojala fuera capaz de encontrar otra solucion
-
Si estuviesemos en el siglo 6 se pueden antender los abortos, ahora, en los tiempos que corren con las medidas anticonceptivas que hay no cabe duda que la que se queda preñada es porque quiere. Ergo los abortos son una medida anticonceptiva que quieren que les paguemos entre todos.
Enviado desde mi GT-I9100P mediante Tapatalk
-
Francisco en ningun momento te he llamado facha, estamos en un debate en el cual aportamos diferentes puntos de vista, yo no entro en insultos ni ofensas, solo que que culpa tiene las criaturas de tener que vivir situaciones asi con unos padres que estoy convencida que nunca los quisieron ni siquiera concebir,ojala fuera capaz de encontrar otra solucion
Ya lo se que no me lo has llamado, yo tomo una posición, se que impopular, se que menos palos me llevaría callando, que seria además más guay, pero lo hago sinceramente porque pienso que estamos locos, que creemos que ante problemas graves, muy graves y dolorosos, como los que se dan en muchas de las decisiones que toma una mujer antes de abortar, damos como solución correcta, mas dolor, mas injusticia, todo porque se ha decidido que ser pro-aborto es ser progresista, considerar que es matar un niño es ser facha, católico ultra(lo primero por si no lo sabes lo soy), del PP. Y de este esquema el resultado es, solo en España, más de cien mil muertes al año, de niños indefensos, que no pueden ni protestar, pues yo lo hago, pero no te preocupes no me he sentido ni un momento señalado o atacado por ti.
Un saludo
-
:gracias1 por la aclaracion, solo busco en mis intervenciones contrastar opiniones y quizas con argumentos plantearme si no estaria equivocada en mis conceptos de porque quiero determinada cosa.
En esta epoca de tecnologia es complicado poder debatir con alguien y el poder estar aqui y hacerlo es un privilegio.
Cuando foreo con alguien no me importan si es catolico o protestante ni si es de izqda o derecha, solo me importa que me argumente bien su posicion ante determinado tema que estemos debatiendo.
-
Paco sabe argumentar..me consta.
-
Paco sabe argumentar..me consta.
Al menos, catalino, lo hago con convicción, defendiendo lo que creo que es justo, si me equivoco no es con mala intención, si lo hago y me doy cuenta lo reconozco, como reconozco que mucha gente que no coincide con mi punto de vista lo puede tener honradamente, por eso lo defiende, lo que no entiendo es defender un punto de vista porque sí, este bien o mal, sobre todo en este tema, las consecuencias son demasiado importantes.
Un saludo
-
eso queria decir yo...pero sin tantas palabras Paco..
Un saludo.
-
Tú, por ahorrar y no gastar, hasta palabras :bur)
Un saludo.
PD: a ver si hoy dais la de Cal y le metéis una manita a los merengones.
-
Tú, por ahorrar y no gastar, hasta palabras :bur)
Un saludo.
PD: a ver si hoy dais la de Cal y le metéis una manita a los merengones.
a ver...a ver...
-
Tú, por ahorrar y no gastar, hasta palabras :bur)
Un saludo.
PD: a ver si hoy dais la de Cal y le metéis una manita a los merengones.
a ver...a ver...
Hala vete filete....
-
Vaya me he equivocado en un gol, animo chavales.
un saludo
-
Tú, por ahorrar y no gastar, hasta palabras :bur)
Un saludo.
PD: a ver si hoy dais la de Cal y le metéis una manita a los merengones.
a ver...a ver...
Hala vete filete....
;risr; ;risr;
-
(http://www.antesdelfin.com/ilustrations/aborto17.jpg)
Inyección Salina
A lo mejor para que la izquierda mema de este pais recobre la cordura lo que hay que hacer es ponerle bragas de concertinas a las mujeres y dispararlas pelotas de goma en la bañera de las clases de preparacion al parto.
Enviado desde mi GT-I9100P mediante Tapatalk
a ver....joder....no es un bebé tan formado ya lo que se suele sacar...esa foto es una salvajada, pero no es lo que suele ocurrir...
¿es la foto la salvajada? .
Un saludo
Ni lees ni quieres entender. Digo que NO SACAN DEL CUERPO DE LA MUJER BEBÉS TAN FORMADOS NORMALEMNTE, ES MÁS, NI SIQUIERA HAN EMPEZADO A FORMARSE. Esa foto va al extremo, y quien haya practicado un aborto semejante de un niño tan formado, es un salvaje, PERO NO ES LO QUE SUELE OCURRIR. Y LO SABES DE SOBRA.
-
Ciertamente lo reconozco lo he manipulado con mi photoshop, ni esto ni otras salvajadas se dan, es un invento. Acabo de crear otro video manipulador.
http://youtube.com/v/Ju-q4OnBtNU#t=130
Si me quiere acusar de utilizar sentimientos para denunciar el aborto. Tiene USTED, razón, porque para mi es una cuestión de sentimientos, el denunciar una de los mayores horrores de nuestra sociedad, el desechar al ser humano que no entra en nuestros planes, otra veces es el ciudadano del cuarto mundo, otras el inmigrante que salta una valla, otras el Rumano que nos pide limosna, los desechos de la sociedad, me da igual que me llamen fascista, conservador, intolerante, manipulador, lo que no me van a llamar es cobarde por callar para ser GUAY y progresista , no condeno a nadie(bastante sufren con lo que hacen), condeno algo, y es que nos hemos convertido amantes de los animales(lo cual es estupendo) e insensibles al dolor y muerte del más indefenso, callarme, no lo siento.
Yo he sufrido cuatro abortos, involuntarios, otra vez me lo plantearon por la posibilidad de síndrome de down, pero aunque hubiera abortado voluntariamente las circunstancias que fueren, porque lo hubiera hecho yo, no haría que lo que yo habría hecho estuviera bien, yo al menos no todo lo que hago es bueno, porque yo lo hago.
Un saludo
Un saludo
-
Ciertamente lo reconozco lo he manipulado con mi photoshop, ni esto ni otras salvajadas se dan, es un invento. Acabo de crear otro video manipulador.
http://youtube.com/v/Ju-q4OnBtNU#t=130
Si me quiere acusar de utilizar sentimientos para denunciar el aborto. Tiene USTED, razón, porque para mi es una cuestión de sentimientos, el denunciar una de los mayores horrores de nuestra sociedad, el desechar al ser humano que no entra en nuestros planes, otra veces es el ciudadano del cuarto mundo, otras el inmigrante que salta una valla, otras el Rumano que nos pide limosna, los desechos de la sociedad, me da igual que me llamen fascista, conservador, intolerante, manipulador, lo que no me van a llamar es cobarde por callar para ser GUAY y progresista , no condeno a nadie(bastante sufren con lo que hacen), condeno algo, y es que nos hemos convertido amantes de los animales(lo cual es estupendo) e insensibles al dolor y muerte del más indefenso, callarme, no lo siento.
Yo he sufrido cuatro abortos, involuntarios, otra vez me lo plantearon por la posibilidad de síndrome de down, pero aunque hubiera abortado voluntariamente las circunstancias que fueren, porque lo hubiera hecho yo, no haría que lo que yo habría hecho estuviera bien, yo al menos no todo lo que hago es bueno, porque yo lo hago.
Un saludo
Un saludo
:Plasplas
Paco en ti no se cumple esta cita: Es mejor ser rey de tus silencios, que esclavo de tus palabras.
-
Si estuviesemos en el siglo 6 se pueden antender los abortos, ahora, en los tiempos que corren con las medidas anticonceptivas que hay no cabe duda que la que se queda preñada es porque quiere. Ergo los abortos son una medida anticonceptiva que quieren que les paguemos entre todos.
Enviado desde mi GT-I9100P mediante Tapa
Y en caso de violación?
-
Ciertamente lo reconozco lo he manipulado con mi photoshop, ni esto ni otras salvajadas se dan, es un invento. Acabo de crear otro video manipulador.
http://youtube.com/v/Ju-q4OnBtNU#t=130
Si me quiere acusar de utilizar sentimientos para denunciar el aborto. Tiene USTED, razón, porque para mi es una cuestión de sentimientos, el denunciar una de los mayores horrores de nuestra sociedad, el desechar al ser humano que no entra en nuestros planes, otra veces es el ciudadano del cuarto mundo, otras el inmigrante que salta una valla, otras el Rumano que nos pide limosna, los desechos de la sociedad, me da igual que me llamen fascista, conservador, intolerante, manipulador, lo que no me van a llamar es cobarde por callar para ser GUAY y progresista , no condeno a nadie(bastante sufren con lo que hacen), condeno algo, y es que nos hemos convertido amantes de los animales(lo cual es estupendo) e insensibles al dolor y muerte del más indefenso, callarme, no lo siento.
Yo he sufrido cuatro abortos, involuntarios, otra vez me lo plantearon por la posibilidad de síndrome de down, pero aunque hubiera abortado voluntariamente las circunstancias que fueren, porque lo hubiera hecho yo, no haría que lo que yo habría hecho estuviera bien, yo al menos no todo lo que hago es bueno, porque yo lo hago.
Un saludo
Un saludo
tú al extremo macho. No he dicho que esté manipulada, he dicho que ese tipo de aborto, donde el bebé está tan desarrollado, no es lo habitual. Que el que haya practicado ese aborto, es un salvaje, NO HE DICHO QUE O SEAS TÚ. A ver si y vamos entendiendo...
-
Si estuviesemos en el siglo 6 se pueden antender los abortos, ahora, en los tiempos que corren con las medidas anticonceptivas que hay no cabe duda que la que se queda preñada es porque quiere. Ergo los abortos son una medida anticonceptiva que quieren que les paguemos entre todos.
Enviado desde mi GT-I9100P mediante Tapa
Y en caso de violación?
No se esfuerce...esto es como pedirle a Torquemada que dejase sus prácticas..es consustancial, inherente...
-
Sí, es como hacer esto... ;cosc;
-
Si estuviesemos en el siglo 6 se pueden antender los abortos, ahora, en los tiempos que corren con las medidas anticonceptivas que hay no cabe duda que la que se queda preñada es porque quiere. Ergo los abortos son una medida anticonceptiva que quieren que les paguemos entre todos.
Enviado desde mi GT-I9100P mediante Tapatalk
Por "Dios"!! no se te ocurra hablar de anticonceptivos que te lee Pacodeasis!! La que te va a caer. Inconcebible eso del preservativo! Aunque claro...si no al aborto y no al preservativo...Qué solución das pacodeasis??
-
cortarse la colita?
-
Con la iglesia hemos topado.. Curas pederastas y...Cómo fue aquello? esos fetos lapidados en una pared hijos de algunas monjitas? que alguien me refresque la memoria sobre esta noticia por favor...
-
Bueno, entonces a parir todas como conejas, pero que luego alguien nos ayude a mantener a los 24 hijos! y si no,,. como antiguamente, ya que el preservativo es inconcebible...cinturón de castidad de acero con un par de candados... y que las llaves nos la guarde el hombre!
-
Siento ponerles a vd y al Sr. Ronin nerviosos, hasta el insulto, tienen que serenarse, no soy torquemada, pero eso no debe ponerles nerviosos y hacerles perder los papeles, si se me permite seguiré defendiendo a quienes considero los más débiles de esta cadena, si no, pues que se le va a hacer.
Un saludo
-
Si, si me parece bien. Yo intentaré ingresar en algún convento...no vaya a ser...castidad señores, castidad
-
Lo curioso aquí es...la falta de respuestas a las preguntas que hago, que son muy claritas...se va a otra cosa mariposa....mucho silencio...No se sabe responder?
-
O es que algunos siguen directrices a pies puntillas sin preguntarse los por qué de las cosas? Se acatan sin pensar...Claro, luego se les hacen preguntas, y no saben responder...
-
Mara, de verdad déjalo, si quisieras mis respuestas, te las daría, pero no las quieres, algún motivo habrá para esta rabia, pero no me conoces, no puede ser por mi, tiene que ser por otra cosa, y en eso no te puedo ayudar, por la misma razón, no te conozco.
Un saludo
-
al contrario, estoy ESPERANDO las respuestas, respuestas que nunca me das, eres tú el que nunca me responde, mis preguntas siempre quedan en el aire...
-
He hecho bastantes, y respuestas? Nadie.
-
Por ejemplo...Soluciones para no acabar con 17 hijos? porque...ya me dirá usted como mantenerlos...y si alguno necesita muchas medicinas....ya me dirá usted qué hago! Si es que...me da que la única solución que vamos a tener las mujeres es ingresar en conventos...
-
y teniendo en cuenta que están recortando en ayudas a las personas dependientes....
-
y esos padre que no pueden dar de comer a sus hijos...fíjese, el segundo país europeo con más pobreza infantil. Y luego...chicas adolescentes que son violadas que no tenían en sus planes tener hijos..... o de otra edad, mujeres tampoco tenían esos planes... y forzosamente.... O todas a conventos o no salir de casa.
-
Y.. claro, muchas mujeres quieren disfrutar de su sexualidad libremente...pero si no pueden usar métodos anticonceptivos....
-
Yo también defiendo mi postura, y...anda! Si soy mujer!
-
Lo ve usted? La callada por respuesta.
-
(http://img.desmotivaciones.es/201103/i_21.jpg)
-
Por ejemplo...Soluciones para no acabar con 17 hijos? porque...ya me dirá usted como mantenerlos...y si alguno necesita muchas medicinas....ya me dirá usted qué hago! Si es que...me da que la única solución que vamos a tener las mujeres es ingresar en conventos...
Solamente los pueblos de familias fecundas pueden extender la raza por el mundo y crear y sostener imperios. La vitalidad demográfica acrecienta la personalidad internacional y la potencia militar
(Ley de 1 de agosto de 1941. Protección a las familias numerosas).
-
al contrario, estoy ESPERANDO las respuestas, respuestas que nunca me das, eres tú el que nunca me responde, mis preguntas siempre quedan en el aire...
(http://3.bp.blogspot.com/-HjlB-tXSjL4/Ujx-hHoqVOI/AAAAAAAAGzs/c2nJM2jbsIo/s1600/Lo+que+tu+estas+dispuesto+a+dar.jpg)
:mus;
-
Por ejemplo...Soluciones para no acabar con 17 hijos? porque...ya me dirá usted como mantenerlos...y si alguno necesita muchas medicinas....ya me dirá usted qué hago! Si es que...me da que la única solución que vamos a tener las mujeres es ingresar en conventos...
Solamente los pueblos de familias fecundas pueden extender la raza por el mundo y crear y sostener imperios. La vitalidad demográfica acrecienta la personalidad internacional y la potencia militar
(Ley de 1 de agosto de 1941. Protección a las familias numerosas).
Quizás considere el aborto una medida contraceptiva, para evitar la concepción está la contracepción, no creo necesario explicarle en amplio abanico de este tipo de medidas, si considera el aborto una medida de contracepción ya hablaríamos de otro tema.
Un saludo
-
Fetos que sufrieron un aborto son incinerados para calentar hospitales del Reino Unido
Los restos de más de 15.000 fetos fueron quemados como "desechos clínicos" por hospitales en Gran Bretaña.
Este lunes el canal inglés Channel 4 emite un reportaje en el que se muestra como en los últimos años los cuerpos de miles de fetos abortados, fueron quemados junto a los desechos clínicos en algunos hospitales de Reino Unido. Algunos incluso se incineraron como combustible para la calefacción.
Según informa The Telegraph más de 15.000 bebés fueron quemados junto a la basura, y en dos de los hospitales incluso se utilizaron los fetos en el incinerador que se utiliza para calentar el hospital. Diez centros del Servicio Nacional de Salud del Reino Unido lo han admitido.
A los padres se les hacía creer que los bebés eran incinerados aparte pero en realidad eran quemados junto a los residuos. Según informa este diario, uno de los principales hospitales del país, Addenbrooke en Cambridge, ha incinerado 797 bebés menores de 13 semanas de gestación como residuos para obtener energía.
-
http://youtube.com/v/PfpIRpZ01SU
-
Sólo me ha dado una respuesta y es la respuesta de la iglesia católica. Creo en Dios, no en esa gran secta creada por humanos que quieren tener controlado y dominado al pueblo e imponer sus normas, lo siento, pero pienso por mí misma... Por cierto, moderníocese que le veo muuuuy retrógado, creo que usted está muy en contra de los avances conseguidos por las mujeres, y si fuera por usted, seguiríamos como hace 50 y más años. Me pregunto si para usted todas somos pecadoras, ah no! todas menos las casadas por la iglesia verdad? Esas son respetables, y si después del matrimonio, se quedan en sus casitas cuidando de sus 24 hijos y su maridito, mientras él haga lo que quiera por ahí, mejor. Dónde nace mi rabia? Nace de todos esos que todavía no aceptan que la mujer haya avanzado, que tenga decisiones propias, y desgraciadamente, quedan muchos todavía. Machistas católicos, apostólicos, romanos...
-
Si tanto le duele que las mujeres quieran disfrutar de su sexualidad libremente, como han hecho los hombres desde SIEMPRE, mejor ni salga de casa. Claro, que los hombres no se quedan embarazADos y las mujeres si. Le pese a quien le pese....SI AL PRESERVATIVO!
-
Amén! :adorar Ah! Y a quiénes quiere tener la iglesia controladas sobre todos los demás? A LAS MUJERES!! Y yo, me niego.
-
Fetos que sufrieron un aborto son incinerados para calentar hospitales del Reino Unido
Los restos de más de 15.000 fetos fueron quemados como "desechos clínicos" por hospitales en Gran Bretaña.
Este lunes el canal inglés Channel 4 emite un reportaje en el que se muestra como en los últimos años los cuerpos de miles de fetos abortados, fueron quemados junto a los desechos clínicos en algunos hospitales de Reino Unido. Algunos incluso se incineraron como combustible para la calefacción.
Según informa The Telegraph más de 15.000 bebés fueron quemados junto a la basura, y en dos de los hospitales incluso se utilizaron los fetos en el incinerador que se utiliza para calentar el hospital. Diez centros del Servicio Nacional de Salud del Reino Unido lo han admitido.
A los padres se les hacía creer que los bebés eran incinerados aparte pero en realidad eran quemados junto a los residuos. Según informa este diario, uno de los principales hospitales del país, Addenbrooke en Cambridge, ha incinerado 797 bebés menores de 13 semanas de gestación como residuos para obtener energía.
Y la culpa es de las mujeres verdad? Somos nosotras las que los estamos incinerando no? venga ya!
-
Fetos que sufrieron un aborto son incinerados para calentar hospitales del Reino Unido
Y la culpa es de las mujeres verdad? Somos nosotras las que los estamos incinerando no? venga ya!
Es que el artículo es tendencioso Mara, y Mu2 lo sabe, incinerar restos clínicos, sean fetos u otros, está dentro de los protocolos de los hospitales, de todos los hospitales de países que tengan un mínimo de higiene y procuren por que esos restos no lleguen a ser un problema sanitario.
-
Nada tiene que ver el incinerar cadáveres, que se hace con todos, lo que mu2 creo que quiere expresar, es en vez de darles esa incineración en un horno crematorio al efecto, se utilice sus cuerpos como si fueran combustible, como si fuera cualquier otro tipo de material desechable, ninguno de los que creemos que el aborto es una tragedia que hay que minimizar al máximo, o de los que creéis que es un derecho abortar niños, estaríamos de acuerdo en que cualquiera de nuestros seres queridos padres, hermanos, hijos fallecidos, habiendo optado por la cremación, estos fueran utilizados como combustible para calentar nada, nada. Es un ejemplo de deshumanización de una sociedad que come con guerras, tragedias, hambrunas y desgracias humanas de cualquier tipo sin perder el apetito y que se rasga las vestiduras por cualquier caso de maltrato sobre animales(despreciable sin duda), hay muchas cosas tendenciosas, pero unas hacen más daño que otras.
un saludo
-
Nada tiene que ver el incinerar cadáveres, que se hace con todos, lo que mu2 creo que quiere expresar, es en vez de darles esa incineración en un horno crematorio al efecto, se utilice sus cuerpos como si fueran combustible, como si fuera cualquier otro tipo de material desechable, ninguno de los que creemos que el aborto es una tragedia que hay que minimizar al máximo, o de los que creéis que es un derecho abortar niños, estaríamos de acuerdo en que cualquiera de nuestros seres queridos padres, hermanos, hijos fallecidos, habiendo optado por la cremación, estos fueran utilizados como combustible para calentar nada, nada. Es un ejemplo de deshumanización de una sociedad que come con guerras, tragedias, hambrunas y desgracias humanas de cualquier tipo sin perder el apetito y que se rasga las vestiduras por cualquier caso de maltrato sobre animales(despreciable sin duda), hay muchas cosas tendenciosas, pero unas hacen más daño que otras.
un saludo
Cuando me muera que me quemen para combustible de calefacción, de esa forma mi cuerpo tendrá una utilidad "post mortem"...no antes...asi que fíjese lo que opino de los restos orgánicos de los hospitales...aunque sean fetos....eso ya sé que puede herir sus sensibilidades pero que le vamos a hacer, uno nació duro como una roca y no va a cambiar con los años, eso si, ni se le ocurra maltratar un animal vivo en mi presencia por lo que pudiese suceder.
-
(http://estatico.tendencias.vozpopuli.com/imagenes/NoticiasImagenes/B67E75D1-4BBB-DB8B-662C-275CEBCDADED.jpg/resizeMod/0/1200/Vineta-de-Morgan-para-Marabilias-.jpg)
-
“La Iglesia ha humillado históricamente a la mujer”
El profesor y filósofo Jexusmari Mujika analiza las posibilidades y condiciones para que la Iglesia Católica se adapte a los avances ideológicos que ha conseguido la sociedad a pesar de que “respecto a la igualdad, la realidad es todavía sangrante”.
Jexusmari Mujika se define como hijo de viuda, perdió a su padre cuando tenía cinco años, y confiesa que siempre le ha “dolido mucho la posición que tradicionalmente ha ocupado la Iglesia católica” por la que se subordina sistemáticamente a la mujer. Por eso aceptó participar en las jornadas organizadas por Medicus Mundi Gipuzkoa en las que destacados especialistas mundiales abordan los retos de los derechos sexuales y reproductivos frente a los fundamentalismos.
El profesor y filósofo guipuzcoano ha afrontado su ponencia consciente de las dificultades que supone que el catolicismo avance al ritmo de la sociedad, pero propone una charla “posibilista” que ahonde en las condiciones y posibilidades de que la iglesia oficial cambie de actitud. Porque para Mujika, la Iglesia es una “fuerza retrógrada que en vez de apoyar la lucha por la igualdad la entorpece” y se olvida de que a través de su mensaje “Jesús de Nazareth fue un revolucionario que trataba por igual a hombres y mujeres”.
Según defiende el intelectual, este cambio de actitud pasa por una serie de premisas: la primera es “considerar a la mujer como una persona mayor de edad que tiene capacidad y derecho a decidir su propio proyecto de vida”. Cambiar el concepto de tradición, hacer una relectura de la biblia de una forma no masculinizada, y hacer una revisión crítica de la historia de la Iglesia, son otros de los pasos que debe dar la institución eclesiástica según explica Mujika.
“La Iglesia tiene que estar más dispuesta a buscar la verdad que a proclamarla”, afirma Mujika, y para ello considera necesario “una apertura valiente, coherente y comprometida con la dignidad y el sufrimiento” porque “una religión moral y dogmática es exclusiva del pasado”, ha afirmado. En este sentido alaba la labor del nuevo pontífice, “yo creo que el Papa está dando pasos hacia los derechos de la mujer, a ver si le dejan continuar” apunta, e incluso va más allá, “no les va a quedar más remedio que aceptar el sacerdocio femenino, y si no la Iglesia se va a convertir en una secta insignificante” ha apostillado.
Pero a su juicio, la labor de la sociedad en este camino es también fundamental. “Hay que fomentar el espíritu crítico” pide Mujika, porque “el problema de la mujer atañe también al hombre, sé que va a costar mucho, pero nos tenemos que acostumbrar a tratar a la mujer de tú a tú en todos los campos”, y a este respecto reivindica “tener personalidad es mucho más difícil que no tenerla”.
Sexualidad, derecho reproductivo y aborto
“El sexo es un método de control impresionante” del que se ha servido la Iglesia para fomentar un modelo de sociedad único, según afirma el profesor, “no puede haber un solo tipo de matrimonio o de familia válido, en el que curiosamente la mujer ocupa un lugar muy determinado, el del cuidado y el cariño”. En este sentido considera que “el feminismo tiene que ser un paso hacia la racionalidad, porque el machismo nunca puede ser racional”. Respecto al aborto, Mujika reivindica la “autonomía y la responsabilidad de la mujer”.
Reconoce que no es “un método deseable”, pero hay que “trabajar para prevenir, no para castigar”, y en ningún caso “es la Iglesia la encargada de establecer una normativa, sino la sociedad”. En este sentido ha añadido “la ética no se puede expresar de espaldas a los avances ideológicos”.
Patricia Burgo Muñoz
Fuente: www.eldiario.es
-
Bueno quitando lo malísimos que son los cristianos, no parece que lo usar los fetos con ese fin sea muy normal, hace mucho que cargaban contra la iglesia, nos van a quitar el papel de mártires, y es no está nada bien, encima se lo apropian.
Un saludo
(http://www.patrulleros.com/foro/index.php?action=dlattach;topic=9012.0;attach=52132;image)
-
Bueno, entonces a parir todas como conejas, pero que luego alguien nos ayude a mantener a los 24 hijos! y si no,,. como antiguamente, ya que el preservativo es inconcebible...cinturón de castidad de acero con un par de candados... y que las llaves nos la guarde el hombre!
(https://encrypted-tbn3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcR7yVfUmGf_7TVlQ2jvH3e0CCTSLQZVg0379SrIaGl1CeAWwEWn-A)
-
Bueno quitando lo malísimos que son los cristianos, no parece que lo usar los fetos con ese fin sea muy normal, hace mucho que cargaban contra la iglesia, nos van a quitar el papel de mártires, y es no está nada bien, encima se lo apropian.
Un saludo
(http://www.patrulleros.com/foro/index.php?action=dlattach;topic=9012.0;attach=52132;image)
:paz
-
Bueno, entonces a parir todas como conejas, pero que luego alguien nos ayude a mantener a los 24 hijos! y si no,,. como antiguamente, ya que el preservativo es inconcebible...cinturón de castidad de acero con un par de candados... y que las llaves nos la guarde el hombre!
(https://encrypted-tbn3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcR7yVfUmGf_7TVlQ2jvH3e0CCTSLQZVg0379SrIaGl1CeAWwEWn-A)
..y que daño hacian esos cinturones???... ;risr;
-
Bueno, entonces a parir todas como conejas, pero que luego alguien nos ayude a mantener a los 24 hijos! y si no,,. como antiguamente, ya que el preservativo es inconcebible...cinturón de castidad de acero con un par de candados... y que las llaves nos la guarde el hombre!
(https://encrypted-tbn3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcR7yVfUmGf_7TVlQ2jvH3e0CCTSLQZVg0379SrIaGl1CeAWwEWn-A)
..y que daño hacian esos cinturones???... ;risr;
Te lo has puesto alguna vez ?
Un saludo
-
Bueno quitando lo malísimos que son los cristianos, no parece que lo usar los fetos con ese fin sea muy normal, hace mucho que cargaban contra la iglesia, nos van a quitar el papel de mártires, y es no está nada bien, encima se lo apropian.
Un saludo
(http://www.patrulleros.com/foro/index.php?action=dlattach;topic=9012.0;attach=52132;image)
:partirse :partirse :partirse :partirse :partirse :partirse :partirse :partirse :partirse :partirse
caray ¿ tan mayores son RONIN Y HERACLES ?????
-
Bueno, entonces a parir todas como conejas, pero que luego alguien nos ayude a mantener a los 24 hijos! y si no,,. como antiguamente, ya que el preservativo es inconcebible...cinturón de castidad de acero con un par de candados... y que las llaves nos la guarde el hombre!
(https://encrypted-tbn3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcR7yVfUmGf_7TVlQ2jvH3e0CCTSLQZVg0379SrIaGl1CeAWwEWn-A)
..y que daño hacian esos cinturones???... ;risr;
Te lo has puesto alguna vez ?
Un saludo
Qué más quisiera usted que todas nos pusiéramos eso, qué más quisiera...
-
“La Iglesia ha humillado históricamente a la mujer”
El profesor y filósofo Jexusmari Mujika analiza las posibilidades y condiciones para que la Iglesia Católica se adapte a los avances ideológicos que ha conseguido la sociedad a pesar de que “respecto a la igualdad, la realidad es todavía sangrante”.
Jexusmari Mujika se define como hijo de viuda, perdió a su padre cuando tenía cinco años, y confiesa que siempre le ha “dolido mucho la posición que tradicionalmente ha ocupado la Iglesia católica” por la que se subordina sistemáticamente a la mujer. Por eso aceptó participar en las jornadas organizadas por Medicus Mundi Gipuzkoa en las que destacados especialistas mundiales abordan los retos de los derechos sexuales y reproductivos frente a los fundamentalismos.
El profesor y filósofo guipuzcoano ha afrontado su ponencia consciente de las dificultades que supone que el catolicismo avance al ritmo de la sociedad, pero propone una charla “posibilista” que ahonde en las condiciones y posibilidades de que la iglesia oficial cambie de actitud. Porque para Mujika, la Iglesia es una “fuerza retrógrada que en vez de apoyar la lucha por la igualdad la entorpece” y se olvida de que a través de su mensaje “Jesús de Nazareth fue un revolucionario que trataba por igual a hombres y mujeres”.
Según defiende el intelectual, este cambio de actitud pasa por una serie de premisas: la primera es “considerar a la mujer como una persona mayor de edad que tiene capacidad y derecho a decidir su propio proyecto de vida”. Cambiar el concepto de tradición, hacer una relectura de la biblia de una forma no masculinizada, y hacer una revisión crítica de la historia de la Iglesia, son otros de los pasos que debe dar la institución eclesiástica según explica Mujika.
“La Iglesia tiene que estar más dispuesta a buscar la verdad que a proclamarla”, afirma Mujika, y para ello considera necesario “una apertura valiente, coherente y comprometida con la dignidad y el sufrimiento” porque “una religión moral y dogmática es exclusiva del pasado”, ha afirmado. En este sentido alaba la labor del nuevo pontífice, “yo creo que el Papa está dando pasos hacia los derechos de la mujer, a ver si le dejan continuar” apunta, e incluso va más allá, “no les va a quedar más remedio que aceptar el sacerdocio femenino, y si no la Iglesia se va a convertir en una secta insignificante” ha apostillado.
Pero a su juicio, la labor de la sociedad en este camino es también fundamental. “Hay que fomentar el espíritu crítico” pide Mujika, porque “el problema de la mujer atañe también al hombre, sé que va a costar mucho, pero nos tenemos que acostumbrar a tratar a la mujer de tú a tú en todos los campos”, y a este respecto reivindica “tener personalidad es mucho más difícil que no tenerla”.
Sexualidad, derecho reproductivo y aborto
“El sexo es un método de control impresionante” del que se ha servido la Iglesia para fomentar un modelo de sociedad único, según afirma el profesor, “no puede haber un solo tipo de matrimonio o de familia válido, en el que curiosamente la mujer ocupa un lugar muy determinado, el del cuidado y el cariño”. En este sentido considera que “el feminismo tiene que ser un paso hacia la racionalidad, porque el machismo nunca puede ser racional”. Respecto al aborto, Mujika reivindica la “autonomía y la responsabilidad de la mujer”.
Reconoce que no es “un método deseable”, pero hay que “trabajar para prevenir, no para castigar”, y en ningún caso “es la Iglesia la encargada de establecer una normativa, sino la sociedad”. En este sentido ha añadido “la ética no se puede expresar de espaldas a los avances ideológicos”.
Patricia Burgo Muñoz
Fuente: www.eldiario.es
Dios como las aplaudoooo!!!! :Plasplas :Plasplas :Plasplas :Plasplas :Plasplas :Plasplas :Plasplas :Plasplas :Plasplas :Plasplas :Plasplas :Plasplas :Plasplas :Plasplas :Plasplas. AMÉN! :adorar
-
Bueno, entonces a parir todas como conejas, pero que luego alguien nos ayude a mantener a los 24 hijos! y si no,,. como antiguamente, ya que el preservativo es inconcebible...cinturón de castidad de acero con un par de candados... y que las llaves nos la guarde el hombre!
(https://encrypted-tbn3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcR7yVfUmGf_7TVlQ2jvH3e0CCTSLQZVg0379SrIaGl1CeAWwEWn-A)
..y que daño hacian esos cinturones???... ;risr;
:bur)
-
Bueno, entonces a parir todas como conejas, pero que luego alguien nos ayude a mantener a los 24 hijos! y si no,,. como antiguamente, ya que el preservativo es inconcebible...cinturón de castidad de acero con un par de candados... y que las llaves nos la guarde el hombre!
(https://encrypted-tbn3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcR7yVfUmGf_7TVlQ2jvH3e0CCTSLQZVg0379SrIaGl1CeAWwEWn-A)
..y que daño hacian esos cinturones???... ;risr;
Te lo has puesto alguna vez ?
Un saludo
No Paco..no pude me tiraba de sisa... :mus;
-
fantasmón.
Un saludo.
-
fantasmón.
Un saludo.
;ris; ;ris;
-
Nada tiene que ver el incinerar cadáveres, que se hace con todos, lo que mu2 creo que quiere expresar, es en vez de darles esa incineración en un horno crematorio al efecto, se utilice sus cuerpos como si fueran combustible, como si fuera cualquier otro tipo de material desechable, ninguno de los que creemos que el aborto es una tragedia que hay que minimizar al máximo, o de los que creéis que es un derecho abortar niños, estaríamos de acuerdo en que cualquiera de nuestros seres queridos padres, hermanos, hijos fallecidos, habiendo optado por la cremación, estos fueran utilizados como combustible para calentar nada, nada. Es un ejemplo de deshumanización de una sociedad que come con guerras, tragedias, hambrunas y desgracias humanas de cualquier tipo sin perder el apetito y que se rasga las vestiduras por cualquier caso de maltrato sobre animales(despreciable sin duda), hay muchas cosas tendenciosas, pero unas hacen más daño que otras.
un saludo
Sigo diciendo...no somos las mujeres las que los estamos usando de combustible, y con esto nos desviamos del tema.
-
El tema Mara es la cotas alcanzadas de denigracion del ser humano.
¡Es indignante! :Burla
-
si...empezando por el fundador del Opus que se iba tirando a todos los "captados", algunos curitas, algunas monjitas, el papa que encarga zapatitos rojos Cristian Dior a juego con su pamela ...Qué humildad y austeridad!!!!!!!!! Qué ejemplo para el pobre!!! Y los pederastas esos...Qué ejemplo para la infancia!!!! totalmente de acuerdo, denigrante denigrante, e indignante también si! Y bueno, para los que sean ricos en este país, Dios les bendiga con muchos muchos hijos, pero para el resto que es la gran mayoría..... Pues nada, que acabe esto como en África, a tener muchos muchos hijo sin poder mantenerlos para que se nos mueran de hambre al poco de nacer o como mucho lleguen a los dos años...si llegan.
-
Superpoblación pasando hambre al poder!!! AMÉN :adorar :adorar :santos
-
Mara no va este tema de la malísima iglesia, por ahí hay otros con esos fines, no pienses tampoco que no te contesto por hacerte de menos, es que creo que no sería bueno, en todo caso tus mensajes en sí están siendo mejores argumentos de los que a mi se me podrían ocurrir, ya te ha dicho mu2 como yo comprendí que su mensaje quería plasmar que no está muy bien eso de usar fetos como combustible de calefacción y el justificarlo da respuesta a el porqué del mensaje, tampoco se ha acusado de ello a las mujeres como afirmas, y mil detales más, puedes seguir insultando e intentando ofender, en teoría no todo vale pero es tu libertad, no obstante quede claro que en ningún caso te quiero hacer de menos, simplemente no le veo sentido a empezar este tipo de discusión, alguna vez caigo, pero otras lo evito.
Un saludo
-
Llevamos años y años poniendo a parir a un tal Hitler que mataba a la gente que le "sobraba" y la quemaba en sus famosos hornos. ¿Y qué está haciendo la sociedad de hoy? Pues exactamente lo mismo. Cogemos a la gente que sobra, la matamos y la quemamos. ¡Ah! Que un feto no es un ser humano. Claro. Primero cogemos al ser humano y lo calificados de ser no-humano-aun, tras lo cual se concluye que se puede matar y quemar. Todo un artificio que supone el sumum de la hipocresía.
No hay ser humano que para llegar a premio Nobel no haya pasado por la etapa de feto.
La cantidad de niños-feto que se masacra en el mundo es inmensa, y el aborto legalizado es uno de los negocios más rentables. Así que si unimos el deshacernos de cosas que no queremos con negocio...pobres fetos humanos.
Y eso de que van a investigar porque se queman...es como para partirse de risa. Vaya banda de hipócritas. ¿Qué más les da? Ya los han matado.
-
Si un feto no es un individuo de la especie humana en sus primeras fases de vida, ¿de que especie es?.
un saludo
-
Si un feto no es un individuo de la especie humana en sus primeras fases de vida, ¿de que especie es?.
un saludo
El eterno debate...le extraigo:
http://www.biounalm.com/2007/10/es-el-embrin-un-ser-humano.html
El embrión es indudablemente un ser vivo, pero no un ser humano. El embrión no tiene sistema nervioso desarrollado y es insensible como la plantas) Para ser un ser humano no basta tener vida (todo el reino animal y vegetal tiene vida), ni sensación(todo el reino animal lo tiene), sino una conciencia típicamente humana, esta requiere de un cerebro minimamente desarrollado que supere la de los animales(los fetos desarrollados lo tienen, los ancianos, los débiles mentales, los discapacitados mentales y son así seres humanos también).
Por que puestos a debatir, una paja "asesina" a millones de espermatozoides.
Asesinato en masa que se dice a continuación.
Carl Sagan, en su libro "Miles de millones" , señala que cuando en el siglo XVII se examinaron los espermatozoides a través de los primeros microscopios, parecían mostrar un ser humano plenamente formado, lo cual resucitó la vieja idea de que el espermatozoide era un minúsculo ser humano. Basado en este argumento, Sagan se pregunta si tal afirmación significa que la masturbación es un asesinato en masa, porque en ella se liberan centenares de millones de espermatozoides.
-
Llevamos años y años poniendo a parir a un tal Hitler que mataba a la gente que le "sobraba" y la quemaba en sus famosos hornos. ¿Y qué está haciendo la sociedad de hoy? Pues exactamente lo mismo. Cogemos a la gente que sobra, la matamos y la quemamos. ¡Ah! Que un feto no es un ser humano. Claro. Primero cogemos al ser humano y lo calificados de ser no-humano-aun, tras lo cual se concluye que se puede matar y quemar. Todo un artificio que supone el sumum de la hipocresía.
No hay ser humano que para llegar a premio Nobel no haya pasado por la etapa de feto.
La cantidad de niños-feto que se masacra en el mundo es inmensa, y el aborto legalizado es uno de los negocios más rentables. Así que si unimos el deshacernos de cosas que no queremos con negocio...pobres fetos humanos.
Y eso de que van a investigar porque se queman...es como para partirse de risa. Vaya banda de hipócritas. ¿Qué más les da? Ya los han matado.
. . . . un símil malo, no, malísimo, es querer pretender que el libre ejercicio de una interrupción de un embarazo dentro de una ley de plazos es similar al genocidio nazi . . . desde luego no voy a entrar en los argumentos de conciencia para posicionarse en contra de la interrupción del embarazo, cada uno, desde su posición ideológica o religiosa que haga lo que crea conveniente, el problema es cuando desde la iglesia o desde posiciones ultraconservadrores se quiere imponer esa moral o esa ideología a la totalidad de la ciudadanía pretendiendo controlar las decisiones de una mujer al respecto de lo que puede ser el libre ejercicio de la maternidad . . . pero vamos, no creo que el pueblo judío, salvo los ultra-ortodoxos esté muy a favor de tus argumentos . . . te recomiendo, antes de hacer tales afirmaciones, una visita al museo del holocausto en Israel . . . quizás luego cambies de parecer . . . o no, pero eso dependerá de tu extremismo . . .
-
Y también hay que tener en cuenta que Hitler era socialista.
-
Mara no va este tema de la malísima iglesia, por ahí hay otros con esos fines, no pienses tampoco que no te contesto por hacerte de menos, es que creo que no sería bueno, en todo caso tus mensajes en sí están siendo mejores argumentos de los que a mi se me podrían ocurrir, ya te ha dicho mu2 como yo comprendí que su mensaje quería plasmar que no está muy bien eso de usar fetos como combustible de calefacción y el justificarlo da respuesta a el porqué del mensaje, tampoco se ha acusado de ello a las mujeres como afirmas, y mil detales más, puedes seguir insultando e intentando ofender, en teoría no todo vale pero es tu libertad, no obstante quede claro que en ningún caso te quiero hacer de menos, simplemente no le veo sentido a empezar este tipo de discusión, alguna vez caigo, pero otras lo evito.
Un saludo
Perdona...a quién estoy insultando? creo que aquí...no estoy insultando a nadie. Es lo que pienso, sin más. No confundamos los higos con las meninas. Insultar yo creo que es otra cosa. Lo que pasa es que si me he dado cuenta de que tú vas mucho al extremo y te estás tomando todas mis opiniones como insultos, demasiada susceptibilidad. Soy muy contundente, muchísimo, eso es cierto, y defiendo lo que pienso con uñas y dientes, si te lo quieres tomar como un insulto, ese ya no es mi problema.
-
Si un feto no es un individuo de la especie humana en sus primeras fases de vida, ¿de que especie es?.
un saludo
El eterno debate...le extraigo:
http://www.biounalm.com/2007/10/es-el-embrin-un-ser-humano.html
El embrión es indudablemente un ser vivo, pero no un ser humano. El embrión no tiene sistema nervioso desarrollado y es insensible como la plantas) Para ser un ser humano no basta tener vida (todo el reino animal y vegetal tiene vida), ni sensación(todo el reino animal lo tiene), sino una conciencia típicamente humana, esta requiere de un cerebro minimamente desarrollado que supere la de los animales(los fetos desarrollados lo tienen, los ancianos, los débiles mentales, los discapacitados mentales y son así seres humanos también).
Por que puestos a debatir, una paja "asesina" a millones de espermatozoides.
Asesinato en masa que se dice a continuación.
Carl Sagan, en su libro "Miles de millones" , señala que cuando en el siglo XVII se examinaron los espermatozoides a través de los primeros microscopios, parecían mostrar un ser humano plenamente formado, lo cual resucitó la vieja idea de que el espermatozoide era un minúsculo ser humano. Basado en este argumento, Sagan se pregunta si tal afirmación significa que la masturbación es un asesinato en masa, porque en ella se liberan centenares de millones de espermatozoides.
EXACTOOOOOOOOOOOOOO :Plasplas :Plasplas :Plasplas :Plasplas :Plasplas :Plasplas :Ok :Ok :Ok :Ok :Ok :Ok :Ok :Ok
-
Llevamos años y años poniendo a parir a un tal Hitler que mataba a la gente que le "sobraba" y la quemaba en sus famosos hornos. ¿Y qué está haciendo la sociedad de hoy? Pues exactamente lo mismo. Cogemos a la gente que sobra, la matamos y la quemamos. ¡Ah! Que un feto no es un ser humano. Claro. Primero cogemos al ser humano y lo calificados de ser no-humano-aun, tras lo cual se concluye que se puede matar y quemar. Todo un artificio que supone el sumum de la hipocresía.
No hay ser humano que para llegar a premio Nobel no haya pasado por la etapa de feto.
La cantidad de niños-feto que se masacra en el mundo es inmensa, y el aborto legalizado es uno de los negocios más rentables. Así que si unimos el deshacernos de cosas que no queremos con negocio...pobres fetos humanos.
Y eso de que van a investigar porque se queman...es como para partirse de risa. Vaya banda de hipócritas. ¿Qué más les da? Ya los han matado.
. . . . un símil malo, no, malísimo, es querer pretender que el libre ejercicio de una interrupción de un embarazo dentro de una ley de plazos es similar al genocidio nazi . . . desde luego no voy a entrar en los argumentos de conciencia para posicionarse en contra de la interrupción del embarazo, cada uno, desde su posición ideológica o religiosa que haga lo que crea conveniente, el problema es cuando desde la iglesia o desde posiciones ultraconservadrores se quiere imponer esa moral o esa ideología a la totalidad de la ciudadanía pretendiendo controlar las decisiones de una mujer al respecto de lo que puede ser el libre ejercicio de la maternidad . . . pero vamos, no creo que el pueblo judío, salvo los ultra-ortodoxos esté muy a favor de tus argumentos . . . te recomiendo, antes de hacer tales afirmaciones, una visita al museo del holocausto en Israel . . . quizás luego cambies de parecer . . . o no, pero eso dependerá de tu extremismo . . .
JAMÁS LO PODRÍAS HABER EXPRRESADO MEJOR. :Ok :Ok
-
y querer convencernos por un caso en el que un médico psicópata ha practicado un aborto de un ser humano formado. Ya dije, no suelen practicar esto con seres humanos tan formados. Investiga cómo es el embrión en las tres primeras semanas, y luego hablamos. Y si insertas una fotito....ya me haces un favor... Pero no, es más fácil, para apoyar la doctrina católica, poner un caso bárbaro de algún salvaje e irse al holocausto nazi, yéndose a estos extremos...el que no sea capaz de razonar por sí mismo...os apoyará ciegamente sin dudarlo. Pero como ya dije, en mi caso pienso por mí misma, nadie me impone nada, y menos a través del miedo o el temor.
-
A mí...nadie ha conseguido hacerme ningún lavado de cerebro.
-
Mara no va este tema de la malísima iglesia, por ahí hay otros con esos fines, no pienses tampoco que no te contesto por hacerte de menos, es que creo que no sería bueno, en todo caso tus mensajes en sí están siendo mejores argumentos de los que a mi se me podrían ocurrir, ya te ha dicho mu2 como yo comprendí que su mensaje quería plasmar que no está muy bien eso de usar fetos como combustible de calefacción y el justificarlo da respuesta a el porqué del mensaje, tampoco se ha acusado de ello a las mujeres como afirmas, y mil detales más, puedes seguir insultando e intentando ofender, en teoría no todo vale pero es tu libertad, no obstante quede claro que en ningún caso te quiero hacer de menos, simplemente no le veo sentido a empezar este tipo de discusión, alguna vez caigo, pero otras lo evito.
Un saludo
Perdona...a quién estoy insultando? creo que aquí...no estoy insultando a nadie. Es lo que pienso, sin más. No confundamos los higos con las meninas. Insultar yo creo que es otra cosa. Lo que pasa es que si me he dado cuenta de que tú vas mucho al extremo y te estás tomando todas mis opiniones como insultos, demasiada susceptibilidad. Soy muy contundente, muchísimo, eso es cierto, y defiendo lo que pienso con uñas y dientes, si te lo quieres tomar como un insulto, ese ya no es mi problema.
Máxime cuando este tema tiene mucho que ver con la moral, las buenas costumbres, los golpes de pecho, la hipocresía de una religión y el mea culpa.
-
Claro, están educados con el temor al infierno, con que todo es pecado, la mayoría de las actos humanos (naturales desde que el hombre existe) están mal o son antinaturales, hay que sentirse culpable por todo... etc etc... Y...la única manera de salvarse....es la iglesia! los demás, somos las ovejitas descarriadas, pecadoras y negras, alejadas del rebaño. No se toquen que se les cae la colita y van directos al infierno! Y luego, ves a personas que van a misa, hablando mal de todo el mundo, mirando a todos por encima del hombro, egoístas, egocéntricos, mirando a mendigos con cara de asco, pegando en la cabeza a sus hijos...claro, si no pasa nada, luego rezan tres padrenuestros y arreglado, como siempre se les absuelve.... Pues pueden portarse todo lo mal que quieran.
-
Si un feto no es un individuo de la especie humana en sus primeras fases de vida, ¿de que especie es?.
un saludo
El eterno debate...le extraigo:
http://www.biounalm.com/2007/10/es-el-embrin-un-ser-humano.html
El embrión es indudablemente un ser vivo, pero no un ser humano. El embrión no tiene sistema nervioso desarrollado y es insensible como la plantas) Para ser un ser humano no basta tener vida (todo el reino animal y vegetal tiene vida), ni sensación(todo el reino animal lo tiene), sino una conciencia típicamente humana, esta requiere de un cerebro minimamente desarrollado que supere la de los animales(los fetos desarrollados lo tienen, los ancianos, los débiles mentales, los discapacitados mentales y son así seres humanos también).
Por que puestos a debatir, una paja "asesina" a millones de espermatozoides.
Asesinato en masa que se dice a continuación.
Carl Sagan, en su libro "Miles de millones" , señala que cuando en el siglo XVII se examinaron los espermatozoides a través de los primeros microscopios, parecían mostrar un ser humano plenamente formado, lo cual resucitó la vieja idea de que el espermatozoide era un minúsculo ser humano. Basado en este argumento, Sagan se pregunta si tal afirmación significa que la masturbación es un asesinato en masa, porque en ella se liberan centenares de millones de espermatozoides.
Mire no voy a invadirle de artículos incluso de el por qué las asociaciones abortistas británicas solicitaron en su momento que se administrara anestesia, ni que me explicara en que momento el feto se deja de convertir en algo para ser alguien, etc me remito a su articulo que contrario a su intención me da la razón en el mensaje que yo he escrito porque lo que expongo es.
Si un feto no es un individuo de la especie humana en sus primeras fases de vida, ¿de que especie es?.
A lo que contesta vd. mediante el articulo
El embrión es indudablemente un ser vivo, pero no un ser humano
Pues si es un ser vivo y no es un ser humano. ¿ de que especie es?, es tan obvio que duele a los ojos, y si solo fuera a los ojos, entiendo que el a mi modo de ver equivocado posicionamiento de "que si reconozco y cambio de opinión sobre lo que es el aborto" traiciono una opción ideologica-politica, o peor se van a creer que soy un meapilas o similar, por eso se que difícil es el dialogo, y se puede recurrir a chascarrillos de pajas asesinas y demás.
Un saludo
-
. . . Paco, no hagas trampas . . . no es un ser vivo porque no goza de vida independiente y por lo tanto es un grupo de células inviables fuera de su ambiente intrauterino . . . el ser vivo es la madre, y parece que ella no tiene ningún derecho . . . y un grupo de células que dependen de ella si . . . que paradójico . . . y si además, para defender vuestras posturas morales o religiosas comparamos la interrupción del embarazo con el genocidio nazi, donde murieron millones de personas, de seres humanos con vida independiente y lo ponemos todo en el mismo plano . . . pues ya se borda . . .
-
. . . Paco, no hagas trampas . . . no es un ser vivo porque no goza de vida independiente y por lo tanto es un grupo de células inviables fuera de su ambiente intrauterino . . . el ser vivo es la madre, y parece que ella no tiene ningún derecho . . . y un grupo de células que dependen de ella si . . . que paradójico . . . y si además, para defender vuestras posturas morales o religiosas comparamos la interrupción del embarazo con el genocidio nazi, donde murieron millones de personas, de seres humanos con vida independiente y lo ponemos todo en el mismo plano . . . pues ya se borda . . .
:Ok :Ok :Plasplas :Plasplas :Plasplas :j: :j: Eres el mejor, qué bien lo expresas
-
Llevamos años y años poniendo a parir a un tal Hitler que mataba a la gente que le "sobraba" y la quemaba en sus famosos hornos. ¿Y qué está haciendo la sociedad de hoy? Pues exactamente lo mismo. Cogemos a la gente que sobra, la matamos y la quemamos. ¡Ah! Que un feto no es un ser humano. Claro. Primero cogemos al ser humano y lo calificados de ser no-humano-aun, tras lo cual se concluye que se puede matar y quemar. Todo un artificio que supone el sumum de la hipocresía.
No hay ser humano que para llegar a premio Nobel no haya pasado por la etapa de feto.
La cantidad de niños-feto que se masacra en el mundo es inmensa, y el aborto legalizado es uno de los negocios más rentables. Así que si unimos el deshacernos de cosas que no queremos con negocio...pobres fetos humanos.
Y eso de que van a investigar porque se queman...es como para partirse de risa. Vaya banda de hipócritas. ¿Qué más les da? Ya los han matado.
. . . . un símil malo, no, malísimo, es querer pretender que el libre ejercicio de una interrupción de un embarazo dentro de una ley de plazos es similar al genocidio nazi . . . desde luego no voy a entrar en los argumentos de conciencia para posicionarse en contra de la interrupción del embarazo, cada uno, desde su posición ideológica o religiosa que haga lo que crea conveniente, el problema es cuando desde la iglesia o desde posiciones ultraconservadrores se quiere imponer esa moral o esa ideología a la totalidad de la ciudadanía pretendiendo controlar las decisiones de una mujer al respecto de lo que puede ser el libre ejercicio de la maternidad . . . pero vamos, no creo que el pueblo judío, salvo los ultra-ortodoxos esté muy a favor de tus argumentos . . . te recomiendo, antes de hacer tales afirmaciones, una visita al museo del holocausto en Israel . . . quizás luego cambies de parecer . . . o no, pero eso dependerá de tu extremismo . . .
Puede que sea malo el símil( si bien yo tengo claro lo que quiere decir) como mala es la manipulación del lenguaje, no es Interrupción Voluntaria del Embarazo, es un aborto, si tan convencido se está de su bondad, no se debe tener miedo a llamar las cosas por su nombre, y puestos a visitar, te recomiendo que visites cualquier sitio en que trabaje la iglesia, y también que visites un clínica abortiva PRIVADA, y quizás luego cambies de parecer........... o no eso dependerá de tú extremismo.......
Un saludo
-
(http://2.bp.blogspot.com/-W_dKNIKNKbY/UVHrCPUgKCI/AAAAAAAAweM/5N4Np08j7A4/s1600/407390_10150643741833278_15168773277_11005651_2011266888_n.jpg)
Parábola del fariseo y el publicano
9 A unos que confiaban en sí mismos como justos, y menospreciaban a los otros, dijo también esta parábola:
10 Dos hombres subieron al templo a orar: uno era fariseo, y el otro publicano.
11 El fariseo, puesto en pie, oraba consigo mismo de esta manera: Dios, te doy gracias porque no soy como los otros hombres, ladrones, injustos, adúlteros, ni aun como este publicano;
12 ayuno dos veces a la semana, doy diezmos de todo lo que gano.
13 Mas el publicano, estando lejos, no quería ni aun alzar los ojos al cielo, sino que se golpeaba el pecho, diciendo: Dios, sé propicio a mí, pecador.
14 Os digo que éste descendió a su casa justificado antes que el otro; porque cualquiera que se enaltece, será humillado; y el que se humilla será enaltecido.
-
Y tal y tal...
En la línea del seguimiento de Cristo, el cristiano debe ser radical y, en cambio, un cierto
«equilibrio» puede ser ambiguo.
http://www.mercaba.org/FICHAS/IGLESIA/radicalismo_del_seguimiento.htm
-
. . . Paco, no hagas trampas . . . no es un ser vivo porque no goza de vida independiente y por lo tanto es un grupo de células inviables fuera de su ambiente intrauterino . . . el ser vivo es la madre, y parece que ella no tiene ningún derecho . . . y un grupo de células que dependen de ella si . . . que paradójico . . . y si además, para defender vuestras posturas morales o religiosas comparamos la interrupción del embarazo con el genocidio nazi, donde murieron millones de personas, de seres humanos con vida independiente y lo ponemos todo en el mismo plano . . . pues ya se borda . . .
No hago trampas lo que sucede Heracles es que incluso tú que dominas el debate, en tu interior sabes que es indefendible más allá de por posiciones puramente ideológicas.
No soy yo el que pone SER VIVO, es Ronin, y lo pone en un articulo psedocientifico claramente PROABORTISTA, con lo cual si ellos mismos lo reconocen como un ser vivo, yo que se que lo es no lo voy a negar y ES UN SER VIVO DE LA ESPECIE HUMANA, en una fase de su desarrollo temprana, CON TODAS LAS POTENCIALIDADES DE UN SER HUMANO, algunas que todavía no puede utilizar, pero que sin duda utilizará SI NO SE ACABA CON EL., no Heracles esta vez no se trata de que mala es la iglesia, los fachas u otros, esta vez se trata DEFENDER A QUIEN ES EL MAS INDEFENSO.
El debate de las células está perdido, si quieres pon UNA CELULA HEPATICA, en un ovulo y siéntate a esperar que de ahí salga un ser humano, te va a faltar vida HERACLES, sabes que te respeto HERACLES, que pienso opuesto a ti en muchas cosas, y por eso me parece que el recurso de presentarlo como una persecución de la mujer, de un derecho cercenado o repetir el simil nazi, me reafirma que lo defiendes mas porque lo tienes que defender que porque en el fondo creas que estás hablando de otra cosa que de un niño en el vientre de su madre.
-
No me da tiempo a contestar tanto, de Ronin sé y en propia carne lo he sufrido, su visceralidad hacia ciertas personas por sus creencias, lo cual le lleva a estas actitudes, sin embargo Heracles se que no compartes la fe cristiana, pero creía que tu línea argumental iba a ser otra, si para los dos se trata de lo malos que son los de la iglesia, pederastas y avariciosos, no puedo discutíroslo, tenéis razón, y si bien no conozco ningún pederasta, si a malos de cojones, eso no lo puedo discutir, ganáis los dos o los tres, pero solo uno me decepciona.
Un saludo
-
. . . una interrupción voluntaria del embarazo es una manipulación del lenguaje porque es un aborto y yo te pregunto, que es un aborto sino una interrupción voluntaria o involuntaria del embarazo, porque muchos son los fetos que se abortan y no lo son de manera voluntaria, por lo tanto hay que diferenciar entre la voluntariedad de no llevar a termino el embarazo de aquellos en lo que no se consigue aun a pesar de haber voluntad para ello, por lo tanto, quien manipula? ? ? . . . yo que especifico la materia que nos ocupa y que no es otra que los abortos ocasionados con el objetivo de interrumpir voluntariamente el embarazo o tu que sin especificar me tachas de manipulado e incluyen todo tipo de abortos, los voluntarios y los involuntarios? ? ? . . . pero debe de ser que la iglesia de manipulación del lenguaje entiende, hasta el punto de que el mensaje que pudiera mandar Jesús en la Biblia ha quedado manipulado y desvirtuado por capricho de la curia y en esto del aborto más de lo mismo . . . porque, al igual que las ideas creacionistas que quieren terminar con la Teoría de la Evolución de las Especies de Darwin, se inventan argumentos y los revisten de científicos para dar mayor peso a sus propuestas, en esta materia de la interrupción voluntaria del embarazo se dota de vida a un grupo de células inviables que no son, bajo ningún concepto, en el momento de la interrupción y si se respetan los plazos establecidos al efecto, un ser vivo y la manipulación consiste, precisamente, en dar y otorgar esa categoría de ser vivo a quien no la tiene ya que fuera del su ambiente intrauterino no es viable . . . y en esa os posicionáis, como en el creacionismo, en una mezcla manipulada de fe, dogma y cientificismo para intentar criminalizar por ir en contra de vuestra moral, una practica que desde el punto de vista científico no consiste más que ne desprenderse la madre de una grupo de células que no constituyen, en el momento de la interrupción, un ser vivo, pero que si se manipula la realidad y se le da esa naturaleza junto a esa manipulación viene aparejado todo lo demás, asesinato, crimen, desprotección del no nacido . . . y todo esto que se monta sobre una falacia . . . no es manipulación? ? ? . . . y es más, vuelvo a decirte que entiendo que, quien tiene esas convicciones morales o religiosas se niegue, llegado el caso, a interrumpir su embarazo y siga con él adelante, pero que se pretenda, desde una posición de poder, imponer esas convicciones morales o religiosas a toda una sociedad en su conjunto, las tenga o no, las comparta o no las comparta, solo porque se han encontrado argumento manipulados para defenderla e imponerla . . . no es esto manipulación? ? ? . . . sobre todo porque, cuando llegado el caso sus niñas se vayan a Londres a estudiar inglés . . . y vuelven con el problema resuelto, sin golpes de pecho . . . con la cabeza alta el domingo en misa, con la tranquilidad del trabajo bien hecho y es que, te lo vuelvo a repetir, hay una parte de la España más religiosa y conservadora que se va de putas los sábados y a misa el domingo . . .
-
. . . con la cabeza alta el domingo en misa, con la tranquilidad del trabajo bien hecho y es que, te lo vuelvo a repetir, hay una parte de la España más religiosa y conservadora que se va de putas los sábados y a misa el domingo . . .
Por mi culpa, por mi culpa, por mi gran culpa....y arreglao.
-
Me da la impresión Heracles que intentas más convencerte que convencerme, y se nota el "argumento", al final Ronín plasma el mismo argumento de manera digamos más cruda, se trata de que la iglesia defiende una posición y yo no quiero que me confundan con esos hipócritas. Con lo cual el contrargumento es atacar a los malísimos cristianos, ya que el argumento que un embarazo no lo es, o que un ser vivo humano, no lo es, no se sostiene, y lo siento pero yo no tengo que defender a la iglesia o sus miembros.
Un saludo
-
. . . la ley de plazos aúna la doctrina científica que dice que un embrión, en esos plazos de gestación, no es un ser vivo, ya que es un grupo de células inviable fuera del útero materno, esta realidad incontestable se puede manipular y apoyar en otras teorías que digan que es un ser humano, cuando no lo es, al igual que se puede decir, en pleno siglo XXI, que la Teoría de le Evolución de la Especies es falsa y decir que el verdadero origen es el creacionismo . . . argumentos científicos o seudocientíficos que avalen las teorías que dicen que un embrión es un ser humano las van a encontrar, luego, una vez encontradas añadimos el resto de calificativos al acto de interrupción voluntaria del embarazo, tales como asesinato, genocidio . . . etc, luego se mezcla todo con el poder de ciertos sectores conservadores y de la iglesia católica y los grupos pro vida . . . y ya tenemos un debate y un problema donde no lo había y que consiste en imponer, por la vía del BOE, una moral y unos dogmas sin ningún tipo de aval científico, a una sociedad que en su conjunto no plantea este tipos de problemas morales a una ley de plazos . . . y esto es lo que hay . . . ahora bien, como la ley de educación, nace con fecha de caducidad, como los yogures y es que no se puede imponer una determinada moralidad, unos determinados dogmas con un fondo religioso a una sociedad que no los quiere ni los necesita . . .
-
y es que no se puede imponer una determinada moralidad, unos determinados dogmas con un fondo religioso a una sociedad que no los quiere ni los necesita . . .
(https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcSNY1mhTAAIjCrArjrfR-_Mdy_U5giUM_kxIQYGSdpLXtwSmUTS)
-
Cuanto más impersonal te pones, me da la sensación que más inseguro estás de lo que escribes.
Afirmaciones.
No es más que un grupo de células
Evidente, tú también, yo también, no por eso dejamos de ser individuos de nuestra especie,(como ves ninguna connotación religiosa, no habló de creacionismo, ni del concepto de alma, ni nada similar, pregúntate ¿ por qué llevarlo al campo "iglesia católica"?
Dentro de la ley de plazos se puede abortar sin que se este eliminando un ser humano
Es decir si yo aborto la semana 23, 6 días y 59 minutos, no estoy eliminado una vida humana, si lo hago diez segundos después, SI,
Es una imposición de la iglesia catolica
Negativo si el parlamento aprueba una ley, es una ley democrática y eso es democracia, si la ley es proaborto pues será una ley democrática , si sin embargo es más restrictiva en los casos en que esta permitido ese aborto, lo será igual.
Ahora bien si me preguntas si la sociedad española demanda el cambio de la ley, mi impresión es que la mayoria no, pero eso es otra cosa( y denota donde esta ese poder que achacas a otra institución y que las instituciones y lobbys que verdaderamente lo tienen).
Tienes razón la ley nacerá con plazo de caducidad, como la de educación, pero esto es por dogmatismo político, que evidentemente interesa más que el bien de los niños, nacidos o no nacidos, y según interés a nivel de votos y rédito político se legislará, unos u otros.
Es que cercena el derecho de las mujeres
Dejando de un lado que los abortados son niñas también, se trata si por tanto de si lo que hay en el vientre es un niño en desarrollo o no(una lechuga o una celula hepática), si no se trata de otro individuo, efectivamente, pero si lo es, lo que se hace es proteger a ese individuo, evidentemente más indefenso. Si una mujer con embarazo deseado es agredida por un tercero y como consecuencia el "único daño que se produce es "el aborto", si preguntas a esta mujer, yo lo hecho, te dirá que han matado a su hijo, si ese aborto es provocado y con consentimiento ¿Qué cambia? ¿Depende si lo quiero o no el fin del feto?. Si se produce el primer supuesto lo tratamos como una falta de lesiones, por daño en "unas células"
Como veras son razonamientos mios, exentos de connotaciones religiosas, pero si la respuesta es que la malisima iglesia no puede imponer su moral, etc, :caput, por mucho que te pongan :buenpost :buenpost :buenpost :buenpost :buenpost
Podría seguir con otras muchos tópicos, pero son tan ridículos, que sería una falta de respeto.
Un saludo
-
Y yo me pregunto: ¿Los cadáveres de los fallecidos dejan de ser humanos por no tener vida?
-
http://youtube.com/v/qY-d46-gPMI
-
Y yo me pregunto: ¿Los cadáveres de los fallecidos dejan de ser humanos por no tener vida?
Los cadáveres son cadáveres...y deberían ir al crematorio.
-
A mi NO, que eso de que te quemen debe de doler mucho. :Quemado_1
-
Y yo me pregunto: ¿Los cadáveres de los fallecidos dejan de ser humanos por no tener vida?
Los cadáveres son cadáveres...y deberían ir al crematorio.
¿No habíamos quedado que no son cadáveres?
-
Y yo me pregunto: ¿Los cadáveres de los fallecidos dejan de ser humanos por no tener vida?
Los cadáveres son cadáveres...y deberían ir al crematorio.
¿No habíamos quedado que no son cadáveres?
:partirse
-
Los cadáveres de los fallecidos son cadáveres...los fetos son fetos, restos a quemar en ambos casos.
Eso si el señor Rouco no nos excomulga...que estoy seguro que si.
-
No se preocupe es normal que esté confuso, entre comprender y por lo tanto escribir "ser vivo", "cadáver" y luego tener que defender lo contrario, aliñándolo con una pizca de Rouco, El papa, Opus Dei o cualquier otra cosa, es como aquello de "es que es para volver a las niñas bien vayan a misa y abortar a London", a la vez que convivir con la realidad que más del 80% de los abortos se producen en clínicas privadas, ¿serán también las niñas bien? ¿ o la razón es otra incluso con la anterior ley, incluso con el anterior gobierno?, en serio no intente argumentarlo, se le da mal.
Un saludo
-
Para eso tenemos al "supermoderator" Heracles...para que argumente.
Lo mio son sólo pinceladas.
-
Cuando un partido es transversal y no se posiciona le pasan estas cosas y es que no se puede servir a dios y al diablo
Enviado desde mi CUBOT ONE mediante Tapatalk
-
No se, ahora a por Mu2 jajajaja, ¿pero esto no pertenece a otro tema?
Aunque no comparto cosas de Rosa Diez, ella estima que España tiene que ser un estado aconfesional, que no laico como es ella (o eso dice) y por consiguiente hace estas declaraciones, fuera de lugar a mi entender. ¿Pero no decíais que era de derechas? :Burla
Ahora una vez hecha esta puntualizacion podeis volver a debatir el que: donde dije digo, digo Diego. :mus;
-
. . . una interrupción voluntaria del embarazo es una manipulación del lenguaje porque es un aborto y yo te pregunto, que es un aborto sino una interrupción voluntaria o involuntaria del embarazo, porque muchos son los fetos que se abortan y no lo son de manera voluntaria, por lo tanto hay que diferenciar entre la voluntariedad de no llevar a termino el embarazo de aquellos en lo que no se consigue aun a pesar de haber voluntad para ello, por lo tanto, quien manipula? ? ? . . . yo que especifico la materia que nos ocupa y que no es otra que los abortos ocasionados con el objetivo de interrumpir voluntariamente el embarazo o tu que sin especificar me tachas de manipulado e incluyen todo tipo de abortos, los voluntarios y los involuntarios? ? ? . . . pero debe de ser que la iglesia de manipulación del lenguaje entiende, hasta el punto de que el mensaje que pudiera mandar Jesús en la Biblia ha quedado manipulado y desvirtuado por capricho de la curia y en esto del aborto más de lo mismo . . . porque, al igual que las ideas creacionistas que quieren terminar con la Teoría de la Evolución de las Especies de Darwin, se inventan argumentos y los revisten de científicos para dar mayor peso a sus propuestas, en esta materia de la interrupción voluntaria del embarazo se dota de vida a un grupo de células inviables que no son, bajo ningún concepto, en el momento de la interrupción y si se respetan los plazos establecidos al efecto, un ser vivo y la manipulación consiste, precisamente, en dar y otorgar esa categoría de ser vivo a quien no la tiene ya que fuera del su ambiente intrauterino no es viable . . . y en esa os posicionáis, como en el creacionismo, en una mezcla manipulada de fe, dogma y cientificismo para intentar criminalizar por ir en contra de vuestra moral, una practica que desde el punto de vista científico no consiste más que ne desprenderse la madre de una grupo de células que no constituyen, en el momento de la interrupción, un ser vivo, pero que si se manipula la realidad y se le da esa naturaleza junto a esa manipulación viene aparejado todo lo demás, asesinato, crimen, desprotección del no nacido . . . y todo esto que se monta sobre una falacia . . . no es manipulación? ? ? . . . y es más, vuelvo a decirte que entiendo que, quien tiene esas convicciones morales o religiosas se niegue, llegado el caso, a interrumpir su embarazo y siga con él adelante, pero que se pretenda, desde una posición de poder, imponer esas convicciones morales o religiosas a toda una sociedad en su conjunto, las tenga o no, las comparta o no las comparta, solo porque se han encontrado argumento manipulados para defenderla e imponerla . . . no es esto manipulación? ? ? . . . sobre todo porque, cuando llegado el caso sus niñas se vayan a Londres a estudiar inglés . . . y vuelven con el problema resuelto, sin golpes de pecho . . . con la cabeza alta el domingo en misa, con la tranquilidad del trabajo bien hecho y es que, te lo vuelvo a repetir, hay una parte de la España más religiosa y conservadora que se va de putas los sábados y a misa el domingo . . .
Eso es lo que he querido decir todo el tiempo, pero mucho peor expresado. Te lo agradezco.
-
http://youtube.com/v/qY-d46-gPMI
Manipulando. Soy madre, amor a mis hijos, me encantan los niños, los adoro, pero estoy a favor del aborto y no voy na explicar por vigésima vez por qué, y ya Heracles lo ha expresado perfectamente, las palabras que tengo yo en la cabeza bien expresadas por otra persona. Así que manipularme con un vídeo de bebés...anda ya! y me da la sensación que a las que abortan con esta manipulación es lo mismo que llamarlas asesinas. Tengo hijos, vete a por otra.
-
No se, ahora a por Mu2 jajajaja, ¿pero esto no pertenece a otro tema?
Aunque no comparto cosas de Rosa Diez, ella estima que España tiene que ser un estado aconfesional, que no laico como es ella (o eso dice) y por consiguiente hace estas declaraciones, fuera de lugar a mi entender. ¿Pero no decíais que era de derechas? :Burla
Ahora una vez hecha esta puntualizacion podeis volver a debatir el que: donde dije digo, digo Diego. :mus;
No...es transversal, laica y contraria a la modificación de la ley del aborto.
Cuando un partido es transversal y no se posiciona le pasan estas cosas y es que no se puede servir a dios y al diablo
Enviado desde mi CUBOT ONE mediante Tapatalk
-
Pero ya sabes ronin, esto es como... ;cosc;
-
Para eso tenemos al "supermoderator" Heracles...para que argumente.
Lo mio son sólo pinceladas.
Eso es cierto, pero cuanto más grande el mensaje, más se le nota la dificultad, por cierto déjalo en brochazos mal daos.
Un saludo
-
Cuando un partido es transversal y no se posiciona le pasan estas cosas y es que no se puede servir a dios y al diablo
Enviado desde mi CUBOT ONE mediante Tapatalk
Negativo, siempre ha tenido esa posición, respecto al aborto, si se trata de lo malo que son los católicos o de lo mala que es upyd, ya tenéis abiertos dos temas al respecto, "supermoderator" :bur)
Un saludo
-
El Constitucional aplaza sin fecha la sentencia sobre la actual ley del aborto
El tribunal no tiene previsto resolver sobre la norma aprobada en 2010
El Poder Judicial retrasa el dictamen ante la reforma planteada por el Gobierno
La ambigüedad del artículo 15
In English: No ruling in sight from Constitutional Court on abortion legislation
MARÍA FABRA Madrid 14 ABR 2014 - 00:13 CET
La sentencia del Tribunal Constitucional sobre la vigente Ley de salud sexual y reproductiva y de la interrupción voluntaria del embarazo, la ley del aborto aprobada en 2010 por el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero, está pendiente de “señalamiento para votación y fallo”, según informó el tribunal a IU. Sin embargo, el Constitucional no tiene previsto ni siquiera someter a debate el recurso presentado por el PP en 2010 ante la futura aprobación de la reforma tramitada por el Gobierno de Mariano Rajoy, que, principalmente, sustituye los plazos por supuestos para la interrupción del embarazo. La decisión está aplazada sine die.
Con un debate político en marcha, son varios los magistrados del Constitucional que consideran que sentenciar ahora sería un “injerencia”. El tribunal considera además que no tiene sentido someter la normativa a controversia ante el hecho de que la reglamentación cambiará en breve y el Constitucional solo se pronuncia sobre leyes vigentes. Pero, además, políticamente, tampoco existe ninguna prisa porque llegue la resolución del tribunal, sino más bien al contrario. El Gobierno no acelera la tramitación de la reforma, cuyo anteproyecto aprobó el Consejo de Ministros en diciembre de 2013 y sigue su curso a la espera de diversos informes.
Varios son los ámbitos y escenarios a los que está sometida tanto la ley vigente y recurrida, la de 2010 aprobada por Zapatero, como la reforma del actual Gobierno, aún no aprobada.
MÁS INFORMACIÓN
La ley del aborto deja en el aire un pronunciamiento del Constitucional
El Constitucional admite el recurso del PP contra la ley del aborto
Los artículos impugnados de inconstitucionalidad por el PP
El Constitucional rechaza suspender la ley del aborto
Un magistrado antiabortista ‘hereda’ el recurso del aborto en el Constitucional
El tribunal
El Gobierno y el PP estudiaron la posibilidad de retirar el recurso presentado ante el Constitucional y evitar el pronunciamiento. Sin embargo, el hecho de que fuera firmado por 50 diputados populares, que no en todos los casos siguen siéndolo, complicó la situación. De haber ocurrido así, el tribunal hubiera podido enterrar definitivamente el asunto con la fórmula del desestimiento. En el caso de que se apruebe la reforma del Gobierno del PP, que acabará con la ley vigente sin que exista un pronunciamiento, el caso quedará igualmente enterrado al desaparecer el objeto del litigio.
Aunque el recurso se mantenga vivo, los populares creen más adecuado y conveniente que el tema no se introduzca en el orden del día de los asuntos que trata el pleno del tribunal para no interferir en el proceso legislativo.
La competencia de incorporar el asunto al debate jurídico del plenario es exclusiva de su presidente, Francisco Pérez de los Cobos, que tomó posesión en junio de 2013. Ni él, en este tiempo, ni su antecesor, Pascual Sala, han llevado el tema a discusión.
Las consecuencias
En el caso de que el Constitucional (que tiene una mayoría conservadora) decidiera sentenciar a favor del recurso del PP y declarando la inconstitucionalidad de la fórmula de plazos para la interrupción del embarazo, el PSOE plantearía una reforma de la Constitución cuando accediera al Gobierno para cumplir con su compromiso de volver a este modelo.
La ambigüedad del artículo 15
VERA GUTIÉRREZ CALVO
Toda la argumentación del PP sobre la supuesta inconstitucionalidad de la ley vigente del aborto se apoya en el artículo 15 de la Constitución, el que reconoce el derecho a la vida. “Todos tienen derecho a la vida”, reza ese artículo. No “todas las personas” ni “todos los ciudadanos” ni “todos los españoles”. Lacónicamente, “todos”. La extraña redacción —desde el punto de vista gramatical— de ese artículo no es casual: tiene mucha historia.
Durante los debates constitucionales de 1978, la primera redacción propuesta para el artículo 15 fue “todas las personas tienen derecho a la vida”. Pero algunos grupos, con especial ahínco Alianza Popular y CiU, alertaron de que, dicho así, el derecho a la vida del feto quedaría expresamente desprotegido, porque, según el Código Civil, una “persona” solo lo es jurídicamente desde el momento en el que nace, no antes. Después de muchas negociaciones, se decidió dejar una fórmula ambigua: el famoso “todos tienen derecho a la vida”. Los ponentes, tras aceptar la modificación, dejaron claro públicamente —en los debates parlamentarios— que esa redacción no implicaba una asunción de derechos jurídicos para el feto; pero tampoco los negaba expresamente.
El Tribunal Constitucional, en su sentencia de 1985 sobre la ley del aborto del Gobierno de Felipe González, desmenuzó ese artículo y llegó a esta conclusión: solo la embarazada es “titular del derecho a la vida”; el feto no lo es. Aunque sí es un “bien jurídico protegido”, y eso debe tenerse en cuenta a la hora de legislar sobre el aborto. Una distinción que sigue siendo ambigua y da lugar a interpretaciones elásticas, porque el artículo 15 siempre lo fue.
Una norma sin informar
Ni el Consejo General del Poder Judicial ni el Consejo Fiscal han emitido sus respectivos informes sobre la futura ley.
El Consejo General del Poder Judicial volvió a solicitar el pasado 1 de abril una prórroga de un mes para la elaboración de su informe, preceptivo pero no vinculante. Dos vocales de sensibilidades distintas, Carmen Llombart (conservadora) y Pilar Sepúlveda (progresista) son las encargadas de redactarlos aunque no se ponen de acuerdo. Mientras Sepúlveda ya ha comunicado que tiene listo su texto (muy crítico con el anteproyecto del Gobierno), Llombart todavía no ha comunicado nada respecto al suyo. Las prórrogas del Consejo General del Poder Judicial, autorizadas por el Ministerio de Justicia, dilatan aún más la aprobación del definitivo proyecto de Ley para su envío al Congreso de los Diputados.
El Consejo Fiscal tenía que haber tratado su informe sobre la ley el pasado 20 de marzo pero también se solicitó una prórroga. Aunque existe una nueva convocatoria para el 24 de abril aún no está decidido si los fiscales dictaminarán sobre el texto normativo. Con lo que sí cuenta Justicia es con varias decenas de informes de distintas asociaciones que, en su mayoría, son muy críticos con la norma y coinciden en señalar la necesidad de incluir en el texto el supuesto de malformación fetal que el Gobierno de Rajoy eliminó de su texto definitivo.
Tramitación apurada
La Ley del aborto vigente se tramitó en solo seis meses en el Congreso y el Senado. El Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero registró su iniciativa legislativa el 26 de septiembre de 2009 en el Congreso y se publicó en el Boletín Oficial del Estado el 3 de marzo de 2010. La actual legislatura cuenta aún con dos períodos de sesiones en los que se podría resolver y aprobar la reforma. Sin embargo, en el caso de que se retrasara hasta el último, entre febrero y mayo de 2015, el debate parlamentario se acercaría mucho a las próximas elecciones municipales y autonómicas, con tema controvertido y difícil de defender para el PP.
http://politica.elpais.com/politica/2014/04/13/actualidad/1397412327_686463.html
-
Los ultracatólicos abren una exposición que compara el aborto con el genocidio de Pol Pot y Hitler
En un local junto al Congreso de los Diputados, se dice que el aborto es "el mayor genocidio de la historia" con "440 muertos" frente a los dos de Camboya o los 60 de la Segunda Guerra Mundial
En dos vídeos enseñan sanguinolentas técnicas de interrupciones voluntarias del embarazo, que poco tienen que ver con la realidad, y aseguran que anticonceptivos como el DIU son técnicas abortivas
A pocos metros de Congreso de los Diputados, un local pequeño situado en una esquina podría confundirse en una mirada rápida con una sucursal bancaria por los colores de la cartelería. Pero enseguida las grandes fotos de una tripa de embarazada con un feto completamente visible y los mensajes "Abortar es matar" captan la atención.
En la puerta se recibe al visitante con una foto de unas manos que sostienen por los pies a un bebé mientras un cocodrilo trata de engullirlo. Es el saludo para entrar a Expovida. Expoaborto, una exposición que hace apenas una semana abrieron en Madrid las organizaciones ultracatólicas Hazte Oír y Derecho a Vivir, y que, entre otras cosas, compara el aborto con el genocido camboyano, el de Hitler y el de Stalin juntos.
La muestra consta de dos parte bien diferenciadas repartidas en dos pisos. En el primero, que se encuentra nada más entrar en el local, situado a pie de calle, unos grandes paneles explican las distintas fases de lo que califican "vida humana". En varias fotos se muestra desde la fecundación dación, la implatación del óvulo fecundado en el útero hasta las distintas fases de la gestación, asi como la expliación de los diferentes tamaños que va tomando el embrión y el feto en los diversos momentos del embarazo.
Junto a los paneles, una vitrina muestra siete reproducciones de un feto en los diferentes tamaños que va tomando desde el primer hasta el séptimo mes de gestación. Junto a estas miniaturas un gran panel dice: "La mujer embarazada no debe ser abortada". Este primer piso está perfectamente iluminado y predomina el color blanco.
A los pies de la escalera, el color de las paredes cambia de blanco a negro, y un gran cartel advierte al visitante: "¡Advertencia! La verdad del aborto. Si bajas no querrás que esto vuelva a pasar". Si se continúa bajando, el fondo de las paredes ya es completamente negro, otra enorme cartel lleno de calaberas hace un repaso a lo que califican como "Los mayores genocidios de la historia". Hablan de "Pol Pot [en Camboya], 2 millones de muertos; Primera Guerra Mundial, 20 millones de muertos; Stalin, 40 millones de muertos, Segunda Guerra Mundial, 60 millones de muertos, y aborto, 440 millones de muertos".
El piso de abajo permanece completamente a oscuras a excepción de las dos pantallas de televisión que van mostrando distintas imágenes de sanguinolentos métodos para abortar, y que poco tienen que ver con la realidad de las técnicas que a diario se práctican, como han señalado varios especialistas al diario. Entre los métodos para abortar, incluyen además el DIU, un método anticonceptivo intrauterino. También califican de "aborto de laboratorio" los embriones usados en técnicas de reproducción asistidas o investigaciones científicas.
En otra de las pantallas, van mostrando "las consecuencias psicopatológicas que, aseguran, sufren las mujeres que abortan, y que van desde " los impulsos suicidas", "a la pérdida de interés en el sexo" hasta "el abuso de los niños". La exposición se completa con la venta de productos publicitarios de las organizaciones, como camisetas y viseras, así como de mini embriones de goma.
http://www.eldiario.es/sociedad/ultracatolicos-Madrid-II-Guerra-Mundial_0_248476051.html
-
Los ultracatólicos abren una exposición que compara el aborto con el genocidio de Pol Pot y Hitler
Vaya...el señor Mu2 es un "ultracatólico"?
-
Tal vez lo sea...., pero de momento no me considero ultra de nada, me parece que los extremos siempre son malos.
-
Pues a mí me da...que aquí hay un par de ultracatólicos.... y por cierto, demasiado extremistas, al igual que la Iglesia...Una cosa es creer en Dios, otra es en la Iglesia...son cositas diferentes...Lo último...creado por el ser humano, y todo ser humano tiene defectos, un lado bueno y otro no tanto... Si Jesús era humilde y vestía con harapos...Qué hacen todos éstos con anillos de oro y ropa marca Christian Dior? Menuda hipocresía, menudo lavado de cerebros... Uy! Después de decir esto, iré a confesarme, total, con tres padres nuestros, Dios siempre perdona, así ya tengo excusa para luego hacer lo que me da la gana, como si incendio un bosque...tres padres nuestros y listo.
-
Pues a mí me da...que aquí hay un par de ultracatólicos.... y por cierto, demasiado extremistas, al igual que la Iglesia...Una cosa es creer en Dios, otra es en la Iglesia...son cositas diferentes...Lo último...creado por el ser humano, y todo ser humano tiene defectos, un lado bueno y otro no tanto... Si Jesús era humilde y vestía con harapos...Qué hacen todos éstos con anillos de oro y ropa marca Christian Dior? Menuda hipocresía, menudo lavado de cerebros... Uy! Después de decir esto, iré a confesarme, total, con tres padres nuestros, Dios siempre perdona, así ya tengo excusa para luego hacer lo que me da la gana, como si incendio un bosque...tres padres nuestros y listo.
La misma pregunta que haces tu sobre los harapos de los catolicos se les hace a los representantes del pueblo obrero que cantan la internacional. Para estos ultimos al parecer si vale el ir a la Ruber.
Doble moral?
No. Seguro que hay una explicacion social.
Enviado desde mi GT-I9100P mediante Tapatalk
-
Una clínica de Madrid denuncia ante la policía continuos ataques de grupos antiabortistas
Los atacantes han pegado carteles que muestran fetos en formación y han realizado pintadas de "asesino" y "no al aborto".
PÚBLICO Madrid 28/04/2014 13:06 Actualizado: 29/04/2014
La clínica Isadora de Madrid, donde se realizan interrupciones voluntarias del embarazo, ha denunciado hoy ante la policía los repetidos ataques de grupos antiabortistas que sufre desde hace poco más de un mes. El último se ha producido esta noche, la fachada del edificio ha amanecido con pintadas que acusaban de "asesinos" a los trabajadores de la clínica.
Las primeras acciones consistieron en el pegado de carteles con imágenes de fetos en formación, pero la intensidad de los ataques "ha ido aumentando", según ha explicado a Público el doctor Chami, director de la institución. "Al principio lo achacamos a bromas de niñatos, pero está yendo a más y hemos decidido denunciar", ha manifestado.
El ayuntamiento de Madrid se ha encargado de limpiar los anteriores daños debido a que el edificio está declarado de interés histórico.
Pintadas de grupos antiabortistas
Pintadas de la fachada de la Clínica Isadora.
La nueva Ley del Aborto promovida por el Ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, aún no ha sido aprobada, por lo que el aborto voluntario continúa siendo legal y las clínicas especializadas en la interrupción del embarazo siguen realizándolo.
En el anteproyecto de Ley Orgánica para la protección de la vida del concebido y de los derechos de la mujer embarazada (así se llamará la nueva norma) se permite la interrupción voluntaria del embarazo sólo en dos casos: cuando la mujer haya sido violada, y cuando esté en riesgo su salud física o psicológica. El supuesto de malformación fetal queda relegado a las anomalías que sean incompatibles con la vida y sólo si esa "presión insoportable" -como la definió Gallardón- es inasumible psíquicamente por la madre. Esta cuestión habrá de ser constatada, además, por un especialista que diagnostique la enfermedad del feto y otro que analice psicológicamente los daños que puede sufrir la embarazada.
-
Ruiz-Gallardón planea llevar al Congreso en julio su ley del aborto
Los informes preceptivos del Poder Judicial y el Consejo Fiscal siguen bloqueados
El Gobierno quiere que la reforma esté en vigor a finales de 2014
El PSOE acusa al ministro de “esconder” el proyecto
Fernando Garea Madrid 8 MAY 2014 - 00:06 CET64
El ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, tiene previsto que el proyecto de ley del aborto inicie en julio su tramitación en el Congreso con la celebración del pleno de las enmiendas a la totalidad del texto, según indicaron a EL PAÍS fuentes del Gobierno. El Ejecutivo mantiene inalterable su intención de aprobar la polémica ley, una vez que ha logrado evitar que el trámite coincida con la precampaña y la campaña de las elecciones europeas del 25 de mayo. Los informes preceptivos del Consejo General del Poder Judicial y del Consejo Fiscal, necesarios antes de
Tanto el presidente del Gobierno como el ministro han insistido públicamente en las últimas horas en la intención de seguir adelante con la tramitación de la norma que deroga la actual ley de plazos para sustituirla por una ley de supuestos más restrictiva que la que estuvo en vigor entre 1985 y 2010. Mariano Rajoy se remite al último programa electoral del PP y Gallardón se enrocó este miércoles en el Congreso en la defensa de su proyecto.
El argumento de ambos para justificar la reforma es que se trata de la misma normativa que el PSOE mantuvo 25 años. Gallardón lo explicó así en su respuesta a la socialista Elena Valenciano: “Si es una ley perversa, señoría, yo le pregunto: ¿Cómo es posible que durante 25 años estuviese vigente en España y que ustedes no la protestasen? ¿Cómo es posible que el último Gobierno socialista durante ocho años no la quisiera cambiar? ¿Y cómo es posible que ni siquiera introdujeran la propuesta de cambio en el último programa con el que concurrieron a las elecciones?”
El calendario previsto empieza por recibir en junio los informes del Consejo de Estado, Consejo General del Poder Judicial y Consejo Fiscal, para llevar el texto de nuevo al Consejo de Ministros, que aprobaría el proyecto de ley para su remisión inmediata al Congreso en julio. Para eso, la Secretaría de Estado de Relaciones con las Cortes, según confirmó un alto cargo de este departamento, ya tiene previsto que se habilite julio para celebrar varios plenos en los que se incluiría el debate y aprobación de otras leyes en trámite, incluida la del aborto y la Ley Orgánica del Poder judicial, “si para entonces han pasado por el Consejo de Ministros”.
Gallardón, este martes en el Congreso. / Fernando Alvarado (EFE)
A partir de septiembre se iniciaría el plazo de enmiendas parciales y el resto de trámite de la ley del aborto, con la idea de que pueda salir de las Cortes a final de año. De esa forma, se alejaría en lo posible la polémica norma de las municipales y autonómicas de mayo, en las que el PP se juega su hegemonía territorial, después de que, además, destacados barones regionales hayan cuestionado la reforma legal. Las palabras de Rajoy y Gallardón en los dos últimos días rebaten, en todo caso, la idea de que un mal resultado del PP en las europeas podría hacerles desistir de la reforma legal. Fuentes del Gobierno aseguran que no hay más opción que negociar el contenido con el resto de grupos, pero sin renunciar al principio de la ley de supuestos. Solo una parte de CiU, los diputados de Unió, comparten la derogación de la actual ley de plazos.
El Gobierno tiene previsto matizar la supresión del supuesto de malformación del feto que el anteproyecto supedita al daño a la salud de la madre. Y el Ejecutivo se inclina por introducir esta modificación en el Consejo de Ministros, para intentar negociar luego otros matices en el Parlamento. Pero, en todo caso, manteniendo la ley de supuestos.
Enviar vídeo
El anteproyecto de ley del aborto se aprobó en Consejo de Ministros a finales de diciembre y lleva desde entonces pendiente de los informes preceptivos no vinculantes. Cinco meses después, la ponente conservadora del Consejo General del Poder Judicial aún no ha entregado su proyecto de informe al pleno de la institución. Otros organismos con mayoría y control conservador, como el Consejo Fiscal, no han iniciado aún su discusión. Lo harán justo después de las europeas. Otras leyes mucho más complicadas técnicamente se informan en la mitad de tiempo, como ocurre en este momento, por ejemplo, con la Ley del Poder Judicial, que tiene más de 600 artículos, frente a los 10 de la del aborto.
Gracias a esa demora en los informes, el Gobierno ha sacado de la campaña la polémica reforma. La socialista Valenciano reprochó a Gallardón esta maniobra: “Las elecciones están siendo una táctica disuasoria estupenda para esconder el proyecto, pero ¿sabe qué pasa? Que en España hay muchas mujeres que hoy se preguntan si el aborto es legal o no, y decisiones de vida de esas mujeres dependen de sus juegos, de sus tácticas electorales, y a eso no hay derecho. Piénselo bien y apelo a su responsabilidad. A pesar del rechazo que sabe que esta ley está provocando, y por esto la tienen escondida en periodo electoral, ¿va a traer esa ley al Parlamento?”.
Gallardón le respondió acusándola de desconocer los trámites y se esforzó en explicar que no ha habido tal demora en los informes: “Que un anteproyecto de ley esté siendo informado por los órganos consultivos en un plazo, por cierto, no superior al que tardaron en informar el proyecto de 2010, y calificarlo de esconderlo... Perdóneme, pero está usted ofendiendo al Consejo del Poder Judicial y al Consejo Fiscal”, dijo.
La norma más contestada
El Ministerio de Justicia abrió hace cuatro meses un plazo para que asociaciones de mujeres y de profesionales sanitarios, además de las comunidades autónomas y distintos organismos, remitieran sus alegaciones a la futura ley del aborto, que deroga el actual sistema de plazos y arbitra otro de supuestos, más restrictivo que el de 1985.
Los Gobiernos de Andalucía (la comunidad más poblada de España), Canarias y Asturias han pedido directamente la retirada del anteproyecto de ley, y el de Cataluña se ha mostrado también contrario al texto.
La mayoría de asociaciones de mujeres y de profesionales sanitarios son muy críticas con la reforma y reclaman que, al menos, se incluya el supuesto de malformación fetal en la futura ley. El anteproyecto que aprobó el Gobierno en diciembre establece que no podrá alegarse específicamente esa razón —la presencia de anomalías en el feto— para abortar, supeditándolo a que la mujer pueda probar que la enfermedad del feto le genera a ella un daño psicológico.
Solo las organizaciones antiabortistas han remitido informes favorables al anteproyecto de ley. En cuanto a los organismos oficiales, ni el Consejo General del Poder Judicial ni el Consejo Fiscal han enviado aún sus informes. El CGPJ está partido por la mitad: el sector más cercano al PSOE pide la retirada del texto y el más cercano al PP avala la ley, con matices. Aún no han logrado pactar un texto de consenso.
-
Van mal las encuestas y hay que inventar lo que sea para remontar votos, aunque se de manera miserable:
http://[youtube]iLe2sPf9ems[/youtube]
-
https://www.youtube.com/watch?v=iLe2sPf9ems
-
y esta es la realidad.
Elecciones europeas
Reconocen el derecho de una joven con Down a formar parte de una mesa electoral
Elecciones europeas
Isabel García Sánchez-Escalonilla, joven de 28 años con Síndrome de Down, ha sido nombrada segunda suplente de segundo vocal de una mesa electoral de Fuensalida (Toledo), después de que la Audiencia Provincial de Toledo haya revocado su inhabilitación para el derecho de sufragio, dictada por un juzgado de Torrijos.
La sentencia de la Audiencia Provincial de Toledo estima el recurso de apelación presentado por los padres de esta joven y revoca en parte la sentencia del Juzgado de 1 Instancia número 2 de Torrijos, "dejando sin efecto la incapacidad para el ejercicio del derecho al sufragio" de Isabel.
En el fallo, se consideraba que si bien esta joven es dependiente de su familia "en la esfera económico patrimonial, se estima que es innecesaria la privación expresa del derecho al sufragio, al considerar que dicha persona ha logrado unos niveles de aprendizaje, obteniendo incluso el título de Bachiller, que le habilitan para el desenvolvimiento autónomo", ha informado CECAP en nota de prensa.
Gracias a esa sentencia de la Audiencia Provincial toledana Isabel García podrá ejercer este domingo 25 de mayo, como cualquier ciudadano español, el derecho pleno a participar en un proceso electoral y, además, podría tener la responsabilidad de vigilar el desarrollo de las votaciones, si llegase a formar parte de la mesa electoral.
Tanto ella como sus padres Charo y Miguel han asegurado sentirse "muy satisfechos" con el nombramiento recibido de la Junta Electoral y han afirmado que en la mañana del próximo domingo Isabel se presentará "muy temprano" en el colegio electoral, por si fuera necesaria su participación.
Isabel García es una joven participante del Servicio de Capacitación CECAP, que acude a diario a su trabajo en Toledo, desde hace casi siete años, para lo que tiene que tomar dos autobuses de línea regular desde su pueblo y otros dos urbanos en la capital. Además, forma parte del equipo de digitalización documental de la Fundación CIEES y anteriormente de Futurvalía.
-
O el niño que juega en el equipo de balonmano de mi hijo del cual no pongo foto porque no tengo permiso, pero ha jugado y nombrado jugador con mayor amor al balonmano en el torneo de este fin de semana de Villafranca por si alguien lo quiere comprobar.
Ese niño, o esta chica valen para disfrutar, vivir, para formar parte de una mesa electoral, pero según algunos, mejor estarían muertos, tienen derecho a jugar a balonmano, tienen derecho a formar parte de una mesa electoral, pero claro no tienen derecho a vivir, de verdad si supieran lo que defienden, estoy seguro que en algunos casos de buena fe, los que dicen que mejor que para vivir así mejor que no vivan, se dejarían de consignas políticas y sonreirían como he sonreído yo este fin de semana con este chico.
Un saludo
-
. . . lo que es miserable es la reforma de Gallardón . . . eso si que es miserable . . . tan miserable que la han dejado en el cajón hasta que pasen las elecciones . . . te parece esto poco miserable? ? ? . . .
-
Gallardón en general me parece un miserable, y le importa un huevo, los abortos, las mujeres, todo aquello que no sea él.
Pero no quita lo miserable que es este video y la atrocidad que es para mi matar un niño porque pueda tener síndrome de Down, o por lo que sea, y eso pasa, ha pasado y seguirá pasando, en Madrid o en Londres, antes que salga cualquiera con semejante tontería para justificarlo.
Un saludo
-
http://youtube.com/v/kvJO947gUbc
Jay, el niño Down que inspira al campeón Céltic de Glasgow
El video del delantero griego del Céltic de Glasgow, Georgios Samaras, recorriendo el estadio junto a un niño con Síndrome de Down tras ganar la Liga escocesa, ha tardado sólo unos pocos días en dar la vuelta al mundo por Internet. Sin embargo, pocos fuera de Escocia saben quién es ese pequeño: Jay Beatty
Jay, que a pesar de su frágil aspecto tiene 11 años, es todo un símbolo para el vestuario verdiblanco del Céltic de Glasgow y para buena parte de la comunidad cívica de la ciudad escocesa. Además de nacer con Síndrome de Down, siendo sólo un bebé tuvo que ser sometido a una operación a corazón abierto a causa de una cardiopatía, que superó satisfactoriamente aunque aún mantiene algunas secuelas. Sus padres, desorientados ante la novedad que entrañaba el cuidado de su pequeño hijo, fundaron la asociación Downs and Proud (Downs y orgullosos), con el objetivo de contactar, ayudar y coordinarse con otras familias que estuviesen en su misma situación, o sea, la de tener un hijo con Síndrome de Down que, en contra de lo que desliza la cultura de la muerte en el ambiente social, no sólo les había cambiado la vida a mejor, sino que les había hecho sentirse más orgullosos por ver sus logros, todo el amor que dan y generan estos niños, y su inmensa capacidad de fascinación y entusiasmo.
Uno más de la plantilla
Pronto, Jay y sus padres se han convertido para su comunidad local en unos referentes de lucha, superación, ternura y, sobre todo, felicidad y alegría. Y además, en un símbolo de la afición del Céltic, equipo del que Jay es un gran entusiasta, y cuyos jugadores lo han adoptado como uno más de la plantilla por la desenvuelta actitud del niño.
Por eso, el pasado domingo, cuando el equipo escocés ganó la liga de su país en su estadio, el entrenador del equipo, Neil Lennon, corrió hasta la grada donde estaba Jay junto a su padre, para regalarle la medalla de oro que acababa de recibir. Pocos segundos después, el delantero griego del Céltic, Georgios Samaras, cogió a Jay en brazos y, con un gran delicadeza, recorrió con él parte del estadio, ante la cara de asombre y felicidad del niño y los aplausos de los miles de aficionados que había en la grada.
Como después explicó Samaras a los medios escoceses, «Jay es un niño muy especial y un gran aficionado del Celtic. Jay supone una fuente de inspiración para nosotros, y todo el equipo está muy orgulloso de tenerlo con nosotros». De hecho, el pequeño asiste con frecuencia a los partidos del Celtic, ha compartido otros momentos con los jugadores, llegó a dar la charla técnica en el descanso de un partido, y las televisiones del país se hicieron eco de un video subido a Youtube por un jugador del Céltic, en el que Jay cantaba el himno del Celtic en el autobús del equipo, precisamente sentado junto a Samaras.
En efecto, como explican sus padres Martin y Aine en la web de su asociación, www.downsandproud.com, «él realmente es un niño increíble que nunca deja de sorprendernos. Estamos muy orgullosos de Jay y él ya ha ido mucho más allá de nuestras expectativas. Es un niño muy cariñoso, pero también puede ser un trasto. Nos hace sonreír constantemente, y muchas veces hemos comentado lo aburridas que serían nuestras vidas sin tener el Síndrome de Down en nuestro mundo».
Eso es un niño, no una ideología, ni una religión, un niño que puede asesinado en el vientre de su madre porque no conviene, porque es mejor para el no nacer.
Un saludo
-
. . . no manipules, nadie asesina a nadie, esa es tu falacia sobre la que construyes un discurso, nadie asesina a ese niño ni a otro de similares características . . . simplemente se interrumpe el embarazo en un embrión no viable, eso, te guste o no te guste, no es un asesinato porque no es una persona con vida independiente . . . fin.
-
Es una falacia moral completamente distinta a las falacias sociales.
E ya.
Enviado desde mi GT-I9100P mediante Tapatalk
-
. . . no manipules, nadie asesina a nadie, esa es tu falacia sobre la que construyes un discurso, nadie asesina a ese niño ni a otro de similares características . . . simplemente se interrumpe el embarazo en un embrión no viable, eso, te guste o no te guste, no es un asesinato porque no es una persona con vida independiente . . . fin.
Bueno, no viables algunos... Otros es por capricho.
Enviado desde mi SM-N9005 mediante Tapatalk
-
. . . no viables fuera del útero materno todos.
-
. . . no manipules, nadie asesina a nadie, esa es tu falacia sobre la que construyes un discurso, nadie asesina a ese niño ni a otro de similares características . . . simplemente se interrumpe el embarazo en un embrión no viable, eso, te guste o no te guste, no es un asesinato porque no es una persona con vida independiente . . . fin.
No manipulo, tú si manipulas el lenguaje para no llamar las cosas por su nombre, TODOS LOS EMBRIONES NO SON VIABLES FUERA DEL VIENTRE DE SU MADRE en sus primeros días de vida, si del vientre de su madre, no pongas progenitor B, y lo que no llamabas no viable hace dos telediarios se convirtió en viable con el nacimiento de vida de bebes con cada vez menor edad, y Si es un ser humano, no un tumor, no manipules para defender una posición ideólogica, son viables hasta que se "INTERRUMPEN".
un saludo
-
. . . no viables fuera del útero materno todos.
Un chaval con síndrome de down no es viable? Porque las hay que abortan porque viene un índice probable de Down. ..
Enviado desde mi SM-N9005 mediante Tapatalk
-
Un embrión fuera del útero materno no es viable y una interrupción del embarazo no es un asesinato porque el embrión no goza de vida propia independiente y por lo tanto no es persona.
Enviado desde mi CUBOT ONE mediante Tapatalk
-
Si son "viables", lo que no son "viables" es fuera del vientre de la Madre, como tampoco lo es el feto actualmente hasta la semana 23, pero no tienen porque ser "viable" fuera de "el receptáculo" en que se encuentran, el corazón que se forma en la semana 5 es el del bebe, el que se aprecia en la ecografía en la semana 6 es el del bebe y el que se puede escuchar en la semana 7 es el del bebe y tampoco el feto es "viable", fuera del "receptáculo en que está". No majo un embrión, un feto, un bebe, no son la madre, ni una parte de la madre, son otra persona que está en una fase de su crecimiento que de no ser "interrumpido" terminará el día que mueran. Mira que el fanatismo religioso es malo, pero el fanatismo ideológico no es mejor.
Un saludo
-
Negativo vete al código civil y ahí encontrarás el concepto jurídico de persona y como para que haya un asesinato tiene que haber la muerte de una persona no puedes, por más que quieras manipular el lenguaje, decir que una interrupción del embarazo es un asesinato porque, sencillamente, no lo es, salvo para determinados colectivos fanáticos religiosos y determinados grupos provida.
Enviado desde mi CUBOT ONE mediante Tapatalk
-
Negativo vete al código civil y ahí encontrarás el concepto jurídico de persona y como para que haya un asesinato tiene que haber la muerte de una persona no puedes, por más que quieras manipular el lenguaje, decir que una interrupción del embarazo es un asesinato porque, sencillamente, no lo es, salvo para determinados colectivos fanáticos religiosos y determinados grupos provida.
Enviado desde mi CUBOT ONE mediante Tapatalk
Si en términos jurídicos hasta que no es independiente de la madre no se considera persona... pero vamos, que lo que pretenden algunas como las que han interrumpido hoy a Gallardón es abominable. Aborto libre y gratuito... quizá sus padres fueron quienes debieron abortar.
Enviado desde mi SM-N9005 mediante Tapatalk
-
Que más se puede decir si tu ya lo has dicho todo.
Enviado desde mi CUBOT ONE mediante Tapatalk
-
Negativo vete al código civil y ahí encontrarás el concepto jurídico de persona y como para que haya un asesinato tiene que haber la muerte de una persona no puedes, por más que quieras manipular el lenguaje, decir que una interrupción del embarazo es un asesinato porque, sencillamente, no lo es, salvo para determinados colectivos fanáticos religiosos y determinados grupos provida.
Enviado desde mi CUBOT ONE mediante Tapatalk
ya, ya el código civil, ahora me queda claro, y tienes razón el termino asesinato no es adecuado ni afortunado, es simplemente matar, pero en muchos casos no hay intención, simplemente se creen o se quieren creer lo que fanáticos ideológicos les enseñan, pero en el fondo todos saben lo que hacen.
Un saludo
-
. . . efectivamente, saben lo que hacen, interrumpen el embarazo, no asesinan a ninguna persona.
-
Las leyes cambian según el gobierno de turno, y lo que hoy es blanco, mañana puede ser negro.
¿Y si esto fuera cierto?
“Con los conocimientos actuales no cabe la menor duda de que la vida del ser humano se inicia a consecuencia de dos células sexuales – gameto femenino y masculino – que dan paso a la célula cigoto, en ese preciso instante empieza a vivir con ritmo propio.” Prof. Dr. M. Rybakowa con doctorado superior en medicina, Comité del Desarrollo del Ser Humano Departamento de Enseñanza Médica PAN Varsovia – Cracovia.
EL CÓDIGO CIVIL estaría mintiendo?
-
TÍTULO II
Del nacimiento y la extinción de la personalidad civil
CAPÍTULO PRIMERO
DE LAS PERSONAS NATURALES
Artículo 29
El nacimiento determina la personalidad; pero el concebido se tiene por nacido para todos los efectos que le sean favorables, siempre que nazca con las condiciones que expresa el artículo siguiente.
Artículo 30
La personalidad se adquiere en el momento del nacimiento con vida, una vez producido el entero desprendimiento del seno materno.
. . . y no hay nada más que añadir.
-
. . . efectivamente, saben lo que hacen, interrumpen el embarazo, no asesinan a ninguna persona.
Si y el corazón de un feto de 6 semanas, es algo que se puede interrumpir, pura ciencia, puro código civil.
Un saludo
-
TÍTULO II
Del nacimiento y la extinción de la personalidad civil
CAPÍTULO PRIMERO
DE LAS PERSONAS NATURALES
Artículo 29
El nacimiento determina la personalidad; pero el concebido se tiene por nacido para todos los efectos que le sean favorables, siempre que nazca con las condiciones que expresa el artículo siguiente.
Artículo 30
La personalidad se adquiere en el momento del nacimiento con vida, una vez producido el entero desprendimiento del seno materno.
. . . y no hay nada más que añadir.
Pura ciencia, pura ética, pura lógica, si no ha parido, no es un ser humano, tienes toda la razón, díselo a cualquier madre, su bebe de 8 meses no es una persona, es algo interrumpible.
Un saludo
-
. . . eres tu quien llama asesinas a las madres que interrumpen su embarazo, no yo.
-
[/quote]
ya, ya el código civil, ahora me queda claro, y tienes razón el termino asesinato no es adecuado ni afortunado, es simplemente matar, pero en muchos casos no hay intención, simplemente se creen o se quieren creer lo que fanáticos ideológicos les enseñan, pero en el fondo todos saben lo que hacen.
Un saludo
[/quote] . . . eres tu quien llama asesinas a las madres que interrumpen su embarazo, no yo.
Tan mal te ves en el argumento que tienes que repetir lo que ya he dicho que fue una expresión mal dicha, venga te lo repito para que lo leas, pura ciencia, puro código civil, puro razonamiento, vamos tu sabes, puro fanatismo, lo sabes y por eso te refugias en lo que te refugias, NI SIQUIERA TU PIENSAS QUE EL CORAZON DEL FETO DE SEIS SEMANAS, ES OTRA COSA, QUE EL CORAZON DE UN SER HUMANO, pero antes muerto que reconocer tús premisas ideológicas, vamos fanatismo, unos lo tienen para matar en nombre de la religión y otros para justificar el matar en nombre de la IDEOLOGIA, otros matan por dinero, de todo hay.
Un saludo
-
Y otros por no soportar un gasto mas de un calenton.
-
. . . cierto, de todo hay, hasta el punto de que los hay que por ley pretenden decidir lo que puede o no puede hacer una madre . . . hasta el punto de meterse en su conciencia y obligarla a que sean otros los que tomen las riendas de su vida y de sus decisiones, siempre ha sido así, a los que Dios les quita los hijos . . . el diablo les da sobrinos, pero te vuelvo a decir, se interrumpe el embarazo, nadie mata a nadie, por más que insistas en repetirlo, nadie mata a nadie . . .
-
Matar es quitar la vida a otro ser con o sin su consentimiento o no? puede ser un perro, al igual que un feto tampoco puede decir nada.
-
. . . cierto, de todo hay, hasta el punto de que los hay que por ley pretenden decidir lo que puede o no puede hacer una madre . . . hasta el punto de meterse en su conciencia y obligarla a que sean otros los que tomen las riendas de su vida y de sus decisiones, siempre ha sido así, a los que Dios les quita los hijos . . . el diablo les da sobrinos, pero te vuelvo a decir, se interrumpe el embarazo, nadie mata a nadie, por más que insistas en repetirlo, nadie mata a nadie . . .
¿puede una madre matar a un hijo de tres años?
¿De quien es el corazón que late a las 7 semanas?
Las madres en general no son más que otras victimas, victimas de los que le convencen por fanatismo ideológico, que pueden hacer lo que quieran con su "cuerpo", solo que no es su cuerpo, es el cuerpo de otro, el corazón es de otro, lo que pasa por la trituradora es el cuerpo de otro.
No puedes aportar razones, solo fanatismo, te queda los copia-pega de 2000 palabras o el silencio.
El Fanático religioso mata, en Nombre de Dios, cree que el se lo pide.
el Fanático ideológico, simplemente justifica las muertes, aunque sepa que está equivocado, aunque, razón, lógica, ciencia este en contra, simplemente el Dios que ha hecho de su ideología se lo pide.
-
. . . podéis insistir una y mil veces en lo mismo, pero no por ello llevareis razón, nadie mata a nadie porque, como bien recoge nuestra legislación, no existe el delito imposible y por lo tanto no se puede matar lo que no tiene vida independiente, ahora lo podéis adornar como queráis, podéis achacarlo al fanatismo ideológico, pero no deja de ser un fanatismo religioso el que quiere imponer una determinada norma sobre toda una sociedad, este era un debate cerrado, no hacía falta volver a la España del "Cuéntame", la ley de plazos nos colocaba entre las leyes de las sociedades occidentales, volver ahora con esta modificación y volver a abrir debates cerrados y superados no obedece a otra cosa más que a las presiones de determinados loobies de poder que quieren imponer sus dogmas a toda una sociedad . . . pero esta reforma, como los yogures de Cañete, por más que os empeñéis, está caducada y se promulgará con fecha de derogación . . .
-
TÍTULO II
Del nacimiento y la extinción de la personalidad civil
CAPÍTULO PRIMERO
DE LAS PERSONAS NATURALES
Artículo 29
El nacimiento determina la personalidad; pero el concebido se tiene por nacido para todos los efectos que le sean favorables, siempre que nazca con las condiciones que expresa el artículo siguiente.
Artículo 30
La personalidad se adquiere en el momento del nacimiento con vida, una vez producido el entero desprendimiento del seno materno.
. . . y no hay nada más que añadir.
Creo que hay algun juez en la audiencia nacional que no se entera de esas cosas y pide certificados de defuncion.
Enviado desde mi GT-I9100P mediante Tapatalk
-
. . . podéis insistir una y mil veces en lo mismo, pero no por ello llevareis razón, nadie mata a nadie porque, como bien recoge nuestra legislación, no existe el delito imposible y por lo tanto no se puede matar lo que no tiene vida independiente, ahora lo podéis adornar como queráis, podéis achacarlo al fanatismo ideológico, pero no deja de ser un fanatismo religioso el que quiere imponer una determinada norma sobre toda una sociedad, este era un debate cerrado, no hacía falta volver a la España del "Cuéntame", la ley de plazos nos colocaba entre las leyes de las sociedades occidentales, volver ahora con esta modificación y volver a abrir debates cerrados y superados no obedece a otra cosa más que a las presiones de determinados loobies de poder que quieren imponer sus dogmas a toda una sociedad . . . pero esta reforma, como los yogures de Cañete, por más que os empeñéis, está caducada y se promulgará con fecha de derogación . . .
Efectivamente puedes intentar repetir la proclamas ,sin pensarlas una y otra vez, pero en el fondo se que hasta tu te das cuenta, lees y sabes que "eso que tiene corazón", es otra persona distinta a la madre" pero eres demasiado esclavo de tú ideología, por lo que tienes que recurrir a ellas, a Gallardon o a lo que sea no para decírmelo a mi, sino a ti mismo, necesitas convencerte de lo irracional a fuerza de repetición.
¿ De quien es el corazón del feto de seis semanas? si puedes contestar que no es el corazón de un ser humano y argumentar de qué es un corazón, lo haces, si vas a volver a repetir proclamas para convencerte, efectivamente ahórratelo, ni tú te vas a convencer a ti mismo, cuando más a aquellos que aun teniendo tú ideología son capaces de pensar por si mismo y hacerse esa pregunta, si es un corazón, y no es de la madre, ¿de quien es?
Sería mucho más honrado decir, si es un niño formándose, y el corazón es de una persona distinta a la madre, pero mientras que no nazca no tiene personalidad jurídica y se le puede matar, aterrador si, pero igual que negarlo, y mucho más honrado.
Un saludo
-
No te enteras. Los dogmas progres dicen que ella es la que decide porque solo ella ha podido concebir. Eso si, a ti como hombre nadie te eximira de tus responsabilidades con el niño llegado el caso.
Dogmas progres. No se pueden luchar contra ellos.
Enviado desde mi GT-I9100P mediante Tapatalk
-
Andais por las ramas. El fornicio cuyo fin último no sea procrear es pecado. A partir de ahí no hay mas que hablar.
:santos
-
Paco te digo yo a ti lo que tienes que pensar o sentir? . . . no, al contrario, respeto que desde tus convicciones y dogmas defiendas el creacionismo como origen de la vida . . . entonces porque decides tu por mi lo que yo tengo que pensar y sentir? Te vuelves a mover, una vez más, en el único Dios verdadero y esa verdad te ata a ti, no a mi.
Enviado desde mi CUBOT ONE mediante Tapatalk
-
Los dogmas sanos son los que promulga la PESOE, que no te atan a ti, si no a tus impuestos.
Enviado desde mi GT-I9100P mediante Tapatalk
-
Paco te digo yo a ti lo que tienes que pensar o sentir? . . . no, al contrario, respeto que desde tus convicciones y dogmas defiendas el creacionismo como origen de la vida . . . entonces porque decides tu por mi lo que yo tengo que pensar y sentir? Te vuelves a mover, una vez más, en el único Dios verdadero y esa verdad te ata a ti, no a mi.
Enviado desde mi CUBOT ONE mediante Tapatalk
Imaginaba que no ibas a contestar a la pregunta, lo entiendo no puedes hacer otra cosa.
Un saludo
-
Andais por las ramas. El fornicio cuyo fin último no sea procrear es pecado. A partir de ahí no hay mas que hablar.
:santos
Eso no solo es muy discutible, sino que es llevarlo al terreno de la tontería. Dongo, el corazón que se forma en la semana 5, que se puede ver el la semana 6 y que se oye latir en la semana 7.¿de quién es?. ¿Quién tiene corazón? ¿cuesta verdad?.
Un saludo
-
Andais por las ramas. El fornicio cuyo fin último no sea procrear es pecado. A partir de ahí no hay mas que hablar.
:santos
Po zi.
-
Ni pecao, ni ostias, vosotros no fornicais porque lo único que se os levanta hace mucho es el puño en alto. :Aleg
-
Los no viables no merecen ser tratados como personas, al igual que los ya fallecidos, que le pregunten al rector de la complutense.
A menos que se trate de la guerra civil
Enviado desde mi GT-I9100P mediante Tapatalk
-
Los no viables no merecen ser tratados como personas, al igual que los ya fallecidos, que le pregunten al rector de la complutense.
A menos que se trate de la guerra civil
Enviado desde mi GT-I9100P mediante Tapatalk
:Ok La doble moral
-
Andais por las ramas. El fornicio cuyo fin último no sea procrear es pecado. A partir de ahí no hay mas que hablar.
:santos
Eso no solo es muy discutible, sino que es llevarlo al terreno de la tontería. Dongo, el corazón que se forma en la semana 5, que se puede ver el la semana 6 y que se oye latir en la semana 7.¿de quién es?. ¿Quién tiene corazón? ¿cuesta verdad?.
Un saludo
Claro que sí pacorro... es una tontería... que no se ni donde la habré oído. Y ya si quieres profundizar en la tontería profunda de los dogmas puedes intentarlo con el biendefinido.
-
Dongo, no me has contestado, y aun que no lo creas lo necesito, porque pienso que de corazón tú como yo entiendes, porque mantener la postura que mantengo no es fácil, recibir bofetadas continuamente no es especialmente agradable, a todos nos gusta ser guays y apreciados, necesito saber que no es inútil estar aquí una y otra vez estrellándome con un muro, que alguien no se cierra en dogmas, y se plantea las cosas.
Es una tontería lo que has dicho, porque el hacer el amor, o fornicar si te gusta más no está limitado a procrear, esto obligaría si acaso a los que tienen moral católica y esto también sería discutible, solo a ellos les afectaría el fornicar con preservativo, DIU, píldora etc, aquel que no sea católico en nada le afecta y nada reprochable hay en la utilización de esos medios anticonceptivos para él.
Pero hablamos del aborto y lo que se trata ya no es de religión o ideológica, se trata de si ese corazón es de otra persona distinta a la madre, si es de un ser humano, de si lo que yo como padre vi en la ecografía, es mi hijo, si lo que se oye en la 7 semana es el latido de un corazón o son gases de la madre, porque esto es esencial. No se trata de viajes a Londres o de fetos enterrados en el sótano de un convento, se trata de que si ese corazón es de un ser humano, estamos cometiendo silenciosamente millones de atrocidades, estamos acabando con seres humanos indefensos, los más indefensos en base a unas creencias ideológicas, si ese corazón que late es de un ser humano, cuando deja de latir es porque ha muerto.
Por supuesto que las religiones llevadas al fanatismo son malas, y conllevan muchas atrocidades, pero igualmente los fanatismos ideológicos conllevan muchas atrocidades, Roma se podía matar a los esclavos por la convención social de que no eran seres humanos, los nazis pudieron matar millones de judíos que eran seres infrahumanos, por eso es tan importante saber si es corazón que se forma a las 5 semanas, que ves en la ecografía a las 6 semanas y que oyes latir a la 7 semana, es de un ser humano o no, porque si no lo es no hay problema, si lo es y permitimos su muerte, la defendemos como un derecho estamos defendiendo una atrocidad. Yo no soy del PP porque piense que ese corazón de un ser humano, ni siquiera lo peor, ni siquiera soy católico porque piense que ese corazón es de un ser humano, el hecho de saber que es de un ser humano y negarme a reconocerlo por miedo a que mi ideología se derrumbe, es una tontería, además es fanatismo, ahora si me contestas y dices que ese corazón no es de otro ser humano, entonces me callaría, ¿no sabría de qué es?, pero me callaría.
Un saludo
-
Te contesto Paco. Si yo (qeu lo dudo) o alguna de las mujeres que mas cerca tengo se quedara embarazada, se lo que haría, se lo que le diría que hiciera, pero JAMAS le impondría esa decisión. Y si yo no la impongo me parece justo pedir que nadie me la imponga a mi ni a ellas.
Entiendo en tu mensaje que pretendes llevarlo al terreno de lo que es vida y no es vida para intentar criminalizar o culpabilizar a quien diga si al aborto, te digo: me sentiría igual de culpable de lo que siento cuando estoy tomando cañas y pensando que con ese dinero que yo gasto en nada se podrían salvar algunas vidas, de esas de las que no cabe duda si lo son o no.
Y si quieres profundizar un poco mas en la vida, baja hasta la célula... y no me sentiría mas culpable de lo que me siento cuando he condenado a millones de espermatozoides a una muerte cierta.
Y ahora que supongo que ya te he contestado, te digo, que si quieres hablar de mantras y dogmas, lo puedes hacer con el biendefinido y de paso dile algo a Mu2, que parece que le corea.
-
:Plasplas :Plasplas Bravo Pindongo
-
Te contesto Paco. Si yo (qeu lo dudo) o alguna de las mujeres que mas cerca tengo se quedara embarazada, se lo que haría, se lo que le diría que hiciera, pero JAMAS le impondría esa decisión. Y si yo no la impongo me parece justo pedir que nadie me la imponga a mi ni a ellas.
Entiendo en tu mensaje que pretendes llevarlo al terreno de lo que es vida y no es vida para intentar criminalizar o culpabilizar a quien diga si al aborto, te digo: me sentiría igual de culpable de lo que siento cuando estoy tomando cañas y pensando que con ese dinero que yo gasto en nada se podrían salvar algunas vidas, de esas de las que no cabe duda si lo son o no.
Y si quieres profundizar un poco mas en la vida, baja hasta la célula... y no me sentiría mas culpable de lo que me siento cuando he condenado a millones de espermatozoides a una muerte cierta.
Y ahora que supongo que ya te he contestado, te digo, que si quieres hablar de mantras y dogmas, lo puedes hacer con el biendefinido y de paso dile algo a Mu2, que parece que le corea.
No, no me has contestado porque no quieres y estás en tu derecho, yo he vivido en primera persona cuatro abortos, cierto que no provocados, también he conocido a mujeres, una muy reciente que abortó intencionadamente, por lo que sea no lo sé me buscó a mi que poco tenia que ver con ella, y no voy a contar lo que pasó, pero desde luego no fue criminalizar a nadie.
-
Y por cierto no es llevar el tema a lo que es vida o no vida para criminalizar es que lo cambia todo, es muy importante, por eso si ese corazón pertenece a otra persona, es evidente el porque estoy en contra del aborto.
si quieres hablamos de Lo de los espermatozoides, ya te digo aunque me parece un poco ridículo, que no hay otra vida, por lo que no hablamos de aborto, así que eso que has echado por el lavabo tantas veces, aunque creo que lo sabes por eso pones el ejemplo.
Podemos hablar del cigoto, y ahí podríamos discutir si hay otra vida(evidentemente yo pienso que sí, no me escondo al contestar).
En cuanto a lo de las cañas y los niños que mueren de hambre, efectivamente hay algo parecido, y es que el no verlos, nos permite un grado de culpabilidad, pequeñito en algunos casos, indiferente en otros, apoyándolo en otros, del mismo modo que se puede decir que el feto no es una vida porque no la ves, no te toca, no te mira a los ojos.
Ahora la diferencia es que nunca te he oído negar que esos niños de África sean personas, ni tampoco que tú crees que este bien que mueran.
La pregunta es muy sencilla Dongo, solo hace falta un poco de valentía para contestarla, ese corazón que se vé, y se oye latir a las 7 semanas, ¿es de una persona diferente a la madre?, Si o No, y dejémonos de pajas, contestando sin escondernos.
Un saludo
-
. . . es que no es persona, por más que tu te empeñes en decir que lo es, no es persona, ese es el asunto, un embrión de 7 semanas . . . no es persona . . .
-
Artículo 29
El nacimiento determina la personalidad; pero el concebido se tiene por nacido para todos los efectos que le sean favorables, siempre que nazca con las condiciones que expresa el artículo siguiente.
Artículo 30
La personalidad se adquiere en el momento del nacimiento con vida, una vez producido el entero desprendimiento del seno materno.
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Privado/cc.l1t2.html#a29
-
“Embrión”: fase del desarrollo embrionario que abarca desde el momento en el que el ovocito fecundado se encuentra en el útero de una mujer hasta que se produce el inicio de la organogénesis, y que finaliza a los 56 días a partir del momento de la fecundación, exceptuando del cómputo aquellos días en los que el desarrollo se hubiera podido detener.
“Feto”: embrión con apariencia humana y con sus órganos formados, que va madurando desde los 57 días a partir del momento de la fecundación, exceptuando del cómputo aquellos días en los que el desarrollo se hubiera podido detener, hasta el momento del parto.
“Preembrión”: el embrión constituido in vitro formado por el grupo de células resultante de la división progresiva del ovocito desde que es fecundado hasta 14 días más tarde
-
. . . es que no es persona, por más que tu te empeñes en decir que lo es, no es persona, ese es el asunto, un embrión de 7 semanas . . . no es persona . . .
Si claro, el embrión de una persona, el corazón de quien es Heracles, ¿Quién tiene corazón?, un tumor, una planta, una mesa ¿Quién tiene corazón?.
Un saludo
-
. . . por más que insistas . . . no es una persona, fin. A partir de ahí no se puede aplicar criterio de persona a lo que no lo es.
-
Ya, que por mas que insistas, no hay otra realidad que el corazón es de un ser humano, en una fase de su desarrollo que se llama embrión. Dile a cualquier Madre que lo que oye, lo que ve en la ecografía, no es su hijo, seguro que la convences ideológicamente.
uN saludo
-
. . . yo no tengo que convencer a nadie de nada, simplemente te remito al código civil, ya te dije lo que las leyes consideran persona . . . por lo tanto, quien trata de convencer a los demás de que la persona es algo diferente de lo que dicen las leyes eres tu, no yo, de manera que se impongan una idea de persona de lo que no es persona y sobre esa falacia construir luego un discurso en el que cabe, entre otras barbaridades, el decir que una interrupción del embarazo es un asesinato, que si un embrión fuera persona y las leyes dijeran que lo era, pues sería verdad, pero somo resulta que tu discurso es falso, ya que se sostiene sobre premisas falsas . . . pues este tipo de afirmaciones no caben, salvo por un interés dogmático de imponer una ideología o unas creencias, más allá de lo que las leyes y los científicos dicen que es una persona . . . por lo tanto . . . quien intenta convencer a quien de qué? ? ?
-
Por lo tanto, si mañana se aprueba un ley que dice que un feto es una persona, que abortar es un homicidio, será verdad, por lo tanto si se aprueba la ley Gallardón, será verdad que los casos fuera de la ley serán homicidio, ayyy Heracles se te cae el fanatismo, yo no impongo nada, no es mi estilo, pero es que además no tengo poder para ello, defiendo lo que creo que nadie defiende, me someto a tus desprecios y a los de otros, dime como impongo por opinar, se que anhelas esa ley que me impidiera opinar, que me impidiera llevar un crucifico en el cuello, puede que llegue, pero hoy por hoy, opino, con tu permiso .
No puedes contestar a lo del corazón, porque tu discurso se basa en ese fanatismo ideologico que tantas desgracias ha traido a la humanidad, sabes como todos saben que el corazón es un órgano del ser vivo, pero no de las plantas, sino del ser vivo de una parte de los seres del reino animal, no todos, el corazón te indica que eso que tu defiendes que hay derecho a eliminar, es un ser vivo humano y distinto a la madre, porque tú fanatismo te impide reconocer, lo que tú inteligencia sabe, porque piensas que entonces serias facha, o católico, o algo peor, cuando no es así. Quien intenta convecer a quien, yo, porque lo que se juega son vidas humanas, que no se pueden defender por si mismos, que no te gusta, mala suerte, que me supone tus desprecios y los de otros, mala suerte, pero yo no lo hago para parecer progre y guay, lo hago porque lo creo de justicia.
-
Aqui nos remitimos a las leyes cuando interesa... Tambien hubo una ley de amnistia y seguimos a vueltas con la memoria histerica...
Enviado desde mi GT-I9100P mediante Tapatalk
-
Paco que facilidad tienes para decidir por otros lo que piensan, creen o sienten . . . son los posos del Dios único y verdadero . . . pero da igual tu no saldrás de ahí y fuera de eso todo lo que hay es fanatismo ideológico
Enviado desde mi CUBOT ONE mediante Tapatalk
-
Y por cierto no es llevar el tema a lo que es vida o no vida para criminalizar es que lo cambia todo, es muy importante, por eso si ese corazón pertenece a otra persona, es evidente el porque estoy en contra del aborto.
si quieres hablamos de Lo de los espermatozoides, ya te digo aunque me parece un poco ridículo, que no hay otra vida, por lo que no hablamos de aborto, así que eso que has echado por el lavabo tantas veces, aunque creo que lo sabes por eso pones el ejemplo.
Podemos hablar del cigoto, y ahí podríamos discutir si hay otra vida(evidentemente yo pienso que sí, no me escondo al contestar).
En cuanto a lo de las cañas y los niños que mueren de hambre, efectivamente hay algo parecido, y es que el no verlos, nos permite un grado de culpabilidad, pequeñito en algunos casos, indiferente en otros, apoyándolo en otros, del mismo modo que se puede decir que el feto no es una vida porque no la ves, no te toca, no te mira a los ojos.
Ahora la diferencia es que nunca te he oído negar que esos niños de África sean personas, ni tampoco que tú crees que este bien que mueran.
La pregunta es muy sencilla Dongo, solo hace falta un poco de valentía para contestarla, ese corazón que se vé, y se oye latir a las 7 semanas, ¿es de una persona diferente a la madre?, Si o No, y dejémonos de pajas, contestando sin escondernos.
Un saludo
Claro que si Paco, claro que es llevar la cosa a lo que es o no vida. Igual estás un pelín ofuscado con lo del corazón. Para mi un corazón es un corazón, con 7 semanas y con 7 minutos, para ti no? Y que quieres ahora? que lleguemos a que si tiene conrazón tiene vida? ya te he dicho y aunque no me creas es verdad, que para mi una lechuga tiene vida. Y vuelvo a lo mismo, me la como sin ningún remordimiento.
Dicho eso. SI, es una persona diferente a su madre, a las 7 semanas, a los 7 minutos y a los 7 segundos incluso... ya? te vale así?
-
No ofuscado no, lo que lo tengo es claro y estoy empeñado en que no se manipule el lenguaje, porque para mi es muy importante con lo que se juega, no es cuestión de ideologías o religión, mira para mi ni siquiera es una cuestión penal, no tengo ningún interés en cárceles, es cuestión de proteger a las personas, al que está en el vientre de su madre, pero a su madre también, dicho esto.
Si ahora me has contestado dongo, es que empezaba a creer que estoy un poco tarao, como es una persona distinta a la madre,como tiene vida propia, para la defensa de esa vida es importante y creo que la seguiré haciendo, te agradezco la respuesta sincera y te aseguro que no por ello te voy a encasillar como católico ni como pepero, como tampoco lo voy a hacer por ser del equipo de Aznar y de Rajoy.
Un saludo
Un saludo
-
Paco que facilidad tienes para decidir por otros lo que piensan, creen o sienten . . . son los posos del Dios único y verdadero . . . pero da igual tu no saldrás de ahí y fuera de eso todo lo que hay es fanatismo ideológico
Enviado desde mi CUBOT ONE mediante Tapatalk
:
Vale entiendo que te sea más comodo encasillarme y deshumanizarme para hacértelo más fácil y al no poder aportar razones lógicas, ya que al caérsete el argumento de "es lo que pone la ley y eso es", y caérsete aunque no lo reconozcas que es otra persona en una fase de su desarrollo que se llama feto, con su corazón(si es que es tan obvio lo del corazón), que desarma todo fanatismo ideologico) necesitas refugiarte en la repetición incoherente, lo siento Heracles de momento no tenemos campos de reeducación al que me puedas mandar, así que tendrás que aguantar que piense por mi mismo, que piense diferente de ti, sin imponer, pero también sin miedo ni necesidad de :Plasplas y :buenpost, no obstante te respeto como forero, aunque eso no quita que tengo la seguridad personal de que estás equivocado y sintiéndolo mucho no te voy a dar la razón en este tema, entiendeme lo que está en juego es para mí lo más importante, la vida de las personas y el sufrimiento de otras muchas.
Un saludo
-
. . . que no Paco, que no, que lo que para ti, desde la postura religiosa y moral, es una persona y defiendes como vida para mi, desde el punto de vista jurídico y científico no lo es, por lo tanto quien manipula el lenguaje eres tu, que pretendes dar la categoría de persona a un grupo de células que forman un embrión y que no lo son, ni desde el punto de vista del derecho ni desde el punto de vista científico, aunque siempre encontraras científicos que digan lo contrario, ya que hay científicos que defienden el creacionismo, pero eso es otro tema, de manera que, frente a argumentos basados en dogmas y creencias religiosas no se puede luchar, ya que se basan en la fe, y la fe es creer sin ver y tu desde tu postura das la categoría de persona a un embrión que nada tiene que ver con una persona, puesto que no lo es y que además no es viable fuera del útero de su madre . . . a partir de ahí construyes tu discurso provida . . . pero se sostiene sobre unas premisas falsas . . .
-
Que no Heracles que no, que yo solo he utilizado argumentos científicos y lógicos, tu eres el que manipulas el lenguaje y vuelves una y otra vez a lo mismo "el embrión no tiene que ver nada con una persona", con un helicóptero quizás?, " que no son más que un grupo de células", y tú y yo, "que si dice la ley", ya pero si Gallardon aprueba su reforma la ley dirá otra cosa, ¿cambiará la verdad?, ¿tendrás que cambiar tu postura " que además no es viable fuera del útero de su madre", , el mismo subsconciente te traiciona, dices fuera del útero de su MADRE, claro que es inviable, hoy, porque es el sitio en que debe de estar, si dejas a un niño recién nacido en la selva "será también inviable", pero es que además hasta hace poco no era viable antes de las 24 semanas, ahora es viable con 22 semanas, ¿Qué sucede que hace 15 años no era un niño con 22 semanas y ahora sí?, claro que hay muchos científicos que afirman que es un ser humano, pero no solo "próvida" que en principio deberíamos ser todos, es que muchos médicos abortistas reconocen que lo que hacen, recuerda que te puse unos cuantos ejemplos es abortar un ser humano.
Hasta ahora ¿Dónde está el argumento religioso?, simplemente quieres llevarlo ahí porque te interesa ese lenguaje, si no eres católico no es un ser humano, si piensas que es un ser humano eres un retrogrado católico , curioso que seas tu el que constantemente estés recurriendo a la religión para "argumentar", ¿Quién manipula el lenguaje Heracles?.
Mira para que lo tengas aún mas claro. Yo creo que todos tenemos Alma, está presente desde nuestra concepción, y que no muere cuando morimos, es decir es inmortal. Yo creo que Dios nos pensó desde el principio del universo, que nos ama desde el principio, tal como somos, a ti y a mi, que nos ha creado para compartir su felicidad, que es bueno y quiere la felicidad de todo, que nos doto de libertad, porque sin libertad lo demás accesorio, ves esto son argumentos religiosos, es en lo que creo, como verás en ningún momento los utilizo.
Ahora si puedes argumentar, argumenta, pero lo de repetir que defiendo la vida del niño, en el estado que esté de desarrollo, con argumentos religiosos es simplemente, buen tu lo sabes perfectamente.
Un saludo
-
. . . un embrión no es un niño, es un grupo de células en desarrollo que no es ni niño, ni niña ni persona, porque la persona lo es cuando goza de vida independiente extrauterina . . . para ti lo es, en defensa de tu postura provida, con una fuerte carga dogmática, moral y religiosa, pero que para ti ese embrión sea un niño, una niña o una persona, no quiere decir que para la generalidad de la comunidad científica lo sea ni que para la comunidad jurídica lo sea, lo es para un grupo provida como el que tu representas y que quiere imponer, vía reforma de la Ley del Aborto, esas ideas al resto de la sociedad que no las comparte, y para ello lo hace partiendo de premisas falsas como son el asumir que es un niño, una niña o una persona un embrión que no lo es . . . a partir de ahí, si construyes una teoría sobre premisas falsas, toda la teoría que soporta esa premisa es falsa. . .
-
Nuestro cuerpo es un conjunto de más de cuarenta mil millones de células, organizadas en órganos y tejidos.
A esto se le llama cuerpo humano y están en evolución desde el primer segundo de vida, hasta la muerte del ser humano con la descomposición del mismas.
¿Un hombre muerto no es un hombre? es un cadáver ¿verdad? :partirse
-
. . . un embrión no es un niño, es un grupo de células en desarrollo que no es ni niño, ni niña ni persona, . . . para ti lo es, en defensa de tu postura provida, con una fuerte carga dogmática, moral y religiosa, pero que para ti ese embrión sea un niño, una niña o una persona, no quiere decir que para la generalidad de la comunidad científica lo sea ni que para la comunidad jurídica lo sea, lo es para un grupo provida como el que tu representas y que quiere imponer, vía reforma de la Ley del Aborto, esas ideas al resto de la sociedad que no las comparte, y para ello lo hace partiendo de premisas falsas como son el asumir que es un niño, una niña o una persona un embrión que no lo es . . . a partir de ahí, si construyes una teoría sobre premisas falsas, toda la teoría que soporta esa premisa es falsa. . .
porque la persona lo es cuando goza de vida independiente extrauterina
Si claro, un niño o niña de 8 meses no es una persona, ni un ser humano, porque todavía no ha sido alumbrado, pues macho se le parece un monton, anda que el fanatismo te está cubriendo de gloria.
Y en cuanto a lo de imponer, ya te digo que yo no impongo nada, pienso y opino, ni siquiera he votado al PP desde tiempos inmemoriales, pero te recuerdo que según tus razonamientos si se aprueba la ley gallardon, es la verdad, vamos que como dije antes te estas cubriendo de gloria.
Ahora sigue con lo de que soy católico, que mis argumentos son religiosos, mira que te lo he explicado y he dicho en lo que creo para que diferenciaras, pero ni por esas, miedo me da tanta intolerancia fanatica, no pensaba eso de ti.
Un saludo
-
. . . te lo voy a poner una vez más y por última vez, no voy a seguir con esta historia porque esto es la historia interminable . . . luego cada uno que tome las decisiones que crea convenientes en la vida . . .
CÓDIGO CIVIL
TÍTULO II
Del nacimiento y la extinción de la personalidad civil
CAPÍTULO PRIMERO
DE LAS PERSONAS NATURALES
Artículo 29
El nacimiento determina la personalidad; pero el concebido se tiene por nacido para todos los efectos que le sean favorables, siempre que nazca con las condiciones que expresa el artículo siguiente.
Artículo 30
La personalidad se adquiere en el momento del nacimiento con vida, una vez producido el entero desprendimiento del seno materno.
-
No entro en la discusión pero Heracles, confundes persona con personalidad jurídica.
-
. . . te lo voy a poner una vez más y por última vez, no voy a seguir con esta historia porque esto es la historia interminable . . . luego cada uno que tome las decisiones que crea convenientes en la vida . . .
CÓDIGO CIVIL
TÍTULO II
Del nacimiento y la extinción de la personalidad civil
CAPÍTULO PRIMERO
DE LAS PERSONAS NATURALES
Artículo 29
El nacimiento determina la personalidad; pero el concebido se tiene por nacido para todos los efectos que le sean favorables, siempre que nazca con las condiciones que expresa el artículo siguiente.
Artículo 30
La personalidad se adquiere en el momento del nacimiento con vida, una vez producido el entero desprendimiento del seno materno.
Amen. Pero lo del vientre de la Madre no lo dije yo.
Por cierto hablando de personalidad, que no es lo mismo que persona ni que ser humano, pues todos somos personas y seres humanos, sin embargo tenemos distintas personalidades, tendrías que leer los estudios sobre como afectan las experiencias de la madres, sus alegrías y sufrimientos, a la personalidad futura del niño que está en su vientre, tu lo sa, en el vientre de la madre.
Tiene corazón, tiene brazos, tiene piernas, tiene cerebro, tiene sistema nervioso, siente dolor y placer, pero como no ha nacido no es una persona, muy científico, muy lógico, muy evidente, si señor, no se como no lo ve todo el mundo.
Un saludo
-
No entro en la discusión pero Heracles, confundes persona con personalidad jurídica.
Confunde tantas cosas.
Un saludo
-
. . . vamos a ver, voy a intentar aclarar el asunto de una vez y lo dejo definitivamente . . . la persona lo es desde tres perspectivas, desde el punto de vista científico, desde el punto de vista jurídico y desde el punto de vista sociológico, desde el punto de vista científico "el hecho de que el cigoto o el embrión humano en las primeras semanas de su desarrollo posea el genoma de la especie humana no es válido como argumento para considerar al cigoto o al embrión como un ser humano. Desde el punto de vista científico, el ser humano, la persona, es el resultado del desarrollo ontogénico cuando este alcanza la etapa de autonomía fisiológica (la viabilidad fuera del útero materno, ya que mientras tanto depende del aporte nutricional y hormonal de la mujer) y cuando su sistema nervioso ha adquirido la estructura y la funcionalidad necesarias para percibir estímulos sensoriales, experimentar dolor y adquirir conciencia y autonomía." Ricardo Tapia Departamento de Neurociencia. Instituto de Fisiología Celular. UNAM. Vicepresidente del Colegio de Bioética, AC.
Desde el punto de vista sociológico puede definirse persona como un ser sociable que vive y se desarrolla en sociedad pero al mismo tiempo nunca deja de actuar con un carácter individual. Es decir somos "yo" y "nosotros" al mismo tiempo. Por eso algunos pensadores como Aristóteles definen al hombre como "animal sociable" y por tanto su naturaleza es ser social. Por lo tanto empieza a ser persona una vez que se produce el nacimiento y se incorpora a la sociedad como individuo.
Y por último, como ya he dicho antes, desde el punto de vista jurídico, la personalidad se adquiere en el momento del nacimiento con vida, una vez producido el entero desprendimiento del seno materno. Es a partir de este momento cuando pasa a ser sujeto con derechos y obligaciones, si bien, como dice el articulo 29 el nacimiento determina la personalidad; pero el concebido se tiene por nacido para todos los efectos que le sean favorables, siempre que nazca con las condiciones que expresa el artículo siguiente. . . . y esto es lo que hay . . . ahora, estaré equivocado, que puede ser, pero las cosas son como son y un embrión no es persona, ni desde el punto de vista jurídico, ni desde el punto de vista científico ni desde el punto de vista social, a partir de aquí, como he dicho antes, cada uno que obre como estime oportuno y conveniente, si es defendiendo la falacia de que si es persona y con ello construir un discurso que no se ajusta a la realidad, bien, pero si se hace eso que no quiera imponer lo que no es cierto como cierto al resto de la sociedad que ni piensa ni siente como estos grupos provida . . .
-
A mi me encanta eso de no imponer cuando pienso en determinados mantras ideologicos.
Enviado desde mi GT-I9100P mediante Tapatalk
-
(http://estaticos04.elmundo.es/assets/multimedia/imagenes/2014/06/13/14026467580961.jpg)
Activistas de Femen se encadenan en la catedral de la Almudena por el aborto libre
Vídeo:
http://www.lasexta.com/noticias/nacional/activistas-femen-encadenan-catedral-almudena-aborto-libre_2014061300067.html
-
El CGPJ aprueba el informe que pide despenalizar el aborto en caso de malformación
El Consejo General del Poder Judicial ha aprobado este viernes por una exigua mayoría de diez votos a favor el informe crítico con la reforma de la ley del aborto que no avala pero tampoco tacha por completo la propuesta del ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón.
El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), con el voto de su presidente Carlos Lesmes incluido, ha aprobado este viernes por una exigua mayoría de diez votos a favor un informe moderadamente crítico con la reforma de la ley del aborto pero que no llega a pedir la retirada de la misma, como pretendía casi la mitad de los vocales.
Los miembros del CGPJ que consideran la reforma precipitada o que directamente piden su retirada han votado de manera dividida, lo que ha permitido la aprobación de un informe que no avala pero tampoco tacha por completo la propuesta del ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón.
El informe de la vocal Pilar Sepúlveda, que pedía la retirada de la reforma, ha recibido ocho votos a favor. El CGPJ ha celebrado un pleno extraordinario para votar sobre el informe, preceptivo pero no vinculante, que este órgano de gobierno de los jueces ha hecho sobre la reforma de la ley del aborto
-
El Gobierno introducirá modificaciones sustanciales en el proyecto
La vía de la vicepresidenta se impone a los duros del Gobierno en la ley del aborto
El Ejecutivo introducirá cambios en el proyecto de la ley del aborto que impulsa el ministro de Justicia. La vicepresidenta ha torcido el brazo a los 'duros' del Gobierno apoyada en las voces del partido que reclaman cambios en el texto.
La vía defendida por Soraya Sáenz de Santamaría se ha impuesto finalmente en el accidentado proceso de elaboración de la reforma de la ley del aborto impulsada por el ministro de Justicia. El texto que aprobará el Consejo de Ministros incluirá, con casi absoluta seguridad, algunas de las modificaciones sugeridas en los informes emitidos por los organismos asesores, tanto del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), como del Consejo Fiscal o el Comité de Bioética.
El cambio más reseñable es la despenalización de la interrupción del embarazo en caso de malformación del feto. No se convertiría esta modificación en el tercer supuesto que se reclama desde algunos sectores sociales y políticos, pero se incluiría en la nueva normativa.
Una tramitación accidentada
Este cambio es sustancial y, en el caso de que finalmente lo apruebe el Gobierno, supondría una victoria en toda regla de la vicepresidenta del Gobierno, que nunca asumió abiertamente la necesidad de esta ley. Congeló subrepticiamente tanto su elaboración como su tramitación durante meses hasta que, finalmente, el anteproyecto pudo ver la luz finales de año.
Ruiz-Gallardón, apoyado por algunos de los ministros más 'duros' del Gobierno en esta materia, como Jorge Fernández Díaz, titular de Interior, o Ana Pastor, de Fomento, ha asegurado durante el proceloso tránsito del texto, que las líneas fundamentales de la nueva ley no sufrirían modiciaciones. Es evidente que la interrupción del embarazo en caso de malformación del feto altera de forma sustancial el espíritu del proyecto de Gallardón, basado en un pronunciamiento del Constitucional y de Naciones Unidas.
La idea es que la nueva ley esté solventada y zanjada antes de primeros del año próximo
El derecho a la vida del no nacido por encima del derecho de la mujer. De ahí que la iniciativa de Gallardón suprimiera el supuesto eugenésico por una pura cuestión de coherencia, según su impulsor: una enfermedad fetal no supone ningún conflicto con ningún derecho de la madre de rango semejante. En suma, un giro copernicano con la ley en vigor, establecida durante el Gobierno de Zapatero, en el que la vida del nasciturus queda absolutamente desprotegida durante las primeras 14 semanas de gestación. Se trata de una ley de plazos, en la línea de lo que funciona actualmente en nuestro entorno europeo.
Giro sobre la marcha
Mariano Rajoy siempre ha considerado como propia esta ley y así lo ha manifestado en numerosas ocasiones. Pese a las presiones de la oposición, no entraba en sus planes llevar a cabo modificaciones de importancia. Al cabo, es un proyecto que defiende unos postulados éticos y morales con los que considera que sintoniza su electorado. Pero el malestar en las estructuras del PP son crecientes, hasta el punto de que se va a dar marcha atrás.
Sostener esta línea puede acarrear consecuencias graves entre los simpatizantes del partido que no consideraban necesaria esta reforma
Barones autonómicos, dirigentes, locales y estructuras del Gobierno han señalado con insistencia la necesidad de introducir modificaciones. Dolores de Cospedal, en este caso, ha hecho causa común con la vicepresidenta Sáenz de Santamaría, consciente también de que sostener esta línea puede acarrear consecuencias graves entre los simpatizantes del partido que no consideraban necesaria esta reforma.
"La decisión la adoptará el Consejo de Ministros", ha declarado Ruiz-Gallardón, traspasando la responsabilidad de los cambios a las espaldas del Gabinete. El PP tiene prisa. Quiere que este asunto esté solventado cuanto antes para que no se convierta en un elemento de debate durante la campaña electoral. Y cree que puede espantar al estéreo magma que vota al centro. La idea es que la nueva ley esté solventada y zanjada antes de primeros del año próximo.
-
Reforma aborto
Los ultracatólicos lanzan una campaña acusando a Sáenz de Santamaría de frenar la ley del aborto
Los colectivos provida inician un envío masivo de mails para que sus seguidores presionen a la vicepresidenta del Gobierno.
E.B. / 05-09-2014 • 09:05
Los colectivos ultracatólicos y los grupos provida han iniciado una campaña en la que acusan a la vicepresidenta del Gobierno, Soraya Sáenz de Santamaría, de estar frenando la reforma de la ley del aborto y que de este modo “su partido está traicionando su compromiso electoral con la vida”.
Por ello, Hazte Oír desde su web y Derecho a Vivir, a través de mails personalizados, están pidiendo a sus simpatizantes que firmen para que Santamaría se posicione claramente y ‘deje de jugar al despiste’ cuando le preguntan sobre la fecha de aprobación del anteproyecto de ley en las ruedas de prensa posteriores al último consejo de ministros.
Los ultracatólicos recuerdan a los suyos que “si no nos dejamos la piel en esta batalla, nos convertiremos en cómplices de la muerte de 292.500 seres humanos” y además de la recogida de firmas hacen un llamamiento a participar en la V Macha por la Vida que tendrá lugar el 21 de septiembre en distintos puntos de España.
El texto, que se pide rubriquen los antiabortistas, lleva como título: “ 2 años+9 meses en el poder = 292.500 abortos y está dirigida a la vicepresidenta a la que se le advierte del perjuicio electoral que puede suponer para el PP el retraso en aprobar el endurecimiento de la ley del aborto.
Se dice textualmente: “Mi voto depende de que el Gobierno envíe inmediatamente el proyecto de ley del aborto al Congreso. Después de dos años y nueve meses en el poder, seguimos esperando. Durante este tiempo se han producido en España 292.500 abortos. Su pasividad la hace cómplice”.
-
Saltar a dónde, alma de cántaro?
Su reforma de la ley del aborto permanecerá en el cajón
Gallardón se siente desautorizado por Moncloa y baraja saltar del Gobierno
La reforma de la ley del aborto permanecerá en un cajón. Sáenz de Santamaría le ha ganado el pulso a Gallardón, quien baraja en estas horas transmitirle a Rajoy su voluntad de abandonar el Gobierno.
Nacional | 11:57
La polémica reforma de la ley del aborto sigue en los cajones de la Moncloa. Alberto Ruiz Gallardón, su promotor y artífice, anunció que se enviaría a las Cortes "durante el verano". Para que se cumpliera su palabra, el Consejo de Ministros tendría que darle luz verde el próximo viernes. Ya no hay más fechas. Parece que no será así y que finalmente Soraya Sáenz de Santamaría le ha ganado el pulso. Una vez más, Gallardón sale tocado. Pero en esta ocasión, en el caso de que no haya cambios de última hora, también resultará clamorosamente desautorizado.
Mariano Rajoy perdió su fe en Gallardón durante el asunto Bárcenas, cuando el ministro de Justicia fue incapaz de orientar la marcha de las famosas fiscales en el episodio más sensible de cuantos haya tenido que afrontar el PP desde que está en el Gobierno. "Ya no confía en él, le ha dejado por imposible", decían en el partido.
Reformas fallidas
Tampoco sacó adelante su reforma de la Justicia, anunciada a bombo y platillo tanto en el programa del partido como por el propio ministro. Se pretendía despolitizar uno de los tres puntales de la estructura democrática y no fue así. La reforma resultó un fiasco, se mantuvo la injerencia de las fuerzas políticas en el nombramiento del Consejo del Poder Judicial y no se cumplió nada de lo prometido. Una detrás de otra, las iniciativas de Gallardón resultaban auténticos fracasos. Su reforma judicial produjo un efecto de rechazo general, con un rosario de huelga de jueces, fiscales, funcionarios.... Un desastre.
Pero la nueva ley del aborto era una piedra de toque para su gestión. En privado, el ministro decía una y otra vez que se trataba de una iniciativa del propio presidente, que mostraba un apoyo total al proyecto y que finalmente vería la luz. Pero no contaba el titular de Justicia con la revuelta del partido, con el presidente extremeño a la cabeza.
Monago abrió el fuego contra le ley y le siguieron desde todos los puntos de España. La nueva ley abría un frente de polémica en el seno de la formación en el Gobierno. Y no agradaba a casi nadie. Por una vez, Sáenz de Santamaría y Cospedal estaban de acuerdo. Y Pedro Arriola, el gurú demoscópico de Rajoy, alimentaba el fuego. Con esa ley, nos pegamos un batacazo electoral, advertía. Ese proyecto no podía salir. En un principio, se pretendía retirar de la ley de Zapatero la posibilidad de que las menores de 16 a 18 años pudieran abortar sin consentimiento paterno. Una atrocidad que producía un unánime rechazo. Pero fue más allá. Siempre con la anuencia de Rajoy, según el ministro. Y posiblemente era así.
Pero las encuestas jugaban en su contra y la vicepresidenta, viernes a viernes, daba largas a la posibilidad de remitirla al Congreso. Gallardón ya no sabía qué cara poner. En fechas previas a las vacaciones dijo aquello de que el proyecto "se remitiría al Congreso antes de que acabe el verano". Sólo le quedaba una bala: el próximo Consejo de Ministros. Y parece que tampoco se cumplirá su vaticinio, según ha trascendido este fin de semana. Rajoy no ha dicho su última palabra, pero no parece que vaya a acelerar el proceso. No es su estilo.
Ana Botella, segunda edición
Gallardón se siente desautorizado, molesto, irritado y fatigado. Como Botella, pero en grado superlativo. El ministro de Justicia, que milita en la formación desde los 25 años, es arrogante y prepotente y no parece capaz de digerir este revés estruendoso.
En su círculo más próximo comentaban estos días que está barajando seriamente la idea de abandonar el Ejecutivo, de hablar esta semana con Rajoy, enemigo de cambios y mudanzas, para informarle de que no puede seguir al frente de su cartera. Se siente traicionado y preterido. Quizás sea una reacción pasajera. Una lógica salida airada producida por el calentón de la gran bofetada. Pero es evidente que, si el Gobierno no envía al Parlamento la ley del aborto, Gallardón quedará en muy mal lugar ante sus compañeros del Consejo, sus subordinados y todo el partido. Y dado que entramos en tiempos preelectorales y que esta iniciativa legal produce más polémicas que adhesiones, lo razonable es que Rajoy escuche a Arriola y la deje dormir hasta mejor momento. A partir del próximo viernes, todos los focos estarán puestos en Gallardón. ¿Habrá crisis de Gobierno al margen de los planes de Rajoy? Todo es posible.
-
(http://1-ps.googleusercontent.com/h/www.eljueves.es/medio/2014/09/13/xaborto_rajoy_620x739.jpg.pagespeed.ic.ZIerLvFVJ-.jpg)
-
Gallardón amenaza con irse....otra vez...pues chico, pírate ya por que huele las veces que has ido al "órdago".
Gallardón, sobre su posible dimisión: "Hablaré la próxima semana con todos ustedes"
El ministro de Justicia evita hablar de la ley del aborto y asegura que en este momento lo que le "ocupa" es el "desafío soberanista" en Cataluña: "Tendremos que interponer uno o más de un recurso ante el Tribunal Constitucional. En esa tarea estamos esta semana".
Nacional | 09:48
El ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, se ha comprometido a hablar con los medios de comunicación la próxima semana, en medio de las informaciones que apuntan a una posible salida del Ejecutivo de Mariano Rajoy. A la entrada de un desayuno informativo organizado por Europa Press y en el que debía pronunciar una conferencia el titular de Exteriores, José Manuel García Margallo, Gallardón ha evitado responder a la pregunta sobre si el Gobierno se está planteando la retirada de la reforma de la ley del aborto y ha asegurado que sus esfuerzos se centran en Cataluña.
"Estamos en una semana decisiva" ha asegurado el ministro de Justicia en relación al desafío soberanista, que ha asegurado es lo que le "ocupa" en este momento. "Previsiblemente tendremos que interponer uno o más de un recurso ante el Tribunal Constitucional. En esa tarea estamos esta semana. Previsiblemente, esto terminará la semana que viene y la próxima semana hablaré con todos ustedes", ha dicho el ministro.
Gallardón ha explicado que su obligación "es centrar todos sus esfuerzos" en trabajar con todas las instituciones que dependen del Ministerio de Justicia y de forma muy especial la abogacía del Estado, ya que previsiblemente será necesario la interposición de uno o más recursos ante el Tribunal Constitucional.
Este periódico informaba ayer de que el ministro de Justicia baraja abandonar el Gobierno al sentirse traicionado y desautorizado por Moncloa. En el círculo más próximo a Gallardón comentan estos días que está sopesando hablar esta semana con Rajoy para informarle de que no puede seguir al frente de su cartera.
-
. . . pues me da a mi que Gallardón está pagando y viendo en su propias carnes todos los cadáveres políticos que ha ido dejando en los armarios de todos los despachos que ha ocupado . . . y no le van a dejar dimitir, no es el momento, se tendrá que quemar y quedarse en Justicia hasta que se agote la legislatura porque no hay a la vista una crisis de gobierno . .. así que, veremos que pasa, pero el Faraón Taladrón tendrá que seguir ahí, quemándose cada día más, sin poder hacer nada por evitarlo . . . otro plato que se ha servido frío el Sr. Rajoy . . . que como buen gallego, no se sabe si va o si viene, pero que el que se la hace . . . se la paga . . .
-
Abortada la ley del aborto?
-
. .. pues parece que sí . . . ahora todas las asociaciaciones pro vida pedirán el voto para VOX
-
El Gobierno amenaza con abortar la ‘ley Gallardón’ y el ministro amaga con dimisión
Rajoy, entre la espada y la pared: todos los sondeos reflejan que el proyecto perjudica electoralmente al PP, pero si no llega al parlamento, podría enfrentar una crisis de Gobierno
La reforma de la ley del aborto amenaza con provocar una crisis de Gobierno. En la cúpula del PP, incluido el propio Rajoy, hay preocupación por cuál será la reacción del ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, cuando se le comunique, como se prevé, que el proyecto quedará guardado en el cajón dado el rechazo mayoritario de la ciudadanía, la oposición e, incluso, de una parte de dirigentes populares.
La principal preocupación de Rajoy
Como informó ELPLURAL.COM, Gallardón se habría plantado y advertido de que o el Consejo de Ministros aprueba ‘su ley del aborto’ antes de que acabe septiembre, o se va.
Este sábado, el diario El Mundo cita a dirigentes del PP que aseguran que “la principal preocupación” de Mariano Rajoy a la hora de desistir de un proyecto que ha impulsado junto con Gallardón es la reacción que podrá tener el ministro de Justicia, que se sentirá desautorizado, si su ley no es enviada al Parlamento.
Cargos populares dicen que la reforma no llegará al Parlamento
En julio, al ser preguntado por los medios por su reforma, apartada convenientemente en las pasadas elecciones europeas, Gallardón respondió que se aprobará “antes de que termine el verano”. Sin embargo, fuentes del Gobierno y del PP aseguran que Moncloa ha optado por aparcar definitivamente el proyecto y que la ley no llegará al Congreso.
La guerra con Sáenz de Santamaría
Como publicó hace unos días ELPLURAL.COM, Gallardón repite a todos sus compañeros del partido que si el Consejo de Ministros no aprueba su reforma antes de que termine septiembre, se planta y se va. La posición del ministro evidencia, como se explicó en aquella información, la guerra soterrada que mantiene con la vicepresidenta, Soraya Sáenz de Santamaría.
Rajoy, entre la espada y la pared
Todos los sondeos, incluidos los encargados por el gurú del PP Pedro Arriola reflejan que la ley del aborto no conviene a los intereses electorales del PP. Rajoy, que ha impulsado con Gallardón la retrógrada reforma, aunque ahora se intente desligar, está entre la espada y la pared: por un lado es consciente de que lo que conviene es guardar en el cajón el proyecto, y por otro, teme a una crisis de Gobierno, si finalmente el ministro se planta, como amenaza.
-
. . . si, si, que amague, que amague . . . que podrá hacerlo, pero verás como no dimite, porque no le van a dejar y verás como cuando deje el Gobierno no vuelve a la fiscalía . . .
-
. .. pues parece que sí . . . ahora todas las asociaciaciones pro vida pedirán el voto para VOX
Para una cosa que hace medio bien el barbado lider... y no se la perdonan los cristianos...
-
. .. pues parece que sí . . . ahora todas las asociaciaciones pro vida pedirán el voto para VOX
Para una cosa que hace medio bien el barbado lider... y no se la perdonan los cristianos...
Ni los de la oposición, ahora que recula le acusan de incumplir de nuevo el programa electoral. Nunca están contentos
-
. . . contentos si están, de hecho hacen leña del árbol caído, pero lo importante no es que esté contenta la oposición, que como te digo lo está, lo paradójico de este asunto es que están contentos dentro del propio PP y esos si que harán leña del árbol caído . . . a Gallardón le tocan ahora las vacas flacas y lidiar con el problema catalán, así que ahora le pintan bastos . . .
-
"No hay pulso" de Gallardón
Aviso del PP a Gallardón: "La Ley del aborto necesita consenso en el partido"
Sólo así el presidente del Congreso sería partidario de traer el debate a la cámara. Cree que Gallardón "no está planteando un pulso".
Ketty Garat 2014-09-16
Las llamadas a la responsabilidad del portavoz del PP, Alfonso Alonso, han sido tan sutiles y encriptadas que parecen no haber sido suficientes. Los mensajes desde el PP y el Gobierno al ministro de Justicia, Alberto Ruiz Gallardón, para que se de por aludido no cesan. El último en hacerlo ha sido el presidente del Congreso, Jesús Posada, quien apeló al "máximo consenso posible" como la línea roja para aprobar o no la ley del aborto en el Consejo de Ministros primero, y en el Congreso después.
"Es la idea global de todas las leyes y esa más todavía. Todas las leyes necesitan el máximo consenso posible y, en este caso, lo más amplio posible dentro del partido y con otros partidos. Por lo tanto", y por si no había quedado suficientemente claro, "yo soy partidario de consenso en estas leyes".
Preguntado por la posibilidad de que el ministro Gallardón renuncie y dimita de no salir adelante el anteproyecto de ley que ya fue refrendado por el Consejo de Ministros, Posada aseguró que no cree que Gallardón le esté planteando un pulso al Gobierno sobre su dimisión: "no lo creo, estas cosas no lo creo... eso se dice, pero yo no creo que haya ningún pulso".
Bromeando sobre la cuestión, el popular Vicente Martínez Pujalte se dejó caer también por los pasillos para añadir sobre Gallardón: "Voy a asomarme pero yo creo que sigue en el banco azul".
-
. . . contentos si están, de hecho hacen leña del árbol caído, pero lo importante no es que esté contenta la oposición, que como te digo lo está, lo paradójico de este asunto es que están contentos dentro del propio PP y esos si que harán leña del árbol caído . . . a Gallardón le tocan ahora las vacas flacas y lidiar con el problema catalán, así que ahora le pintan bastos . . .
Pues el problema catalán ya ha insinuado esta mañana margallo la opción de suspender la autonomía. Pero eso lo tratamos en el tema del estatut
-
. . . por eso Martinez Pujalte se asoma a ver si sigue en el banco azul . . . porque son muchos los marrones que todavía se tiene que comer . . . Rajoy se ha servido el plato frío, si señor, muy frío . . .
-
. .. pues parece que sí . . . ahora todas las asociaciaciones pro vida pedirán el voto para VOX
Para una cosa que hace medio bien el barbado lider... y no se la perdonan los cristianos...
Ni los de la oposición, ahora que recula le acusan de incumplir de nuevo el programa electoral. Nunca están contentos
Hombre, yo creo que cristianos también también hay en la oposición. que igual no son cristianos tan como Dios manda como los otros, pero cristianos al fin y al cabo.
-
Y que dice la Conferencia Episcopal sobre la posibilidad de que se "aparque" la ley?
LOS PROGRAMAS ELECTORALES ESTÁN PARA CUMPLIRLOS
http://www.cope.es/detalle/Gil-Tamayo-subraya-que-los-compromisos-electorales-estan-para-cumplirlos.html
-
. . . pero se pueden cumplir en el momento . . . o en diferido, como la indemnización de Bárcenas, como en el PP se hace todo en diferido . . . pues lo dejan para cuando vengan tiempos mejores . . .
-
El ministro no despeja las dudas sobre su futuro
Otra crisis en la cúspide de la Justicia: Gallardón no se habla con el Fiscal General del Estado
La relación entre el ministro de Justicia y el fiscal general del Estado es abrupta. Casi inexistente. No se hablan y no disimulan sus fricciones. Van de choque en choque.
Nacional | 04:00
Gallardón exhibió ayer en el Congreso su abrumadora soledad. Comparecía a preguntas del PSOE para hablar del proyecto de reforma de la ley del aborto. Sus compañeros diputados se mostraron huidizos. Algunos aplausos leves tras su intervención. Un saludo cortés de García-Margallo. Un comentario al presidente del Gobierno, de escaño a escaño, con la vicepresidenta por medio. Esa fue su presencia pública. Un abrumador vacío en el momento en que circulan intensos rumores sobre su salida del Gobierno.
El ministro de Justicia atraviesa el peor momento desde que abandonó sobre la marcha la alcaldía de Madrid para ser nombrado ministro. Se le amontonan los problemas y se le abren nuevos frentes. Uno de ellos es el deterioro de su relación con el fiscal general del Estado, Eduardo Torres Dulce. Apenas se hablan. Su trato es distante, oficial y frío. Hace ya tiempo que esta circunstancia ha trascendido los límites del despacho. En la familia judicial se da por hecho que esta ruptura no es de ahora y que tiene difícil solución.
Un fracaso tras otro
Parece que Ruiz-Galardón está de salida. O al menos eso es lo que se transmite entre sus compañeros de formación. No sacó adelante su prometida reforma de la Justicia, a la que pretendía devolver su independencia, lejos de la influencia de la política. No avanzó un dedo en la pretendida resolución del 'caso Faisán', posiblemente uno de los episodios más oscuros en la lucha contra ETA, que derivó finalmente en unas condenas de circunstancias a dos policías, mientras que los responsables políticos salieron de rositas. El aumento de las tasas judiciales provocó un revuelo considerable, con el malestar consiguiente en toda la familia judicial. Funcionarios, jueces y fiscales le han organizado huelgas con una rara unanimidad. Y ahora su proyecto de reforma de la ley del aborto posiblemente pase al dormir el sueño eterno en un cajón del Gobierno.
El fiscal general Eduardo Torres-Dulce no duda en lanzar dardos y críticas nada disimuladas hacia el titular de la cartera en cuanto tiene ocasión. La convivencia entre ambos está lastrada de discusiones y choques abiertos. Uno de los más recientes ha sobrevenido a causa de la investigación sobre la familia Pujol. Quería Gallardón que todas las causas referidas a la familia, dispersas ahora por diversos juzgados e instancias tanto de Madrid como de Barcelona, se centralizaran en la Audiencia Nacional. Pero sus instrucciones no han sido, hasta ahora, satisfechas. El fiscal Anticorrupción aseguró hace unos días que sería un error montar un 'macroproceso' con todos los asuntos de los Pujol ya que dificultaría las diversas investigaciones ahora en curso.
Por otra parte, el primogénito de los Pujol se iba tranquilamente a casa después de declarar este lunes ante el juez Ruz habida cuenta de que el fiscal no consideró adecuado solicitar la adopción de medidas cautelares contra el declarante. Ni siquiera la retirada del pasaporte o de la obligación de presentarse en el juzgado periódicamente. La Fiscalía no atiende las sugerencias el ministro. Se ha erigido una barrera de comunicación que trasciende ya a las decisiones judiciales.
Torres-Dulce ha criticado en los últimos tiempos tanto la dotación de medios de la Fiscalía como la iniciativa de retirar el aforamiento a jueces y fiscales y hasta la forma en que se conduce el Gobierno: "Se legisla a golpe de alarma social". Un fiscal que va por libre y un ministro que amaga con buscar la puerta de salida. Esta es la situación cuando se observa con detenimiento la cúspide de la Justicia.
Ayer se le preguntó a Gallardón insistentemente sobre su futuro. Respondió con evasivas. Pero no desmintió. Alimentó la incertidumbre a la espera de ser recibido por Rajoy. En el Ejecutivo callan. El titular de Justicia es ahora una rémora, una pieza incómoda. Hay mucha gente en su partido que está deseando su marcha. La vicepresidenta Sáenz de Santamaría no congenia con él y la secretaria general del PP, Dolores Cospedal, tampoco lo aprecia en demasía. Y su fiscal general, un cargo fundamental en la gestión del funcionamiento de la maquinaria de la Justicia, todo lo que tiene que decir cuando le preguntan por la dimisión de su 'jefe' es que se trata de una decisión estrictamente personal y que por supuesto 'la respetará'.
-
Sandra Sabatés: “Después de 116 años amenazando con dimitir, Gallardón ha abandonado su cargo”
http://www.lasexta.com/programas/el-intermedio/mejores-momentos/sandra-sabates-“despues-116-anos-amenazando-dimitir-gallardon-abandonado-cargo”_2014091700362.html (http://www.lasexta.com/programas/el-intermedio/mejores-momentos/sandra-sabates-“despues-116-anos-amenazando-dimitir-gallardon-abandonado-cargo”_2014091700362.html)
(http://www.patrulleros.com/foro/index.php?action=dlattach;topic=9012.0;attach=53504;image)
-
Los por-vida hoy:
Vamos a hacer que Rajoy pierda las elecciones si no saca adelante la ley
-
. . . las perderá, pero no por ellos, si fuera por ellos las ganaría VOX . . . y estos tampoco van a ganar, aunque cuenten con sus votos . . .
-
Nueva denuncia contra los acosadores provida de la clínica Ginecenter. Una paciente del centro sufre una crisis de ansiedad por culpa de una llamada a la policía de estos fundamentalistas católicos
Los hechos ocurrieron el viernes y la mujer, indignada, acudió a los juzgados de guardia. Los ultras se defienden: “salvamos y rescatamos, no acosamos”
22/09/14. Sociedad. Los acosadores antiaborto que protestan desde hace meses frente a la clínica Ginecenter llamaron el pasado viernes por primera vez a la policía, algo que hasta ahora había hecho el centro médico. EL OBSERVADOR / www.revistaelobservador.com narra cómo esta llamada acabó provocando una crisis de ansiedad a una paciente, que vio cómo los agentes se llevaron detenido a su acompañante.
SOBRE él pesa una orden de alejamiento, aunque acudió a la clínica porque, según explican desde la misma, la mujer se lo había solicitado.
EL pasado viernes una paciente de Ginecenter se decidió a interponer una denuncia en los juzgados de guardia contra los acosadores ultracatólicos que molestan en las puertas del establecimiento desde hace meses. Son voluntarios de Red Madre, una asociación que logró su sede en Málaga gracias a la reciente cesión de un local por parte del Ayuntamiento el pasado mes de julio. Entre sus objetivos y actividades no destacan el acosar a las mujeres que deciden abortar en clínicas regladas para ello.
LOS hechos que se sucedieron el viernes son desafortunados e “insólitos”, según explica el director médico de la clínica, Alberto Stolzemburg. Esta revista pudo comprobar la semana pasada de primera mano cómo actúan estos activistas provida, cuya protesta se intensifica los viernes porque es cuando el centro médico realiza las interrupciones de embarazo.
ES precisamente los viernes cuando a la puerta de la clínica también acuden activistas feministas de diversas organizaciones, como la Marea Violeta o la Asamblea Antipatriarcal. El objetivo de estas activistas es inhibir las protestas de los acosadores fundamentalistas y realizar una muestra de apoyo a aquellas mujeres que quieren hacer el libre ejercicio de su derecho a decidir entre continuar o no con una gestación.
AL parecer los ultras católicos se sintieron increpados el viernes pasado por las feministas, por lo que decidieron llamar a la policía. Los agentes llegaron al lugar en el momento en el que estos acosadores molestaban a una mujer que intentaba acceder al interior del centro médico con poco éxito. Según explica el director médico de Ginecenter, los activistas provida evitaban su acceso asegurando a la paciente que en el procedimiento “podía morir” o que por favor, “no mates”. La mujer, visiblemente molesta, se revolvió e insistió en que la dejaran entrar al centro.
ES en ese momento cuando la dotación policial hace acto de aparición y de forma insólita solicita la identificación de la mujer y de su acompañante. Después de la identificación el personal de la clínica, al percatarse de que algo está sucediendo en la puerta, abre y pide a su paciente que acceda al interior. El acompañante de esta mujer se queda fuera atendiendo a las pesquisas policiales.
LA demora en acceder al interior de la clínica por parte del acompañante desata en la mujer una crisis de ansiedad al temerse lo peor: esposan a su compañero y se lo llevan detenido. Sobre él pesaba una orden de alejamiento que estaba incumpliendo. Según explica Stolzemburg, su paciente garantiza que había solicitado la compañía de esta persona a la clínica, por lo que se puede deducir una reconciliación.
ESTA revista no ha podido contactar con la paciente en cuestión, que el viernes pasado garantizó al director médico que interpondría una denuncia contra los acosadores fundamentalistas que habían provocado una detención y le habían generado una crisis de ansiedad. La Ley de Protección de Datos obliga a Ginecenter a preservar la identidad de su paciente hasta que esta no dé permiso. Algo que bien sabe la policía, que sin embargo solicitó la identidad de la paciente a la clínica el viernes pasado. Por supuesto, sin éxito.
Los provida se defienden
EL viernes pasado los provida, temprano, emitieron un comunicado a través del medio especializado ‘Info Vaticana’. El colectivo de Red Madre y Tierra de María defendía que no acosan, sino que “salvamos y rescatamos” (AQUÍ). En el manifiesto los provida llegan a decir que la clínica ofrece descuentos de hasta 80 euros en interrupciones de embarazo. Trabajadores y director médico de la clínica lo niegan tajantemente. Stolzemburg explica que eso se cae “por su propio peso”. El 95% de las mujeres que abortan confían los trámites a la Sanidad andaluza (SAS), según el director.
UNA trabajadora explica que el procedimiento consiste en acudir a tu centro de salud y allí te facilitan una hoja de derivación, un volante para que sea la Seguridad Social la que asuma el aborto. Al no ser habitual que una mujer asuma de forma privada estos pagos es improbable hablar de descuentos. En caso de que la intervención suponga un acto privado entre clínica y usuario los honorarios son de 450 euros, y no son honorarios alterables.
-
:Plasplas :Plasplas
JÓDETE GALLARDÓN. :cul
-
Rajoy retira la ley del aborto
Adiós Gallardón
:adios
-
Ahora a esperar a ver si dimite . . .
Enviado desde mi CUBOT ONE mediante Tapatalk
-
Ahora a esperar a ver si dimite . . .
Enviado desde mi CUBOT ONE mediante Tapatalk
Usted cree?
Sandra Sabatés: “Después de 116 años amenazando con dimitir, Gallardón ha abandonado su cargo”
http://www.lasexta.com/programas/el-intermedio/mejores-momentos/sandra-sabates-“despues-116-anos-amenazando-dimitir-gallardon-abandonado-cargo”_2014091700362.html (http://www.lasexta.com/programas/el-intermedio/mejores-momentos/sandra-sabates-“despues-116-anos-amenazando-dimitir-gallardon-abandonado-cargo”_2014091700362.html)
(http://www.patrulleros.com/foro/index.php?action=dlattach;topic=9012.0;attach=53504;image)
-
Y que dice la Conferencia Episcopal sobre la posibilidad de que se "aparque" la ley?
LOS PROGRAMAS ELECTORALES ESTÁN PARA CUMPLIRLOS
http://www.cope.es/detalle/Gil-Tamayo-subraya-que-los-compromisos-electorales-estan-para-cumplirlos.html
(http://www.patrulleros.com/foro/index.php?action=dlattach;topic=9012.0;attach=53575;image)
-
. . . por eso Martinez Pujalte se asoma a ver si sigue en el banco azul . . . porque son muchos los marrones que todavía se tiene que comer . . . Rajoy se ha servido el plato frío, si señor, muy frío . . .
Rajoy da la puntilla a Ruiz Gallardón al confirmar la retirada de su Ley del aborto
Argumenta que no se ha encontrado el consenso suficiente para aprobar la modificación propuesta por el ministro. Garantiza que la futura norma exigirá consentimiento paterno para las menores.
Nacional | 13:46
El presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, ha confirmado este martes la retirada del anteproyecto de Ley Orgánica de Protección del Concebido y los Derechos de la Embarazada redactado por el Ministerio de Justicia, por no haber encontrado el consenso suficiente para sacarlo adelante.
En su lugar, ha anunciado que el Ejecutivo reformará la actual normativa para asegurar que las menores de 18 años necesitan del consentimiento paterno para interrumpir su embarazo y apostará por un Plan de Protección de la Familia que verá la luz, según ha dicho, antes de finales de año y, aunque ha afirmado que el Ejecutivo seguirá "estudiando" alternativas a la legislación actual, estas serán de momento, las únicas medidas inmediatas, según recoge Europa Press.
El jefe del Ejecutivo ha hecho este anuncio en declaraciones a los medios tras participar en el Congreso Mundial de Relaciones Públicas, donde ha recordado que, hasta ahora, el Ejecutivo sólo había realizado una "primera lectura" de la reforma que propuso el ministro de Justicia, Alberto Ruiz Gallardón. "Estamos ante un tema que afecta a convicciones profundas de todos los ciudadanos, y es un tema que hay que tomárselo, y yo desde luego me lo tomo, muy en serio", ha argumentado el jefe del Ejecutivo, según Efe.
"Creo que he tomado la decisión más sensata"
"En este momento, yo como presidente del Gobierno, creo que he tomado una decisión que es la más sensata: vamos a seguir trabajando por la cohesión, lo que no podemos tener es una ley que cuando llegue otro gobierno la cambie al medio minuto", ha dicho Rajoy.
No obstante, llegados a "este momento", el presidente considera que la reforma debe limitarse al aspecto de la legislación vigente que en su día generó más polémica, la posibilidad de abortar sin permiso paterno que tienen las menores de edad en caso de conflicto familiar.
Por su parte, el ministro de Justicia, ha asegurado que la sesión de control prevista para este miércoles en el Congreso es "el lugar adecuado" para que el Gobierno explique la situación de la reforma de la ley del aborto. Ruiz-Gallardón ha hecho estas declaraciones a la prensa en la inauguración del encuentro "Manifiesto de Seguridad para un mundo social y digital", en la sede de IBM.
El titular de Justicia ha subrayado que en la sesión de control parlamentario hay una pregunta del grupo socialista y una interpelación de IU sobre la reforma de la ley del aborto y que ese es "el lugar adecuado" para que el Gobierno explique la situación.
Gallardón, que se siente desautorizado por el Ejecutivo, estaría barajando abandonar el Gobierno, tal y como publicó este periódico la semana pasada. El ministro se comprometió hace pocos dias a dar explicaciones ante la prensa sobre estas informaciones. Momento en el que evitó responder a la pregunta sobre si el Gobierno se estaba planteando la retirada de la reforma de la ley del aborto y aseguró que sus esfuerzos se centrban en Cataluña: "Estamos en una semana decisiva".
Además, el ministro tiene otras relaciones difíciles dentro de su propio ministerio ya que se está viendo un claro deterioro de su relación con el fiscal general del Estado, Eduardo Torres Dulce. Apenas se hablan y su trato es distante y bastante frío.
-
Por fin Galardón toma de su propia medicina y él será ahora un cadáver en el armario de Rajoy . . . con todos los que él ha dejado en los armarios de los despachos por los que ha pasado . . . ahora el cadáver que queda es el suyo .
. . como se ha sabido vengar Rajoy . . .
Enviado desde mi CUBOT ONE mediante Tapatalk
-
Por fin Galardón toma de su propia medicina y él será ahora un cadáver en el armario de Rajoy . . . con todos los que él ha dejado en los armarios de los despachos por los que ha pasado . . . ahora el cadáver que queda es el suyo .
. . como se ha sabido vengar Rajoy . . .
Enviado desde mi CUBOT ONE mediante Tapatalk
La Conferencia Episcopal quizás le haga un hueco en alguna parte.
(http://4.bp.blogspot.com/-eT2TzCrOrmk/UrVE26IpU2I/AAAAAAAAEu8/XaTYaDYKVPc/s640/gay+ardon.jpg)
-
¿Debería el ministro Gallardón dimitir tras la retirada de su Ley del aborto?
Vota
http://vozpopuli.com/actualidad/49898-deberia-el-ministro-gallardon-dimitir-tras-la-retirada-de-su-ley-del-aborto
-
Dimite y se va del PP, VOX le espera con los brazos abiertos, el " verso suelto" se quitó la carente.
-
:Aleg :Aleg :Aleg :Aleg
Gallardón dimite y deja la política tras la retirada de la ley del aborto
El anuncio de Rajoy de retirar la ley defendida por el Ministro de Justicia ha provocado su renuncia
Rajoy confirma la retirada de la ley del aborto por falta de consenso
Vera Gutiérrez Calvo / José Manuel Romero Madrid 23 SEP 2014 - 17:41 CEST36
El ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, dimite tras anunciar el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, la retirada de la reforma de la ley del aborto. En los últimos días, Gallardón había trasladado al jefe del Ejecutivo su intención de dejar el cargo al sentirse desautorizado en relación con un texto legal que apadrinó con fervor.
El anteproyecto de ley, aprobado por el Consejo de Ministros el 20 de diciembre de 2013, apostaba por la regulación más restrictiva de la democracia sobre la interrupción voluntaria del embarazo. El texto elaborado por el Ministerio de Justicia recogía todos los principios que el Partido Popular defendió en el recurso de inconstitucionalidad presentado hace más de tres años contra la Ley de Plazos que aprobó el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero.
Pese a ello, el presidente Mariano Rajoy decidió retirar el anteproyecto en la fase final de su tramitación, lo que Ruiz-Gallardón interpretó como una desautorización mayor con la que no podía convivir más tiempo al frente del ministerio.
Gallardón trasladó hace unos días a Rajoy su intención de dimitir tras conocer que el texto que había preparado su departamento iba a ser retirado definitivamente. El presidente intentó convencer al ministro de Justicia para que permaneciese en su puesto pero siempre bajo la premisa de que la reforma de la ley del aborto no saldría adelante, según indicaron a este periódico varias fuentes gubernamentales. Esa situación abocaba al ministro de Justicia a ser, aún más, la diana perfecta de la oposición, que le castiga cada semana con preguntas sobre una reforma legal que ha sido desautorizada por el Gobierno al que pertenece.
El ministro, cuyo mandato ha estado salpicado por una fuerte contestación de distintos colectivos judiciales en relación con los proyectos de Ley que ha tramitado desde su departamento, optó por dejar el cargo cuando queda apenas un año para que acabe la legislatura.
Gallardón es el primer ministro que abandona por voluntad propia el gabinete de Mariano Rajoy. Su paso por el Ministerio de Justicia apenas ha dejado leyes importantes. Todas las que anunció para "revolucionar y modernizar" la administración de Justicia, como la reforma del Código Penal; la Ley del Poder Judicial o la Ley de Enjuiciamiento Criminal, están empantanadas en el Congreso o no han logrado salir de su departamento pese a que fueron anunciadas hace mucho tiempo.
El ministro de Justicia ha amagado más de una vez con abandonar la política. La última, cuando Mariano Rajoy le negó en 2008 su presencia en las listas electorales tras las quejas planteadas por la que entonces era presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre. Al final, Gallardón se mantuvo como alcalde de Madrid, donde consiguió dos mayorías absolutas como al frente de la Comunidad de Madrid, y esperó a las próximas elecciones generales de 2011. Entonces Rajoy sí le llevó en su candidatura y, tras lograr la mayoría absoluta, le nombró ministro de Justicia.
En ese momento recibió un encargo envenenado: redactar el texto de la nueva Ley del Aborto, que podía haber recaído en el ministerio de Sanidad. El PP había prometido en su programa electoral un cambio legislativo sobre el aborto con una frase tan ambigua que le permitía al Gobierno elaborar una ley muy restrictiva o tramitar una reforma mínima sin tocar lo sustancial de la norma vigente: "Cambiaremos el modelo de la actual regulación para reforzar la protección del derecho a la vida, así como de las menores".
En sus declaraciones públicas, tanto el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, como la vicepresidenta, Soraya Sáez de Santamaría, sugirieron que la normativa que redactaría el Ministerio de Justicia se parecería mucho a la Ley de supuestos de 1985 que aprobó el Gobierno de Felipe González. Y así fue, aunque el anteproyecto aprobado por el Gobierno popular eliminaba uno de los tres supuestos -el de malformación- y endurecía los requisitos para la interrupción voluntaria del embarazo.
El principal y casi único defensor público del anteproyecto de ley fue Alberto Ruiz-Gallardón, que sometió a consultas el texto y asumió suavizar su contenido tras aceptar algunas de las sugerencias formuladas por el Consejo General del Poder Judicial y por el Consejo Fiscal. Con esas mínimas correcciones, Ruiz-Gallardón elaboró un texto que recuperaba el supuesto de la malformación y anunció públicamente su intención de llevarlo al Congreso antes de que pasara el verano. Pero el último consejo de ministros del pasado viernes le desmintió. Y el presidente Rajoy le acabó de rematar cuando anunció cuatro días después que el texto quedaba definitivamente encerrado en un cajón.
-
La careta.
-
Parece un cura dando un sermón, el plasta iluminado.
Ha llorado cuando habló de su hijo, se habrá acordado de los pedales que se han cogido juntos.
-
Vídeo:
http://www.lasexta.com/noticias/nacional/alberto-ruizgallardon-anuncia-dimision-como-ministro-justicia_2014092300268.html
-
Cae la Botella, cae Gallardón..la lideresa estará que se sale.
Gallardón dimite y deja la política tras la retirada de la ley del aborto
http://youtube.com/v/SF2f050W90k
-
La lideresa está frita
. . . es otro cadáver político que se cobró Rajoy en su día
Enviado desde mi CUBOT ONE mediante Tapatalk
-
Sólo por hoy, hasta me cae bien Rajoy. ,brin.
-
Se fue el caimán que iba para La Moncloa
http://vozpopuli.com/analisis/49944-se-fue-el-caiman-que-iba-para-la-moncloa
-
Siempre he sostenido que un político profesional como Alberto Ruiz-Gallardón era un peligro para una democracia de tan baja calidad como la española. Las relaciones empresariales del personaje conforman, junto con los temas de bragueta, el dark side de un tipo que ha sido rehén del capitalismo madrileño más castizo, empezando por Florentino Pérez (ACS) y siguiendo por una larga lista cuya cita les ahorro. El riesgo de un Gallardón convertido en presidente del Gobierno hubiera sido demasiado alto. Con el apoyo de ese cutre capitalismo especulador y el mediático de unos grupos de comunicación en estado de quiebra, un tal Gobierno hubiera supuesto seguramente descender el último peldaño en la escalera de la definitiva degradación de un sistema ya muy castigado por corrupciones y arbitrariedades de todo tipo. Bien ido sea, pues, el Gallardón político. Bienvenido sea el ciudadano Gallardón, a quien cabe desear toda la suerte del mundo en su descenso a los infiernos de la cotidianeidad.
. . . . :mus;
-
:cuer;
-
Por Dios, por Dios...que el PP recupere el gobierno.
http://youtube.com/v/mHKlji-mSZk&list=UURcbvXVQi8-N-5QVV4RryQw
-
Será por eso por lo que EFE se dirige a Rajoy como mariquita?
El obispo de Alcalá dice que el PP está "infectado" por el lobi gay
Juan Antonio Reig Pla acusa a Rajoy de insensatez y de defender una posición 'diabólica' e insta a una respuesta civil organizada
Jueves, 25 de septiembre del 2014 - 15.20 h
El obispo de Alcalá de Henares, Juan Antonio Reig Pla, ha acusado al presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, de insensatez por retirar la ley del aborto y de estar "infectado" por el lobi gay. La suspensión de la contrarreforma del aborto amenaza con movilizar la Iglesia y como abanderado ha aparecido con estilo inconfundible; en su opinión el PP es "un partido liberal, informado ideológicamente por el feminismo radical y la ideología de género, e 'infectado' como el resto de los partidos políticos y sindicatos mayoritarios, por el lobi LGBT".
POSICIÓN DIABÓLICA
Para el obispo de Alcalá, la defensa del aborto es diabólica y esta decisión del Gobierno del PP abre a los católicos españoles la posibilidad de un "nuevo inicio" en el que ha planteado "suscitar una respuesta civil organizada y capaz de movilizar las conciencias" y "hacer una llamada a promover iniciativas políticas que hagan suya, integralmente, la doctrina social de la Iglesia". Además, pone en la misma balanza el aborto con la esclavitud: "El camino va a ser largo y difícil, ya sucedió con la abolición de la esclavitud. La maduración de las conciencias no es empresa fácil, pero nuestro horizonte, por la gracia de Dios, es el de la victoria del bien", ha manifestado Reig Pla.
FALTAR A LA VERDAD
Añade el obispo que el partido del Gobierno "ha faltado a la verdad" al escudarse en que no hay consenso con la contrarreforma. Olvida el religioso las manifestaciones registradas en contra del nuevo marco legal que proponía el Gobierno y la clara oposición mostrada en los últimos meses por los profesionales de la sanidad y la justicia.
SIERVOS DEL MAL
El discurso del obispo de Alcalá de Henares llega a niveles poco propios del ánimo proselitista más propio de la iglesia católica a la hora de calificar a los contrarios a la reforma de la ley: "Siervos todos, a su vez, de instituciones internacionales (públicas y privadas) para la promoción de la llamada 'gobernanza global' al servicio del imperialismo transnacional neocapitalista, que ha presionado fuerte para que España no sea ejemplo para Iberoamérica y para Europa de lo que ellos consideran un 'retroceso' inadmisible en materia abortista", ha añadido.
ESTRUCTURAS DE PECADO
En el documento, titulado "Llamar a las cosas por su nombre. Un verdadero reto para los católicos", Reig Pla ha opinado que el PP se suma así al resto de partidos al considerar el aborto "un derecho de la mujer: una diabólica síntesis de individualismo liberal y marxismo". "Dicho de otra manera, a fecha de hoy -y sin juzgar a las personas-, los partidos políticos mayoritarios se han constituido en verdaderas 'estructuras de pecado'", ha manifestado.
-
:ojones . . . a este le van a excomulgar . . .
(http://4.bp.blogspot.com/_EKJTC-QOtoo/TTs-wbSH8RI/AAAAAAAAQ4Q/rKoKSYGKyFE/s1600/sello-inquisicion.gif)
;risr;
-
El PSOE quiere que se destituya al obispo de Alcalá
Pide un Pleno extraordinario para que el Ayuntamiento pida formalmente su cese
JAIME G. TRECEÑO
Actualizado: 26/09/2014 12:31 horas
Los socialistas alcalainos quieren otro obispo para la ciudad. No quieren al actual, a Juan Antonio Reig Plá.
"Nuestra ciudad merece un nuevo obispo que no oficie misas presididas por banderas franquistas, que no llame enfermos a los homosexuales y que no acuse a las parejas que no se han casado por la Iglesia de focos de maltrato", ha asegurado su portavoz, Javier Rodriguez.
La petición se realizara "al Presidente de la Conferencia Episcopal Española para que transmita al Papa Francisco la necesidad de destituir al actual Obispo de la Diócesis de Alcalá de Henares y sustituirlo por una persona capaz de convivir y respetar a las personas e instituciones que no piensen como él".
Ya en 2012 el Ayuntamiento de Alcalá aprobó en un Pleno Ordinario, con el voto en contra del equipo de Gobierno del PP, "el rechazo a sus declaraciones" homófobas y la "no invitación a los actos oficiales celebrados por el Consistorio, al ser declarada persona non grata".
El Portavoz de los socialistas alcalaínos, Javier Rodríguez Palacios, ha señalado en este sentido que "desde su llegada a Alcalá de Henares esta persona no ha parado de hacer declaraciones polémicas buscando notoriedad en los medios y la confrontación permanente". En este sentido, Rodríguez Palacios afirmó que "estamos cansados de que este Obispo quiera hacer carrera política permanentemente con declaraciones incendiarias que dañan la imagen de nuestra ciudad, ligándola a sus actitudes homófobas, misóginas e intolerantes".
El Portavoz aseguró además que "estamos convencidos de que a este Obispo le importa bien poco la imagen de nuestra ciudad y consideramos que un Obispo de la Iglesia Católica debe centrarse en la realidad de su Diócesis, en las necesidades de las personas que viven en ella y en favorecer la convivencia y el diálogo, es decir: todo lo contrario a lo que hace este Obispo".
Ademas, recordó que "para una ciudad de 200.000 habitantes y su comarca es necesario la predisposición al diálogo y el entendimiento entre el Ayuntamiento y el Obispado de Alcalá, algo que esta persona dificulta enormemente".
-
:pen: . . . a Dios lo que es de Dios y al César lo que es del César . . . el PSOE debe de saber que igual que la iglesia no debe de entrar en las decisiones de los partidos políticos al respecto de quienes son sus representantes, los partidos políticos no deben de entrar en cuestiones relativas a quienes son los representantes de la iglesia . . .
-
Vida al desagüe...pero con 8000 pavos en el bolsillo por pintar la mona.
El presidente rechazó una reforma del aborto ‘light’ seis meses antes
Las últimas horas del ministro Ruiz-Gallardón antes de pasar por la guillotina de Rajoy
Alberto Ruiz-Gallardón no se resigna a dejar la política de una forma pacífica y arremete contra Mariano Rajoy delante de todo el que quiera oírle, cada vez en círculos más amplios. El exministro cuenta que el presidente del Gobierno le traicionó solo seis meses antes de dejarle caer, rechazando su propuesta de una reforma ‘light’ del aborto.
Hay heridas políticas que no cicatrizan fácilmente y que, incluso, se infectan. Esta es la que sufre Alberto Ruiz-Gallardón desde su salida del Gobierno el pasado septiembre, un accidente que todavía no ha superado y en el que se presenta como víctima inocente de un conductor kamikaze: el mismísimo Mariano Rajoy.
Según el relato que el exministro de Justicia está haciendo a sus amistades más próximas, el pasado mes de marzo le presentó al presidente del Gobierno como alternativa a la reforma dura de la ley del Aborto un proyecto similar al que rige en Alemania. Sus reglas son muy claras: las mujeres que decidan abortar pueden hacerlo durante los tres primeros meses de gestación después de recibir asesoramiento gratuito en un centro oficial, sin necesidad de contar con la intervención de psicólogos. Fuera de estos plazos, el aborto se considera ilegal. Según Ruiz-Gallardón, esta era una reforma que quedaba a medio camino entre la ley todavía vigente y la que Mariano Rajoy le encargó a los pocos meses de entrar en el Gabinete, mucho más polémica desde el punto de vista electoral. En ella se impedía abortar libremente en las primeras 14 semanas del embarazo y solo se abría esta posibilidad para el supuesto de violación o de grave peligro para la salud física o psíquica de la madre. Así llegó a recogerlo el anteproyecto aprobado por el Gobierno en las Navidades de 2013, finalmente guardado en un cajón.
El exministro de Justicia mantiene que presentó en la Mesa del Consejo dos alternativas a la reforma de la ley del aborto de Zapatero
El relato que Ruiz-Gallardón hace en círculos cada vez más amplios de su caída en desgracia responsabiliza de lo sucedido exclusivamente a Rajoy. Según el exministro de Justicia, cuando el presidente le encargó al principio de la legislatura esta reforma, solo le hizo dos indicaciones: que respetara el contenido del recurso que el PP presentó en el Constitucional a mediados de 2010 contra la ley Zapatero y, en segundo lugar, que si tenía alguna duda sobre la forma de actuar, la consultara con Benigno Blanco, exalto cargo en los Gobiernos de José María Aznar y presidente del Foro Español de la Familia. Ruiz-Gallardón se puso manos a la obra, pero pronto percibió el fuerte rechazo que la reforma provocaba en un grupo considerable de barones territoriales del PP, en la mayoría de los casos por motivos electorales. El exministro dio cuenta de ello a Rajoy, pero él le empujó a que siguiera adelante con el proyecto original.
La criatura que apadrinó acabó devorándole
Para no pillarse los dedos, siempre según la versión del exministro, llegó a presentar esta reforma en la Mesa del Consejo, acompañada también del modelo alemán como alternativa. Rajoy insistió en que el proyecto original era el que contaba y fue cuando Ruiz-Gallardón, impetuoso como nadie, apadrinó con entusiasmo a la criatura hasta que fue devorado por ella. En su óbito político influyó la arrogancia con la que trató a partir de ese momento durante el proceso legislativo a numerosos dirigentes regionales de su partido, que fueron los que, al final, presionaron en La Moncloa para que la reforma no viera la luz. Ellos, en realidad, fueron los que acabaron dando la puntilla a su vehemente patrocinador.
Estos barones no estuvieron solos a la hora de frenar los pies al entonces ministro de Justicia. Contaron también con la inestimable ayuda de Pedro Arriola, sociólogo de cabecera del presidente, quien el pasado verano logró convencerle de que la reforma del aborto, de seguir adelante, podría provocar un serio agujero al PP en las elecciones de mayo. No fue hasta finales de julio cuando Rajoy le comunicó a Ruiz-Gallardón la mala nueva, momento en el que éste le advirtió que el entierro de la ley conllevaría también su dimisión como ministro.
- “¿Estás loco? Sería como matar moscas a cañonazos. ¿Para qué vas a dimitir?, le inquirió el presidente.
-“Porque es lo más coherente, de todas formas déjame que lo piense durante el mes de agosto”, le respondió Ruiz-Gallardón.
Pasaron las vacaciones de verano y a primeros de septiembre el ministro aprovechó un receso del Consejo para confirmar con el presidente que su reforma estrella iba a seguir durmiendo en uno de los discos duros de La Moncloa.
-“Presidente, he tomado la decisión de dimitir”, le reiteró a Rajoy.
-“No puedo aceptarte que dejes el Gobierno en estas condiciones, no sin antes enderezar el lío de Cataluña, no me puedes hacer esto”.
-“No te preocupes, me tomo más tiempo y seguimos hablando”, le respondió Ruiz-Gallardón.
Pasaron dos semanas en las que el ministro intentó ocultar a duras penas su rostro macilento, huyendo de los actos públicos y de los periodistas. Ya se sabía fuera del Gobierno y su soberbia estalló el martes, 23, cuando Rajoy le informa con solo dos horas de antelación de que iba a confirmar públicamente ese mismo día la retirada de la polémica reforma. Lo hizo en declaraciones aparentemente improvisadas cuando acababa de participar en Madrid en el Congreso Mundial de Relaciones Públicas. “Creo que he tomado la decisión más sensata”, sentenció el presidente.
Ruiz-Gallardón montó en cólera por la forma de proceder de Rajoy y llamó a La Moncloa para advertir de que a las cinco de esa misma tarde iba a convocar a los periodistas en el Ministerio para anunciarles su salida del Gobierno. El presidente reaccionó y tiró de teléfono:
-“Alberto no me puedes hacer esto, me voy a China mañana, espérate a que vuelva a Madrid y hablamos…”
-“No, presidente, mi decisión está tomada, creo que ya la habíamos hablado. No hay otra salida, a no ser que quieras que anuncie mi dimisión mañana en el Congreso durante la sesión de control…”.
-Bueno, no hagas nada hasta que yo te llame, espera diez minutos…”.
La última llamada de Rajoy a Ruiz-Gallardón tardó bastante más de diez minutos y fue lo que, en última instancia, retrasó el comienzo de la rueda de prensa que ofreció en el Ministerio de Justicia para comunicar su salida del Gabinete y su retirada de la política. En ese intervalo de tiempo, el equipo del presidente fichó a Rafael Catalá, un viejo conocido suyo, como titular de Justicia, anuncio que Moncloa hizo ese mismo martes por la tarde. Ruiz-Gallardón sospecha que Catalá ya había sido contactado desde primeros de septiembre para que preparara su salto al Consejo de Ministros.
Ruiz-Gallardón se ha dado hasta enero para aceptar un trabajo "bien remunerado" ya que los 8.000 euros mensuales del Consejo Consultivo no le son suficientes
Rajoy se ha quedado desde entonces con la sensación de que Ruiz-Gallardón le hizo una faena y éste con la impresión de haber sido traicionado por el presidente. De hecho, en su amargo adiós, lanzó un claro mensaje: la reforma del aborto fue “un encargo” que recibió de Rajoy y era, por tanto, un compromiso de “todo el Gobierno”. Ha pasado un mes desde entonces y ninguno de sus antiguos compañeros de Gabinete ha querido hacerle de paño de lágrimas. Tampoco nadie en la dirección del PP se acuerda del exministro, quien se ha dado hasta enero para aceptar un empleo “bien remunerado” ya que los 8.000 euros que cobra del Consejo Consultivo de la comunidad de Madrid, el mismo pesebre que utiliza como comedero Joaquín Leguina, no le dan para demasiados lujos y tampoco es cuestión de vivir mucho tiempo de prestado.
-
Ahora que el cadáver que se queda en el despacho es el suyo . . . que reflexione sobre todos los que ha dejado él
Enviado desde mi CUBOT ONE mediante Tapatalk
-
Más de 100 menores de 16 y 17 años han abortado este año sin saberlo sus padres
El 87% de las menores que abortan lo hacen acompañadas de sus padres
Las adolescentes alegan violencia en el seno de la familia, amenazas y desamparo, entre otras razones
elcorreo.com
7 noviembre 2014
Un total de 913 menores de 16 y 17 años interrumpieron su embarazo en centros acreditados entre enero y septiembre del presente año. De ellas, 113 lo hicieron sin conocimiento de sus padres, lo que representa el 12,38% de su grupo de edad, es decir, una de cada ocho, según un estudio de la Asociación de Clínicas Acreditadas para la Interrupción del Embarazo (Acai). El informe está basado en una muestra de 22.394 mujeres que pusieron fin a su gestación en ese periodo.
Nueve de cada diez adolescentes de las citadas edades que abortaron acudieron a los centros acreditados acompañadas de sus madres, padres o tutores legales. Las menores que no informaron a sus tutores legales alegaron conflictos graves, violencia en el seno de la familia, amenazas, coacciones, malos tratos y situaciones de desarraigo o desamparo.
La mayoría de estas chicas pertenecen a familias desestructuradas, fueron abandonadas por sus padres en la niñez, viven en situación de desamparo o no pueden acudir a sus progenitores por graves diferencias ideológicas, morales o religiosas o se encuentran en riesgo de sufrir malos tratos.
La presidenta de Acai, Francisca García, ha considerado "inconveniente, inútil e innecesaria" la propuesta del Gobierno de introducir en la ley de la infancia el consentimiento de los padres para que las chicas menores de edad puedan abortar.
García ha señalado que el estudio demuestra que una minoría de chicas de 16 y 17 años, que se encuentran en situación de vulnerabilidad y desamparo familiar, acude a las clínicas para interrumpir su embarazo sin informar a sus padres o tutores y ha apuntado que la reforma que plantea el PP las condenará a la "clandestinidad, poniendo en riesgo su salud y su vida y a la maternidad forzosa, en condiciones de marginación social". Además, ha invitado al PP a garantizar y dar prioridad a la prevención de los embarazos no deseados, así como el acceso a la anticoncepción y a la educación sexual entre los adolescentes, en vez de cambiar una norma "por razones ideológicas y morales".
Precariedad económica y anticoncepción
Tras indicar que las mujeres que viven en situación de vulnerabilidad social y precariedad económica son las que menos utilizan la anticoncepción y las que más sufren riesgo de quedarse embarazadas sin desearlo, ha instado al PP a elaborar estrategias de atención específicas para este colectivo en riesgo social y económico.
Se ha mostrado en contra de la reimplantación del requisito previo del consentimiento de los padres para que las menores puedan interrumpir el embarazo por considerar que dejaría de ofrecer una salida "posible y legal" a las menores que viven una situación personal, familiar y social "muy vulnerable".
En España, viven más de un millón de mujeres con edades comprendidas entre los 15 y los 19 años, y la tasa de aborto en esta franja de edad se sitúa un 12,95%, una tasa media-baja en comparación con los países del entorno, según un informe de la asociación Salud y Familia.
Para la presidenta de Acai, estos datos desmontan el argumento de aquellos que consideran que el aborto adolescente en España se mueve en parámetros elevados.
-
Mi pregunta es la lógica....se lo hubiese planteado si hubiese sido la elegida como candidata a la Alcaldía?
Ana Botella irá a la manifestación provida «por coherencia»
abc / madrid
Día 20/11/2014 - 13.24h
La alcaldesa de Madrid, Ana Botella, ha anunciado que irá a la manifestación convocada para el próximo sábado por organizaciones Provida para pedir la derogación de la actual ley del aborto «por coherencia»
«Voy a ir a la manifestación por coherencia, he ido a las que se convocaron en años anteriores a favor de la vida por no estar conforme con la ley y yo me voy a unir a esos que creen que el derecho a la vida es un derecho que hay que proteger», ha dicho.
Ana Botella ha hecho estas declaraciones en referencia a la manifestación convocada este sábado por organizaciones Provida para exigir al Gobierno que cumpla su promesa electoral, derogue la actual ley del aborto y ponga en marcha políticas de apoyo a la maternidad.
Sin referirse en absoluto al objetivo de la manifestación de pedir al Gobierno que cumpla su promesa electoral de derogar la actual ley del aborto y tras aclarar que acudirá «por coherencia», Botella ha añadido que «el derecho a la vida es un derecho que hay que defenderlo siempre».
-
Se cruzan apuestas en el PP: ¿irá Gallardón a la manifestación contra el aborto?
En el PP se cruzan apuestas estos días. ¿Irá Alberto Ruiz-Gallardón a la manifestación en contra del aborto que varios grupos han organizado para este fin de semana en Madrid?
El exministro de Justicia reapareció tras su salida del Gobierno la pasada semana para decir que le daban "asco" los motivos que provocaron la retirada del proyecto de Ley del aborto. "Me da igual, -dijo- no me importa que haya sido porque lo haya promovido un lobby económico o porque alguien haya podido pensar que es un beneficio electoral, es lo de menos. Por tanto, sea este o sea otro, lo único que me da es asco, no me importa".
El exministro hizo esta declaración en su intervención en el XVI Congreso Católicos y Vida Pública organizado por la, en otros tiempos, poderosa Asociación Católica de Propagandística y la Fundación San Pablo CEU. En el PP no ha sorprendido la presencia de Gallardón en este acto, sino la contundencia, "casi el insulto" de sus palabras, según comentaron personas del PP a este Buscón.
Algunos diputados del PP no dudan de que Gallardón acuda a la manifestación en contra del aborto
Ahora lo próximo es saber si el exministro de Justicia acudirá a la marcha por la vida que se celebrará en el centro de Madrid y que puede abrir un boquete más en el Partido Popular. Fuentes de la organización indicaron que para ellos no sería una sorpresa la presencia del exministro tras sus palabras en el congreso católico. Algunos diputados de Madrid no dudaban el jueves de que iría.
Se calcula que unos treinta alcaldes, diputados, senadores y altos cargos populares estarán en la protesta. La alcaldesa, Ana Botella, ya ha anunciado que irá a la marcha "por coherencia". “¿Que harán si hay carteles contra el PP en la manifestación?”, afirmaba este viernes un alto cargo del Partido Popular.
El cartel llamando a la protesta utiliza una frase del programa electoral del PP en la que dice que se cambiará "el actual modelo de la regulación sobre el aborto para reforzar la protección del derecho a la vida". En grandes caracteres se pregunta "¿Cuándo cumplirá su promesa de reforzar la protección del derecho a la vida?, señor Rajoy.
-
Con aborto no hay voto?
Manifestación en Madrid
Miles de personas piden al Gobierno que rectifique y retome la Ley contra el aborto de Gallardón
Recriminan a Rajoy que no les hayan dado una 'explicación oficial'
Ana Botella y una veintena de parlamentarios del PP se han sumado a la marcha
Los manifestantes han dedicado una sonora pitada a la sede del PP en la calle Génova
Benigno Blanco: 'Señor Rajoy aún está a tiempo de cumplir su palabra'
(http://estaticos04.elmundo.es/assets/multimedia/imagenes/2014/11/22/14166562581560.jpg)
Miles de personas se manifiestan en Madrid contra el aborto. SERGIO ENRÍQUEZ NISTAL
PEDRO SIMÓN Madrid
Actualizado: 22/11/2014 13:38 horas
47
Una multitud de personas se manifiesta por el centro de Madrid pidiendo la derogación de la actual Ley del Aborto y exigiendo al Gobierno que rectifique "su errónea decisión" de aparcar la reforma legislativa.
Portando una pancarta de 12 metros con la leyenda de Cada vida importa. Por la vida, la mujer y la maternidad, los representantes de las principales organizaciones convocantes son la avanzadilla de una nutrida manifestación que -desde la Glorieta de Ruiz Jiménez hasta la Plaza de Colón- demanda al presidente Rajoy que cumpla con su programa electoral.
Medio centenar de autobuses provenientes de toda España, más de 40 asociaciones llamando a salir a la calle, 140 apoyos de otros tantos colectivos nacionales e internacionales (27 países de cuatro continentes), 80 globos de helio de color amarillo tratando de levantar un mensaje lo más arriba posible y todos los ciudadanos contrarios al aborto detrás.
"Volvemos a salir con una manifestación masiva y única porque la situación sigue siendo la misma que en 2009", nos cuenta Gádor Joya, portavoz de Derecho a Vivir. "Venimos a decir no al aborto y no a una traición: la de un presidente que nos dijo que iba a derogar la ley y ha decidido no hacerlo".
Ana Botella, alcaldesa de la capital, se ha dejado ver por la marcha, a la que también se han acercado una veintena de parlamentarios del PP. Entre ellos, Javier Puente, Luis Peral, Ángel Pintado, José Eugenio Azpiroz, Antonio Román (alcalde Guadalajara) o Lourdes Méndez. En contra de lo que se especuló, no está el ex ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón.
'Rajoy dimisión'
Los manifestantes corean consignas contra el PP y Rajoy. Al llegar a la sede del partido, en la calle de Génova, los gritos y abucheos se han recrudecido. "Rajoy dimisión", "Dónde están, no se ven, los barones del PP", "Vida sí, aborto no", han sido los más coreados, tras una sonora y prolongada pitada.
La indignación hacia el PP y el Gobierno es más que patente. Diego Rodríguez, de 24 años, lo tiene claro: "Yo siempre he votado al PP pero desde luego con mi voto que ya no cuenten". Ha venido acompañado de su mujer, Claudia Araya, de 21 años, y de su hijo Joaquín, de 6 meses. "Venimos a defender la vida. La vida existe desde que se concibe, lo que está sucediendo es un homicidio y Rajoy es responsable", asegura Claudia.
Cerca de ellos otra familia, venida desde Murcia, mostraba la misma indignación. "Hemos venido mi marido, mi hijo y un grupo de la parroquia desde Murcia para ser la voz de los sin voz. Creemos que la maternidad no es un derecho sino un privilegio", asegura Susana Fernández.
Benigno Blanco, presidente del Foro de la Familia, se ha dirigido al presidente del Gobierno en el discurso que ha pronunciado en la plaza de Colón. "Los defensores de la vida no somos cautivos de nadie. Me dirijo a usted señor Rajoy, está en sus manos impulsar el cambio de la ley vigente".
"Nos prometiste un cambio importante en esta dirección, aún estás a tiempo de cumplir tu palabra. Escucha nuestra voz que es también la de los cientos de emiles de niños que no pueden nacer cada año".
-
El obispo de Alcalá pide una nueva evangelización frente al "crimen del aborto"
Ni los actuales partidos mayoritarios ni los nuevos de corte marxista que parece que emergen con gran ímpetu respetan la dignidad de la vida humana, del matrimonio y de la familia", reza la carta pastoral.
MADRID.- El obispo de Alcalá de Henares, Juan Antonio Reig Pla, ha divulgado una carta pastoral en la que llama a una "nueva evangelización" y a "promover la gestación de auténticos cristianos" para acabar con el "crimen abominable" del aborto y la "gran ofensiva" entorno al "deseo de cambiar de sexo", entre otras cuestiones.
"Estamos vendiendo por un "plato de lentejas" el proyecto de Dios sobre sus hijos: a) el amor y respeto a toda vida humana; b) la belleza de la igual dignidad, pero también de la diferencia entre el varón y la mujer; y c) la hermosura de la familia de fundación matrimonial entre un solo hombre y una sola mujer", incide el documento.
La Carta Pastoral, titulada Por un plato de lentejas, emplea la historia narrada en el Génesis donde Esaú vendía su primogenitura por un plato de lentejas a su hermano Jacob para ejemplificar lo que "el Gobierno de España estaba dispuesto a hacer para conseguir un puesto en el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas". "El puesto ha sido conseguido, ahora ya sabemos por qué han hecho lo que han venido haciendo", asegura el obispo.
En este sentido destaca dos puntos. Por un lado, alude a cuestiones como la "promoción de la anticoncepción desde niñas, esterilización, aborto libre", "manipulación de embriones y reproducción asistida", "promoción de la masturbación, con programas ya desde 0 a 4 años", "educación sexual obligatoria (teoría y práctica) de menores" o "disminuir la edad legal de consentimiento para tener relaciones sexuales", a lo que se suma "el derecho de inscripción en el Registro Civil de los hijos de españoles nacidos mediante gestación subrogada (vientres de alquiler) en el extranjero".
Por otra parte, enumera y critica otra serie de cuestiones relacionadas con el colectivo LGTBI, como los "derechos de los menores a su propia 'orientación de género'", el "matrimonio entre personas del mismo sexo", el "derecho de las parejas del mismo sexo a adoptar niños" o el "penalizar legalmente que profesionales de la psiquiatría o la psicología puedan ayudar a personas con atracción sexual hacia el mismo sexo o con deseo de cambiar de sexo". "Lo que sigue es la penalización de los padres, de las confesiones religiosas y de cuantos se opongan a la agenda prevista para promover estos llamados derechos sexuales LGTBIQ", ha aseverado.
Así, ha apuntado que estas cuestiones se deben a que el país se ha convertido en "siervo de las instituciones internacionales para la promoción de la llamada gobernanza global (Nuevo Orden Mundial) al servicio del imperialismo transnacional del dinero".
"Si matar a un inocente no-nacido se reconoce por las leyes como un derecho, toda corrupción o iniquidad es posible, tanto en el ámbito público como en el privado. (...) Ni los actuales partidos mayoritarios ni los nuevos de corte marxista que parece que emergen con gran ímpetu respetan integralmente la dignidad de la vida humana, del matrimonio y de la familia", prosigue el documento.
Reig Pla concluye incidiendo en que los católicos están "ante una verdadera encrucijada". "Es necesario preguntarnos a quiénes estamos dispuestos a servir: o a los dioses, y sus mensajeros, de esta nueva religión secular, o al verdadero Dios", ha concluido.
-
En esta escena se puede ver a los evangelizadores con el obispo de Alcalá llegando a cumplir su misión.
Ná la de ojo y lo llevaba en la mano, si me dan a elegir me quedo con los perseguidores.
http://youtube.com/v/LT9YKjn67Og
-
Abortar es un crimen, pillar una hepatitis C ya tal...
-
Alfonso Alonso afirma que se 'va a dar un paso de cumplimiento de compromiso'
El PP registrará hoy en el Congreso la reforma de la ley del aborto
Las menores que quieran abortar deberán obtener el consentimiento paterno
EFE Madrid
Actualizado: 18/02/2015 10:23 horas
El ministro de Sanidad, Alfonso Alonso, ha anunciado este miércoles que el grupo parlamentario popular en el Congreso registrará esta mañana la reforma de la ley del aborto, que obligará al consentimiento paterno para las menores que quieran abortar.
Así lo ha señalado el ministro en una entrevista en la Cope en la que ha precisado que será el portavoz del grupo parlamentario popular quien registre en la Cámara Baja una proposición de ley que "dará cumplimiento a un compromiso explícito al programa electoral".
Alonso ha subrayado que, desde el punto de vista social, el debate que genera esta ley es "muy intenso", y que, cuando se vio la necesidad de abordar la reforma de la ley impulsada por el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero, se planteó que "había roto un consenso sobrevenido en torno a la doctrina del Tribunal Constitucional (TC) del año 1985".
Por ello, ha recordado, el PP interpuso un recurso ante el TC, "se buscó un texto que no conseguía devolvernos a esa senda de consenso previa" y se abrió un debate en el que las posibilidades de encuentro eran muy difíciles.
Ahora, ha insistido Alonso, el grupo popular "va a dar un paso de cumplimiento de compromiso" y el debate sigue abierto porque hay una sentencia pendiente del TC. "Hasta que no se corrija en el sentido de la doctrina del Constitucional, este tema no estará cerrado", ha agregado.
Preguntado por la insatisfacción en parte del electorado por esta reforma, el ministro ha aclarado que "el compromiso sigue vivo" porque -ha dicho- "nosotros seguimos insatisfechos con la regulación actual" ya que "se aleja de lo que la previsión del TC".
Y por ello, ha añadido, hay que empezar a dar primeros pasos, como el de hoy.
-
Pues si pretendían captar los votos del sector duro del PP...el mismo habla y dice:
REFORMA' PARA EXIGIR EL CONSENTIMIENTO PATERNO A LAS MENORES QUE QUIERAN ABORTAR
'El cambio del PP a la ley del aborto es una tomadura de pelo inaceptable'
R. Manzaneque
Miércoles, 18. Febrero 2015 - 22:40
La proposición de ley registrada en el Congreso no ha contentado a nadie: PSOE, IU, UPyD tildan los cambios de "chapuza" y las asociaciones provida arremeten contra el PP por considerarlo un "vil cálculo electoral" y una "traición" que no garantiza la protección del no nacido.
"Estafa", "insulto" y "traición" son algunas de las palabras que dirigen al PP quienes confiaron en que Mariano Rajoy derogaría la ley del aborto diseñada por Zapatero para sustituirla por una que defendiera la vida. Los 'populares' han registrado por la vía rápida una proposición de ley para que las menores de edad no puedan abortar sin el permiso paterno, medida prometida desde que el presidente del Gobierno anunció que metía en el cajón su reforma de la ley del aborto y que, sin embargo, no ha convencido a nadie.
Tras una legislatura repleta de polémicas y la dimisión del ministro de Justicia Alberto Ruiz-Gallardón, el Grupo Popular ha dado un tímido paso que retoca la ley de plazos vigente desde 2010 y suprime que las jóvenes de 16 y 17 años puedan abortar sin informar a sus progenitores. De esta forma, será un requisito para las menores de edad contar con el consentimiento paterno y, en caso de que existiera conflicto, éste se resolvería a través de la aplicación del Código Civil. Sin más texto que una breve exposición de motivos, dos artículos y tres disposiciones finales, el PP ha defendido que no puede haber discrepancia porque cumple con su compromiso electoral.
Las asociaciones provida, que aplaudieron la reforma de la ley del aborto de Gallardón deshechada en noviembre de 2014, consideran que el cambio es una "tomadura de pelo" porque explican que no cumple con lo que creen que debería ser el principal objetivo: garantizar el derecho a la vida del concebido.
Para el presidente de HazteOír.org, Ignacio Arsuaga, añadir el consentimiento paterno a la ley del aborto sigue "manteniendo la regulación de Zapatero" y consagra el "derecho a abortar cuando debería avanzar en el derecho a la vida". "La estrategia de Rajoy es hablar poco del aborto", explica a Gaceta.es, y hace alusión a que responde a posibles "pactos con el PSOE" para "dejar pasar" toda la polémica que ha rodeado a la interrupción voluntaria del embarazo en estos dos últimos años. Por ello, la plataforma ciudadana que lidera inició desde hace meses una campaña "contra el responsable de la traición, Mariano Rajoy" que, bajo el nombre "Yo Rompo Con Rajoy", convocó la pasada manifestación provida del 22 de noviembre y ya baraja fechas para después del verano.
Precisamente, una veintena de parlamentarios del PP participaron en la manifestación provida del pasado noviembre, convocada para pedir al Gobierno que derogara la ley Aído y reprochar a Rajoy su paso atrás en materia de aborto. Bajo el lema "Cada Vida Importa. Por la Vida, la Mujer y la Maternidad" -usado en la manifestación contra la ley de Zapatero de 2009 a la que acudió el PP- aseguraban que era "inconcebible" que un partido que "siempre ha defendido la vida" dejara ahora de hacerlo. Por entonces evitaron pronunciarse sobre si abandonarían las filas del partido en caso de que el Gobierno "no introdujera los cambios necesarios". Ahora, la situación ha cambiado. En pleno año electoral y con la intención de aprobar de forma urgente la 'minirreforma' registrada este miércoles, fuentes conocedoras de la situación adelantan que ya hay miembros del PP que están pensando abandonar su escaño por considerar "insuficiente" el único cambio en la regulación vigente sobre el aborto.
El PP ha vendido que fue la falta de "consenso social" lo que echó atrás una reforma más profunda de la ley del aborto, pero este nuevo cambio tampoco ha contentado a ningún partido político. Mientras que PSOE, IU, UPyD, ERC y BNG, entre otros, han tildado de "chapuza" y "tramposa" la reforma, el presidente de Vox, Santiago Abascal, tampoco se muestra conforme y señala a Gaceta.es que se trata de una "confirmación de la ley abostista de Zapatero, ahora compartida por Rajoy, porque mantiene todas sus bases". "Se trata de una traición y una tomadura de pelo inaceptable para los votantes del PP", sostiene, e indica que deja a la derecha "huérfana" porque los populares concluyen así "su viraje a la izquierda".
Los grupos provida tachan la reforma de "cobarde"
La portavoz de la plataforma Derecho a Vivir, Gador Joya, tilda de "burla" y "broma macabra" el retoque a la ley del aborto, que llega tras un "vil cálculo electoral". "Cuando el señor Rajoy estaba en la oposición prometió derogar la ‘Ley Aído’, llevar a cabo una reforma de esta ley en profundidad, e incluso llevó un recurso ante el Constitucional para que esta ley no entrara en vigor”, indica Joya, y recuerda que fue el mismo PP -todavía en la oposición- quien tachó la vigente ley de plazos de inconstitucional y presentó un recurso que aún está pendiente del fallo del Tribunal Constitucional cinco años después. "En aquel momento, el Partido Popular hacía declaraciones muy grandilocuentes en contra de esta ley, asistiendo a las Marchas por la Vida, pero ha quedado en evidencia que no le movían los principios sino los intereses electorales".
En la misma línea se manifiesta el médico provida Jesús Poveda, que opina que el cambio para añadir el consentimiento paterno es "mejor que no hacer nada", pero asegura que "no lo llamaría ni reforma". "Para hacer esto no se necesita una mayoría absoluta que tiene el PP", incide, y deja claro que es un "maquillaje totalmente insuficiente". Mientras, la presidenta de la Federación de Asociaciones Provida, Alicia Latorre, remarca además que este "pequeño cambio cobarde y mentiroso" es una razón más para salir a la calle a la manifestación que ha convocado para el 14 de marzo y "no ser cómplices con el silencio".
-
Con 16 años una joven puede estar casada y emancipada . . . si se queda embarazada y decide interrumpir el embarazo . . . tiene que ir con sus padres? . . . y si la joven está embaraza del padre por un abuso sexual . . . tiene que ir con él para que le otorgue el consentimiento? . . . y si la joven vive en una familia desestructurarada con unos padres alcohólicos o drogadictos . . . van a querer ir con ella? . . . y si la joven vive abandonada de hecho por los padres y se ha criado con los abuelos o tíos . . . como encuentra a los padres para que la acompañen? . . . hay muchas mujeres jóvenes a las que esta reforma las deja en la cuneta . . . con el agravante de que además son las más vulnerables.
Enviado por Eutelsat usando ViaSat con Tapatalk.
-
En una carta enviada a La Moncloa
12 senadores y diputados del PP avisan a Rajoy de que rechazarán su Ley del Aborto
Le comunican que no apoyarán su reforma porque sería avalar la 'ley Aído'
Mariano Rajoy durante el Debate sobre el Estado de la Nación.
Mariano Rajoy durante el Debate sobre el Estado de la Nación. JAVIER BARBANCHO
MARISOL HERNÁNDEZ
Actualizado: 03/03/2015 03:16 horas
Parlamentarios provida del PP han enviado una carta al presidente del Gobierno para advertirle de que votarán en contra del cambio planteado en la actual Ley del Aborto. Mariano Rajoy recibió en febrero en La Moncloa una carta firmada por una docena de diputados y senadores donde le comunicaban que no respaldarían con su voto una reforma de la ley del aborto, limitada únicamente a impedir que las chicas de 16 y 17 años no puedan abortar sin el consentimiento de sus padres.
El Gobierno ya había anunciado su intención de propiciar este cambio con una nueva disposición en la ley de la Infancia. Los parlamentarios avisaban de que, si esto se confirmaba, no iban a apoyarlo porque suponía convertir en papel mojado el derecho a la vida. "Uno de los pilares ideológicos del PP", apuntaban que, en referencia a Rajoy, decían, "damos por hecho que tú compartes".
En su misiva justificaban su negativa a una modificación tan limitada en que, otras muchas razones, avalarla supondría "dar por buena" la actual ley de plazos -la llamada ley Aído- contra la que 70 diputados del PP, entre ellos el propio Rajoy y la vicepresidenta del Gobierno, Soraya Sáenz de Santamaría, presentaron un recurso ante el Tribunal Constitucional. Apenas unos días después de que la carta llegara a La Moncloa, el grupo popular hacía pública la presentación de una proposición de ley para modificar la actual norma, estrictamente en lo que se refiere a la aprobación de los padres, en el caso de ser menores.
La iniciativa desató el malestar entre los parlamentarios pro-vida, a quien desde Presidencia del Gobierno no se había ofrecido ninguna respuesta. Ni a esa carta, donde también se pedía un encuentro con Rajoy, ni a otras enviadas previamente. El 3 de abril de 2013, al presidente; el 10 de julio a la vicepresidenta, y el 11 de diciembre de 2014, a la secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal, según fuentes del PP.
Desde la dirección del grupo popular y el Gobierno se comenzó a trabajar para atajar el enfado de los parlamentarios firmantes y para evitar "demasiado ruido" ante la manifestación antiabortista convocada en Madrid el 14 de marzo. Más o menos se había logrado atemperar su enojo -no su propósito de votar en contra de la iniciativa-. Al menos, hasta que la vicepresidenta primera del Congreso, Celia Villalobos, unos días después, acudió al programa La Sexta Noche y aseguró que "lo que no cabe en el PP son las personas que dicen no al aborto".
Estas declaraciones han avivado el conflicto interno, porque, aseguran fuentes del sector del PP que respalda el denominado derecho a la vida, "una cosa es estar callados y otra comulgar con ruedas de molino". Aunque se ha esperado que desde el Gobierno o desde el partido se desmintieran las palabras de Villalobos, la desautorización no se ha producido y la docena de parlamentarios mantiene intacta su promesa de no votar la propuesta de su propio grupo parlamentario. Su advertencia ya ha provocado una llamada al orden del portavoz del grupo, Rafael Hernando.
Diputados como Javier Puente, Eugenio Nasarre, José Ignacio Azpiroz y Lourdes Méndez o senadores como Gari Durán, Ángel Pintado o Luis Peral no han ocultado su rechazo al aborto y a la ley de plazos. Hasta doce han expresado a Rajoy que no votarán la reforma conocida en el PP como 'ley Catalá'. Consideran que no son ellos los que han abandonado la disciplina del partido sino que siguen respaldando "lo que siempre ha defendido el PP".
Por ello, en la carta remitida al presidente, anunciaban que si el cambio se produce -únicamente en lo referente a las menores- "nos resultaría muy difícil poder votarlo" porque supone traspasar "una de nuestras líneas rojas". No sólo a nosotros, añaden, sino "en puridad y coherencia" a los 70 diputados del PP que suscribieron el recurso de inconstitucionalidad contra la ley Aído, algunos de ellos en destacados puestos del Gobierno. "¿Qué ha cambiado en 5 años para que estas razones ya no sirvan?", preguntan. Ellos mismos ofrecen la respuesta. Sostienen que el escenario electoral es "poco prometedor" para el PP en las elecciones autonómicas y generales y que se ha actuado por "miedo a Podemos".
En otro párrafo se alude a que la decisión de retirar el anteproyecto de ley de Gallardón, con el que si estaban de acuerdo, "por un puñado de votos" y alertan por el «sentimiento de orfandad» de algunos votantes del PP en asuntos que tienen que ver con los valores del partido.
-
Rajoy en este tema ha conseguido lo que pretendía desde un principio . . . cargarse a Gallardón . . . y lo ha conseguido sirviéndose el plato frío, cómo en toda buena venganza.
Enviado por Eutelsat usando ViaSat con Tapatalk.
-
Aguirre y Cifuentes marcan sus diferencias con la manifestación del aborto este sábado
Nuria Val
martes, 10/03/15 - 13:05
Aguirre ya ha anunciado que "si puede" sí que asistirá este sábado a la manifestación convocada por un total de 27 asociaciones provida en Madrid contra la reforma de la ley del aborto.
Cifuentes defensora de la ley de plazos ya ha dejado claro que no tiene ninguna intención de asistir a la manifestación del sábado.
Las recién elegidas candidatas del PP a la Comunidad de Madrid, Cristina Cifuentes y a la alcaldía, Esperanza Aguirre, ya marcan sus diferencias en lo que parece que será su estrategia de campaña. La primera totalmente fiel a Génova, sin 'salirse del guión preestablecido'; mientras que la segunda siempre se ha caracterizado por su libre albedrío, que no la disciplina de partido.
Así, Aguirre ya ha anunciado que "si puede" sí que asistirá este sábado a la manifestación convocada por un total de 27 asociaciones provida en Madrid contra la reforma de la ley del aborto.
Te interesa leer: ["Comienza la guerra soterrada entre 'Aguirres' y 'Cifuentes' por el control de las listas"]
La lideresa siempre ha estado en contra de la limitación por parte del Gobierno a la reforma de la ley vigente sobre la cuestión de la autorización obligatoria para las mujeres menores de edad, que además impulsó por encargo de Rajoy su amigo y compañero, Alberto Ruiz-Gallardón. Asunto, que bien le costó su puesto, algo que Aguirre tampoco olvida. Aunque la dirección nacional no lo ve con buenos ojos, la lideresa ya anunciado su compromiso. Veremos a ver quién gana este asalto, si Rajoy o Aguirre. Parece que la campaña de la actual presidenta del PP de Madrid va a dar algún que otro quebradero de cabeza al jefe del Ejecutivo.
Cifuentes, por su parte, acata totalmente las directrices de Génova hasta el punto de nombrar como jefe de campaña a uno de los 'pesos pesados' del partido, Juan Carlos Vera (actual subdirector de campaña del PP nacional).
La candidata a la Comunidad, defensora de la ley de plazos ya ha dejado claro que no tiene ninguna intención de asistir a la manifestación del sábado.
Pedirán a los políticos que "defiendan la vida como se oponen a la esclavitud"
Un total de 27 asociaciones provida han convocado para el próximo sábado a las 12,00 horas una manifestación contra la reforma de la ley del aborto, que solo modifica la necesidad del consentimiento paterno para las menores, a la que esperan que acudan "cientos de miles de personas" y en la que pedirán "a todos los políticos" que defiendan la vida como hoy se oponen a la esclavitud.
"Pedimos a los políticos, desde la extrema izquierda a la más extrema derecha, que defiendan la vida como todos hoy día defendemos la igualdad de la mujer o que no pueda haber esclavos", ha subrayado el presidente del Foro de la Familia, Benigno Blanco.
Además, ha apuntado que en el futuro la sociedad se preguntará cómo sus antepasados podían ser "tan animales" para legalizar el aborto. "Algún día caeremos en la cuenta de que el aborto es una barbaridad, que el aborto legalizado es algo bestial y algún día la humanidad mirará hacia nuestra época y dirá 'pero cómo podían ser tan animales para no darse cuenta de que eso es horrible como lo fue la esclavitud, la torutura, la discriminación de la mujer'", ha subrayado.
Blanco ha recordado que se practican más de 100.000 abortos al año y que se niegan "a que caiga un muro de silencio" sobre el aborto. Así, ha advertido de que no se callarán hasta que las leyes protejan la vida y a la mujer embarazada.
Por ello, un total de 27 asociaciones han convocado para este sábado la marcha 'Cada Vida Importa. Por la vida, la mujer y la maternidad' a la que se han adherido 36 asociaciones provida españolas y 82 asociaciones internacionales de los cinco continentes, un número mayor que para la marcha del 22 de noviembre de 2014.
La cabecera de la manifestación, que llevará una pancarta de 15 metros de largo, saldrá a las 12,00 horas del sábado de la confluencia de la calle Alcalá con Sevilla y discurrirá por Cibeles hasta la Puerta de Alcalá, donde se montará un escenario con las dimensiones del utilizado para los actos de presentación de la candidatura de Madrid para los Juegos Olímpicos de 2020.
Allí, se leerá el manifiesto, se escucharán los testimonios de una mujer que abortó y que ahora ayuda a mujeres embarazadas y de otra joven que decidió continuar con su embarazo, entre otros.
Además, el acto tendrá un marcado carácter musical ya que contará con las actuaciones del compositor flamenco Tito Losada, que ha compuesto varias canciones para la marcha, y de Héctor Tobo, que ya creó el himno 'Aquí estoy yo' para la marcha del 22 de noviembre. En esta ocasión, el himno se titula 'Depende de ti'.
Esperan la participación de diputados del PP
Los organizadores, que cuentan con la ayuda de más de 500 voluntarios, esperan una participación más masiva que el 22 de noviembre. Concretamente, calculan que asistirán "cientos de miles" de personas pues ya han confirmado más de 200 autobuses de unas 60 poblaciones españolas. También esperan la participación de algunos diputados del PP a los que pedirán "coherencia" a la hora de votar.
Para la promoción de la manifestación, se han impreso 130.000 'flyers'
y 50.000 pósters informativos. Por ejemplo, en Aragón, los voluntarios aprovecharon que la crecida del Ebro congregó a muchos ciudadanos a las orillas del río para repartir los folletos. También han informado sobre la Marcha por medio de un autobús que ha recorrido ls calles de Madrid y otras ciudades como Valencia y Valladolid.
Los costes de la organización de la manifestación ascienden a 150.000 euros, según han apuntado los convocantes, de los que ya llevan recaudados casi 65.000 euros. Por ello, invitan a los ciudadanos a colaborar a través de la web 'www.cadavidaimporta.es'.
-
La rancia derecha con su máximo exponente a la cabeza...
Colectivos provida marchan contra la retirada de la reforma del aborto
Los manifestantes reprochan al Gobierno que incumpla su promesa de cambiar la ley
(http://ep01.epimg.net/politica/imagenes/2015/03/14/actualidad/1426336141_853215_1426336454_noticia_normal.jpg)
Esperanza Aguirre, durante la marcha contra el aborto en Madrid. / J. J. Guillén (EFE)
"La vida empieza en la concepción, no en el consenso". La frase, repetida a viva voz y en carteles, resume el mensaje de centenares de personas que este sábado se han manifestado en Madrid en contra del aborto. Con el lema "Cada vida importa", las organizaciones autodenominadas provida —entre ellas, el Foro Español de la Familia— han recorrido las calles, desde Sevilla hasta la Puerta de Alcalá. Las críticas han apuntado, sobre todo, al Gobierno de Mariano Rajoy, por incumplir su promesa electoral. "¿Dónde están, no se ven, los valores del PP?", han coreado.
Políticos como Esperanza Aguirre, presidenta del PP madrileño y candidata al Ayuntamiento, y Jaime Mayor Oreja se han dejado ver durante la manifestación. Formaciones como Vox y Manos limpias han aprovechado la manifestación para repartir volantes con información electoral. "Juegan con falsas informaciones: ¿PP o caos, Podemos o casta?", se leía en una de las hojas.
Para la marcha se han "reciclado" algunos de los carteles que la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT) usó en su última manifestación en Madrid, con el lema "Yo rompo con Rajoy". Esther Jiménez, de 40 años, mecía el cochecito del pequeño Omar mientras esperaba el inicio de los discursos y contaba su historia: "Tengo cinco hijos, pero el último llegó sin planificarlo, cuando mi pareja y yo estábamos en el paro". Le recomendaron abortar, incluso su marido. "Pero busqué ayuda y aquí estamos".
La convocatoria ha sido impulsada por 40 asociaciones antiabortistas que, según aseguran, representan a cuatro millones de familias. El presidente del Foro de la Familia, Benigno Blanco, ha asegurado que espera que en España "no caiga un muro de silencio sobre el aborto, que es un inmenso drama social al que no podemos acostumbrarnos".
Blanco se ha referido también a la proposición legislativa presentada por el PP en el Congreso para impedir que las menores de 16 y 17 años puedan abortar sin permiso paterno, como único punto de modificación de la actual ley de plazos que regula la interrupción voluntaria del embarazo, aprobada cuando gobernaban los socialistas.
A su juicio, esta reforma solo es un cambio en materia de menores de edad que deja "intacta absolutamente" la regulación que hizo el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero y "no cumple para nada el compromiso de modificar la legislación" que hizo el PP.
-
La opinión de los expertos
Los juristas opinan: ¿Es el aborto un derecho?
JAVIER NADALES (Imagen y sonido)
CRISTINA DE ROJAS (Información)
Actualizado: 10/04/2015 03:32 horas
Video:
http://www.elmundo.es/el-mundo-tv/2015/04/09/5526d52d22601d695b8b456e.html
El ministro de Sanidad aseguró ayer durante una entrevista que el aborto no es un derecho y que va a haber cambios mayores de los previstos en la reforma de la ley. Los populares han propuesto una modificación de la llamada ley Aído para imponer el permiso paterno a las chicas de 16 y 17 años.
Mª Ángeles Jaime y Jose María de Pablo analizan en este video como juristas las palabras del ministro de Sanidad Alfonso Alonso.
-
Los diputados críticos del PP mostrarán el martes su rechazo a la ley
Rajoy abandona despavorido su última reforma del aborto dejando chamuscado al ministro Alonso
El ministro Alonso sale chamuscado. El ministro Gallardón resultó defenestrado. El grupo parlamentario sale fracturado. Casi todo lo ha hecho mal el Gobierno de Rajoy con su reforma de la ley del aborto. Un estruendoso resbalón.
Los diputados del PP disidentes con la reforma de la ley del aborto no se rinden. El martes mostrarán en el Congreso su radical rechazo a la reforma enviada por su Gobierno. Aún no han decidido cómo hacerlo, si voto en contra, abstención o ausencia de la Cámara. Pero lo harán, según parece.
La reforma de la ley del aborto sólo le ha producido enormes contratiempos a Mariano Rajoy. Se llevó por delante un ministro, provocó un enorme malestar en parte de sus bases, desveló la discrepancia entre algunos de sus dirigentes y, la semana próxima evidenciará una mini-fractura en el grupo parlamentario.
Un debate semántico
La vicepresidenta Sáenz de Santamaría encargó al habilidoso ministro Alfonso Alonso la ejecución del plan de disuadir a los disidentes. Apenas una docena, pero suficientes para evidenciar una fractura incómoda. El titular de Sanidad contó con el refuerzo de Rafael Hernando, jefe de filas de la bancada 'popular'. Se les ofreció borrar la palabra “derecho” del texto de la ley Aído, ahora en vigencia. También se va a retirar el polémico artículo que permite a las menores interrumpir el embarazo sin consentimiento paterno. Pero no ha habido acuerdo. Los críticos se consideran estafados, piensan que retirar el término “derecho” no es más que un retoque semántico que en nada modifica el espíritu y la letra de la ley. Y siguen en sus trece.
Alonso no lo ha conseguido. El ministro de moda, el primer miembro del Gobierno que habló de la posibilidad de negociar pactos con Ciudadanos, el que aplacó el malestar social y mediático con la vacuna de la hepatitis, ha fracasado en el empeño. Pese a mantener una gran sintonía con alguno de los irreductibles, como Eugenio Nasarre, Laura Méndez o José Azpíroz, ha patinado en sus esfuerzos. Se trata, además, de diputados con enorme trayectoria en el partido. No son espontáneos decididos a tocar las narices a su gobierno en vísperas de elecciones. Lo hacen por convicciones firmes y, al parecer, nada negociables.
Artillería para la oposición
El Gobierno, ante ese panorama, ha decidido salir de forma urgente del atolladero, huir del avispero de la reforma del aborto. Retirar la palabra 'derecho' le buscaría más enfrentamientos con toda la oposición y no le garantizaba la unidad interna. La viceperesidenta, gran mentora del propio Alonso, cerró el jueves el debate y señaló, en la rueda de prensa tras el Consejo de Ministros, que el derecho al aborto no figura en la ley actual, es decir, la de Zapatero. Una lectura muy singular del texto legal.
La diputada Celia Villalobos, esposa de Pedro Arriola, estrecho asesor de Rajoy, siembre vota en contra de su grupo parlamentario cuando aparece el tema de la interrupción del embarazo por el horizonte parlamentario. Incluso llegó a declarar en un programa televisivo que "quien se oponga al aborto no debe estar en el PP". Parece que es el criterio que ahora se impone. Arriola tiene dicho que el debate sobre el aborto sólo quita votos y no aporta apoyos. Su criterio, una vez más, se ha impuesto.
Cinco años en el Constitucional
Ya pocos recuerdan que el PP presentó un recurso ante el Constitucional contra esa ley. Recurso firmado por más de medio centenar de diputados, con Rajoy a la cabeza. Se supone que el TC lo archivó en un cajón. Casi seis años se antojan demasiados, incluso para ese Alto Tribunal que se demoró más de cuatro en resolver sobre el Estatuto de Cataluña. Finalmente el Gobierno ha decidido pasar urgentemente página de una cuestión tan sensible.
Arrepentido de haberse metido en semejante jardín, todo han sido desastres desde el primer día. Ha incumplido su programa y compromiso electoral, ha puesto en ridículo al TC, se ha defenestrado a un ministro, ha chamuscado al titular de Sanidad, ha quebrado la unidad del grupo parlamentario, ha dado artillería a un PSOE desarbolado y ha cabreado a gran parte de su electorado. No pudo hacerse peor.
En estos momentos en los que el PP atraviesa por enormes turbulencias internas, al parecer sepultadas hasta después del 24-M, este debate no ha hecho más abrir otro frente de fricción. El partido nunca la hizo suya. Ni Cospedal y Sáenz de Santamaría sintonizaban con el contenido. Pasar de la actual de plazos a la de supuestos necesitaba mucha pedagogía. Y no se hizo. Un esfuerzo frustrado. Y un debate abierto en el peor momento. De ahí las prisas para enterrarlo.
-
Llega al Congreso el debate sobre la reforma de frustrada de Gallardón
Ley del aborto: "Ha ganado Villalobos", claman los diputados disidentes del PP
El PP no reforma la ley Aído sobre el aborto. Tan sólo retocará lo relativo a la autorización paterna para las menores. Un grupo de disidentes denunciaba este lunes: "Al final, ha ganado Villalobos y ha perdido el PP".
Un reducido grupo de diputados del PP contrarios a la ley del aborto de Zapatero mostrará este lunes su rechazo a la actitud de su partido de no modificar el texto ahora vigente. Rajoy dio marcha atrás en sus postulados y, en aras de una supuesta tranquilidad social, decidió tumbar la reforma que promovía Ruiz-Gallardón y reducirla a un leve retoque del texto en lo referido a la autorización paterna para interrumpir el embarazo en caso de menores.
No habrá unanimidad
Al menos tres diputados han mostrado abiertamente su desacuerdo con la actitud de su Gobierno y su grupo parlamentario. Anoche ignoraban si abandonarán el Hemiciclo cuando se vote la toma en consideración del proyecto o permanecerán para explicar su postura. Otros compañeros optarán por no asistir a la sesión, aunque sin manifestar su actitud refractaria hacia la iniciativa del Gobierno. En cualquier caso, el grupo parlamentario no logrará la unanimidad absoluta que deseaba, en un asunto que figuraba en el programa electoral del partido y que por ese motivo había recurrido ante el Constitucional cuando estaba en la oposición.
"Al final, pierde el partido y perdemos todos. Se queda la ley de Zapatero porque así no se crean enfrentamientos" declaraba uno de los diputados del PP
"Es la victoria de Villalobos", declaraba uno de los diputados opuestos al leve retoque de la 'ley Aído'. "Al final, pierde el partido y perdemos todos. Se queda la ley de Zapatero porque así no se crean enfrentamientos, cuando fue Zapatero el que se cargó una norma que venía de los tiempos de González y que tampoco Aznar reformó", sentenciaba.
Rafael Hernando, portavoz del grupo del PP, insistirá este martes en su argumentario sobre que la ley no recoge el aborto como 'derecho' y posiblemente anunciará medidas en favor de la familia, que ya ha avanzado el presidente del Gobierno en otras actuaciones. Un titular para calmar los espíritus más tradicionales del votante del PP, escandalizado con la actitud de la dirección de su partido en un asunto tan delicado.
La sensibilidad con este asunto es elevada entre buena parte de la militancia más conservadora. Mirar hacia otro lado con la excusa de que se buscará un consenso con el resto de las fuerzas políticas, como declaró este lunes el ministro de Sanidad, Alfonso Alonso, es marear la perdiz, porque es evidente que el PSOE ha encontrado en este debate una munición de primera con la que no contaba.
Rajoy giró en redondo y pasó de impulsar la ley a meterla en un cajón, atendiendo a los consejos de su 'gurú demoscópico', Pedro Arriola, quien considera que la reforma del aborto produce demasiado ruido y no logra respaldos electorales. "Han ganado Villalobos y su marido", insisten los disidentes, convencidos de que ha sido la diputada por Málaga y vicepresidenta del Congreso quien se ha salido con la suya. Celia Villalobos siempre votó en contra de retoque de la ley abortista. También la vicepresidenta del Gobierno y la secretaria general del partido, Sáenz de Santamaría y Dolores Cospedal, respectivamente, aunaron las fuerzas, en este caso, para frenar el proyecto de Gallardón. El ministro, finalmente, optó por marcharse a casa. Este martes, el grupo parlamentario del PP ofrecerá una imagen fragmentada en un asunto de estricto calado moral. No ha dado libertad de voto y ya ha anunciado que sancionará a quienes no se sumen a las instrucciones del partido.
-
Izquierda Plural denuncia el "fariseismo" y "electoralismo rancio" del PP con la reforma
Europa Press | 14 abr, 2015 12:38 - Actualizado: 12:38
MADRID, 14 (EUROPA PRESS)
El portavoz parlamentario de Izquierda Plural, José Luis Centella; y su adjunto, Joan Coscubiela; han denunciado este martes el "fariseismo" y "electoralismo reaccionario y rancio" que el Partido Popular y el Gobierno han mostrado con la proposición de reforma de la legislación del aborto que impondrá el consentimiento paterno a las menores de edad que quieran interrumpir su embarazo.
"Son conscientes de que en el mejor de los casos no afectaría a más del 0,5 por ciento de las jóvenes y es que además, no se han leído la ley, cada vez es más evidente", ha señalado Centella, para incidir en que esta iniciativa no busca proteger derechos, sino "contentar a una parte del electorado que quedó defraudado con el ridículo que hizo el anterior ministro de Justicia".
El portavoz de IP ha recordado que tras el debate sobre el aborto se discutirá en el Hemiciclo una moción instada por su grupo para "afrontar el debate de género en toda su dimensión" planteando entre otras medidas un cambio de modelo que remedie el mayor impacto que la crisis está teniendo sobre las mujeres. De este modo, conforme ha añadido, en el Pleno habrá "por una parte, electoralismo reaccionario del PP y por otra, una defensa de los derechos de la mujer".
"Estamos asistiendo al mayor fariseísmo del PP y el Gobierno de Rajoy. Asistiremos a un nuevo capítulo en la ofensiva del PP contra el derecho de las mujeres a la libertad de maternidad", ha añadido Coscubiela, para quien la iniciativa "no tiene ningún sentido y es innecesaria" porque la regulación actual "ya ofrece mecanismos" de control y resolución de conflictos.
En opinión del diputado de ICV, el objetivo de la proposición es "satisfacer a la extrema derecha que tiene dentro". "Llueve sobre mojado porque así se confirma que para ellos el derecho de las mujeres o la supuesta defensa de la vida es puramente un mercadeo de votos y lo han demostrado. Los principios del PP valen lo que valen cuatro votos de ka extrema derecha", ha añadido.
Como ejemplo, ha señalado el caso de la joven camerunesa homosexual a la que la Oficina de Asilo y Refugio del Ministerio del Interior ha negado protección internacional en España pese a haber acreditado que es perseguida en su país por esta condición sexual, allí prohibida.
Para Coscubiela, se trata de un "escándalo". "Con estos comportamientos el PP confirma que los derechos de las mujeres y la defensa de la vida no son más que monedas para mercadear votos y no derechos a proteger", ha zanjado.
-
A Pedro Sánchez le tienen manía. Le han puesto el botón colorao al lado del azulao ¡¡¡ Y así cualquiera se equivoca ;bron; ;bron; ;bron;
-
A Pedro Sánchez le tienen manía. Le han puesto el botón colorao al lado del azulao ¡¡¡ Y así cualquiera se equivoca ;bron; ;bron; ;bron;
Pedro Sánchez yerra y vota contra la ley Aído del Aborto
abc.es abc_es / madrid
Día 14/04/2015 - 22.54h
En la toma en consideración en el Congreso, el líder socialista se equivoca y lo que acaba haciendo es no respaldar la legislación de plazos socialista
No daban crédito en la Cámara Baja. Cuando toda la expectación se centraba en los diputados del PP que iban a hacer valer su voto abstencionista para no pronunciarse sobre reformar o no la ley de plazos del aborto, que alumbró el Ministerio de Igualdad de Bibiana Aído, se dispersa ese foco de atención hacia el líder socialista. ¿Por qué? Pedro Sánchez se ha equivocado y ha votado a favor de la toma en consideración de reformar esa misma legislación acuñada por el PSOE. Sánchez ha pulsado el botón a favor de la reforma de los populares.
La reforma de la ley del aborto, planteada por el PP, para impedir que las menores puedan abortar sin consentimiento paterno ha superado con todo el primer trámite parlamentario en el Congreso, en el que una diputada del grupo ha votado en contra y otros cuatro no han participado. La toma en consideración de la proposición de ley que reforma la norma actual, se ha aprobado con 184 votos a favor del PP, Unió Democrática de Catalunya, Foro Asturias y UPN, 136 votos en contra del resto de los grupos -PSOE, Izquierda Plural, UPyD, PNV, ERC, BNG, Amaiur y Compromís- y cuatro abstenciones.
Al disponer de libertad de voto, cinco diputados de Unió han apoyado el texto, mientras que cinco parlamentarios de Convergencia han votado en contra y cuatro se han abstenido.
La diputada del PP que ha votado en contra ha sido Eva Durán quien ha confirmado que su gesto ha sido voluntario y no se ha equivocado al apretar el botón, si bien no ha dado más explicaciones al respecto.
Los cuatro parlamentarios del PP, José Eugenio Azpiroz, Lourdes Méndez, Javier Puente y Antonio Gutiérrez Molina han permanecido en el hemiciclo, pero no han emitido ningún voto. Azpiroz, Méndez y Puente ya habían mostrado su desacuerdo con la iniciativa en los últimos días, por defender una reforma más profunda en defensa de la vida del no nacido.
Estos parlamentarios, junto a los cinco senadores Gari Durán, José Ignacio Palacios, Luis Peral, Ángel Pintado y Ana Torme han expuesto las razones que les impiden votar a favor del texto en una carta que han remitido a sus compañeros del grupo popular.
Desde la Conferencia Episcopal Española (CEE), su portavoz, José María Gil Tamayo,ha instado a los diputados católicos a votar "en conciencia".
-
Los obispos critican la “tardanza” del TC y le urgen a que se pronuncie “de una vez” sobre el aborto
El portavoz de la Conferencia Episcopal sostiene que ya existe "una doctrina constitucional" que protege "el ser humano en gestación"
Aclara que la postura de la Iglesia no ha cambiado "ni un ápice" aunque aplaude la reforma que impulsa el PP
infolibre Actualizada 14/04/2015 a las 18:14
El portavoz de la Conferencia Episcopal Española, Jose María Gil Tamayo, pidió a los diputados que voten "en conciencia" la reforma de la Ley de Salud Sexual y Reproductiva y de la Interrupción Voluntaria del Embarazo, que se debate este martes en el Congreso, yr eclamó al Tribunal Constitucional que se pronuncie "de una vez" sobre el recurso presentado por el PP en 2010.
"Toda persona debe votar en conciencia. Un diputado no es un engranaje de una maquinaria sin más, no se despersonaliza a la hora de ejercer la representatividad que le han otorgado sus votantes, conservan su conciencia y sobre todo, el principio de la coherencia. Esto vale para cualquier representante político", precisó Gil Tamayo durante la presentación de una instrucción pastoral sobre los catecismos de la CEE.
Además, señaló que les sigue "sorprendiendo" la "tardanza" del Tribunal Constitucional para pronunciarse sobre el recurso de inconstitucionalidad presentado por el PP contra la ley del aborto de 2010 y le reclaman que se pronuncie "de una vez".
"Reclamar que de una vez, después de todo este tiempo de espera injustificable, el Tribunal Constitucional, que tiene un deber con la sociedad, se pronuncie a este respecto", subrayó, para añadir que el aborto no es una cuestión "política" sino sobre todo, "de humanidad".
Según afirmó, "en Justicia, los retardos no favorecen la justicia", sobre todo, según ha recordado, cuando hay "una doctrina constitucional precedente que va en claves de protección a la vida del ser humano en gestación".
El portavoz aclaró que la Conferencia Episcopal no ha cambiado "ni un ápice" su posición sobre la ley del aborto y que la protección de la vida desde su concepción hasta la muerte natural es "un principio innegociable". Por ello, ha indicado que "la Iglesia no entra en negociación" sobre el derecho a la vida con ningún gobierno.
En cualquier caso, saludó una reforma que aminore la ley vigente introduciendo el consentimiento paterno en el caso de las menores de 16 y 17 años.
-
PARAGUAY
Celebridades como el cantante René Pérez, de Calle 13, también hacen campaña
Amnistía Internacional pide ayudar a una niña paraguaya embarazada tras ser violada por su padrastro
DINO CAPPELLI Especial para EL MUNDO
Actualizado: 03/05/2015 00:15 horas
Varias personalidades del mundo del espectáculo y la cultura, además de diferentes organizaciones humanitarias, se han manifestado a través de las redes sociales en defensa de una niña paraguaya embarazada tras la violación sistemática de su padrastro .
El caso conmueve a todo el país. La vida de la pequeña, de apenas 10 años y en el quinto mes de gestación. Desde sectores de la sociedad paraguaya se han elevado voces hacia el Ministerio de Salud para que intervenga en el caso e interrumpa el embarazo, pero las autoridades sanitarias paraguayas han rechazado esta posibilidad.
La directora de la Oficina de Programas de Salud, Lida Sosa, ha ejercido de portavoz para asegurar que "la solicitud es imposible de cumplir porque el embarazo tiene un desarrollo de cinco meses. Ya hablamos de un feto totalmente formado y con un tamaño considerable. Además, el código penal prohíbe esa práctica".
El caso se descubrió el 21 de abril, cuando la niña preguntó a su madre por la hinchazón de su abdomen. Allí se descubrió el embarazo, provocado por los reiterados abusos sexuales del padrastro de la niña, que se encuentra en paradero desconocido. La madre ha ingresado en prisión como presunta cómplice de los hechos.
Amnistía Internacional (AI) ha reclamado que se le practique a la menor un aborto seguro: "Si no se produce podría tener consecuencias devastadoras para la salud de la pequeña y sumaría injusticia a la tragedia". El doctor Ricardo Oviedo, al cargo de la Maternidad del hospital de la Cruz Roja en Asunción, donde se atiende la pequeña, ha confirmado que se trata de un embarazo de alto riesgo, ya que no responde al desarrollo de una mujer adulta.
"Existen opiniones dispares de profesionales médicos, pero creemos que debe primar el criterio científico independiente, que no vuelva a revictimizar a la niña. La justicia debe asumir con urgencia y responsabilidad el caso, considerando el evidente riesgo que corre la vida de la víctima de violación", ha insistido la organización humanitaria.
René Pérez, vocalista del combo Calle 13, es uno de los artistas que se ha movilizado para hacer campaña. "Ministro actúe para salvar vida de niña de 10 años embarazada por violación de padrastro", señaló el cantante, compartiendo al mismo tiempo una serie de informes de AI.
-
¿Estrategia electoral?
El PP vuelve a aparcar la reforma del aborto
Pepe G.-Saavedra
Lunes, 4. Mayo 2015 - 19:14
El Partido Popular, valiéndose de su mayoría absoluta, aparca hasta el 26 de mayo la tramitación de la reforma parcial a la Ley Aído, que no verá la luz antes de verano.
La mayoría absoluta del PP marca los tiempos. /Efe
No habrá noticias de la 'minireforma' del aborto hasta pasadas las elecciones municipales y autonómicas de mayo. El PP baraja la posibilidad de que el polémico tema pueda tener alguna consecuencia en los comicios y vuelve a valerse de cuestiones electorales para aparcar la discusión.
El grupo popular en el Congreso de los Diputados congela la presentación de enmiendas que se preveía para el 14 de mayo, como fijó la Mesa del Congreso inicialmente. Valiéndose de su mayoría absoluta con toda seguridad el PP prorrogará la fecha límite hasta el martes 26 de mayo, dos dis después de las elecciones. La enmienda a la totalidad al texto popular, presentado vía proposición de ley, exige la celebración de un un nuevo debate. Tanto el PSOE como Izquierda Plural han anunciado que se valdrán de la enmienda total.
Hasta verano no se espera que la reforma parcial del aborto vea la luz, concretamente en julio. Una vez conlcuídas las enmiendas al articulado, el Congreso deberá aprobar el texto definitivo y se remitirá al Senado. La mayoría absoluta del PP a pesar de la existencia de 5 diputados díscolos, cuyas sanciones por no seguir la línea del partido también serán adoptadas una vez concluído el periodo electoral, procurará que el proyecto vea finalmente la luz.
Amparo en el Constitucional
El único cambio que sufrirá la Ley Aído será el referente al consentimiento paterno para que las menores puedan abortar. Desde el PP rechazan la idea de presentar enmiendas amparándose en el recurso que presentaron ante el Consitucional a la ley del 2010. Hasta que no haya resolución no habrá más modificaciones legales.
El diputado de UPN y socio de los populares, Carlos Salvador, se encuentra sopesando la posibilidad de presentar una serie de enmiendas parciales siguiendo la estela del recurso presentado por el partido de Rajoy ante el Tribunal Constitucional.
Una de las reformas estrella del programa electoral del PP está dando más de un dolor de cabeza en Génova. Primero fue la marcha de Alberto Ruiz Gallardón tras la negativa del partido de seguir adelante con la eliminación de la ley de plazos ante la fuga masiva de votos. Las discrepancias dentro de la formación, entre los favorables a continuar con la actual legislación y aquellos que siguen la postura del exministro de Justicia, acrecentó la polémica. Y para colmo, la votación el 14 de abril en la Cámara Baja no ha hecho más que avivar el fuego.
Mariano Rajoy se ha metido en un jardín del que, posiblemente, ni él sepa cómo salir. Por un lado está el votante tradicional que apostó por encumbrar a un PP cuya reforma estrella era derogar la ley de plazos y se ha encontrado con otro incumplimiento programático. En el otro extremo está el votante más liberal que apuesta por dejar las cosas como están. Dos grupos fundamentales para que el PP revalide su estancia en La Moncloa que se han visto decepcionados por las mentiras de Rajoy.
-
:manocara
(http://www.abc.es/Media/201505/08/yo-rompo-cifuentes--644x362.jpg)
http://www.abc.es/madrid/20150508/abci-prohibida-campana-antiabortista-cifuentes-201505081227.html
-
Y con eso la pretendían quitar votos? me parece que han hecho lo contrario.
-
http://elpais.com/elpais/2015/09/09/videos/1441793551_177980.html
(http://www.patrulleros.com/foro/index.php?action=dlattach;topic=9012.0;attach=56632;image)
-
Rechazada la querella contra el obispo de Alcalá por comparar el aborto con Auschwitz
El Juzgado no ha admitido a trámite la querella contra el obispo Reig Plà, que equiparó el 'Tren de la Libertad', la movilización a favor del aborto, con "el tren de la muerte" de Auschwitz
Para la jueza instructora, estas declaraciones no pueden considerarse injuriosas porque están amparadas por la libertad de expresión y religiosa
Marta Borraz
11/01/2016 - 21:14h
El Juzgado de Instrucción nº 2 de la localidad madrileña de Alcalá de Henares no ha considerado delito equiparar las movilizaciones en defensa del aborto al Holocausto. La jueza Olga Iglesias no ha admitido a trámite la querella que las organizadoras del 'Tren de la Libertad' interpusieron contra el obispo de Alcalá, Juan Antonio Reig Plà, tras publicar éste una carta abierta en la que aludía a la multitudinaria manifestación que recorrió la capital para protestar contra la reforma de la ley del aborto que preparaba el ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, retirada finalmente por el PP.
En la misiva el obispo compara la movilización con "los trenes de Auschwitz que conducían a un campo de muerte". Sostiene que la marcha en defensa del derecho de las mujeres a decidir sobre su propio embarazo debería llamarse "el tren de la muerte, del holocausto más infame: la muerte directa y deliberada de niños inocentes no-nacidos". Según explica la jueza instructora, estas declaraciones no pueden considerarse injuriosas porque están amparadas por la libertad de expresión y la libertad religiosa.
"Es evidente que el obispo querellado, conforme a los principios de la doctrina social de la Iglesia Católica y en el ejercicio de la libertad de expresión y religiosa entiende, y así lo manifiesta, que el derecho reclamado por algunas mujeres equivale a la muerte directa y deliberada de niños no-nacidos", señala el auto. En la querella, las organizadoras del 'Tren de la Libertad' argumentaban que la afirmación "falaz, insultante, ofensiva e injustificada" atenta "a través del discurso de odio" contra las mujeres, su dignidad y la de todos los asistentes a la manifestación.
"En Alemania sería impensable"
Por ello, acusaban al obispo Reig Plà de un delito continuado de injurias graves hechas con publicidad por considerar que sus declaraciones lesionan la dignidad de otra persona, tal y como prevé el artículo 208 del Código Penal. Además, consideran que sus expresiones son constitutivas de un delito contra los derechos fundamentales y libertades públicas garantizados por la Constitución. Según el artículo 510.1 del Código Penal lo cometerán quienes públicamente fomenten o inciten al odio, hostilidad o discriminación contra un grupo o una persona por su pertenencia a él o por otros motivos como la ideología, el género o las creencias.
Las palabras del obispo constituyen "una ofensa grave y una humillación pública, encaminada a desprestigiar a las mujeres y hombres que, tal y como estipula Naciones Unidas, defienden los Derechos Sexuales y Reproductivos como Derechos Humanos", apunta la querella. Por el contrario, la jueza Iglesias sostiene que las declaraciones pueden "molestar, inquietar, ofender o disgustar", pero las enmarca en el derecho a expresar ideas y convicciones.
"Creemos que esto no está amparado por la libertad de expresión", sentencia Begoña Piñero, presidenta de la Tertulia Feminista Les Comadres, el germen del 'Tren de la Libertad'. La activista asegura que "en Alemania esto sería impensable, nadie se atrevería a decirlo por muy católico que fuera. Los asistentes a la marcha se manifestaron de forma voluntaria; nazismo y libertad son conceptos que no pueden ir juntos", prosigue.
Miles de personas se manifiestan en Madrid en contra de la reforma del aborto
Miles de personas se manifiestan en Madrid en contra de la reforma del aborto EFE
Las querellantes consideran que Reig Plà no está, en este caso, protegido por la libertad de expresión porque "una cosa es efectuar una evaluación personal [...] y otra muy distinta es emitir expresiones, afirmaciones o calificativos claramente vejatorios y que resultan proferidos, gratuitamente, sin justificación alguna".
La jueza rechaza la querella, además, porque el artículo publicado por Reig Plà se dirige, fundamentalmente, "a criticar al presidente del Gobierno de España y al Partido Popular por su actuación en relación a la retirada de la reforma de la ley del aborto".
Reig Plà califica en la carta la situación actual de España de "dictadura que aplasta a los más débiles" e identifica como culpable a la formación conservadora, "informada ideológicamente por el feminismo radical y la ideología de género" e "infectada, como el resto de partidos y sindicatos mayoritarios por el lobby LGTBQ". La carta está disponible en la web de la Diócesis de Alcalá de Henares, propiedad de Infovaticana Sociedad Limitada. El 'Tren de la Libertad' también interpuso la querella contra la empresa por considerar que facilitó la publicidad del delito.
Las organizadoras del Tren, una de las mayores movilizaciones a favor del derecho al aborto, han recurrido la decisión ante la Audiencia Provincial de Madrid. Los gastos derivados de las acciones legales "los vamos a poner la Tertulia Les Comadres y otras asociaciones y amigas que nos apoyan", dice Piñero. En la primera ocasión lanzaron una campaña de crowdfunding y en pocos días recaudaron lo que necesitaban. La activista espera que, esta vez, haya éxito: "Hay que empezar a decirles a estos señores que no pueden estar machacando continuamente a las mujeres", declara.
-
elevada tasa de embarazos entre menores
La educación sexual que Escocia quiere imponer en los colegios
Con el objetivo de reducir la tasa de embarazos entre las adolescentes, el Gobierno británico pretende imponer centros de salud sexual en las escuelas.
Almudena Martínez-Bordiú
Viernes, 15. Enero 2016 - 12:18
En varias ocasiones, Escocia ha sido calificada como “la nación de las madres adolescentes”, ya que presenta una de las tasas más altas de embarazo en niñas de entre 13 y 18 años.
Cabe destacar que son las zonas más pobres las que albergan el mayor número de embarazos entre las jóvenes, donde una de cada diez niñas se queda embarazada a los 16 años.
Frente al desmedido crecimiento de este tipo de embarazos, el gobierno británico -sin ningún éxito- ha centrado sus esfuerzos en educar a los más jóvenes, proporcionándoles información sexual desde los primeros años de colegio.
Esta situación también preocupa desde hace varios años a la Iglesia, que se opone a las medidas promovidas por el Gobierno y defiende que el gran número de embarazos entre las mujeres menores de edad se debe a la falta de principios morales, ausentes en la sociedad escocesa.
Según informa Actuall y el portal Life Site News, la última iniciativa propuesta por las autoridades británicas es situar centros de salud sexual dentro de los colegios, o incluso cerca de ellos, con el objetivo de que todos los jóvenes tengan la posibilidad de acudir a ellos. Asimismo, las escuelas deberán de forma obligada reconocer estos centros.
Esta medida, que sin duda endurece el adoctrinamiento de la salud sexual en los más jóvenes, ha levantado un gran revuelo en la sociedad escocesa.
El Servicio de Educación Escocés Católico, se ha opuesto rotundamente a la propuesta del gobierno, ya que defiende que se introducirá a los niños en una cultura del aborto y de “actividad sexual prematura”.
El presidente de la Sociedad para la Protección de niños no nacidos, John Smeaton, ha señalado que “los colegios no deben ser utilizados como herramientas políticas por parte de las administraciones de sanidad ni para promover sus discursos, sobre todo si esto implica alentar a los niños a tener acceso al aborto o a los anticonceptivos”.
Asimismo, defiende que “los padres católicos tienen derecho a que los colegios que eligen no permitan que el lobby pro-aborto interfiera en la educación de sus hijos. Dejad a los niños ser niños y que estudien en paz”, concluye Smeaton.
Los últimos estudios han demostrado que el acceso a los anticonceptivos no ha frenado las tasas de embarazo entre las menores, sino todo lo contrario. Tanto la Iglesia escocesa como las organizaciones provida luchan para terminar con este adoctrinamiento, tan “poco útil” en la mayoría de los casos, y defienden que lo verdaderamente urgente es enseñar valores y principios morales, y no repartir anticonceptivos ni informar a los jóvenes sobre el acceso y “facilidades” del aborto.
-
no se consideraban "restos humanos"
El TC reconoce el derecho de una madre a enterrar a su hijo abortado
El Alto Tribunal ha concedido el amparo a una mujer a la que no le fue permitido obtener los restos de su hijo para incinerarlos y celebrar una ceremonia civil.
Lola González
Lunes, 15. Febrero 2016 - 15:20
El Tribunal Constitucional ha reconocido el derecho de una mujer a incinerar a su hijo muerto en un aborto provocado, después de que le fuera negada su petición hace dos años por parte de la Audiencia Provincial de Guipúzcoa. La Sala Primera del Alto Tribunal ha concedido el amparo a esta mujer tras considerar que había sido vulnerado su derecho a la intimidad personal y familiar.
Los hechos ocurrieron en 2013, cuando la mujer que ahora ha recibido el amparo del Constitucional abortó a su hijo después de que los médicos diagnosticaran durante el embarazo polimalformaciones del feto. El aborto se realizó a las 22 semanas de gestación cuando el feto pesaba 362 gramos.
Tras el aborto, la mujer solicitó los restos del niño para incinerarlos y celebrar una ceremonia civil junto con sus familiares. Los responsables del centro hospitalario le respondieron que necesitaba una licencia judicial para incinerar y enterrar a su hijo.
Según el protocolo del hospital, con menos de 180 días de edad gestacional o menos de 500 gramos los restos se consideran "restos quirúrgicos" y no "restos humanos de entidad suficiente", y son incinerados en el centro sin la presencia de los padres.
Cuando esta madre acudió al Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 1 de Éibar para obtener la autorización judicial para incinerar a su hijo, la petición fue rechazada en base a la Ley del Registro Civil que establece que la inscripción registral de un feto se realiza en el caso de "las criaturas abortivas de más de 180 días de vida fetal". La inscripción en el Registro Civil es el paso previo necesario para obtener la licencia de enterramiento.
El motivo de este rechazo era, por tanto, "una cuestión de semanas y peso", tal y como explica el abogado Aitor Canales, que ha llevado el caso hasta el Tribunal Constitucional y que defiende que "el hecho de ser un resto humano no puede ser una cuestión de peso o de semanas, sino que trasciende magnitudes meramente numéricas".
De esta forma, se negaron a entregar el cuerpo del niño a su madre, que tuvo que escuchar cómo le consideraban "resto quirúrgico" y no un "resto humano". Le pedían que se resignara a que el cuerpo de su hijo fuera tratado como un apéndice extraído, incinerado sin la presencia de sus padres y sin una ceremonia de entierro.
Para mayor indignación de los abogados y la familia, este mismo Jugado de Éibar había fallado a favor de una mujer musulmana que solicitó el cuerpo de su hijo alegando motivos religiosos. Canales considera que vulneraron los derechos de igualdad y de libertad ideológica al tutelar los derechos de un musulmán pero no los de una persona que se ha negado a señalar si profesa alguna religión.
La demandante de amparo recurrió ante el Juzgado de Primera Instancia y la Audiencia Provincial de Guipúzcoa al considerar que se habían vulnerado sus derechos fundamentales a la libertad ideológica (art. 16.1 CE), a la intimidad familiar (art. 18.1 CE) y a la igualdad (art. 14 CE). Su recurso fue desestimado en ambas ocasiones.
Ahora el Alto Tribunal ha dado la razón a esta mujer y ha reconocido su derecho a enterrar en la intimidad familiar a su hijo en base al artículo 18 de la Constitución Española. Sin embargo, según informa su abogado, esta mujer no sabe si podrá recuperar los restos mortales que en teoría deberían haberse mantenido en formol durante estos dos años. De no poder incinerar o enterrar a su hijo, se plantearían solicitar una indemnización al Estado.
-
Un colectivo católico pide seis años de cárcel para las activistas de Femen que se desnudaron por despenalizar el aborto
Por su parte la Fiscalía, pide nueve meses cárcel para cada una de las activistas y una multa de 1.800 euros por desórdenes públicos y resistencia a la autoridad.
La Asociación Enraizados en Cristo y en la Sociedad solicita penas de seis años y medio de prisión para cada una de las cinco activistas de Femen que mostraron los pechos en una manifestación contra el aborto celebrada el pasado 17 de noviembre en Madrid para reivindicar el derecho de las mujeres a decidir sobre la interrupción del embarazo.
El colectivo católico las acusa de exhibicionismo, desórdenes públicos y un delito contra los derechos fundamentales y las libertales públicas
El colectivo católico y antiabortista acusa a las miembros de Femen de exhibicionismo, desórdenes públicos, resistencia contra la autoridad y un delito contra los derechos fundamentales y las libertales públicas y reclamará que ingresen en prisión -con una condena que superaría los 30 años de cárcel- en el juicio que se celebrará el próximo miércoles en los Juzgados de Madrid.
En su escrito, al que ha tenido acceso Europa Press, relatan que la concentración organizada por Hazte Oir y Derecho a Vivir y que partía desde la Puerta del Sol se vió interrumpida por las cinco mujeres que "se abalanzaron sobre la cabecera de la manifestación, comenzaron a exhibir y lanzar gritos con consignas abortistas e insultos como 'joderos'" en presencia "de numerosos menores de edad" ante los que también realizaron "gestos obscenos".
"Codazos y patadas a policías"
Por su parte la Fiscalía, pide nueve meses cárcel para cada una de las activistas y una multa de 1.800 euros por desórdenes públicos y resistencia a la autoridad. Explica que cuando los agentes presentes en la concentración intentaron apartarlas mostraron "un actitud de desprecio" y lanzaron manotazos, codazos y patadas a los policías.
El abogado de las miembros de Femen, Endika Zulueta, ha indicado a Europa Press que sus clientes pusieron aquel día en peligro su integridad física, y ahora su libertad, "en defensa de un derecho tan básico como es el de las mujeres a decidir sobre su cuerpo". En su opinión, el juicio servirá para fomentar el debate y la respuesta judicial que, en un Estado democrático, "sólo puede ser absolutoria".
-
Aplazado el juicio contra las activistas de Femen que se desnudaron en Madrid
El juicio contra las cinco activistas de Femen que mostraron los pechos en una manifestación contra el aborto ha sido aplazado al próximo 27 de junio.
La Asociación Enraizados en Cristo y en la Sociedad solicita penas de seis años y medio de prisión para cada una. El colectivo católico las acusa de exhibicionismo, desórdenes públicos, resistencia contra la autoridad y un delito contra los derechos fundamentales y las libertades públicas.
Por su parte, la Fiscalía pide nueve meses de cárcel para cada una y una multa de 1.800 euros por desórdenes públicos y resistencia a la autoridad, por mostrar "actitud de desprecio" y lanzar manotazos, codazos y patadas a los policías.
-
Ridícula pena de la justicia española
Carlos Morín, condenado a 18 meses de cárcel por matar a once bebés
La sentencia señala que el ginecólogo tenía "plena capacidad para decidir y ordenar el cese de los abortos delictivos en sus clínicas".
Gaceta.es
Viernes, 17. Junio 2016 - 13:23
(http://gaceta.es/sites/default/files/styles/668x300/public/carlos_morin1.jpg?itok=zHooDYav)
La Audiencia de Barcelona ha condenado a un año y medio de cárcel al ginecólogo Carlos Morín por practicar 11 abortos ilegales en sus clínicas de Barcelona, de los 89 de que estaba acusado, y ha impuesto la misma pena a uno de los psiquiatras de su equipo médico.
Morin y su esposa, para quienes la Fiscalía pedía cerca de 300 años de cárcel, fueron absueltos en 2013 por la Audiencia de Barcelona al entender que los abortos que practicó en sus clínicas quedaban amparados por la antigua ley o por la aprobada en 2010: o estaban dentro de las 14 semanas de gestación en que se permite la interrupción libre del embarazo o había riesgo de daños físicos o psíquicos para la madre y el feto, sin que se superaran las 22 semanas de plazo máximo, pero el Tribunal Supremo obligó a repetir el juicio al estimar un recurso de la Fiscalía.
Además ha condenado al psiquiatra Pascual Javier R.M a penas que suman cinco años y medio de prisión, aunque la condena de cumplimiento efectiva es de año y medio de cárcel, tras aplicarles el atenuante de dilación extraordinaria indebida al considerar "injustificados" los casi nueve años transcurridos desde los hechos.
Entiende la sala que solo son contrarios a la ley once de los abortos que se practicaron en sus clínicas Ginemedex, TCB y Emecé de Barcelona, amparados en el supuesto que permite abortar cuando causa un grave riesgo psíquico para la madre. Estos se sustentaron en informes psicológicos "falsos o simulados", por lo que condena además al psiquiatra que firmó los dictámenes, un médico que, añade el fallo, ni siquiera consta que trabajara en la clínica los días en que se llevaron a cabo esas interrupciones del embarazo. La sentencia condena a Morín por entender que no solo era propietario de las clínicas abortivas, sino "el único y verdadero director, artífice y responsable intelectual de toda la actividad que se desarrolla" en sus centros. "El acusado Morín controlaba toda esa actividad hasta en lo que han de considerarse pequeños detalles, de tal manera que ninguna de las personas que trabajaba en alguna de las clínicas tomaba ninguna decisión sin su asentimiento o conformidad", añade el tribunal.
En opinión de la sala, el condenado sabía perfectamente en qué días y en qué horas estaba asegurada la presencia de un psiquiatra en cada una de sus clínicas, "y, por tanto, también sabía con certeza que existían determinados espacios temporales en que no era posible, de ninguna manera", que un médico elaborara el dictamen psicológico exigido. "Al médico ginecológico no se le puede exigir que verifique en cada caso la forma o el procedimiento en que se ha confeccionado el dictamen, sino que es mucho más razonable que su conducta sea analizada desde el principio de confianza entre profesionales de la salud", dice.
El tribunal reprocha en su sentencia al Estado que no haya "asumido ninguna responsabilidad en cuanto al desarrollo reglamentario del sistema legal de indicaciones" ni haya regulado "con un mínimo de profundidad" los contenidos exigibles a los dictámenes en el supuesto de grave daño psíquico para la madre y ha absuelto al resto de procesados por los abortos ilegales, incluida la esposa de Morín, en una sentencia en la que concluye que el ginecólogo tenía "plena capacidad para decidir y ordenar el cese de aquellos abortos delictivos en sus clínicas".
-
Absueltas las cinco activistas de Femen que irrumpieron en una manifestación contra el aborto
Según la resolución judicial, las acusadas "no perturbaron gravemente" la marcha ni lesionaron a ningún agente de la autoridad, como aseguraba la acusación
También han sido absueltas de un delito de exhibicionismo y otro contra los derechos fundamentales
Alexis Romero
Publicada 29/07/2016 a las 16:57 Actualizada 29/07/2016 a las 17:57
Las cinco activistas de Femen que irrumpieron en una manifestación contra el aborto enseñando los pechos han sido absueltas de todos los cargos por el Juzgado de lo Penal 19 de Madrid. Las miembros del colectivo feminista habían sido acusadas de un presunto delito de desórdenes públicos, otro de exhibicionismo, otro delito contra el ejercicio de los derechos fundamentales y uno más de resistencia a agentes de la autoridad por los incidentes sucedidos durante la marcha, convocada por varias asociaciones antiabortistas.
Los hechos ocurrieron el pasado 17 de noviembre de 2013, cuando las mujeres, que llevaban el cuerpo pintado con lemas a favor de la interrupción libre del embarazo y en contra del movimiento Provida, irrumpieron en la manifestación, convocada por los colectivos Hazte Oír y Derecho a Vivir, a su paso por la calle Alcalá y profirieron gritos a favor del aborto, instante en el que algunos participantes de la marcha las rociaron con espray, interviniendo la Policía en el enfrentamiento.
La resolución judicial, a la que ha tenido acceso infoLibre, concluye que "no está suficientemente acreditado" que las acusadas se "abalanzaran sobre la cabecera de la marcha con la intención de detenerla", ni que causaran lesiones a los agentes de la autoridad cuando estos intentaron retenerlas, algo que afirmaba la acusación particular. Según la sentencia, las activistas acudieron a la manifestación "con la intención de manifestar sus ideas a favor del aborto y conseguir una repercusión pública".
Sobre la supuesta agresión a agentes de la autoridad, la resolución dictamina que "mientras estas (las acusadas) gritaban sus consignas, algunos de los participantes en la manifestación las rociaban con espray de pintura de color rojo, momento en el que la Policía acudió para retirarlas", pero, en ningún momento, queda probado que "mostrasen desprecio a los agentes, se opusieran a su actuación dando manotazos, patadas o tirándose a la calzada, ni que lesionasen a un miembro del servicio del orden".
La acusación particular pedía seis años de cárcel
La Asociación Enraizados en Cristo y en la Sociedad, que se presentó como acusación particular, solicitó seis años de cárcel para cada una de las activistas de Femen. El colectivo católico afirmaba que las cinco mujeres "se abalanzaron sobre la cabecera de la manifestación, comenzaron a exhibir y lanzar gritos con consignas abortistas e insultos como 'joderos'" en presencia "de numerosos menores de edad" ante los que también realizaron "gestos obscenos".
Por su parte, la Fiscalía pidió nueve meses de cárcel y una multa de 1.800 euros por desórdenes públicos y desobediencia a la autoridad, ya que acusaban a las jóvenes de golpear con "patadas" y "manotazos" a los agentes que intentaban retenerlas. La acusación podrá interponer un recurso contra esta sentencia en un plazo de 10 días.
-
La Audiencia de Madrid absuelve a las activistas de Femen que boicotearon una marcha antiabortista
Los jueces afirman que "las acusadas solo pretendían dar publicidad a sus ideas mediante una actuación inapropiada"
EFE
Madrid - 18 ABR 2017 - 13:09 CEST
La Audiencia de Madrid ha confirmado la absolución de las cinco activistas de Femen, entre ellas su líder Lara Alcázar, que interrumpieron semidesnudas una marcha antiabortista en Madrid en noviembre de 2013. Las mujeres estaban acusadas de los delitos de desorden público, exhibicionismo, contra el ejercicio de los derechos fundamentales y uno más de resistencia a agentes de la autoridad. El fiscal pedía nueve meses de cárcel y multa de 1.800 euros para cada una de ellas.
En la sentencia, la sección 29 de la Audiencia de Madrid desestima el recurso de apelación de la Fiscalía y la acusación particular Asociación Enraizados en Cristo y en la Sociedad contra la resolución de 29 de julio de 2016 dictada por el juzgado de lo Penal número 19 de Madrid. La sentencia es firme y por tanto no cabe recurso contra el fallo.
El tribunal considera probado que las cinco irrumpieron en el recorrido de la manifestación con el torso semidesnudo y trataron de acercarse a la cabecera coreando sus consignas a favor del aborto. No obstante, los magistrados explican que con esta acción "las acusadas solo pretendían dar publicidad a sus ideas mediante una actuación inapropiada y con ocasión de una manifestación autorizada que defendía posturas contrarias a las de las acusadas".
Lo hicieron, añade, "mediante la exhibición de sus cuerpos semidesnudos y la irrupción violenta y sorpresiva en una manifestación pacífica en la que buscan una repercusión mediática que a buen seguro no hubieran obtenido con una manifestación al uso de la convocada por la asociación acusadora, aprovechándose de la situación de provocación que crean con su actuación".
Pero los jueces dejan claro que "no impidieron el legítimo derecho de manifestación de las personas que participaban en la marcha que pudieron acudir a ella y continuarla con normalidad tras ser retiradas la acusadas, produciéndose únicamente una detención —que no disolución— de la marcha durante 20 minutos".
"Solo buscaban una plataforma desde la que amplificar sus ideas, aprovechando la polémica que creaban con la forma de irrumpir en la manifestación (con gritos, palabras y gestos indecorosos y con el torso desnudo) y la presencia de medios de comunicación", destacan.
De esta forma, consideran que "no se produjo una perturbación grave al desarrollo de la manifestación, pues la acción de las acusadas solo produjo una perturbación leve".
-
Investigan a la Clínica Dator por practicar abortos para una mafia nigeriana que prostituía mujeres
PABLO HERRAIZ
17 nov. 2017 03:01
Dos mujeres, una de ellas menor, fueron obligadas a abortar por los proxenetas después de quedarse embarazadas de clientes
La Policía Nacional ha liberado a tres víctimas que ejercían la prostitución en el polígono Marconi
La jefa de la organización era la hermana de dos de las víctimas
La Policía Nacional investiga a la conocida Clínica Dator de Madrid, especializada en practicar abortos, por prestar servicios a una mafia nigeriana. Las investigaciones, que llevan en curso desde principios de año, se centran en el papel de la clínica en dos abortos, uno de ellos a una menor de edad, realizados a dos mujeres que eran obligadas a prostituirse.
La historia comienza con Sandra, una proxeneta nigeriana. Dejó a sus dos hermanas pequeñas y a una chica menor edad en manos de las mafias que atraviesan África rumbo a Europa, donde las violan y pegan para que no molesten durante el viaje. Las trajo desde Italia a España a base de palos, prostitución y miedo.
Cuando llegaron a Madrid, en septiembre del año pasado, las tres muchachas nigerianas se convirtieron en objetos: prostituidas en el polígono Marconi día y noche, endeudadas hasta la saciedad con la mammy, esa hermana mayor que les había hecho el supuesto favor de acogerlas en la civilización europea donde ella ya vivía.
Y por fin, a la clínica. Dos de las jóvenes, la menor de edad y una de las hermanas de la proxeneta, se quedaron embarazadas de algunos de los clientes. Entonces, con apenas una semana de diferencia, las llevaron a la Clínica Dator, donde en teoría no repararon en que las dos mujeres, de distinta edad y grupo sanguíneo (aspectos que se miran en el centro), tenían en cambio el mismo NIE. O sea, que las dos fueron con la misma documentación a abortar.
Tampoco, según relata la Policía en sus informes, se debieron de dar cuenta en la clínica de que sólo pasó un día desde que acudieron al centro con intención de abortar hasta que les dieron cita. Un día, no los tres de reflexión preceptivos. Ni que una de ellas, embarazada ya de 18 semanas, no aportó ningún informe médico sobre posibles daños psicológicos o malformaciones del feto, como indica la Ley que debe hacerse a partir de la semana 14. Cada una pagó 450 euros por abortar, que fueron abonados por los proxenetas que las controlaban.
No les dieron opción
Por supuesto, la mafia no preguntó a las mujeres si querían abortar o no. Simplemente las llevaron allí porque si su embarazo continuaba no podían seguir ejerciendo la prostitución. De hecho, para los proxenetas cada día contaba: entre los documentos intervenidos se han hallado cuadernos de contabiliadad diaria con la parte de la «deuda» que iban saldando las víctimas al vender su cuerpo.
La Policía ha elaborado sus informes contra la clínica basándose en la propia documentación que les remitieron los responsables del centro, donde quedan plasmadas las presuntas irregularidades.
Este periódico preguntó a la Clínica Dator, que respondió que «no se tiene ninguna constancia de este caso, del que se ha buscado información en los archivos y no se ha encontrado nada». Además, los portavoces del centro médico explicaron que pasan inspecciones todos los años, que siempre han «respetado la legalidad», y que cumplen con «todos los protocolos de protección de datos».
La investigación comenzó en enero de este año y ha durado varios meses, hasta que los agentes del Grupo VIII de la Brigada Provincial de Extranjería de Madrid, especializados en mafias africanas, arrestaron a Sandra, la mammy que explotaba a sus hermanas pequeñas y a la menor de edad.
Además, los agentes detuvieron a un hombre español que trabaja para el Ayuntamiento de Madrid, por su complicidad con la trama. Según fuentes del caso, el detenido prestó su DNI a la mafia para que realizara los pagos internacionales a los traficantes de personas.
Una odisea de tres meses
En este caso, como es habitual, hubo varios intermediarios para que las jóvenes terminaran en España obligadas a prostituirse, tras un viaje que duró unos tres meses. Primero, las captaron en Nigeria a través de un hombre llamado Benga (su nombre se ha utilizado para bautizar a esta operación policial), donde las sometieron a rituales de vudú para que se sugestionaran y no se rebelasen.
Eso también es habitual en Nigeria: la víctima se compromete a obedecer a la organización criminal, bajo amenazas de que le caigan maldiciones terribles a ella y su familia si no cumple.
Benga las condujo a través del desierto del Sahara hasta Libia, donde permanecieron tres semanas bajo la vigilancia de otro hombre, un árabe llamado Arabú. Desde allí montaron en una embarcación que las internó en el Mediterráneo, hasta que una patrulla de salvamento las recogió y las transportó al sur de Italia, a la ciudad de Lecce.
Ya en Lecce, la odisea continuó en un tren que las condujo a Milán. Y desde Milán, otro hombre las llevó en su coche hasta Francia, donde fueron prostituidas para saldar la deuda con el conductor. Finalmente, llegaron a Madrid en septiembre de 2016, y enseguida fueron enviadas al polígono Marconi, siempre bajo amenazas. Un detalle de la mentalidad de la organización, muy habitual entre las mafias de Nigeria, es que la mammy Sandra las animó a rezar «para dar gracias» porque habían llegado a salvo a España.
Así pasaron seis meses, hasta que una patrulla de la Policía las identificó y se dio cuenta de que una de las chicas parecía menor de edad. A partir de ahí los investigadores pudieron reconstruir el viaje y las torturas que habían sufrido las mujeres, y llegar hasta los responsables de la trama. A las víctimas se les ha prestado ayuda también para que puedan rehacer sus vidas alejadas de estos grupos criminales.
El Juzgado de Instrucción número 40 de Madrid dirige la investigación del caso junto a la Fiscalía de Madrid, a través de sus fiscales especialistas en temas de extranjería y trata de seres humanos. El caso aún sigue en fase de instrucción, por lo que desde el juzgado y la Fiscalía han preferido no añadir nada a las preguntas de este diario.
-
Irlanda despenaliza el aborto en un referéndum histórico
La aplastante victoria del 'sí' permitirá el aborto libre en las 12 primeras semanas con la derogación de la Octava enmienda
El primer ministro de Irlanda, un país de fuerte tradición católica, anuncia "una constitución moderna para un país moderno"
La actual ley contemplaba penas de hasta 14 años de cárcel para la mujer que abortase y el personal sanitario que lo procurase
Celebraciones en Dublín por la victoria del 'sí'. Foto: EFE
Por eldiario.es
26 may 201818:09
Los resultados oficiales confirman una victoria arrolladora del 'sí' a la liberalización del aborto en Irlanda tras el referéndum celebrado este viernes, con un 66,4% a favor, un 33,6% en contra y una participación del 64,1% del censo.
En total, la despenalización ha cosechado el voto a favor de 1.429.981, frente a los 723.632 votos en contra, según las cifras definitivas con todas las circunscripciones en las que se divide el país escrutadas. La única circunscripción en la que ha vencido el 'no' ha sido Donegal.
El primer ministro irlandés, Leo Varadkar, ha destacado que tras el referéndum, Irlanda, un país de fuerte tradición católica, tendrá "una constitución moderna para un país moderno". Varadkar ha destacado que el resultado, inesperadamente claro a favor del 'Sí' puesto que las previsiones no daban una victoria tan holgada, supone una "revolución silenciosa" y ha anunciado que la nueva ley de interrupción voluntaria del embarazo podría estar en vigor a finales de este mismo año.
A los que han votado 'No', Varadkar les ha asegurado que Irlanda "es el mismo país que la semana pasada, solo que un poco más amable, un poco más tolerante y un poco más moral".
Los irlandeses votaban sobre el artículo 40.3.3, conocido como la Octava Enmienda, que fue añadida en la Constitución de la República de Irlanda a través de otro referéndum celebrado en 1983. Esa ley reconocía el derecho a la vida del no nacido, y lo igualaba al de la mujer gestante. Con la victoria del 'sí' y por tanto su derogación, el Parlamento podrá modificar la normativa sobre el aborto a partir de un proyecto de Ley de plazos promulgado por el Gobierno que permitirá que sea libre en las 12 primeras semanas, y bajo el supuesto de riesgo para la salud de la madre o del feto en las 24.
La actual ley implica la prohibición total del aborto, también en casos de violación, malformaciones fetales o riesgo para la salud de la madre. En 2014 se introdujo la excepción para casos de riesgo de muerte después de que una mujer falleciera por septicemia. Contempla penas de cárcel de hasta 14 años para las mujeres y los profesionales de la sanidad que lo procuren.
Irlanda era uno de los pocos países europeos en los que el aborto era ilegal. Los otros que lo mantienen así son Malta, Andorra y el Vaticano.
Vídeo externo thumb
Los jóvenes, quienes más han votado por el 'sí'
Los sondeos a pie de urna publicados esta misma noche ya daban una clara mayoría del 'sí', y finalmente unos resultados muy parecidos a los oficiales: entre el 68% y el 69% a favor.
El despiece de las encuestas de la radiotelevisión pública, RTE, daba algunos datos por segmentos de población: el grupo de edad entre 18 y 24 años votó en un 87,6% por el sí; el de 25 y 34, en un 84,6%; el de 35 y 49, en un 72,8% y el de 50 y 64, por un 63,7%. Solo la población de más de 65 votó en su mayoría por el no, de acuerdo a los sondeos a pie de urna, con un 58,7% en contra. Por géneros, el 65,9% de hombres y el 72,1% de mujeres votaron por el sí. También ganaba tanto en el voto urbano (71%) como en el rural (60%).
-
Argentina dijo NO.
El Senado tumbo la posibilidad de despenalizar el aborto.
La Iglesia tuvo mucho que ver..y es que los hicimos mas papistas que el Papa en los tiempos de los Reyes "Fanáticos".
-
Declaraciones del.siglo X...
antes de Cristo.
"las mujeres tienen derecho a comer más o menos, a cortarse el pelo o las uñas", pero no a "acabar con la vida del niño"
Pónganle firma.
-
A favor del derecho a decidir
Irene Montero anuncia la derogación de la Ley del Aborto de Rajoy
La ministra de Igualdad ha anunciado que el Ejecutivo ya ha comenzado los trabajos para derogar la reforma de la Ley del Aborto de 2015, impulsada por el Gobierno de Mariano Rajoy
07 octubre, 2020
14:14
La ministra de Igualdad, Irene Montero, ha anunciado este miércoles que el Gobierno ha comenzado los trabajos para cambiar la ley de interrupción del embarazo y derogar la reforma de 2015 con el objetivo de que todas las mujeres tengan el derecho a decidir sobre sus cuerpos.
En una comparecencia ante la Comisión de Igualdad del Congreso de los Diputados, Montero ha avanzado que se modificará la Ley de Salud Sexual y Reproductiva y de la Interrupción Voluntaria del Embarazo, que incluirá el derecho a las "formas más novedosas" de anticoncepción y la promoción de la educación sexual y reproductiva.
-
El Tribunal Constitucional de Polonia considera ilegal el aborto por malformación del feto
Una mujer solo podrá abortar ante una violación, incesto o si el embarazo supone un grave riesgo para su salud. Esta decisión es la respuesta a una querella presentada por el partido ultraconservador en el Gobierno, el PiS
elDiario.es / EFE
22 de octubre de 2020 16:46h
@eldiarioes
El Tribunal Constitucional de Polonia ha fallado este jueves que la interrupción del embarazo por malformación del feto es inconstitucional, reduciendo los supuestos legales a violación, incesto y grave riesgo para la salud de la madre. El tribunal ha respondido así a la querella que presentaron hace tres años un grupo de parlamentarios del ultraconservador partido político Ley y Justicia (PiS), la formación que lidera una coalición en Polonia con mayoría absoluta en el Parlamento.
La demanda fue reenviada al Constitucional el año pasado, ya que la anterior había quedado en suspenso por el fin de la legislatura previa. Los demandantes consideraban que el aborto por malformación del feto es una forma de eugenesia que no respeta la dignidad humana y, por lo tanto, no podía tener cabida en la Constitución.
Según los datos del Ministerio de Sanidad, en 2019 se practicaron en Polonia, un país con casi 38 millones de personas, 1.110 abortos legales. De ellos, 1.074 (el 96%) se llevaron a cabo por serios problemas del feto.
El Tribunal Constitucional, presidido por la juez Julia Przylebska, que llegó al cargo por nominación del PiS, es una institución cuestionada en Polonia después de la reforma impulsada por el actual Gobierno, al que Bruselas ha abierto un proceso sancionador por erosionar la independencia del poder judicial. Del tribunal de 13 miembros, dos jueces no respaldaron la sentencia, informa AP. Al justificar su decisión, el tribunal ha declarado que no puede haber protección de la dignidad de un individuo sin la protección de la vida.
Reacciones políticas
Las reacciones políticas no se han hecho esperar. Mientras que parlamentarios de Ley y Justicia (PiS) y otros conservadores han celebrado la sentencia, la oposición la ha criticado. "¡La vida ha ganado! ¡La vida es lo más importante!", ha escrito en Twitter el diputado Artur Dziambor.
"Las mujeres en Polonia serán torturadas. Tendrán hijos con anencefalia, con espina bífida, sin corazón... niños que morirán en agonía", ha lamentado Marcelina Zawisza, diputada del izquierdista Razem. La comisionada de Derechos Humanos del Consejo de Europa, Dunja Mijatović, también ha escrito en Twitter que es un "día triste para los derechos de las mujeres".
Removing the basis for almost all legal abortions in #Poland amounts to a ban & violates #HumanRights. Today’s ruling of the Constitutional Court means underground/abroad abortions for those who can afford & even greater ordeal for all others. A sad day for #WomensRights.
— Commissioner for Human Rights (@CommissionerHR) 22 de octubre de 2020
El exprimer ministro polaco y expresidente del Consejo Europeo Donald Tusk, de la oposición liberal, ha calificado los hechos de "villanía política". "Lanzar el tema del aborto y fallar en un pseudo-tribunal en medio de una pandemia furiosa es más que cinismo. Esto es una villanía política".
Wrzucenie tematu aborcji i orzeczenie w tej sprawie pseudotrybunału w środku szalejącej pandemii to coś więcej niż cynizm. To polityczne łajdactwo.
— Donald Tusk (@donaldtusk) 22 de octubre de 2020
Polonia es uno de los países de la Unión Europea donde el derecho al aborto es más restrictivo. La Ley de planificación familiar, protección del feto humano y condiciones para la interrupción del embarazo, vigente desde 1993, permitía el aborto sólo en tres supuestos.
Los casos admitidos incluyen cuando el embarazo representa una amenaza para la vida o la salud de la madre, cuando existe una alta probabilidad de daño grave e irreversible del feto o si este sufre una enfermedad incurable que amenaza su vida, y cuando el embarazo se debió a un acto ilegal, como violación o incesto.
Etiquetas
-
REFERÉNDUM CON POLÉMICA
Nueva ley del aborto en Gibraltar: las mujeres ya no serán condenadas a cadena perpetua
La colonia tenía una de las leyes más duras de Europa. El sí a una nueva, con más supuestos, se ha impuesto en un referéndum cuyo resultado se ha conocido esta madrugada
5'
PABLO D. ALMOGUERA. MÁLAGACONTACT
25/06/2021 08:00 ACTUALIZADO: 25/06/2021 10:36
El aborto dejará de estar penado con cadena perpetua en Gibraltar. El sí a que entre en vigor la ley aprobada por el Parlamento en 2019, que recoge un mayor número de supuestos y cuya aplicación quedó paralizada, se ha impuesto con rotundidad a los que abogaban porque no se produjese ninguna variación legislativa.
Según los datos publicados por el Gobierno de la colonia británica, un total de 12.176 personas —el 52,1 por ciento de las 23.343 que formaban el censo— participaron este jueves en un referéndum que tuvo que ser suspendido meses atrás por la pandemia. De ellas, 7.656 —el 62,8 por ciento— han apoyado un nuevo marco legislativo que contaba con el respaldo, entre otros, del presidente Fabian Picardo.
La opción de no, defendida principalmente por el movimiento provida y el obispo católico de La Roca, Carmel Zammit, fue secundada por 4.520 gibraltareños —el 37,1%—. Los votos nulos fueron 167.
7.656 votantes (62,8%) han apoyado un nuevo marco legislativo sobre el aborto
Los resultados de esta votación se han conocido la madrugada de este viernes, después de una larga cita con las urnas, e implican que Gibraltar deje atrás una de las leyes provida más duras de Europa.
Esta norma se incluía dentro de Delitos contra las Personas y advertía que el ciudadano que la violase "está sujeto a pena de prisión de por vida". En este escenario se situaba tanto a la mujer que pretendiese interrumpir su embarazo como a la persona que lo facilitase administrándole fármacos o empleando cualquier instrumental, en clara referencia a los profesionales sanitarios.
La condena sería de un máximo de cinco años de cárcel para quien proporcionase "veneno, sustancias nocivas o instrumentos" a otra persona "con la intención de que se utilice o emplee ilegalmente para procurar el aborto espontáneo de una mujer".
Cruzar a España para abortar... o jugarse la perpetua
Noemí López Trujillo / Enrique Benítez. Gibraltar
"No se comete delito cuando el acto que ocasiona la muerte del niño se realiza de buena fe y con el único fin de preservar la vida de la madre", recogía la ley sobre el único supuesto en el que se despenalizaba la interrupción de la gestación.
Joseph García, del Partido Liberal, y Marlene Hassan-Nahon, de Together Gibraltar, se habían unido a Picardo, líder del GSLP, para apoyar una ampliación de supuestos que se incluyó en la Ley de Crímenes de 2019 aprobada por el Parlamento y cuya aplicación estaba paralizada. "En este referéndum se pregunta si esa norma debería entrar en vigor o no", explicaron a El Confidencial fuentes del Gobierno gibraltareño, que detallaron que el censo lo componían 23.343 personas mayores de 16 años.
Nuevos supuestos
La nueva legislación que entrara en vigor aún se sitúa lejos de las que han impulsado otros países de la Unión Europea, España, sin ir más lejos, pero supone una evolución. Esta exige la tutela y el criterio de dos médicos del sistema sanitario, que para apoyar la interrupción deberán confirmar que se produzca uno de estos cuatro supuestos: el embarazo "no supera las 12 semanas", el aborto "es necesario para evitar lesiones graves y permanentes en la salud física o mental de la embarazada", proseguir con la gestación pone en riesgo la vida de la madre o "existe un riesgo sustancial" de que se haya producido una "muerte fetal". Los últimos tres casos no cuentan con limitación temporal: se podrá aplicar, si los facultativos así lo estiman, tanto al principio como al final del embarazo.
El texto legislativo reconoce con limitaciones la objeción de conciencia entre el personal sanitario al recordarles que “una persona que tiene el deber de actuar no puede negarse a salvar vidas”, en referencia a las situaciones en las que la salud de la mujer corra peligro.
La encrucijada sangrienta del derecho
Rafael Navarro-Valls
En la colonia nunca se ha impuesto la pena de cadena perpetua por abortar, como recordaron fuentes del Ejecutivo gibraltareño, pero no es menos cierto que ha sido así, en buena parte, porque muchas de sus ciudadanas optaban por desplazarse a España para hacerlo. Lejos de una comunidad reducida en la que todos se conocen y que cuenta con un fuerte colectivo antiabortista.
El Movimiento Provida de Gibraltar —Gibraltar Pro-Life Movement— ha sido sin duda uno de los más activos. Sus redes sociales fueron un hervidero conforme se acercaba el referéndum, con numerosas publicaciones en las que animaban a la gente a votar no y la difusión de vídeos e intervenciones en medios de sus rostros más visibles.
El obispo católico de la colonia hizo pública una pastoral en la que se mostraba partidario de mantener la actual legislación
En su 'bando' tenían un fuerte aliado: Carmel Zammit, el obispo católico de la colonia, quien hizo pública una pastoral en la que se mostraba partidario de mantener la actual legislación y en la que justificaba su postura afirmando que en la Constitución de Gibraltar se defiende "enfáticamente el derecho a la vida".
Frente a ellos, los citados políticos y los componentes del ¡Gibraltar por el Sí! —Gibraltar for Yes!—, un movimiento ciudadano que también se ha volcado en las redes para que se actualizase la normativa sobre interrupción de embarazo.
Una de las cuestiones que recordaron a los ciudadanos que este jueves tenían la opción de votar es que "las mujeres gibraltareñas siempre han abortado, pero no en Gibraltar. Esto no terminará votando no. Solo brindará una falsa seguridad a aquellos que están en contra del aborto, una percepción de moralidad colectiva".
El debate ha sido encarnizado y ha dividido más a la colonia que el surgido del Brexit, por eso se presupone que habrá un número elevado de ciudadanos descontentos.
-
Quiénes libran la cruzada contra la nueva ley del aborto: grupos, redes y dinero de un lobby radical metido en Vox y en el PP
Tras una década creciendo, el bloque antiabortista presume de miles de grupos coordinados en espacios como Sí a la Vida, Provida y Foro de la Familia
Agitado por la Ley Celaá y la eutanasia, los provida han entrado en ebullición por la penalización del acoso ante las clínicas y la ley que prepara el departamento de Irene Montero
Su empuje desdibuja límites entre PP y Vox: una fundación integra a diputados de ambos partidos con los exministros Jorge Fernández Díaz y Federico Trillo y los impulsores de una demanda en Estrasburgo contra el Constitucional
Mayor Oreja (Valores y Sociedad), Ignacio Arsuaga (Hazte Oír) o Leonor Tamayo (Profesionales por la Ética) se colocan en posiciones prominentes en redes de alcance internacional como One of Us o Political Network of Values
Un informe del Foro Parlamentario sobre Derechos Sexuales y Reproductivos (EPF) cifra en 610 millones la financiación del lobby europeo en diez años
Este artículo está disponible sólo para los socios y socias de infoLibre, que hacen posible nuestro proyecto. Si eres uno de ellos, gracias. Sabes que puedes regalar una suscripción haciendo click aquí. Si no lo eres y quieres comprometerte, este es el enlace. La información que recibes depende de ti.
Ángel Munárriz
amunarriz@infolibre.es @angel_munarriz
Publicada el 02/10/2021 a las 06:00
-
Críticas a una tertuliana afín a Vox por llamar "asesina" a una mujer que aborte tras ser violada
La tuitera Elsa Almeda participa habitualmente en los debates
JESÚS RICO
Miércoles, 6 de octubre de 2021
ATES
Elsa Almeda, tuitera y tertuliana afín a las políticas de Vox, participa habitualmente en los debates de 8tv, Opina Jove, en los que jóvenes de diferentes ideologías confrontan unos con otros. Esta semana el tema a debatir ha sido el aborto y Almeda ha provocado una gran polémica por una serie de opiniones que ha vertido en el programa, como la de catalogar como "asesina" a una mujer que decide abortar tras haber sido violada.
"Si violan a una mujer, el bebé no tiene ninguna culpa. Se le va a dar ayudas", señala Elsa Almeda en el debate. Ante dichas palabras, el contertulio Joe López se asombraba por lo que estaba escuchando: "Madre mía, estás diciendo barbaridades", ha expresado. A continuación, la tertuliana afín a Vox ha expresado: "Crees que la manera de ayudar a esa mujer es permitirle que asesine a su hijo". "Estás encasillando a esa mujer como asesina", replica Joel. A continuación, añade Elsa: "Porque lo es. Y no solo encasillo a la mujer, lo hago con el médico que realiza esta práctica".
A continuación ha afirmado que su objetivo es "concienciar de que el aborto es un asesinato". Tras reflejar que haría "delito penal" que una mujer abortara tras una violación, ha expuesto la siguiente reflexión después de que otro contertulio dijera que por mucho que se prohiba el aborto, se seguirán practicando: "Si algo malo va a seguir sucediendo, por mucho que yo lo prohiba y tengo que intentar que sea seguro, como yo no voy a poder reducir las violaciones al 100% quizás podríamos preparar unos lugares para unas violaciones seguras". "¿Eres consciente de lo que acabas de decir?", le plantean.
El politólogo Joan Mangues ha compartido el vídeo en su cuenta de Twiiter y ha definido lo expresado por Elsa como "una auténtica animalada". La propia Almeda no ha dudado en contestar: "A seguir llorando", ha señalado.
-
Tras violación,lo veo muy bien.
-
"Ofensiva privación de derecho importante"
Un juez federal de EEUU bloquea la ley de Texas que prohíbe el aborto tras 6 semanas
El juez de Texas Robert Pitman ha señalado que ha dado este paso debido a que la polémica ley "impide ilegalmente a las mujeres ejercer control sobre sus vidas"
Por Europa Press
07/10/2021 - 07:47 Actualizado: 07/10/2021 - 10:06
Un juez federal de Estados Unidos ha emitido este miércoles una orden para bloquear la ley que prohíbe el aborto a partir de las seis semanas en Texas, legislación que entró en vigor a principios de septiembre ante la inacción del Tribunal Supremo estadounidense.
El juez de Texas Robert Pitman ha señalado que ha dado este paso debido a que la polémica ley "impide ilegalmente a las mujeres ejercer control sobre sus vidas", lo que ha considerado una "ofensiva privación" de un "derecho importante".
Foto: El presidente de EEUU, Joe Biden. (EFE)
Biden esgrime que la ley del aborto en Texas es una "amenaza" al Estado de Derecho
Europa Press
En concreto, la orden de Pitma impide que cualquier funcionario estatal, entre ellos jueces y secretarios de los tribunales, haga cumplir la prohibición, al tiempo que exige tomar medidas proactivas para informar a los funcionarios judiciales y particulares que respalden la ley que esta se encuentra totalmente bloqueada.
Esta orden de bloqueo supone una victoria para los defensores del derecho al aborto, si bien puede tratarse solo de un triunfo temporal, ya que, en una audiencia celebrada la semana pasada, la Oficina del fiscal general de Texas avanzó que el estado apelaría la orden ante el Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito, el más conservador de Estados Unidos.
La orden de Pitma impide que cualquier funcionario estatal, entre ellos jueces y secretarios de los tribunales, haga cumplir la prohibición
De hecho, este tribunal ya ha rechazado anteriormente una petición de centro hospitalario para bloquear la ley, informa la cadena estadounidense CNN.
Por el momento, las clínicas enfrentan un riesgo legal si reanudan los abortos a partir de las seis semanas, ya que la ley de Texas señala que, si una orden bloquea esta legislación y ese bloqueo se revierte posteriormente, los centros que hayan realizado interrupciones del embarazo en ese periodo son responsables de los mismos.
"Victoria para las mujeres"
Pese a la futura apelación, el fiscal general de Estados Unidos, Merrick Garland, que anunció previamente que el Departamento de Justicia presentaría una demanda propia contra la ley, ha celebrado la decisión del juez federal.
"El fallo de hoy es una victoria para las mujeres en Texas y para el Estado de derecho (...)", ha aplaudido, para señalar que el Departamento de Justicia continuará "protegiendo los derechos constitucionales contra todos los que busquen socavarlos".
Por su parte, la portavoz de la Casa Blanca, Jen Psaki, ha calificado el fallo como un "paso importante hacia la restauración de los derechos constitucionales de las mujeres en todo el estado de Texas".
La restrictiva ley del aborto texana "no solo viola flagrantemente el derecho al aborto seguro y legal establecido en el caso Roe v. Wade, sino que crea un esquema que permite a los ciudadanos privados interferir con ese derecho y evadir la revisión judicial", ha criticado Psaki en un comunicado difundido por la Casa Blanca.
"La lucha no ha hecho más que empezar, tanto en Texas como en muchos estados de este país donde los derechos de las mujeres están siendo atacados actualmente", ha subrayado.
"La lucha no ha hecho más que empezar, tanto en Texas como en muchos estados donde los derechos de las mujeres están siendo atacados"
La ley de Texas es una de las más estrictas de Estados Unidos y prohíbe el aborto antes de que muchas mujeres sepan que están embarazadas. Según la norma, el aborto está prohibido cuando se detecta un latido fetal, que a menudo es antes de que la mujer sepa que está embarazada. No hay una excepción por violación o incesto, aunque existe una excepción por "emergencias médicas".
También permite a los ciudadanos presentar demandas civiles contra cualquier persona que ayude a una mujer embarazada a abortar por violar la legislación. Es la primera vez que una ley que prohíbe el aborto a partir de las seis semanas entra en vigor.
-
El Gobierno de Ayuso accede a que los fetos de abortos se puedan enterrar en Madrid como pide Vox
MARTA BELVER
Madrid
Actualizado Jueves, 14 octubre 2021 - 17:22
En el PP argumentan que 'de facto' ya se está permitiendo tras una sentencia del Constitucional que reconoció el derecho a una madre a hacerlo
Isabel Díaz Ayuso.
Isabel Díaz Ayuso.
COMUNIDAD DE MADRID
Cerrar Publicidad
El Gobierno de la Comunidad de Madrid modificará la normativa autonómica para permitir de forma explícita que las mujeres que aborten puedan enterrar al feto. No obstante, en el PP argumentan que de facto ya se está aplicando este derecho tras una sentencia del Tribunal Constitucional que se lo reconoció a una madre de Guipúzcoa en 2016.
El asunto se ha tratado este jueves en el Pleno de la Asamblea de Vallecas a instancias del grupo parlamentario de Vox, que ha presentado una Proposición No de Ley en ese sentido. El debate ha sido particularmente crispado después de que la diputada que ha defendido la iniciativa -Gádor Joya- se haya referido a la interrupción del embarazo como "hijo muerto", lo que ha provocado las críticas unánimes de los partidos de la izquierda.
En concreto, la formación de Rocío Monasterio pide un cambio de la regulación en materia de "gestión de residuos biosanitarios y citotóxicos para que los restos biológicos de todo aborto humano, con independencia del tiempo de gestación y del peso de éste, sean clasificados de manera independiente y se recojan en envases diferentes a los del resto de residuos".
Además, Vox solicita que se establezca un protocolo hospitalario que contemple que "los restos humanos del hijo muerto por aborto puedan ser reclamados por los padres y entregados a ellos" y que, "antes de realizar un legrado o proceder a la provocación del parto de un feto muerto", se ofrezca a las familias "toda la información sobre el posible destino de los restos de su hijo de manera que puedan decidir libremente y con conocimiento respecto al tratamiento de éstos".
El PP ha votado a favor por una cuestión "técnica y de sensibilización" basada en la citada sentencia del Constitucional y "en el cumplimiento de los derechos de los ciudadanos", tal y como precisan en partido de Isabel Díaz Ayuso.
La diputada popularAna Dávila, que fue viceconsejera madrileña de Asistencia Sanitaria, ha indicado que dentro de la política de "humanización" de la Consejería de Sanidad ya se ha recomendado a los profesionales que "todas las muertes intrauterinas reciban una disposición respetuosa y sensible independientemente de la edad gestacional, de manera que los restos sean tratados en todo momento como restos humanos tanto en su traslado como en su eliminación y no sean dispuestos con otros restos o residuos biológicos".
"La información sobre este derecho supone un derecho legítimo de los padres, que se enfrentan a sentimientos intensos de dolor y angustia por la pérdida que han sufrido", ha agregado la parlamentaria del PP, para quien es igual de importante que el "derecho a la libertad religiosa, de culto, a la igualdad y a la intimidad familiar". "Apoyamos todas las propuestas que faciliten a las familias el mejor acompañamiento y sensibilidad en un proceso asistencial y en el acto del cuidado respetando la dignidad humana", ha apostillado.
En Vox, por su parte, sostienen que "en la Comunidad de Madrid, hasta ahora, se permitía que los restos de hijos muertos se llamen productos de la gestación y se tiren a la basura junto a otros restos". "Tenemos la certeza de que existe, no un producto, sino una vida humana desde el momento de la concepción que debe ser cuidada, protegida y respetada", ha defendido la diputada Gádor Joya.
CRÍTICAS DE LA IZQUIERDA
Más Madrid, por su parte, ha rechazado la propuesta del grupo de Monasterio proponiendo como alternativa "una iniciativa que se preocupa de una manera no ideológica del duelo perinatal". "Yo respeto que usted quiera considerar a su hijo hijo desde el momento de su concepción, pero usted tiene que respetar que yo no tengo esa opinión y que la ley no puede respaldar una concepción moral de la realidad que es biológica", ha esgrimido la diputada Tania Sánchez.
Más en El Mundo
Instagram borra (y restaura horas después) una foto de Isabel Díaz Ayuso en la plaza de toros de Las Ventas
Polémica después de que Arturo Pérez Reverte llamara "moñas" a James Bond
En el PSOE, a su vez, censuran que Vox quiera "imponer a todas las mujeres el destino para sus fetos, para sus cuerpos y para sus vidas" por sus "creencias religiosas". Además, la parlamentaria Lorena Morales ha censurado que Ayuso haya dicho que las feministas "venden" el aborto "como si fuera una fiesta" y ha instado a su Gobierno a que invierta en "educación afectivo-sexual" si lo que quiere es "reducir el número de embarazos no deseados y de interrupciones voluntarias".
Finalmente, en Unidas Podemos argumentan que ya hay un Reglamento de Sanidad Mortuoria que regula que "vayan ataúdes a las clínicas" en las que se practican los abortos "cuando no debería ser así". "Usted lo que quieren decirnos es que todas la mujeres que aborten están matando a una vida humana (...) y, por tanto, todas las mujeres que aborten voluntariamente o involuntariamente, da igual el tiempo de gestación, están asesinando a un niño o a una niña", le ha recriminado la diputada Paloma García a la representante del partido de Monasterio.
-
El Supremo inadmite las querellas de Hazte Oír y Abogados Cristianos por el retraso en la resolución del recurso contra la Ley del aborto
El Tribunal cree que el delito de retardo malicioso en la Administración de Justicia no existe en este caso porque no hay ningún tipo de interés -personal o colectivo- detrás del retraso.
PUBLICIDAD
Detalle de la fachada del Tribunal Supremo, en Madrid. — Óscar Cañas / EUROPA PRESS
Detalle de la fachada del Tribunal Supremo, en Madrid. — Óscar Cañas / EUROPA PRESS
MADRID, 17/11/2021 14:17 ACTUALIZADO: 17/11/2021 14:29 PÚBLICO
La Sala II del Tribunal Supremo ha inadmitido a trámite, por no ser los hechos constitutivos de ilícito penal alguno, las querellas formuladas por la Asociación de Abogados Cristianos y la asociación HazteOir.org contra varios magistrados y exmagistrados del Tribunal Constitucional. Las querellas se formularon por delito de retardo malicioso en la Administración de Justicia, en relación al retraso en la resolución del recurso de inconstitucionalidad planteado por 50 diputados del Grupo Parlamentario Popular contra diversos artículos y disposiciones de la reforma de la Ley del aborto.
PUBLICIDAD
Así, Abogados Cristianos había dirigido su querella contra el magistrado ponente del recurso, Andrés Ollero, y la de HazteOir.org, incluía además de a Ollero al actual presidente del TC, Juan José González Rivas, y a los expresidentes Pascual Sala y Francisco Pérez de los Cobos.
El Supremo asegura que "nada indica que la actuación de los querellados en el asunto estuviera presidida por algún tipo de interés personal"
La ONU mantiene como interlocutor válido al 'lobby' ultraderechista Hazte Oír pese a sus campañas de odio
El auto expresa que el delito de retardo malicioso en la Administración, que aparece en el Artículo 449 del Código Penal, es aquel en el que se considera malicioso el retardo provocado para conseguir cualquier finalidad ilegítima. Sin embargo, en este caso el Supremo considera que el simple retraso no revela, por sí mismo, un ánimo malicioso puesto que "nada indica que la actuación de los querellados en el asunto estuviera presidida, individual o colectivamente, por algún tipo de interés personal, o de cualquier otra clase".
PUBLICIDAD
Por todo esto, el Supremo ha resuelto que, en el caso concreto, "del relato de hechos contenido en las distintas querellas no se desprenden indicios de que los querellados se hayan negado definitivamente a resolver en la forma descrita en el precepto". Y "de otro lado, tal y como se ha expresado, el mero retraso no basta para acreditar que su objetivo sea obtener una finalidad ilegítima".
-
Debates que se entendían superados vuelven a ser parte de la actividad diaria....yponer de presidenta de la eurocamara a una reconocida antiabortista no ayuda a normalizar este asunto.
(https://phantom-elmundo.unidadeditorial.es/9b2414e825e78735b18ba060d07ecc69/crop/136x146/1022x737/resize/473/f/webp/assets/multimedia/imagenes/2022/01/20/16426995328076.jpg)
-
El acoso en las clínicas que realizan abortos es delito desde este jueves: entre 3 meses y un año de cárcel
La ley fue aprobada con el rechazo de PP y Vox. También se castigará a quien acose a los profesionales sanitarios que realizan abortos.
14 abril, 2022 08:34
Laura Hernández
Acosar a una mujer que acude a una clínica para interrumpir voluntariamente su embarazo o a los profesionales que los realizan es delito desde este jueves, castigado con una pena de entre tres meses y un año de prisión o trabajos en beneficio de la comunidad.
La reforma del Código Penal, publicada el miércoles en el Boletín Oficial del Estado (BOE), castiga a quien "obstaculice el ejercicio del derecho a la interrupción voluntaria del embarazo" y acose a una mujer "mediante actos molestos, ofensivos, intimidatorios o coactivos que menoscaben su libertad".
También quien acose a los profesionales sanitarios que realizan abortos y a los directivos de los centros habilitados para interrumpir el embarazo, ante los que suelen concentrarse miembros de asociaciones provida.
La ley considera "imprescindible garantizar una zona de seguridad" alrededor de esos centros para garantizar la intimidad de las mujeres, su libertad y su seguridad física y moral, así como sus derechos sexuales y reproductivos.
Para perseguir este acoso no será necesaria la denuncia de la persona agraviada y, según la gravedad del caso, el tribunal podrá imponer también al condenado la prohibición de acudir a determinados lugares durante un periodo de entre seis meses y tres años.
En la ley se destaca que se siguen las recomendaciones de la Organización Mundial de la Salud, que pidió asegurar la confidencialidad de las mujeres que deciden abortar, y se recoge un informe de 2018 de la Asociación de Clínicas Acreditadas para la Interrupción del Embarazo que alertaba de que miles de mujeres se habían visto "increpadas, insultadas, coaccionadas o amenazadas de algún modo" al acudir a esos centros.
La norma, impulsada por el grupo parlamentario socialista, fue aprobada el pasado 6 de abril en el Senado con la oposición del PP y Vox.
-
La anulación del derecho al aborto augura un terremoto social y político en EE.UU.
EL PLAN DEL SUPREMO
La mayoría que Trump afianzó en el Supremo prevé anular el derecho reproductivo
Fernando García
Washington. Corresponsal
04/05/2022 06:00Actualizado a 04/05/2022 11:21
El Supremo de Estados Unidos se dispone a imponer un retroceso de 50 años en uno de los asuntos más sensibles y divisivos para la sociedad del país: el aborto.
La abrumadora mayoría conservadora que Donald Trump consolidó en el Alto Tribunal mediante la nominación de tres magistrados opuestos al derecho al aborto ( Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh y Ami Coney Barrett) está a punto de dejarse notar con estruendo. Así lo reveló en la madrugada de ayer el diario Politico al publicar un borrador aprobado por cinco de los seis jueces que forman esa mayoría conservadora frente a los tres magistrados progresistas nombrados por presidentes demócratas. El texto, aún sujeto a variaciones, echa por tierra la doctrina con rango de ley del caso Roe contra Wade, dictada por el propio Supremo en 1973 y que desde entonces consagraba la libre interrupción del embarazo.
Horizontal
Antiabortistas y defensoras del derecho a la interrupción voluntaria del embarazo discuten ante el Supremo tras conocerse su proyecto EVELYN HOCKSTEIN / Reuters
Lee también
Biden: "El derecho de una mujer a elegir es fundamental"
FERNANDO GARCÍA
Biden posa para una selfie, el lunes durante un acto en la Casa Blanca
La noticia del proyecto revocador del Tribunal desató enseguida las primeras ondas sísmicas de lo que puede ser un terremoto político y social de alta intensidad. La señal más temprana la dieron los cientos de manifestantes que se concentraron ante la institución, en Washington, a los pocos minutos de que la información saltara a los medios y redes. Anoche seguían allí, la mayoría para mostrar su rechazo al plan del Supremo y abogar por el derecho al aborto.
Lee también
Doce años después, el TC aún no ha resuelto el recurso del PP sobre el aborto
SILVIA HINOJOSA
AME7219. BOGOTÁ (COLOMBIA), 21/02/2022.- Mujeres, miembros de colectivos feministas, se reúnen frente a la sede de la Corte Constitucional para esperar la decisión sobre la despenalización del aborto, hoy en Bogotá (Colombia). EFE/ Carlos Ortega
En el mismo sentido que esos manifestantes se expresó ayer el presidente Joe Biden. Aun con la cautelosa advertencia de que “aún no sabemos si el borrador es genuino y refleja la decisión final de la Corte”, el mandatario defendió en un comunicado la jurisprudencia Roepor basarse “en una larga línea de precedentes que reconocen el ‘concepto de libertad personal de la decimocuarta enmienda’ y –de ese modo– combaten la interferencia del gobierno en decisiones acusadamente individuales”. “Creo –añadió– que el derecho de una mujer a elegir es fundamental”. Después señaló que, si el Supremo materializa el proyecto de la mayoría conservadora, su decisión irá “mucho más allá” de la supresión del derecho al aborto, al coartar la sagrada facultad de los individuos para decidir sobre su vida. Y apuntó la posibilidad de que, por ejemplo, en Florida pudieran aprobar una ley que impida el matrimonio entre personas del mismo sexo.
Lee también
El Supremo de Estados Unidos suprimirá el derecho al aborto, según 'Politico'
FERNANDO GARCÍA
El Supremo de Estados Unidos suprimirá el derecho al aborto, según 'Politico'
La anulación de los derechos reproductivos chocaría con la opinión mayoritaria de los estadounidenses: según una encuesta de noviembre pasado a cargo de The Washington Post y ABC News , el 60% defiende la continuidad de la norma Roe, frente a un 27% partidario de que el Supremo la anule: un respaldo que se mantiene desde hace años pero no siempre se refleja en las votaciones.
De hecho, trece estados ya tienen a punto leyes que o bien han entrado en vigor o bien lo harán cuando el Supremo pulverice la resolución Roe. La más destacada es la que Texas aprobó en septiembre, con prohibición de la interrupción del embarazo a partir de las seis semanas. El texto premia con hasta 10.000 dólares a los ciudadanos que denuncien a las mujeres que aborten fuera de dicho plazo, o a cualquiera que las ayude. Ohio y Oklahoma pasaron luego sendas leyes siguiendo el increíble modelo Texas . Y a otros 10 estados que ya previamente habían aprobado sendos proyectos “de activación” para cuando el Supremo haga lo que ya parece inminente se suman una decena larga, hasta totalizar 26, que planean limitar el aborto de algún modo.
Lee también
Doce años después, el TC aún no ha resuelto el recurso del PP sobre el aborto
SILVIA HINOJOSA
llegada del tren de la libertad y manifestacion en contra de la ley del aborto
Con 50 estados en total, tales planes dibujan un país partido en dos, con una mitad de territorios donde abortar libremente más allá de ciertos plazos en general cortos es delito y la otra mitad que podrían actuar como refugio de las mujeres que desean poner fin a sus embarazos.
Tan terrible división no se limitará al ámbito de las clínicas sino al del teleaborto, consistente en consultas por internet seguidas de prescripciones y envíos por correo de píldoras abortivas: una práctica que creció a toda velocidad en la pandemia y se multiplicó en cuanto se aprobó la ley de Texas. En vista de ello, ese estado y otros introdujeron disposiciones específicas contra el teleaborto.
En Misuri los legisladores quieren que sus normas rijan más allá de sus fronteras para impedir que sus residentes puedan abortar u obtener píldoras abortivas en otros territorios. Y Connecticut y California prevén proteger a sus ciudadanos de posibles penalizaciones de esos otros estados si ayudan a abortar mujeres procedentes de tales lugares.
El borrador redactado por el magistrado conservador Samuel Alito invita claramente a los parlamentos, tanto estatales como del Congreso en Washington, a que legislen sobre la materia a su aire: “Es hora de hacer caso a la Constitución y devolver el tema del aborto a los representantes electos del pueblo”, afirma en su propuesta de 98 páginas.
Aunque en teoría una ley federal podría imponer directrices y límites para toda la nación, lo cierto es que los demócratas no cuentan con los votos necesarios para promulgar una normativa así.
Biden ordenó hace meses a su Consejo de Políticas de Género y al Abogado de la Casa Blanca que preparasen opciones para “una respuesta de la Administración al ataque continuo contra el aborto, en función de distintos escenarios en los casos pendientes en el Supremo”. Ayer, Biden dijo: “Estaremos listos ante cualquier fallo”.
Está garantizado, en todo caso, que el aborto será uno de los grandes temas en la campaña de las elecciones a medio mandato de noviembre, donde Biden se juega el control de las dos Cámaras del Congreso. Será un debate apasionado. Puede que crispado, como aquí es todo desde que Trump se hizo con el control del Partido Republicano, que aún mantiene. Medio país sigue a sus pies.
-
El borrador del Supremo pone a prueba la influencia de Trump y anticipa un verano ‘caliente’
La filtración interesada de la ponencia del Juez Samuel Alito pone en un grave aprieto a los jueves y amenaza con generar un conflicto de competencias
El borrador del Supremo pone a prueba la influencia de Trump y anticipa un verano ‘caliente’ Manifestantes proaborto sostienen las cabezas de los jueces del Tribunal Supremo EFE
BEATRIZ JIMÉNEZ NÁCHER
PUBLICADO 08/05/2022 04:45
La postura del Supremo ha entristecido a Nancy Edelstein. Tiene 69 años y ha estado luchando por los derechos de las mujeres en Nueva York casi toda su vida. Vivió el movimiento de la “liberación de la mujer” de los 70, justo cuando se falló la sentencia de Roe vs Wade que amparaba constitucionalmente el derecho al aborto. “En ese momento, las abogadas Gloria Steinem y Susan Browm lideraron el camino como defensoras del derecho de las mujeres. Yo me involucré en grupos de apoyo como trabajadora social y brindé asistencia a las mujeres, especialmente las más vulnerables, a acceder a clínicas abortivas”, explica desde el otro lado del atlántico.
MÁS INFO
El Supremo de EEUU confirma la autenticidad del borrador sobre el aborto y abre investigación
A sus ojos, a lo largo de los años la lucha por los derechos femeninos ha logrado que las víctimas de violencia doméstica cuenten con más cobertura legal, además de equiparar laboralmente a las mujeres con los hombres. Unos avances que, a su parecer, pueden verse interrumpidos con el borrador del Supremo. Su postura encarna a la perfección la reacción que ha tenido el Estado de Nueva York y los estados progresistas ante la filtración, una región que cuenta con una ley mucho más abierta al aborto y que se ha escandalizado con la intención de voto de la Corte Suprema. “Me enfurece que los derechos reproductivos de las mujeres estén en peligro de ser arrebatados. Hará que las mujeres vulnerables busquen procedimientos inseguros”, matiza, además de añadir que asistirá a las manifestaciones y alentará a su entorno a que también lo haga.
Como Edelstein, son muchos los estadounidenses que han apretado filas ante la posible derogación del aborto. El debate sobre la interrupción del embarazo ha influido en todas las elecciones presidenciales y al Senado a lo largo de 50 años y es un revulsivo que apunta al corazón de la opinión pública. Algo que tiene consecuencia directa a en la estrategia demócrata y republicana. Como afirma Jordi Rodríguez, experto en Comunicación Política de la Universidad de Navarra, “esto va a provocar que el debate del aborto gane presencia mediática y va a polarizar el debate en los EEUU” por lo que, con el fallo, el aborto estará en la ‘diana’ de la agenda política de ambos partidos.
El fallo del Supremo, la "bandera" de Biden
La reacción de Joe Biden ya apunta en esta dirección. Es inaudito que un presidente se posicione con un comunicado al poco tiempo de haberse de saberse cuál era el sentido de la ponencia del juez Samuel Alito. Y más aún, si lo hace en la primera filtración del Alto Tribunal en la historia de Estados unidos. Tal y como recalca Rafael Rubio, Doctor en Derecho Constitucional de la Universidad Complutense de Madrid, es una “barbaridad” que Joe Biden no respetara el procedimiento del Tribunal Supremo y opinara haciendo de ello una “bandera”, dejando en evidencia un escaso compromiso con la división de poderes. Para los demócratas, la fuga del documento del Supremo va a incentivar la movilización de un voto demócrata que estaba decepcionado con la gestión del presidente. Así, Joe Biden buscaría rehacerse tras los bajos índices de popularidad, intentando lograr la mayoría en las dos cámaras para poder hacer una ley federal que establezca unos mínimos en el derecho al aborto. “La cuestión es si ese voto reactivo aguantará seis meses más”, apunta Rubio, hasta que lleguen los comicios de medio término en noviembre.
Por la parte republicana, si finalmente en verano el voto definitivo revierte el fallo de Roe vs Wade, será el cúlmen de una estrategia conservadora que llevaba años queriendo reabrir la puerta a regulación del aborto. El apoyo, supuestamente, de cinco votos de jueces conservadores frente a cuatro en la Corte del Supremo es fruto del legado de Donald Trump ya que durante su mandato nombró a tres jueces conservadores para relevar a los salientes que, cabe matizar, fueron elegidos a dedo por estar en contra de la doctrina actual del aborto. Es cierto que en los últimos años los estados ‘bisagra’, sobre todo Texas y Missipi, ya iban buscando generar litigación para llegar al Supremo, como explica Adam Dubin, profesor de Derecho Internacional Público de la Universidad de Comillas, pero muchas de esas tentativas fueron desestimadas. La que ha conseguido superar esa barrera cayendo en la mesa de un Supremo de tendencia conservadora ha sido la revisión del caso Dobbs vs Jackson Women’s Health Organization en Missisipi que aprobaba el aborto desde la semana 15 de embarazo. Esto abrió la caja de pandora, rescatando del archivo el precedente de Roe vs Wade.
Como explica Dubin, si finalmente el derecho al aborto queda desprotegido constitucionalmente sería una victoria para Trump, porque cumpliría así una de sus promesas de campaña, y su influencia en las legislativas de noviembre sería notoria. Además, en un momento en el que una parte del partido republicano intentar dejar atrás el movimiento MAGA (Make America Great Again) se vería comprometido si los candidatos protrump en las legislativas consiguen los escaños suficientes en el Senado y en la Cámara Baja. “Lo que está claro esque el partido está empoderado por este asunto. Y las legislativas serán un ‘test’ de hasta qué punto sigue influyendo Trump”, concluye Dubin.
El aborto, ¿competencia nacional?
La guerra por el derecho del aborto también ha desatado, de nuevo, la guerra entre el Gobierno Federal y los Estados. Si hay mayoría en la votación final sobre retractar Roe vs Wade, la competencia para legislar sobre el aborto recaería en los Estados. Hasta ahora, los swing states más conservadores han estado respetando la sentencia del 73, tensando la cuerda y adaptando sus leyes restrictivas sobre el aborto. Por eso, si el aborto se queda desamparado por la enmienda 14, los territorios federados tendrían vía libre para legislar. En este sentido, el movimiento feminista teme que una circunstancia así fuerce a las mujeres a desplazarse a otro Estado para interrumpir su embarazo.
Sin embargo, la otra alternativa, la de generar una ley nacional, sería algo inaudito y un 'trofeo' para Joe Biden. Como explica Rubio, hasta ahora el fallo del 73 amparaba el aborto en base al derecho a la privacidad de la mujer y era un "marco jurídico suficiente" para los Estados. El Supremo durante 50 años no imponía "a las competencias nacionales en el ámbito de derechos fundamentales" sobre la cuestión del aborto. De esta forma, si en noviembre los demócratas consiguen tener mayoría en las cámaras y sacan adelante una ley nacional es probable que haya un "conflicto de competencias", porque no estará claro cuáles son las medidas comunes aplicables a todos los Estados. A tan solo unos meses para la votación, la filtración ha arrojado una jarra de agua fría a los jueces del Supremo. Delatados, si cambian su voto final se abriría otro debate: el de la politización de la justicia.
-
El TC prevé resolver el recurso del PP sobre el aborto antes de que el Gobierno saque adelante su nueva ley
Fuentes del Tribunal Constitucional señalan a infoLibre que "probablemente" los magistrados se pronuncien sobre el recurso contra la norma de 2010 antes de que se apruebe la nueva ley, ya que le queda "mucha tramitación"
En caso de que los jueces avalen el recurso de los conservadores, el legislador debería adaptar el articulado de la nueva ley para garantizar su constitucionalidad, señalan los juristas consultados
Publicamos esta información en abierto gracias a nuestras socias y socios. Súmate a infoLibre haciendo click aquí. La información que recibes depende de ti.
Una mujer en una manifestación por el 8M en Gijón, Asturias.
Una mujer en una manifestación por el 8M en Gijón, Asturias. EP
Sabela Rodríguez Álvarez
11 de mayo de 2022 21:36h
@SabelaRulinha
El Ministerio de Igualdad quiere cimentar las bases de una nueva legislación sobre el aborto. No se trata ya de reformar la actual normativa de 2010, sino de construir una legislación propia, desde cero. Al menos esa es la intención, aunque el proceso de negociación en el seno del Gobierno está todavía abierto y quedan aspectos por pulir, precisan desde el departamento de Irene Montero. La propia ministra de Sanidad, Carolina Darias, ha reseñado que su equipo sigue trabajando en el contenido de la ley. El objetivo, en cualquier caso, pasa por llevar la propuesta al Consejo de Ministros del próximo martes, en una carrera de fondo que tiene como rival los tiempos del Tribunal Constitucional, pendiente desde hace doce años de resolver el recurso interpuesto por el Partido Popular contra algunos preceptos de la ley de 2010. Las previsiones apuntan hacia un eventual pronunciamiento de los magistrados antes de que la futura ley culmine toda su tramitación.
¿Qué se sabe hasta ahora? Según publicó la cadena Ser este miércoles, el borrador incluye una "disposición que deroga la actual norma de 2010", así que el recurso que espera en un cajón del Tribunal Constitucional, actualmente de mayoría conservadora, adquiere una relevancia significativa. ¿Cuáles son los escenarios que se abren a partir de ahora? Dependen, esencialmente, de los tiempos y, claro está, de la decisión final que adopten los magistrados.
En primer lugar, es necesario tener en cuenta que la propuesta legislativa llegará, si se cumplen las previsiones, al Consejo de Ministros en forma de anteproyecto de ley. A partir de ahí, tendrá que pasar por distintos órganos consultivos y volver al Consejo de Ministros en segunda vuelta. Sólo entonces podrá llegar a la Cámara Baja, donde los grupos parlamentarios tendrán la oportunidad de presentar sus correspondientes enmiendas, debatir y votar la ley. Los tiempos pueden dilatarse y lo cierto es que la tramitación de las leyes de igualdad no se caracteriza por ser especialmente ágil. Un ejemplo: este mes de junio se cumplirá un año desde que la Ley de Igualdad LGTBI fue aprobada en el Consejo de Ministros y el Ministerio de Igualdad prevé sacarla adelante en segunda vuelta este verano. Si bien la ley del aborto es una propuesta que no genera fricciones entre los socios de la coalición, lo cierto es que la posible dilación del Consejo General del Poder Judicial podría entorpecer su avance.
Mientras el trámite sigue su curso, el Tribunal Constitucional tiene en su mano tomar una decisión sobre la ley de 2010. La estimación más reciente apuntaba a junio como mes clave para emitir un pronunciamiento, aunque el diario El Independiente publicó este martes que la deliberación se aplazará, probablemente hasta después de las elecciones andaluzas del 19 de junio. Fuentes del Tribunal Constitucional precisan a infoLibre que "aunque se apruebe un anteproyecto en Consejo de Ministros, falta mucha tramitación para que se convierta en ley" y señalan que "probablemente" sus miembros se habrán "pronunciado antes". Joaquín Urias, profesor de Derecho Constitucional en la Universidad de Sevilla y exletrado del Tribunal Constitucional, también pronostica que el Tribunal acelerará los trámites para tomar una decisión antes de que se consolide la nueva ley.
Los posibles escenarios
El recurso que registró el PP hace doce años carga contra ocho preceptos de la ley y la disposición final segunda de la norma, relativos a la posibilidad de interrumpir voluntariamente el embarazo durante las primeras catorce semanas de gestación. El PP defiende, esencialmente, el "derecho a la vida" del no nacido. "Tendremos que ver si la nueva ley va a derogar esos artículos y si los cambia por otros", reflexiona Urías. Si el TC da la razón a los conservadores pero la nueva ley no replica los artículos recurridos, la nueva propuesta "no sería inconstitucional". Si son iguales o muy parecidos, estima el jurista, es "previsible que el Tribunal Constitucional diga lo mismo" ante un eventual nuevo recurso de la derecha.
Si la decisión del TC avala lo expuesto en el recurso conservador, la nueva norma quedaría afectada políticamente: "¿Quién va a aprobar una ley que ya se sabe que no es constitucional?", se pregunta Urías. En cualquier caso, sería fundamental analizar la exposición de motivos trazada por los magistrados, porque a partir de esa argumentación el legislador podría modular la nueva ley para adaptarla a la decisión de los jueces. Por ejemplo, si el Constitucional tumba la ley de 2010 porque la considera poco garantista, el Gobierno podría adaptar el articulado introduciendo nuevas garantías más sólidas. Coincide Ana Valero, profesora de Derecho Constitucional en la Universidad de Castilla-La Mancha: "El legislador tendría que tener en cuenta la doctrina del Tribunal Constitucional y redactar su nueva ley en base a ello".
En caso de que el Tribunal Constitucional rechace el recurso y avale la constitucionalidad de la ley de 2010, la nueva legislación tendría vía libre. Y de hecho un nuevo recurso basado en los derechos del no nacido lo tendría mucho más difícil. "Probablemente el TC ni siquiera lo admitiría", prevé Valero.
¿Y qué ocurre si, contra todo pronóstico, la nueva ley acelera y se aprueba antes de la decisión del TC? El Constitucional "puede pronunciarse sobre la ley derogada" si estima que las cuestiones sobre las que debe deliberar "merecen un posicionamiento", expone Urías. Las fuentes del TC consultadas confirman de hecho que "en principio la reforma de una ley no deja sin objeto el recurso anterior".
El contenido de la ley
Según la información publicada por la cadena Ser, la nueva ley mantiene los plazos configurados hace más de diez años por el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero: aborto libre y accesible para todas las mujeres dentro de las catorce primeras semanas. La ley, además, devolverá a las menores de 16 y 17 años la posibilidad de interrumpir su embarazo sin necesidad de consentimiento por parte de sus progenitores o representantes legales.
Tal como avanzó Igualdad en los últimos meses, la ley también consagrará el aborto en todos los hospitales públicos, a través de un control sobre la objeción de conciencia idéntico al que se despliega en la Ley de Eutanasia. En cuanto a otros asuntos vinculados a los derechos sexuales y reproductivos de las mujeres, la norma introducirá tres días de baja menstrual, la reducción del IVA de los productos de cuidado menstrual y un control más estricto de la prohibición de los vientres de alquiler, a través de sanciones a las agencias y la potestad de perseguir judicialmente a las parejas que recurran al extranjero para acceder a la práctica
-
Otro incendio más que tendrá que apagar el gobierno . . .
-
AMPLIO CONSENSO
El Constitucional prepara para junio una sentencia favorable a la ley del aborto
El borrador del ponente estará listo a finales de este mes y la intención es deliberar en junio, tras las elecciones andaluzas
Foto: Foto: EFE/Joédson Alves.
Foto: EFE/Joédson Alves.
Por Beatriz Parera
13/05/2022 - 05:00
EC EXCLUSIVO
Artículo solo para suscriptores
El Tribunal Constitucional prepara una sentencia favorable a la ley del aborto aprobada por el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero hace ahora 12 años. La constitucionalidad del texto, en vigor desde 2010, suscita un amplio consenso entre los magistrados del tribunal de garantías, pese a alguna discrepancia menor. El TC está, además, dispuesto a cumplir la promesa de su actual presidente, Pedro González-Trevijano, de acabar con la disfuncionalidad que ha supuesto aparcar la deliberación de un recurso de amparo durante dos sexenios. La intención es deliberar a finales de junio, una vez se celebren las elecciones en Andalucía, indican fuentes jurídicas consultadas por El Confidencial.
-
Feijóo comunica a su Comité Ejecutivo que el PP no va a derogar la ley del aborto
Ni la actual ni la que promueve Irene Montero, con el argumento de que “esos debates engordan a Vox” y desplazan al partido del centro a donde lo quiere llevar para ganar las elecciones
Feijóo y Cuca Gamarra.
photo_cameraFeijóo y Cuca Gamarra.
José Antonio Frauca chevron_right 24/05/22 access_time 1:05
Alberto Núñez Feijóo no revertirá toda la acción de Gobierno de Pedro Sánchez si llega a La Moncloa. Y en concreto, ha descartado derogar y dejar sin efecto una de las principales leyes sociales del Ejecutivo de coalición progresista: la vigente ley del aborto, aprobada hace 12 años durante el mandato de José Luis Rodríguez Zapatero.
Según ha podido saber Confidencial Digital por fuentes próximas al líder del partido, Feijóo ha comunicado al Comité Ejecutivo Nacional que el PP no va a derogar la actual ley del aborto. Y tampoco lo hará con la reforma que acaba de aprobar el Consejo de Ministros impulsada por Irene Montero.
“No tendremos mayoría en el Gobierno para hacerlo”, explica en primer lugar.
La decisión de Feijóo se enmarca además en su apuesta por mostrar “gestión” y por hacer de la economía su palanca, frente a quienes, como Isabel Díaz Ayuso, le empujan a dar una “batalla cultural”. Pero el nuevo líder recela de dar la batalla ideológica contra la izquierda, que se había considerado hasta ahora como el primer punto del programa político del PP.
Pablo Casado planeaba derogar la ley
Fuentes del PP destacan a ECD que el plan de Alberto Núñez Feijóo supone un importante cambio respecto a la idea de su antecesor en la presidencia del partido. Pablo Casado cargaba contra la regulación del derecho al aborto, mientras que el líder gallego expresa ahora “respeto por todo tipo de familias”.
Casado, un político más ideológico que técnico y que ganó las primarias a la presidencia del partido representando al sector más conservador del PP, estaba decidido a que, si llegaba al poder, no iba a defraudar a la derecha, en contraposición con el enfoque más tecnócrata del último Gobierno del PP de Rajoy
Planeaba derogar la ley del aborto aunque la avalase el Constitucional, para sustituirla por una ley alternativa “de maternidad”. Sin embargo, no llegó a aclarar si volvería al modelo de supuestos.
Huir de los debates que engordan a Vox
En el entorno de Núñez Feijóo insisten en que el discurso que ahora toca y funciona, según lo avalan las encuestas, es el de la gestión y la economía.
El líder de la oposición está convencido de que el PP sólo llegará a La Moncloa con una estrategia “centrista”, lejos de la crispación en la que les intenta colocar el PSOE.
El patinazo del número tres, Elías Bendodo, sobre la plurinacionalidad de España ha servido para arraigar aún más la idea de que el PP debe “huir de los debates que engordan a Vox”.
El PP gana las elecciones en el centro
En la dirección nacional asumen que la renuncia a la “batalla ideológica” generará tensiones con Isabel Díaz Ayuso, y que ella marcará perfil propio. Pero destacan también que la presidenta madrileña cubre para Feijóo un espectro ideológico (más próximo a Vox) en el que él no se encuentra cómodo.
Además, en Génova existe el convencimiento de que a Díaz Ayuso le funciona jugar en Madrid al contrapoder con Pedro Sánchez, pero en el resto de España esa baza no es tan rentable electoralmente. Por ello, Núñez Feijóo va a por un voto moderado de la izquierda en el que ha depositado las esperanzas de ganar las elecciones generales.
No en contra del aval del Constitucional
Según fuentes de la dirección del partido, Feijóo tampoco pasa por alto que el PP tiene recurrida ante el Tribunal Constitucional la actual ley de plazos del aborto. Y cree que sería difícil de explicar a la sociedad su derogación si el TC declara que la norma es constitucional.
El recurso que el PP presentó en 2010 contra la vigente ley de plazos, que los magistrados se preparan para abordar en los próximos meses y tomar una resolución, se opone a que la malformación fetal sea un motivo para permitir a una mujer abortar.
Este supuesto existe desde hace 37 años -desde la primera ley que despenalizó el aborto en 1985-, pero los populares discrepan de él en el texto del recurso con términos durísimos, equiparando el aborto de un feto con graves anomalías a las leyes de exterminio y esterilización nazis, o asimilándolo a la discriminación por motivos de raza.
“Esos casos de aborto eugenésico”, decía el recurso sobre el supuesto de anomalía fetal en la versión de 2010, “no pueden dejar de recordarnos teorías eugenésicas -de infausto recuerdo cuando fueron objeto de aplicación en la historia- que defendieron las tesis de ‘vidas que no merecen la vida’ (lebensunwertes Leben) o ‘vidas que son una carga’ (Ballastexistenzen)”.
Esos términos -que el PP recogía en alemán- los utilizó la Alemania nazi para justificar el exterminio o esterilización de un sector de la población.
Asunto controvertido para el PP
Fuentes de la dirección del PP admiten a ECD que el aborto es un asunto controvertido para el partido.
El debate irresuelto sobre este tema llegó a provocar la dimisión, en 2014, del entonces ministro de Justicia, Alberto Ruiz Gallardón, precisamente porque Mariano Rajoy renunció a llevar adelante una reforma de la ley que había prometido.
El entonces presidente del Gobierno retiró su propia iniciativa, que quería volver a un sistema más restrictivo que el de 1985. Lo hizo por la contestación social que encontró y por el debate interno en el PP.
Dejó sin modificar la actual ley de plazos, que permite a las mujeres interrumpir libremente su embarazo en las 14 primeras semanas de gestación, y Feijóo tampoco
quiere hacerlo ahora si llega al poder, según aseguran en su equipo de máxima confianza.
Aznar no eliminó el aborto por malformación
El recurso del PP de 2010 se centraba en atacar el elemento troncal de la ley de Zapatero: la idea de que el aborto es un derecho de la mujer en las primeras 14 semanas de embarazo, y no un delito despenalizado en ciertos supuestos, que era lo que estableció la ley de 1985.
Los populares pedían volver al sistema de supuestos de 1985; pero, al analizarlos, proponían eliminar uno de ellos: el que permite abortar -en distintos plazos- por malformación, anomalía, discapacidad o enfermedad gravísima del feto.
Cuando los populares recurrieron la ley, el supuesto de malformación fetal ya había sido avalado por el Tribunal Constitucional en 1985 y el PP de José María Aznar no lo eliminó en los ocho años de Gobierno (1996-2004).
Rajoy tampoco modificó la ley del aborto
En 2010 el PP volvió a la carga, con el argumento de que la sentencia del Constitucional, según interpretaban, respaldó el supuesto en los años ochenta porque entonces el Estado no podía asegurar que los niños nacidos con graves problemas de salud fueran “adecuadamente atendidos”.
Pero en 2010, argumentaban los populares, existían muchos más recursos, e incluso una Ley de Dependencia, y por tanto ya no había cabida para el supuesto de aborto por malformación.
Mariano Rajoy, que llegó al Gobierno un año después de que el PP registrara el recurso en el TC, tampoco modificó a lo largo de sus dos mandatos la ley del aborto. Pese a contar con mayoría absoluta, dejó en el cajón la reforma, y renunció también a derogar la ley de memoria histórica de Zapatero, lo que dañó gravemente la credibilidad del PP.
La eutanasia, otro tema delicado para el PP
Además del aborto, la eutanasia es otro asunto delicado para el PP. Los populares han recurrido la ley al Constitucional, y han avisado de que si llegan al Gobierno la sustituirán por una “ley de cuidados paliativos alternativa”, que no contempla el derecho a decidir la propia muerte en casos similares al de Ramón Sampedro, que no tenía ninguna enfermedad pero al que su parálisis le causaba una situación que él consideraba intolerable.
En Génova reconocen que el tema provoca también debate interno en el PP. Varios presidentes autonómicos populares creen que el partido no debería abrir ese melón y consideran que la norma vigente “es una ley que va a asumir con normalidad la sociedad”.
Memoria Histórica, ‘Ley Celáa’, ‘Ley trans’…
Hay que recordar que el PP de Pablo Casado también había planteado derogar la ley de Memoria Histórica, que sustituiría por una nueva “ley de concordia” cuyo contenido tampoco concretó. Además se había propuesto derogar la llamada ‘Ley Celáa’ de Educación, así como algunos aspectos de la ‘Ley trans’ de Irene Montero.
Rajoy no modificó a lo largo de sus dos mandatos la ley del aborto y lo mismo ocurrió con el matrimonio gay, que los populares recurrieron al Constitucional y tampoco modificaron una vez los jueces dijeron que la norma vigente no presentaba ningún problema con la Constitución española.
-
Estos terminan en una guerra civil..y lo peor, nos meten a todos en su mierda.
https://twitter.com/France24_es/status/1540371408055930881?t=LT_TCzX4LAKEajQ5Cyn9NQ&s=19
-
Los 'lobbies' ultracatólicos se rearman en torno a Mayor Oreja y salen a la calle en contra de la ley del aborto
Varias organizaciones ultraconservadoras convocan este domingo una manifestación en Madrid para protestar por las políticas del Gobierno central, que contará con la presencia de cargos de PP y Vox
-
Terminan a tiros....al.tiempo.
-
Que país será?
-
https://twitter.com/quintanapaz/status/1542762997885575169?t=Z56NftChBPcc8QZfnIPoMQ&s=19
-
Los que realizaren "actos molestos, ofensivos, intimidatorios o coactivos" que "menoscaben la libertad de las mujeres", serán castigados con la pena de prisión de 3 meses a 1 año o bien con trabajos en beneficio de la comunidad de 31 a 80 días, y establece que el tribunal podrá imponer, además, la prohibición de acudir a determinados lugares durante un periodo de 6 meses a 3 años.
-
https://twitter.com/AshAgony/status/1543267229214588929?t=xMtr0g0Wx_K7O7c5a64N6Q&s=19
-
El Defensor del Pueblo alerta de que los hospitales públicos de Madrid no practican abortos
Gabilondo subraya que el 100% de las interrupciones del embarazo en 2020 fueron en centros privados, frente al 10% de Cataluña, Comunidad Valenciana, Baleares, Canarias, Cantabria y Navarra
Personal sanitario prepara uno de los quirófanos de la Clínica Isadora, un centro privado que practica interrupciones del embarazo, en Madrid.
Personal sanitario prepara uno de los quirófanos de la Clínica Isadora, un centro privado que practica interrupciones del embarazo, en Madrid.
ANDREA COMAS
Juan José Mateo
JUAN JOSÉ MATEO
Madrid - 13 JUL 2022 - 05:00
ACTUALIZADO: 13 JUL 2022 - 10:06 CEST
El Defensor del Pueblo, Ángel Gabilondo, alerta de que en los hospitales públicos de la Comunidad de Madrid no se realizan interrupciones voluntarias del embarazo (IVE), y muestra sus dudas sobre la existencia y aplicación de protocolos de actuación cuando está en peligro la vida de la embarazada. Así consta en un escrito remitido por el exministro de Educación a Mónica García, la líder de Más Madrid, a raíz del caso de Marta Vigara, que en 2020 acudió al Clínico San Carlos con una posible rotura de placenta que ponía en riesgo su vida, y vio cómo los médicos de este hospital público se negaban a intervenirla por ser objetores de conciencia. En contraste con Madrid, destaca Gabilondo, durante 2020 Cataluña, Comunidad Valenciana, Baleares, Canarias, Cantabria y Navarra realizaron más del 90% de estas intervenciones en centros de la red sanitaria pública, por el 71,7% de Galicia, el 60% de Aragón, o el 46,2% de Andalucía.
“Esta ausencia prácticamente absoluta de la interrupción voluntaria del embarazo en la red sanitaria pública [de Madrid] debería ser objeto de valoración y análisis por parte de la Consejería de Sanidad, ello sin perjuicio del respeto a las decisiones individuales que puedan adoptar los profesionales sanitarios con respecto a su intervención en interrupciones voluntarias del embarazo, incluso en aquellas realizadas por causas médicas”, escribe Gabilondo en una comunicación a la que ha accedido EL PAÍS. “Lo cierto es que de los datos remitidos se desprende que en la red sanitaria pública madrileña no se realizan IVE [Interrupción Voluntaria del Embarazo], ni siquiera por causas médicas, siendo todas derivadas a centros acreditados”, añade. “Cabe recordar la previsión contenida en el artículo 19 de la Ley Orgánica 2/2010, en el sentido de que la prestación sanitaria de la interrupción voluntaria del embarazo se realizará en centros de la red sanitaria pública o vinculados a la misma, teniendo carácter excepcional el acudir a centros acreditados que no pertenezcan a la red pública”, subraya.
Y remata: “[La objeción de conciencia] se trata de un derecho individual, que debe ejercerse anticipadamente y por escrito, y que no debe afectar al tratamiento y atención médica adecuada a las mujeres que lo precisen antes y después de haberse sometido a una intervención de interrupción del embarazo”.
MÁS INFORMACIÓN
Los hospitales públicos madrileños se ocupan del 0,7% de las interrupciones voluntarias del embarazo
De 2010 a 2019, en Madrid se realizaron 1.608 abortos en centros del sistema madrileño de salud (el 0,7%) y 210.755 (99,3%) en clínicas privadas a las que las mujeres llegaron mayoritariamente derivadas de la red pública, según datos enviados por el Gobierno a la Asamblea. En 2020, no hubo ningún aborto realizado en centros públicos madrileños. Esa externalización del servicio médico para garantizar el derecho al aborto de las mujeres le cuesta alrededor de 3,5 millones de euros anuales al Ejecutivo regional, que defiende que “aplica la ley y respalda además el derecho constitucional a la objeción de conciencia que tienen los profesionales”, según transmite un portavoz.
“El Defensor del Pueblo nos da la razón en nuestra queja sobre la vulneración del derecho al aborto en la Comunidad de Madrid. Ayuso quiere convertir a Madrid en Texas”, lamenta Mónica García, de Más Madrid, la líder de la oposición en la Comunidad de Madrid. “Su sectarismo ideológico pone en peligro a miles de mujeres e impide que se hagan efectivos sus derechos”, añade. “El Defensor del Pueblo lo ha dejado claro: Ayuso debe garantizar que la sanidad pública garantiza la interrupción voluntaria del embarazo.”
Lo que más afecta es lo que sucede más cerca. Para no perderte nada, suscríbete.
SUSCRÍBETE
“Una fiesta”
¿Hay casos similares al de Madrid? Sí, pero son la minoría, según detalla Gabilondo en su comunicación. En Extremadura y Murcia también se realizaron el 100% de las interrupciones voluntarias del embarazo de 2020 en centros privados, por el 99,9% de Castilla-La Mancha; y el 82,5% de Castilla y León. Gabilondo, además, también señala que las estadísticas de Madrid en cuanto a derivaciones extrahospitalarias para abortar son similares a las del resto de regiones. Sin embargo, la presidenta regional, Isabel Díaz Ayuso, sí se ha distinguido del resto de presidentes autonómicos por la contundencia de su posición sobre el aborto.
“He defendido siempre que el aborto tiene que ser legal, y seguro, pero poco frecuente”, dijo en una entrevista de 2021. “El aborto cero no existe, siempre va a haber mujeres que quieran abortar, y por tanto lo tienen que hacer con las mejores garantías (...) Tiene que ser la última opción (...)”, siguió. “No se ha de celebrar como una fiesta, una liberación... cuando se vende como un derecho, como hacen las feministas profesionales, las que están en el entorno de PSOE y Podemos, me parece horroroso. (...) No es un festival de la libertad”.
Vigara, geriatra en el mismo hospital que la dejó desatendida, defiende que la intervención que ella necesitaba era un aborto terapéutico (para salvar su vida). Estaba en la semana 17 de gestación. Sufría una rotura completa de la bolsa de líquido amniótico ―imprescindible para el desarrollo del feto―. Pero le dieron el alta con una carta firmada por dos ginecólogos en la que constaban que había “riesgo extremo para la madre y para el feto”, pero que “ahí no se practicaban abortos” y que se tenía que marchar a una clínica privada.
Aquella comunicación llegó a las 12.30 horas. Vigara se tuvo que ir a toda prisa desde el Clínico San Carlos a la unidad de interrupción voluntaria del embarazo, en la calle de Sagasta de Madrid, donde la habían derivado. Cerraba a las dos de la tarde. O llegaba, o se quedaba un día esperando como estaba. Un caso que lleva al Defensor del Pueblo a dudar de que el sistema madrileño esté funcionando correctamente.
“Resulta necesario cuestionar si el mencionado hospital y, con carácter general, los centros hospitalarios de la red pública de Madrid, disponen de un protocolo para facilitar el proceso de IVE a la mujer afectada por alguno de los supuestos del artículo 15 de la Ley 2/2010″, escribe Gabilondo sobre aquellos casos en los que no se han superado las 22 semanas de gestación, y hay grave riesgo para la vida o la salud de la embarazada o graves anomalías en el feto. “[Que] Cuando no se vaya a practicar en un centro hospitalario de la red sanitaria pública, desde los servicios administrativos del propio hospital se gestione, de acuerdo con la voluntad expresada por la paciente, [se facilite] la inmediata derivación al centro más adecuado para la práctica de la interrupción del embarazo, evitando así añadir una penalidad adicional a la paciente”, añade.
-
(https://s1.eestatic.com/2022/07/14/mundo/america/eeuu/687692055_225822963_1706x960.jpg)
Niegan el aborto en Ohio a una niña de 10 años que fue violada: tuvo que viajar a otro estado
El acusado y autor confeso de la violación es Gerson Fuentes, un inmigrante guatemalteco que se encuentra en el país en situación irregular.
14 julio, 2022 21:00
Lola Serrano
Un hombre de 27 años y origen hispano fue acusado este miércoles en el estado de Ohio (Estados Unidos) de violar a una niña de 10 años, que posteriormente acudió al estado vecino, Indiana, a que se le practicase un aborto.
El caso ha cobrado relevancia a nivel nacional por las restricciones al aborto impuestas por Ohio después de que el Tribunal Supremo revocase su protección en junio, algo que presumiblemente habría llevado a la niña a acudir al estado vecino, aunque las autoridades de Ohio dicen que habría podido abortar sin tener que viajar.
El presidente de Estados Unidos, el demócrata Joe Biden, se refirió al caso en público la semana pasada para atacar a sus rivales republicanos, que controlan el Gobierno estatal en Ohio.
"Violada y embarazada de seis semanas con diez años. Ya traumatizada y tuvo que viajar a otro estado. Imaginen ser esa niña pequeña", dijo Biden.
El acusado y autor confeso de la violación es Gerson Fuentes, que según fuentes de Inmigración citadas por el canal conservador Fox News es un inmigrante guatemalteco que se encuentra en EE.UU. en situación irregular.
A Fuentes -que confesó ante la Policía haber violado a la niña en por lo menos dos ocasiones- se le ha impuesto una fianza de dos millones de dólares y por el momento permanece detenido en la cárcel del condado de Franklin (Ohio).
Después de que el Supremo revocase la protección legal al aborto, Ohio activó una ley que se encontraba suspendida y que prohíbe la mayoría de abortos cuando han pasado seis semanas o cuando se detecta el primer latido del corazón del feto.
Pese a que los demócratas están usando este caso para atacar a los republicanos de Ohio por las restricciones al aborto, el fiscal general del estado, Dave Yost, aseguró en declaraciones a la prensa que la niña podría haber abortado legalmente en Ohio dadas las circunstancias de su caso.
-
El Gobierno aprueba la nueva ley del aborto: "Eliminamos ese retroceso en derechos que el PP había implementado"
Irene Montero destacó que los derechos sexuales y reproductivos "son un medidor fundamental de la calidad democrática de un país". El Consejo de Ministros manda la ley al Congreso, donde se negociará con los grupos.
PUBLICIDAD
La ministra de Igualdad, Irene Montero durante la rueda de prensa tras el Consejo de Ministros celebrado este martes en La Moncloa. — EFE/ Juan Carlos Hidalgo
La ministra de Igualdad, Irene Montero durante la rueda de prensa tras el Consejo de Ministros celebrado este martes en La Moncloa. — EFE/ Juan Carlos Hidalgo
MADRID, 30/08/2022 13:27 AMANDA GARCÍA
El Consejo de Ministros ha dado luz verde este martes a la nueva ley del aborto que permite la interrupción voluntaria del embarazo sin permiso paterno a menores a partir de los 16 años. "Eliminamos ese retroceso en derechos que el PP había implementado", dijo la ministra de Igualdad, Irene Montero, durante la rueda de prensa posterior al Consejo. Sobre la eliminación del plazo de reflexión de "al menos tres días" para las mujeres que deciden abortar, subrayó que supone un mensaje claro de que "el Estado respeta la decisión de las mujeres y no duda de su decisión".
PUBLICIDAD
Otro de los pilares de la ley es garantizar su prestación en los centros sanitarios públicos. "Cada centro y cada comunidad autónoma tendrá que garantizar que hay personal disponible para realizar una interrupción voluntaria del embarazo", aseguró la ministra de Igualdad. Con la nueva ley el aborto pasa a ser considerado siempre "un procedimiento sanitario de urgencia" y la red pública será la "red de referencia" para la práctica abortos. En la actualidad el 85% se realizan en centros privados y el Defensor del Pueblo denunció este mes de julio que no se practicó ningún aborto en los hospitales públicos de cuatro comunidades en 2020.
Además del bloque "fundamental", en palabras de la titular de Igualdad, con los cambios respecto a la interrupción voluntaria del embarazo, la ley plantea novedades que las organizaciones de planificación familiar y expertas en derechos sexuales y reproductivos llevan reclamando desde hace décadas. Por ejemplo, la baja laboral por menstruaciones dolorosas: "Se acabó ir a trabajar con dolor", dijo Montero.
La ley del 'solo sí es sí' se aprueba de forma definitiva: "Es un día de victoria después de muchos de lucha"
Otra de las novedades si la ley sale adelante es que los centros de salud podrán distribuir la píldora del día después de forma completamente gratuita. Se repartirán, también de manera gratuita, en centros educativos. Además, en "una lógica de corresponsabilidad", explicó la ministra, se hace una apuesta por el anticonceptivo masculino.
PUBLICIDAD
Irene Montero, que la semana pasada celebró la aprobación definitiva de la ley del 'solo sí es sí', dejó claro que los derechos sexuales y reproductivos "son un medidor fundamental de la calidad democrática de un país" y subrayó que "el derecho a decidir sobre nuestro cuerpo es parte del derecho a la salud y la puerta de entrada para el ejercicio de otros muchos derechos y de la posibilidad de decidir nuestros proyectos de vida".
Ahora el texto será enviado al Congreso de los Diputados para negociarlo con los grupos, donde, seguramente, se incluyan modificaciones. La derecha ya ha mostrado su rechazo a la propuesta del Gobierno. A pesar de que Igualdad prevé un trámite parlamentario intenso, Montero aseguró que su intención es aprobarla de forma definitiva antes de que acabe el año.
-
Sinceramente. . . creo que esta pantalla está pasada, no está ahora el aborto entre los problemas que preocupen a los españoles. . .
-
El PP no hará campaña contra la ley del aborto porque sería "caer en la trampa del Gobierno"
El equipo de Feijóo evita concretar si recurrirá la norma de Irene Montero ante el Tribunal Constitucional.
31 agosto, 2022 03:01
-
https://twitter.com/Pipistrella11/status/1572371430574067715?t=RG0K12rACbNnUDeY3f-l-g&s=19
-
https://twitter.com/Pipistrella11/status/1572371430574067715?t=RG0K12rACbNnUDeY3f-l-g&s=19
Otro ignorante, no le da para pensar que igual había convocada una protesta, el detalle del casco en transporte hace que se intuya, aparte que para una persona no requieren a la UIP.
-
...
-
El obispo Munilla se planta en una clínica de Alicante para encumbrar a agitadores ultras contra el derecho al aborto
Compromís sostiene que José Ignacio Munilla, obispo de Orihuela-Alicante, incumple la ley que protege a las mujeres que acuden a las clínicas de interrupción voluntaria del embarazo
— El acoso organizado a una clínica de interrupción del embarazo en Valencia: “Las mujeres se sienten intimidadas”
Foco
DERECHOS Y LIBERTADES
El obispo José Ignacio Munilla ante una clínica en Alicante.
El obispo José Ignacio Munilla ante una clínica en Alicante. EUROPA PRESS
Lucas Marco
3 de noviembre de 2022 22:42h
Actualizado el 04/11/2022 05:30h
11
SEGUIR AL AUTOR/A
“En este día de Todos Los Fieles Difuntos he participado en la campaña de 40 Días Por La Vida, orando ante un abortorio en Alicante. ¡Si el aborto es progresismo, entonces la ley de la selva es la cumbre de la democracia!”. Así ha anunciado en su cuenta de Twitter el obispo de Orihuela-Alicante, José Ignacio Munilla, su participación el pasado 1 de noviembre en una concentración contra el derecho al aborto organizada por una entidad ultraconservadora que coordina rezos antes clínicas privadas por toda la geografía española y que asegura contar con un millón de voluntarios en 65 países.
Así es el acoso de grupos ultras a las clínicas que practican abortos
SABER MÁS
El polémico obispo se fotografió con los activistas ultraconservadores luciendo una pancarta que reza: “No estás sola, podemos ayudarte”. '40 días por la vida' ha agradecido en redes sociales la presencia de Munilla ante la clínica en Alicante y ha anunciado: “Seguimos orando”. José Ignacio Munilla arrastra un rosario de polémicas declaraciones en contra del aborto, de la igualdad de género o del colectivo LGTBI.
La actividad de la entidad bordea la ley tras la modificación del Código Penal “para penalizar el acoso a las mujeres que acuden a clínicas para la interrupción voluntaria del embarazo”, que incluye los “actos molestos”. Así, '40 días por la vida' organiza rezos continuos durante toda la jornada frente a clínicas que practican interrupciones del embarazo pero considera que la modificación legislativa no afecta a su práctica.
En Alicante, los activistas se concentran ante la clínica Instituto Ginetec, un centro médico privado especializado en ginecología y planificación familiar, entre otros servicios. La organización indica en su página web que cuenta con 90 voluntarios en Alicante que se reparten 478 turnos de una hora para rezar ante la clínica hasta el próximo 6 de noviembre.
“Nuestra labor consiste en rezar pacíficamente por lo que en ningún momento se produce una acción de acoso”, sostiene un protocolo de actuación de la organización a pesar de que la reciente modificación del Código Penal considera “imprescindible garantizar una zona de seguridad alrededor de los centros sanitarios que facilitan la interrupción voluntaria del embarazo”, según el preámbulo.
En el marco de una campaña idéntica frente a una clínica en Valencia, los activistas fueron denunciados ante la Policía Nacional por la gerente del centro sanitario. Sin embargo, el titular del Juzgado de Instrucción número 20 de Valencia dictó un auto de sobreseimiento provisional al considerar que del relato de la denuncia y de los atestados policiales no se desprende que hayan producido “actos intimidatorios contra los empleados de la clínica o posibles pacientes de la misma”.
Compromís pide al Gobierno que acabe con los “acosos”
El senador de Compromís Carles Mulet ha pedido al Gobierno que actúe contra el obispo, al que acusa de “acosar” a las clínicas que practican la interrupción voluntaria del embarazo.
“No podemos permitir el acoso a trabajadoras y trabajadores del ámbito sanitario en su ejercicio profesional, y menos por parte del representante de la Iglesia como es el obispo Munilla, cuyo reprochable comportamiento no se ajusta ni a la Ley”, lamenta Rafa Mas, concejal de la formación valencianista en el Ayuntamiento de Alicante .
La petición remitida por Carles Mulet al Ejecutivo central alude a la condena contemplada en la Ley 4/2022 de 12 de abril para los que obstaculicen el ejercicio del derecho a la interrupción voluntaria del embarazo mediante el acoso a la mujer con “actos molestos, ofensivos, intimidatorios o coactivos que menoscaben su libertad” o a los trabajadores de los centros.
Así, Mulet pregunta al Gobierno “qué medidas va a adoptar para instar a identificar y denunciar ante los tribunales” a las personas que estaban junto al obispo en la protesta y por las medidas que adoptará para que el cumplimiento de esta ley sea efectivo “y se termine con estos acosos”.
“La ley está para cumplirse, sea oficinista, conductora de camiones u obispo, y es más temerario cuando este acto de acoso lo realiza una persona con repercusión pública”, afirma Mulet. “No sabemos las veces que ha decidido el señor Munilla no practicar el derecho a una interrupción voluntaria del embarazo, pero esta persona no puede violar la ley, y menos hacer ostentación pública de ello, por eso esperamos unas medidas contundentes y ejemplarizantes por parte del Gobierno, o en caso contrario se demostrará la ley no sirve para nada”, agrega.
-
El Congreso aprueba la reforma que permite abortar a menores sin permiso paterno
Por Flavia Farraces
15 de diciembre de 2022, 15:55 CET
La ministra de Igualdad, Irene Montero. Europa Press.
La ministra de Igualdad, Irene Montero. Europa Press.
Compartir este artículo
El Congreso ha dado luz verde a la reforma para que las chicas de 16 y 17 años aborten sin permiso de los padres, por lo que la norma seguirá su tramitación en el Senado.
El texto incluye medidas para garantizar la interrupción del embarazo en la sanidad pública.
EUROPA PRESS El Pleno del Congreso ha dado luz verde este miércoles, con los votos en contra de PP, Vox y Ciudadanos, a la reforma impulsada por el Ministerio de Igualdad que recupera el texto aprobado en 2010 y que permite a las menores de 16 y 17 años a abortar sin permiso paterno. El texto continuará ahora su tramitación en el Senado.
El texto también incluye medidas para garantizar que esta práctica se realice en los centros públicos de salud. Para ello, se creará una lista de profesionales objetores de conciencia, igual a la que ya se aprobó en el seno de la Ley de Eutanasia aprobada en esta legislatura.
Además, recoge la distribución gratuita de la píldora del día después en centros de salud y de servicios de salud sexual y reproductiva, la promoción de métodos de anticoncepción masculina, derechos relativos a la salud menstrual de las mujeres en todas las etapas de la vida, una baja específica para las mujeres que tengan reglas muy dolorosas e incapacitantes, el reparto de productos de higiene menstrual en institutos, prisiones, centros de la mujer, centros cívicos o centros sociales, o la obligatoriedad de impartir educación sexual en todas las etapas educativas.
La Ley también contiene medidas para fomentar las buenas prácticas en todas las etapas del embarazo, especialmente, en el parto y en el postparto, entre ellas, la incorporación de una baja preparto desde la semana 39 de gestación, que no consumirá ningún día del permiso de maternidad.
Del mismo modo, prohíbe la publicidad y la labor de las agencias que promocionan la gestación subrogada. Una actividad que es ilegal en España.
-
https://www.gbnews.uk/news/watch-outrage-as-woman-praying-silently-is-arrested-in-uk-street-taken-away-by-police-for-a-thoughtcrime/411506
VÍDEO: Indignación cuando la mujer que reza en silencio es arrestada en la calle del Reino Unido - "Llevada por la policía por un crimen de pensamiento"
-
Yo, la verdad, es que esa intervención no la veo nada clara, probablemente nos falten datos, quizás, por lo que se ve, es una conocida antiabortista y, probablemente, tengan algún tipo de orden de alejamiento de la clínica, por lo tanto no puede estar delante de ella, rezando, sin rezar o haciéndolo de pensamiento, de ahí que se produzca la detención, pero no por rezar o no rezar, sino por incumplir una orden de alejamiento. . . pero son todo suposiciones, faltan datos. . .
Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk
-
Yo, la verdad, es que esa intervención no la veo nada clara, probablemente nos falten datos, quizás, por lo que se ve, es una conocida antiabortista y, probablemente, tengan algún tipo de orden de alejamiento de la clínica, por lo tanto no puede estar delante de ella, rezando, sin rezar o haciéndolo de pensamiento, de ahí que se produzca la detención, pero no por rezar o no rezar, sino por incumplir una orden de alejamiento. . . pero son todo suposiciones, faltan datos. . .
Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk
En España hubo una intervención similar hace una semana
-
Yo, la verdad, es que esa intervención no la veo nada clara, probablemente nos falten datos, quizás, por lo que se ve, es una conocida antiabortista y, probablemente, tengan algún tipo de orden de alejamiento de la clínica, por lo tanto no puede estar delante de ella, rezando, sin rezar o haciéndolo de pensamiento, de ahí que se produzca la detención, pero no por rezar o no rezar, sino por incumplir una orden de alejamiento. . . pero son todo suposiciones, faltan datos. . .
Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk
«Artículo 172 quater.
1. El que para obstaculizar el ejercicio del derecho a la interrupción voluntaria del embarazo acosare a una mujer mediante *actos molestos, ofensivos, intimidatorios o coactivos* que menoscaben su libertad, será castigado con la pena de prisión de tres meses a un año o de trabajos en beneficio de la comunidad de treinta y uno a ochenta días.
2. Las mismas penas se impondrán a quien, en la forma descrita en el apartado anterior, acosare a los trabajadores del ámbito sanitario en su ejercicio profesional o función pública y al personal facultativo o directivo de los centros habilitados para interrumpir el embarazo con el objetivo de obstaculizar el ejercicio de su profesión o cargo.
3. Atendidas la gravedad, las circunstancias personales del autor y las concurrentes en la realización del hecho, el tribunal podrá imponer, además, la prohibición de acudir a determinados lugares por tiempo de seis meses a tres años.
4. Las penas previstas en este artículo se impondrán sin perjuicio de las que pudieran corresponder a los delitos en que se hubieran concretado los actos de acoso.
5. En la persecución de los hechos descritos en este artículo no será necesaria la denuncia de la persona agraviada ni de su representación legal.»
-
Yo, la verdad, es que esa intervención no la veo nada clara, probablemente nos falten datos, quizás, por lo que se ve, es una conocida antiabortista y, probablemente, tengan algún tipo de orden de alejamiento de la clínica, por lo tanto no puede estar delante de ella, rezando, sin rezar o haciéndolo de pensamiento, de ahí que se produzca la detención, pero no por rezar o no rezar, sino por incumplir una orden de alejamiento. . . pero son todo suposiciones, faltan datos. . .
Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk
En España hubo una intervención similar hace una semana
https://twitter.com/CapitanBitcoin/status/1608158035116974083?t=N6Dp42Dp61IooaJrM3P7Vg&s=19
-
Ya, en eso estamos de acuerdo, pero una mujer, de pie, parada, sin hacer ni decir nada más allá de rezar mentalmente en silencio. . . no encaja, creo yo, en ninguno de los supuestos que fija la ley. . . pero doctores tiene la iglesia. . .
-
Yo, la verdad, es que esa intervención no la veo nada clara, probablemente nos falten datos, quizás, por lo que se ve, es una conocida antiabortista y, probablemente, tengan algún tipo de orden de alejamiento de la clínica, por lo tanto no puede estar delante de ella, rezando, sin rezar o haciéndolo de pensamiento, de ahí que se produzca la detención, pero no por rezar o no rezar, sino por incumplir una orden de alejamiento. . . pero son todo suposiciones, faltan datos. . .
Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk
«Artículo 172 quater.
1. El que para obstaculizar el ejercicio del derecho a la interrupción voluntaria del embarazo acosare a una mujer mediante *actos molestos, ofensivos, intimidatorios o coactivos* que menoscaben su libertad, será castigado con la pena de prisión de tres meses a un año o de trabajos en beneficio de la comunidad de treinta y uno a ochenta días.
2. Las mismas penas se impondrán a quien, en la forma descrita en el apartado anterior, acosare a los trabajadores del ámbito sanitario en su ejercicio profesional o función pública y al personal facultativo o directivo de los centros habilitados para interrumpir el embarazo con el objetivo de obstaculizar el ejercicio de su profesión o cargo.
3. Atendidas la gravedad, las circunstancias personales del autor y las concurrentes en la realización del hecho, el tribunal podrá imponer, además, la prohibición de acudir a determinados lugares por tiempo de seis meses a tres años.
4. Las penas previstas en este artículo se impondrán sin perjuicio de las que pudieran corresponder a los delitos en que se hubieran concretado los actos de acoso.
5. En la persecución de los hechos descritos en este artículo no será necesaria la denuncia de la persona agraviada ni de su representación legal.»
No veo yo que el que reza en silencio sin increpar se ajuste al tipo penal.
Pero en este país ya se retuerce la Ley de forma increible.
-
Yo, la verdad, es que esa intervención no la veo nada clara, probablemente nos falten datos, quizás, por lo que se ve, es una conocida antiabortista y, probablemente, tengan algún tipo de orden de alejamiento de la clínica, por lo tanto no puede estar delante de ella, rezando, sin rezar o haciéndolo de pensamiento, de ahí que se produzca la detención, pero no por rezar o no rezar, sino por incumplir una orden de alejamiento. . . pero son todo suposiciones, faltan datos. . .
Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk
En España hubo una intervención similar hace una semana
https://twitter.com/CapitanBitcoin/status/1608158035116974083?t=N6Dp42Dp61IooaJrM3P7Vg&s=19
Repito en esa intervención NO HUBO DETENIDO.
-
Si usted sigue a una expareja a cualquier lugar y se planta delante de ella sin decir nada, cabría una denuncia por acoso?, el juez aceptaría medidas cautelares de alejamiento?.
Pues creo que viene a ser lo mismo, se planta delante de la clínica y sin hacer nada, porque su rostro es de sobra conocido, coarta dentro de lo que nuestro CP dice: actos molestos, ofensivos, intimidatorios o coactivos...eso si, luego habría que ver que dice la norma en Reino Unido.
-
Yo tengo mis dudas. . .
Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk
-
Una ONG católica argentina retiene a una niña de 12 años violada por su padre para impedir que aborte
La menor apareció en una de las sedes de la organización Grávida después de no concurrir al hospital donde tenía programada la interrupción del embarazo
MAR CENTENERA
Buenos Aires - 05 ENE 2023 - 05:40 CET
25
Manifestantes anti aborto durante una protesta a las afueras del Senado, en Buenos Aires.
Manifestantes anti aborto durante una protesta a las afueras del Senado, en Buenos Aires.
DAVID FERNÁNDEZ (EFE)
El aborto es legal en Argentina desde hace dos años, pero hay grupos provida que hacen lo posible para obstaculizar el acceso a ese derecho. El último caso que ha salido a la luz tiene como protagonista a una niña de 12 años que quería abortar tras haber sido violada por su padre. Fue localizada el martes en la sede de la organización provida Grávida después de una intensa búsqueda que comenzó cuando no concurrió al hospital donde tenía cita para interrumpir su embarazo. Organizaciones feministas exigen a la Justicia que investigue si la menor fue retenida contra su voluntad para impedir que abortase y qué pasó durante las horas en las que permaneció desaparecida. Es la segunda vez que esta agrupación es denunciada en la provincia de Santa Fe por intentar impedir el acceso a una interrupción voluntaria del embarazo.
El caso se remonta al 19 de diciembre, cuando la madre de la niña la llevó a una consulta médica a un centro de salud de Garibaldi, una localidad rural situada a 122 kilómetros de la capital provincial, Santa Fe. Allí le confirmaron que la menor estaba embarazada y ella le reveló que había sido abusada sexualmente por su padre.
El hombre, identificado con las siglas G. M. A., tiene 42 años y fue detenido el pasado lunes después de más de una semana prófugo. La fiscalía solicitará su prisión preventiva tras haberlo imputado por el delito de abuso sexual con acceso carnal.
Mientras la policía buscaba al padre denunciado, la niña y la madre estaban acompañadas por los servicios de salud provinciales. “No lo quiero tener”, respondió la menor a los médicos cuando le informaron de su embarazo. Con el apoyo de su madre, la menor pidió abortar y se le dio turno para el 2 de enero en el hospital Iturraspe de Santa Fe, pero no compareció. En ese momento, comenzó una búsqueda que tardó más de 24 horas en dar resultado. La encontraron en la “Casa Hermanas de Betania”, una de las sedes de la organización Grávida.
Tras lo ocurrido, la Secretaría de Niñez, Adolescencia y Familia de Santa Fe dispuso una “medida de protección excepcional” transitoria para resguardar a la niña, “garantizar sus derechos y escuchar su voz como sujeto de derechos al igual que todas las niñas, niños y adolescentes”, según un comunicado oficial.
La fiscal a cargo del caso, Alejandra del Río Ayala, informó que están bajo investigación las circunstancias en las que la pequeña y su madre fueron captadas por esta ONG católica para evitar que la menor acceda a la interrupción legal del embarazo. Hasta ahora se sabe que poco antes de perder contacto con el personal de salud que las acompañaba participaron de una misa a la que habían sido invitadas.
“Hoy la niña está bien y en buen estado de salud”, asegura Mariángeles Guerrero, integrante santafesina de la agrupación Campaña nacional por el derecho al aborto. “Pero queremos saber en qué condiciones la tuvieron y qué ocurrió porque podemos estar ante un delito de privación ilegítima de la libertad y de amenazas a una menor”, denuncia. “También queremos que se investiguen los vínculos políticos y económicos de Grávida, quién está bancando el posible secuestro de una niña”, agrega Guerrero.
Desde Grávida informaron a EL PAÍS que el caso está en manos de sus abogados y que por el momento no van a hacer declaraciones al respecto.
Esta organización ya fue denunciada en 2016 por otro intento para impedir un aborto legal en Santa Fe. En ese momento, la legislación lo permitía sólo en casos de violación y riesgo para la salud de la embarazada. Una psicóloga de Grávida se hizo pasar como miembro de la Secretaría de Niñez de la provincia para ganarse la confianza de la niña que quería interrumpir el embarazo y de su madre. La profesional fue sancionada por el Colegio de Psicólogos.
-
Vox reta al Gobierno desde Castilla y León con la recuperación del 'latido fetal' contra el aborto
Vox reta al Gobierno desde Castilla y León con la recuperación del 'latido fetal' contra el aborto
García-Gallardo, vicepresidente de la Junta de Castilla y León, plantea un nuevo pulso al Gobierno, no en vano estas medidas van en contra de la reforma de la ley del aborto que ha propuesto el Ejecutivo.
Mañueco y García-Gallardo
El presidente de Castilla y León, Fernández Mañueco, y el vicepresidente de Vox, García Gallardo. — César Manso / AFP
MADRID12/01/2023 20:34 ACTUALIZADO: 13/01/2023 12:23
PÚBLICO / AGENCIAS
La Junta de Castilla y León prevé implantar de forma inmediata una serie de medidas con miras a disuadir a las mujeres que no quieran continuar con su embarazo, tales como escuchar el latido fetal o una ecografía 4D. Se trata de un nuevo pulso al Gobierno, no en vano estas medidas van en contra de la reforma de la ley del aborto que ha propuesto el Ejecutivo y que tiene pensado ratificar en breve.
MÁS NOTICIAS
Estas "medidas pro vida", como las califica Vox, forman parte de las imposiciones de la formación de ultraderecha para cumplir su acuerdo de Gobierno con el Partido Popular. El objetivo, tal y como ha explicado el propio vicepresidente, Juan García-Gallardo en la rueda de prensa posterior al Consejo de Gobierno, es ofrecer dos alternativas a las mujeres que quieran interrumpir su embarazo: "La de seguir o la tragedia a nivel social, por la huella que deja a las mujeres, de abortar".
Thank you for watching
A su vez, García-Gallardo ha lamentado que a lo largo de 2021 se produjesen más de 2500 abortos voluntarios, un 7% más que en 2020 y ha considerado "escalofriante" que para algunas de esas mujeres no fuese su primer aborto voluntario.
Irene Montero
PP y Vox aprovecharán las enmiendas contra la ley trans y del aborto para sacar su arsenal contra Igualdad
MARISA KOHAN
"Protocolo del latido fetal"
Dentro de la atención prevista en el primer trimestre, se contempla el llamado "protocolo de latido fetal", que por medio de la técnica de doppler identifica y hace audible a los padres la palpitación del corazón del feto. De esta forma, ha apuntado García-Gallardo en su alocución ante los medios, "los padres podrán escuchar el latido de su bebé antes de tomar cualquier decisión".
Se trata de una demanda que Vox puso sobre la mesa la pasada legislatura. Ya entonces, el único procurador que tenía la formación de ultraderecha en las Cortes de Castilla y León, Jesús García-Conde, propuso que se instara a aquellas mujeres con pretensión de abortar a someterse a una ecografía y a escuchar el latido del feto.
"Todos los sinsabores de formar parte de un Gobierno quedarían satisfechos si con estas medidas lográsemos que no se abortase a un niño", ha subrayado García-Gallardo. Pese a todo, ha admitido el vicepresidente de la Junta de Castilla y León, "no se les va a obligar a escuchar el latido del bebé si no quieren".
-
Los provida son una parte importante del nicho electoral de VOX, así que son consecuentes con su electorado, el problema no es VOX, que está en su papel, el problema es en PP, que está atado a VOX y lo consiente, ahora que los votantes vean si eso. . . es lo que quieren para España. . .
Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk
-
El Tribunal Constitucional va a dar absoluta prioridad a la sentencia sobre la ley de aborto
Historia de José María Brunet • Ayer a las 13:18
El Tribunal Constitucional se ha fijado como una de sus mayores prioridades dictar sentencia sobre la ley del aborto en el plazo más breve posible. No hay una fecha concreta para llevar este asunto al pleno, pero fuentes del tribunal indican que será uno de los primeros que se trate. La razón por la que no se ha hecho en los últimos años reside en que la mayoría conservadora existente hasta ahora era plenamente consciente de que el debate de sus proyectos de sentencia iba a derivar en un choque de trenes, porque la minoría progresista no iba a aceptarlos de ningún modo, dado que sólo consideraba procedente avalar la vigente ley de plazos sin cortapisas ni limitaciones.
En estos momentos el proyecto de sentencia sobre la ley del aborto —recurrida por el PP en 2010― está en manos del magistrado del sector conservador Enrique Arnaldo, quien desde el pasado mes de abril tiene preparado un borrador que no ha sido llevado al pleno ante el propósito del Gobierno de aprobar una nueva ley sobre la interrupción voluntaria del embarazo. Otro motivo para que no se haya discutido es que el tribunal que acaba de ser renovado terminó el mandato con su composición actual el pasado mes de junio. En estas circunstancias, el expresidente del Constitucional, Pedro González-Trevijano, decidió posponer la deliberación para que fuera asumida por el órgano de garantías una vez renovado.
La ponencia elaborada por Enrique Arnaldo avala la ley de plazos, pero contempla una serie de requisitos y cláusulas para asegurar que la mujer tome la decisión de abortar o no después de recibir información más o menos exhaustiva sobre la intervención a la que se va a someter si decide seguir adelante. El debate puede plantearse, por tanto, en relación con la naturaleza y el contenido concreto de esa información, y la posibilidad de que se convierta en una forma de presión sobre la mujer para orientar su decisión.
Según fuentes del tribunal no se excluye, por tanto, que la sentencia sobre la ley del aborto requiera aún algunos trámites. Cabe la posibilidad de que el texto preparado no obtenga el respaldo mayoritario del tribunal. Si tal cosa sucediera, puede ocurrir que haya que cambiar de ponente y que el asunto pase a manos de otro magistrado, que necesitaría más tiempo para confeccionar su proyecto de fallo. No obstante, las reglas del propio tribunal admiten también la posibilidad de que el encargado de una sentencia que haya quedado en minoría asuma la redacción de la sentencia mayoritaria y en paralelo presente su propio voto particular en contra del fallo.
En todo caso, la voluntad de la nueva mayoría progresista del Constitucional es encarar con decisión la resolución del recurso sobre la ley del aborto, consciente de que es una prioridad absoluta, por su extraordinaria relevancia y porque resultaría injustificable que siguiera a la espera de sentencia cuando existen las circunstancias idóneas para dejarlo resuelto. Antes del proyecto de sentencia de Enrique Arnaldo existieron otros dos, realizados por dos de sus antecesores ―Elisa Pérez Vera, progresista, y Andrés Ollero, conservador― a lo largo de los doce años transcurridos desde la aprobación de la ley del aborto.
El primero avalaba la ley de plazos y no se llevó a pleno porque el tribunal tenía una mayoría conservadora que no lo iba a aprobar. El segundo tampoco fue objeto de deliberación porque aunque seguía existiendo una mayoría conservadora se estimó en el tribunal que se reabriría un intenso debate social que nos se quiso favorecer en un escenario político en el que la cuestión del aborto había dejado de ser un terreno de confrontación entre el PP y el PSOE. Ahora, habrá que ver si el tercer borrador de sentencia, el que se ha guardado a la espera de la renovación del tribunal, logra el consenso en el tribunal, o hay que elaborar un cuarto proyecto. En cualquier caso, con uno u otro texto, la sentencia del aborto tendrá prioridad.
-
Los provida son una parte importante del nicho electoral de VOX, así que son consecuentes con su electorado, el problema no es VOX, que está en su papel, el problema es en PP, que está atado a VOX y lo consiente, ahora que los votantes vean si eso. . . es lo que quieren para España. . .
Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk
El hombre de las cavernas que nada sabe sobre embarazos
(https://img-s-msn-com.akamaized.net/tenant/amp/entityid/AA16jfVm.img?w=630&h=370&m=6&x=174&y=182&s=55&d=55)
-
El Tribunal Constitucional va a dar absoluta prioridad a la sentencia sobre la ley de aborto
Historia de José María Brunet • Ayer a las 13:18
El Tribunal Constitucional se ha fijado como una de sus mayores prioridades dictar sentencia sobre la ley del aborto en el plazo más breve posible. No hay una fecha concreta para llevar este asunto al pleno, pero fuentes del tribunal indican que será uno de los primeros que se trate. La razón por la que no se ha hecho en los últimos años reside en que la mayoría conservadora existente hasta ahora era plenamente consciente de que el debate de sus proyectos de sentencia iba a derivar en un choque de trenes, porque la minoría progresista no iba a aceptarlos de ningún modo, dado que sólo consideraba procedente avalar la vigente ley de plazos sin cortapisas ni limitaciones.
En estos momentos el proyecto de sentencia sobre la ley del aborto —recurrida por el PP en 2010― está en manos del magistrado del sector conservador Enrique Arnaldo, quien desde el pasado mes de abril tiene preparado un borrador que no ha sido llevado al pleno ante el propósito del Gobierno de aprobar una nueva ley sobre la interrupción voluntaria del embarazo. Otro motivo para que no se haya discutido es que el tribunal que acaba de ser renovado terminó el mandato con su composición actual el pasado mes de junio. En estas circunstancias, el expresidente del Constitucional, Pedro González-Trevijano, decidió posponer la deliberación para que fuera asumida por el órgano de garantías una vez renovado.
La ponencia elaborada por Enrique Arnaldo avala la ley de plazos, pero contempla una serie de requisitos y cláusulas para asegurar que la mujer tome la decisión de abortar o no después de recibir información más o menos exhaustiva sobre la intervención a la que se va a someter si decide seguir adelante. El debate puede plantearse, por tanto, en relación con la naturaleza y el contenido concreto de esa información, y la posibilidad de que se convierta en una forma de presión sobre la mujer para orientar su decisión.
Según fuentes del tribunal no se excluye, por tanto, que la sentencia sobre la ley del aborto requiera aún algunos trámites. Cabe la posibilidad de que el texto preparado no obtenga el respaldo mayoritario del tribunal. Si tal cosa sucediera, puede ocurrir que haya que cambiar de ponente y que el asunto pase a manos de otro magistrado, que necesitaría más tiempo para confeccionar su proyecto de fallo. No obstante, las reglas del propio tribunal admiten también la posibilidad de que el encargado de una sentencia que haya quedado en minoría asuma la redacción de la sentencia mayoritaria y en paralelo presente su propio voto particular en contra del fallo.
En todo caso, la voluntad de la nueva mayoría progresista del Constitucional es encarar con decisión la resolución del recurso sobre la ley del aborto, consciente de que es una prioridad absoluta, por su extraordinaria relevancia y porque resultaría injustificable que siguiera a la espera de sentencia cuando existen las circunstancias idóneas para dejarlo resuelto. Antes del proyecto de sentencia de Enrique Arnaldo existieron otros dos, realizados por dos de sus antecesores ―Elisa Pérez Vera, progresista, y Andrés Ollero, conservador― a lo largo de los doce años transcurridos desde la aprobación de la ley del aborto.
El primero avalaba la ley de plazos y no se llevó a pleno porque el tribunal tenía una mayoría conservadora que no lo iba a aprobar. El segundo tampoco fue objeto de deliberación porque aunque seguía existiendo una mayoría conservadora se estimó en el tribunal que se reabriría un intenso debate social que nos se quiso favorecer en un escenario político en el que la cuestión del aborto había dejado de ser un terreno de confrontación entre el PP y el PSOE. Ahora, habrá que ver si el tercer borrador de sentencia, el que se ha guardado a la espera de la renovación del tribunal, logra el consenso en el tribunal, o hay que elaborar un cuarto proyecto. En cualquier caso, con uno u otro texto, la sentencia del aborto tendrá prioridad.
Y quién va a ser el ponente?. . . da qué pensar, eh?
-
(https://static.eldiario.es/clip/48c02045-686e-4bc0-b0bd-742354243f76_16-9-aspect-ratio_75p_1064365.jpg)
-
https://twitter.com/alferma1/status/1614716684971184128?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1614716684971184128%7Ctwgr%5E5feeeb9f5ba8729283820d3c2ecae68c5c72bd3c%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Fwww.infolibre.es%2Fpolitica%2Fgobierno-utilizara-mecanismos-juridicos-impedir-castilla-leon-aplique-medidas-antiabortistas-vox_1_1406376.html
-
Podemos no descarta plantear un 155 parcial a Castilla y León para parar sus planes contra el aborto
Los morados califican de "atrocidad" y de "violencia institucional" el protocolo anunciado por la Junta.
Podemos carga contra Feijóo: "Esto es lo que sucede cuando gobierna el PP con la ultraderecha de Vox".
El coportavoz de Podemos, Pablo Fernández, este lunes.El coportavoz de Podemos, Pablo Fernández, este lunes.EFE
El Gobierno asegura que no descarta aplicar ninguna medida para paralizar la puesta en marcha del nuevo protocolo de medidas contra el aborto que anunció hace unos días el vicepresidente de Castilla y León, Juan García-Gallardo. Y eso, según Podemos, incluye la intervención parcial de las competencias autonómicas mediante la aplicación del artículo 155 de la Constitución para evitar que se apruebe la obligación de que los médicos ofrezcan escuchar el latido fetal a las mujeres que van a abortar, ya que los morados -al igual que el conjunto del Ejecutivo- entienden que la aprobación de este protocolo supone una invasión de competencias estatales y un incumplimiento de la recién reformada ley de interrupción voluntaria del embarazo.
Así lo planteó este lunes el coportavoz de Podemos, Pablo Fernández, que aseguró que la formación va a tomar "todas las medidas que estén" a su alcance, "incluidas medidas jurídicas" o recursos ante los tribunales. Preguntado expresamente por la posible intervención parcial de la autonomía castellanoleonesa, Fernández insistió en que Podemos se muestra "favorable" a tomar "cualquier medida que frene" la "atrocidad" que supone, a juicio de los morados, que se ponga en marcha el nuevo protocolo, que el portavoz calificó de "abominable" y del que dijo que supone instaurar la "violencia institucional" contra las mujeres.
Las declaraciones del coportavoz de Podemos se produjeron apenas unas horas después de que el Gobierno hiciera público que ha enviado un requerimiento oficial a la Junta de Castilla y León para que detenga la aprobación o aplicación de cualquier medida que vulnere la actual normativa con respecto a la interrupción voluntaria del embarazo. Ya este domingo, la Moncloa afirmó a través de un comunicado que "utilizará todos los mecanismos que el ordenamiento jurídico pone a su disposición para defender la libertad de las mujeres y su derecho a interrumpir voluntariamente el embarazo en los términos establecidos en la normativa vigente".
García Gallardo: "Es una anomalía que en la cuna de España no celebremos al patrón de España"
García-Gallardo avisa de que "no temen" al Gobierno central y que no darán "ni un paso atrás"
Para Podemos, la intención de la Junta de Castilla y León de poner en marcha este protocolo es una muestra de las políticas que podría desarrollar un Gobierno de PP y Vox a escala nacional. "Esto es lo que sucede cuando gobierna el PP con la ultraderecha de Vox", resumió Fernández, que aseguró que la coalición de derecha y extrema derecha lleva a cabo "ataques frontales contra los derechos de las mujeres" y "de los trabajadores" y políticas "regresivas" en los ámbitos social y económico.
Fernández, además, cargó contra el líder del PP, Alberto Núñez Feijóo, que tras cuatro días de polémica en Castilla y León aún no se ha pronunciado sobre el controvertido protocolo contra el aborto. "Esto está sucediendo con el permiso y la aquiescencia de Feijóo, que es a la moderación lo que Abascal al feminismo", espetó el coportavoz de Podemos, que calificó al líder del PP de "ultra que va de moderado porque lleva corbata y habla bajito". "Feijóo miente, está encantado de gobernar con la ultraderecha de Vox, que es su socio estratégico", aseguró Fernández.
-
Que no se flipe Podemos, eso sería tanto como regálale las elecciones a la coalición PP-VOX. . .
Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk
-
Antes no les gustaba tanto el 155...
Podemos recurre al Constitucional la aplicación del 155
https://elpais.com/politica/2017/11/30/actualidad/1512037930_126186.html
-
Ana Rosa, a García Gallardo: "Las mujeres sabemos muy bien lo que queremos... ustedes no aprenden, se lo digo de verdad"
El Programa de Ana Rosa
16/01/2023 10:20h.
https://www.telecinco.es/elprogramadeanarosa/politica/20230116/ana-rosa-garcia-gallardo-mujeres-embarazo_18_08456499.html
-
El Gobierno no descarta aplicar el '155' en Castilla y León si no retira su plan 'antiaborto'
El Ejecutivo central y el de la Junta chocan por las medidas anunciadas por García-Gallardo y que podrían llevar a una intervención de las competencias en Sanidad
El Gobierno no descarta aplicar el ‘155’ en Castilla y León si no retira su plan ‘antiaborto’
El presidente del Gobierno, Pedro Sánchez. | Alejandro Martínez Vélez (Europa Press)
Paula Huarte
Publicado: 16/01/2023 • 12:22
Compartir
Facebook
Twitter
Whatsapp
Favorito
14
La polémica decisión del Gobierno de la Junta de Castilla y León para dotar de más información a las mujeres embarazadas que deseen abortar en los centros hospitalarios dependientes de la comunidad ha disparado las alarmas del Ejecutivo central de PSOE y Unidas Podemos, quienes ya han requerido a PP y Vox -miembros de la coalición- que retiren estas medidas y que, en caso de no ceder, no descartan aplicar el artículo 155 de la Constitución, tal y como ha desvelado el diario La Vanguardia.
Fuentes consultadas por el citado medio señalan que el problema aún se encuentra en una fase muy temprana, pero que «cabe» la posibilidad de aplicar esta medida si prospera la propuesta con el fin de intervenir las competencias de Sanidad en la comunidad.
Las citadas fuentes señalan que esta sería la última opción, aunque sin descartar nada. «Hay muchos otros instrumentos para velar por la constitucionalidad de las normas», señalan.
El Gobierno ha mostrado su oposición frontal a las cuatro propuestas de la Junta (garantía de asistencia por psicólogos clínicos, protocolo de latido fetal y registro cardíaco, ecografías 4D para gestantes y respeto a la objeción de conciencia) y a través de varios ministros han reprochado que el Ejecutivo regional recorta -a su parecer- los derechos de las mujeres.
PUBLICIDAD
El Gobierno presiona a la Junta
Antes, en la tarde del domingo, el Ejecutivo realizó un requerimiento oficial a la Consejería de Sanidad de Castilla y León para que se abstenga de aprobar o aplicar alguna medida que vulnere la actual normativa con respecto a la Interrupción Voluntaria del Embarazo (IVE).
García-Gallardo insiste: las medidas «contra el aborto» son «de obligado cumplimiento»
García-Gallardo insiste: las medidas «contra el aborto» son «de obligado cumplimiento»
R.T.O.
Según ha advertido el Gobierno en un comunicado, utilizará «todos los mecanismos que el ordenamiento jurídico pone a su disposición para defender la libertad de las mujeres y su derecho a interrumpir voluntariamente el embarazo en los términos establecidos en la normativa vigente».
Por su parte, la portavoz del Gobierno y ministra de Política Territorial, Isabel Rodríguez, ha reclamado en varias entrevistas televisivas al líder del PP, Alberto Núñez Feijóo, que detenga las medidas «antiabortistas» anunciadas por Vox y le ha acusado de evadir su responsabilidad como líder de su partido.
Al poco, la ministra de Sanidad, Carolina Darias, ha afirmado este lunes que el Gobierno está dispuesto a acudir ante la Justicia. «Llegaremos a todos los mecanismos que el ordenamiento jurídico pone al alcance para la defensa de la legalidad», ha dicho la ministra en una entrevista en la cadena Ser, en la que ha afirmado que el Gobierno «no permitirá un paso atrás en los derechos de las mujeres», y ha advertido a la Junta de Castilla y León que no puede ofrecer pruebas complementarias «porque lo que están incentivando es la culpa de las mujeres» y eso -ha dicho- «no cabe en la ley y la Junta no tiene ámbito competencial para hacerlo».
PUBLICIDAD
Sanidad de Andalucía se desmarca de la polémica 'antiaborto' de Castilla y León
Sanidad de Andalucía se desmarca de la polémica ‘antiaborto’ de Castilla y León
R.T.O.
El PP ve una venganza de Sánchez
Por su parte, desde el PP sostienen un doble choque. El primero, contra Vox por lo que consideran desde algunos barones populares como un plan improvisado que busca otorgar notoriedad a la formación. La presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, ha criticado este lunes la «improvisación» de Juan García Gallardo.
«Todo lo que sea dar información me parece bien, y todo lo que sea ir en favor de la vida me parece necesario», ha defendido la presidenta regional, quien ha matizado que el anuncio de Gallardo solo busca un «conflicto interno» cuando, además, «no tiene competencias en la medida».
El PSOE denuncia un «recorte» en el derecho al aborto tras las medidas 'provida' de PP y Vox
El PSOE denuncia un «recorte» en el derecho al aborto tras las medidas ‘provida’ de PP y Vox
R.T.O.
Además, ha criticado la «improvisación» del político de Vox que «no tenía ni una respuesta»; me parece «innecesario» porque «no son formas de hacerlo».
Por su parte, el PP de Castilla y León ha acusado este lunes al Gobierno de actuar por «venganza» contra la comunidad, por el «castigo» en las urnas en esta autonomía.
PUBLICIDAD
«El Gobierno ha traspasado todas las líneas rojas institucionales con una comunicación falsa y faltando el respeto a la soberanía de la comunidad«, ha expresado a través de un audio remitido por la formación el secretario general del PP-CyL y número dos del partido en esta región, Francisco Vázquez.
Según el número dos del PP autonómico, el Gobierno emitió el requerimiento a la Consejería de Sanidad de Castilla y León para «tapar» los «ya doscientos violadores y agresores sexuales beneficiados por la ley del solo sí es sí».
-
Ficticia?
https://twitter.com/alferma1/status/1615332279030808576?t=aeHpjFH3el05Ni1pG7cfmw&s=19
-
Pues a mi me parecen necesarias las medidas que propone VOX.
En un país con 100.000 abortos ANUALES, cualquier vida que se pueda salvar es buena.
Qué clase de persona no puede sentir siquiera un poco de pena al escuchar el latido de su propio hijo?
-
No se si en el Londres de los años 60 y 70 a las niñas de para que iban a abortar se les ofreció escuchar el latido antes de ello...incluso no se si a los papas de esas nenas, que las acompañaban, les ofrecían escuchar el latido de sus nietos.
Vox quiere devolvernos a los 60.
.
-
Convocará?
Génova da manos libres a Mañueco para decidir el adelanto electoral en Castilla y León
La actitud de Vox con el aborto en Castilla y León y el amago de ruptura del gobierno regional han indignado al presidente autonómico y al PP, donde se deja abierto cualquier escenario en los próximos meses
JESÚS ORTEGA
PUBLICADO 18/01/2023 04:45
ACTUALIZADO 18/01/2023 04:50
Las mujeres que deseen abortar en Castilla y León no serán obligadas a escuchar el latido del feto, pero lo que sí se oye en el gobierno regional, y en la sede del PP en Génova 13, son los tambores de guerra de Vox. Para el equipo de Alfonso Fernández Mañueco y la ejecutiva nacional de los populares la actitud de Juan García-Gallardo y la de su partido no ha sido la de un socio leal, con el anuncio de algo "ilegal" y el amago de ruptura de la coalición. Por ese motivo, el presidente autonómico tiene manos libres para tomar cualquier decisión, incluido el adelanto electoral.
Así lo confirman a Vozpópuli altos cargos del ejecutivo regional y también de la dirección nacional del PP, que coinciden en el "enfado" con los de Abascal con lo ocurrido en Castilla y León desde el pasado jueves: "Ese día se aprobaron una serie de prestaciones para mujeres embarazadas y ellos aprovecharon para tratar de imponer su agenda ideológica con algo que ni se había tratado".
A raíz de ese momento, señalan desde el gobierno de Mañueco, "no ha habido ninguna reunión entre el presidente y Juan García-Gallardo", aunque sí "declaraciones constantes" del vicepresidente de la Junta "defendiendo algo que sabía que no se podía hacer".
Pese a las presiones de Vox, explican estas mismas fuentes, "nosotros dejamos claro desde el primer momento que la obligatoriedad de escuchar los latidos del feto nunca fue una opción". Por eso, precisamente, se difundió el comunicado de la consejería de Sanidad antes del fin de semana. No obstante, y al ver que Gallardo no bajaba el tono, Mañueco optó el lunes por dar el carpetazo definitivo a un nuevo protocolo médico.
Interlocución con Feijóo
Con quien sí ha tenido interlocución permanente Alfonso Fernández Mañueco durante los últimos días es con Alberto Núñez Feijóo. Las fuentes consultadas recuerdan que ambos coincidieron el sábado en Zaragoza en la presentación de candidaturas del PP para las autonómicas y que los contactos también se han mantenido esta semana, ante la "obcecación" de Vox.
Los de Santiago Abascal dieron ayer un paso más al amagar con la ruptura del gobierno autonómico, en unas declaraciones, las de Ignacio Garriga, que han provocado gran indignación en el equipo de Mañueco.
Las fuentes consultadas recuerdan que el presidente de Castilla y León se encontraba con el rey Felipe VI y la ministra de Sanidad Carolina Darias en una visita oficial al Hospital de Salamanca y echan en cara que Vox aprovechara ese acto institucional para "amenazar" a Mañueco y al Partido Popular.
La "bravuconada", en todo caso, quedó "menguada" después con la declaración ante los medios de Iván Espinosa de los Monteros, que alejó la posibilidad de una ruptura en la coalición. El portavoz de Vox en el Congreso, que retrasó su comparecencia para que el partido decidiera previamente su posición, sí admitió, sin embargo, que el objetivo de su formación era "retratar" al PP con el tema del aborto.
Decide Mañueco
Para el gobierno de Mañueco, y la dirección nacional del PP, "esa era claramente la intención de Vox", pero afirman que "la jugada les ha salido mal" porque "se ha demostrado quién manda en Castilla y León y ahora ellos tienen que explicar por qué no van a cumplir con las expectativas generadas a sus votantes".
¿Y ahora, qué? Pues veremos por dónde salen en los próximos días. No descartamos nada
Tanto el ejecutivo regional como Génova, no obstante, no pasan por alto la actitud de Vox ni la "amenaza de ruptura" y, por tanto, dejan abierto cualquier escenario: "¿Y ahora, qué? Pues veremos por dónde salen en los próximos días. No descartamos nada".
Desde el equipo de Mañueco destacan, en todo caso, que la dirección nacional del partido ya ha transmitido al presidente regional que tiene total libertad para adoptar la decisión que considere oportuna en función de los acontecimientos. Incluida la convocatoria de nuevas elecciones: "Esa decisión es una competencia que solo tiene él y por tanto es a él al que le corresponde adoptarla".
El presidente de la Junta de Castilla y León, Alfonso Fernández Mañueco. EFE/Nacho Gallego
Cargos del PP regional, en todo caso, apuntan a que esa nueva disolución de las cortes -que no podría producirse hasta que se cumpla un primer año de legislatura- sería la última opción porque "nadie quiere comprometer un gobierno". De todas formas, añaden, "el partido está a la expectativa y, de hecho, no se ha difundido ningún argumentario sobre este asunto".
Enfado con el Gobierno
Más allá de la indignación con Vox, en Génova y el gobierno de Castilla y León también muestran a las claras su enfado con el Ejecutivo de Pedro Sánchez, que "ha enviado un requerimiento con el único objetivo de hacer una política partidista de cara a las elecciones".
En ese sentido, las fuentes consultadas destacan que "no se ha producido ningún acto administrativo sobre un protocolo anti-aborto y, por tanto, ese requerimiento del Gobierno pidiendo explicaciones sobre ese asunto no se tenía que haber producido".
Pese a ello, el ejecutivo regional responderá por los cauces ordinarios. De momento, Alfonso Fernández Mañueco ya ha remitido una carta a Pedro Sánchez reivindicando la actuación de su consejería de Sanidad y echando en cara al presidente la actitud del Gobierno desde el pasado jueves.
-
Quizás piensa que se puede subir a la ola del efecto Feijoo y conseguir una mayoría absoluta que ahora no tiene. . . y que, aunque adelante las elecciones, tampoco tendrá, el PP o gobierna con VOX, o no gobierna, es lo que tienen los bloques y además Mañueco no pesca en el caldero del votos del PSOE como Bonilla y con C's, que puede volver a repetir resultados o mejorarlos, tampoco puede contar. . . así que lo tiene un poco negro el asunto. . .
Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk
-
https://twitter.com/luistudanca/status/1615725229711544320?t=wEECo7-ZFhLoTx7C7TQusg&s=19
El Protocolo inexistente en la UE
-
No hay acuerdo, no hay protocolo...
https://twitter.com/alferma1/status/1616065695447453696?t=Q3BEu4DpP836uRg4stnuaQ&s=19
-
La Iglesia avala el 'protocolo fantasma' de Vox y niega que el aborto sea un derecho
Historia de Jesús Bastante • Ayer a las 18:11
Los obispos de Castilla y León, comandados por los arzobispos de Valladolid (Luis Argüello, ex portavoz de la CEE) y de Burgos (Mario Iceta, médico de profesión) han avalado el protocolo fantasma de VOX sobre el aborto que obligaría a los médicos a ofrecer a las mujeres que deciden interrumpir su embarazo "un período de reflexión y proporcionar información sobre alternativas al aborto", al tiempo que consideran que "el aborto no puede ser considerado como un derecho".
En una nota conjunta, las diócesis castellano y leonesas entran a fondo en la polémica que desde hace una semana sacude la política y lo hacen para ponerse al lado de las tesis de la ultraderecha, dejando claro, desde el principio, que "todo ser humano, más allá de cualquier condicionamiento, desde su concepción hasta su muerte natural, es siempre un bien para la humanidad y un don de Dios, creado a su imagen y semejanza, que debe ser acogido, protegido y amado".
"Queremos estar cerca de las mujeres embarazadas que atraviesan circunstancias no deseadas o difíciles de tipo personal, familiar, laboral, económico o de cualquier índole, y ponernos a su servicio", añaden los obispos, que reclaman que "es preciso que la sociedad, sus instituciones y administraciones públicas y los diversos ámbitos económicos, laborales y sociales respondan adecuadamente a todas sus necesidades".
Con todo, dejan claro que para la Iglesia "la muerte provocada del ser humano, también en el seno materno mediante la práctica del aborto, no puede ser considerada como un derecho", pues "niega de raíz la vida, fundamento de la dignidad humana que sostiene todos los demás derechos". Por ello, "ofrecer un período de reflexión y proporcionar información sobre alternativas al aborto permiten a la mujer gestante contar con elementos necesarios para ponderar sus decisiones", insisten.
Descubre las novedades
Publicidad
Casa Del Libro
Descubre las novedades
Del mismo modo, la nota reclama que los profesionales sanitarios "puedan ejercer el derecho fundamental de objeción de conciencia sin sufrir la estigmatización que supone el ser obligados a inscribirse en una lista de objetores". A su vez, instan a que los padres de una menor embarazada puedan ejercer "su patria potestad" para no dejar "sola ante una situación tan complicada" a su hija.
"Es necesario proporcionar siempre toda la ayuda y acompañamiento necesarios a las personas que pasan por situaciones de dificultad o vulnerabilidad, como es el caso de mujeres embarazadas en circunstancias no deseadas o difíciles, junto con la acogida y protección del nasciturus, habitualmente ignorado como parte concernida en esta cuestión, y que debe ser considerado como un bien primordial que el ordenamiento jurídico está llamado a reconocer, tutelar y promover", insisten los obispos, que concluyen su escrito llamando a "un amplio diálogo social, sosegado y racional, partiendo de la realidad, con la participación de los diversos ámbitos que configuran la sociedad, más allá de posicionamientos ideológicos o partidistas y con la ayuda de los conocimientos proporcionados por la ciencia y la antropología".
-
Y qué otra cosa puede hacer o decir la iglesia que no sea eso? . . .
Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk
-
El Tribunal de Estrasburgo tumba la denuncia de exdiputados del PP contra el Constitucional por la ley del aborto
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos no entra en el fondo del asunto y rechaza la denuncia contra el tribunal de garantías por el retraso en emitir una sentencia tras el recurso del PP en 2010
Laura Galaup
21 de enero de 2023 22:18h
Actualizado el 22/01/2023 05:30h
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) ha rechazado la demanda presentada por una veintena de exdiputados del PP contra el Tribunal Constitucional por retrasar “injustificadamente” la sentencia sobre la ley del aborto, recurrida por los populares hace más de doce años.
Estrasburgo no ha entrado en el fondo del asunto. En una breve respuesta informa a los promotores de la demanda que el tribunal ha constatado “que el derecho supuestamente vulnerado queda fuera del ámbito de los derechos y libertades garantizados por el Convenio” Europeo de Derechos Humanos. Por esta razón, han optado por declarar “el recurso inadmisible” y poner fin al procedimiento ya que esta decisión no se puede recurrir, según la documentación consultada por elDiario.es.
Los demandantes anunciaron en junio de 2021 que presentaban esta denuncia por el “retraso injustificado” del Constitucional en resolver el recurso del PP en 2010, partido del que ellos formaban parte en aquel momento, en contra de la Ley del Aborto. En ese momento lamentaron que, a pesar de que el tribunal de garantías, habría declarado “prioritario” el recurso, llevaba años “de retraso” y “sin causa que lo justifique”, exponían en la nota de prensa con la que anunciaron esta actuación.
El TEDH arrancó el procedimiento formalmente en octubre de 2021, pero no ha sido hasta noviembre cuando se ha posicionado y ha desestimado la demanda presentada por los exdiputados populares. El juez Peeter Roosma ha sido el encargado de tomar esta decisión.
“Nos hemos quedado mirando al cielo porque no cabe recurso”, explica José Eugenio Azpiroz, exdiputado del PP y promotor de la demanda que ha llegado a Estrasburgo, sobre la decisión del tribunal europeo. Y añade: “No se puede permitir que un tribunal no realice su función: que es dictar sentencia para resolver los conflictos en el sentido en el que ellos crean oportuno”.
Junto a Azpiroz, figuran como demandantes los exdiputados Santiago Cervera, Andrea Fabra, Eva Durán o Ángel Pintado; los exministros Jorge Fernández Díaz y Federico Trillo y los diputados actuales de Vox Ignacio Gil Lázaro y Lourdes Méndez Monasterio.
Vox aprovechó la presencia de Méndez Monasterio entre los firmantes de la demanda ante el TEDH para difundir en su página web la interposición de esta demanda. “Durante más de diez años el Tribunal Constitucional español se ha negado, por razones desconocidas, a dictar sentencia en este recurso de inconstitucionalidad denegando a los demandantes en la práctica y de forma absolutamente arbitraria su derecho de acceso a la justicia”, recoge la nota de prensa de la formación de ultraderecha publicada por este asunto.
Los impulsores de la denuncia se ampararon en el artículo seis del Convenio para argumentar su demanda. Este epígrafe garantiza el “derecho a un proceso equitativo” y los demandantes consideran que ha sido vulnerado porque el Constitucional “se ha negado a dictar sentencia” durante más de una década, “mientras en el mismo periodo ha dictado miles de sentencias en otros recursos interpuestos mucho después”, explicaron en la nota de prensa difundida en junio de 2021.
Finalmente, tras más de doce años congelado, el pleno del Constitucional se sentará a estudiar el recurso del PP contra la Ley del Aborto en la primera reunión que celebrará el próximo mes de febrero, entre los días 7, 8 y 9 de ese mes. Esta ha sido la primera medida tomada por el nuevo tribunal de garantías tras la renovación de cuatro de sus miembros y la implantación de una mayoría progresista con el magistrado Cándido Conde-Pumpido como nuevo presidente, informa Alberto Pozas.
El representante legal de los exdiputados del PP ante el tribunal de Estrasburgo ha sido Grégor Puppinck, director del European Centre for Law and Justice. Este abogado es uno de los actores europeos más relevantes del activismo antigénero, tal y como detalló el Foro Parlamentario Europeo sobre Derechos Sexuales y Reproductivos (EPF) en un informe en el que estimó que los movimientos ultracatólicos han manejado “al menos” 707,2 millones de dólares para influir en las políticas sociales europeas.
-
Tranquilos, que ahora llega Arnaldo de ponente . . .
-
90.189 abortos en España en 2021.
SIGAN APLAUDIENDO.
-
Y?
Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk
-
En una resolución aprobada con 324 votos a favor, 155 en contra y 38 abstenciones, el Parlamento pide incluir el derecho al aborto en la Carta de los Derechos Fundamentales de la UE, en el artículo 7, añadiendo que "toda persona tiene derecho a un aborto seguro y legal".7 jul 2022
-
El PP no puede retirar el recurso contra el aborto porque ha fallecido uno de sus 70 firmantes
La legislación establece que la muerte de uno de los signatarios impide la renuncia que Pedro Sánchez ha exigido a Feijóo
FECHA
23/01/23access_time 1:00
Antigua ley de supuestos
Hace ya 13 años que el Partido Popular recurrió al Tribunal Constitucional la ley del Gobierno socialista de José Luis Rodríguez Zapatero que regulaba el aborto en función de los plazos del embarazo. La norma, vigente actualmente, fue apelada por 70 miembros de los populares. Más de una década después y con la legislación socialmente aceptada y asentada en España (entre el 70% y 80% de la población está a favor de la regulación vigente, según los sondeos realizados en los últimos años) el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, ha solicitado reiteradamente a la formación ahora liderada por Alberto Núñez Feijóo que retire el recurso que el tribunal de garantías pretende resolver en febrero. Sin embargo, uno de los firmantes falleció, lo que, según la normativa, hace técnicamente imposible dar marcha atrás.
El fallecimiento de Juan Manuel Albendea hace imposible dar marcha atrás
Juan Manuel Albendea, diputado popular en el Congreso de los Diputados durante cinco legislaturas, murió hace poco más de un año, el 2 de enero de 2022. Defensor de la tauromaquia, fue uno de los 70 signatarios que se manifestaron en contra de la ley de plazos del aborto. Joaquín Urías, exmagistrado del Constitucional, explica que el retirar el recurso no depende del PP sino de los firmantes. En consecuencia, “ya no puede ser retirado” porque esto depende exclusivamente “de quienes apelaron”. “Solo podrían recular en caso de que el fallecido hubiese dejado poderes a otra persona para que pudiera actuar en su nombre y en este sentido”, añade Urías.
Por tanto, no depende del PP, sino de las 70 personas que hace 13 años formaban parte de sus filas. Pero más allá del plano técnico, algunas de estas personas ya no están en política o han cambiado de partido y se encuentran en Vox, lo que, de facto, ha hecho imposible que el recurso contra el aborto fuese retirado. Además, muchos de los signatarios mantienen su posición en contra de la ley, lo que escapa al control del propio PP. Aunque el partido quisiera, deberían reunir a los 70 firmantes para que acordaran retirarlo; pero desde el fallecimiento de Albendea, esta opción es inviable.
Urías señala también que hay otra dificultad añadida porque, aunque se hubiese retrocedido en la apelación, el TC “puede rechazarlo argumentando el interés público” de su pronunciamiento. “Pero seguramente el tribunal lo aceptaría”, admite el exmagistrado.
Esta nueva norma dejó atrás la ley de supuestos de 1985, que solo permitía abortar en caso de que la salud mental o física de la madre estuviese en peligro, en caso de violación y si había malformaciones en el feto. Y lo hacía ilegal en cualquier circunstancia alternativa a estas tres. El Partido Popular no derogó la ley de plazos, sino que hizo necesario el permiso paterno para las menores de entre 16 y 18 años, un aspecto que el actual Ejecutivo ha recuperado en la reforma aprobada el pasado mes de diciembre. Feijóo ha admitido recientemente estar a favor de la ley vigente, por lo que no plantea eliminarla y volver a la ley de 1985.
-
El dictamen sobre el aborto cambia el criterio anterior del TC que establecía la tutela de la vida del feto
El texto elevado al Pleno del Tribunal Constitucional es muy favorable a la ley impugnada y deja sin protección al nasciturus. Los objetores deberán inscribirse en un registro
FECHA
08/02/23access_time 1:00
tribunal ley mujer familia constitucion aborto embarazo feto derecho a la vida
J.A.A.
El dictamen sobre el recurso contra la ley del aborto que hoy debatirá el pleno del Tribunal Constitucional da por buena la ley recurrida en casi todos los extremos y deja prácticamente sin protección al nasciturus. Es la conclusión principal de los expertos constitucionalistas consultados por ECD.
Los accionistas castigarán a Banco Santander, BBVA y Sabadell por los elevados sueldos de sus directivos
Confidencial Digital ha tenido acceso en su integridad al contenido del dictamen en el recurso de institucionalidad número 4523-2010, contra la ley del aborto aprobada por Zapatero, presentado en 2010 por el Partido Popular, escrito que fue elevado ayer, día 7, al pleno del alto tribunal para deliberación y votación.
El texto lleva la firma del ponente, el magistrado Arnaldo Alcubilla (Enrique), fue insertado en el Orden del Día del pleno iniciado el 7 de febrero, y tiene 92 páginas.
Según fuentes judiciales consultadas, desde la presidencia del TC, que ostenta Cándido Conde-Pumpido, se ha intentado hasta última hora que los magistrados ‘conservadores’, que son minoría en el tribunal, apoyen el dictamen elaborado por el ponente, con el fin de conseguir que haya un voto unánime.
El nasciturus no tiene derecho a la vida
Confidencial Digital ha sometido el texto del dictamen a la consideración de expertos constitucionalistas, que concluyen que la sentencia es muy favorable a la ley impugnada, de la que solo declara inconstitucional un inciso de un apartado del art. 15, si bien incluye también dos interpretaciones conformes, es decir dos artículos que sólo son constitucionales si se interpretan como dice el Tribunal.
Insiste, como habían hecho antes otras sentencias, en que el nasciturus no es titular del derecho a la vida ni, añade ahora, de ningún otro derecho fundamental. Es, eso sí, un bien constitucionalmente protegido, aunque luego esa protección es muy mínima.
Pone todo el énfasis -como hace la Ley- en los derechos de la mujer (por ejemplo en el fundamento jurídico 5), y acepta el sistema de plazos, que considera está en consonancia con las legislaciones de nuestro entorno (fundamento jurídico 6).
Cambio de criterio
Aunque no lo acepta expresamente, el Tribunal cambia el criterio de la STC 53/1985, que establecía la obligación de tutelar la vida del feto, también penalmente.
En el fundamento jurídico 7 de aquella se decía: "Esta protección que la Constitución dispensa al nasciturus implica para el Estado con carácter general dos obligaciones: La de abstenerse de interrumpir o de obstaculizar el proceso natural de gestación, y la de establecer un sistema legal para la defensa de la vida que suponga una protección efectiva de la misma y que, dado el carácter fundamental de la vida, incluya también, como última garantía, las normas penales". Ahora se dice que, decidir o no la protección penal, queda en manos del legislador y no está exigida por la Constitución.
Información a la madre
El dictamen da por buena la protección gradual de la vida humana en formación, y considera suficiente protección la información a la madre y la existencia de políticas de apoyo a la maternidad, aunque en la ley no se incluye ninguna de estas últimas sino simplemente que se informará a la mujer de las que existan.
Por lo que se refiere al único sistema de protección en las 14 primeras semanas (la información que se incluye en el art. 17) da por bueno el plazo de tres días desde que la mujer recibió la información hasta que decide seguir adelante con el aborto.
Lo que declara inconstitucional es el inciso final del 17.5 que afirma que "Se comunicará, en la documentación entregada, que dicha información podrá ser ofrecida, además, verbalmente, si la mujer lo solicita".
Entiende el Tribunal que esto "no garantiza que la gestante sea informada previamente a la prestación del consentimiento para la interrupción del embarazo, en términos claros, objetivos y comprensibles, acerca de los extremos indicados en el art. 17.1 de dicha ley, así como sobre la finalidad y la naturaleza de la intervención, sus riesgos y consecuencias (art. 4.1 de la Ley 41/2002) y de las consecuencias médicas, psicológicas y sociales de la prosecución del embarazo o de su interrupción (art. 17.4 de la Ley Orgánica 2/2010). No puede entenderse, en consecuencia, que el legislador haya llevado a cabo en este punto una ponderación adecuada de los derechos y bienes dignos de protección constitucional en conflicto" (fundamento jurídico 10;) y en consecuencia la declara nula.
Registro de objetores
En cuanto a la objeción de conciencia, el Tribunal realiza también una interpretación conforme, señalando que esta protege, no solo a los implicados directamente en el aborto, sino también "a los profesionales sanitarios implicados en las actuaciones previas del proceso que lleva a la interrupción del embarazo por causas médicas a que se refieren los arts. 15 y 16 de la Ley Orgánica 2/2010 y que no excluye tampoco a otros que puedan tener una implicación ulterior, como son los encargados de recoger y destruir los restos derivados de la práctica del aborto" (fundamento jurídico 17).
No obstante, declara constitucional la existencia de un registro de objetores y la obligación de estos de inscribirse en el mismo.
Menores de 16 años
Por lo que se refiere a la posibilidad de que las menores de 18 años y mayores de 16 aborten sin consentimiento paterno, como la Ley recurrida fue derogada en este extremo por la Ley Orgánica 11/2015, de 21 de septiembre, el tribunal no se pronuncia porque el recurso ha perdido objeto.
Aunque tendrá presumiblemente que hacerlo si, como parece, se vuelve a introducir.
El fallo
De acuerdo con el texto del dictamen, al que ha tenido acceso Confidencial Digital, el fallo dice lo siguiente:
En atención a todo lo expuesto, el Tribunal Constitucional, POR LA AUTORIDAD QUE LE CONFIERE LA CONSTITUCIÓN DE LA NACIÓN ESPAÑOLA,
Ha decidido
1º) Declarar extinguido el presente recurso de inconstitucionalidad, por desaparición sobrevenida de objeto, respecto de la impugnación del apartado cuarto del art. 13 de la Ley Orgánica 2/2010, de 3 de marzo, de salud sexual y reproductiva y de interrupción voluntaria del embarazo, y de la disposición final segunda de la misma Ley Orgánica, que modifica el apartado 4 del art. 9 de la Ley 41/2002, básica reguladora de la autonomía del paciente y de derechos y obligaciones en materia de información y documentación clínica.
2º) Declarar que el art 15 a) de la Ley Orgánica 2/2010, de 3 de marzo, no es inconstitucional interpretado en el sentido señalado en el fundamento jurídico 11.
3º) Declarar inconstitucional y nulo el último inciso del art. 17.5 de la Ley Orgánica 2/2010, de 3 de marzo, que establece que “Se comunicará, en la documentación entregada, que dicha información podrá ser ofrecida, además, verbalmente, si la mujer lo solicita”.
4º) Declarar que el párrafo segundo del art. 19.2 de la Ley Orgánica 2/2010, de 3 de marzo, no es inconstitucional interpretado en el sentido señalado en el fundamento jurídico 18.
5º) Desestimar el recurso en lo restante.
Publíquese esta sentencia en el “Boletín Oficial del Estado”.
-
Cómo la sentencia salga en esos términos . . . y por unanimidad. . . va a haber tirón de orejas a los jueces conservadores, en general, y a Arnaldo, en particular, no le han puesto ahí para eso. . .
Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk
-
Cómo la sentencia salga en esos términos . . . y por unanimidad. . . va a haber tirón de orejas a los jueces conservadores, en general, y a Arnaldo, en particular, no le han puesto ahí para eso. . .
Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk
RECHAZA EL ANÁLISIS DE ARNALDO
El TC declara constitucional la ley del aborto de Zapatero por siete votos frente a cuatro
El Pleno del Tribunal Constitucional ha avalado este jueves por siete votos frente a cuatro la totalidad de la ley del aborto de 2010 que se
Por Pablo Gabilondo
09/02/2023 - 13:12
El Pleno del Tribunal Constitucional ha avalado este jueves por siete votos frente a cuatro la totalidad de la ley del aborto de 2010 que se aprobó durante el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero. El ponente Enrique Arnaldo, de corte conservador, consideraba inconstitucional un artículo sobre la información que debía proporcionarse a la mujer, pero la mayoría progresista del tribunal ha rechazado su análisis y la magistrada Inmaculada Montalbán será ahora la encargada de redactar la sentencia.
El debate ha girado este jueves en torno al modo en que debe informarse a la mujer sobre distintas cuestiones antes de que preste su consentimiento. En concreto, en torno al último inciso del artículo 17.5, que dispone que a la mujer se le indicará en la "documentación entregada" que esa misma información puede ser ofrecida "verbalmente" si así lo pide. El hasta ahora ponente considera que esta redacción resulta inconstitucional, porque "permite que no se ofrezca esa información a la mujer si no lo solicita de forma expresa".
Los otros tres magistrados conservadoras han secundado aArnaldo en esta interpretación, pero los siete del bloque progresista la han rechazado. El magistrado ha declinado la redacción de una nueva ponencia que reflejw el sentir de la mayoría y, de esta manera, Montalbán pasa ahora a hacerse cargo de la redacción de la sentencia.
-
Pues listo. . .
Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk
-
Feijóo ve "correcta" y "respetable" la ley del aborto que lleva a las asociaciones provida a rebelarse
Entre tanto, las asociaciones provida se han mostrado "preocupadas" y "tristes" por la "deriva" que ha tomado el Tribunal Constitucional.
A. Benito
Agencias
Publicada
9 febrero 2023
20:27h
El presidente del PP, ha afirmado este jueves, tras avalar el Tribunal Constitucional íntegramente la ley del aborto de 2010, que una ley de plazos "bien construida", en la España actual, es una ley "correcta" en términos generales y constitucional, aunque hay "otros aledaños a la ley" en los que su partido no está de acuerdo.
Feijóo se ha pronunciado así tras conocerse el aval del Constitucional a la citada norma, que fue recurrida por el PP hace más de una década, plazo sobre el que ha puesto énfasis, porque, a su juicio, "dictaminar la constitucionalidad de una ley que se aprueba hace 10 años pues es descontextualizar el propio contenido de la ley y descontextualizar por lo tanto el sentimiento y la sensibilidad del pueblo español en relación con un asunto concreto" en unas declaraciones recogidas por Efe.
Mientras, las asociaciones provida se han mostrado "preocupadas" y "tristes" por la "deriva" que ha tomado el Tribunal Constitucional después de que haya designado nueva ponente para que redacte un borrador que avale íntegramente la ley del aborto de 2010, y han anunciado que alzarán aún más la voz en las movilizaciones. "Nos produce bastante miedo, estamos preocupados por esta deriva que está tomando el Tribunal Constitucional", ha manifestado el presidente de la fundación +Vida, Álvaro Ortega, este jueves, en declaraciones a la agencia Europa Press.
[La paradoja del aborto en España: cae un 24% desde que la ley facilita interrumpir el embarazo]
Tras visitar la Escuela de Cinematografía y del Audiovisual de la Comunidad de Madrid, el líder del PP ha expresado su opinión personal sobre un tema que ha presentado como "poliédrico" ya que existen muchas sensibilidades porque "es una cuestión que afecta en primer lugar a la mujer y también a la pareja de esa mujer y que tiene aristas morales, éticas, religiosas y filosóficas".
"Una ley de plazos bien construida es una ley correcta en términos generales, constitucional, y por tanto es un planteamiento que merece mi respeto", ha afirmado para remarcar que también lo es en la Unión Europea.
Feijóo visita la Escuela de Cinematografía y del Audiovisual de la Comunidad de Madrid (ECAM).
Feijóo visita la Escuela de Cinematografía y del Audiovisual de la Comunidad de Madrid (ECAM).
Europa Press
Al juicio de Álvaro Ortega, "no puede ser que el nasciturus no tenga protección jurídica". "Es algo muy peligroso, debe estar reconocido el derecho a la vida desde el momento de la concepción y debe haber instrumentos legales para salvaguardar esta vida humana", ha remarcado Ortega.
Desde la fundación +Vida consideran que lo que ha ocurrido en el TC con el recurso del aborto es "una maniobra política del Gobierno de Sánchez" que "responde a su decisión de liberalizar el aborto a toda costa".
[El ponente del TC en la Ley del aborto sólo tumba un artículo por no asegurar el consentimiento informado]
En su lugar, creen que lo que debería haber hecho el TC es "haber tomado ejemplo de la corte suprema de Estados Unidos que ha dado un gran ejemplo derogando la sentencia que contemplaba el aborto libre".
Ante esta situación, el presidente de la fundación +Vida ha asegurado que van a "alzar la voz con más fuerza para que la vida humana tenga la protección jurídica necesaria" y ha hecho un llamamiento a toda la sociedad y, especialmente a los jóvenes para que se movilicen el próximo mes de marzo en la marcha por la vida. "Este año, con más motivo, esperamos una gran movilización", ha subrayado.
También desde Derecho a Vivir han expresado su "tristeza" por la decisión del TC. "Hoy es un día triste porque miles de bebés han sido condenados a una muerte prematura por la cobardía de algunos jueces durante estos 13 años, y la crueldad de otros para los que la vida humana no tiene ninguna dignidad", ha valorado la portavoz de Derecho a Vivir, Inmaculada Fernández.
En su opinión, han resuelto "en dos días, de forma torticera, un recurso que habían dejado durante 13 años" y el resultado, según precisa, es fruto de "la cobardía de unos y la deriva promuerte de otros".
"Este nuevo TC ha hecho gala de ser una apisonadora, pasando por alto los vínculos y conflicto de intereses del presidente y otros dos magistrados en la redacción de la Ley Aído en cuestión, directa o indirectamente", ha señalado Fernández.
En todo caso, desde Derecho a Vivir han asegurado que seguirán "defendiendo la vida desde su concepción pese a lo que hayan dicho los jueces del Constitucional".
-
https://twitter.com/Macarena_Olona/status/1624175856422645760?t=nRbo4CsPnBjobdjESz9iBA&s=19
-
El sector duro del PP está que trina...
Feijóo no cede a las presiones de Mayor Oreja y sus afines con el aborto: "Hemos evolucionado"
La dirección nacional del PP mantiene el discurso del presidente del partido en defensa de la sentencia del TC pese a las críticas del ala democristiana del partido y de la Iglesia
JESÚS ORTEGA
PUBLICADO 14/02/2023 04:45
ACTUALIZADO 14/02/2023 04:50
"Hemos evolucionado". Así resumen en el PP el respaldo de Alberto Núñez Feijóo a la ley del aborto que el partido recurrió antes del Gobierno de Rajoy... y al fallo del TC en contra de ese recurso. El partido, por tanto, ha protagonizado un cambio de posicionamiento histórico en un asunto tan sensible como el aborto, que justifica en la "evolución de la sociedad". Un giro que defienden en Génova pese a las presiones de los exministros del Interior Jaime Mayor Oreja y Jorge Fernández Díaz.
En la dirección nacional del partido daban por hecho que habría reacciones en contra de esta nueva posición por parte del líder nacional de los populares, que se mostró claro tras conocerse la decisión del Tribunal Constitucional: "Mi opinión personal, lo he dicho hace tiempo, es que una ley de plazos, bien construida, es una ley correcta en términos generales, constitucional y, por tanto, es un planteamiento que merece mi respeto". Por ese motivo, no han sorprendido las críticas y advertencias del último fin de semana.
Tras estas declaraciones de Alberto Núñez Feijóo, Jaime Mayor Oreja afirmó que "el aborto no puede ni va a formar parte de la Carta de Derechos Fundamentales de Europa", mientras que Jorge Fernández Díaz pidió "reflexionar" al líder nacional del Partido Popular.
La traición del Partido Popular a la causa de la vida es total y absoluta. No se puede ir mas lejos: han asumido todos los parámetros de la izquierda más radical
El más contundente, en todo caso, fue el obispo de Orihuela-Alicante, José Ignacio Munilla, que acusó de "traición" al líder del PP: "La traición del Partido Popular a la causa de la vida es total y absoluta. No se puede ir mas lejos: han asumido todos los parámetros de la izquierda más radical".
Munilla, además, cuestionó que alguien "no ya católico", sino "con recta conciencia y que reconozca la vida como algo inviolable", pueda "apoyar a un partido que sostiene esos principios". "El 'aborto cero'", concluyó, es la única manera de actuar en conciencia y con moral", por lo que consideró que el Tribunal Constitucional "se está saliendo de su sitio cuando no se circunscribe a si es constitucional" la ley.
"El aborto no es un derecho"
Ante estas reacciones, el portavoz del comité electoral del PP, Borja Sémper, tuvo que salir al paso ayer aclarando que, para el partido, "el aborto no es un derecho", y que esa posición, ya defendida en convenciones ideológicas anteriores, no va a ser modificada por la actual dirección nacional del partido.
Fuentes de Génova consultadas por Vozpópuli destacan que, en este asunto, "hay un conflicto entre dos derechos", como son "el de la mujer y los no nacidos". El PP, afirman, no apuesta por "crear un tercer derecho" -en referencia al aborto- sino de "regular los dos existentes".
En ese sentido, destacan desde la dirección nacional, "para el aborto, se establecen una serie de requisitos" y son a los que se acoge ahora el PP: "Es una cuestión de fondo jurídico. No está en el objeto de debate la irrupción, sino en qué parámetros se hace".
Nosotros defendemos y decimos lo que hacen nuestros socios europeos
Desde la ejecutiva presidida por Feijóo destacan que "Nosotros defendemos y decimos lo que hacen nuestros socios europeos" y recuerdan que el líder nacional "nunca ha dicho que el aborto sea un derecho".
Así, en la sede nacional del PP destacan que "hemos evolucionado" con el aborto, aunque, en el fondo, "defendemos desde siempre: creemos que es compatible aceptar una sentencia del TC con la defensa de la vida y de la maternidad".
-
Sin embargo, desde las antípodas informativas al anterior, se dice:
El PP de Feijóo cede ante la presión del ala conservadora y no asumirá el aborto como un "derecho"
"No hemos hablado en ningún momento que el aborto es un derecho", defiende Borja Sémper. La dirección del partido se retrotrae a la ponencia de 2017 que recoge que el aborto "no es un derecho sino un fracaso".
MADRID14/02/2023 06:10 ACTUALIZADO: 14/02/2023 07:30AMANDA GARCÍA@AMANDAISAGARCI
Pareció que si pero no, el PP no reconoce el aborto como un "derecho".
Menos de cuatro días ha tardado el PP en suavizar, si no rectificar, su postura sobre el aborto. Casi el mismo tiempo que ha tardado el ala antiabortista de la derecha en llamar la atención a su presidente Alberto Núñez Feijóo por imponer la aceptación de la ley del aborto de 2010 sin debate ideológico. "Es la primera vez que el PP se declara partidario del aborto de forma institucional y pública, cuando en sus estatutos todavía se define como defensor de los principios del humanismo cristiano y del derecho a la vida", le escupió el exministro Jorge Fernández Díaz este domingo en una columna de opinión.
Otro exministro, Jaime Mayor Oreja, también salió a criticar sin contemplaciones -y sin la calculadora electoral que domina Génova- que Feijóo asuma como "correcta" la ley de plazos. "Otorgar al aborto la consideración de derecho es un salto definitivo", dijo estos días a través de la plataforma NEOS.
Así, cuando parecía que el PP había saltado definitivamente Borja Sémper -portavoz de campaña sobre el papel pero portavoz nacional en la práctica- frenó en seco la 'caída' de los conservadores hacia el reconocimiento del derecho al aborto para las mujeres. "Yo nunca he oído hablar al presidente Feijóo de que el aborto es un derecho", dijo este lunes en una rueda de prensa en la sede nacional de Génova al ser preguntado por las críticas de los exministros populares. Insistió: "No hemos hablado en ningún momento que el aborto es un derecho".
Lo cierto es que el pasado 27 de junio Feijóo si reconoció el aborto como un derecho. "El aborto es un hecho con el que convive la sociedad española desde hace muchos años. Todos los países de la Unión Europea tienen regulado ese derecho", dijo en un evento organizado por el diario La Razón. Y siempre que el presidente del PP ha hablado públicamente sobre el aborto -un tema que evita, conocedor de las distintas sensibilidades que conviven en su partido- lo ha hecho con un discurso en el que asomaba un reconocimiento implícito del derecho a la interrupción voluntaria del embarazo.
Es más, el modo en el que aceptó el pasado jueves a la ley de plazos -tras el rechazo del TC al recurso presentado por el PP hace trece años- también se leyó así. Dirigentes, afiliados, votantes, medios de comunicación, dentro y fuera del PP se entendió que Feijóo abrazaba el derecho al aborto de las mujeres.
El aborto como "fracaso"
Hasta que tuvo que despertaron los ataques de Vox, la Iglesia, y de los suyos propios y el PP respondió con un ejercicio de equilibrismo sostenido en el siguiente argumento: aceptar la ley del aborto de 2010 no significa reconocer que el aborto es un derecho porque el PP de Feijóo se mantiene alineado con la ponencia aprobada por el partido en el Congreso de 2017. El partido conservador impulsó ahí una hoja de ruta ideológica en la que se establecía que el aborto "no es un derecho sino un fracaso". En dirección contraria a la ley de plazos del 2010.
Entre las múltiples referencias que se hacen al derecho al aborto en el preámbulo de la ley del aborto de Zapatero- la Ley Orgánica 2/2010, de 3 de marzo, de salud sexual y reproductiva y de la interrupción voluntaria del embarazo- destaca esta: "La presente Ley reconoce el derecho a la maternidad libremente decidida, que implica, entre otras cosas, que las mujeres puedan tomar la decisión inicial sobre su embarazo y que esa decisión, consciente y responsable, sea respetada".
Según Sémper, en el PP siguen "pensando lo mismo" que han pensado "siempre" en torno al aborto" y defendió que "es absolutamente compatible" asumir la sentencia del Constitucional con la "defensa de la vida y de la maternidad". Entonces, ¿el PP reconoce el aborto como un derecho o no? "La posición del PP nunca ha sido esa", aclaró Sémper, para quien referirse al aborto como un "derecho" es una cuestión del ámbito "terminológico".
La evidencia es que Feijóo no ha enterrado la naturaleza históricamente antiabortista del PP y el resumen que se hace entre las filas del partido, a todos los niveles, es el mismo: "El asunto es delicado". "Difícil", "complejo", "incómodo". Las fórmulas utilizadas en el PP para explicar sus recelos reconocer el derecho al aborto son infinitas pero los dirigentes nacionales, y los más influyentes del partido, asumen que el debate entorno al aborto está superado, que no se puede ir "en contra de la sociedad" en esto y se resignan a ir detrás.
Aunque sin ignorar que una parte importante del partido -confían en que cada vez menos- está en contra de la ley de plazos que regula el derecho al aborto legal, seguro y gratuito para las mujeres hasta las 14 semanas de embarazo.
-
El PP está en una encrucijada política pues sabe que la sociedad ha cambiado y que no es la sociedad franquista de los años 60, de ahí que no pueda "ni lo uno ni lo otro".
-
Y a lo dicho me remito..
Más del 60% de los votantes de PP y Vox defiende el derecho al aborto
Ocho de cada diez españoles apoyan que las mujeres puedan decidir sobre la interrupción voluntaria de sus embarazos aunque una mayoría desconoce cuál es la normativa vigente al respecto
Vox no reconoce el derecho al aborto y en el PP conviven desde hace décadas distintas posturas, algunas de ellas también contrarias a que las mujeres puedan decidir libremente sobre la interrupción voluntaria de sus embarazos. La gran mayoría de los votantes de ambas formaciones de derechas sí defiende, sin embargo, el aborto como derecho. El 60,9% de los electores populares se muestra a favor del mismo. Y el porcentaje asciende paradójicamente hasta el 67,4% en el caso de los votantes de la extrema derecha.
-
Feijoo cree que la vía de agua de pérdida de votos que tiene por la derecha con el tema del aborto. . . la compensa con los que se supone le roba al votante moderado del PSOE, en ese equilibrio está, él quiere una mayoría absoluta que las encuestas no le dan y puestos a gobernar con VOX le da igual que el votante de extrema derecha de su partido se vaya a VOX por un asunto como el del aborto. . . porque cree que, un PP centrado y moderado, gana más votos por el centro de los que se van a VOX. . .
-
El 12 de marzo se manifestarán en Madrid y pretenden denunciar ante la UE al TC por prevaricación.
(https://pbs.twimg.com/media/Fo9PqwrXwAALPEg?format=jpg&name=medium)
-
(https://static.eldiario.es/clip/773a2c49-cf96-4156-826e-bb730764b832_16-9-aspect-ratio_75p_1066722.jpg)
-
(https://img-s-msn-com.akamaized.net/tenant/amp/entityid/AA17TsXx.img?w=512&h=216&m=6)
https://www.msn.com/es-es/noticias/espana/qu%C3%A9-sabemos-del-cartel-con-el-logo-de-la-conferencia-episcopal-con-un-texto-que-dice-si-abortas-ahora-qu%C3%A9-nos-vamos-a-follar-dentro-de-5-o-6-a%C3%B1os/ar-AA17TCIK?ocid=msedgntp&cvid=e518c7a29f004c9eaf161c5eb30efacb&ei=33
-
https://twitter.com/cuquemar/status/1634115608378785792?t=KR8_K_pc3o5IbATcDt9rOg&s=19
-
Jane Fonda sugiere que los políticos que se opongan al aborto sean asesinados
Por Luis M. García
11 de marzo de 2023, 10:55
Jane Fonda en el sede de la ONU en 2021 / Getty
Jane Fonda en el sede de la ONU en 2021 / Getty
Compartir este artículo
La presentadora le preguntó qué acciones tomaría contra los políticos que se oponen al aborto y Fonda señaló: "Bueno, he estado pensando en el asesinato".
Aunque el comentario fue interpretado como una broma, Fonda no quiso aclarar si hablaba en serio o no.
Las jóvenes de 16 y 17 años podrán abortar a partir de hoy sin permiso paterno.
La actriz estadounidense Jane Fonda, dos veces ganadora del Oscar por Klute (1972) y Coming Home (1979), defendió este viernes en el programa matutino 'The View' el "asesinato" de los políticos que se opongan a que las mujeres norteamericanas puedan interrumpir voluntariamente sus embarazos.
"Tenemos el control de nuestro cuerpo desde hace varias décadas y somos capaces de decidir cuántos hijos queremos tener y cuándo. Ahora que sabemos cómo es, no vamos a volver atrás, no me importa el leyes. No vamos a volver atrás", destacó la actriz estadounidense.
La presentadora Joy Behar le preguntó qué acciones tomaría, más allá de las protestas, para lidiar con las decisiones políticas que afectan la libertad de las mujeres, y Fonda dijo: "Bueno, he estado pensando en el asesinato".
El comentario de la activista fue interpretado por las otras mujeres que participaban en la discusión como una broma, pero Fonda, de 85 años, no quiso aclarar si hablaba en serio o no.
Ante la ambigüedad de la frase, la congresista republicana Anna Paulina Luna interpretó de forma literal las palabras de la actriz y anunció en Twitter que había dado aviso a la Policía del Capitolio por las declaraciones sobre el "asesinato de políticos provida".
"Como miembro provida del Congreso y dada la falta de reacción (de Fonda) para aclarar que su declaración era una broma, tomamos esta amenaza en serio", dijo la congresista en un comunicado.
"Comportamiento repugnante"
Anna Paulina Luna exigió a Fonda que se disculpara públicamente por su "comportamiento repugnante" durante la conversación. Los comentarios de Jane Fonda se producen en medio de una creciente ola de restricciones a los derechos reproductivos de las mujeres en varios estados de EE. UU., después de que la Corte Suprema anulara el derecho federal al aborto en junio.
Planned Parenthood, una organización que aboga por una atención reproductiva y médica asequible y de alta calidad en el país, estima que 18 de los 50 estados han prohibido el aborto en Estados Unidos o lo han restringido severamente, y que en 13 de estos, el acceso a este servicio es virtualmente imposible., aunque hay excepciones.
Por su parte, la actriz Jane Fonda se ha destacado por su activismo político y antibélico, desde Vietnam hasta la invasión de Irak, y en defensa de los derechos de las mujeres. Recientemente participó en el movimiento mundial por la defensa del medio ambiente, a través del cual "ganó una nueva generación de seguidores".
-
El Constitucional avala la ley de plazos del aborto y tumba el recurso del PP
Por Jorge G. García
9 de mayo de 2023, 14:50
El juez Cándido Conde-Pumpido Tourón (c) en el primer Pleno jurisdiccional Tribunal Constitucional. Alberto Ortega / Europa Press
El juez Cándido Conde-Pumpido Tourón (c) en el primer Pleno jurisdiccional Tribunal Constitucional. Alberto Ortega / Europa Press
Compartir este artículo
La nueva mayoría progresista del tribunal fija el derecho de la mujer a interrumpir su embarazo en las primeras 14 semanas de gestación.
La norma ha sido respaldada por una mayoría de siete magistrados frente a cuatro.
El Constitucional avalará la Ley del aborto 13 años después
EUROPA PRESS El Tribunal Constitucional ha dado el aval definitivo a la ley del aborto aprobada por el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero en 2010 con una sentencia aprobada en el Pleno de este martes que rechaza el recurso del Partido Popular.
Según las fuentes jurídicas consultadas por Europa Press, la norma jurídica ha sido respaldada por una mayoría de siete magistrados (los del bloque progresista) frente a cuatro (los del ala conservadora).
Los cuatro magistrados conservadores han anunciado un voto particular para desmarcarse del fallo, mientras que la magistrada progresista María Luisa Balaguer ha avanzado que emitirá un voto concurrente, siguiendo de esta forma la misma dinámica que con la 'ley Celaá'.
El Pleno ha aprobado la ponencia redactada por la vicepresidenta del Constitucional, Inmaculada Montalbán, finiquitando así el asunto más antiguo que tenía pendiente la corte de garantías.
La ley orgánica de salud sexual y reproductiva y de la interrupción voluntaria del embarazo supuso la implantación del sistema de plazos estableciendo un límite de 22 semanas para poder abortar.
Ahora, según avanzaron las citadas fuentes, el tribunal consagra el aborto como un derecho de la mujer. No como un nuevo derecho fundamental, aclaran, sino enmarcado en el derecho a la integridad personal y, en este sentido, en la libre autodeterminación, siguiendo la línea marcada en la sentencia sobre la ley de la eutanasia.
Al igual que con dicho fallo, el Constitucional le otorga un contenido prestacional para garantizar que el ejercicio de este derecho pueda ser exigido a las administraciones públicas.
Enfoque novedoso
La sentencia elaborada por Montalbán supone una aproximación novedosa respecto al anterior borrador, del magistrado conservador Enrique Arnaldo, que pivotaba sobre los derechos del no nacido o 'nasciturus'.
A este respecto, las fuentes indican que la nueva ponencia no niega los derechos del 'nasciturus' pero sí da mayor importancia a los de la mujer, así como a su bienestar.
La propuesta de Arnaldo pasaba por respaldar prácticamente toda la ley, salvo el artículo 17 por considerar que la forma de informar a la mujer (mediante un sobre cerrado) no garantiza suficientemente que dé un consentimiento informado a la interrupción voluntaria del embarazo.
El pasado 9 de febrero, el Constitucional rechazó dicha ponencia y Arnaldo declinó redactar otra que recogiera el sentir mayoritario, por lo que el presidente del tribunal, Cándido Conde-Pumpido, le encargó a Montalbán elaborar "una nueva resolución que desestime el recurso de inconstitucionalidad" del PP.
-
Arnaldo, gran jurista, mejor persona. . .
Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk
-
Ordenes?
https://twitter.com/pablom_m/status/1663554241607372806?t=XOPrzbHUixifQ3iibbGlGQ&s=19
-
La mujer obligada a viajar para abortar que ha ganado en el Constitucional: “Me hicieron sentir una asesina”
Historia de Marta Borraz • Ayer a las 20:43
(https://img-s-msn-com.akamaized.net/tenant/amp/entityid/AA1dnxCu.img?w=768&h=432&m=6&x=597&y=94&s=201&d=201)
"Emocionada, con la sensación de que se acaba esta pesadilla y por fin se ha hecho justicia". Son las palabras de Antonia, la mujer que ha logrado que el Tribunal Constitucional declare que obligar a viajar a una mujer a otra comunidad autónoma para abortar vulnera sus derechos fundamentales. Es lo que ella tuvo que hacer en 2014, trasladarse de Murcia a Madrid derivada a una clínica privada de la capital para interrumpir su embarazo a los seis meses de gestación: "En el hospital me dejaron abandonada, tirada", denuncia en conversación con elDiario.es tras conocer la noticia.
El Constitucional establece en la sentencia que el Servicio Murciano de Salud vulneró el derecho de la mujer a la interrupción voluntaria del embarazo, que "forma parte del derecho a la integridad física y moral" por obligarla a desplazarse 400 kilómetros por sus propios medios para abortar. En 2017 y representada por la organización Women's Link, Antonia interpuso una denuncia en la que señalaba al Hospital Santa Lucía de Cartagena no solo por no llevar a cabo la intervención, sino por "dilatar" el proceso y haberle "hurtado información", un extremo que sin embargo el tribunal no entra a valorar, al menos en el comunicado que ha enviado a la espera de conocer la sentencia completa.
El fallo es claro y asegura que los servicios sanitarios públicos no pueden hacer viajar a una mujer fuera para abortar si no hay "motivos excepcionales que lo justifiquen", algo que en el caso examinado no se dio. El fallo revoca la sentencia emitida por el Tribunal Superior de Justicia de Murcia, que encontró justificada la decisión porque "ningún facultativo" murciano "había pedido practicar abortos". Por el contrario, el Constitucional entiende que eso no puede eximirles, solo si hubieran ejercido su derecho a la objeción de conciencia "anticipadamente y por escrito", como exige la ley, algo que no hicieron.
El tribunal agrega que garantizar los abortos en la comunidad de residencia "constituye una garantía" con el objetivo de que la mujer "no salga de su entorno habitual, pueda contar con los apoyos suficientes" y afrontar la situación "del modo menos traumático posible". Y es que el proceso fue para Antonia una pesadilla, según ella misma describe. Hoy, tras haber ganado en el Constitucional, está "muy satisfecha". Sin embargo, afirma: "A mí nadie me va a borrar lo que viví". Ahora confía en que la decisión sirva, sobre todo, "para que a ninguna otra mujer le pase" lo que ella tuvo que vivir.
De acuerdo con su relato, el periplo comenzó en octubre de 2014, cuando a sus 35 años y embarazada de su segundo hijo acudió al centro sanitario a hacerse la revisión a las 25 semanas. Allí un médico le comentó que el feto podía haber heredado la afección congénita que padece Antonia, llamada agenesia del cuerpo calloso parcial, una de las llamadas "enfermedades raras", pero sin explicarle nada más le remitieron a la próxima cita, cinco semanas más tarde.
Comenzó entonces un vía crucis médico y administrativo ante lo que denuncia "fue una falta de información total". Ella y su marido acudieron a una clínica privada en Cartagena "buscando respuestas", donde les confirmaron que la agenesia que parecía tener el feto era completa, no parcial y que "debía moverse" si quería abortar dado su avanzado estado de gestación. Al día siguiente acudió al hospital, pero como no tenía cita no fue atendida, así que decidió ir al centro de salud, donde su matrona envió al hospital un fax urgente. Según su denuncia, días más tarde logró que los médicos le atendieran pero le dijeron "que no entendían la prisa" y que el feto "podía salir bien o mal" mientras uno de los médicos le afirmó que "allí no iban a conseguir nada" y le recomendó que buscara una clínica "de pago", afirma la afectada.
Ante la situación, la pareja decidió acudir a otra clínica privada en Madrid que se costearon "pidiendo en la empresa que me adelantaran la paga extra" de Navidad, recuerda Antonia. "Allí nos confirmaron resultados compatibles en un 90% con la afectación y me derrumbé totalmente", asegura. Tal y como consta en la denuncia, con el informe en la mano, la médica de cabecera llamó al hospital para pedir atención urgente, pero le reiteraron la cita de la semana 30.
"Cuando acudimos a aquella cita sentimos que los médicos nos hacían creer que lo único que queríamos era abortar y que la clínica exageraba, que la niña todavía podía salir bien y nos intentaban disuadir", sostiene Antonia. Sin embargo, "con todo el dolor", Antonia y su marido decidieron tramitar la solicitud para interrumpir el embarazo. La ley del aborto permite hacerlo sin límite temporal cuando se detecten “anomalías fetales incompatibles con la vida” o se detecte “una enfermedad extremadamente grave e incurable en el momento del diagnóstico”, algo que debe autorizar un comité clínico.
La espera se alargó todavía una semana más, hasta que el hospital llamó a Antonia para comunicarle que el aborto había sido autorizado. La sorpresa llegó cuando le comunicaron que para someterse a la intervención debía trasladarse a Madrid, a una clínica privada concertada con la Administración, y por sus propios medios. "Todo el proceso fue horrible, me dejaron sola y se lavaron las manos. Me hicieron sentir una asesina", rememora la mujer, que ha tenido que estar varios años bajo tratamiento psicológico y "aún hoy" sigue teniendo secuelas psíquicas y emocionales.
Viajar a Madrid fue "un infierno" que atravesó junto a su marido y sus padres, que les acompañaron. "Teníamos que pagarnos nosotros el hotel, pero menos mal que una amiga de la familia nos acogió en su casa en Arganda del Rey", cuenta Antonia, que recuerda como su peor momento cuando a las puertas de la clínica se encontró con los habituales grupos antiabortistas que rezan y hostigan a las mujeres que entran intentándolas convencer de que no aborten. "Fue muy muy desagradable. Me dijeron que no abortara, que me lo pensara, que ellos podían ayudarme. Mi madre les dijo que si no veían la barriga que tenía, que era por motivos médicos", afirma.
"Para mí fue un impacto tremendo. Perdí memoria y todavía soy incapaz de pasar por la zona de ginecología del hospital sin que me de un ataque de ansiedad", cuenta la mujer, que en la denuncia reclamó una indemnización de casi 82.000 euros por daños morales y patrimoniales, debido a los gastos que tuvo que afrontar derivados de las pruebas médicas en las clínicas privadas y el desplazamiento a la capital.
Tras seis años de batalla judicial, la organización Women's Link valora muy positivamente la resolución y asegura que "sienta un precedente muy importante para la garantía del acceso al aborto legal, seguro y digno porque lo conecta con el derecho a la información", esgrime la abogada Estefanny Molina Martínez. Gema Fernández, por su parte, celebra la decisión "por lo que supone para Antonia, pero también para España y el resto de Europa" ya que en su opinión "envía un importante mensaje" a los gobiernos y grupos antiderechos que están buscando obstaculizar el acceso al aborto.
De hecho, el Constitucional le ha dado la razón a Antonia pocos meses después de rechazar el recurso que el Partido Popular interpuso en su momento contra la ley del aborto de 2010. Y se pronuncia además sobre un tema clave en la reforma que entró en vigor el pasado mes de marzo, que entre sus objetivos pretende poner fin a los desplazamientos entre provincias que miles de mujeres se ven obligadas a hacer para abortar a pesar de ser un derecho reconocido.
-
https://twitter.com/jonathanmartinz/status/1682330868012949505?t=KghuSITfe_PPNtrxatET_g&s=19
-
Organismos de la ONU piden a Perú que revierta la decisión de negar un aborto a una niña de 11 años violada por su padrastro
La Unidad de Protección de la región Loreto del Ministerio de la Mujer pidió al hospital que pudiera acceder a un aborto terapéutico, pero una junta médica lo denegó. La ministra ha dicho que la menor ha sido trasladada a Lima para hacer una evaluación de su salud y que se “restituyan” sus derechos
— Una niña de 10 años víctima de violación, obligada a viajar de Ohio a Indiana para abortar
Foto de archivo de una protesta por la legalización del aborto frente al Palacio de Justicia de Perú en septiembre de 2021
Foto de archivo de una protesta por la legalización del aborto frente al Palacio de Justicia de Perú en septiembre de 2021 Europa Press / Carlos Garcia Granthon/ZUMA Press Wire/dpa
elDiario.es/EFE —
10 de agosto de 2023 10:33h
Actualizado el 10/08/2023 10:36h
9
Varios organismos de las Naciones Unidas han pedido al Estado peruano reconsiderar la decisión de negarle el aborto terapéutico a una niña de once años que se quedó embarazada tras ser violada por su padrastro. La Unidad de Protección de la región Loreto del Ministerio de la Mujer y Poblaciones Vulnerables pidió al hospital de esa jurisdicción el acceso de la menor —que lleva 17 semanas de gestación— al procedimiento de aborto terapéutico, pero la solicitud fue denegada por una junta médica.
Este miércoles, el presidente del Consejo de Ministros, Alberto Otárola, respondió tras ser cuestionado por este caso que las normas peruanas regulan las solicitudes de aborto terapéutico pero “siempre tiene que presentarse como condición el peligro a la salud” de la gestante. La ministra de la Mujer, Nancy Tolentino, ha dicho en una rueda de prensa que la menor afectada ha sido trasladada a Lima para hacer una evaluación de su salud y que se “restituyan” sus derechos. Un comunicado del Ministerio de Salud ha confirmado que la menor está hospitalizada en el Instituto Nacional Materno Perinatal en Lima para “las atenciones médicas y psicológicas que requiera”: “El Ministerio de Salud velará por la salud de la menor respetando las normas y leyes vigentes”, dicen.
Tras conocerse el caso, Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos (Oacnudh), el Programa Conjunto de las Naciones Unidas sobre el VIH/Sida (ONUSIDA), ONU Mujeres, el Fondo de Población de las Naciones Unidas (Unfpa) y el Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia (Unicef) han manifestado su “profunda preocupación” por el caso de esa menor, identificada con el pseudónimo de Mila, agredida sexualmente por su padrastro desde los siete años.
En dicho pronunciamiento instaron a garantizarle a Mila, y a todas las niñas y adolescentes embarazadas víctimas de violencia sexual, ese derecho, “con procedimientos seguros y pertinentes a su edad, y dentro de las 22 semanas de gestación que establece el protocolo de este procedimiento médico”.
Los organismos de Naciones Unidas expresaron a las autoridades y a la opinión pública que “la maternidad forzada derivada de una violación sexual en niñas y adolescentes no es voluntaria, no es segura, y atenta contra la salud integral”.
Y recordaron que en un caso similar de negación de acceso al aborto terapéutico en embarazo por abuso sexual, conocido como el caso “Camila”, el Comité de Derechos del Niño de las Naciones Unidas (CDN) determinó, en junio pasado, que Perú había violado los derechos a la salud y a la vida de una niña indígena y rural de 13 años, víctima de violación, al no proporcionarle información ni acceso al aborto legal y seguro.
-
El Supremo rechaza una querella de Abogados Cristianos contra Conde-Pumpido por las sentencias del aborto y la eutanasia
17:34 h, ayer
El Tribunal Supremo ha rechazado una querella de la asociación ultra Abogados Cristianos presentó contra Cándido Conde-Pumpido, presidente del Tribunal Constitucional, por la tramitación del recurso del PP contra la ley aborto de 2010. La asociación acusaba al jurista de un delito de prevaricación por no apartarse de las deliberaciones y no permitir que lo hiciera otra de las magistradas y también por falta de imparcialidad de dos magistrados en las deliberaciones que terminaron por rechazar el recurso del PP contra la ley de eutanasia.
Cándido Conde-Pumpido accedió a la presidencia del Constitucional en enero de este año y fijó como una de las prioridades acelerar la tramitación de determinados recursos, entre ellos el que presentó el PP contra la ley del aborto hace más de una década. El resultado fue una sentencia desestimatoria que consagró el derecho a abortar después de que, entre otros, Conde-Pumpido rechazara apartarse por haber sido fiscal general y rechazara también la abstención de la conservadora Concepción Espejel por haber informado en contra de la norma cuando era vocal del Consejo General del Poder Judicial.
El Supremo rechaza la querella de Abogados Cristianos, cuya interposición fue anunciada pero cuyo rechazo no ha sido comunicado públicamente por la asociación. Recuerda “la imposibilidad de perseguir penalmente a los miembros del Tribunal Constitucional por las decisiones jurisdiccionales tomadas en el ejercicio de sus funciones y en el marco de sus competencias”
Por Alberto Pozas
-
https://twitter.com/MalaMalamente/status/1746672998046638193?t=aRXwh9dA5MZi2axR3ETrJQ&s=19
-
La Asamblea Nacional francesa aprueba incluir el aborto en la Constitución un
De hacerse realidad, el cambio constitucional convertiría a la Carta Magna francesa en la única vigente en todo el mundo que garantiza de manera explícita el acceso a la interrupción voluntaria del embarazo
-
Igualito que en España, que hasta VOX votó en contra de la reforma para quitar la palabra disminuido. . .
Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk
-
Francia blinda el derecho al aborto en la Constitución
Foto:
Por Euronews
Publicado 04/03/2024 - 18:21•Ultima actualización 20:19
En una reunión conjunta de Asamblea y Senado el parlamento francés ha aprobado la modificación constitucional este lunes. La votación se ha celebrado en el hemiciclo de Versalles, donde se han aprobado todas las modificaciones constitucionales de la historia.
La votación se ha celebrado en el hemiciclo de Versalles, donde se han aprobado todas las modificaciones constitucionales de la historia de Francia.
El primer ministro de Francia, Gabriel Attal, aseguró : "Todavía estamos lejos de haber llegado al final del camino. Pero paso a paso, la igualdad se va acercando. Al garantizar en nuestra Constitución la libertad de recurrir a la interrupción voluntaria del embarazo, concedemos una segunda victoria a Simone Weil, y a todas las que han abierto el camino. Sobre todo, mandamos un mensaje a todas las mujeres, vuestro cuerpo os pertenece y nadie tiene derecho a disponer de él en vuestro lugar."
La inclusión del aborto en la Ley fundamental, se ha aprobado por amplísima mayoría en el hemiclo de Versalles con 780 votos a favor y 72 en contra de la libertad de interrumpir voluntariamente el embarazo.
Previamente el senado francés aprobó el proyecto de ley con la modificación. El cambio constitucional era una promesa del presidente francés Emmanuel Macron, paralela a la violenta reacción contra el derecho al aborto en Estados Unidos.
Francia es el primer país del mundo que incluye explícitamente el acceso al aborto en su Constitución.
El derecho al aborto fue reconocido en Francia en 1975, con la conocida como Ley Simone Veil, con Valéry Giscard d'Estaing como presidente.
-
Eso es porque cada día que pasa ven a Le Pen más cerca del Eliseo . . .
-
https://twitter.com/TheObjective_es/status/1765367012459430003?t=go1skpwx2MXz8ZxspdGfCA&s=19
-
https://twitter.com/Yolanda_Diaz_/status/1772573530267291792?t=fa0h6yzYg90CqzetsK7znA&s=19
-
Eso no pasará. . .
Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk