foros policiales patrulleros.com

Comunidad patrulleros.com => Off Topic => Mensaje iniciado por: franciscodeasis en 22 de Octubre de 2006, 23:13:21 pm

Título: Vidas al desagüe
Publicado por: franciscodeasis en 22 de Octubre de 2006, 23:13:21 pm
Ya se que estamos en un foro policial y aun a pesar de ser esta sección off topic, voy a plantear un tema, delicado,muy delicado, lo hago primero porque me preocupa enormemente, segundo porque en este foro hay gente cuya opinión merece la pena tener en cuenta y por contrastar ideas con personas que han demostrado que esa opinión es valida.

El tema tabú, es el Aborto.

  Como es de ley, voy a dejar clara mi posición, creo sinceramente que se trata de unos de los mayores crimenes que comete la humanidad, y no encuentro justificación valida, creerme vosotros tambien si en esta posición, no estoy influenciado por creencias religiosas, que antes de tener esas creencias mi posición era la misma, pero a lo mejor hay factores que yo no he tenido en cuenta, y me podeis aportar.

ala he abierto la caja de pandora, y me lo he pensado mucho.

Un saludo.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: trucango en 22 de Octubre de 2006, 23:32:29 pm
Mmmmmmmmmm bastante interesante, pues yo voy a dar mi opinion como uno mas en el tema.

Yo prefiero que una mujer aborte, (claro esta cuando el feto todavia no esta formado) a que tenga un hijo que no quiera y lo abandone....

Espero colaborar
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: franciscodeasis en 22 de Octubre de 2006, 23:35:00 pm
Mmmmmmmmmm bastante interesante, pues yo voy a dar mi opinion como uno mas en el tema.

Yo prefiero que una mujer aborte, (claro esta cuando el feto todavia no esta formado) a que tenga un hijo que no quiera y lo abandone....

Espero colaborar


Una opinión extendida más tarde te hare una pregunta que es la pregunta que define mi posición.

Un saludo.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: trucango en 22 de Octubre de 2006, 23:40:14 pm
Ok aqui espero la pregunta.... aunque si me la haces ya mejor  ;c;
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: pindongo en 22 de Octubre de 2006, 23:47:09 pm
Yo no lo haría, pero respeto otra decisión.
Que yo no lo haría, pero entiendo y respeto la postura contraria. Como con la eutanasia.
Y no se, me parece duro, decir que es un crimen, aunque tengo claro que se trata de quitar una vida humana en ambos casos.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: franciscodeasis en 22 de Octubre de 2006, 23:48:03 pm
Ok aqui espero la pregunta.... aunque si me la haces ya mejor  ;c;


Perdona no es ningun truco, simplemente, quiero ver si el tema interesa, y cual es la reflexión si es que existe respecto al tema. Yo he sido sincero he dejado claro mi posición, aunque se que no es ni popular, ni guay.

Un saludo.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: oposithor en 22 de Octubre de 2006, 23:55:14 pm
Vaya tema chungo q planteas!! pues mi opinión es que lo primero y fundamental es determinar si a ese feto se le puede considerar persona humana o no y si ese es un criterio válido para determina aborto si o no y los meses a los que se puede realizar y a partir de cuales no... está claro que el feto es una persona en potencia, a los 8 meses, a los 2 meses, a las 2 semanas, y hasta a los 2 segundos después de fecundarse... yo soy de los q piensa que efectivamente estas evitando que una formación orgánica viva que está encaminada a ser una entidad humana llegue a serlo. El problema reside en  que hay que valorar si ese punto final de llegar a ser una persona humana es motivo suficiente como para no matar esa formación celular que todavia no lo es... y ahí, para gustos colores... yo sinceramente soy de los que no sabe q opinar por q creo q ni siquiera cuando el ni?o nace es una persona humana como tal, sino más bien un animal, que fruto de la relación con humanos se volverá humano. Quiero decir, si a ese ni?o lo dejases sin ningún tipo de relación con otras personas ?que lo diferenciaría de un perro o un gato? sería animal sin más... y claro si de justo antes de nacer a justo después de nacer no ha cambiado nada ?por que no se permite el aborto después de nacido el ni?o?
Lo que quiero decir es que para mi no hay distinción entre 3 meses y 6 meses de embarazo por que si considerase equivocado el abortar es por lo que ese feto puede llegar a ser, no por lo que es ni con 3 ni con 6 meses por que considero que todavia no es persona humana pero que si lo será...no se si me explico q me estoy liando yo sólo!!

ya ves, de una pregunta salen mil y muchas con difícil respuesta... pero supongo que ante la duda pues mejor no abortar y dejar que esa vida continue...

un saludo!
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: franciscodeasis en 23 de Octubre de 2006, 00:09:46 am
oposithor, tu posición es tremendamente coherente.

un saludo.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Rico_Recios en 23 de Octubre de 2006, 01:32:27 am
Madre mía, que alguien pare a Paco!!! que le habéis hecho que ahora no para de debatir!!  ;risr;
Sin duda tema interesantísimo de debatir... me pilla muy tarde y no puedo ponerme a escribir (me hechan del ordenador jeje). A ver si ma?ana saco un rato porque a mi si que me interesa.
Por cierto paco, de momento tu no has dado argumentos, sólo has marcado una línea en el suelo y te has puesto a un lado. Adelantar que mi opinión sobre el tema no es ni blanca ni negra, pero si de grises bien definidos.

Por cierto, Oposithor abre el debate mucho con su mensage. De ahí se derivan otros... por ejemplo que para mucha gente el condón es una forma de aborto (pues los espermatozoides son posibles futuras personas). Un saludo.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: MoN en 23 de Octubre de 2006, 01:52:19 am
Joder "FranciscoDeAsis" tema peliagudo donde los halla....
Yo no puedo pronunciarme categoricamente. Creo que no es lo mismo un aborto al conocer graves malformaciones que otro como consecuencia de una borrachera. Creo que no se puede liberalizar el aborto sin antes garantizar un plan nacional de adopciones que garanticen el anonimato de la "donante" y la calidad de vida para el "hijo no deseado". No se puede hablar fríamente de hijos no deseados cuando una amplia mayoría de las mujeres que piensan entregar sus fetos en adopción se arrepienten en el momento del alumbramiento. Considero tambien que tan o más criminal que el hecho de abortar es la lucha contra el aborto, con fanáticos que no dudan en colocar bombas en clínicas abortivas de los EEUU, con tal de "luchar por la vida". Pero lo que si que tengo claro es que el aborto es un tema que deben debatir principalmente las mujeres. Hace a?os leí un chiste que decía que si los hombres pariesen el aborto no ya solo no estaría prohibido sino que seria dogma en todas las religiones.... Se que no es un tema para bromear, pero este chiste entre lineas tiene muy mala leche y mucha razón.


Aborto. según cada caso concreto. Creo que seria muchísimo más beneficioso un buen plan de acogimiento de embarazadas y adopciones de familias sin posibilidad de procrear. Con garantias para todas las partes. Pero insisto en que no creo que yo sea nadie para decirle a una mujer lo que debe hacer con su cuerpo....
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: .C.J. en 23 de Octubre de 2006, 02:35:55 am
El tema del aborto es un tema peliagudo dónde los haya, como dice el compa?ero FranciscodeAsis. Yo lo que aprecio en estos a?os dónde la gente no quiere tener compromisos y disfrutar la vida al día es un abuso de los  supuestos estipulados. Es triste ver como una persona de 24 a?os me decía el otro día que tenía relaciones sexuales siempre sin protección (ni preservativo ni pildora ni nada), que si la chica se quedaba embarazada sacaban de dónde fuera unos cientos de euros y hala, a abortar; este chaval tiene pareja estable y que yo sepa ya ha ido dos veces a ello. Y esto que os cuento es bastante más común de lo que creemos en la juventud actual, no se trata sólo de 2 chalados.

En este sentido decir q el control ejercido por las Admones sobre que los abortos se ajusten a los supuesto "per se" es nulo, vamos, que como riesgo para la madre hay muuuchos casos. Si sumamos esta permisividad a los valores de la sociedad actual, tenemos el resultado que tenemos.

Y ahora me mojo: aborto, sí, pero sólo a quien realmente lo necesita y tras un estudio caso a caso por un tribunal médico especializado.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: flip en 23 de Octubre de 2006, 03:05:08 am
Es un tema totalmente personal, jamás podría decir a nadie si debe o no hacerlo, y leyendo los post, me reafirmo en mi opinión, y para mí tendría que estar totalmente liberalizado, sin ningún tipo de supuesto, es una decisión muy íntima, a veces con muchísima trascedencia para la persona que tiene que tomar esa opción.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Shin-Chan2 en 23 de Octubre de 2006, 11:31:09 am
La decisión última, debe recaer siempre en quien ha de sufrir el riesgo físico y psicológico que supone el parto o el aborto; es decir, en la madre. Tiene razón oposithor cuando se pregunta qué es lo que se protege cuando se penaliza el aborto. Los derechos civiles del "no nato" son nulos, porque no se le considera persona. Sólo desde el punto de vista ético o religioso,entonces, es posible tomar una postura razonada. Sin embargo, cualquiera que sea el razonamiento, hay que entender que el bien supremo a proteger es la integridad física y moral de la mujer. Un ser humano, es fruto de la acción de la naturaleza en exclusiva pero una persona, además, es fruto de la educación y de la socialización. Desde este punto de vista, a priori sólo hay una persona. La madre. Es ella la que debe decidir lo que es mejor para su integridad porque es sobre ella sobre quien hay que actuar. Es su cuerpo el que se va a violentar y su mente la que se va a ver forzada. Yo no puedo considerar una actividad criminal aquella que trata de dignificar a la persona.
Salud y suerte.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: franciscodeasis en 23 de Octubre de 2006, 13:07:26 pm
Bueno pues se va viendo tomas de posicion  y lineas argumentales de las que se extraen.

Por un lado surge la posición clásica de que es una asunto de las mujeres y son ellas las que deben decidir, esa postura es defendida por Sin chan, y que creo que tambien apoya flip y considera que lo que sucede desde la concepción hasta el alumramiento, es una parte de la mujer sin entidad de niningun tipo, y que su eliminación es lícita moralmente a partir de una acto de voluntad de la mujer

El campo que abre opositor es desde mi punto de vista brillante, que es una persona, es otra postura extrema que existe todo aquello
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: franciscodeasis en 23 de Octubre de 2006, 13:08:26 pm
Perdonad se me ha cortado y me tengo que ir un momento, luego sigo.


Un saludo.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: trucango en 23 de Octubre de 2006, 13:25:07 pm
Bueno pues viendo algunas opiniones, pues mas bien me decanto por la de C.J. que comenta que esta de acuerdo en el aborto siempre que sea por necesidad suprema aprobada por un tribunal medico especializado.
El problema es que mucha gente se agarra a los problemas psicologicos para abortar, y desde mi modesta opinion, el justificar algo que puede causar la muerte como homicidios o en este caso el aborto por problemas psicologicos que son imposibles de demostrar porque todo el mundo se puede hacer el "loco" en un momento dado para obtener algun beneficio que en este caso seria abortar.
Y el tema de la decision hay estoy de acuerdo en que siempre es de la madre, aunque el hombre ponga la "semillita" :uf: , la que lo va a tener que aguantar y la que va a pasar mayores penurias es la madre por lo que mi opinion es :que la madre siempre tiene la decision...

Ahhh! Soy de los que vive la vida dia a dia pero con cabeza.... que eso no falte

Un saludo
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Luna en 23 de Octubre de 2006, 13:31:22 pm
Estoy muy de acuerdo con aquellos que dicen que este tema deberian de debatirlo las mujeres.
Por eso mismo allá voy ( creo que soy la 1? que debate en este tema ).
Ante todo sobre el tema del aborto lo que hay es mucho machismo.
Hay muchos temas a debatir en este campo , Por ejemplo los motivos que llevan a ello , que son unica y exclusivamente de la persona ( la mujer )
Estan los casos de la gente de poca cabeza y poco conocimiento , que realizan el acto sexual sin protección y se toman como un juego.
Tambien veasé el caso de violaciones , Quien tiene derecho a opinar o a obligar que esa mujer tenga la obligación de seguir el ciclo ? en mi opinión NADIE mas que la propia perjudicada.
Tambien esta el caso de cuando la mujer se queda embarazada y el HOMBRE escurre el bulto y no se hace responsable , Quien se hace cargo de la criatura duante toda su vida , Quien ayuda a esta madre a sacarlo adelante ? Es la mujer la que se tiene que buscar la vida y SOLA .
Tambien estan los casos de malformaciones y peligros para la madre .
Ya digo que este tema es muy amplio , y me reitero en que el aborto deberia de ser LIBRE y que hubiera menos MACHISMO en ese tema  :lect
Os dejo que sigais opinando que yo seguiré contastando

Un Saludo

Luna
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: franciscodeasis en 23 de Octubre de 2006, 14:02:40 pm
Primero dar las gracias a luna por participar de echo echaba en falta a las mujeres en este tema cuando por lo menos son uno de los dos actores implicados, eso si me parece que tu alusión al machismo es poco acertada y topica, porque no he percibido yo tal, a menos que en este tema no puedan tener opinión los hombres, entonces, si es asi, evidentemente sobran todas las opiniones dadas excepto la tuya, te lo digo sin acritud ninguna, puede ser una postura, pero mi intención al plantear este tema es que reflexionemos dejando de un lado el aspecto religioso , porque ahi la postura es clara desde el momento de la concepción es nuevo ser tiene alma, en esto se cree o no, no admite terminos intermedios.

  Tambien hay que dejar de lado algo que muchos tenemos,impreso, y es que estar a favor del aborto es progre, moderno y liberal, la postura contraria es carca, anticuada y fascista, con este tema pasa como la bandera de Espa?a, portarla queramos que no va a implicar en muchos casos sean vistos los portadores con un perfil nada agradable, pero seamos valientes, yo lo intento.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: flip en 23 de Octubre de 2006, 14:16:12 pm
Según nuestro código civil, un bebe tiene entidad jurídica a partir de las 24 horas de su nacimiento, si nos planteamos si un gameto es una persona, lo estamos haciendo desde la perspectiva de la moral cristiana, y digo cristiana, no sólo católica, que dota de entidad desde el mismo momento de la concepción, pero paradójicamente un bebe hasta su bautismo no posee alma, y si muere sin bautizar queda en el "limbo". Nos planteamos que tiene que ser un tribunal médico quién decida si una persona pueda abortoar o no, pero sobre que bases?, es normal que madres adolescentes lleven adelante su embarazo por prejuicios de sus padres, es normal que se subvencione a entidades religiosas que "preparen y apoyen" a ni?as adolescentes para posteriormente dar a sus hijos en adopción, sin pensar que al cabo de unos a?os el remordimiento y la angustia de saber que tienes un hijo que nunca podrás ver, pensamos que la realización de un aborto es como llegar y que nos curen una herida, cuando es una operación quirúrgica que implica un legrado o un raspado de útero con riesgo de hemorrgia y por supuesto la hospitalización de la paciente, no creo que nadie se someta a ello, por capricho, suele ser una decisión muy penosa y con una gran carga de angustia que a muchas personas las deja tocadas anímicamente, cuando hablamos de que se abusa del supuesto de "problemas psicológicos" para la madre y ponemos la palabra homicidio, criminalizamos doblemente a estas personas, primero por su acto y después moralmente. Un saludo
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Shin-Chan2 en 23 de Octubre de 2006, 14:16:33 pm
Hombre no sé si será o no, carca, pero lo que la postura antiabortista no es, desde luego, es fascista. Entre las practicas eugenésicas practicadas por todos los regímenes totalitarios, se encuentra el aborto.
Salud y suerte.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: franciscodeasis en 23 de Octubre de 2006, 14:18:42 pm
Bueno pues se va viendo tomas de posicion  y lineas argumentales de las que se extraen.

Por un lado surge la posición clásica de que es una asunto de las mujeres y son ellas las que deben decidir, esa postura es defendida por Sin chan, y que creo que tambien apoya flip y considera que lo que sucede desde la concepción hasta el alumramiento, es una parte de la mujer sin entidad de niningun tipo, y que su eliminación es lícita moralmente a partir de una acto de voluntad de la mujer

El campo que abre opositor es desde mi punto de vista brillante, que es una persona, es otra postura extrema que existe todo aquello


y ahora continuo con mi mensaje.

El campo que abre opositor es desde mi punto de vista brillante, que es una persona, es otra postura extrema que existe todo aquello  con lo que nos relacionamos socialmente, esta es una postura desde mi punto de vista muy coherente, mientras que el ni?o esta en el vientre de la madre, no se le puede considerar personas, hasta que no nace(opositor va más alla), y se relaciona con nosotros. Esto que parece una burrada es más logico que lo que parece, y por ejemplo explica nuestra indiferencia hacia el dolor de personas del otro lado del mundo y nuestra sensibilidad ante dolores mucho menores de personas cercanas.


  Sin chan sigue la misma linea al decir y cito "Un ser humano, es fruto de la acción de la naturaleza en exclusiva pero una persona, además, es fruto de la educación y de la socialización".

  Abre una distinción interesante entre persona y ser humano.

  Otro factor a tener en cuenta es que mezclamos lo que es licito moralmente con lo que esta penalizdo o no, en este aspecto y para satisfacción de el aborto libre, la situacion en espa?a es que en teoria esta penalizado fuera  unos determinados supuestos y plazos, pero la realidad es que esa limitación solo se da en la sanidad pública, en la privadas, el aborto es libre y desde luego, este bien o mal, no esta perseguido, por lo que el articulo 145 del cp es un articulo fantasma. Aunque tampoco es el tema penal un tema que me interese mucho.

 A los que opinais que el aborto deberia ser libre preguntaria ? os referis a supuestos, a plazos, o a ambos casos?

A los que opinais que se deben respetar los supuestos ?estais de acuerdos con los supuestos de la legislación espa?ola, los restringiriais, los ampliariais ?

 Gracias a todos por vuestras opiniones.

  Un saludo.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: franciscodeasis en 23 de Octubre de 2006, 14:22:04 pm
Fip tu mensaje tiene miga, ahora (problema de tener tres hijos en edad escolar me los tengo que volver a llevar al cole) no puedo contestar a con la atención que merece a tu mensaje en 20 o treinta minutos lo hare.

Un saludo.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: pindongo en 23 de Octubre de 2006, 14:24:57 pm
Ante todo sobre el tema del aborto lo que hay es mucho machismo.

Ya digo que este tema es muy amplio , y me reitero en que el aborto deberia de ser LIBRE y que hubiera menos MACHISMO en ese tema  :lect
Os dejo que sigais opinando que yo seguiré contastando


Creo que hasta  tu intervención no ha habido ningún machismo. Tu lo has metido en el tema. Y pienso que desacertamente.
La decisión en condiciones normales, no solo debe implicar a la mujer, debería ser una decisión conjunta hombre-mujer.

Para franciscodeasis: Los supuestos contemplados en la legislación espa?ola, para mi son correctos. Igual se podría incluir algún otro supuesto.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: MoN en 23 de Octubre de 2006, 14:57:44 pm
Creo que hasta  tu intervención no ha habido ningún machismo. Tu lo has metido en el tema. Y pienso que desacertamente.
La decisión en condiciones normales, no solo debe implicar a la mujer, debería ser una decisión conjunta hombre-mujer.
No estoy de acuerdo "Pindongo" yo lo enfocaba en ese aspecto y por eso decía que el chiste tenia muy mala leche.... Lo reitero
... /// ... Hace a?os leí un chiste que decía que si los hombres pariesen el aborto no ya solo no estaría prohibido sino que seria dogma en todas las religiones.... Se que no es un tema para bromear, pero este chiste entre lineas tiene muy mala leche y mucha razón... \\\ ...

El problema del aborto es, que afecta a las mujeres y hasta ahora lo "legislaban" los hombres. El machismo no es solo dejar la taza del WC levantada, o esperar que te planchen la camisa. También es "hacer" sin contar con la otra parte....
Seria una decisión conjunta hombre-mujer, cuando el hombre esta al pie del ca?ón y comprende y discute los problemas que el embarazo suele traer.... Pero esa situación no es así al 100%. Y en embarazos no deseados.... mejor no hablar.
Y repito que en principio estoy en contra, que en muchísimos de los supuestos estaría más a favor de la adopción. Que el "egoísmo" materno está muy bien. Pero creo que es más positivo pensar que dió felicidad a una familia. En lugar de que tiene un hijo descarriado.... El hecho biológico no es la maternidad. La maternidad es el desarrollo del papel. NO comprendo que se este "psicológicamente" más preparado para interrumpir un proyecto de vida que para "donar" ese mismo proyecto. Y sí sigo pensando que la mujer es parte fundamental en el "proyecto de vida" y que no ocupa esa posición en la toma de decisiones....
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: pindongo en 23 de Octubre de 2006, 15:09:53 pm
MoN. Llevas razón, tú habías introducido el machismo, si bien como chiste.
Pero no estoy de acuerdo contigo. Si vamos a generalizar, aborto si, aborto no. De acuerdo, la mujer es más responsable en el tema. Pero si vamos a puntualizar, nos encontraríamos, con que ma?ana tu pareja se queda embarazada, decide no tenerlo y tu opinión al respecto es nula. Se hará lo que ella diga. Eso bien entendido, es machismo?
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: franciscodeasis en 23 de Octubre de 2006, 15:12:16 pm
Venga Flip voy a ello.


Según nuestro código civil, un bebe tiene entidad jurídica a partir de las 24 horas de su nacimiento, si nos planteamos si un gameto es una persona, lo estamos haciendo desde la perspectiva de la moral cristiana, y digo cristiana, no sólo católica, que dota de entidad desde el mismo momento de la concepción

  Mira que os pido que obvieis cualquier creencia reiligiosa, pero no podeis meapilas que sois unos meapilas, me estas diciendo que los ni?os que yo abrace al nacer, alguno de los cuales yo saque del interior de su madre, no son personas porque no tienen entidad Juridica, me estas diciendo que lo que yo tenia entre mis brazos era un feto, no se chicho gameto, zigoto, feto, no se no lo entiendo de veras.

  pero paradójicamente un bebe hasta su bautismo no posee alma, y si muere sin bautizar queda en el "limbo.

  Y volvemos a lo mismo,es tan dificil analizar el tema sin acudir a la religión, pero vamos ya lo haces, no flip, lo que la iglesia dice qeu hace el bautismo es otra cosa, el alma desde la concepción, como podria ir al limbo o ningun lado si no tuviera alma.


 que "preparen y apoyen" a ni?as adolescentes para posteriormente dar a sus hijos en adopción, sin pensar que al cabo de unos a?os el remordimiento y la angustia de saber que tienes un hijo que nunca podrás ver,

  Entiendo que sabes que ese remordimiento y angustia no se da en el caso de la madre que ha abortado, que a dado su consetimeinto para finalizar el desarrollo de su hijo( si pongo que lo da para que le maten,uufff), una de las cosas que voy a intentar huir en este tema es de entrar en guerra de cifras, pero te sorprenderian hasta las oficiales aunque no se publiciten.

 pensamos que la realización de un aborto es como llegar y que nos curen una herida, cuando es una operación quirúrgica que implica un legrado o un raspado de útero con riesgo de hemorrgia y por supuesto la hospitalización de la paciente, no creo que nadie se someta a ello, por capricho, suele ser una decisión muy penosa y con una gran carga de angustia que a muchas personas las deja tocadas anímicamente

  En esto estoy de acuerdo contigo, el aborto es uno de los hechos más traumaticos por los puede pasar una mujer, es dificil, muy dificil que pase por ese trance sin sufrir consecuencias psicológicas, solo que se recalca las consecuencias psicológicas de tener un hijo no deseado y se ocultan las de "interrumpir el embarazo" sobre todo cuando existe un gran negocio detras de ello.

  cuando hablamos de que se abusa del supuesto de "problemas psicológicos" para la madre y ponemos la palabra homicidio, criminalizamos doblemente a estas personas, primero por su acto y después moralmente. Un saludo

 Por eso intento obviar ademas del tema creencias religiosas, el tema penal, seria otro debate, creo.

  Gracias por tu aportación.

 un saludo.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: franciscodeasis en 23 de Octubre de 2006, 15:16:01 pm
Mon genial tu exposición.

 Pindongo en lo que tu dices nos podiamos trasladar al tema de y la familia que, si tu concepto de pareja,de familia, es el que yo tengo, la decisión aunque fisicamente afecta a la madre, y por eso digamos que el voto de calidad podria ser suyo, es una decisión que deberia ser conjunta.

Un saludo.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: alertamedia en 23 de Octubre de 2006, 15:24:02 pm
También hay mucha loca desvengonzada que utiliza el aborto como método anticonceptivo. Ya me extenderé más cuando tenga más tiempo.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: bicho1 en 23 de Octubre de 2006, 15:24:58 pm
A ver: la decision de abortar la debe tomar la mujer, si bien teniendo en cuenta la opinion del hombre; pero la decision ultima es de ella, q es quien va a acarrear con el embarazo, y q es la q luego no puede cambiar de opinión (ya que el, si luego le entra el canguelo, pues desaparece y punto). Es decir, yo decido sobre mi cuerpo, pero en mi decision influira si mi pareja quiere tenerlo o no, logicamente.
En cuanto a lo de que aqui se aborta alegremente y que se usa como metodo anticonceptivo, eso es una soberana gilipollez, y quien lo diga es que nunca ha sufrido un aborto. Es una decision muy dificil, asiq no machaquemos a las mujeres q se ven obligadas a tomarla....
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: pindongo en 23 de Octubre de 2006, 15:26:05 pm
No paco, no me refiero exclusivamente a la familia. En caso de parejas, digamos ?rollete? mi opinión es la misma. La decisión que prima es la de la mujer y también parto de la base de que un porcentaje altísimo de chicos, serán unos descerebrados que pensarán con la cabeza de abajo. Pero eso no me sirve para apartar-marginar a un posible hombre con sentido común.

Alerta ha insertado un mensaje mientras escribía este.
Me parece muy acertada tu respuesta, y me parece que está bien dicha, si la dijera yo, seria machista.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: franciscodeasis en 23 de Octubre de 2006, 15:30:54 pm
A ver: la decision de abortar la debe tomar la mujer, si bien teniendo en cuenta la opinion del hombre; pero la decision ultima es de ella, q es quien va a acarrear con el embarazo, y q es la q luego no puede cambiar de opinión (ya que el, si luego le entra el canguelo, pues desaparece y punto


  Esto es evidente.

Es decir, yo decido sobre mi cuerpo,

 la pregunta es ?decides solo sobre tu cuerpo o sobre el cuerpo de otro tambien? Si decides abotar a los ocho meses que eliminas, ?un cumulo de grasa?


Un saludo.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: franciscodeasis en 23 de Octubre de 2006, 15:32:53 pm
No paco, no me refiero exclusivamente a la familia. En caso de parejas, digamos ?rollete? mi opinión es la misma. La decisión que prima es la de la mujer y también parto de la base de que un porcentaje altísimo de chicos, serán unos descerebrados que pensarán con la cabeza de abajo. Pero eso no me sirve para apartar-marginar a un posible hombre con sentido común.

Alerta ha insertado un mensaje mientras escribía este.
Me parece muy acertada tu respuesta, y me parece que está bien dicha, si la dijera yo, seria machista.



Pero reconoceras que sera más facil que una mujer tenga en cuenta la opinión del padre si se trata de una pareja que tiene un compromiso mutuo, que si el hijo es resultado de un rollete.

Un saludo.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: bicho1 en 23 de Octubre de 2006, 15:34:50 pm
A ver: la decision de abortar la debe tomar la mujer, si bien teniendo en cuenta la opinion del hombre; pero la decision ultima es de ella, q es quien va a acarrear con el embarazo, y q es la q luego no puede cambiar de opinión (ya que el, si luego le entra el canguelo, pues desaparece y punto


  Esto es evidente.

Es decir, yo decido sobre mi cuerpo,

 la pregunta es ?decides solo sobre tu cuerpo o sobre el cuerpo de otro tambien? Si decides abotar a los ocho meses que eliminas, ?un cumulo de grasa?


Un saludo.

Evidentemente, con 8 meses no procede. Pero tu sabes q estas embarazada al mes o mes y medio, cuando aquello no es un ni?o ni es nada, y es entonces cuando tomas la decision. Si eliges seguir con ello, no puedes echarte para atras a los 8 meses
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: franciscodeasis en 23 de Octubre de 2006, 15:37:31 pm
Bicho ?cuando puede echarte atras y cuando ya no?.

un saludo.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: bicho1 en 23 de Octubre de 2006, 15:40:16 pm
No podría decirtelo exactamente, pero se que en los 3 primeros meses si y en los 3 ultimos no, en medio de esto no podria decirte
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: alertamedia en 23 de Octubre de 2006, 15:48:00 pm
A ver: la decision de abortar la debe tomar la mujer, si bien teniendo en cuenta la opinion del hombre; pero la decision ultima es de ella, q es quien va a acarrear con el embarazo, y q es la q luego no puede cambiar de opinión (ya que el, si luego le entra el canguelo, pues desaparece y punto). Es decir, yo decido sobre mi cuerpo, pero en mi decision influira si mi pareja quiere tenerlo o no, logicamente.
En cuanto a lo de que aqui se aborta alegremente y que se usa como metodo anticonceptivo, eso es una soberana gilipollez, y quien lo diga es que nunca ha sufrido un aborto. Es una decision muy dificil, asiq no machaquemos a las mujeres q se ven obligadas a tomarla....

ante todo gracias por llamarme gilipollas.
y después te diré que aparte de haber conopcido personalmente a varias abortadoras reincidentes, fue un estudio llevado a cabo en hospitales que salió por la tele, en el que se mostraba que un tanto por ciento nada despreciable de mujeres que abortaban lo habían hecho más de una vez.
Una cosa es que en una ocasión puntual se te cuele el gol y tu vida en ese momento no sea la más propicia para tener un hijo, y otra que no te dé la gana de ponerte un condón.
Y no sé bicho, pero eso de tildar de gilipolleces las opiniones de los demás, en virtud de que según tú, no hemos vivido la experiencia, pues no sé, no es propio de ti.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Luna en 23 de Octubre de 2006, 15:48:37 pm
para inturrumpir un embarazo siempre dentro de los 3 primeros meses
Aqui ni Bicho1 ni yo ha hablado de inturrumpir un embarazo avanzado , que estoy segura que tanto ella como yo pensamos que seria un hecho atroz inturrumpir un embarazo.

Un Saludo

Luna
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: pindongo en 23 de Octubre de 2006, 15:49:24 pm

Pero reconoceras que sera más facil que una mujer tenga en cuenta la opinión del padre si se trata de una pareja que tiene un compromiso mutuo, que si el hijo es resultado de un rollete.


Si, por dios????    Si en una pareja estable, la mujer no tiene en cuenta la opinión del hombre. Eso no es una pareja.

Por cierto, vamos a ver una cuestión, si en una pareja uno de los miembros desea adoptar a un ni?o, y el otro no esta de acuerdo en la adopción, ?Qué ocurre? Tienen posibilidades de que se les de en adopción? Alguien sabe como esta el tema legal al respecto?
Yo creo que no les permitirán adoptar. Se podría aplicar un paralelismo entre adoptar y abortar?
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: alertamedia en 23 de Octubre de 2006, 15:50:06 pm
para inturrumpir un embarazo siempre dentro de los 3 primeros meses
Aqui ni Bicho1 ni yo ha hablado de inturrumpir un embarazo avanzado , que estoy segura que tanto ella como yo pensamos que seria un hecho atroz inturrumpir un embarazo.

Un Saludo

Luna

avanzado, si no es avanzado no es atroz para ti.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: bicho1 en 23 de Octubre de 2006, 15:52:15 pm
Alerta, no te mosquees que estabamos escribiendo a la vez y han publicado el tuyo antes q el mio, pero el mio no era una contestacion dirigida a ti.
De todas formas me ratifico: no niego q haya ciervas q lo usen como anticonceptivo, pero no generalicemos como q esto es asi, porque quien lo ha vivido sabe lo q es y no volveria  a pasar por ello si pudiera evitarlo.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Luna en 23 de Octubre de 2006, 15:52:37 pm
antes , no
De hecho no me parece bien que porque haya unas descerebradas , que pasen de hacerlo sin condon y que utilicen el aborto como método anticoceptivo , nos metan en el saco a todas las demás.

Un Saludo

Luna
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: alertamedia en 23 de Octubre de 2006, 15:54:33 pm
quién está metiendo en qué saco a quién?
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: MoN en 23 de Octubre de 2006, 15:54:53 pm
 :pen: ?pero entonces no eramos los tíos los que nos empe?ábamos en el "a pelo"?......  ;cosc; ;cosc; ;cosc;
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: alertamedia en 23 de Octubre de 2006, 15:56:38 pm
Un ser humano, es fruto de la acción de la naturaleza en exclusiva pero una persona, además, es fruto de la educación y de la socialización


ahí shin chan te has columpiado, porque un recién nacido ni ha sido educado ni socializado, y es persona, y es delito cargárselo.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Luna en 23 de Octubre de 2006, 15:56:44 pm
Hay gente para todo MoN,
en el saco de las descerebradas alerta


Un Saludo

Luna
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Luna en 23 de Octubre de 2006, 15:58:14 pm
Claro alerta , y según tu , una violación tambien es un acto de la naturaleza ?

Un Saludo

Luna
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: alertamedia en 23 de Octubre de 2006, 15:59:23 pm
Yo no estoy metiendo en ningún saco a nadie, pero que las hay, y no son pocas, no lo dudes.
Y que conste que yo no estoy en contra de la ley del aborto, porque al fin y al cabo, siempre ha abortado quien ha querido, unas en londres con garantías sanitarias y otras con carniceros en la clínica clandestina de la esquina.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: alertamedia en 23 de Octubre de 2006, 16:00:25 pm
Claro alerta , y según tu , una violación tambien es un acto de la naturaleza ?

Un Saludo

Luna
me puedes citar dónde he dicho yo algo que se pueda interpretar de tal manera?
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Luna en 23 de Octubre de 2006, 16:01:46 pm
No te quivoques alerta , en planificación familiar tambien te lo hacen y en clinicas ginecologicas de nombre en Espa?a.
Y descerebradas y descerebrados estamos de acuerdo que los hay de todos los stylos y todas las clases .

Un Saludo

Luna
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: franciscodeasis en 23 de Octubre de 2006, 16:03:01 pm
Pues deberia decirmelo, porque estas poniendo una fecha "legal", estas haciendo paredes que no existen.


 Y este es el motivo de mi posicionamiento, ahi esta el quid de la cuestión(y no es una cuestión religiosa, sino de lógica y moral), hay dos hechos evidentes en la pocreación el momento de la pocreación y el momento del alumbramiento.

  Para mi es mucho más lógica la postura del que defiende licito la muerte del ni?o mientras que no se relacione con nosotros, es decir mientras que no nazca, que el que pone una fecha dentro del embarazo.

  A los 90 dias es persona y no se le puede matar, a los 89 dias no lo es, se le puede matar.
  A los 120 dias es persona y a los 119 y 23 horas se le puede matar.

  Yo no soy capaz de poner ese limite, por mucho que lo bajemos, y por lo tanto pienso que desde el momento de la concepción no soy yo, es otra persona y como con otra cualquier persona no tengo derecho para eliminarlo, sea mujer u hombre, creyente o ateo, pobre o rico.

  Sabia cuando empece este tema que mi posición por mucho que sea sincera y sin malaintención no iba a ser entendida, no interesa entenderla, tenemos demasiados egoismos, se que provocaria resentimientos hacia mi, tambien se que iba contra lo políticamente correcto, o sea que mi exposición no me iba a traer ningun beneficio, por eso dude mucho tiempo abrir el tema pero, no siempre puedes caer simpatico, a veces tienes que hacer lo que crees que esta bien aunque no te beneficie.

  Tambien era consciente, que podia hacer da?o a personas, componentes de este foro que pudieran haber pasado por este trance, nada más lejos de mi intención que juzgarles, cada uno sabe sus circustancias.

  Pero y sin chan esto te deberia sonar, yo si estoy con los más debiles, y no imagino nadie más debil que alguien que no puede ni gritar cuando sufre, al que envenenan, despedazan o le hacen cualquier otra perreria cuando esta en el que se supone que deberia ser el lugar más seguro del mundo el vientre de su madre.

  Pido perdón sincero a todo aquel que haya ofendido, de verdad no era mi intención, bicho, se que estas pasando momentos malos con uno de tus seres queridos, tienes toda mi solidaridad, sabes que mucha gente tacharia tus sentimientos y dolor ante los sufrimientos de es ser, como estupidos y que no entederia los tuyos, pues lo mismo me pasa a mi no puedo pasar por alto el sufrimiento de esos ni?os, ni por supuesto de sus madres.

 Un saludo.


A
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Luna en 23 de Octubre de 2006, 16:03:17 pm
Un ser humano, es fruto de la acción de la naturaleza en exclusiva pero una persona, además, es fruto de la educación y de la socialización


ahí shin chan te has columpiado, porque un recién nacido ni ha sido educado ni socializado, y es persona, y es delito cargárselo.

Aqui ------> " Un ser humano, es fruto de la acción de la naturaleza en exclusiva pero una persona "

Un Saludo

Luna
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: alertamedia en 23 de Octubre de 2006, 16:03:34 pm
No te quivoques alerta , en planificación familiar tambien te lo hacen y en clinicas ginecologicas de nombre en Espa?a.
Y descerebradas y descerebrados estamos de acuerdo que los hay de todos los stylos y todas las clases .

Un Saludo

Luna
te las hacen ahora por la ley del aborto, antes no.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: franciscodeasis en 23 de Octubre de 2006, 16:03:52 pm
14 respuestas mientras que escribia, ahora las leo, ufff.

Un saludo.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: alertamedia en 23 de Octubre de 2006, 16:05:05 pm
Un ser humano, es fruto de la acción de la naturaleza en exclusiva pero una persona, además, es fruto de la educación y de la socialización


ahí shin chan te has columpiado, porque un recién nacido ni ha sido educado ni socializado, y es persona, y es delito cargárselo.

Aqui ------> " Un ser humano, es fruto de la acción de la naturaleza en exclusiva pero una persona "

Un Saludo

Luna

Primero, cito a shin chan
segundo, partes la frase donde no es, esa frase se parte despué sde "exclusiva"
tercero, que tiene que ver eso con las violaciones?
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: bicho1 en 23 de Octubre de 2006, 16:08:05 pm
Mira Paco, yo no puedo poner una fecha exacta en la q se puede o no abortar. Sólo se q a los 2 meses no notas nada dentro de ti, pero a los 8 ya sientes a tu hijo como se mueve. Por ello, como madre, no podria abortar a los 8 pero si a los 2. Por eso el limite legal me parece correcto, lo cual no quiere decir q con 4 meses crea q el cigoto ya es persona, solo digo q con 4 meses nopuedi valorarlo, con 2 o con 8 si. No se si me explico...
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: franciscodeasis en 23 de Octubre de 2006, 16:09:08 pm
Me parece que las y los que que poneis fecha a partir de la cual es licitamente moral abortar, deberiais poner la fecha exacta de cuando el bebe es una persona u otra cosa.

Pindongo en el tema de la Adopción, no conozco la ley exactamente, pero dudo mucho que nadie tenga posibilidad de adoptar siendo pareja y uno no queriendo.

Un saludo.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Luna en 23 de Octubre de 2006, 16:11:03 pm
tiene que ver y mucho , porque nadie deberia de cuestionar la decision de bortar en una mujer cuando se da el ejemplo de la violación , si una mujer es violada y esa mujer decide no seguir con su embarazo , NADIE ni tribunales ni NADIE deberia de juzgar o decidir si tiene que interrumpir el embarazo o no .
Y hablo de la malloria de mujeres en genearl ( dejando aparte a las descerebradas ) Si decide interrumpir un embarazo dentro de los 3 primeros meses sus razones tendrá y ni  HOMBRES  ni MUJERES  somos nadie para custionarlas .


Un Saludo

Luna
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: alertamedia en 23 de Octubre de 2006, 16:11:32 pm
Y además luna, si alguien que ha sido violada decide no abortar, que pasa que su hijo no es una persona????????????????????????????
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: alertamedia en 23 de Octubre de 2006, 16:12:18 pm
tiene que ver y mucho , porque nadie deberia de cuestionar la decision de bortar en una mujer cuando se da el ejemplo de la violación , si una mujer es violada y esa mujer decide no seguir con su embarazo , NADIE ni tribunales ni NADIE deberia de juzgar o decidir si tiene que interrumpir el embarazo o no .
Y hablo de la malloria de mujeres en genearl ( dejando aparte a las descerebradas ) Si decide interrumpir un embarazo dentro de los 3 primeros meses sus razones tendrá y ni  HOMBRES  ni MUJERES  somos nadie para custionarlas .


Un Saludo

Luna

pero es que tú estás mezclando conceptos, quién ha dicho que nada de nadie que aborte por una violación? desde luego no he sido yo.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: franciscodeasis en 23 de Octubre de 2006, 16:13:10 pm
Mira Paco, yo no puedo poner una fecha exacta en la q se puede o no abortar. Sólo se q a los 2 meses no notas nada dentro de ti, pero a los 8 ya sientes a tu hijo como se mueve. Por ello, como madre, no podria abortar a los 8 pero si a los 2. Por eso el limite legal me parece correcto, lo cual no quiere decir q con 4 meses crea q el cigoto ya es persona, solo digo q con 4 meses nopuedi valorarlo, con 2 o con 8 si. No se si me explico...


Te entiendo bicho, pero no comparto tu opinión, que tu no lo sientas no es que no exista, y  es que este es el quid de mi preocupación, no hay fecha que el dia antes sea ser humano y el dia despues no, por eso creia constructivo este tema sinceramente creo que hay muchos poderes en esto, y tambien creo sinceramente que las mujeres sois superiores en esto, si os quedais embarazadas y lo deseais, lo sentis desde el primer dia, teneis ese don, pero hoy el embarazo se plantea como una enfermedad y no es asi.

Un saludo.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Luna en 23 de Octubre de 2006, 16:15:10 pm
Y además luna, si alguien que ha sido violada decide no abortar, que pasa que su hijo no es una persona????????????????????????????
Si una MUJER es violada y al mes siguiente se da cuenta de que ha quedado embarazada , Porque se le iba a quitar el derecho a inturrumpirlo?

Un Saludo

Luna
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: dobaman en 23 de Octubre de 2006, 16:15:51 pm
Bueno...pues yo voy a plantear otro punto de vista, porque creo que el tema se esta enfocando solo desde una perspectiva.?Que ocurre cuando la concepcion es "responsabilidad" de la madre debido a algun olvido al tomar la pildora, por ejemplo...? o cuando en casos del tipico accidente de rotura de condon, por la razon que sea ella no toma posteriormente las medidas oportunas para evitar el embarazo? Es decir, en situaciones en las que el hombre actua de forma totalmente responsable y tomando medidas dirigidas a evitar el embarazo pero es la mujer quien no actua igual...no hablo de nada raro ?verdad?
?La opinion del hombre cuenta? yo creo que deberia...
Un saludo  ;;cer;;
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: alertamedia en 23 de Octubre de 2006, 16:17:20 pm
Y además luna, si alguien que ha sido violada decide no abortar, que pasa que su hijo no es una persona????????????????????????????
Si una MUJER es violada y al mes siguiente se da cuenta de que ha quedado embarazada , Porque se le iba a quitar el derecho a inturrumpirlo?

Un Saludo

Luna
esa no era la pregunta
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Luna en 23 de Octubre de 2006, 16:17:52 pm
Por supuesto que deberia dobaman

Un Saludo

Luna
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: bicho1 en 23 de Octubre de 2006, 16:19:04 pm
Mira Paco, yo no puedo poner una fecha exacta en la q se puede o no abortar. Sólo se q a los 2 meses no notas nada dentro de ti, pero a los 8 ya sientes a tu hijo como se mueve. Por ello, como madre, no podria abortar a los 8 pero si a los 2. Por eso el limite legal me parece correcto, lo cual no quiere decir q con 4 meses crea q el cigoto ya es persona, solo digo q con 4 meses nopuedi valorarlo, con 2 o con 8 si. No se si me explico...


Te entiendo bicho, pero no comparto tu opinión, que tu no lo sientas no es que no exista, y  es que este es el quid de mi preocupación, no hay fecha que el dia antes sea ser humano y el dia despues no, por eso creia constructivo este tema sinceramente creo que hay muchos poderes en esto, y tambien creo sinceramente que las mujeres sois superiores en esto, si os quedais embarazadas y lo deseais, lo sentis desde el primer dia, teneis ese don, pero hoy el embarazo se plantea como una enfermedad y no es asi.

Un saludo.

Por supuesto que yo no lo sienta no significa q no exista, de hecho existe y de hecho, se sabe q una esta embarazada antes de hacerse la prueba, se intuye. Pero eso no significa q eso sea un ni?o. Yo no lo siento como tal, y para mi eso es suficiente. Y eso no tiene nada q ver con q se desee o no.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Luna en 23 de Octubre de 2006, 16:19:38 pm
Y además luna, si alguien que ha sido violada decide no abortar, que pasa que su hijo no es una persona????????????????????????????
Si una MUJER es violada y al mes siguiente se da cuenta de que ha quedado embarazada , Porque se le iba a quitar el derecho a inturrumpirlo?

Un Saludo

Luna
esa no era la pregunta

Perdón , lo habia leido mal
Yo nunca he dicho que una vez que nazca no sea persona

Un Saludo

Luna
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: franciscodeasis en 23 de Octubre de 2006, 16:22:21 pm
Mira Paco, yo no puedo poner una fecha exacta en la q se puede o no abortar. Sólo se q a los 2 meses no notas nada dentro de ti, pero a los 8 ya sientes a tu hijo como se mueve. Por ello, como madre, no podria abortar a los 8 pero si a los 2. Por eso el limite legal me parece correcto, lo cual no quiere decir q con 4 meses crea q el cigoto ya es persona, solo digo q con 4 meses nopuedi valorarlo, con 2 o con 8 si. No se si me explico...


Te entiendo bicho, pero no comparto tu opinión, que tu no lo sientas no es que no exista, y  es que este es el quid de mi preocupación, no hay fecha que el dia antes sea ser humano y el dia despues no, por eso creia constructivo este tema sinceramente creo que hay muchos poderes en esto, y tambien creo sinceramente que las mujeres sois superiores en esto, si os quedais embarazadas y lo deseais, lo sentis desde el primer dia, teneis ese don, pero hoy el embarazo se plantea como una enfermedad y no es asi.

Un saludo.

Por supuesto que yo no lo sienta no significa q no exista, de hecho existe y de hecho, se sabe q una esta embarazada antes de hacerse la prueba, se intuye. Pero eso no significa q eso sea un ni?o. Yo no lo siento como tal, y para mi eso es suficiente. Y eso no tiene nada q ver con q se desee o no.


Pues bicho cuando un cazador al que no le sirve un galgo, lo ahorque, no le reproches su acci?n pues el no siente hacer nada malo.

un saludo.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: alertamedia en 23 de Octubre de 2006, 16:23:42 pm
es una cuestión de accidentes y responsabilidades, unido a la ignorancia.
en caso de accidente en padres responsables, se sabe que hay medidas a tomar simplemente para que la concepción ni se produzca. Si se ignora eso, pues sería una decisión compartida responsablemente por ambos. Pero si es un accidente y el tío es un irresponsable, decidirá la mujer, porque si un chaval de repente ve muy bonito eso de tener un hijo, sin pensar lo que cuesta eso en todos los aspectos económicos y de renuncia, a lo mejor el primer fin de semana que no se pueda ir de copas con los amigos toma las de villadiego, y para la madre no hay esa salida casi nunca.
En caso de que la irresponsable sea la mujer, pues mira mejor casi que aborte, porque pobre bebé.
Pero vamos, que las que lo hacen una y otra vez y es que ni se despeinan, para mí, son unas grandísimas cabronas desnaturalizadas.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Luna en 23 de Octubre de 2006, 16:24:59 pm
franciscodeasis , no compares
Ese galgo ya ha nacido y ha tenido una vida
Porque si nos ponemos a dar ejemplos....
Que pasa que el que tiene un accidendente de tráfico , obligatoriamente la culpa es sulla ?
Podría ser del otro vehiculo , no ' ?

Un Saludo

Luna
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: alertamedia en 23 de Octubre de 2006, 16:25:53 pm
un aborto no es un accidente, es una acto volunatrio y premeditado.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: bicho1 en 23 de Octubre de 2006, 16:26:21 pm
Paco, creo q es una comparacion muy desacertada. Sin comentarios
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: MoN en 23 de Octubre de 2006, 16:26:55 pm
Es que en el fondo son temas de creencias y de "socialización" en EEUU la mayoría esta en contra del aborto y la eutanasia, pero apoyan la pena de muerte....
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: alertamedia en 23 de Octubre de 2006, 16:27:36 pm
sí queires al ni?o, bicho, le sentirás como tuyo desde el mismísimo momento d esu conceción, y si no le quieres, con 8 meses tampoco tendrás una fecto especial por él.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Luna en 23 de Octubre de 2006, 16:27:51 pm
es una cuestión de accidentes y responsabilidades, unido a la ignorancia.
en caso de accidente en padres responsables, se sabe que hay medidas a tomar simplemente para que la concepción ni se produzca. Si se ignora eso, pues sería una decisión compartida responsablemente por ambos. Pero si es un accidente y el tío es un irresponsable, decidirá la mujer, porque si un chaval de repente ve muy bonito eso de tener un hijo, sin pensar lo que cuesta eso en todos los aspectos económicos y de renuncia, a lo mejor el primer fin de semana que no se pueda ir de copas con los amigos toma las de villadiego, y para la madre no hay esa salida casi nunca.
En caso de que la irresponsable sea la mujer, pues mira mejor casi que aborte, porque pobre bebé.
Pero vamos, que las que lo hacen una y otra vez y es que ni se despeinan, para mí, son unas grandísimas cabronas desnaturalizadas.


Empezamos a estar de acuerdo alerta

Un Saludo

Luna
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: alertamedia en 23 de Octubre de 2006, 16:28:23 pm
sí queires al ni?o, bicho, le sentirás como tuyo desde el mismísimo momento d esu conceción, y si no le quieres, con 8 meses tampoco tendrás una fecto especial por él.

jooooooer con la espaciadora :mus;
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: alertamedia en 23 de Octubre de 2006, 16:31:27 pm
Paco, creo q es una comparacion muy desacertada. Sin comentarios

Pues yo sí la entiendo, porque si se trata de sentir o no sentir ese ser como algo propio, desde luego el ahorcagalgos no siente al perro como suyo.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: franciscodeasis en 23 de Octubre de 2006, 16:34:02 pm
Si luna pongo ejemplos y bicho me entiende porque tiene una sensibilidad, que es evidente, hay miles de gentes que no siente ninguna compasion hacia los animales, yo entiendo la sensibilidad que tienen muchas personas hacia los animales, entiendo que gasten mil veces mas en ellos tanto en dinero como en tiempo y lagrimas que hacia sus semejantes. Entiende tu mi sensibilidad hacia los no nacidos. Entiende que millones de  de ni?os no nacidos en el mundo no fruto de violaciones a ni?as de 12 a?os(que todos ponemos ejemplos), son finalizados porque es politicamente correcto, que aunque nos lo veamos, sufren, les duele, cortamos proyectos de vida, sabes, cuanto más avanza la ciencia, menos argumentos tienen los abortistas, sabes que los abortistas britanicos llevan a?os solicitando ante las evidencias cientificas, que se administre anestesia a los no nacidos ante las evidencias cientificas de que los fetos, sufren en el aborto.


 Un saludo.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Luna en 23 de Octubre de 2006, 16:35:58 pm
sí queires al ni?o, bicho, le sentirás como tuyo desde el mismísimo momento d esu conceción, y si no le quieres, con 8 meses tampoco tendrás una fecto especial por él.

Es que yo cuando tengo la primera falta de la regla , no considero que haya un ni?o ni una persona , solo un ovulo fecundado .

Un Saludo

Luna
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: franciscodeasis en 23 de Octubre de 2006, 16:38:10 pm
Paco, creo q es una comparacion muy desacertada. Sin comentarios


Bicho ?porque es desacertada? crees que a mi no parece una animalada lo de los galgos.

Si te refieres que no es lo mismo es evidente, pero los mecanismos son los mismos, al cazador no le sirven en ese momento los animales y no le compensa su mantenimiento, pues elimina lo que para el no tiene sentimientos ni merece consideración.

  Explicame si quieres porque es desacertada.


Un saludo.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: franciscodeasis en 23 de Octubre de 2006, 16:39:12 pm
sí queires al ni?o, bicho, le sentirás como tuyo desde el mismísimo momento d esu conceción, y si no le quieres, con 8 meses tampoco tendrás una fecto especial por él.

Es que yo cuando tengo la primera falta de la regla , no considero que haya un ni?o ni una persona , solo un ovulo fecundado .

Un Saludo

Luna


?dime cuando deja de ser ovulo fecundado para ser persona?, dime la fecha.


un saludo.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Luna en 23 de Octubre de 2006, 16:43:33 pm
sí queires al ni?o, bicho, le sentirás como tuyo desde el mismísimo momento d esu conceción, y si no le quieres, con 8 meses tampoco tendrás una fecto especial por él.

Es que yo cuando tengo la primera falta de la regla , no considero que haya un ni?o ni una persona , solo un ovulo fecundado .

Un Saludo

Luna


?dime cuando deja de ser ovulo fecundado para ser persona?, dime la fecha.


un saludo.


deja de ser un ovulo fecundado en el momento que te haces una ecografia y tiene brazos , piernas , cabeza , corazón etc...

Pd: que no somos tan insensibles ni descerebradas

Un Saludo

Luna
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Luna en 23 de Octubre de 2006, 16:50:03 pm
Os olvidais del hecho de cuando una mujer esta sola , lo duro que resulta sacar un hijo adelante, un hijo , no es un capricho de nueve meses de embazo , ni sus primeros a?os de vida , estamos todos de acuerdo de que todo eso es muy bonito  , pero un hijo es para toda la vida y por desgracia no todo el mundo se puede permitir el " lujo " de sacar un hijo adelante sola .
Pero claro , luego vemos las noticias de las barbaridades que hacen con ni?os y entonces si decimos " Si no saben criar a un hijo para que los tienen " " Si no tienen medios para criar a un hijo para que los tienen "
Pero claro esa es la hipocresia de la sociedad , quejarnos del aborto y quejarnos de las consecuencias , la cuestión es criticar.

Un Saludo

Luna
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: franciscodeasis en 23 de Octubre de 2006, 16:53:01 pm
sí queires al ni?o, bicho, le sentirás como tuyo desde el mismísimo momento d esu conceción, y si no le quieres, con 8 meses tampoco tendrás una fecto especial por él.

Es que yo cuando tengo la primera falta de la regla , no considero que haya un ni?o ni una persona , solo un ovulo fecundado .

Un Saludo



Luna


?dime cuando deja de ser ovulo fecundado para ser persona?, dime la fecha.


un saludo.


deja de ser un ovulo fecundado en el momento que te haces una ecografia y tiene brazos , piernas , cabeza , corazón etc...

Pd: que no somos tan insensibles ni descerebradas

Un Saludo

Luna

O sea que depende de el dia que veas eso en una ecografía, depende del dia de la cita, depende de lo que avanze las técnicas ecográficas, el ser humano es cabeza, brazos, piernas y corazon, si no te haces ecografia no es ser humano.


PD: nadie dice que seais insensibles y descerebradas, si yo consiento con mi pareja el realizar un aborto,soy tal, lo llevas una y otra vez a el tema hombre-mujer, no es eso, si el bebe es una ni?o se le puede abortar y si es ni?a no, verdad que es una estupidez.

In saludo.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Cactuss en 23 de Octubre de 2006, 16:55:20 pm
La decisión última, debe recaer siempre en quien ha de sufrir el riesgo físico y psicológico que supone el parto o el aborto; es decir, en la madre. Tiene razón oposithor cuando se pregunta qué es lo que se protege cuando se penaliza el aborto. Los derechos civiles del "no nato" son nulos, porque no se le considera persona. Sólo desde el punto de vista ético o religioso,entonces, es posible tomar una postura razonada. Sin embargo, cualquiera que sea el razonamiento, hay que entender que el bien supremo a proteger es la integridad física y moral de la mujer. Un ser humano, es fruto de la acción de la naturaleza en exclusiva pero una persona, además, es fruto de la educación y de la socialización. Desde este punto de vista, a priori sólo hay una persona. La madre. Es ella la que debe decidir lo que es mejor para su integridad porque es sobre ella sobre quien hay que actuar. Es su cuerpo el que se va a violentar y su mente la que se va a ver forzada. Yo no puedo considerar una actividad criminal aquella que trata de dignificar a la persona.
Salud y suerte.
Puff! un tema complicado, y llego cuando ya hay un montón de respuestas, las ire mirando todas bien, pero de momento para no repetirme mucho, me quedo con el japonesito, para mi prima la integridad tanto física como moral de la mujer
Y si tuviera que mojarme muchísimo creo que optaría por el sistema de plazos sin requisitos.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: franciscodeasis en 23 de Octubre de 2006, 16:56:26 pm
Os olvidais del hecho de cuando una mujer esta sola , lo duro que resulta sacar un hijo adelante, un hijo , no es un capricho de nueve meses de embazo , ni sus primeros a?os de vida , estamos todos de acuerdo de que todo eso es muy bonito  , pero un hijo es para toda la vida y por desgracia no todo el mundo se puede permitir el " lujo " de sacar un hijo adelante sola .
Pero claro , luego vemos las noticias de las barbaridades que hacen con ni?os y entonces si decimos " Si no saben criar a un hijo para que los tienen " " Si no tienen medios para criar a un hijo para que los tienen "
Pero claro esa es la hipocresia de la sociedad , quejarnos del aborto y quejarnos de las consecuencias , la cuestión es criticar.

Un Saludo


 no no y no, la gente paga millones por tener ese ni?o, siempre que no tenga 12 a?os sea conflictivo, tenga sida o sea negro y si tener un hijo es muy bonito, no es ningun lujo, el lujo es vestir a la última, pegarse un crucero, tomarse copas a 12 pavos, tener una casa de tropecientos metros etc.

  Y efectivamente tener hijos es una cosa y ser padres otra.

un saludo.

Luna
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: franciscodeasis en 23 de Octubre de 2006, 16:57:53 pm
La decisión última, debe recaer siempre en quien ha de sufrir el riesgo físico y psicológico que supone el parto o el aborto; es decir, en la madre. Tiene razón oposithor cuando se pregunta qué es lo que se protege cuando se penaliza el aborto. Los derechos civiles del "no nato" son nulos, porque no se le considera persona. Sólo desde el punto de vista ético o religioso,entonces, es posible tomar una postura razonada. Sin embargo, cualquiera que sea el razonamiento, hay que entender que el bien supremo a proteger es la integridad física y moral de la mujer. Un ser humano, es fruto de la acción de la naturaleza en exclusiva pero una persona, además, es fruto de la educación y de la socialización. Desde este punto de vista, a priori sólo hay una persona. La madre. Es ella la que debe decidir lo que es mejor para su integridad porque es sobre ella sobre quien hay que actuar. Es su cuerpo el que se va a violentar y su mente la que se va a ver forzada. Yo no puedo considerar una actividad criminal aquella que trata de dignificar a la persona.
Salud y suerte.
Puff! un tema complicado, y llego cuando ya hay un montón de respuestas, las ire mirando todas bien, pero de momento para no repetirme mucho, me quedo con el japonesito, para mi prima la integridad tanto física como moral de la mujer
Y si tuviera que mojarme muchísimo creo que optaría por el sistema de plazos sin requisitos.


Pues cactus te introduzco, ya que optas por el sistema de plazos, dame la fecha exacta a partir de la cual es licito.

un saludo.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: franciscodeasis en 23 de Octubre de 2006, 17:17:00 pm
y como estamos hablando muy teoricamente.

Aborto por operación cesárea

 

Este bebé de 24 semanas fue sacado del vientre materno mediante una operación cesárea. Es el mismo procedimiento que se utiliza para partos por cesárea, solo que en este caso se deja morir al ni?o en el cubo de desperdicios.



Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: franciscodeasis en 23 de Octubre de 2006, 17:18:03 pm
Aborto por envenenamiento salino

 

Bebé de 19 semanas que murió envenenado y quemado por una solución salina altamente concentrada introducida en el líquido amniótico de la madre, se pueden apreciar perfectamente las quemaduras.

Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: franciscodeasis en 23 de Octubre de 2006, 17:20:22 pm
Aborto por succión

 

1. Bebé de 8 semanas que fue succionado con una potente aspiradora que lo destrozó completamente.

 

Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: franciscodeasis en 23 de Octubre de 2006, 17:21:15 pm
2. Bebé de 10 semanas que también ha sido absorbido por una aspiradora, se ven claramente sus peque?os miembros destrozados.

Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: franciscodeasis en 23 de Octubre de 2006, 17:27:22 pm
Alemania nazi y aborto.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: franciscodeasis en 23 de Octubre de 2006, 17:35:03 pm
Esa foto obtuvo fue tomada durante una operacion al "feto" obtuvo premios y discordias sobre trucajes, yo no lo se pero ahi os la dejo, no querais saber la edad.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: franciscodeasis en 23 de Octubre de 2006, 17:35:42 pm
y mis disculpas sinceras por haber herido sensibilidades.


Un saludo.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Shin-Chan2 en 23 de Octubre de 2006, 17:41:15 pm
Creo que la moralidad del aborto no es discutible. Pienso que sería más discutible discutir su inmoralidad. Entrar en un debate moral implica un descrédito sobre su utilización. ?Por qué es moralmente aceptable finalizar un embarazo que llevará a la miseria a madre e hijo y no lo es la interrupción del embarazo?. ?Por qué no se cuestiona eso?. Si ponemos fotografías o imágenes de ni?os muertos o agonizando por inanición, seguro que el primer pensamiento que se nos viene a la cabeza es ?por qué los tienen?. Cual sería la catalogación moral de unos padres que traen a sus hijos a morir de hambre dos meses después de haber nacido. Y ?cual es la catalogación moral que nos merecen quienes abogan por el nacimiento, a costa del sufrimiento no hipotético del ni?o, y del desprecio al derecho a la vida, y a la integridad moral y psicológica de quien pare?
En cuanto a la alusión de Alertamedia, en mi intervención queda fuera, como pedía Franciscodeasis la referencia penal al asunto. De ahí la diferenciación entre ser humano (ente aparente) y persona (ente social).
Salud y suerte.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Luna en 23 de Octubre de 2006, 17:53:59 pm
Lo que esta muy claro y es indiscutible , es que en el momento en que una MUJER queda embarazada y decide " abortar " que no es lo mismo que " asesinar " que es asi como lo estas pintando franciscodeasis , lo que esta muy claro es porque no es un" embarazo deseado " . Estamos todos de acuerdo que si fuera un embarazo deseado nadie cuestionaria el " aborto " , porque no se llevaria a cabo .
Pero lo que esta muy claro es que si una mujer decide interrumpir un embarazo estoy segura que el 90% son razones muy logicas que NADIE deberia cuestionar puesto que las consecuencias de poder sacar ese hijo adelante la malloria de veces es unica y exclusivamente de la madre , pocos hombres hay que dejen su trabajo para atender , educar y criar a sus hijos .
" ojo " y no digo que no los haya , pero por desgracia es minoria y que conste que estoy hablando de "embarazo no deseado"

Pd: sobre las imagenes anteriores no voy a decir nada porque Shin Chan lo ha dejado muy claro

Un Saludo

Luna
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: bicho1 en 23 de Octubre de 2006, 19:42:46 pm
sí queires al ni?o, bicho, le sentirás como tuyo desde el mismísimo momento d esu conceción, y si no le quieres, con 8 meses tampoco tendrás una fecto especial por él.

Es que yo cuando tengo la primera falta de la regla , no considero que haya un ni?o ni una persona , solo un ovulo fecundado .

Un Saludo

Luna

Menos mal q Luna me entiende un poco. Eso de que quieres al ni?o desde el momento de su concepcion es relativo, porque al principio no sabes q estas embarazada, asique ?como puedes quererlo???? Otra cosa es q sientas como se mueve dentro de ti, no compares...
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: bicho1 en 23 de Octubre de 2006, 19:45:57 pm
Paco, en cuanto a lo de los galgos, me parece una barbaridad comparar el aborto con el asesinato de una animal q ha trabajado poara ti, q te ha sido fiel, te ha querido, y q cuando ya no te sirve le das matarile. Es como si pensaramos q un ni?o es un bien material (como piensan los cazadores de los perros) y solo nos plantearamos si nos apetece darnos el capricho...tengo el hijo o mejor me compro un deportivo??? Que no son asi las cosas, q la persona q decide abortar se plantea otras totalmente distintas.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Luna en 23 de Octubre de 2006, 19:46:13 pm
Bicho1 no es que te entienda un poco , por lo que veo pensamos igual al 100%

Un Saludo


Luna
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: alertamedia en 23 de Octubre de 2006, 20:53:04 pm
Pues esos fetos que pone franciscodeasís tienen brazos y piernas, o sea que la distinción entre que sea algo o no no vale, pues esos fetos son algo. Lo de que sea un asesinato o no, pues depende de lo que piense cada uno, pero vamos,  a mí, matar a eso, me lo parece, y tengo tanto derecho a creerlo como otros a que no. Si abortas dentro del primer mes a lo mejor me parece menos, aunque no lo sé. Pero desde luego lo que sí digo es que tampoco es tan fácil quedarse embarazada sin querer, en Espa?a, no hablo del tercer mundo.
Las historietas esas de fue solo la puntita o antes de llover salpica, son mentira, tiene que haber una eyaculación en toda regla dentro del cuerpo de la madre para que se produzca un emabrazo. Tan sencillo como eso. Así que....no lo hagas.
Y si se te rompe un preservativo o algo corre al ginecólogo, te dará una solución antes de que un espermatozoide haga diana.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: alertamedia en 23 de Octubre de 2006, 20:55:59 pm
Pero ion ejemplo de los galgos, vosotras opinais que mira franciscodeasís, no tiene sensibilidad para con los galgos y sí para con un feto. Sin embargo con las mismas también se puede opinar lo contrario, mira éstas les da pena de un galgo y no de su propio hijo.
Lo mismito que con lo de los americanos y la pena de muerte, también se puede lo contrario, mira los espa?oles, no quieren pena de muerte (para alguien que ha hecho algo por propia voluntad), y sí aborto, que es cargarse a tu propio hijo porque tú no has sido capaz de ponerte un puto condón.
Si no quieres tener hijos, no te quedes embarazada. Es fácil.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Luna en 23 de Octubre de 2006, 20:59:25 pm
QUE LOS CONDONES TAMBIEN SE ROMPEN 
A ver si ahora va a resultar que toda la que se queda embarazada y no quiere seguir con el embarazo no ha puesto medios anticoceptivos , que casos hay muchos y de todos los colores .

Un Saludo

Luna
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: alertamedia en 23 de Octubre de 2006, 21:03:51 pm
Ya te he dicho lo que hay que hacer en caso de rotura de condon, y no se rompen tanto.
Lo que pasa es que también es muy bonito estar ahí en plena faena, y dejarse llevar por el calentón, sobre todo sabiendo que bueno, si caigo, pues aborto.
Es una pena que no encuentre aquella estadística que salió publicada hace cosa de un par de a?os, donde se dejaba patente la cantidad de tías que hacian eso.
Un poco de cabeza, y de la misma manera que si no te apetece nada curzar al m30 por el puente elevado te jodes y lo haces, por tu integridad física, pues si te apetece mucho que la cosa siga su curso, te paras y te proteges, por la integridad de otros.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Luna en 23 de Octubre de 2006, 21:10:08 pm
alerta hablamos de 2 posiciones muy distintas
Tu dices de las que no toman precauciones y yo de las que las toman y aun así se se quedan.
Que no tiene nada que ver una cosa con la otra.

Un Saludo

Luna
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: alertamedia en 23 de Octubre de 2006, 21:14:08 pm
Jano On-line y agencias
10/02/2005 08:27

Una de cada cuatro mujeres espa?olas que abortaron en el 2001 fueron reincidentes, sobre todo en el colectivo entre de 30 y 39 a?os, de las cuales el 9% interrumpieron su gestación por tercera vez. Esta cifra se ha duplicado en la última década en Espa?a hasta registrarse un total de 17.079 abortos reincidentes.

Por otra parte, trabajar por cuenta ajena se ha convertido en el principal determinante de la interrupción voluntaria del embarazo (IVE) en Espa?a, según concluye un estudio del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC).

La investigación, realizada por la demógrafa Margarita Delgado, analizó las interrupciones en la gestación en mujeres de entre 15 y 49 a?os en la década de 1991 a 2001. Los resultados indican que el aborto voluntario ha experimentado un crecimiento continuado del 71%, pasando de 37.231 hasta casi 70.000 en 2001, aunque no ha sido homogéneo en todos los grupos de edad. En concreto, esta cifra se eleva hasta 79.788 abortos en 2003, según los últimos datos disponibles.

Entre las adolescentes, en torno al 10% de los abortos registrados en 2001 fueron, como mínimo, segundas interrupciones. En este sentido, la experta insistió en la necesidad de realizar una importante labor pedagógica respecto al tema de la anticoncepción.

El 97,2% de las IVE registradas en 2001


UNA DE CADA CUATRO, ES DECIR, DE 100 TÍAS 25 LO HAN HECHO MÁS DE UNA VEZ, ENTRE LOS 30 Y LOS 39 A?OS, NO SON NI?AS, NO HAN SIDO VIOLADAS. TANTO SE ROMPEN LOS CONDONES?
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: alertamedia en 23 de Octubre de 2006, 21:15:34 pm
L o siento pero no me quedo con ello dentro.
ESAS TÍAS SON UNAS ASESINAS, además de sus propios hijos.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Shin-Chan2 en 23 de Octubre de 2006, 21:16:36 pm
Vale, pero el tema es por qué todo, absolutamente todo, incluido algo que ni siquiera tiene definición civil es susceptible de atesorar mayor entidad moral que la mujer que lo lleva en su seno. Por qué es posible concluir que una división celular no es susceptible de ser interrumpida para no dar lugar a una persona completa y salvaguardar la integridad de ambos (nasciturus y madre) y sin embargo es posible la calificación de criminal (penal y moralmente hablando) de quien se ve en la tesitura de tener que adoptar esa decisión. ?O es que las madres no tienen brazos y piernas?.
Salud y suerte.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: alertamedia en 23 de Octubre de 2006, 21:17:35 pm
Y eso s eproduce precisamente pro al concepción de un feto como NADA. Matar a NADA  a nadie le cuest lo más mínimo. sin emabrgo, la que le considera ALGO,  es decir, un proyecto de vida, de ser humano, de persona, si tiene que abortar abortará, con todo el dolor de su corazón, pero a esa no la vuelven a pillar en lo mismo.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: alertamedia en 23 de Octubre de 2006, 21:19:55 pm
Vale, pero el tema es por qué todo, absolutamente todo, incluido algo que ni siquiera tiene definición civil es susceptible de atesorar mayor entidad moral que la mujer que lo lleva en su seno. Por qué es posible concluir que una división celular no es susceptible de ser interrumpida para no dar lugar a una persona completa y salvaguardar la integridad de ambos (nasciturus y madre) y sin embargo es posible la calificación de criminal (penal y moralmente hablando) de quien se ve en la tesitura de tener que adoptar esa decisión. ?O es que las madres no tienen brazos y piernas?.
Salud y suerte.

Pues nada a fornicar todos como locos que si te embarazas, como prevalecen los derechos de la madre de querer hacerlo sin tomar precauciones, y también de pegarse juergas y acabar con quien sea y como sea, luego matamos al ni?o y no pasa ná.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: franciscodeasis en 23 de Octubre de 2006, 21:21:10 pm
Creo que la moralidad del aborto no es discutible. Pienso que sería más discutible discutir su inmoralidad. Entrar en un debate moral implica un descrédito sobre su utilización. ?Por qué es moralmente aceptable finalizar un embarazo que llevará a la miseria a madre e hijo y no lo es la interrupción del embarazo?. ?Por qué no se cuestiona eso?. Si ponemos fotografías o imágenes de ni?os muertos o agonizando por inanición, seguro que el primer pensamiento que se nos viene a la cabeza es ?por qué los tienen?. Cual sería la catalogación moral de unos padres que traen a sus hijos a morir de hambre dos meses después de haber nacido. Y ?cual es la catalogación moral que nos merecen quienes abogan por el nacimiento, a costa del sufrimiento no hipotético del ni?o, y del desprecio al derecho a la vida, y a la integridad moral y psicológica de quien pare?
En cuanto a la alusión de Alertamedia, en mi intervención queda fuera, como pedía Franciscodeasis la referencia penal al asunto. De ahí la diferenciación entre ser humano (ente aparente) y persona (ente social).
Salud y suerte.


Por partes esta es la contestacion a tu mensaje cuando se ha ido el servidor:


  Pues sin chan centrate en Espa?a, el aborto se práctica en Espa?a, entiendo que las imagenes molesten y sea mejor ocultarlas, no creo a lo mejor estoy equivocado, que en Espa?a, esos ni?os que dices nacen para morir de inanición se den, no creo y te cito, Por qué es moralmente aceptable finalizar un embarazo que llevará a la miseria a madre e hijo y no lo es la interrupción del embarazo?.  Se da ese caso en Espa?a, un ni?o tiene ese destino, entiendo que molesten las imágenes, entiendo que sean escatológicas, pero son reales, por más que te duela lo que defiendes tiene esos resultados en Espa?a, entrar en que nacen para morir de hambre es un excusa pobre, porque podríamos entrar en el debate del hambre, y entonces te podría decir que tengo constancia de países donde el hambre es un problema, donde las enfermedades es un problema, y donde si vas a un dispensario, veras miles de dólares en anticonceptivos, y no tendrás ni una de las vacunas baratas que solucionarpues sin chan centrate en Espa?a, el aborto se práctica en Espa?a, entiendo que las imagenes molesten y sea mejor ocultarlas, no creo a lo mejor estoy equivocado, que en Espa?a, esos ni?os que dices nacen para morir de inanición se den, no creo y te cito, Por qué es moralmente aceptable finalizar un embarazo que llevará a la miseria a madre e hijo y no lo es la interrupción del embarazo?.  Se da ese caso en Espa?a, un ni?o tiene ese destino, entiendo que molesten las imagenes, entiendo que sean escatologicas, pero son reales, por más que te duela lo que defiendes tiene esos resultados en Espa?a, entrar en que nacen para morir de hambre es un excusa pobre, porque podriamos entrar en el debate del hambre, y entonces te podria decir que tengo constancia de paises donde el hambre es un problema, donde las enfermedades es un problema, y donde si vas a un dispensario, veras miles de dolares en anticonceptivos, y no tendras ni una de las vacunas baratas que solucionarian esas enfermedades, esto lo digo por que hablando con una persona que estuvo a cargo de uno de esos dispensarios, me dijo tengo a mi disposición miles de dolares en dius, preservativos , pildoras etc y la gente se me muere"no recuerdo la enfermedad",cuya vacuna vale tres pesetas la dosis, pero las directrices de la oms, dirigidas por eeuu, dicen que esta gente no tiene que tener hijos.

  Dale las vueltas que quieras Sin chan, pero en este tema estas del lado del que tiene el poder, los EEuu, o los adultos, te entiendo, yo sin embargo me tengo que poner del otro lado, aunque pierda en el intento.l

Un saludo.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: franciscodeasis en 23 de Octubre de 2006, 21:21:46 pm
Y ahora a seguir leyendo.


un saludo.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: franciscodeasis en 23 de Octubre de 2006, 21:23:59 pm
Disculpas por la repetición lo copie cuando veia que no iba enviarse y lo he insertado sin releerlo.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Luna en 23 de Octubre de 2006, 21:24:48 pm
Vale, pero el tema es por qué todo, absolutamente todo, incluido algo que ni siquiera tiene definición civil es susceptible de atesorar mayor entidad moral que la mujer que lo lleva en su seno. Por qué es posible concluir que una división celular no es susceptible de ser interrumpida para no dar lugar a una persona completa y salvaguardar la integridad de ambos (nasciturus y madre) y sin embargo es posible la calificación de criminal (penal y moralmente hablando) de quien se ve en la tesitura de tener que adoptar esa decisión. ?O es que las madres no tienen brazos y piernas?.
Salud y suerte.

Pues nada a fornicar todos como locos que si te embarazas, como prevalecen los derechos de la madre de querer hacerlo sin tomar precauciones, y también de pegarse juergas y acabar con quien sea y como sea, luego matamos al ni?o y no pasa ná.

Y que mania con las descerebradas .
Una cosa es ser na insconsciente y otra muy distinta que te quedes embarazada por accidente y tengas que pedirle permiso a n tribunal medico , entre que le llega el informe al tribunal , lo discuten y demás parafernalia , van pasando los dias , las semanas y los meses y despues te llaman " asesina "
vaya tela !!!
Y eso de matar al ni?o nada , hablamos de un ovulo fecundado

Un Saludo

Luna
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: alertamedia en 23 de Octubre de 2006, 21:25:34 pm
De hecho, a cuántas mujeres conoceis personalmente que hayan tenido que abortar? yo a cuatro, y de ellas tres lo hicieron más de una vez. Cuántas mujeres conozco????? un webo, porque ellas no han tenido que abortar nunca? Yo lo tengo muy claro.
Ah. y las 4 que aboratron, fueron de polvos estando de juerga con muchas copas encima, que la cosa, se les fue de las manos.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: alertamedia en 23 de Octubre de 2006, 21:26:51 pm
Vale, pero el tema es por qué todo, absolutamente todo, incluido algo que ni siquiera tiene definición civil es susceptible de atesorar mayor entidad moral que la mujer que lo lleva en su seno. Por qué es posible concluir que una división celular no es susceptible de ser interrumpida para no dar lugar a una persona completa y salvaguardar la integridad de ambos (nasciturus y madre) y sin embargo es posible la calificación de criminal (penal y moralmente hablando) de quien se ve en la tesitura de tener que adoptar esa decisión. ?O es que las madres no tienen brazos y piernas?.
Salud y suerte.

Pues nada a fornicar todos como locos que si te embarazas, como prevalecen los derechos de la madre de querer hacerlo sin tomar precauciones, y también de pegarse juergas y acabar con quien sea y como sea, luego matamos al ni?o y no pasa ná.

Y que mania con las descerebradas .
Una cosa es ser na insconsciente y otra muy distinta que te quedes embarazada por accidente y tengas que pedirle permiso a n tribunal medico , entre que le llega el informe al tribunal , lo discuten y demás parafernalia , van pasando los dias , las semanas y los meses y despues te llaman " asesina "
vaya tela !!!
Y eso de matar al ni?o nada , hablamos de un ovulo fecundado

Un Saludo

Luna


un óvulo fecundado eres tú ahora mismo, luna.
un embarazo de tres meses eso ya no es un óvulo fecundado, eso es un feto viable.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: franciscodeasis en 23 de Octubre de 2006, 21:31:28 pm
Lo que esta muy claro y es indiscutible , es que en el momento en que una MUJER queda embarazada y decide " abortar " que no es lo mismo que " asesinar " que es asi como lo estas pintando franciscodeasis , lo que esta muy claro es porque no es un" embarazo deseado " . Estamos todos de acuerdo que si fuera un embarazo deseado nadie cuestionaria el " aborto " , porque no se llevaria a cabo .
Pero lo que esta muy claro es que si una mujer decide interrumpir un embarazo estoy segura que el 90% son razones muy logicas que NADIE deberia cuestionar puesto que las consecuencias de poder sacar ese hijo adelante la malloria de veces es unica y exclusivamente de la madre , pocos hombres hay que dejen su trabajo para atender , educar y criar a sus hijos .
" ojo " y no digo que no los haya , pero por desgracia es minoria y que conste que estoy hablando de "embarazo no deseado"

Pd: sobre las imagenes anteriores no voy a decir nada porque Shin Chan lo ha dejado muy claro

Un Saludo

Luna

Pues yo tambien creo que las razones para abortar que tiene una mujer sean lógicas, es más voy más alla en muchisimos casos son dramaticas, aunque no niego que las puede haber frivolas, frivolas pero lógicas, que ?algo sea lógico hace que este bien?.


 Y respecto a las imagenes, borrarlas si quereis, del tema y de vuestra memoria, luna pedias cabezas, brazos y corazones ahí los tienes, no se puede reducir a es mi cuerpo, eso no es tu cuerpo, y sigo que me des fecha para cuando es y cuando no es.

un saludo.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: alertamedia en 23 de Octubre de 2006, 21:36:51 pm
bueno luna una reflexión.
Si al abortar no matas a nada, eso es un óvulo fecundado y no es nada, qué más da que seas una descerebrada y lo hagas quince veces o que seas una persona sensata y lo hagas una vez porque utilizando métodos te has quedado embarazada sin querer?
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Shin-Chan2 en 23 de Octubre de 2006, 21:37:51 pm
Hacer distinciones por países, es tan injusto como demonizar a las mujeres (todavía normal, por cierto). El tema de las fotos, no lo he puesto como ejemplo de situación, sino de manipulación. Las imágenes no me preocupan ni me duelen especialmente. Si ves el resultado de un legrado como resultado de un aborto natural por inviabilidad del feto verás que es imposible discernir de qué tipo estamos hablando. Lo importante de esto, es que vuelve, como siempre, a privarse a la mujer de su capacidad de decisión. Esta vez, la excusa es si algo es o no un ser humano, si es o no es una persona, si el aborto se utiliza como método anticonceptivo...cuando el trasfondo es que se duda de la capacidad femenina para distinguir el bien del mal, de su madurez personal, de su identidad como persona. Olvidate, Franciscodeasis de los países. La miseria no tiene fronteras, cada persoan, cada mujer, es un mundo y sus decisiones tienen un por qué perfectamente válido (economico, ético, religioso, personal...) nuestras convicciones no pueden situarnos moralmente por encima de ninguna de ellas. Son ellas quienes corren el riesgo (este debate es una clara muestra). Son ellas quienes deben decidir.
Salud y suerte.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: franciscodeasis en 23 de Octubre de 2006, 21:39:04 pm
Paco, en cuanto a lo de los galgos, me parece una barbaridad comparar el aborto con el asesinato de una animal q ha trabajado poara ti, q te ha sido fiel, te ha querido, y q cuando ya no te sirve le das matarile. Es como si pensaramos q un ni?o es un bien material (como piensan los cazadores de los perros) y solo nos plantearamos si nos apetece darnos el capricho...tengo el hijo o mejor me compro un deportivo??? Que no son asi las cosas, q la persona q decide abortar se plantea otras totalmente distintas.

Bicho voy deprisa para contestar a todos y no me da tiempo a repasar las contestaciones, por supuesto que los que hacen eso con los galgos realizan una barbaridad, si no recuerdo mal el ejemplo de los galgos venia a cuento a que tu hacias referencia a que no "sentias", el bebe, y te puse el ejemplo de los galgos porque se que es un tema especialmente sensible para ti, pero evidentemente no lo es para los cazadores que cometen ese crimen, o sea que no se trata de lo que tu o yo sintamos, sino de la realidad de unos hechos y respecto al planteamiento de una mujer que aborta me parece que ya he repetido muchas veces que estoy seguro que es una decisión dificil, a veces dramatica, y las menos frivolas, por lo que no lo enfoques por ahi, porque no creo que yo lo haya enfocado así yo no digo sin comentarios, cuando dices durante los tres primeros meses eliminable, durante los tres siguientes pss pssa, y los tres últimos no, porque se lo que quieres decir.

un saludo.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Luna en 23 de Octubre de 2006, 21:39:33 pm
Lo que esta muy claro y es indiscutible , es que en el momento en que una MUJER queda embarazada y decide " abortar " que no es lo mismo que " asesinar " que es asi como lo estas pintando franciscodeasis , lo que esta muy claro es porque no es un" embarazo deseado " . Estamos todos de acuerdo que si fuera un embarazo deseado nadie cuestionaria el " aborto " , porque no se llevaria a cabo .
Pero lo que esta muy claro es que si una mujer decide interrumpir un embarazo estoy segura que el 90% son razones muy logicas que NADIE deberia cuestionar puesto que las consecuencias de poder sacar ese hijo adelante la malloria de veces es unica y exclusivamente de la madre , pocos hombres hay que dejen su trabajo para atender , educar y criar a sus hijos .
" ojo " y no digo que no los haya , pero por desgracia es minoria y que conste que estoy hablando de "embarazo no deseado"

Pd: sobre las imagenes anteriores no voy a decir nada porque Shin Chan lo ha dejado muy claro

Un Saludo

Luna

Pues yo tambien creo que las razones para abortar que tiene una mujer sean lógicas, es más voy más alla en muchisimos casos son dramaticas, aunque no niego que las puede haber frivolas, frivolas pero lógicas, que ?algo sea lógico hace que este bien?.


 Y respecto a las imagenes, borrarlas si quereis, del tema y de vuestra memoria, luna pedias cabezas, brazos y corazones ahí los tienes, no se puede reducir a es mi cuerpo, eso no es tu cuerpo, y sigo que me des fecha para cuando es y cuando no es.

un saludo.

Perdoneme Usted franciscodeasis si me expliqué mal.
Dije que un feto deja de ser ovulo fecundado , cuando tiene cabeza , piernas , brazos corazón etc..
A mi esas imagenes me parecen igual de atroces que a cualquiera .
Yo me refiero a porque no tengo el derecho a decidir a interrumpir mi embarazo dentro del primer mes de falta de la regla que es cuando es mas fiable el test de embarazo?
Para mi es un ovulo , digais lo que digais.
Si yo he puesto precauciones y sea por lo que sea a fallado y por mil razones no lo llevo adelante .
Porque no puedo tener derecho a decidir , soy una " asesina " ???

Un Saludo

Luna
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: franciscodeasis en 23 de Octubre de 2006, 21:46:18 pm
Vale, pero el tema es por qué todo, absolutamente todo, incluido algo que ni siquiera tiene definición civil es susceptible de atesorar mayor entidad moral que la mujer que lo lleva en su seno. Por qué es posible concluir que una división celular no es susceptible de ser interrumpida para no dar lugar a una persona completa y salvaguardar la integridad de ambos (nasciturus y madre) y sin embargo es posible la calificación de criminal (penal y moralmente hablando) de quien se ve en la tesitura de tener que adoptar esa decisión. ?O es que las madres no tienen brazos y piernas?.
Salud y suerte.


y quien dice eso sin chan donde estan tus argumentos, uno de los supuestos legales del aborto el caso de peligro para la madre, pero es que antes de que se legalizara esto, la practica medica optaba en caso de peligro siempre por la vida de la madre, no porque valga más, sino porque en el 99%  de los casos la vida de la madre es la más viable es más hasta en los principios del derecho el estado de necesidad representado por los dos naufragos que se agarran a un salvavidas y este solo puede sostener a uno, ya sabes el resultado, no estamos hablando de que la madre tenga peligro con sus dos piernas y brazos, y si hablamos de integridad moral es indudable que al que se le niega la vida se le niega la integridad moral


un saludo.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Luna en 23 de Octubre de 2006, 21:46:50 pm
bueno luna una reflexión.
Si al abortar no matas a nada, eso es un óvulo fecundado y no es nada, qué más da que seas una descerebrada y lo hagas quince veces o que seas una persona sensata y lo hagas una vez porque utilizando métodos te has quedado embarazada sin querer?

Pues por el mero hecho de que si yo pongo medios y aun así me pasa .
Si yo pongo medios es por algo , y si decido no seguir adelante es porque tengo las suficientes razones ( sean las que seas , porque pueden haber miles ) para que no siga adelante.
Lo que no puedo hacer es seguir adelante sin tener medios , luego vienen las madres mias .
Eso si sería ser una descerebrada traer una vida al mundo a la que no voy a poder darle los medios neceserios para tener una vida digna.

Un Saludo

Luna
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: franciscodeasis en 23 de Octubre de 2006, 21:51:09 pm
Vale, pero el tema es por qué todo, absolutamente todo, incluido algo que ni siquiera tiene definición civil es susceptible de atesorar mayor entidad moral que la mujer que lo lleva en su seno. Por qué es posible concluir que una división celular no es susceptible de ser interrumpida para no dar lugar a una persona completa y salvaguardar la integridad de ambos (nasciturus y madre) y sin embargo es posible la calificación de criminal (penal y moralmente hablando) de quien se ve en la tesitura de tener que adoptar esa decisión. ?O es que las madres no tienen brazos y piernas?.
Salud y suerte.


Pues nada a fornicar todos como locos que si te embarazas, como prevalecen los derechos de la madre de querer hacerlo sin tomar precauciones, y también de pegarse juergas y acabar con quien sea y como sea, luego matamos al ni?o y no pasa ná.

Y que mania con las descerebradas .
Una cosa es ser na insconsciente y otra muy distinta que te quedes embarazada por accidente y tengas que pedirle permiso a n tribunal medico , entre que le llega el informe al tribunal , lo discuten y demás parafernalia , van pasando los dias , las semanas y los meses y despues te llaman " asesina "
vaya tela !!!
Y eso de matar al ni?o nada , hablamos de un ovulo fecundado

Un Saludo

Luna


Seria curioso ver las estadisticas de aborto por embarazo por accidente, y en todo caso que culpabilidad tiene el ni?o de ese accidente.

Y si hablas de ovulo fecundado, habla de identidad genetica diferenciada de la madre, o sea de algo que no es la madre, y luego te repito, dime cuando deja de ser algo para ser alguien, entiendo el que defiende a que no es alguien hasta que no nace, pero no el que pone una fecha inexistente entre el ser y no ser.

Un saludo.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Luna en 23 de Octubre de 2006, 21:58:55 pm
Vale, pero el tema es por qué todo, absolutamente todo, incluido algo que ni siquiera tiene definición civil es susceptible de atesorar mayor entidad moral que la mujer que lo lleva en su seno. Por qué es posible concluir que una división celular no es susceptible de ser interrumpida para no dar lugar a una persona completa y salvaguardar la integridad de ambos (nasciturus y madre) y sin embargo es posible la calificación de criminal (penal y moralmente hablando) de quien se ve en la tesitura de tener que adoptar esa decisión. ?O es que las madres no tienen brazos y piernas?.
Salud y suerte.


Pues nada a fornicar todos como locos que si te embarazas, como prevalecen los derechos de la madre de querer hacerlo sin tomar precauciones, y también de pegarse juergas y acabar con quien sea y como sea, luego matamos al ni?o y no pasa ná.

Y que mania con las descerebradas .
Una cosa es ser na insconsciente y otra muy distinta que te quedes embarazada por accidente y tengas que pedirle permiso a n tribunal medico , entre que le llega el informe al tribunal , lo discuten y demás parafernalia , van pasando los dias , las semanas y los meses y despues te llaman " asesina "
vaya tela !!!
Y eso de matar al ni?o nada , hablamos de un ovulo fecundado

Un Saludo

Luna


Seria curioso ver las estadisticas de aborto por embarazo por accidente, y en todo caso que culpabilidad tiene el ni?o de ese accidente.

Y si hablas de ovulo fecundado, habla de identidad genetica diferenciada de la madre, o sea de algo que no es la madre, y luego te repito, dime cuando deja de ser algo para ser alguien, entiendo el que defiende a que no es alguien hasta que no nace, pero no el que pone una fecha inexistente entre el ser y no ser.

Un saludo.



Y que derecho tienen los demás para decidir si sigo adelante o no . acaso aquellos que opinan van contribuir en su educacion , van a contribuir en los medios necesarios para subsistir , van a contribuir en que no le falte comida , etc.. etc ????
Pues va a ser que NO

Un Saludo

Luna
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: alertamedia en 23 de Octubre de 2006, 22:01:01 pm
bueno luna una reflexión.
Si al abortar no matas a nada, eso es un óvulo fecundado y no es nada, qué más da que seas una descerebrada y lo hagas quince veces o que seas una persona sensata y lo hagas una vez porque utilizando métodos te has quedado embarazada sin querer?

Pues por el mero hecho de que si yo pongo medios y aun así me pasa .
Si yo pongo medios es por algo , y si decido no seguir adelante es porque tengo las suficientes razones ( sean las que seas , porque pueden haber miles ) para que no siga adelante.
Lo que no puedo hacer es seguir adelante sin tener medios , luego vienen las madres mias .
Eso si sería ser una descerebrada traer una vida al mundo a la que no voy a poder darle los medios neceserios para tener una vida digna.

Un Saludo

Luna

y si no pongo los medios también es por algo, porque me mola más hacerlo sin medios, y si da la casualidad de que me quedo embarazada, quién eres tú para criticarme si aborto? o sea tú sí porque te han fallado los medios (cosa que pasa muy pocas veces, poquísimas)  y yo no porque no he puesto medios?
si  no es nada lo que se destruye, no es nada haya venido por el medio que haya venido. Y si es algo, es algo.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: alertamedia en 23 de Octubre de 2006, 22:01:58 pm
Vale, pero el tema es por qué todo, absolutamente todo, incluido algo que ni siquiera tiene definición civil es susceptible de atesorar mayor entidad moral que la mujer que lo lleva en su seno. Por qué es posible concluir que una división celular no es susceptible de ser interrumpida para no dar lugar a una persona completa y salvaguardar la integridad de ambos (nasciturus y madre) y sin embargo es posible la calificación de criminal (penal y moralmente hablando) de quien se ve en la tesitura de tener que adoptar esa decisión. ?O es que las madres no tienen brazos y piernas?.
Salud y suerte.


Pues nada a fornicar todos como locos que si te embarazas, como prevalecen los derechos de la madre de querer hacerlo sin tomar precauciones, y también de pegarse juergas y acabar con quien sea y como sea, luego matamos al ni?o y no pasa ná.

Y que mania con las descerebradas .
Una cosa es ser na insconsciente y otra muy distinta que te quedes embarazada por accidente y tengas que pedirle permiso a n tribunal medico , entre que le llega el informe al tribunal , lo discuten y demás parafernalia , van pasando los dias , las semanas y los meses y despues te llaman " asesina "
vaya tela !!!
Y eso de matar al ni?o nada , hablamos de un ovulo fecundado

Un Saludo

Luna


Seria curioso ver las estadisticas de aborto por embarazo por accidente, y en todo caso que culpabilidad tiene el ni?o de ese accidente.

Y si hablas de ovulo fecundado, habla de identidad genetica diferenciada de la madre, o sea de algo que no es la madre, y luego te repito, dime cuando deja de ser algo para ser alguien, entiendo el que defiende a que no es alguien hasta que no nace, pero no el que pone una fecha inexistente entre el ser y no ser.

Un saludo.



Y que derecho tienen los demás para decidir si sigo adelante o no . acaso aquellos que opinan van contribuir en su educacion , van a contribuir en los medios necesarios para subsistir , van a contribuir en que no le falte comida , etc.. etc ????
Pues va a ser que NO

Un Saludo

Luna

tampoco contribuyeron al polvo, ahí solo estabáis dos, y sois los culpables de que las cosas acabaran así.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Luna en 23 de Octubre de 2006, 22:03:46 pm
Vale, pero el tema es por qué todo, absolutamente todo, incluido algo que ni siquiera tiene definición civil es susceptible de atesorar mayor entidad moral que la mujer que lo lleva en su seno. Por qué es posible concluir que una división celular no es susceptible de ser interrumpida para no dar lugar a una persona completa y salvaguardar la integridad de ambos (nasciturus y madre) y sin embargo es posible la calificación de criminal (penal y moralmente hablando) de quien se ve en la tesitura de tener que adoptar esa decisión. ?O es que las madres no tienen brazos y piernas?.
Salud y suerte.


Pues nada a fornicar todos como locos que si te embarazas, como prevalecen los derechos de la madre de querer hacerlo sin tomar precauciones, y también de pegarse juergas y acabar con quien sea y como sea, luego matamos al ni?o y no pasa ná.

Y que mania con las descerebradas .
Una cosa es ser na insconsciente y otra muy distinta que te quedes embarazada por accidente y tengas que pedirle permiso a n tribunal medico , entre que le llega el informe al tribunal , lo discuten y demás parafernalia , van pasando los dias , las semanas y los meses y despues te llaman " asesina "
vaya tela !!!
Y eso de matar al ni?o nada , hablamos de un ovulo fecundado

Un Saludo

Luna


Seria curioso ver las estadisticas de aborto por embarazo por accidente, y en todo caso que culpabilidad tiene el ni?o de ese accidente.

Y si hablas de ovulo fecundado, habla de identidad genetica diferenciada de la madre, o sea de algo que no es la madre, y luego te repito, dime cuando deja de ser algo para ser alguien, entiendo el que defiende a que no es alguien hasta que no nace, pero no el que pone una fecha inexistente entre el ser y no ser.

Un saludo.



Y que derecho tienen los demás para decidir si sigo adelante o no . acaso aquellos que opinan van contribuir en su educacion , van a contribuir en los medios necesarios para subsistir , van a contribuir en que no le falte comida , etc.. etc ????
Pues va a ser que NO

Un Saludo

Luna

tampoco contribuyeron al polvo, ahí solo estabáis dos, y sois los culpables de que las cosas acabaran así.

Pues si solo eramos 2 de nosotros 2 depende lo que hagamos con nuestras vidas , no de NADIE mas

Un Saludo

Luna
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: franciscodeasis en 23 de Octubre de 2006, 22:05:11 pm
Hacer distinciones por países, es tan injusto como demonizar a las mujeres (todavía normal, por cierto). El tema de las fotos, no lo he puesto como ejemplo de situación, sino de manipulación. Las imágenes no me preocupan ni me duelen especialmente. Si ves el resultado de un legrado como resultado de un aborto natural por inviabilidad del feto verás que es imposible discernir de qué tipo estamos hablando. Lo importante de esto, es que vuelve, como siempre, a privarse a la mujer de su capacidad de decisión. Esta vez, la excusa es si algo es o no un ser humano, si es o no es una persona, si el aborto se utiliza como método anticonceptivo...cuando el trasfondo es que se duda de la capacidad femenina para distinguir el bien del mal, de su madurez personal, de su identidad como persona. Olvidate, Franciscodeasis de los países. La miseria no tiene fronteras, cada persoan, cada mujer, es un mundo y sus decisiones tienen un por qué perfectamente válido (economico, ético, religioso, personal...) nuestras convicciones no pueden situarnos moralmente por encima de ninguna de ellas. Son ellas quienes corren el riesgo (este debate es una clara muestra). Son ellas quienes deben decidir.
Salud y suerte.


Vamos a ver sin chan la distincion de paises la has hecho tu al justificar el aborto con que ese ser esta destinado a morir de hambre segun tu, el hecho es igual aqui que en etiopia, solo que en etiopia el dramatismo de la decision tiene otro plus.

  Y olvidate tu de situar el debate a falta de argumentos en una guerra de sexos a menos que consideres a alerta no es mujer,  o no es mujer con derecho a opinar, nadie se situa moralmente encima de nadie, ni mujer encima de hombre, ni hombre encima de mujer, somos seres humanos debatiendo un tema, me parece muy bien que defiendas tu concepto de mujer-diosa, es muy propio, pero esta fuera de lugar.

  Mencionas que las fotos pueden ser producidas por un aborto provocado o natural, de acuerdo, pero si tu no ves la diferencia entre una muerte natural o una provocada, pues no se que decirte, si tu no has vistos las quemaduras de ese bebe al que le han inyectado una solución salina, yo no puedo explicarte la diferencia.

  Y para que no vuelvas a reincidir te lo pongo en mayusculas NADIE DEMONIZA LA MUJER, NADIE LA MENOSPRECIA, EN EL ABORTO HAY DOS VICTIMAS PRINCIPALES UNA ES EL BEBE Y OTRA LA MUJER.

un saludo.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: alertamedia en 23 de Octubre de 2006, 22:06:44 pm
pues tú luna para empezar al otro ya no le das la capacidad de decisión, y no estás decidiendo sobre tu vida. decides también sobre la del hombre actuante y sobre la del ni?o.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Shin-Chan2 en 23 de Octubre de 2006, 22:12:13 pm

y quien dice eso sin chan donde estan tus argumentos, uno de los supuestos legales del aborto el caso de peligro para la madre, pero es que antes de que se legalizara esto, la practica medica optaba en caso de peligro siempre por la vida de la madre, no porque valga más, sino porque en el 99%  de los casos la vida de la madre es la más viable es más hasta en los principios del derecho el estado de necesidad representado por los dos naufragos que se agarran a un salvavidas y este solo puede sostener a uno, ya sabes el resultado, no estamos hablando de que la madre tenga peligro con sus dos piernas y brazos, y si hablamos de integridad moral es indudable que al que se le niega la vida se le niega la integridad moral


un saludo.


?Cómo que dónde están mis argumentos?. Mis argumentos, como ya he expuesto, están donde comienza el intento de terceros por tomar decisiones por quien se considera moralmente inferior. Se criminaliza a la madre, como si las decisiones de esta fuesen el resultado de una conducta psicopática. Ajena, a su dolor, a su deseo o a la identificación como algo propio, de lo que está por venir. Se criminaliza a la madre porque nuestra moral es superior, ya que nunca tendremos que toar una decisión semejante. Porque nada respirará a través de nosotros, nada se alimentará a través de nosotros, nadie será como nosotros si nosotros lo decidimos. Criminalizamos a la madre, porque se atreve a revelarse contra la imagen que de ella tenemos. Ella ha de sacrificarse en pos de nuestra moral. A partir de ahí será una santa, una heroína, o una asesina. Nosotros decidimos, sin importarnos ELLA, sus circunstancias, SU VOLUNTAD. Importa la de quien no está, mucho más de quien comparte el ahora con nosotros. Ella tiene poder sobre sí misma y eso no lo digerimos bien (todavía).
Salud y suerte.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: franciscodeasis en 23 de Octubre de 2006, 22:14:42 pm
Lo que esta muy claro y es indiscutible , es que en el momento en que una MUJER queda embarazada y decide " abortar " que no es lo mismo que " asesinar " que es asi como lo estas pintando franciscodeasis , lo que esta muy claro es porque no es un" embarazo deseado " . Estamos todos de acuerdo que si fuera un embarazo deseado nadie cuestionaria el " aborto " , porque no se llevaria a cabo .
Pero lo que esta muy claro es que si una mujer decide interrumpir un embarazo estoy segura que el 90% son razones muy logicas que NADIE deberia cuestionar puesto que las consecuencias de poder sacar ese hijo adelante la malloria de veces es unica y exclusivamente de la madre , pocos hombres hay que dejen su trabajo para atender , educar y criar a sus hijos .
" ojo " y no digo que no los haya , pero por desgracia es minoria y que conste que estoy hablando de "embarazo no deseado"

Pd: sobre las imagenes anteriores no voy a decir nada porque Shin Chan lo ha dejado muy claro

Un Saludo

Luna

Pues yo tambien creo que las razones para abortar que tiene una mujer sean lógicas, es más voy más alla en muchisimos casos son dramaticas, aunque no niego que las puede haber frivolas, frivolas pero lógicas, que ?algo sea lógico hace que este bien?.


 Y respecto a las imagenes, borrarlas si quereis, del tema y de vuestra memoria, luna pedias cabezas, brazos y corazones ahí los tienes, no se puede reducir a es mi cuerpo, eso no es tu cuerpo, y sigo que me des fecha para cuando es y cuando no es.

un saludo.

Perdoneme Usted franciscodeasis si me expliqué mal.
Dije que un feto deja de ser ovulo fecundado , cuando tiene cabeza , piernas , brazos corazón etc..
A mi esas imagenes me parecen igual de atroces que a cualquiera .
Yo me refiero a porque no tengo el derecho a decidir a interrumpir mi embarazo dentro del primer mes de falta de la regla que es cuando es mas fiable el test de embarazo?
Para mi es un ovulo , digais lo que digais.
Si yo he puesto precauciones y sea por lo que sea a fallado y por mil razones no lo llevo adelante .
Porque no puedo tener derecho a decidir , soy una " asesina " ???

Un Saludo

Luna


Luna disculpame tu si en algun momento te ofendo con mis argumentos, no me trates de Ud, a menos que te hayas cabreado conmigo, por exponer y exponerme a un tema tan delicado, no tengo nada que perdonarte, lo he dicho mil veces solo hay una cosa que me ofende, la mala intención, por mi parte te aseguro que no la hay, y creo que por la tuya tampoco, simplemente defiendes una convicción que tienes, como yo, y lo argumentamos, de todas manera si te ofende, me lo comentas en público o por privado y evitare contestarte, y ahora al meollo.

  Buen ya me has definido un plazo el primer mes, y yo te digo porque no tienes ese derecho el primer mes y un dia, o el primer mes y cinco dias, ?me entiendes?, yo no encuentro contestación lógica a esas preguntas por eso lo de los plazos no me entra, sera que soy duro de mollera, pero no me entra.

un saludo.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Luna en 23 de Octubre de 2006, 22:15:43 pm
A todo esto....
Aun no he visto en ningun cementerio que se haya enterrado el feto de un aborto natural .
Que hacen esos medicos que tanto defienden la ley del aborto con el feto??
Porque yo no se de ningun caso que se lo hayan dado a sus madres .
Según ellos y muchos mas, no decís que es una vida humana?
Alguien me lo puede explicar ?

Un Saludo

Luna
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: franciscodeasis en 23 de Octubre de 2006, 22:17:29 pm
Vale, pero el tema es por qué todo, absolutamente todo, incluido algo que ni siquiera tiene definición civil es susceptible de atesorar mayor entidad moral que la mujer que lo lleva en su seno. Por qué es posible concluir que una división celular no es susceptible de ser interrumpida para no dar lugar a una persona completa y salvaguardar la integridad de ambos (nasciturus y madre) y sin embargo es posible la calificación de criminal (penal y moralmente hablando) de quien se ve en la tesitura de tener que adoptar esa decisión. ?O es que las madres no tienen brazos y piernas?.
Salud y suerte.


Pues nada a fornicar todos como locos que si te embarazas, como prevalecen los derechos de la madre de querer hacerlo sin tomar precauciones, y también de pegarse juergas y acabar con quien sea y como sea, luego matamos al ni?o y no pasa ná.

Y que mania con las descerebradas .
Una cosa es ser na insconsciente y otra muy distinta que te quedes embarazada por accidente y tengas que pedirle permiso a n tribunal medico , entre que le llega el informe al tribunal , lo discuten y demás parafernalia , van pasando los dias , las semanas y los meses y despues te llaman " asesina "
vaya tela !!!
Y eso de matar al ni?o nada , hablamos de un ovulo fecundado

Un Saludo

Luna


Seria curioso ver las estadisticas de aborto por embarazo por accidente, y en todo caso que culpabilidad tiene el ni?o de ese accidente.

Y si hablas de ovulo fecundado, habla de identidad genetica diferenciada de la madre, o sea de algo que no es la madre, y luego te repito, dime cuando deja de ser algo para ser alguien, entiendo el que defiende a que no es alguien hasta que no nace, pero no el que pone una fecha inexistente entre el ser y no ser.

Un saludo.



Y que derecho tienen los demás para decidir si sigo adelante o no . acaso aquellos que opinan van contribuir en su educacion , van a contribuir en los medios necesarios para subsistir , van a contribuir en que no le falte comida , etc.. etc ????
Pues va a ser que NO

Un Saludo

Luna


Esto que dices es importante, a lo mejor mi argumentación ha llevado a confusiones, yo estoy opinando,no decdido lo que tienes que hacer ni tu ni ninguna otra persona, eso tiene que quedar claro.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: alertamedia en 23 de Octubre de 2006, 22:22:14 pm
Yo siempre estuve a favor del aborto. Viendo lo que había, que la quería abortar si tenía dinero se iba a londres y si no tenía dinero le hacían una escabechina, veía, y aún sigo viendo, la necesidad de regularlo.
Mi opinión fue cambiando sin embargo con el tiempo.
Cuando tenía 21 a?os tuve que ir con una amiga  abortar. Ella era muy hippy y muy viva el amor libre, lo cual me parece muy bien. No la vi sufrir por lo que hacía. De hecho, un a?o después repitió la operación. Porque hacerlo con condón no es lo mismo, me dijo.
Otra se quedó embarazada con 16 a?os, su madre la llevó a abortar,y después de eso la dió la píldora y nunca más tuvo que hacerlo.
Muchas de mis amigas tuvieron hijos de adolescentes. Hoy son hombres y mujeres con veintitantos a?os y los problemas típicos de todo el mundo. Unos son más felices que otros como los hijos deseados. y unas madres lo llevaron mejor y otras peor, pero ninguna se arrepiente de haberlos tenido, excepto una. Que por cierto no ha tenido más hijos y no sé yo si no habrá abortado alguna vez después.
Cuando tenía yo 30 a?os tuve que llevar en coche a una chica de 19 a abortar. Había estado de juerga y habían tirado pálante sin ningún problema. La vi sufrir, y mucho, por tener que abortar. Lo más sangrante de todo es que me lo dijo demasiado tarde, y para cuando le pusieron el tratmiento preventivo ya no había nada que hacer. Le dije que si pensaba volver a hacerlo y me juró que no.
Hay fallos en esta vida que tienen consecuencias trágicas. La decisión de adelantar en un momento dado puede costarle al vida a toda tu familia que llevas en el coche. Eso no tiene solución. Por lo tanto tienes muchísimo cuidado de que eso no ocurra. Si pudieras revivir a tu familia muerta seguro que no tomariamos tantas precauciones para adelantar. Pues es lo mismo con el aborto. Como sí tiene solución, pues no tomo precauciones.Yo insisto en lo siguiente, no es tan fácil quedarse embarazada sin querer.
Aún así, sigo creyendo que debe estar regulado. Pero lo que sí creo también es que si consideras que relamente estás acabando con una vida, algo que algún día será persona, y que además es tu hjo, te dejarás el aborto para casos realmente graves y tendrás muchísimo cuidado de no tener que pasar por ello. Sin embargo, si lo consideras un óvulo fecundado, un nada, una mierda en definitiva, no tendrás ningún problema en andar seccionando brazos piernas y corazones de fetos cada vez que te dé por pegarte un polvo  a pelo.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Luna en 23 de Octubre de 2006, 22:23:12 pm

y quien dice eso sin chan donde estan tus argumentos, uno de los supuestos legales del aborto el caso de peligro para la madre, pero es que antes de que se legalizara esto, la practica medica optaba en caso de peligro siempre por la vida de la madre, no porque valga más, sino porque en el 99%  de los casos la vida de la madre es la más viable es más hasta en los principios del derecho el estado de necesidad representado por los dos naufragos que se agarran a un salvavidas y este solo puede sostener a uno, ya sabes el resultado, no estamos hablando de que la madre tenga peligro con sus dos piernas y brazos, y si hablamos de integridad moral es indudable que al que se le niega la vida se le niega la integridad moral


un saludo.


?Cómo que dónde están mis argumentos?. Mis argumentos, como ya he expuesto, están donde comienza el intento de terceros por tomar decisiones por quien se considera moralmente inferior. Se criminaliza a la madre, como si las decisiones de esta fuesen el resultado de una conducta psicopática. Ajena, a su dolor, a su deseo o a la identificación como algo propio, de lo que está por venir. Se criminaliza a la madre porque nuestra moral es superior, ya que nunca tendremos que toar una decisión semejante. Porque nada respirará a través de nosotros, nada se alimentará a través de nosotros, nadie será como nosotros si nosotros lo decidimos. Criminalizamos a la madre, porque se atreve a revelarse contra la imagen que de ella tenemos. Ella ha de sacrificarse en pos de nuestra moral. A partir de ahí será una santa, una heroína, o una asesina. Nosotros decidimos, sin importarnos ELLA, sus circunstancias, SU VOLUNTAD. Importa la de quien no está, mucho más de quien comparte el ahora con nosotros. Ella tiene poder sobre sí misma y eso no lo digerimos bien (todavía).
Salud y suerte.

Shin Chan
Se puede decir mas alto , pero no mas claro .
Me quito el sombrero ante tí , chapó
Lo has bordao


Un Saludo

Luna
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: franciscodeasis en 23 de Octubre de 2006, 22:25:08 pm

y quien dice eso sin chan donde estan tus argumentos, uno de los supuestos legales del aborto el caso de peligro para la madre, pero es que antes de que se legalizara esto, la practica medica optaba en caso de peligro siempre por la vida de la madre, no porque valga más, sino porque en el 99%  de los casos la vida de la madre es la más viable es más hasta en los principios del derecho el estado de necesidad representado por los dos naufragos que se agarran a un salvavidas y este solo puede sostener a uno, ya sabes el resultado, no estamos hablando de que la madre tenga peligro con sus dos piernas y brazos, y si hablamos de integridad moral es indudable que al que se le niega la vida se le niega la integridad moral


un saludo.


?Cómo que dónde están mis argumentos?. Mis argumentos, como ya he expuesto, están donde comienza el intento de terceros por tomar decisiones por quien se considera moralmente inferior. Se criminaliza a la madre, como si las decisiones de esta fuesen el resultado de una conducta psicopática. Ajena, a su dolor, a su deseo o a la identificación como algo propio, de lo que está por venir. Se criminaliza a la madre porque nuestra moral es superior, ya que nunca tendremos que toar una decisión semejante. Porque nada respirará a través de nosotros, nada se alimentará a través de nosotros, nadie será como nosotros si nosotros lo decidimos. Criminalizamos a la madre, porque se atreve a revelarse contra la imagen que de ella tenemos. Ella ha de sacrificarse en pos de nuestra moral. A partir de ahí será una santa, una heroína, o una asesina. Nosotros decidimos, sin importarnos ELLA, sus circunstancias, SU VOLUNTAD. Importa la de quien no está, mucho más de quien comparte el ahora con nosotros. Ella tiene poder sobre sí misma y eso no lo digerimos bien (todavía).
Salud y suerte.


Pero y ya se lo he dicho a Luna yo no pretendo decidir por ella, y sigues sin argumentar, sobre el bebe,ni lo mencionas, solo la mujer, luego la mujer y despues la mujer, Ella tiene poder sobre si misma, y yo sobre mi que fumo y bebo como un cosaco, pero lo que pregunto esa decision es sobre si misma o sobre si misma y otra persona,si la decisión es sobre si misma exclusivamente, se acabo la discusión, si es tambien sobre otra persona que ademas repito es la mas indefensa del mundo, la más debil, que no podemos ni oir sus gritos de dolor, entonces yo quizás no tengo derecho a decidir, pero desde luego si a opinar, como siempre opino y siempre a favor de lo más debiles.

Un saludo.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Shin-Chan2 en 23 de Octubre de 2006, 22:26:38 pm
Pues hombre Franciscodeasis, mis conocimientos técnicos en la materia no alcanzan los de un forense, con lo cual me será dificil, sobre todo a través de fotografías, distinguir si un feto carecía de signos vitales antes o después de ser expulsado al exterior. Tampoco conozco soluciones salinas capaces de producir quemaduras en un feto, sin producir lesiones de igual entidad en la mucosa genital y en el útero, por la tanto, hasta que lo averígue no entraré en ese debate. Tampoco sé en qué paises se utiliza ese método como abortivo, aunque sé que en Espa?a, no. Lo  de la guerra de sexos, no es tal. Al menos yo no le he mencionado. Sí he mencionado, sin embargo, una diferencia de concepción entre lo que implica ser mujer (independientemente de si se es macho o hembra) en relación con el papel que necesariamente han de desempe?ar.
Salud y suerte.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: alertamedia en 23 de Octubre de 2006, 22:27:23 pm
shin chan, yo no considero a la mujer incapaz d etomar sus propias decisiones no me creo morlamente superior a ninguna otra mujer. Tengo mi opinión, y punto. y como mujer que soy, digo yo que tendré derecho a tenerla. O solo tienen ese derecho luna y bicho?
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: alertamedia en 23 de Octubre de 2006, 22:29:44 pm
Pues hombre Franciscodeasis, mis conocimientos técnicos en la materia no alcanzan los de un forense, con lo cual me será dificil, sobre todo a través de fotografías, distinguir si un feto carecía de signos vitales antes o después de ser expulsado al exterior. Tampoco conozco soluciones salinas capaces de producir quemaduras en un feto, sin producir lesiones de igual entidad en la mucosa genital y en el útero, por la tanto, hasta que lo averígue no entraré en ese debate. Tampoco sé en qué paises se utiliza ese método como abortivo, aunque sé que en Espa?a, no. Lo  de la guerra de sexos, no es tal. Al menos yo no le he mencionado. Sí he mencionado, sin embargo, una diferencia de concepción entre lo que implica ser mujer (independientemente de si se es macho o hembra) en relación con el papel que necesariamente han de desempe?ar.
Salud y suerte.
el caso que cuento de la chica de 16 que su madre llevó a abortar, fue por medio de una solución salina, se hizo en espa?a, en los a?os 80, al principio cuando el aborto no era legal.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: alertamedia en 23 de Octubre de 2006, 22:36:42 pm
sí queires al ni?o, bicho, le sentirás como tuyo desde el mismísimo momento d esu conceción, y si no le quieres, con 8 meses tampoco tendrás una fecto especial por él.

Es que yo cuando tengo la primera falta de la regla , no considero que haya un ni?o ni una persona , solo un ovulo fecundado .

Un Saludo

Luna

Menos mal q Luna me entiende un poco. Eso de que quieres al ni?o desde el momento de su concepcion es relativo, porque al principio no sabes q estas embarazada, asique ?como puedes quererlo???? Otra cosa es q sientas como se mueve dentro de ti, no compares...


en mi famila ha habido casos de abortos espontáneos anteriores a los tres meses de embarazo, y las madres se han hartado a llorar, y  toda la familia lo hemos sentido muchísimo.

Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Shin-Chan2 en 23 de Octubre de 2006, 22:37:40 pm



Pero y ya se lo he dicho a Luna yo no pretendo decidir por ella, y sigues sin argumentar, sobre el bebe,ni lo mencionas, solo la mujer, luego la mujer y despues la mujer, Ella tiene poder sobre si misma, y yo sobre mi que fumo y bebo como un cosaco, pero lo que pregunto esa decision es sobre si misma o sobre si misma y otra persona,si la decisión es sobre si misma exclusivamente, se acabo la discusión, si es tambien sobre otra persona que ademas repito es la mas indefensa del mundo, la más debil, que no podemos ni oir sus gritos de dolor, entonces yo quizás no tengo derecho a decidir, pero desde luego si a opinar, como siempre opino y siempre a favor de lo más debiles.

Un saludo.

Efectivamente, no menciono al nasciturus porque no es un ente independiente. Está indisolublemente ligado a la madre. Ella lo mantiene, ella lo alimente, sólo dentro de ella, es. No grita, porque en sus pulmones no hay aire, lo del dolor, tendríamos que hablar de en qué período nos situamos (en el legal, no hay dolor). No hay nada más importante que la madre y que el futuro de ese feto una vez que, convertido en ser humano y persona, tenga que enfrentarse con lo que verdaderamente produce dolor.
Salud y suerte.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Luna en 23 de Octubre de 2006, 22:44:25 pm
Pero alguien me va a responder a lo de donde van a parar los cuerpos de los abortos naturales ?
Aun sigo esperando

Un Saludo

Luna
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: alertamedia en 23 de Octubre de 2006, 22:47:16 pm
donde van a parar los cuerpos de los galgos ahorcados, luna? a un cementerio? es por eso que entonces es lícito matarlos?
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: alertamedia en 23 de Octubre de 2006, 22:51:38 pm
Puesmira no sé que se hace, pero metes fetos restos en el google, te salen un montón de noticias de hayados restos de fetos un la basura o en tal sitio y a todo el mundo parece escandalizarle, así como basura no se tratan.
Que se hace con un miembro amputado de una persona?
Que se hace con un cuerpo d eun humano adulto desintegrado por una explosión?
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: franciscodeasis en 23 de Octubre de 2006, 23:02:46 pm
No logro insertar la foto pero ahi va el mensaje.

Mirad este es mi tercer hijo cuando era peque?o, yo ya tenia la parejita, o sea que no era por tener un ni?o o una ni?a, era por que lo deseabamos,ana tuvo dos abortos anteriores, es decir despues de tener a maria y a javi, tuvo dos abortos, luego vino dani, en el post parto, casi se muere, estuvo 15 dias en la uci, el parto fue bien, pero al dia siguiente me llamaron que me fuera para la paz que mi mujer estaba en la uci, tuvo lo que se llama sindrome de hellp, que es una subida de tension anormal despues del parto, yo vi tensiones de 26/19, pero durante la noche tuvo que ser peor,la enfermera que la atendia salio de la uci con la cara demudada y dicienmode que ya estaba mejor habia terminado el turno y estuvo ahi porque lo vio muy mal pase más miedo que verguenza, daba de comer en el hospital a Dani y luego me bajaba los quince minutos que me dejaban estar con ella,despues me iba a casa, atendia y acostaba a maria y a javi y luego lloraba, rezaba y lo pasaba fatal, gracias a Dios al final salio adelante y aqui estamos los dos en esa aventura que es compartirlo todo asi que si alguien cree que no respeto a la mujer en general, y a mi mujer en particular, es que no me conoce pues beso por donde pisa.

  Pues bien y en lo relacionado con el tema en los primeros meses de este último embarazo(algun susto hemos tenido despues) nos llamo la medico pidiendonos que acudieramos con urgencia, estabamos fuera de Madrid, evidentemente acudimos con la preocupación lógica, nos dijo que una de las pruebas a los que se habia sometido Ana daba unos indices altos de que el ni?o naciera con sindrome de down y que se sometiera a una amiocentesis pues se acaban los plazos para interrumpir el embarazo, decidimos que ni amioncetesis ni leches que lo que viniera seria querido, y el resultado fue dani,ahi le veis peque?o, pero si tuviera alguna foto con cuatro a?os que tiene, veriais la cara de cabron que tiene el rubio(Yo soy de pelo negro).

 Si hubieramos decidido interrumpir el embarazo, quizás hubieramos tenido otro hijo posterior, pero algo que tengo claro es que no hubiera sido dani aunqu le hubieramos puesto el mismo nombre, no seria él, por lo tanto cada vez que se interrumpe un embarazo, creo que se elimina a una persona.

Un saludo
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Shin-Chan2 en 23 de Octubre de 2006, 23:12:17 pm
Evidentemente, cada vez que se interrumpe el embarazo, no nace una persona. Para eso se hace. Esos padres, tuvieron la oportunidad de decidir si querían o no querían ser padres. Evidentemente lo que nadie les dijo fue: "tienen dos alternativas: o ser padres o criminales. Piensenlo y tomen su decisión libremente. Espero que no me maten de asco". Esta diatriba es la que tienen que soportar miles de seres en todo el mundo (mujeres) que han de decidir si tienen o no tienen un hijo, una vez que saben que están embarazadas. Eso es injusto.
Por cierto, uno que tiene amigos en todos sitios, ya se ha enterado de lo de la solución salina. Está desaconsejada por lo peligroso que es para la madre, pero como ventaja tiene la inmediatez de la muerte fetal.
Salud y suerte.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: franciscodeasis en 23 de Octubre de 2006, 23:20:37 pm
 Bueno me voy a decir a mi mujer que decido yo, que no la respeto, la ostia que me da te la debo, por ser incapaz de salir del disco rayado.

un saludo.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Shin-Chan2 en 23 de Octubre de 2006, 23:24:18 pm
Tu capacidad de decisión, está enormemente limitada en la práctica. Por otro lado, sé que decidas lo que decidas, no habrá motivos para que tu mujer te arrée.
Salud y suerte.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: franciscodeasis en 23 de Octubre de 2006, 23:32:49 pm
Tu no me conoces, le doy motivos a diario,  :k:,  ;fu;, y el tiempo que estoy aqui discutiendo contigo, y eso que en este tema has estado mediocre, mediocre y mira que no suele ser tu tonica, espero que al menos te sirva para ligar, adorador de la diosa. :bur)


Un saludo :
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Shin-Chan2 en 23 de Octubre de 2006, 23:36:11 pm
Este adorador de la diosa, no puede mantener otra postura. Casi sería pecado, ya lo sabes. Nunca levantaré ni una ceja en su contra.
Salud y suerte.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: franciscodeasis en 23 de Octubre de 2006, 23:41:46 pm
 No se trata de mantener una postura eso lo entiendo,sino de huir del tema :coch;, refugiandote en un tópico de :esc: a falta de argumentos, y optar por la postura de que a lo que me digan  :ft: y yo repito mi guion  :lect


y de la cena que, que no te pronuncias.


Un saludo
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: te70 en 23 de Octubre de 2006, 23:42:56 pm
Se esta hablando de supuestos normales de aborto, el problema pude surgir cuando las mujeres embarazadas son personas incapaces, personas con deficiencias mentales. ?Deberían estas personas seguir adelante con un embarazo? o mujeres violadas.
Son temas muy sensibles y muy complicados, es muy dificil decir si se esta o no de acuerdo, de todas formas en mi casa nunca nos lo hemos planteado de forma concreta.
Bajo mi punto de vista, la vida comieza en el momento de la fecundación, comparto con Franciscodeasis que no se tiene en cuenta al más débil, por su puesto la madre es la que tiene que decidir, cada caso es un mundo por que cada persona y su situación es diferente, pero ante actos voluntarios hay que tomar precuaciones para evitar entrar en dilemas, sinceramente me preocupan las reincidencias que se citan aquí.
Otra cuestión son los actos involuntarios, sinceramente en este caso tengo muchas dudas, por una parte morales, se esta eliminando un ser, por otra parte sobre las consecuencias psicólogicas, el trauma que padecería la madre de un ni?o al saber que es fruto de una violación, p. ej.
De todas formas es muy difícil basar comentarios sin que estos estén influenciados por tendencias religiosas, al menos a mi me resulta muy difícil.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: alertamedia en 23 de Octubre de 2006, 23:45:34 pm
Este adorador de la diosa, no puede mantener otra postura. Casi sería pecado, ya lo sabes. Nunca levantaré ni una ceja en su contra.
Salud y suerte.

la levantas, el feto malogrado podría ser mujer.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: bicho1 en 23 de Octubre de 2006, 23:46:12 pm
Bueno, yo me retiro del tema porque hay cosas q, sinceramente, no estoy dispuesta  a escuchar. Hay q saber de lo q se habla, es muy facil ver los toros desde la barrera.
Un saludo
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Shin-Chan2 en 23 de Octubre de 2006, 23:50:52 pm
No se trata de mantener una postura eso lo entiendo,sino de huir del tema :coch;, refugiandote en un tópico de :esc: a falta de argumentos, y optar por la postura de que a lo que me digan  :ft: y yo repito mi guion  :lect


y de la cena que, que no te pronuncias.


Un saludo

No seas tramposo, no he huído del tema. La postura políticamente correcta hubiera sido la de ejercer de proabortista (que no lo soy) a toda prueba y haberme escudado en las tesis más feministas, o haberme erigido en un dulce defensor de los ni?os (aunque no existan) y haber desplegado un sin fín de dulces argumentos sensibleros. Pero me he mojado. No creo que, en condiciones normales un ente indefindo física y legalmente pueda tener más derechos que quien pone su integridad y su vida en juego por contenerlo, o no contenerlo. Me niego a ser juzgador de quien tiene la más alta responsabilidad desde la atalaya (con perdón) de quien nunca se verá en la tesitura. El "nosotras parimos, nosotras decidimos", no es un canon inamovible, ni siquiera es un canon admisible. Pero lo que tengo claro, es que quien no está moralmente por encima, soy yo.
Salud y suerte.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: franciscodeasis en 23 de Octubre de 2006, 23:53:31 pm
Se esta hablando de supuestos normales de aborto, el problema pude surgir cuando las mujeres embarazadas son personas incapaces, personas con deficiencias mentales. ?Deberían estas personas seguir adelante con un embarazo? o mujeres violadas.
Son temas muy sensibles y muy complicados, es muy dificil decir si se esta o no de acuerdo, de todas formas en mi casa nunca nos lo hemos planteado de forma concreta.
Bajo mi punto de vista, la vida comieza en el momento de la fecundación, comparto con Franciscodeasis que no se tiene en cuenta al más débil, por su puesto la madre es la que tiene que decidir, cada caso es un mundo por que cada persona y su situación es diferente, pero ante actos voluntarios hay que tomar precuaciones para evitar entrar en dilemas, sinceramente me preocupan las reincidencias que se citan aquí.
Otra cuestión son los actos involuntarios, sinceramente en este caso tengo muchas dudas, por una parte morales, se esta eliminando un ser, por otra parte sobre las consecuencias psicólogicas, el trauma que padecería la madre de un ni?o al saber que es fruto de una violación, p. ej.
De todas formas es muy difícil basar comentarios sin que estos estén influenciados por tendencias religiosas, al menos a mi me resulta muy difícil.


Ahi  podriamos hablar de supuestos, no de plazos es efectivamente dificil, de hecho por eso lo titule como muy complicado.

un saludo.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: franciscodeasis en 23 de Octubre de 2006, 23:56:23 pm
Bueno, yo me retiro del tema porque hay cosas q, sinceramente, no estoy dispuesta  a escuchar. Hay q saber de lo q se habla, es muy facil ver los toros desde la barrera.
Un saludo


Y respetable es tu decisión de retirarte, pero no por que no se sepa de lo que se habla,dispuesto  a asumir, sera otro el motivo, y si no podemos hablar desde la barrera, de pocas cosas podemos hablar.


Un  saludo.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Shin-Chan2 en 23 de Octubre de 2006, 23:58:55 pm

la levantas, el feto malogrado podría ser mujer.

Podría, y su no existencia, no podrá enriquecernos al resto, pero quien ya lo es merece preminencia.
Salud y suerte.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: franciscodeasis en 23 de Octubre de 2006, 23:59:37 pm
No se trata de mantener una postura eso lo entiendo,sino de huir del tema :coch;, refugiandote en un tópico de :esc: a falta de argumentos, y optar por la postura de que a lo que me digan  :ft: y yo repito mi guion  :lect


y de la cena que, que no te pronuncias.


Un saludo




No seas tramposo, no he huído del tema. La postura políticamente correcta hubiera sido la de ejercer de proabortista (que no lo soy) a toda prueba y haberme escudado en las tesis más feministas, o haberme erigido en un dulce defensor de los ni?os (aunque no existan) y haber desplegado un sin fín de dulces argumentos sensibleros. Pero me he mojado. No creo que, en condiciones normales un ente indefindo física y legalmente pueda tener más derechos que quien pone su integridad y su vida en juego por contenerlo, o no contenerlo. Me niego a ser juzgador de quien tiene la más alta responsabilidad desde la atalaya (con perdón) de quien nunca se verá en la tesitura. El "nosotras parimos, nosotras decidimos", no es un canon inamovible, ni siquiera es un canon admisible. Pero lo que tengo claro, es que quien no está moralmente por encima, soy yo.
Salud y suerte.


El tramposo eres tu  :bur) y vuelves, no se trata de contraponer vida mujer-vida no nacido, ese caso esta claro, como esta claro que nadie esta moralmente por encima, la postura politicamente correcta es la tuya.

y por cierto sigues haciendo oidos sordos a lo de la cena  :ft:


un saludo.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: alertamedia en 24 de Octubre de 2006, 00:01:27 am
Bueno, yo me retiro del tema porque hay cosas q, sinceramente, no estoy dispuesta  a escuchar. Hay q saber de lo q se habla, es muy facil ver los toros desde la barrera.
Un saludo

aquí no nos conocemos nadie lo suficiente como para saber quién habla desde la barrera y quien habla por hablar. Pero lo que es opinar, puede hacerlo todo el mundo.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Luna en 24 de Octubre de 2006, 00:07:38 am
donde van a parar los cuerpos de los galgos ahorcados, luna? a un cementerio? es por eso que entonces es lícito matarlos?


Bueno va alerta , lo voy  decir yo
Pues los tiran a la basura o los queman o....
Los meten en formol para luego estudiarlos , y digo yo....
Si a mi se me cuestiona la decisión de abortar o no , porque no me preguntan a mi si quiero que se meta en formol y estudien con el ?
Porque eso no se le preguntan a nadie , pero es muy evidente que estudain con ellos, pero lo mas gracioso es que son los mismos que estan en contra del aborto .
Osea que para lo que interesa son seres vivos personas , pero para elejir libremente el paradero de un feto mal logrado son due?os y se?ores . y no eran ovulos , ya eran fetos

Un Saludo

Luna
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Shin-Chan2 en 24 de Octubre de 2006, 00:07:43 am
Y si no lo contrapones, Franciscodeasis, en qué difiere tu postura de la mía. La opción de la paridad, no existe aquí.
No puedo ir a la cena, trabajo.
Salud y suerte.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: franciscodeasis en 24 de Octubre de 2006, 00:11:49 am
donde van a parar los cuerpos de los galgos ahorcados, luna? a un cementerio? es por eso que entonces es lícito matarlos?


Bueno va alerta , lo voy  decir yo
Pues los tiran a la basura o los queman o....
Los meten en formol para luego estudiarlos , y digo yo....
Si a mi se me cuestiona la decisión de abortar o no , porque no me preguntan a mi si quiero que se meta en formol y estudien con el ?
Porque eso no se le preguntan a nadie , pero es muy evidente que estudain con ellos, pero lo mas gracioso es que son los mismos que estan en contra del aborto .
Osea que para lo que interesa son seres vivos personas , pero para elejir libremente el paradero de un feto mal logrado son due?os y se?ores . y no eran ovulos , ya eran fetos

Un Saludo

Luna

?son los mismos?, o sea el tema de estar en contra del aborto, te hace pertencecer a un grupo en otros aspectos, ?dime a que grupo pertenezco? ?dime cual es mi opinion en otros aspectos? a ver si aciertas.


Un saludo.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: franciscodeasis en 24 de Octubre de 2006, 00:13:37 am
Y si no lo contrapones, Franciscodeasis, en qué difiere tu postura de la mía. La opción de la paridad, no existe aquí.
No puedo ir a la cena, trabajo.
Salud y suerte.

Juas, juas :carcaj :carcaj :carcaj :carcaj :carcaj :carcaj :carcaj :carcaj :carcaj :carcaj :carcaj :carcaj :carcaj :carcaj

 :bur) :bur) :bur) :bur) :bur) :bur) :bur) :bur) :bur) :bur) :bur) :bur) :bur) :bur) :bur) :bur) :bur) :bur) :bur)


un saludo cagon.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: alertamedia en 24 de Octubre de 2006, 00:19:11 am
donde van a parar los cuerpos de los galgos ahorcados, luna? a un cementerio? es por eso que entonces es lícito matarlos?


Bueno va alerta , lo voy  decir yo
Pues los tiran a la basura o los queman o....
Los meten en formol para luego estudiarlos , y digo yo....
Si a mi se me cuestiona la decisión de abortar o no , porque no me preguntan a mi si quiero que se meta en formol y estudien con el ?
Porque eso no se le preguntan a nadie , pero es muy evidente que estudain con ellos, pero lo mas gracioso es que son los mismos que estan en contra del aborto .
Osea que para lo que interesa son seres vivos personas , pero para elejir libremente el paradero de un feto mal logrado son due?os y se?ores . y no eran ovulos , ya eran fetos

Un Saludo

Luna

eso de que son los mismos......es muchísimo suponer por tu parte. De hecho, los que están en contra del aborto, no practican abortos, así que qué hacen, van y se los roban a los que sí lo practican?
a la basura no creo que los tiren, y que estudien con ellos o saquen células madre no me parece mal. Como que lo hagan con cualquier cadáver de un adulto.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: alertamedia en 24 de Octubre de 2006, 00:20:06 am
Y por cierto, es esos botes no se ven óvulos fecundados, se ven fetos.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: bicho1 en 24 de Octubre de 2006, 00:22:07 am
Bueno, yo me retiro del tema porque hay cosas q, sinceramente, no estoy dispuesta  a escuchar. Hay q saber de lo q se habla, es muy facil ver los toros desde la barrera.
Un saludo


Y respetable es tu decisión de retirarte, pero no por que no se sepa de lo que se habla,dispuesto  a asumir, sera otro el motivo, y si no podemos hablar desde la barrera, de pocas cosas podemos hablar.


Un  saludo.


No digo q no podais opinar, digo q desde la barrera es facil.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Luna en 24 de Octubre de 2006, 00:23:44 am
donde van a parar los cuerpos de los galgos ahorcados, luna? a un cementerio? es por eso que entonces es lícito matarlos?


Bueno va alerta , lo voy  decir yo
Pues los tiran a la basura o los queman o....
Los meten en formol para luego estudiarlos , y digo yo....
Si a mi se me cuestiona la decisión de abortar o no , porque no me preguntan a mi si quiero que se meta en formol y estudien con el ?
Porque eso no se le preguntan a nadie , pero es muy evidente que estudain con ellos, pero lo mas gracioso es que son los mismos que estan en contra del aborto .
Osea que para lo que interesa son seres vivos personas , pero para elejir libremente el paradero de un feto mal logrado son due?os y se?ores . y no eran ovulos , ya eran fetos

Un Saludo

Luna

eso de que son los mismos......es muchísimo suponer por tu parte. De hecho, los que están en contra del aborto, no practican abortos, así que qué hacen, van y se los roban a los que sí lo practican?
a la basura no creo que los tiren, y que estudien con ellos o saquen células madre no me parece mal. Como que lo hagan con cualquier cadáver de un adulto.


Pero para practicar con cualquier cadaver adulto , piden permiso a la familia cosa que no hacen con los fetos
Y perdona , pero los fetos de las fotos no son neceariamente de los que practican abortos , Yo me refiero a los abortos naturales , donde van los cuerpos ?
Por cierto lo de la foto son " fetos " en ningun momento dije que fueran ovulos .


Un Saludo

Luna
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Luna en 24 de Octubre de 2006, 00:25:25 am
donde van a parar los cuerpos de los galgos ahorcados, luna? a un cementerio? es por eso que entonces es lícito matarlos?


Bueno va alerta , lo voy  decir yo
Pues los tiran a la basura o los queman o....
Los meten en formol para luego estudiarlos , y digo yo....
Si a mi se me cuestiona la decisión de abortar o no , porque no me preguntan a mi si quiero que se meta en formol y estudien con el ?
Porque eso no se le preguntan a nadie , pero es muy evidente que estudain con ellos, pero lo mas gracioso es que son los mismos que estan en contra del aborto .
Osea que para lo que interesa son seres vivos personas , pero para elejir libremente el paradero de un feto mal logrado son due?os y se?ores . y no eran ovulos , ya eran fetos

Un Saludo

Luna

?son los mismos?, o sea el tema de estar en contra del aborto, te hace pertencecer a un grupo en otros aspectos, ?dime a que grupo pertenezco? ?dime cual es mi opinion en otros aspectos? a ver si aciertas.


Un saludo.

No entiendo la pregunta
Es que soy un poco cortita

Un Saludo

Luna
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: alertamedia en 24 de Octubre de 2006, 00:30:18 am
pues más o menos te viene a decir lo mismo que yo, que de dónde te sacas que son los mismos que están contra el aborto los que los meten el formol. Y los que están a favor qué hacen con ellos? los entierran? a lo mejor tú eres un médico antiabortista y tienes que sacar un feto producido por aborto natural y qué puedes hacer con él si no se te permite enterrarlo?
vamos que tu intento de criticar a los que no están de acuerdo con el aborto con el argumento de que se les mete en formol es un poco sui generis.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: franciscodeasis en 24 de Octubre de 2006, 00:30:32 am
No eres cortita es que yo no me explico bien, la pregunta se referia  a que desde el primer mensaje yo me declarado contrario al aborto, pero no entiendo que esto me haga pertenecer a ningun grupo, como tu haces que los que defienden la postura contraria al aborto son los mismos que....., te pedia que me preguntaras sobre cualquier tema para saber si entraba dentro de ese grupo.

Un saludo
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Luna en 24 de Octubre de 2006, 00:34:27 am
No eres cortita es que yo no me explico bien, la pregunta se referia  a que desde el primer mensaje yo me declarado contrario al aborto, pero no entiendo que esto me haga pertenecer a ningun grupo, como tu haces que los que defienden la postura contraria al aborto son los mismos que....., te pedia que me preguntaras sobre cualquier tema para saber si entraba dentro de ese grupo.

Un saludo

jajajjaja que mal tengo que estar , sigo sin entenderlo

Un Saludo


Luna
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: alertamedia en 24 de Octubre de 2006, 00:35:57 am
esto es un óvulo fecundado
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: alertamedia en 24 de Octubre de 2006, 00:36:24 am
y esto uno de 12 semanas, límite para abortar
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Luna en 24 de Octubre de 2006, 00:36:34 am
pues más o menos te viene a decir lo mismo que yo, que de dónde te sacas que son los mismos que están contra el aborto los que los meten el formol. Y los que están a favor qué hacen con ellos? los entierran? a lo mejor tú eres un médico antiabortista y tienes que sacar un feto producido por aborto natural y qué puedes hacer con él si no se te permite enterrarlo?
vamos que tu intento de criticar a los que no están de acuerdo con el aborto con el argumento de que se les mete en formol es un poco sui generis.

Ahhh no se te permite enterrarlo , entonces donde quedan los derechos de lo que habia sido una vida ???

Un Saludo

Luna
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: alertamedia en 24 de Octubre de 2006, 00:37:17 am
Todos los órganos trabajan. El feto respira, traga, digiere y orina.
Ya puede aprender y percibe el ruído. Duerme cuando
duerme su madre. En su cabeza aprecen los primeros pelos.
Está aprendiendo permanentemente.
(Tama?o: 9 cms)
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: alertamedia en 24 de Octubre de 2006, 00:37:41 am
co?o
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: franciscodeasis en 24 de Octubre de 2006, 00:39:31 am
No eres cortita es que yo no me explico bien, la pregunta se referia  a que desde el primer mensaje yo me declarado contrario al aborto, pero no entiendo que esto me haga pertenecer a ningun grupo, como tu haces que los que defienden la postura contraria al aborto son los mismos que....., te pedia que me preguntaras sobre cualquier tema para saber si entraba dentro de ese grupo.

Un saludo

jajajjaja que mal tengo que estar , sigo sin entenderlo

Un Saludo


Luna


Na no te preocupes ya te digo que soy yo, ala me voy a cenar a ver si me centro.


un saludo.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: alertamedia en 24 de Octubre de 2006, 00:39:47 am
pues más o menos te viene a decir lo mismo que yo, que de dónde te sacas que son los mismos que están contra el aborto los que los meten el formol. Y los que están a favor qué hacen con ellos? los entierran? a lo mejor tú eres un médico antiabortista y tienes que sacar un feto producido por aborto natural y qué puedes hacer con él si no se te permite enterrarlo?
vamos que tu intento de criticar a los que no están de acuerdo con el aborto con el argumento de que se les mete en formol es un poco sui generis.

Ahhh no se te permite enterrarlo , entonces donde quedan los derechos de lo que habia sido una vida ???

Un Saludo

Luna

quién ha dicho que tenga derechos? pues no es legal el aborto? Lo chungo es eso, que el pobre ni derechos ni capacidad de decidir ni nada.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Luna en 24 de Octubre de 2006, 00:41:00 am
Aqui nadie a discutido lo de interrumpir un embarazo avanzado
En eso estamos todos de acuerdo
En lo que no estamos de acuerdo es en que no se nos deje inturrumpir n embarazo cuando solo es un ovulo
Que esta muy clarito en esa foto alerta


Un Saludo


Luna
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Luna en 24 de Octubre de 2006, 00:42:44 am
pues más o menos te viene a decir lo mismo que yo, que de dónde te sacas que son los mismos que están contra el aborto los que los meten el formol. Y los que están a favor qué hacen con ellos? los entierran? a lo mejor tú eres un médico antiabortista y tienes que sacar un feto producido por aborto natural y qué puedes hacer con él si no se te permite enterrarlo?
vamos que tu intento de criticar a los que no están de acuerdo con el aborto con el argumento de que se les mete en formol es un poco sui generis.

Ahhh no se te permite enterrarlo , entonces donde quedan los derechos de lo que habia sido una vida ???

Un Saludo

Luna

quién ha dicho que tenga derechos? pues no es legal el aborto? Lo chungo es eso, que el pobre ni derechos ni capacidad de decidir ni nada.

Ni derecho a un entierro digno, el caso es que le dan por todas partes
Tanto quien lo defiende como el que no

Un Saludo

Luna
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: alertamedia en 24 de Octubre de 2006, 00:47:04 am
Aqui nadie a discutido lo de interrumpir un embarazo avanzado
En eso estamos todos de acuerdo
En lo que no estamos de acuerdo es en que no se nos deje inturrumpir n embarazo cuando solo es un ovulo
Que esta muy clarito en esa foto alerta


Un Saludo


Luna


esa foto no s de un embarazo avanzado, luna, es de un feto que se encuentra dentro de lo abortable legalmente.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: alertamedia en 24 de Octubre de 2006, 00:48:29 am
la que lo haga, que sea consciente de lo que está haciendo, que no se puede cerrar los ojos a lo que te resulta más cómodo no ver. de hecho, la foto del óvulo dura.....un día y medio.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Luna en 24 de Octubre de 2006, 00:52:47 am
Aqui nadie a discutido lo de interrumpir un embarazo avanzado
En eso estamos todos de acuerdo
En lo que no estamos de acuerdo es en que no se nos deje inturrumpir n embarazo cuando solo es un ovulo
Que esta muy clarito en esa foto alerta


Un Saludo


Luna


esa foto no s de un embarazo avanzado, luna, es de un feto que se encuentra dentro de lo abortable legalmente.


Y yo lo que discuto es el porque no puedo interrumpir un embarazo cuando me doy cuenta , osea en la primera falta ?
Y no me digas que de eso te das cuenta cuando lo concibes , que por algo estan los test de embarazo que tienes que hacertelo a partir de la primera falta de la regla .

Un Saludo

Luna
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: alertamedia en 24 de Octubre de 2006, 00:57:25 am
yo no hablo de nadie en particular, yo digo que la ley  permite acabar con el de la foto.
y también digo que se puede no llegar a eso con un poco de cabeza.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: alertamedia en 24 de Octubre de 2006, 00:59:10 am
pues más o menos te viene a decir lo mismo que yo, que de dónde te sacas que son los mismos que están contra el aborto los que los meten el formol. Y los que están a favor qué hacen con ellos? los entierran? a lo mejor tú eres un médico antiabortista y tienes que sacar un feto producido por aborto natural y qué puedes hacer con él si no se te permite enterrarlo?
vamos que tu intento de criticar a los que no están de acuerdo con el aborto con el argumento de que se les mete en formol es un poco sui generis.

Ahhh no se te permite enterrarlo , entonces donde quedan los derechos de lo que habia sido una vida ???

Un Saludo

Luna

quién ha dicho que tenga derechos? pues no es legal el aborto? Lo chungo es eso, que el pobre ni derechos ni capacidad de decidir ni nada.

Ni derecho a un entierro digno, el caso es que le dan por todas partes
Tanto quien lo defiende como el que no

Un Saludo

Luna

hombreeeeeeeeeeeeeeeeeeee, tanto el que le defiende como el que no.....yo personalente si muero de muerte natural y me meten en formol, a lo mejor no me gusta, pero que me descuarticen a posta, seguro que me jode más.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Luna en 24 de Octubre de 2006, 00:59:20 am
yo no hablo de nadie en particular, yo digo que la ley  permite acabar con el de la foto.
y también digo que se puede no llegar a eso con un poco de cabeza.

Por supuesto , pero si tienes cabeza y aun asi pasa , que ?
No tengo derecho a interrumpirlo en la primera falta ?

Un Saludo

Luna
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Luna en 24 de Octubre de 2006, 01:01:58 am
pues más o menos te viene a decir lo mismo que yo, que de dónde te sacas que son los mismos que están contra el aborto los que los meten el formol. Y los que están a favor qué hacen con ellos? los entierran? a lo mejor tú eres un médico antiabortista y tienes que sacar un feto producido por aborto natural y qué puedes hacer con él si no se te permite enterrarlo?
vamos que tu intento de criticar a los que no están de acuerdo con el aborto con el argumento de que se les mete en formol es un poco sui generis.

Ahhh no se te permite enterrarlo , entonces donde quedan los derechos de lo que habia sido una vida ???

Un Saludo

Luna

quién ha dicho que tenga derechos? pues no es legal el aborto? Lo chungo es eso, que el pobre ni derechos ni capacidad de decidir ni nada.

Ni derecho a un entierro digno, el caso es que le dan por todas partes
Tanto quien lo defiende como el que no

Un Saludo

Luna

hombreeeeeeeeeeeeeeeeeeee, tanto el que le defiende como el que no.....yo personalente si muero de muerte natural y me meten en formol, a lo mejor no me gusta, pero que me descuarticen a posta, seguro que me jode más.

A ver... desde un principio he dicho que no me parecia bien lo de los abortos en embarazos avanzados.
sigo en mis trece de poder inturrumpir el embarazo en la priera falta.

Un Saludo

Luna
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: franciscodeasis en 24 de Octubre de 2006, 01:04:31 am
 y el dia despues de la primera falta y el otro, y el otro, lo de los plazos es una aberración,no existe en la realidad.

un saludo
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: alertamedia en 24 de Octubre de 2006, 01:04:47 am
pero que no te equivoques, que yo no estoy en contra del aborto, pero que sepas lo que estás haciendo y lo que te estás quitando de enmedio. Verás como la próxima vez tienes más cuidadito. Y es que no es nada pero que nada fácil que pase si tomas precauciones. Y es muy fácil pasar de todo para luego abortar si lo que crees que te estás quitando es un grano. No se?ora no, te estás carganado a tu hijo, sé consciente.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Luna en 24 de Octubre de 2006, 01:09:25 am
franciscodeasis si no estoy en condiciones de traer una nueva vida , y aun despues de haber puesto medios , pasa...
Es una aberración hacerlo en cuanto te das cuenta del embarazo?
Pues lo siento , la aberración seria dejarle crecer y traerle a la vida para no tener una vida digna .

Un Saludo

Luna
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: alertamedia en 24 de Octubre de 2006, 01:16:46 am
bueno pues es que ese argumento me hace mucha gracia.
si yo me quedo embarazada ahora no le podría dar una vida digna al ni?o? pues sí, podría, pero me vendría como el culo tener un hijo ahora, que pago coche hipoteca no llego a fin de mes y hago lo que me da la gana.
En una mayoría de casos, esa decisión no se toma por el ni?o y su bienestar, sino por la madre y su bienestar. Porque si fuera por lo de la vida digna del ni?o se lo darías en adopción a una fmilia que se la diera, y no haría falta abortar.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Luna en 24 de Octubre de 2006, 01:21:16 am
es muy facil hablar cuando se tiene una nomina fija ,
Si hombre ...mira a ver como lo areglas , que en la primera falta diga : no puedo tener a mi hijo , sigo hasta el final y lo doy en adopción , de locos !!!

Un Saludo

Luna
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: alertamedia en 24 de Octubre de 2006, 01:26:18 am
pues yo no lo veo tan de locos, si lo que no puedes es criarlo, que te impide tenerlo?
y que te creerás tú que todas las que abortan no tienen nóminas fijas ni donde caerse muertas. Hay que gente que aborta con muchísima pasta. Pero es que es un corte de rollo ser madre.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Luna en 24 de Octubre de 2006, 02:00:58 am
pues yo no lo veo tan de locos, si lo que no puedes es criarlo, que te impide tenerlo?
y que te creerás tú que todas las que abortan no tienen nóminas fijas ni donde caerse muertas. Hay que gente que aborta con muchísima pasta. Pero es que es un corte de rollo ser madre.
Que haya gente que les corte el rollo ser madre y tengan pasta no lo discuto .
Pero que tengas un accidente , te quedes embarazada , y que te condenen a llevar una vida durante 9 meses en tu vientre , lo sientas moverse , lo pares y despues... ala !! se lo llevan otros en adopción solo porque tienen mas medios que tu , y tu te jodes , no tienes derecho a opinar , habertelo pensado antes de fornicar , si has tenido un accidente simplemente te JODES . Donde cuentan ahi mis sentimientos  y mi vida ?
Sin decir que si no tengo medios para sacarlo adelante , como me voy a poder permitir los 9 meses de embarazo y si tengo complicaciones en el embarazo y no puedo currar ?
Pues nada me JODO , no haber fornicado .
Las cosas no son asi.
Parece que retrocedemos mas que avanzamos ,


Un Saludo

Luna
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: alertamedia en 24 de Octubre de 2006, 02:03:34 am
el caso es yo yo y solo yo
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: flip en 24 de Octubre de 2006, 02:05:40 am
Jaques Monod, Premio Nobel de Medicina, afirma: "Un feto de pocas semanas, no es un ser humano. Creo que este argumento se funda a la vez sobre un error antropológico, y biológico, consiste en considerar que un feto de pocas semanas es una persona humana. Esto me parece un absurdo desde el punto de vista biológico. Pretender que un feto de pocas semanas es una persona humana, no es sociología, ni antropología, ni biología, sino pura metafísica. Hay allí, pues, una confusión casi deliberada que pretende que la gente crea que el aborto relativamente precoz, es equivalente o casi equivalente a un infanticidio. Este constituye un error monstruoso. El aborto: no es un infanticidio"

Así como el Dr. Jaques Monod se refiere a ese "error monstruoso" dentro de la sociedad existe el mito de llamar al cigoto o al feto "ni?o o persona", siendo este un razonamiento sin fundamentos científicos, una verdadera falacia y uno de los principales argumentos utilizados por grupos religiosos, "moralistas", autoritarios, y fanáticos, que difunden este error y para fundamentarlo deliberadamente mienten, o difunden sólo medias verdades además combinándolo con argumentos religiosos y metafísicos de otro tipo.

Si el feto no es otra cosa ?qué?, Precisamente eso: un feto; y un óvulo fecundado no es, sino exactamente: un óvulo fecundado... entonces, ?Por qué darle un nombre a algo que no lo es? ; ?será por falta de conocimientos en biología? Será por falta de conocimientos del idioma, o será por falta de reflexión, aceptando como verdad, todo lo que aparentemente parece verdad? Y no son sino sofismos, falsedades, exageraciones e inexactitudes .Asi, pues si el feto no es una persona, no podemos hablar de asesinato, no podemos decir que están matando "a indefensos ni?os", este "error monstruoso" como le llama el Dr. Jaques es sistemáticamente y con insistencia por grupos antiabortistas y podrás ver en sus propagandas enga?osas la cara de ni?os diciendo: "no me mates", dibujos de ni?os que están siendo descuartizados, o en sus manifestaciones llevan fotografías manipuladas de ni?os ensangrentados etc., apelando al sentimiento emotivo de las personas por medio de la mentira, pues no existe otra forma de sostener una falacia si no es con más mentiras.

Bajo el título ?Una cuestión de vida o muerte?, la Conferencia Episcopal Argentina ataca el derecho al aborto diciendo, entre otras cosas: ?Seguramente muchos de ustedes han visto la película en la que se ha filmado un aborto (El grito silencioso). La técnica nos permite apreciar que no hay ninguna diferencia entre destrozar el cráneo de esa peque?a criatura ya gestada o cometer el homicidio de un ni?o que camina por la calle?.

La película invocada, de 26 minutos de duración, fue una patra?a seudocientífica del obstetra estadounidense Bernard Nathanson, presentada como la filmación directa de un aborto y distribuida en 1985 por American Portrait Films de California.  Pero el Colegio de Obstetras y Ginecólogos de Estados Unidos hizo examinar El grito silencioso por un comité de expertos que terminaron desenmascarando las falsedades y trucos fotográficos de Nathanson: que un feto de doce semanas siente dolor, que entra en pánico haciendo movimientos voluntarios para escapar a los instrumentos quirúrgicos, que desde las seis semanas existen ondas cerebrales, y otras. Porque en esa etapa: 1?) el desarrollo del cerebro y del sistema nervioso es incipiente, y sin corteza cerebral los impulsos de dolor no pueden ser recibidos; 2?) todo movimiento es reflejo y sin propósito (la película fue acelerada para fingir que el feto se agitaba con alarma), y 3?) las ondas cerebrales propiamente dichas surgen recién en el último trimestre de embarazo. En cuanto al modelo fetal que Nathanson mostraba en su mano, era mucho más grande que uno de doce semanas.

Francisco de Asís, pedías los motivos de los plazos de las 12 semanas, creo que con el resumen médico de los ginecólogos americanos te contesto, me parece muy bien vuestra opinión la tuya y la de Alerta, pero permitidme que esté totalmente en contra, sigo opinando que es una opción íntima de dos personas y sus motivos son suyos, no vulneran nuestro ordenamiento jurídico que así lo tiene establecido, en cuanto a las estadísticas un peque?o dato, no se discrimina a las personas de países como Irlanda, Portugal, Grecia que vienen a abortar a Espa?a porque en sus países está prohibido. Un saludo

 Un peque?o comentario, en cuanto a las fotografías me parecen desacertadas, precisamente porque son las mismas de las páginas de pro-vida, donde incluyen fetos de 6,7,8 meses, y aquí nos ce?imos a nuestra legislación.



Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: franciscodeasis en 24 de Octubre de 2006, 11:31:19 am
Querido flip su origen fue de poner en el google la palabra aborto y salieron esas fotos sin rebuscar mucho, tu dices que estan manipuladas tu sabras que lo estan yo desde luego no lo sé, es mas lo dudo, aportas el testimonio de un cientifico y pones el caso de otro medico que filmo una pelicula, se te ha olvidado decir que ese obstreta fue uno de los mayores provocadores de abortos de estados unidos.


De todas maneras no he planteado el tema desde un punto de vista cientifico sino desde el mio, por ejemplo se que las asociaciones abortistas britanicas solicitaron en su momento la anestesia para el feto ya que si bien la capacidad de sentir dolor esta situada entre la semana 20 y 24 pero al parecer habia estudios que estaban empezando a bajar esta cifra hasta las 11 semanas pero yo no me voy a apoyar en estudios que dicen tal o cual segun quieran demostrar una cosa u otra.


Flip mi pregunta no esta sacada de ningun lado es una pregunta que me hice en su momento y ni yo, ni nadie ha sabido contestarme

  Si tu pones el plazo de las 12 semanas, quier decir que a las 11 semanas y 6 dias no es un ser humano y a las 12 semanas y un dia s?, yo no lo entiendo quizas porque no soy cientifico, dimelo flip que hecho se da ese dia , en ese momento que convierte a "eso" en otra cosa no eliminable( pongo cosa porque bebe, no debo y si pongo feto segun flip es eliminable o interrumpible)

Un saludo
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Shin-Chan2 en 24 de Octubre de 2006, 11:38:59 am
A partir de esas 12 semanas, los organos y sistemas del feto comienzan a estar conformados tal y como lo estarán cuando el bebé nazca. Es imposible Franciscodeasis, abstenerse de realizar referencias científicas porque son estas referencias las que nos darán las respuestas a las dudas que se nos plantea y nos permitirán situarnos por encima de los intentos de manipulación. Habrá quien piense, que una patata es un ser vivoy lo argumente con más o menos brillantez. Pero las evidencias científicas son las que nos permitirán saber qué es un ser vivo.
La referencia al doctor Bernard Nathanson, no queda completa simplemente diciendo que fue uno de los impulsores de la legalización del aborto de los EEUU. Debe indicarse también que su activismo radical y su alejamiento de la ciencia, coincide con su conversión a determinada religión.
Salud y suerte.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: franciscodeasis en 24 de Octubre de 2006, 12:46:08 pm
Enonces la filosofia no existe y todo aquello que no tiene explicación científica tampoco

 Mi pregunta te vuelvo a decir es muy sencilla.


   Un feto-  con 12 semanas es una persona
                Con 11 semanas y 6 dias
                Con 12 semanas y un dia.
Dime la diferencia que te hace afirmar que uno es eliminable y otro no, que uno es algo y otro alguien, porque de verdad yo no lo entiendo, y lo intento.

Un saludo.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Shin-Chan2 en 24 de Octubre de 2006, 13:20:15 pm
Parámetros biológicos. Te pongo otro ejemplo además del de la patata. Un animal es un ser vivo. Su existencia es plena; se relaciona, se comunica, se desarrolla DE FORMA INDEPENDIENTE. Tiene unos derechos que le han sido reconocidos por nosotros. Pero no es una persona. Los parámetros biológicos que permitirían catalogarlos como tal, no se dan. Un óvulo, forma parte de un ser vivo (la madre), será fecundado, se dividirá, se desarrollará en su interior y dará lugar a un embrión, que después se transformará en un feto, hasta que sea expulsado al exterior en el momento del parto. En todas esas fases, no podrá ser considerado un ser humano. De hecho, en alguno de sus períodos de desarrollo, podría ser cualquier otro animal. Es más, completado su desarrollo y expulsado al exterior, podría no ser considerado un ser humano. ?Por qué?. Porque existen unos parámetros biológicos que distinguen a un ser humano, de una gallina. Si esos parámetros no se dan, no será considerado como tal. Ahora bien, la necesidad de conjugar el derecho de la madre, con cierto tipo de derechos presumibles del nasciturus, en relación al aborto, obligaron a la comunidad científica a determinar un período en el que éticamente podría no ser asumible poner fin al embarazo. Este período se fija en el momento en el que el desarrollo fetal, permite intuir que en las fases subsiguientes lo que tendremos será un ser que podrá ser catalogado, sin duda, como humano. Para tu tranquilidad, te diré que según me han informado, estas fases no son cartesianas y lo que se mira es el desarrollo real, que podría no coincidir plenamente con el temporal (aunque no es lo frecuente). Abundando y para que lo entiendas. Si se descubre un feto de 20 semanas, con una columna dividida en tres, al que no se le ha formado completamente la cabeza y le falta algún organo,  ?tú lo catalogarías como "alguien"?. ?Es moralmente aceptable llevar a termino el embarazo, porque debemos de prescindir de los parámetros biológicos simplemente porque el feto, continua desarrollandose dentro de la madre?.
Salud y suerte.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: flip en 24 de Octubre de 2006, 13:32:39 pm
Estimado Paco, el tope de las semanas es sobre todo por el crecimiento del Cortex cerebral, a partir de esa fecha el crecimiento del mismo, hace suponer que el feto pueda sentir dolor, no se trata de ponerle frontera a las "personas", indudablemente para tí lo son desde el principio, pero biológicamente es el comienzo ya que órganos, miembros comienzan a desarrollarse y ser funcionales, ten en cuenta que la inmensa mayoría de I.V.E se realizan a las 6 semanas, no se trata de que yo considere prescindible a un conjunto de células que en su evolución se crea un ser humano, si no que simplemente ese conjunto de células se puedan destruir antes de que lo sea.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: franciscodeasis en 24 de Octubre de 2006, 14:18:46 pm
Evidentemente yo habia planteado el tema desde un punto etico y filosófico, porque el cientifico no lo controlo, y me preocupa bastante menos, se que el punto que la comunidad cientifica da para que se superela llamada barrera del dolor del feto esta establecido como dije sobre las 20 o 24 y que segun avanzan las técnicas de exploración esta barrera se esta poniendo más en duda habiendose encontrado ramificaciones nerviosas en fetos de 11 semanas, volveis al tema de creencia religiosas y ya os he dicho que en principio ese tema lo dejo fuera, si no lo hiciera efectivamente hablariamos de alma desde el momento de la concepción(bautismo) Sin chan citas al doctor Bernard Nathanson que segun tú se convirtio y se alejo la ciencia, siendo cientifico mientras que realizó según el 60.000 abortos, dejandolo de serlo cuando dejó de hacerlos, pues eso no es cierto su retirada de las practica abortivas se produjo cuando empezaron a emplearse técnicas de diagnostico y exploración del feto alla en los a?os 70, según él fue cuando vio latir un corazón cuando dejo radicalmente de practicar abortos, su conversión en un no cientifico religioso se produjo 6 a?os más tarde y explica que vino por problemas de conciencia con lo que habia hecho.

  A tu pregunta sobre si un feto malformado es una persona, yo creo que si, como tambien pienso que es un feto inviable por esas malformaciones, al igual que una persona que sufra malformaciones por ejemplo por una exposicion a radiaciones seguirá siendo persona.

Soy consciente que derivais el tema al terreno cientifico,como soy consciente de mi debilidad en eses terreno pero por lo menos os intento contestar desde mi ignorancia, si no recuerdo mal, y si estoy equivocado me lo decis ya que puede ser, desde el mismo momento del la concepción se forma un no se como ponerlo, ente, celula, no se la palabra correcta con un codigo genetico diferente del de la madre y del padre, que si no se corta su evolucion dara como resultado un persona concreta y unica antes de haber tenido ninguna influencia externa, si se corta y se produce otra concepcion el ser concebido tendra otro codigo genetico tambien diferente e irrepetible, si esto es asi, todas las celulas de la madre tendran un mismo codigo genetico, menos una, que no tendrá su codigo genetico que por lo tanto por lo menos existe la duda que sea una parte de su cuerpo.

  Ya veis que intento contestaros desde un campo que no conozco, y no se si mi pregunta es tan ridicula o estupida que no merezca consideración por vuestra parte, puede que asi sea, lo estoy empezando a pensar.

  ?que hecho diferencial espontaneo se da para lo que ayer era algo pase a ser alguien?, yo no lo encuentro.
 

Un saludo.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Luna en 24 de Octubre de 2006, 14:32:13 pm
No es mas ciego el que no ve , sino el que no quiero ver

Un Saludo

Luna
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Shin-Chan2 en 24 de Octubre de 2006, 14:35:19 pm
No se da ningún hecho diferencial. Esa es la cuestión. Dejo claro que las alegaciones que hace un obstetra sobre que se da cuenta gracias a las técnicas de visión intrauterina de que un corazón late y que eso le lleva a objetar conciencia, son para el que se las crea. O este hombre era un zopenco y el título lo ganó en una timba de poker o miente como un bellaco (dado su historial me inclino por lo segundo).
Tu apreciación sobre que un feto sin apariencia humana es una persona, debería dar por zanjada la discusión ya que borras de un plumazo cualquier norma científica y legal. No es comparable además la situación de alguien que sufra malformaciones, por cualesquiera que sean las causas, porque la situación es sobrevenida. Su nacimiento no implicó un sufrimiento extra ni para él ni para la madre.
Los virus, también son capaces de insertar y completar un código genético que les haga, no ya tomar entidad propia en forma de enfermedad, sino formar parte del organismo humano y no por eso debemos tener una especial consideración en su tratamiento u otorgarle filosóficamente una entidad que no tiene.
Por último, la existencia de un código genético irrepetible, no hace a una sustancia corporea acreedora de nada. Esa supuesta exclusividad, haría que en los gemelos monocigóticos (cono códigos genéticos identicos), pudiera darse algún tipo de prescindibilidad de uno de ellos, aduciendo que no es un ser único e irrepetible.
Salud y suerte.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Cactuss en 24 de Octubre de 2006, 14:39:13 pm
Vuelvo a llegar muy tarde, entre el servidor y mi ordenador que ta un poco roto solo puedo conectarme en el trabajo.. :mus; Solo era para contestar a franciscodeasis que no lo hice, yo sigo haciendo prevalecer por encima de todo el derecho de la mujer a decidir porque son su cuerpo, y diría que mas aun  su mente, los que van a sufrir, dije lo del sistema de plazos pensando en las 12 semanas, pero efectivamente es algo que dificilmente puede acotarse, me pareció que a lo mejor era una medida mas intermedia, pero veo que os parece incluso peor..aunque no he podido leer todas las respuestas bien..

De todas formas me alegra que el tema haya tenido tantas respuestas, y que se pueda opinar libremente, ya que una vez a mi novio y a mi nos expulsaron de un foro por opinar asi, claro que era un foro de caracter católico no policial, pero igualmente me alegro.. ;pal;
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: franciscodeasis en 24 de Octubre de 2006, 15:10:09 pm
No se da ningún hecho diferencial. Esa es la cuestión. Dejo claro que las alegaciones que hace un obstetra sobre que se da cuenta gracias a las técnicas de visión intrauterina de que un corazón late y que eso le lleva a objetar conciencia, son para el que se las crea. O este hombre era un zopenco y el título lo ganó en una timba de poker o miente como un bellaco (dado su historial me inclino por lo segundo).
Tu apreciación sobre que un feto sin apariencia humana es una persona, debería dar por zanjada la discusión ya que borras de un plumazo cualquier norma científica y legal. No es comparable además la situación de alguien que sufra malformaciones, por cualesquiera que sean las causas, porque la situación es sobrevenida. Su nacimiento no implicó un sufrimiento extra ni para él ni para la madre.
Los virus, también son capaces de insertar y completar un código genético que les haga, no ya tomar entidad propia en forma de enfermedad, sino formar parte del organismo humano y no por eso debemos tener una especial consideración en su tratamiento u otorgarle filosóficamente una entidad que no tiene.
Por último, la existencia de un código genético irrepetible, no hace a una sustancia corporea acreedora de nada. Esa supuesta exclusividad, haría que en los gemelos monocigóticos (cono códigos genéticos identicos), pudiera darse algún tipo de prescindibilidad de uno de ellos, aduciendo que no es un ser único e irrepetible.
Salud y suerte.



Pues nada sin chan zanja la discusión si es tu deseo, siento ser tan torpe y ciego,(gracias luna), me quedo pues a que no respondes mi pregunta básica, a que un virus tiene la misma consideración que un zigoto, gameto, embrión, feto, bebe, lo que sea adecuado.Cuando abri este tema era consciente que me metia en problemas y que hay cosas politicamente correcta que no se pueden cuestionar, es la primera vez que en el foro, bueno me callo.


un saludo.





Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Rico_Recios en 24 de Octubre de 2006, 15:26:21 pm

 Si hubieramos decidido interrumpir el embarazo, quizás hubieramos tenido otro hijo posterior, pero algo que tengo claro es que no hubiera sido dani aunqu le hubieramos puesto el mismo nombre, no seria él, por lo tanto cada vez que se interrumpe un embarazo, creo que se elimina a una persona.

Un saludo

Yo pienso que cada uno de mis espermatozoides sería una persona única y diferente a la que se formaría con cualquier otro. Por eso congelo aquellos con los que voy a tener hijos, y ni follo ni me masturbo, que se desperdician millones de futuras personas.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: alertamedia en 24 de Octubre de 2006, 15:34:08 pm
eso sí que es un argumento de lo más científico y sabio, rico recios.
(espero que se parecie mi ironía?
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Rico_Recios en 24 de Octubre de 2006, 15:36:20 pm
eso sí que es un argumento de lo más científico y sabio, rico recios.
(espero que se parecie mi ironía?

Espero que también lo hayas apreciado de mi mensage. Un saludo
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Shin-Chan2 en 24 de Octubre de 2006, 15:46:03 pm



Pues nada sin chan zanja la discusión si es tu deseo, siento ser tan torpe y ciego,(gracias luna), me quedo pues a que no respondes mi pregunta básica, a que un virus tiene la misma consideración que un zigoto, gameto, embrión, feto, bebe, lo que sea adecuado.Cuando abri este tema era consciente que me metia en problemas y que hay cosas politicamente correcta que no se pueden cuestionar, es la primera vez que en el foro, bueno me callo.


un saludo.






Citar


No es mi deseo, pero si no entramos en consideraciones religiosas y tampoco aceptamos la vigencia de las científicas ni de las legales, lo que nos queda es, como venía manteniendo, la criminalización de la conducta de la madre en base a nuestra superioridad moral. Creo que tu pregunta básica la he respondido varias veces, desde el punto de vista técnico y legal. Incluso hemos podido discutir sobre la información genética contenida en los diferentes elementos que el organismo de la madre puede contener; hemos podido exponer la razón de los diferentes plazos y la no parcelación estanca de los mismos, es posible que yo no haya entendido la pregunta, pero si no es así me parece que está respondida.
Salud y suerte.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: alertamedia en 24 de Octubre de 2006, 15:48:36 pm
franciscodeasís ciego, y yo gilipollas, me parece que el tema está claro, solo se DEBE opinar una cosa.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: franciscodeasis en 24 de Octubre de 2006, 15:49:23 pm
No no la has contestado, pero tampoco quieres, y estas en tu derecho.


Un saludo
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: franciscodeasis en 24 de Octubre de 2006, 15:51:21 pm
Se te ha olvidado que odiamos a las mujeres, y estamos en posesión de la superioridad moral,  ;::), bueno esto tengo que ser yo a menos que te odies y te creas superior a ti misma.

Un saludo.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: alertamedia en 24 de Octubre de 2006, 15:58:54 pm
pues debe ser.
yo solo sé que no me he quedado embarazada nunca, porque llegado el momento, a mí no me cuela eso de que no es nada o es un óvulo fecundado o es un espermatozoide desperdiciado. Yo sé lo que es, y no sé si hubiese sido capaz, porque al fin y al cabo, abortas por tu comodidad, no piensas en la del ni?o para nada, y el que no puedas sacar el ni?o adelante no es un arguemnto válido para mí. Simplemente me estorbaría, y tendría que pasar la verguenza de decirlo en casa, y me cortaría el rollo para mis proyectos, y todo el mundo me vería embarazada. Porque si no lo puedo sacar adelante, lo doy en adopción tan ricamente.
Pero en fin es redundar sobre lo dicho, y estoy de acuerdo con luna en que no hay peor ciego que el que no quiere ver, solo que yo opino que los ciegos, en este caso, no somos franciscodeasís y yo, precisamente.
La gente responsable, normalmente, y salvo casos muy puntuales, no se ve en esa tesitura. Al menos yo no conozco ningún caso, todos lo que conozco han sido por noches locas en las que uno no estaba para prevenir.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Rico_Recios en 24 de Octubre de 2006, 16:06:35 pm
No creo que me moje mucho en este tema, porque está todo dicho, por ambas partes. De lo que si que estoy seguro es de que cada uno se va a ir a casa con la misma opinión y no contentos precisamente. Por eso creo que no me merece la pena...
Por no hablar de los que se cierran en banda (practicamente parece que todos tienen/tenemos una opinión bastante asentada).
Por no hablar de aquellos que se ofenden al escuchar las opiniones de los demás (al menos me alegro de ver que no sólo ocurre en política, creo que es la primera vez que nos pasa en otro tema).
Por no hablar de los que no aceptan visiones ni opiniones de determinada consideración. Paco dice que habla de ética .. pero pregunta por algo que es respondido desde la ciencia (?cuándo algo es algo?, ?cuándo sufre?). Pero no quiere respuestas científicas, eso si, tampoco metafísicas... qué quieres? Yo realmente ya no me importa si opinas a favor o en contra, ahora me importa más entender en que consideración te basas realmente, porque no entiendo lo que preguntas si no aceptas respuestas. Cuando parece que te han respondido dices que no. Sinceramente creo que deberías explicarte un poco mejor si es que quieres que te respondan. Paco, para irme aclarando... para ti es un ser humano desde la fecundación no?


Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: franciscodeasis en 24 de Octubre de 2006, 16:37:36 pm
Rico yo no me ofendo, ni siquiera cuando haces una broma de discutible gusto citando un mensaje en el que nombro a mi hijo, simplemente pienso le ha dado por ahi, yo tambien gastos bromas que seguro que no son comprendidas.

Creo que he respondido a todos acertada o equivocadamente, con más brillantez o menos, pero no doy para más.

Yo más acertada o equivocadamente he planteado el tema desde un punto de vista filosofico o de pensamiento, porque el que tenia interes en debatir, lo podia haber hecho desde el punto de vista religioso ?somos un conjunto de celulas o por el contrario tenemos alma? si tenemos alma ?cuando se crea? etc

 Podria haberlo hecho desde un punto de vista cientifico, pero que iba a debatir yo que no tengo ningun conocimiento al respecto.

  Me dices que no te importa mi opinion poero me preguntas, das por sentado que no aceptos respuestas, que me ofendo al escuchar otras opiniones, oye en juzgar eres un hacha.

  Yo sin embargo te respeto y aunque no era mi pregunta, te contesto, si para mi el ser humano lo es desde la concepción, pero admito que otras personas opinen distinto y a esas personas les hago una pregunta, no me he metido en las causas porque una mujer aborta, no la he juzgado, he considerado que es una decisión dificil y traumatica, pero se me acusa de lo contrario, de opinar que es una frivolidad y que no hay causa que lo justifique.

 He sacado dos cosa claras la primera que ir contra lo políticamente correcto, contra el poder establecido es contraproducente y segundo que no se plantear mi pregunta porque para mi es evidente que nadie la ha contestado,ni quiere, y esto solo puede ser producto de un fallo mio.

 Y lo intento por ultima vez para intentar demostrarte que no estoy enfadado, cierto que en este tema no hago bromas a mi estilo como tampoco las hago en un que se hable de por ejemplo la muerte de un compa?ero o que lo este pasando mal. si "a" y "b" producen mediante su acto sexual a "c".

si "a" y "b" producen mediante su acto sexual a "c".

  En que momento c deja de ser c para ser una persona, que hecho  espontaneo hace que sea eliminable hoy y no ma?ana.

Ya he dicho que me parece mucho más logica la postura que he visto defender de que hasta que no nace y se relaciona no se considera persona, hay veo un hecho espontaneo y definido que es el alumbramiento, en la evolucion del feto no veo ese momento, y ahi más dudas.

 Siento si no es suficientemente clara la pregunta, si es así no doy para más, pero será eso y no que este contestada.

un saludo.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Luna en 24 de Octubre de 2006, 16:39:58 pm
Terminar un embarazo no deseado o sacar del cuerpo de una mujer un grupo de células que todavía no se han desarrollado para ser un ser humano viable no tiene nada de inmoral.Un feto no es un ni?o. Si una mujer no quiere continuar un embarazo (por la razón que sea), debe tener la libertad de terminarlo, sin peligro ni dificultades. Eso no es nada trágico. De hecho, la verdadera tragedia es que la vida de tantas mujeres se ha limitado, truncado o acabado porque les tocó tener hijos no deseados. Es una tragedia que se repite millones de veces al día.
La vida de una mujer que se ve obligada a continuar un embarazo no deseado está en peligro. Del peligro de un aborto clandestino a la falta de respeto por su propia vida, sufre y se disminuye como ser humano. Obligar a una mujer a tener un hijo que no quiere o que no puede cuidar es una de las tragedias milenarias que no tiene que existir hoy. Pero si no se permite que una mujer controle su propio cuerpo, su propia reproducción, si no se le permite decidir si ser madre y cuándo, no tiene más libertad que un esclavo. Es por la salud y el bienestar de la mujer, cuya vida es de más valor y se debe apreciar más que la existencia de un feto parcialmente formado. Y por el bien de la humanidad: ?no queremos una sociedad donde se hayan eliminado todas las formas de esclavitud?
el aborto es un estigma moral y causa de vergüenza, en que un embarazo no planeado es se?al de irresponsabilidad o hasta de "pecado"?


Un Saludo

Luna

Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: alertamedia en 24 de Octubre de 2006, 16:42:35 pm
"Pero si no se permite que una mujer controle su propio cuerpo, su propia reproducción,"


pues podía empezar a controlarlo un pelín antes.......del polvo.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Shin-Chan2 en 24 de Octubre de 2006, 16:42:43 pm
Rico Recios, se me ha adelantado y ha preguntado antes de que lo hiciese yo. Pero bueno, redundo y así ampliamos la participación. Franciscodeasís, he creido que preguntabas sobre el por qué se establecían unos plazos y por qué eran esos plazos. Flip y yo hemos respondido tal cual es nuestro conocimiento técnico del tema. Cuando pides que no nos centremos sólo en la ciencia sino en consideraciones morales, respondo aduciendo que pienso que hay un trasfondo de no consideración como ser maduro a la mujer y por lo tanto de superioridad moral, ya que sino es imposible criminalizarla, como si ella no fuese capaz de entrar en los razonamientos de los que, por convencimiento o por biología, nunca nos tendremos que enfrentar a darle una solución al problema. Preguntas por qué no tomo en consideración paritaria a la mujer y al nonato y te respondo, creo yo, de forma bastante evidente. Más tarde, volviendo al terreno científico llegamos incluso al ADN y también ahí me meto. Sin embargo, como Rico, también noto en tí y en Alertamedia una incomodidad notable, pero ya no sé si es porque no respondo, o porque lo hago.
Salud y suerte.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Luna en 24 de Octubre de 2006, 16:44:10 pm
Quiero Aclarar Una Cosa

Quiero que quede muy claro , que el que haya personas que no compartan mi opinion en este tema , no quiere decir que me haya enfadado con ellas o que piense que estan contra mi .
Solo me lo tomo como un punto de vista distinto al mio.
Espero que por las otras partes sea igual .

Un Saludo

Luna
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: alertamedia en 24 de Octubre de 2006, 16:44:27 pm
yo esa incomodidad la he notado en más gente, que ha llegado incluso a insultar, pero tú siempre ves lo que ves.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: alertamedia en 24 de Octubre de 2006, 16:48:33 pm
yo tampoco estoy enfadada con nadie, más que nada porque es absurdo cuando la ley ha hecho sus supuestos y además no puedo decir que no esté de acuerdo con ellos. A mí lo que me indigna es la capacidad que tiene el ser humano de espiar sus culpas aunque sea quitando entidad de algo a algo que lo es, como es un proyecto de ser humano, para más inri, hijo tuyo.
De hecho creo que si lo vieran de esa manera, se tomarían muchas más precauciones para no tener que llegar ahí.
Por lo demás, allá cada cual con su conciencia.
Yo. como tengo la suerte de disponer de toda una gama de formas de evitar embarazos, no creo que me lo tenga que plantear.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: franciscodeasis en 24 de Octubre de 2006, 16:49:08 pm
 Ami me parece que la incomodidad la produce el tema, y mi pregunta no eran esas de hecho son respuestas a consideraciones de otros foreros, un poco más arriba lo he vuelto a intentar, insisto no se hacerla de otra manera si no se entiende no puedo hacer más, pero eso no quiere decir que me hayan respondido.

Un saludo.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Shin-Chan2 en 24 de Octubre de 2006, 16:55:59 pm
A ver, entonces ?la pregunta no es  "En que momento c deja de ser c para ser una persona, que hecho  espontaneo hace que sea eliminable hoy y no ma?ana?. Porque si no es esa, admito que no sé cual es. Y si es esa, está respondida desde el punto de vista técnico, legal y moral. Si no la crees respondida es porque en alguna de ellas, no me he explicado bien y entonces trataré de hacerlo de nuevo.
Salud y suerte.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: franciscodeasis en 24 de Octubre de 2006, 16:58:43 pm
No esta respondida al menos en terminos tan claros como cuando me preguntan a mi ?crees que un ser humano lo es de la concepci?n?, y contesto si


un saludo.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: franciscodeasis en 24 de Octubre de 2006, 17:03:19 pm
 Y para que veas que no hay trampa, que no hay dobleces.


  Si me respondes a las 12 semanas, te dire que como es posible que el dia antes no y el dia despues si.

  O sea que pienso desde que es concebido empieza una evolución que no tiene momentos mágicos que le convierten en ser humano, y que por eso independientemente de otros factores, se da la concepcion y se da el alumbramiento y entre medias solo hay evolucion y la evolucion es continua no hay tal momento por eso no podeis responder.

 Un saludo.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Shin-Chan2 en 24 de Octubre de 2006, 17:14:58 pm
Pues ahí va, otra vez. En ningún momento. Como ya te he dicho, los plazos que se marcan van en función del desarrollo del feto. De su viabilidad, de su posible catalogación como humano en base a criterios biológicos, de la coincidencia de esos plazos temporales con su desarrollo real, eso hace que la compartimentación no sea estanca (esta sería desde el punto de vista científico, a grosso modo). Desde el punto de vista legal, además, el feto, como tal, no tiene los mismos derechos que la madre ni que los individuos de su especie. Los derechos plenos se adquieren tras el nacimiento y tras cumplir con ciertos requisitos, por lo que tampoco hay un ahora sí y ahora no. Respondida la pregunta desde esos dos prismas, es cuando he dicho y digo que,  desde el punto de vista moral, criminalizar una conducta que no es criminal, sólo puede hacerse dando por hecho que la mujer no será capaz de desarrollar ningun planteamiento ético de su conducta. Es inmadura y moralmente inferior, por lo tanto, su ámbito de decisión quedará circunscrito a los momentos previos a la concepción. Una vez producido el embarazo, nuestra superioridad moral será la que dictamine si es culpable o no de no sé qué delito y si podrá ser moralmente reprobada.
Como ves, Franciscodeasis, ninguna de las respuestas habla de eliminaciones caprichosas, ni contempla referencia alguna a si existe el individuo desde el mismo momento de la fecundación, porque eso está científicamente superado, ni mucho menos si esto tiene que ver con el alma. Por eso no era posible dejar a un lado, ciencia religión y moral, para dar respuesta a tu pregunta.
Salud y suerte.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: franciscodeasis en 24 de Octubre de 2006, 17:25:55 pm
 Bueno si tu crees que has contestado a mi pregunta yo no puedo hacer más, lo das por sentado, de todas maneras gracias a ti y a todos por el esfuerzo.

Un saludo.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Shin-Chan2 en 24 de Octubre de 2006, 17:28:48 pm
Y para que veas que no hay trampa, que no hay dobleces.


  Si me respondes a las 12 semanas, te dire que como es posible que el dia antes no y el dia despues si.

  O sea que pienso desde que es concebido empieza una evolución que no tiene momentos mágicos que le convierten en ser humano, y que por eso independientemente de otros factores, se da la concepcion y se da el alumbramiento y entre medias solo hay evolucion y la evolucion es continua no hay tal momento por eso no podeis responder.

 Un saludo.


En este mensaje esta el quid de la cuestión. La confusión entre grupo de células y persona, no tiene correspondencia. Nada hay en las fases iniciales del desarrollo embrionario que nos diferencie de otro mamífero. Desconozco si lo hay con otra especie. Un espermatozoide más un óvulo no dan lugar a una persona. Dan lugar a un embrión que, es posible, que se convierta en un ser humano. Pero cambialo de útero y fuerza un gen de alguna forma a ver qué sale. La ciencia ya ha explicado eso y no constituye un razonamiento válido. Si de evolución hablamos, habrá que concluir, que la finalidad del espermatozoide es comenzar esa evolución como la tiene programada, que si se interrumpe en algún momento esa función que constituye la razón de ser del espermatozoide, estaremos rompiendo el proceso evolutivo que nos lleva a la consecución de un ser humano. Por ese camino, llegamos a la broma de Rico, sobre los espermatozoides y la solución, sólo puede ser ideológica (religiosa).
Salud y suerte.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Luna en 24 de Octubre de 2006, 17:47:08 pm
Y para que veas que no hay trampa, que no hay dobleces.


  Si me respondes a las 12 semanas, te dire que como es posible que el dia antes no y el dia despues si.

  O sea que pienso desde que es concebido empieza una evolución que no tiene momentos mágicos que le convierten en ser humano, y que por eso independientemente de otros factores, se da la concepcion y se da el alumbramiento y entre medias solo hay evolucion y la evolucion es continua no hay tal momento por eso no podeis responder.

 Un saludo.

Y me puedes contestar tu a mi que es bajo tu punto de vista lo que te asegura que un espermatozoide dentro de un preservativo no es una persona humana a la que no le das derecho a la vida ?
Cual es la diferencia entre interrumpir un ovulo recientemente fecundado a utilizar métodos anticopceptivos? Según tu punto de vista me das a entender que estamos cometiendo un delito contra la procreación .


Un Saludo

Luna
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Luna en 24 de Octubre de 2006, 18:06:11 pm
la despenalización del aborto significa que las decisiones reproductivas pertenecen a la conciencia (de la mujer o la pareja), y no al Estado o a las Iglesias.
Es reconocer que no hay una única manera válida de enfrentar el dilema ético que supone un embarazo no deseado.
Es reconocer la dignidad, la plena autoridad, la capacidad y el derecho de las mujeres para resolver estos dilemas y dirigir sus vidas.
Es aceptar honestamente y sin hipocresías que una gran proporción de hijos que se tienen por obligación, luego son maltratados o abandonados. La maternidad debe ser una decisión de las mujeres.


Un Saludo

Luna
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: alertamedia en 24 de Octubre de 2006, 20:08:35 pm
Y para que veas que no hay trampa, que no hay dobleces.


  Si me respondes a las 12 semanas, te dire que como es posible que el dia antes no y el dia despues si.

  O sea que pienso desde que es concebido empieza una evolución que no tiene momentos mágicos que le convierten en ser humano, y que por eso independientemente de otros factores, se da la concepcion y se da el alumbramiento y entre medias solo hay evolucion y la evolucion es continua no hay tal momento por eso no podeis responder.

 Un saludo.

Y me puedes contestar tu a mi que es bajo tu punto de vista lo que te asegura que un espermatozoide dentro de un preservativo no es una persona humana a la que no le das derecho a la vida ?
Cual es la diferencia entre interrumpir un ovulo recientemente fecundado a utilizar métodos anticopceptivos? Según tu punto de vista me das a entender que estamos cometiendo un delito contra la procreación .


Un Saludo

Luna


te lo explico yo. Deja un esperamtozoide dento del utero de una mujer nueve meses, tres a?os, o toda la vida, y mira a ver que sale. Deja un óvulo fecundado, y vete pensando en un nombre para ponerle.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: alertamedia en 24 de Octubre de 2006, 20:09:24 pm
pero bueno que el que no vea la diferencia entre un kilo de arroz en el supermercado y una paella no se la voy a ense?ar yo.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Luna en 24 de Octubre de 2006, 20:14:42 pm
Que pasa que el espermatozoide llega solo al utero?
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: alertamedia en 24 de Octubre de 2006, 20:17:11 pm
no, hay toda una serie de agentes de tráfico en el útero de una mujer controlando que no se salten los semáforos y quitando puntos de carnet.
perdona pero es que no he entendido la pregunta ni sé en qué afecta en que un espermatozoide solo no sea nada, como un óvulo solo, y una vez fecundado sí lo sea.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: alertamedia en 24 de Octubre de 2006, 20:19:17 pm
y de verdad luna, ahora dime tú a mí si en serio consideras lo mismo un anticonceptivo que un aborto. Porque entonces sí que termino ya con la conversación porque paso de que me vacilen.
Y déjate ya de lo de la primer afalta etc etc que es hasta las 12 semanas.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Rico_Recios en 24 de Octubre de 2006, 20:22:14 pm

 Si hubieramos decidido interrumpir el embarazo, quizás hubieramos tenido otro hijo posterior, pero algo que tengo claro es que no hubiera sido dani aunqu le hubieramos puesto el mismo nombre, no seria él, por lo tanto cada vez que se interrumpe un embarazo, creo que se elimina a una persona.

Un saludo

Yo pienso que cada uno de mis espermatozoides sería una persona única y diferente a la que se formaría con cualquier otro. Por eso congelo aquellos con los que voy a tener hijos, y ni follo ni me masturbo, que se desperdician millones de futuras personas.

Bueno, veo que Shin-Chan ya ha sabido leer entre líneas lo coherente de mi mensage independientemente de la ironía incluida a modo "broma". Por supuesto Paco no era mi intención el hecho de ironizar sobre el tema de tu hijo, sino de lo que significa tu párrafo con respecto al debate en general. Puesto que de aquí se entresaca una posición parecida a la tuya... el embrión es una célula (viva) formada por otras dos células (también vivas), y según lo que digo aquí pues realmente esta teoría apoyaría la tuya, pero yendo incluso más allá... puesto que un óvulo y un espermatozoide también son células vivas y únicas en sí mismas. Tirar piedras sobre esto que digo es tirar piedras sobre vuestro propio tejado por decirlo de alguna manera. Ahora paso a responderte paso por paso, cosas que creo debo aclarar.


Rico yo no me ofendo, ni siquiera cuando haces una broma de discutible gusto citando un mensaje en el que nombro a mi hijo, simplemente pienso le ha dado por ahi, yo tambien gastos bromas que seguro que no son comprendidas.

Creo que he respondido a todos acertada o equivocadamente, con más brillantez o menos, pero no doy para más.

Yo más acertada o equivocadamente he planteado el tema desde un punto de vista filosofico o de pensamiento, porque el que tenia interes en debatir, lo podia haber hecho desde el punto de vista religioso ?somos un conjunto de celulas o por el contrario tenemos alma? si tenemos alma ?cuando se crea? etc

 Podria haberlo hecho desde un punto de vista cientifico, pero que iba a debatir yo que no tengo ningun conocimiento al respecto..


  Me alegro de que mi mensage haya hecho su efecto, que es la de sosiegar los ánimos, aunque con da?os colaterales pues tú lo has tomado todo para ti (normal dado el "linchamiento" que habéis sufrido y el ámbiente que ya se respiraba en el hilo. Indiferentemente de mi opinión contraria a la vuestra, quiero dejar claro ahora si, que mii peque?a "bronca" era para todos en general, por eso no personalizo en nombres, de hecho mi crítica de los que se ofenden es para aquellos muchos que no han sabido tolerar las opiniones tuyas y las de alertamedia menospreciandolas ya sin si quiera basarse en argumentos. Las respuestas han ido tornándose a veces iguales por "vuestro equipo" convirtiendose esto en una especie de batallita que no era cómoda de leer y por eso a mi tampoco me daban ganas de compartir nada, pues sólo servirían para apuntar tantos a uno de los equipos, ofendiendo a otros.

Y para dar pie al siguiente párrafo que también lo mencionas quiero que sepais que si algo hago es respetaros a vosotros y a vuestras opiniones.

Me dices que no te importa mi opinion poero me preguntas, das por sentado que no aceptos respuestas, que me ofendo al escuchar otras opiniones, oye en juzgar eres un hacha

Después de los explicado espero que veas que en mi mensage no era dirigido a ti exclusivamente más que un párrafo. Aquel en el que te menciono expresamente. Y mi intención es la de entender cual es exactamente tu postura que hasta ahora no lo he tenido claro del todo, y de paso para reconducir el debate que se estaba tornando desagradable.

Yo sin embargo te respeto y aunque no era mi pregunta, te contesto, si para mi el ser humano lo es desde la concepción, pero admito que otras personas opinen distinto y a esas personas les hago una pregunta, no me he metido en las causas porque una mujer aborta, no la he juzgado, he considerado que es una decisión dificil y traumatica, pero se me acusa de lo contrario, de opinar que es una frivolidad y que no hay causa que lo justifique.

Bueno, entonces si el ser humano lo es desde la concepción, desde la célula llamada embrión... Ahora si que te tengo que preguntar si compartes entonces la teoría que expongo más arriba de los espermatozoides y los óvulos, pues también es evolución, y también son células vivas (Alertamedia, quitando la ironía no creo que sea tan patético mi planteamiento... simplemente pensé que fuera captado entre líneas. Sin duda fallo mío).

Personalmente no te criminalizo de nada Paco, por lo menos siente mi apoyo. Creo que tienes tu opinión y lo planteas desde cierto punto dejando de lado otros en el debate, en el que sí que se basan otras personas. No por ello te sientas criminalizado pues es la opinión de otros (aunque por las formas entiendo que te sientas así). Yo por lo menos, lo que intento es que simplemente debatamos, ya sabeis que no llevo nada a lo personal y si cada uno se queda al final con su opinión la verdad es que no es una tragedia, para mi todo lo contrario, pues me sirve para tener en cuenta que hay opiniones de todos los colores.

 He sacado dos cosa claras la primera que ir contra lo políticamente correcto, contra el poder establecido es contraproducente y segundo que no se plantear mi pregunta porque para mi es evidente que nadie la ha contestado,ni quiere, y esto solo puede ser producto de un fallo mio.

El fallo está en no ver que no se te puede responder porque de momento sólo admites una respuesta. Es a lo que yo llamo "opinión personal". La gente te responde desde puntos de vista, científicos o los que sean... que no son válidos para ti. Por lo tanto nunca te sentirás respondido, pues para ti sólo hay una respuesta a tu pregunta.
 

 Y lo intento por ultima vez para intentar demostrarte que no estoy enfadado, cierto que en este tema no hago bromas a mi estilo como tampoco las hago en un que se hable de por ejemplo la muerte de un compa?ero o que lo este pasando mal. si "a" y "b" producen mediante su acto sexual a "c".

si "a" y "b" producen mediante su acto sexual a "c".

  En que momento c deja de ser c para ser una persona, que hecho  espontaneo hace que sea eliminable hoy y no ma?ana


Bueno, pues ya en debate in situ (jejeje...) te diré que personalmente yo no abortaría (sin circunstancias de violaciones, económicas, ni nada de por medio, que conste y para que se me entienda, porque también comparto mucho de lo que se dice sobre dignidades humanas y de la mujer... pero para centrarnos un poquito en algo en concreto) en el momento en que a mi un médico, y básandome en la teoría de la sensibilidad ya expuesta aquí, me diga... "miren, "c" ya ha evolucionado lo suficiente como para tener la capacidad de sentir y de sufrir dolor". Ojo... No lo seguiría considerando ser humano pues estoy de acuerdo en que para eso tiene que nacer para empezar, pero para mí que una vida sufra ya es suficiente motivo como para plantearmelo en serio (espero haberme explicado).

Un fuerte abrazo.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Luna en 24 de Octubre de 2006, 20:27:03 pm
un ovulo fecundado siempre será un ovulo , y no se le puede llamar otra cosa .
Y no me sentiria una asesina solo por el mero hecho de que no quisiese que ese ovulo pasase a ser feto .
Cada uno conoce sus circunstacias de la vida y sabe perfectamente que es lo que puede y no puede hacer con ella .
Y eso no quiere decir decir que ese ovulo haya sido fecundado porque yo haya preferido no usar preservativo.
Porque pueden haber fallos de mil formas y colores.

Un Saludo

Luna
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Rico_Recios en 24 de Octubre de 2006, 20:30:54 pm
Sólo espero que Luna y Alertamedia os estéis basando en el dicho "la confianza da asco" porque la amistad hay que cuidarla (eráis amigas no? sois amigas, no?)   :mus;

Y de paso perdonad mi impetinencia, no soy el padre de ninguna para aleccionaros... pero yo qué sé!  ;::)
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Shin-Chan2 en 24 de Octubre de 2006, 20:34:58 pm
La verdad es que se os intuye un pelín desmelenadas. Frenad un poquito.
Salud y suerte.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Luna en 24 de Octubre de 2006, 20:46:54 pm
Eh Eh Eh !!!
Aguantar el carro
Que yo no me estoy peleando con nadie
Y Estoy segura que alerta tampoco
Que seamos amigas no quiere decir que compartamos las mismas opiniones
Y Aqui estamos dando nuestra opinion , ella la sulla y yo la mia.
Y lo que tengo muy claro que ni ella me va a hacer pensar como ella , ni yo a ella la voy a hacer pensar como yo .
Y no centrar el tema en nosotras que el tema es otro.

Un Saludo

Luna
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Shin-Chan2 en 24 de Octubre de 2006, 20:49:17 pm
Perdooonnn.
Salud y suerte.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Luna en 24 de Octubre de 2006, 20:54:51 pm
Shin Chan Estas Perdonaaaadooo


Un Saludo

Luna
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: alertamedia en 24 de Octubre de 2006, 21:12:43 pm
Pues se me ocurre otra preguntita.
Alguno de los que defendeis lo de que no es nada más que un óvulo, y a la vez decís que es una decisión tomada conscientemente y difícil de tomar que además produce traumas psicológicos, traumas que además están catalogados como ciertos, mi pregunta es POR QUÉ.
 A mí me quitaron un quiste en el ovario y no me causó ningún trauma. No creo que estén estudiados los efectos psicológicos de una operación de apendicitis. Las mujeres tiramos al wc un óvulo al mes sin pena ni gloria, y los espermatozoides que no acaban dentro de nungún útero son una cifra con muchísimos ceros y a nadie parece importarle.
Por qué, entonces, abortar sí que crea uan serie de traumas psicológicos? No será porque en le fondo se SABE  lo que se está destruyendo?
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: MoN en 24 de Octubre de 2006, 21:16:51 pm
Alerta el trauma se le crea a la que "sabe" lo que está destruyendo.

La que "sabe" otra cosa.... no le crea traumas y es reincidente....

Si en el fondo es un tema de creencias y estímulos sociales, que ha sido regulado legalmente.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Shin-Chan2 en 24 de Octubre de 2006, 21:28:25 pm
Efectivamente Alertamedia, el trauma se crea porque la mujer es plenamente consciente de que la decisión que toma tiene trascendencia. Porque sabe que nadie más que ella entenderá su decisión y lo que siente y porque es consciente de que algunos de los apelativos que aquí hemos podido leer le serán aplicados de manera inmisericorde sin tener en consideración nada más.
Salud y suerte.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: alertamedia en 24 de Octubre de 2006, 21:46:55 pm
dudo muchísimo que el trauma se produzca por eso, más que nada porque no tiene por qué enterarse nadie. Además, si de repente muchísima gente pensase que cargarse una hormiga fuera un asesinato, no creo que a mí me traumatizase que me llamaran asesina por haberlo hecho porque yo no lo siento así.
Lo que pasa es que el instinto maternal y de supervivencia de la especie existen.
Por otro lado, acabo de hablar con luna y nuestras posturas no están tan distantes, pues ha entendido que yo no estoy en contra del aborto, sino que estoy en contra de que el aborto sea considerado lo mismo que quitarse un grano en la ingle, porque es lo que lleva a no tomar precauciones para no quedarse embarazada y repetir una y otra vez.
Y yo a mis amigos no los busco entre clones de mis ideas y pensamientos, cada cual tiene los suyos y no por eso dejan de ser amigos míos (excepto, claro está, los que apoyen a eta, que esos sí que dejan de serlo automáticamente)
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Shin-Chan2 en 24 de Octubre de 2006, 21:55:19 pm
En el proceso de socialización interiorizamos una serie de valores que se entienden comunes. Cuando esos valores se ponen en juego, hay una reacción social que afecta, en mayor o menor medida a los individuos psicológicamente saludables. Esa afectación es la que nos hace sentir vergüenza o remordimiento. Es bueno que ni Luna, ni tú ni miles de personas en todo el mundo consideren, consideremos, el aborto como un método anticonceptivo. De ahí a entender que las mujeres son también capaces de tomar decisiones maduras y responsables, sólo hay un paso.
Salud y suerte.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: alertamedia en 24 de Octubre de 2006, 21:59:41 pm
Efectivamente Alertamedia, el trauma se crea porque la mujer es plenamente consciente de que la decisión que toma tiene trascendencia. Porque sabe que nadie más que ella entenderá su decisión y lo que siente y porque es consciente de que algunos de los apelativos que aquí hemos podido leer le serán aplicados de manera inmisericorde sin tener en consideración nada más.
Salud y suerte.

y en esto te equivocas de plano, por lo menos con respecto a mí. A la chica esa de 19 a?os que conté en post anterior, una vez que ella tomó su decisión, en la que me negué a intervenir, fui yo la que le expliqué que bueno que tampoco era para tanto que al fin y al cabo era solo una falta etc etc, porque SUPE que a ella sí que le iba  costar la decisión una depresión y que necesitaba mi apoyo, y también SUPE que a ésta no la p?llaban en otra.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Shin-Chan2 en 24 de Octubre de 2006, 22:01:39 pm
Bueno, pero el que tu actitud comprensiva exista, no significa que sea de disfrute general para todas las mujeres que tienen que abortar.
Salud y suerte.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: alertamedia en 24 de Octubre de 2006, 22:02:35 pm
no shin chan, sabes la cantidad de mujeres que piensan abortar y luego no son capaces de hacerlo porque, simplemente, se han cruzado con una mamá con su ni?o en el carrito en mitad de la calle? No me convences. Todo el mundo sabe que de ese óvulo fecundado nace un ni?o, tu hijo.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: alertamedia en 24 de Octubre de 2006, 22:04:05 pm
Bueno, pero el que tu actitud comprensiva exista, no significa que sea de disfrute general para todas las mujeres que tienen que abortar.
Salud y suerte.
la mayoría de la gente que abrota no lo va contando por ahí. Y mira en este mismo tema cuantos opinamos una cosa y cuantos otra. Saca tus propios porcentajes de lo que opina la sociedad y verás que el trauma no lo causa el qué dirán.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Shin-Chan2 en 24 de Octubre de 2006, 22:06:54 pm
Yo no trato de convencerte. Creo que la presión y las consecuencias de esa presión se han podido ver incluso en este hilo. Simplemente hay que fijarse un poco.
Salud y suerte.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: alertamedia en 24 de Octubre de 2006, 22:08:14 pm
Es como la eutanasia. Mi perra estaba sufriendo y yo tuve clarísimo que mi perra no sufría más para terminar mueriéndose una semana después. Sin emabrgo, si es mi madre la que sufre tengo que partirme el corazón viendola sufrir sin poder hacer nada hasta que por fin se muera. Pues bien, yo a lo mejor tomaría la decisión de acabar con ese sufrimiento, y como en conciencia sabría por qué lo había hecho, cual era mi fin último que sería acabar con el sufrimiento de mi madre, ya puedo tener a 20000 personas esperándome en la calle llamándome asesina que me daría igual. Ahora si la decisión la he tomado porque me viene muy mal ir al hospital todos los días a cuidar de ella y me hacen falta las pelas de la herencia, a lo mejor al final me causaba un trauma el haberlo hecho.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Shin-Chan2 en 24 de Octubre de 2006, 22:48:59 pm
El caso es que a esas mujeres se lo llaman igual, cuando el porcentaje de las irresponsables, por definición, es mínimo.
Salud y suerte.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: alertamedia en 24 de Octubre de 2006, 22:52:25 pm
ahí es donde disentimos, yo creo que el mínimo es el porcentaje de las responsables.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Shin-Chan2 en 24 de Octubre de 2006, 23:10:41 pm
Según un estudio de la Asociación de Víctimas del Aborto (AVA) el motivo principal por el que las mujeres deciden interrumpir su embarazo es el abandono físico o efectivo de su pareja, sin embargo, existen otros factores que pueden determinar la toma de esta decisión; entre ellos se encuentran los siguientes:

1.- Presión paterna: este factor es especialmente importante entre las menores de edad hasta el punto de determinar la decisión en el 85% de los casos.

2.- Presión laboral: el temor a perder el trabajo así como l posible freno al desarrollo profesional fue fundamental en el 74% de los casos, especialmente entre las mujeres extranjeras.

3.- Economía y planes vitales: El 11% de las mujeres mayores de edad alegaron un motivo fundamentalmente económico acompa?ado de una falta de apoyo emocional de su entorno.

4.- Diagnóstico prenatal: la detección de una malformación en el feto fue la causa de aborto en el 3% de los casos. En este caso el consejo del ginecólogo fue fundamental.


Volvemos nuevamente a convertir a la víctima en verdugo, a minusvalorar la capacidad de discernimiento de la mujer. Qué mas da si en 2005, por poner un ejemplo la Comunidad de Madrid gastó millón y medio de euros en subencionar abortos y solamente la tercera parte en evitarlos. Las mujeres nacen sabiendo y si no saben es que son tontas ?por qué invertir en protegerlas?. Qué más da que la OMS haya catalogado el Síndrome Post- Aborto como una patología psiquiatrica. La mayoría son unas irresponsables a las que les da lo mismo 8 que 80 y piensan con los bajos antes que con la cabeza. En fin, avanzamos despacio, muy despacio, en la valoración social femenina. Aún queda camino por andar.
Salud y suerte.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: alertamedia en 24 de Octubre de 2006, 23:31:38 pm
Tú de verdad piensas que, hoy en día, una mujer adulta, e incluso una adolescente, no sabe prevenir un embarzao, y no sabe que en caso de accidente en el coito te vas a urgencias y te dan una solución en el momento?
No, son todas responsabílisimas, pero se quedan embarazadas a las primeras de cambio. Por qué crees tú que unas sí y otras no, que somos estériles todas las demás?
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Shin-Chan2 en 24 de Octubre de 2006, 23:44:06 pm
No es que lo piense yo, es que hay estudios al respecto. Los mismos que definen las secuelas sicológicas de las que tratan a miles de mujeres en todo el mundo, que también mueren por miles al abortar, y que hacen que no se puede hablar a la ligera de los motivos que les llevan a ello.
Salud y suerte.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: flip en 25 de Octubre de 2006, 02:06:22 am
franciscodeasís ciego, y yo gilipollas, me parece que el tema está claro, solo se DEBE opinar una cosa.

en esto Alerta, me pierdo totalmente he creído que era un discusión polémica, pero muy rica en matices y opininiones.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: flip en 25 de Octubre de 2006, 02:18:06 am
No esta respondida al menos en terminos tan claros como cuando me preguntan a mi ?crees que un ser humano lo es de la concepci?n?, y contesto si


un saludo.

Yo sinceramente Paco, no te puedo contestar a esa pregunta sin referirme a la biología, y en cuanto a la evolución por supuesto que el óvulo esta en continúa transformación para convertirse en un ser humano, eso nadie lo puede discutir, pero entramos en el ámbito de la metafísica en cuanto a valorar cuando un embrión es una persona. Me parece muy coherente tu postura y la de Alerta, yo no la comparto, pero me parecería muy mezquino tacharos de retrógrados por exponer vuestras convicciones, en cuanto a no opinar como la mayoría como dice Alerta, creo que sólo hemos entrado al trapo 6 personas. Un saludo
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Rico_Recios en 25 de Octubre de 2006, 10:18:42 am
Eh Eh Eh !!!
Aguantar el carro
Que yo no me estoy peleando con nadie
Y Estoy segura que alerta tampoco
Que seamos amigas no quiere decir que compartamos las mismas opiniones
Y Aqui estamos dando nuestra opinion , ella la sulla y yo la mia.
Y lo que tengo muy claro que ni ella me va a hacer pensar como ella , ni yo a ella la voy a hacer pensar como yo .
Y no centrar el tema en nosotras que el tema es otro.

Un Saludo

Luna

Por otro lado, acabo de hablar con luna y nuestras posturas no están tan distantes, pues ha entendido que yo no estoy en contra del aborto, sino que estoy en contra de que el aborto sea considerado lo mismo que quitarse un grano en la ingle, porque es lo que lleva a no tomar precauciones para no quedarse embarazada y repetir una y otra vez.
Y yo a mis amigos no los busco entre clones de mis ideas y pensamientos, cada cual tiene los suyos y no por eso dejan de ser amigos míos (excepto, claro está, los que apoyen a eta, que esos sí que dejan de serlo automáticamente)

Me alegro de que sea así... mi intención no es que opinarais lo mismo sino que, como amigas que sois, cuidarais las formas. Pero veo que está todo en orden. Como ya os dije en el mismo mensaje donde os lo proponía, perdonad la impertinencia. Un saludo
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Luna en 25 de Octubre de 2006, 12:57:16 pm
Eh Eh Eh !!!
Aguantar el carro
Que yo no me estoy peleando con nadie
Y Estoy segura que alerta tampoco
Que seamos amigas no quiere decir que compartamos las mismas opiniones
Y Aqui estamos dando nuestra opinion , ella la sulla y yo la mia.
Y lo que tengo muy claro que ni ella me va a hacer pensar como ella , ni yo a ella la voy a hacer pensar como yo .
Y no centrar el tema en nosotras que el tema es otro.

Un Saludo

Luna

Por otro lado, acabo de hablar con luna y nuestras posturas no están tan distantes, pues ha entendido que yo no estoy en contra del aborto, sino que estoy en contra de que el aborto sea considerado lo mismo que quitarse un grano en la ingle, porque es lo que lleva a no tomar precauciones para no quedarse embarazada y repetir una y otra vez.
Y yo a mis amigos no los busco entre clones de mis ideas y pensamientos, cada cual tiene los suyos y no por eso dejan de ser amigos míos (excepto, claro está, los que apoyen a eta, que esos sí que dejan de serlo automáticamente)

Me alegro de que sea así... mi intención no es que opinarais lo mismo sino que, como amigas que sois, cuidarais las formas. Pero veo que está todo en orden. Como ya os dije en el mismo mensaje donde os lo proponía, perdonad la impertinencia. Un saludo

Rico , lo malo de esto es que no ves las caras , los gestos etccc
Y entiendo que haya lugar a confusiones y que parezca otra cosa
Pero que bueno que a lo mejor , lo que he discutido con alerta no lo habria discutido contra persona de este foro , mas que nada porque no tengo confianza y no sabria como iba a reaccionar .
Pero vamos que tenia muy claro que ni ella estaba enfadada ni yo tampoco , que de hecho la llamé por telefono para asegurarme .

Un Saludo

Luna
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: alertamedia en 30 de Octubre de 2006, 21:59:37 pm
Bueno, supongo que habéis visto lo de la clínica sueca que practica abortos de 7 meses. Lo que yo desconocía es que la legislación espa?ola permitía el aborto en cualquier momento del embarazao si había peligro físico (perfectamente entendible) para la madre o psicológico (el que casi todas apuntan, vaya papo, 7 meses para darte cuenta de eso).
Los sietemesinos viven, y no tienen secuelas normalmente, y , cuando nacen, son ni?os completos.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: franciscodeasis en 17 de Diciembre de 2007, 00:07:20 am
Como siempre lo he pensado mucho, de hecho habia descartado por pura cobardia, abrir este tema, pero hoy me mandaron una presentación a mi correo una amiga, ya sabeis con musica e imagenes bonitas, narraba una famosa oracion de Gandi, al que siempre he admirado y leyendo lo resaltado en negrita decidí ponerlo a pesar de todo.

Se?or...

...Ayúdame a decir la verdad
delante de los fuertes y a no decir
mentiras para ganarme el aplauso
de los débiles.


Si me das fortuna, no me quites la razón.
Si me das éxito, no me quites la
humildad.
Si me das humildad, no me quites
la dignidad.

Ayúdame siempre a ver la otra
cara de la medalla,
no me dejes inculpar de traición
a los demás por no pensar
igual que yo.

Ensé?ame a querer a la gente
como a mí mismo y a no juzgarme
como a los demás.
No me dejes caer en el orgullo
si triunfo, ni en la
desesperación si fracaso.

Más bien recuérdame que el
fracaso es la experiencia que precede al triunfo.
Ensé?ame que perdonar
es un signo de grandeza y que la venganza
es una se?al de bajeza.

Si me quitas el éxito, déjame
fuerzas para aprender
del fracaso.
Si yo ofendiera a la gente,
dame valor para disculparme
y si la gente me ofende,
dame valor para perdonar.

?Se?or...si yo me olvido de tí,
nunca te olvides de mí!

Mahatma Gandhi


Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: franciscodeasis en 17 de Diciembre de 2007, 00:09:51 am
FORZABAN los partos inyectando a las embarazadas sustancias químicas que provocaban fortísimas contracciones en el útero; a los fetos de siete u ocho meses, les inyectaban calmantes para evitar que pataleasen y luego, apenas asomaban la cabeza, los decapitaban, o les introducían un catéter por la región occipital que les succionaba el cerebro. Para desprenderse de sus cadáveres, los introducían en una máquina trituradora que los reducía a papilla orgánica y los arrojaban al desagüe. La truculencia de los métodos empleados en esos mataderos barceloneses que, misteriosamente, la prensa insiste en llamar ?clínicas? ha servido para que, siquiera durante unas horas o días, la opinión pública se estremezca de horror. Por supuesto, se trata de un estremecimiento hipócrita, el repeluzno momentáneo del monstruo que no soporta contemplar su monstruosidad reflejada en un espejo; pero basta dar la espalda al espejo para que el monstruo pueda seguir viviendo plácidamente. En apenas unos días, nuestra memoria selectiva habrá borrado la reminiscencia de tanto horror; y se seguirá abortando a mansalva, con idénticos o parecidos métodos, ante la indiferencia de los monstruos.

        A las tropas americanas y británicas que, en su avance hacia Berlín, iban liberando los campos de concentración donde se hacinaban espectros de hombres no les espantaba tanto el espectáculo dantesco que se desplegaba ante sus ojos como la pretendida ignorancia de los lugare?os vecinos, que habían visto llegar trenes abarrotados de presos al apeadero de su pueblo, que habían visto humear las chimeneas de los hornos crematorios, que habían visto descender la ceniza de los cuerpos sobre sus tierras de labranza y, sin embargo, habían fingido no enterarse de lo que estaba sucediendo ante sus narices. Con esta nueva forma de holocausto que es el aborto ocurre lo mismo: mucho más horrendo que el crimen de esos matarifes que trituran fetos de siete u ocho meses y arrojan sus restos al desagüe es la connivencia silenciosa de una sociedad que vuelve la espalda ante tanta bestialidad, que ya no dispone de resortes morales para sublevarse contra semejante forma de muerte industrial, que finge que no le incumbe, que incluso formula justificaciones rocambolescas que la amparen. Y que, en el colmo de la vileza, urde simulacros compasivos que traigan placidez a su existencia de monstruos: quienes se encogen de hombros ante esta nueva forma de muerte industrial suelen ser los mismos que se erigen en paladines de los derechos de los animales, los mismos que se muestran atribulados ante las consecuencias del cambio climático, los mismos que se rasgan las vestiduras cuando se enteran de que en Guantánamo se dispensa a los reclusos un trato vejatorio.

     Escribíamos el otro día que nuestra época había dejado de ser humana. Tal vez este proceso de deshumanización no sea irreversible; tal vez las generaciones que nos sucedan vuelvan a contemplarse en un espejo y reúnan el valor suficiente para renegar del monstruo que les hemos cedido en herencia. Tal vez esas generaciones futuras quieran saber cómo eran sus antepasados; y entonces se desplegará ante sus ojos el espectáculo dantesco del aborto, los millones de vidas que fueron trituradas y arrojadas al desagüe cuando ni siquiera podían defenderse. Pero no les espantará tanto ese cómputo innumerable como la impiedad de aquellos antepasados que consintieron tanta bestialidad. Y todavía les espantará más saber que aquellos mismos hombres que habían renegado de su humanidad maquinaron coartadas que les permitieran sobrellevar una vida plácida mientras la trituradora se atoraba, incapaz de deglutir tanta vida reducida a papilla. Les espantará hasta la náusea saber que mientras las trituradoras de la muerte industrial trabajaban a destajo sus antepasados lloriqueaban farisaicamente recordando a las víctimas de tal o cual guerra pretérita, organizaban telemaratones solidarios, participaban muy orgullosamente en manifestaciones contra el cambio climático: simulacros de fingida humanidad en una época que había dejado de ser humana.

        A esas generaciones futuras sólo les restará un consuelo: saber que, mientras sus antepasados renegaban de su condición humana, había un Dios que abrazaba amorosamente tanta vida arrojada al desagüe.
 
Un saludo
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Heracles_Pontor en 17 de Diciembre de 2007, 01:29:09 am
Pues vale, pero yo me inclino más al "nosotras parimos, nosotras decidimos", simplemente es un cuestión de ideologías, yo la tuya desde luego la tengo clara, no la comparto pero la tengo clara, muy efectista y muy dramática, pero más cerca de las asociaciones pro-vida y de la conferencia episcopal que de la realidad de la vida diaria de muchas mujeres que, por las razones que ellas estimen oportunas, deciden interrumpir su embarazo. Desde luego para ellas no es una decisión fácil, es más, debe de ocasionarles un profundo sufrimiento, pero eso de "Dios proveerá" y venga hijos al mundo, pues mira, creo que tampoco. No obstante no voy a participar en un debate de aborto sí o aborto no, ya que para eso hay una ley vigente, y desde luego no voy a intentar adoctrinar a nadie, para eso están los púlpitos, por eso dentro del marco de la ley y dentro de la libertad individual de las personas que cada uno tome la decisión que estime mas conveniente.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: ByD en 17 de Diciembre de 2007, 09:05:29 am
ya, pero fuera de la legislación vigente..... que razones hay para abortar?

evasión de responsabilidad, ya de por sí evadida en el momento de concebir?




Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: MASAM en 17 de Diciembre de 2007, 12:02:05 pm

Yo no voy a entrar en "aborto SI  o  aborto NO".

Lo planteado por franciscodeasis (al margen de su creencia o idelogia religioso-politica), en mi opinion, muestra la imagen de la "verdadera" sociedad que se esta fraguando en nuestros tiempos, una sociedad hipocrita que justifica "todo" de alguna manera, por muy aberrante que sea...


El "nosotras parimos nosotras decidimos"... estoy de acuerdo con ello, pero debe de existir salvedades y limitaciones a ese derecho, por que si nos amparamos en ese lema para actuar de la manera que se actuaba en esas ""clinicas"" demostramos  que no somos personas, demostramos ser (en mi opinion) BESTIAS SALVAJES sin escrupulos ni sentimientos.


 Resumiendo:

  Estoy de acuerdo con el lema "nosotras parimos nosotras decidimos" pero hay que hacerlo de una manera   
  racional,humana y logica....  NO DE MANERA INDISCRIMINADA.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: ByD en 17 de Diciembre de 2007, 13:39:26 pm
fuera de los términos de la ley, ese "nosotras parimos nosotras decidimos" no deja de ser curioso

momentos antes de concebirlo no pudiste decidir? ahhhh que eso es lo difícil.... calentón? ganas de afianzar una relación tambaleante? no tomasteis precauciones?

decidir es algo humano y esa criatura que albergas en tu interior no tiene la culpa de tus decisiones erróneas, lo curioso que aludía antes es que quizá la decisión de abortar sea la mejor, viendo la irresponsabilidad de más de una y dos parejas que deciden abortar, es triste, pero es así....
....el aborto disminuye la criminalidad y la propia tasa de abortos

http://www.eltiempo.com/opinion/columnistas/otroscolumnistas/ARTICULO-WEB-NOTA_INTERIOR-3429035.html
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: hombredeazul en 17 de Diciembre de 2007, 15:20:14 pm
mol fort nen, mol fort...
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: franciscodeasis en 17 de Diciembre de 2007, 15:37:58 pm
Pues vale, pero yo me inclino más al "nosotras parimos, nosotras decidimos", simplemente es un cuestión de ideologías, yo la tuya desde luego la tengo clara, no la comparto pero la tengo clara, muy efectista y muy dramática, pero más cerca de las asociaciones pro-vida y de la conferencia episcopal que de la realidad de la vida diaria de muchas mujeres que, por las razones que ellas estimen oportunas, deciden interrumpir su embarazo. Desde luego para ellas no es una decisión fácil, es más, debe de ocasionarles un profundo sufrimiento, pero eso de "Dios proveerá" y venga hijos al mundo, pues mira, creo que tampoco. No obstante no voy a participar en un debate de aborto sí o aborto no, ya que para eso hay una ley vigente, y desde luego no voy a intentar adoctrinar a nadie, para eso están los púlpitos, por eso dentro del marco de la ley y dentro de la libertad individual de las personas que cada uno tome la decisión que estime mas conveniente.


  Yo tampoco voy a entrar en estos momentos en una discusión sobre si aborto si o no( cuando lo quise hacer lo hice), y no fue esa mi intención, fue simplemente poner esta noticia  ,que aquí que hablamos hasta de la copulacion de los osos hormigueros, habia pasado desapercibida,  esta salvajada que ha salido a la luz y que en mayor o menor medida se da continuamente, fuera de los supuestos de la ley e impunemente, si todo lo malo que me cae por poner esta noticia es que "tu sepas" lo que yo opino, lo cerca o lejos que estoy de nadie y que me juzgues y pongas un cliche determinado, demuestra que estaba equivocado, equivocado en mi cobardia al pensar en poner esta noticia.

un saludo.

Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: kaperucitablue en 17 de Diciembre de 2007, 15:57:51 pm
Yo si me voy a decantar, yo en determinados casos SI estoy a favor del aborto
Lo del peligro psicológico para la madre, me rio yo de eso, es un cajon desastre que vale para que pueda abortar cualquiera, pero imagino que el peligro sera desde el principio, no a los siete meses, eso me parece un ASESINATO
Bien al Nosotras parimos Nosotras decidimos, y que pasa que se olvidan de ser consecuentes con sus actos, quieren decir que pueden hacer lo que sea que no va a pasar nada que tiene solucion ?? nada de responsabilidades por lo que se ha hecho
Si hay problemas psicológicos debia ser hasta un límite de meses, despues que los den en adopcion pero yo no permitiria el aborto
Y leer lo que ha puesto paco sobre como los hacian me hace todavia que sea mas consecuente con lo que pienso
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: 47ronin en 17 de Diciembre de 2007, 16:56:46 pm
El PSOE se plantea abordar una reforma de la actual legislación sobre el aborto

Zapatero ha afirmado hoy ante la dirección socialista que el PSOE tendrá que abordar de "alguna manera" la revisión de dicha Ley
ESTHER REDONDO / CADENA SER   17-12-2007

El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, ha admitido hoy ante la dirección socialista que el PSOE tendrá que abordar de "alguna manera" la reforma de la legislación sobre el aborto en el próximo programa electoral. Un grupo de mujeres, dirigentes socialistas, han planteado esta ma?ana en la reunión de la Ejecutiva del partido que la legislación actual, basada en la despenalización de tres supuestos para la interrupción del embarazo, ha quedado obsoleta y que habría que ir a una 'ley de plazos'.

?Te interesa? Si Comentarios: 4 Compartir         Siete detenidos en Barcelona en una nueva redada en clínicas de aborto
Hace 15 días ya se barajó esta posibilidad, sin embargo, los estrategas del partido decidieron que no era el momento adecuado.

Hoy, la Secretaria Política de Igualdad, Maribel Monta?a, ha planteado la necesidad de que en el programa electoral del PSOE se contemple una reforma de la legislación que camine hacia una 'ley de plazos'.

A este respecto, Zapatero ha afirmado: "hay que afrontarla de alguna forma en el programa socialista para el 2008". A la reflexión de Monta?o se han sumado otros miembros de la Ejecutiva como la secretaria de Estado de Cooperación, Leire Pajín, o el secretario general de los socialistas canarios, Juan Fernando López Aguilar.

Según datos oficiales, el 97 por ciento de los abortos se realiza en clínicas privadas, mientras que sólo un tres por ciento se lleva a cabo en hospitales públicos. En el programa electoral de 2004 el PSOE ya había incluido el compromiso de retocar esta Ley y caminar hacia una 'ley de plazos' como existe en los países desarrollados de nuestro entorno.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: pindongo en 19 de Diciembre de 2007, 09:40:47 am

 famosa oracion de Gandi,


Se?or...


Ayúdame siempre a ver la otra
cara de la medalla,



5 de octubre: Hoy comienza mi vida. Mis padres todavía lo ignoran. Soy tan peque?a como una semilla de manzana pero ya tengo vida. Y voy a ser una ni?a. Tendré los cabellos rubios los ojos azules. Todo está dispuesto por anticipado. Incluso que me gustarán las flores.
19 de octubre: He crecido un poco, pero soy aún demasiado peque?a para poder hacer nada por mí misma. Mi madre lo hace todo por mí. Y (lo que es curioso) ella no sabe todavía que me lleva junto a su corazón y que me ayuda sin cesar. Es muy buena. Algunos dicen que yo no soy aún verdadera persona humana; que solamente existe mi madre. Pero, sin embargo, soy en realidad una persona, lo mismo que una miguita de pan es pan. Mi madre vive realmente y yo también.
23 de octubre: Mi boca está a apunto de abrirse. Pensadlo: dentro de un a?o, poco más o menos, yo sabré reír y, un poco más tarde, hablar. Sé que mi primera palabra será: ?mamá!
28 de octubre: Mi corazón ha empezado a latir hoy por si mismo. A partir de ahora continuará latiendo hasta el fin de mi vida, sin jamás pararse a descansar. Y pasados muchos a?os, se fatigará, se parará y, entonces, moriré.
2 de noviembre: Crezco un poco cada día. Mis brazos y mis piernas comienzan a formarse pero tendré que esperar bastante hasta que mis piernecitas puedan llevarme a los brazos de mi madre, y antes de que estos brazos, tan peque?os, sean capaces de presentarle unas flores o de abrazar a mi padre.
12 de noviembre: Las florecillas de los dedos empiezan a brotar de mis manos. Es maravilloso ver lo peque?itos que son. Seré capaz de agarrar los cabellos de mi madre con ellos. Y llevaré sus cabellos a mi boca, y ella seguramente dirá: ??Oh, picarilla!?
20 de noviembre: Hasta hoy el médico no le había dicho a mi madre que yo vivía junto a su corazón. ?Que contenta debe estar! ?Estás contenta mamá?
25 de noviembre: Mi padre y mi madre seguramente están pensando que nombre me van a poner. Pero no saben siquiera que soy ni?a.
10 de diciembre: Mis cabellos crecen. Son suaves, claros y relucientes. Yo me pregunto cómo serán los de mamá.
24 de diciembre: Me pregunto si mamá escucha el ruido de mi corazón al latir. Mi corazón es fuerte y sano. Late con regularidad. ?Tendrás una hija muy fuerte mamá!
28 de diciembre: Hoy, mi madre me ha matado?

Cardenal Stefan Wyszynski, primado de Polonia. 1970.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: ByD en 19 de Diciembre de 2007, 13:55:34 pm
una duda puede hacer que tus convicciones sean más férreas.

y en este caso dudo que el dolor de una pareja/mujer que aborte voluntariamente sea mayor que el de una pareja/mujer que haya sufrido un aborto natural o dentro de los téminos de la ley
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: pindongo en 19 de Diciembre de 2007, 15:45:20 pm
Yo he puesto ese texto (el del Cardenal Wyszynski) porque en su día lo leí y no lo compartí, es decir, no estuve en acuerdo con él. Hoy no digo que lo suscriba al 100% pero casi.
Sin embargo, me gusta ver la otra cara de la moneda.

He citado a franciscodeasis, quizás desafortunadamente. Ha sido una coincidencia, hoy he leído en un medio, el texto que inserto y también he leído algo sobre ver la otra cara de la moneda, ponerse en la piel del otro, mas concretamente lo de no juzgar a nadie sin caminar al menos un kilómetro con sus zapatos.

A decir verdad, es que no sabía que decir respecto a la noticia que enlaza tele?eco y los últimos acontecimientos en relación a las clínicas abortivas de las que tenemos conocimiento en los informativos.
Sentía que quería decir algo y no sabía que. Y al final me da que he metido la pata.

Yo no quiero abrir ningún debate? solo quiero ver la otra cara de la medalla.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: tackleberry en 11 de Abril de 2008, 15:25:51 pm
Columna de Antonio Gala en El Mundo del viernes 11 de Abril.

Guardia Civil y abortos

La Guardia Civil, como todos los ciudadanos, individual o colectivamente, debe actuar con discreción y con justicia: es una consecuencia y un antecedente de su propio nombre. Por el contrario, sus actuaciones en casos de clínicas abortivas y mujeres que abortaron han sido deleznables y ,en ocasiones, claras desobediencias judiciales. Excederse en sus competencias buscando abortos delictivos es intolerable. No se trata de una guardia militar ni moral, sólo civil. Y sus excesos deberán tener consecuencias administrativas dentro del Cuerpo y ,sin duda, procesales y judiciales. El aborto ilegal debe perseguirse por las personas idóneas; el legal debe protegerse por todos. Y existen normas (pendientes sin duda de perfeccionamiento) que marcan los sujetos, los objetos y las atribuciones. A ellas, nadie tiene el privilegio de anticiparse.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: tackleberry en 11 de Abril de 2008, 15:27:07 pm
claras desobediencias judiciales. Excederse en sus competencias buscando abortos delictivos es intolerable.

debería aportar pruebas a esa denuncia
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Shin-Chan2 en 11 de Abril de 2008, 16:33:58 pm
Se refiere a esto:

La investigación judicial sobre supuestas prácticas abortivas ilegales en la clínica del doctor Morín, en Barcelona, pendiente todavía de dilucidar en el correspondiente juicio, fue el punto de arranque de una formidable campa?a de sectores ideológicamente contrarios al aborto, en especial los grupos autodenominados provida, contra las clínicas autorizadas para la interrupción voluntaria del embarazo en los supuestos previstos en la ley.

Pero lo que no podía sospecharse es que la investigación llevada a cabo poco después por el Servicio de Protección de la Naturaleza (Seprona) de la Guardia Civil contra la clínica Isadora de Madrid, tendría todos los visos de ser un caso prefabricado que los agentes mantienen abierto en un claro acto de desobediencia al juez que inicialmente ordenó su archivo y hasta que encontraron un juez más receptivo a sus propósitos.

Ya llamó la atención que la actuación del Seprona, inicialmente justificada por la denuncia de una plataforma antiabortista sobre la supuesta eliminación irregular de residuos orgánicos en la clínica Isadora, se transformara muy pronto en una búsqueda apremiante de abortos ilegales, excediéndose probablemente en sus competencias. Pero resulta especialmente grave que en contra del archivo inicial del caso y desoyendo las órdenes del juez de abstenerse de ?elucubrar sobre abortos ilegales?, los agentes del Seprona siguieran investigando por libre, manipulando los residuos sin autorización judicial y sólo con el aval sanitario de la Comunidad de Madrid, hasta que otro juez, ignorante de los antecedentes judiciales del caso, se avino a abrir nuevas diligencias.

La actuación de los agentes no sólo debe tener consecuencias administrativas, una vez que concluya la investigación abierta por el Ministerio del Interior. Deberá también tener consecuencias procesales, pues es difícil admitir que una investigación policial llevada a cabo con insuficiente o nulo control judicial sea válida y no contamine de nulidad el procedimiento entero. No basta que un juez lo avale con posterioridad, como se ha cansado de se?alar el Tribunal Supremo. Pero, además, el procedimiento judicial seguido contra la clínica Isadora a partir de una investigación bajo sospecha parece dirigido sobre todo a intimidar a las mujeres que se acogieron a los supuestos de aborto previstos en la ley, además de indagar si hubo vulneraciones de la misma.

No se comprende que las primeras investigadas hayan sido las pacientes, incluidas dos menores de 13 y 15 a?os, con citaciones personales en sus domicilios que violan su intimidad, y no los responsables médicos y administrativos de la clínica. El aborto ilegal debe ser perseguido, pero no con mayor fuerza que debe ser amparado el aborto legal y la decisión de las mujeres que se acogen a él. Parece evidente que algunos jueces, y no sólo colectivos e instancias políticas beligerantes contra el aborto, tienen interés sólo en lo primero.

http://www.ciudaddemujeres.com/ciudades/Albacete/?p=1776

Salud y suerte.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: tackleberry en 11 de Abril de 2008, 22:35:08 pm
Entonces sí, que se depuren responsabilidades.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: alertamedia en 12 de Abril de 2008, 01:54:19 am
exactamente, si es verdad que se depuren responsabilidades. Pero primero habrá que demostrar que es verdad.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: tanita en 25 de Abril de 2008, 23:31:43 pm
Primero decir que hay que ponerse en el lugar de la mujer que aborta y por qué lo hace no creeis? Y bueno, comparto la opinión que voy a relatar ahora: " Hay sectores que se echan las manos a la cabeza porque lo abortos aumentan pero lo curioso es que tampoco hay recursos destinados a facilitar la maternidad, ni en el ámbito privado ni en el laboral. existe una situación de precariedad en el empleo, un muy difícil accseo a la vivienda y una más bien escasa formación sexual.Muchas veces, aunque para algunos pueda parecer una barbaridad, la decisión de interrumpir un embarazo acaba convirtiéndose en un ejercicio de responsabilidad, ya que, en ese momento, la mujer no tiene una condición digna para mantener a ese ni?o" También a?ado que estoy de acuerdo con Luna, lo justifico también en caso de violación, cuando el feto pueda nacer con graves taras físicas o psíquicas o para evitar un grave peligro en la salud física o psíquica de la madre.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: tanita en 25 de Abril de 2008, 23:51:41 pm
y si una mujer se enamora de un hombre en el cual cree que puede confiar plenamente después de un tiempo, que no toma precauciones llegado el momento porque cree erróneametne en el amor incondicional de ese hombre, el cual incluso le dice que quiere ser el padre de sus hijos, y de repente esa mujer se queda embarazada y el hombre de repnete saca su verdadero yo, que es el de un monstruo, y la manda a la porra, y la mujer no tiene un trabajo digno o ni siquiera tiene trabajo? Las hay que tienen el apoyo de sus familias, de acuerdo, pero y las que no???????Puede que si, vale, lo tengan, pero ?Co?o, tienen sentimientos y resulta que tienen que regalar a su propio hijo a unos desconocidos para que le críen sin saber si lo deja en buenas manos o no y con una incertidumbre horrorosa por eso, por no saber en qué manos le deja y por un enorme sentimiento de culpabilidad!!! Qué es peor? abortar cuando(en mi opinión) todavía es una célula sin desarrollar  pero... y las que no???
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Shin-Chan2 en 26 de Abril de 2008, 08:06:46 am
Por esto que expones, entre otras cosas, es por lo que debe modificarse la ley del aborto y convertirla en una ley de plazos en vez de limitarla a unos supuestos, como sucede ahora, y, por supuesto, que se acabe con la criminalización de aquellas mujeres que han tenido que tomar la triste decisión de abortar por la causa que fuere.

Salud y suerte.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: alertamedia en 29 de Abril de 2008, 12:55:24 pm
Las que abortan no están criminalizadas....has visto a alguna en la cárcel?
Lo que sí que se hace es CRITICAR la actitud de un 25 por ciento de esas mujeres, que son las que abortan más de una vez porque les cuesta lo mismo psicológicamente que reventarse una espinilla, y no están dispuestas a ponerse un puto condón para evitar los embarazos.
He conocido a mujeres en esos casos, y en el otro. Mi total desprecio para las primeras, y mi total apoyo para las segundas.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Shin-Chan2 en 06 de Mayo de 2008, 19:37:53 pm
Criminalizar no es lo mismo que incriminar. Lo primero se hace desde determinadas instituciones contra mujeres que figuran en archivos de clínicas de control de la natalidad y contra aquellas que se lo plantean.

Salud y suerte.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Cactuss en 06 de Mayo de 2008, 20:08:08 pm
Lo de las citaciones me cabreo un montón..incluso fui a una concentración de apoyo.. ;vomi; ;vomi;
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Shin-Chan2 en 06 de Mayo de 2008, 20:15:26 pm
 ;ris; Bueno, tú confiate que acabas en mi bando.

Salud y suerte.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: alertamedia en 06 de Mayo de 2008, 20:47:32 pm
Lo de las citaciones me cabreo un montón..incluso fui a una concentración de apoyo.. ;vomi; ;vomi;

qué citaciones que me he perdío.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Shin-Chan2 en 06 de Mayo de 2008, 21:38:59 pm
Se refiere a esas que realizó la Guardia Civil y que están rese?adas en post anteriores.

Salud y suerte.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: alertamedia en 06 de Mayo de 2008, 22:09:10 pm
si eran abortos ilegales tan culpables son las que lo sufren como quienes los practican. Si son legales, y te citan, seguro que te puedes defender.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Shin-Chan2 en 07 de Mayo de 2008, 10:57:02 am
Eran tan legales que el juez ordenó paralizar las diligencias pero alguien decidió que, por lo menos, se podía fastidiar un poquito a las mujeres.

Salud y suerte.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: alertamedia en 07 de Mayo de 2008, 11:12:09 am
Pues volvemos a lo mismo, que se depuren responsabilidades.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Cactuss en 09 de Mayo de 2008, 17:37:02 pm
Sii, si seguro que se pueden defender, pero despues de que les haya llegado una citación a su casa, consiguiendo que a lo mejor se entere media familia que no sabía nada y haciendolas recordar la que seguramente fue la decisión más dificil de su vida, y ya de paso haciendolas sentirse un poco criminales..
Que sea ilegal, lo veo dificil, porque mientras se recoja el da?o psicólogico dentro de los supuesto no punibles, ya está el "cajón desastre"..
Que pongan la ley de plazos de una vez y se dejen de tanta hipocresia..
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Shin-Chan2 en 09 de Mayo de 2008, 17:46:38 pm
Estoy totalmente de acuerdo.

Salud y suerte.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: tanita en 09 de Mayo de 2008, 17:55:35 pm
Cactus  :rezar TOTALMENTE de acuerdo
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: alertamedia en 10 de Mayo de 2008, 21:30:11 pm
Creo que la supuesta ilegalidad en aquellos casos era por haberse llevado el aborto a los siete meses de gestación.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Shin-Chan2 en 11 de Mayo de 2008, 18:47:39 pm
Ni había fetos en la basura ni datos personales al acceso de cualquiera

La Guardia Civil faltó a la verdad sobre el caso Isadora

ELPLURAL.COM

La Guardia Civil acusó en falso a la clínica Isadora. Así se desprende de los informes de Protección de Datos, que ha archivado la investigación sobre el caso sosteniendo que la información personal sobre las mujeres que decidieron abortar se encontraban en bidones cerrados y opacos, y no en contenedores de basura alojados en las calles de Madrid. Se echa por tierra, por tanto, la tesis que defendía que la información sobre estas mujeres estaba a disposición del primer viandante que pasase frente a la clínica, tal y como manifestó la Guardia Civil.
Noticias relacionadasABC trata de justificar la acción de la Guardia Civil contra la clínica Isadora La Guardia Civil animó a las pacientes a denunciar a la clínica Isadora Los imputados de la clínica Isadora se niegan a declarar En ningún momento la clínica Isadora arrojó a los contenedores de basura los datos de mujeres que habían decidido abortar en sus instalaciones. Tal y como recoge El País, Protección de Datos ha negado que dichos datos fueran accesibles al encontrarse en contenedores poco seguros. En realidad, los datos que manejó la Guardia Civil se encontraban en un bidón hermético, al igual que los fetos (que no sobrepasaban las 22 semanas de gestación). Todos estos residuos iban a ser incinerados por la empresa encargada de su gestión, pero aún así la Guardia Civil extendió la alarma entre los ciudadanos.

Arranca la polémica
La polémica surgió después de que la Guardia Civil acudiese a la clínica Isadora y encontrase varios contenedores sellados que iban a ser recogidos por la empresa encargada de su destrucción. Pese a que estaban sellados, la Guardia Civil se llevó a los juzgados los bidones. El juez de guardia que los atendió archivó el caso al considerar que no había razones para poner en marcha la causa. Es más le conminó a que se abstuvieran de "elucubrar sobre abortos ilegales".

Bidones abiertos
Los agentes acudieron a la Comunidad de Madrid con los bidones, desde donde les acompa?ó un técnico sanitario hasta los juzgados de Alcobendas. De allí les remitieron nuevamente a Madrid, donde un juez que no conocía lo ocurrido abrió diligencias ante la posibilidad de que se hubieran producido irregularidades en los abortos. Los bidones ya habían sido abiertos en Alcobendas.

El problema
Toda esta situación generada por la Guardia Civil propició el que algunas mujeres decidiesen denunciar a la clínica Isadora, conociendo tan sólo la versión de los agentes. Pero también se generó un segundo problema. Los agentes rompieron la intimidad de las mujeres que habían acudido a abortar citándolas para que prestasen declaración, y algunas de ellas se encontraron con que familiares y amigos que desconocían su caso se enteraban de la decisión que habían tomado ante la falta de discrección de la Guardia Civil.

http://www.elplural.com/macrovida/detail.php?id=20708


Salud y suerte.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: franciscodeasis en 11 de Mayo de 2008, 20:03:29 pm
  Dudo mucho que los compa?eros de la guardia civil, vayan inventandose atestados y más en un caso como este en la que debian de ser plenamente conscientes de que les iba a traer consecuencias negativas el realizar actuaciones, no puedo creer que se  pueda dudar de su profesionalidad de esta manera, es más se les acusa de ser delincuentes si es que efectivamente  han falseado los atestados.


Un saludo.


Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: franciscodeasis en 11 de Mayo de 2008, 20:08:25 pm
Por cierto:

Una televisión danesa realizó una investigación sobre las condiciones en que se abortaba en Espa?a y Televisión Intereconomía ofreció las imágenes de una clínica de Barcelona en la cual se abortaba. Pueden ver el vídeo en la siguiente dirección:
http://www.youtube.com/watch?v=oi0ZBO6Ljyo&eurl

El Real decreto de 21 de Noviembre 2409/86 recogía las condiciones higiénicas y sanitarias de los centros abortivos.
En dicho reportaje se puede observar como los dictámenes médicos eran falsificados, firmados a priori o posteriori, se puede observar como se abortaba después del período legal permitido en muchos casos, no había personal a cargo encargado de esterilizar el instrumental médico, a las mujeres no se les daba opción de pensárselo nitrato humano, los fetos eran triturados y tirados directamente a las ca?erías (cuando legalmente por higiene y por respeto deben de ser incinerados).
En otras clínicas de Madrid los fetos eran tirados directamente a los contenedores de basura.



Supongo que se trataba de malevolos guardia civiles disfrazados.


Un saludo.

 
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: franciscodeasis en 11 de Mayo de 2008, 20:14:43 pm
Esto escribe una medico en el pais.


 Sobre el aborto en Espa?a
 


Margarita Benedicto - Madrid - 04/08/2007

Soy una lectora habitual de El País, ginecóloga en un hospital público, en donde se vienen realizando interrupciones voluntarias de la gestación desde la aprobación de la ley. Nunca me ha gustado la forma en la que tratan las noticias médicas, pero el pasado día 1 se ha traspasado un límite, al ser el propio editorial del diario, Aborta como puedas, el que insta, nada menos que al ministerio fiscal, a investigar a los médicos sobre su supuesta objeción de conciencia. Todo ello aduciendo medias verdades y datos no contrastados que contribuyen a la manipulación de la opinión pública.


1. Como todo el mundo sabe, la inmensa mayoría de los más de 90.000 abortos legales que se realizan en nuestro país se acogen al supuesto del grave riesgo para la salud psíquica de la madre. ?Hay alguien que no sea un hipócrita que crea que de verdad existen tantos trastornos mentales graves que justifiquen médicamente un aborto? En la práctica esto supone que en Espa?a existe el aborto libre.

2. En la sanidad pública hay muchos médicos que no son objetores. Sin embargo, no están dispuestos a firmar certificados que no estén justificados, lo que conlleva que sólo se realicen aquellos abortos que derivan de una aplicación estricta de la ley.
3. No conozco un solo caso de médico objetor en la pública que realice abortos en la medicina privada. Una afirmación tan grave como la que ustedes realizan debería estar avalada al menos por algún dato contrastable.


4. Espa?a es un país donde los métodos anticonceptivos no es que no sean gratuitos, sino que ni siquiera están financiados parcialmente por la sanidad estatal como otros medicamentos. No veo cuál sería el motivo para que el aborto libre, un método que no se debe fomentar, sí debiera estarlo.


5. ?De dónde se han sacado que el realizar abortos en los hospitales públicos es más barato? El costo de los procesos hospitalarios está relacionado con la complejidad y las prestaciones que ofrece un hospital, de modo que, por poner un ejemplo, no es rentable realizar un aborto en un centro preparado para llevar a cabo trasplantes hepáticos. Además, si los 90.000 abortos se realizaran en la sanidad pública, ?qué sería de las listas de espera quirúrgica?


Eso a ustedes ni les preocupa, ni tienen por qué pensar en ello. Es más sencilla la demagogia.

Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: te70 en 11 de Mayo de 2008, 20:15:39 pm
Pero cuanta chorrada se puede leer (y no lo digo por ti pacorrod´asin)... en fin... esto como lo de Torrevieja... pá cuando lleguen las condenas charramos.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: franciscodeasis en 11 de Mayo de 2008, 20:24:36 pm
Bueno independientemente de que la guardia civil se haya inventando todo esto por motivos que me son ajenos por mi parte y dando en principio por bueno lo que han investigado, más que nada porque nada ganan con mentir y porque  hay otras pruebas como en el caso que salio en en media europa pero no en Espa?a destapado por la television danesa en  este tema creo que la lógica esta de parte de lo expuesto por Cactus lo más lógico, sería ir a una ley de plazos, lo demás posiblemente sea o hipocresía o desconocimiento.

 La realidad en Espa?a es que se ha venido practicando el aborto libre de facto con una hipócrita ley de supuestos solo cumplida  en la sanidad publica mientras que en la privada que es donde han surgido los ?escándalos? por algo ya conocido que es que Espa?a es el paraíso del aborto, siendo hasta destino de referencia europeo para la practica del mismo estos escándalos han tenido que ser de una magnitud tan  como pingues son los beneficios de las clínicas abortistas, para que algún policia o juez no haya tenido más remedio que intervenir sabiendo lo que le iba a pasar y a quien iba a tener enfrente, si no lo ha evitado, es  seguro que no ha podio  recordemos estamos hablando de fetos en la basura, algunos con más de siete meses de gestación, trituradoras, informes psiquiátricos falsos, decapitación, e inyección letal, de tal manera que había que administrar calmantes a los fetos, para evitar que patalearan y luego apenas asomaban la cabeza se les decapitaba o se les introducía un catéter por la región occipital por el que se les succiona el cerebro, posteriormente trituradora y al desagüe, vamos como digo de tal magnitud que ha sido imposible seguir no ocultandolo, que no lo estaba, sino obviandolo.

   La realidad es que la práctica del aborto no está limitado a ningún supuesto legal, en algunas clínicas si el feto es de seis meses, seis mil euros, si es de siete, siete mil euros, si es de ocho, ocho mil, etc., estamos hablando de cifra oficial de mas de cien mil abortos en el 2006, de crecimiento geométrico del mismo.


Ante esta situación es lógico que como expone Cactus, se tache de hipócrita una ley que no se cumple, y aunque es muy  difícil cuantificar cuantos de esos cien mil abortos se producen por conveniencia y dejadez como dice alerta, o  fuera de los supuestos, pero todo hace pensar que muchos, teniendo en cuenta la información que hay hoy en día y los medios que se cuentan para evitar embarazos no deseados.

 Entonces, ciertamente es mucho menos hipócrita ir a una ley de plazos, es decir hasta los tres meses, hasta los seis, hasta los ocho, equis meses de gestación se puede abortar sin fingir ningún supuesto, simplemente, quiero, puedo y lo hago, el problema es poner el plazo, claro yo creo que lo menos hipócrita en este caso seria que mientras este dentro del vientre de la madre se pudiera abortar, porque cualquier otro plazo es artificial, para mi por ejemplo es un ser vivo, un ser humano desde la concepción, pero entiendo que para otros será cuando se convierta en zigoto, para otro cuando se  le vea los dedos, para otro cuando se vea el latido del  corazón, etc.etc.

 Como creo que es evidente que es muy difícil defender que lo que hoy, legalmente,  no es vida humana y se puede eliminar, ma?ana o dentro de una hora legalmente ya lo es, así que como lo que buscamos en ser hipócrita, vamos a dejarnos de si es vida humana o no, y vamos a ir a que se pueda abortar mientras que se esté en el vientre de su madre, desde luego es lo menos hipócrita.


Un saludo.

Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: alertamedia en 11 de Mayo de 2008, 22:33:53 pm
  Dudo mucho que los compa?eros de la guardia civil, vayan inventandose atestados y más en un caso como este en la que debian de ser plenamente conscientes de que les iba a traer consecuencias negativas el realizar actuaciones, no puedo creer que se  pueda dudar de su profesionalidad de esta manera, es más se les acusa de ser delincuentes si es que efectivamente  han falseado los atestados.


Un saludo.




A mí, desde luego, me cuesta mucho creerlo, pero bueno, los de la gc tendrán que demostrar que la cosa fue como ellos dicen, y los que acusan a la gc también tendrán que demostarr que los guardias se lo invenatron todo.
Pero lo del reportaje de la televisión danesa parece ser cierto, y esos sí que actúan, en principio, sin intereses ocultos.
Por otra parte yo el otro día de pasada vi que en una clínica abortista tenían los datos accesibles desde cualquier otro ordenador conectado a internet, de hecho mencionaron el tema del emule y compartir c, como comentamos aquí.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: franciscodeasis en 11 de Mayo de 2008, 22:38:09 pm
Pero cuanta chorrada se puede leer (y no lo digo por ti pacorrod´asin)... en fin... esto como lo de Torrevieja... pá cuando lleguen las condenas charramos.



 Ya lo se gallego, no tienes tu lo que hay que tener pa desir que y digo chorradas.

Un saludo.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: franciscodeasis en 11 de Mayo de 2008, 22:39:31 pm
  Dudo mucho que los compa?eros de la guardia civil, vayan inventandose atestados y más en un caso como este en la que debian de ser plenamente conscientes de que les iba a traer consecuencias negativas el realizar actuaciones, no puedo creer que se  pueda dudar de su profesionalidad de esta manera, es más se les acusa de ser delincuentes si es que efectivamente  han falseado los atestados.


Un saludo.




A mí, desde luego, me cuesta mucho creerlo, pero bueno, los de la gc tendrán que demostrar que la cosa fue como ellos dicen, y los que acusan a la gc también tendrán que demostarr que los guardias se lo invenatron todo.
Pero lo del reportaje de la televisión danesa parece ser cierto, y esos sí que actúan, en principio, sin intereses ocultos.
Por otra parte yo el otro día de pasada vi que en una clínica abortista tenían los datos accesibles desde cualquier otro ordenador conectado a internet, de hecho mencionaron el tema del emule y compartir c, como comentamos aquí.


 No se muy bien que es eso de los datos disponibles en internet, pero vamos me suena raro.

Un saludo.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: alertamedia en 11 de Mayo de 2008, 23:09:47 pm
me refiero a esto, es del ocho d emayo de este a?o.


Protección de Datos sanciona con 150.000 euros a un centro médico de Bilbao
Un error lleva a la Red datos de 4.000 mujeres que abortaron
Descargarse música o películas desde el ordenador del trabajo a través de un programa de intercambio de archivos puede tener efectos trágicos y no calculados, causados por quien quizá sólo pretendía meter en su MP3 una canción de David Bisbal. Un error de este tipo ha podido provocar que 11.300 historias clínicas, de ellas 4.000 de casos de aborto, acaben expuestos ante cualquier internauta.El desconocimiento tecnológico de algún empleado de una clínica ginecológica pudo llevarle a poner a disposición del programa eMule (el más popular de intercambio de archivos entre particulares), y por lo tanto al alcance de millones de personas, todos estos datos, contenidos en una carpeta del disco duro de su ordenador. No se sabe con exactitud quién ha sido el culpable, ni las razones de la filtración, pero la Agencia Espa?ola de Protección de Datos (AEPD) acaba de sancionar a la clínica, el centro médico Lasaitasuna, en Bilbao, con 150.000 euros. Todavía están en plazo para recurrir la resolución.

No es un caso único. Es el tercero que sanciona Protección de Datos, que tiene abiertos, además, otros 19 expedientes por asuntos similares. Éste es especialmente grave. Se trata de datos médicos ginecológicos y de urología y, en 4.000 casos, son historias clínicas relacionadas con interrupciones voluntarias del embarazo, extremadamente sensibles y cuya divulgación afecta a la intimidad de las mujeres. El centro médico ha declinado hacer declaraciones, pero sus responsables afirmaron ante la Agencia de Protección de Datos que desconocían cómo el fichero había acabado en Internet a la vista de cualquiera. No sabían si había sido el error de un empleado o algo premeditado por alguna persona.

La Policía Local de Ourense fue la que encontró las historias clínicas en el eMule. Estos agentes se han convertido en una especie de guardianes de la protección de datos en la Red. Ellos han sido quienes han dado la voz de alarma en todos los expedientes abiertos en Protección de Datos en 2007 por denuncias relacionadas con el hallazgo de ficheros con datos de carácter personal en redes p2p (peer to peer, o entre iguales).

Una vez conocido el problema, Protección de Datos abrió una inspección. En el centro médico bilbaíno encontraron un fichero de gestión de pacientes igual que el que se había hallado en Internet. En el mismo se podía acceder a datos de las consultas de ginecología, vasectomías e interrupciones de embarazo por aspiración y por píldora. Los registros aparecían asociados a pacientes y a su historia clínica.

La clínica implantó de inmediato en su sistema informático medidas de seguridad de nivel alto. Pero por la filtración de los datos ha sido sancionada por "infracción muy grave" con una multa de 150.000 euros. La sanción podía haber sido mayor -la Ley de Protección de Datos castiga este tipo de infracciones con multas de 300.000 a 600.000 euros-, pero se moderó por la colaboración mostrada por la titular del centro a lo largo del procedimiento, que desarrolló "una extensa actividad para evitar la comisión de infracciones en materia de protección de datos de carácter personal", según la resolución de la agencia.

"En este caso se trata de un error inexcusable de la clínica, que no tenía las medidas de seguridad necesarias para evitar que se produzca una gravísima filtración de estas características", explica el director de la Agencia de Protección de Datos, Artemi Rallo. "Pero hay que hacer un llamamiento global, lo más alto y claro posible, a todas las empresas, hospitales, bancos, guarderías, colegios, para que extremen las garantías y las cautelas y revisen sus sistemas. Hay que hacer una política activa de formación, información y concienciación. La sociedad de la información tiene ciertos riesgos que deben controlarse, y con estos casos quedan en evidencia las limitaciones de muchos ciudadanos a la hora de usar correctamente las herramientas tecnológicas", a?ade.

Los consejos de Protección de Datos para evitar estos casos son los siguientes: en primer lugar, que la empresa, centro o administración analice si es estrictamente necesario, por razón de los trabajos que se desempe?an, que sus equipos informáticos tengan un software de intercambio de archivos. Si no son necesarios, deben bloquearse. En segundo lugar, habría que establecer medidas adicionales de seguridad para limitar el acceso de los trabajadores a datos tan delicados como los relativos a salud o a los menores.

Protección de Datos ha abierto 21 expedientes en 2007 por filtraciones de datos personales a Internet. Uno de los ficheros encontrados contenía datos de los miembros y directivos de una comunidad religiosa; otro hablaba de solicitantes de adopciones internacionales; otro, de miembros de un sindicato. Cinco se referían a datos de clientes de la empresa, tres a historias clínicas filtradas a la Red y otras cinco a datos personales de recursos humanos.

"Las administraciones públicas, que son las que promueven la sociedad de la información, tienen que promover en paralelo políticas de concienciación y prevención", concluye Artemi Rallo. "Éstos son errores fatales que se pueden evitar con información suficiente. Los ciudadanos tienen que ser conscientes de que a las descargas en Internet las carga el diablo".
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: franciscodeasis en 11 de Mayo de 2008, 23:19:06 pm
Que fuerte.

Un saludo.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Shin-Chan2 en 12 de Mayo de 2008, 08:23:34 am
  Dudo mucho que los compa?eros de la guardia civil, vayan inventandose atestados y más en un caso como este en la que debian de ser plenamente conscientes de que les iba a traer consecuencias negativas el realizar actuaciones, no puedo creer que se  pueda dudar de su profesionalidad de esta manera, es más se les acusa de ser delincuentes si es que efectivamente  han falseado los atestados.


Un saludo.




El escándalo (tuvieron suerte de que no eran policías de Coslada, sino mediaticamente hubiese sido más llamativo) se produjo porque el propio juez que llevaba el caso se desvinculó de las acciones llevadas a cabo por la Guardia Civil ya que él no había ordenado nada de lo que hicieron. A raíz de las denuncias de varias mujeres que fueron investigadas, se descubrió que se había vulnerado la ley de protección de datos y que las "investigaciones" se habían efectuado sin supervisión judicial y con un archivo expreso, dando cuenta a instancias no judiciales sin mediaticas. La acción sigue investigandose.

Salud y suerte.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: alertamedia en 12 de Mayo de 2008, 12:02:34 pm
  Dudo mucho que los compa?eros de la guardia civil, vayan inventandose atestados y más en un caso como este en la que debian de ser plenamente conscientes de que les iba a traer consecuencias negativas el realizar actuaciones, no puedo creer que se  pueda dudar de su profesionalidad de esta manera, es más se les acusa de ser delincuentes si es que efectivamente  han falseado los atestados.


Un saludo.




El escándalo (tuvieron suerte de que no eran policías de Coslada, sino mediaticamente hubiese sido más llamativo) se produjo porque el propio juez que llevaba el caso se desvinculó de las acciones llevadas a cabo por la Guardia Civil ya que él no había ordenado nada de lo que hicieron. A raíz de las denuncias de varias mujeres que fueron investigadas, se descubrió que se había vulnerado la ley de protección de datos y que las "investigaciones" se habían efectuado sin supervisión judicial y con un archivo expreso, dando cuenta a instancias no judiciales sin mediaticas. La acción sigue investigandose.

Salud y suerte.

qué bueno esto! como la prensa quiere tantísimo a la GC (Roquetas, Ucifa, y en general).
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Shin-Chan2 en 12 de Mayo de 2008, 13:58:23 pm
Pero tienen una presión mediática mucho más potente.

Salud y suerte.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: franciscodeasis en 12 de Mayo de 2008, 14:59:14 pm
Pues mira que parece al reves, lo normal lo del juez que diria para que me voy yo a meter en este berenjenal, los guradias civiles son a los que les estan metiendo pero bien, y vamos cualquiera que se atreva a decir lo contrario a lo que el poder establezca, llamese fiscal o juez o lo que sea,  pruebas de fueras de supuestos espantosos a mantas, la mas famosa la de la television danesa y que toda europa menos Espa?a vio, pero vamos no creo que nadie dude, bueno mejor dicho yo no tengo duda porque cada uno duda de lo que quiera de que poniendo el dinero se aborta de los meses que se quiera , eso está grabado, pero es que por desgracia ademas muchos tenemos conocidas que han sufrido el pasar por ese trance, y sabemos que no hay supuesto que valga, se hace y punto, entonces está claro que Cactus tiene razon, ley de plazos, es menos hipocrita, hasta aqui se puede abortar a partir de aqui no, salvo peligro real para la madre, a partir de aqui lo llamamos ser humano, antes no, a lo mejor a si se salva alguna criatura de las mas grandes, y dejan de hacer el agosto estos desalmados tipo Morin etc, pero vamos que se que es luchar contra.


Un saludo.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: te70 en 12 de Mayo de 2008, 16:27:34 pm
Pero cuanta chorrada se puede leer (y no lo digo por ti pacorrod´asin)... en fin... esto como lo de Torrevieja... pá cuando lleguen las condenas charramos.



 Ya lo se gallego, no tienes tu lo que hay que tener pa desir que y digo chorradas.

Un saludo.

Pues no, me pillas sin suelto... :partirse si no te echaba unos centimejos  :carcaj :carcaj :carcaj
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Shin-Chan2 en 12 de Mayo de 2008, 19:47:26 pm
Pero lo que denunciaron las mujeres, no fue que se investigase, sino que se las investigase extrajudicialmente.

Salud y suerte.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: alertamedia en 12 de Mayo de 2008, 22:38:41 pm
ellas denuncian...y ya se verá si tienen razón o no, como tó quisqui.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Shin-Chan2 en 13 de Mayo de 2008, 00:19:29 am
Ya les han dado la razón. Era lo que publicaba un poco antes.

Salud y suerte.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: franciscodeasis en 13 de Mayo de 2008, 01:22:16 am
la presion mediatica.

Un saludo.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: franciscodeasis en 13 de Mayo de 2008, 01:36:51 am
Hasta el punto que unos compa?eros,todavia no me explico como han tenido el valor de investigar unos presuntos delitos varios falsedades documentales, usurpacion de oficio y otros, nada extra?o que investigue la policia, lo extra?o que entre esos delitos este el de aborto,ahi, lo dicho lo normal es lo del juez, yo no quiero saber nada, que esto solo me va a traer problemas, lo de los guardias civiles no lo entiendo, me inclino aunque no se si procedieron por denuncia o de oficio, a que fue por profesionalidad, no por que sean unos malvados criminales que se inventan atestados, pero en todo caso, en todos los casos por delito que se investigan se efectuan multiples diligencias y actuaciones que no pasan por supervision judicial, vamos si no hay escuchas o registros domiciliarios etc, hasta que no es necesario no judicializa el caso, es decir que no es necesario para la investigacion de todos los delitos que el juez ordene que se investigue, se hace y luego se da cuenta, lo que sucede en este caso es evidente, y poca es la presión mediatica que van a sufrir los gc, por los que le queda, me temo por ellos que tenian que haber hecho como todos inhibirse, mirar para otro lado.

Un saludo
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Shin-Chan2 en 13 de Mayo de 2008, 01:45:40 am
En este caso la irregularidad estuvo en que, de lo practicado, el juez no dedujo actividad delictiva alguna. Las propias actas de traslado de los contenedores en los que los investigadres basaron sus pesquisas, reflejan que estos estaban sellados y que en su interior no había nada ilegal. El juez ordena que se paren en ese momento las investigaciones y se violan los precintos con la connivencia (no es casual) de técnicos de la Comunidad que deciden que, si bien no tienen autoridad judicial, sí la tienen administrativa para abrir dichos contenedores. Con los datos de los mismos, se viola el derecho a la intimidad de un buen número de mujeres, alguna de las cuales denúncia y de ahí surge el resto.

Salud y suerte.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: franciscodeasis en 13 de Mayo de 2008, 02:06:16 am
 Que conste que lo que me molesta de este asunto es que se pretenda criminalizar la actuacion de la guardia civil, cuando es evidente que el incumplimiento de la ley del aborto en cuanto supuestos es generalizado, lo dicho en privada, en Espa?a se aborta cuando y como se quiere, mas del 95% de los casos se parapetan bajo el da?o psicologico, los informes que tiene que elaborar un psiquiatra se falsifican continuamente, y esa es la situación hipocrita, por eso hablo de que seria menos hipocrita una ley de plazos, en la que se dijera hasta esta fecha del embarazo se puede abortar y a partir de aqui no salvo real peligro para la madre.


 Pero todos los que me conoceis sabeis que no es que esté por la ley de plazos, solo digo que es menos hipocrita, simplemente nos permite matar a un feto   en un plazo determinado y lo reconocemos, porque no creo que nadie pueda argumentar que puesto el plazo que sea, podemos considerar que el feto es un dia algo extirpable y al dia siguiente es un ser humano, eso solo sucede en la fecundación donde dos cosas se convierten en alguien  distinto, cierto que desarrollandose, pero alguien que no algo, no soy yo, es otro, desde mi punto de vista alguien totalmente desprotegido y con derecho a que se le proteja.

 Estoy por que hay suficientes medios e información para evitar embarazos no deseados, pero si cometemos una locura o un fallo que no lo pague el más debil, y si por lo que sea no podemos llegar a esto, que la mujer que se vea en esta tesitura y decide seguir sin presiones con el embarazo tenga todas las ayudas o al menos las mismas que si decide abortar, que no sufra la presion para que aborte y que se le informe y sea consciente por ejemplo que es mucho mayor el indice de mujeres que abortan que necesitan ayuda psicologica tras este trauma que las lo necesitan tras tener su hijo  tienen ni?os no deseados en principio.

 Que pienso que en todo aborto hay como minimo dos victimas, la madre y el hijo, pero desde luego en ningun caso el hijo tiene culpa, pero muere y sufre, se le tritura o se le envenena, no puede ni gritar, como se ha demostrado que patalea y sufre, hasta los más recalcitrantes pro abortistas, piden desde hace tiempo la anestesia para el feto, ? no se como algo puede sufrir? se les absorve el cerebro? que cerebro tiene algo?.

 En definitiva se que defiendo una posición muy dificil, se que al igual que los guardia civiles, me expongo a ser linchado virtualmente, pero no encuentro  explicación para que personas que podrian el grito en el cielo por un gatito( que me parece normal), sean indiferentes a cien mil abortos al a?o, a el sufrimiento que incluso para lo que ellos piensen que ya es un ser humano, hay, pues bien a pesar que se perfectamente a lo que me expongo, tengo que decir lo que he dicho porque creo que yo seria vil si por cobardia callara.

Un saludo.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Shin-Chan2 en 13 de Mayo de 2008, 02:16:04 am
De momento no se ha criminalizado a la Guardia Civil. Lo que hasta ahora ha quedado acreditado es que instruyeron de manera irregular, contravinieron ordenes judiciales y violaron el derecho a la intimidad de varias mujeres que no habían hecho nada ilegal. Esto no tiene nada que ver con el debate moral y científico sobre el aborto.

Salud y suerte.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: mu2 en 13 de Mayo de 2008, 08:14:34 am
Estoy con tigo Paquito en todo lo expuesto con matices, no estoy por una ley de plazos, ni que se practique una eutanasia. Que facil es jugar con la vida de otros.
El titulo es "Vidas al desagüe"
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: franciscodeasis en 13 de Mayo de 2008, 08:18:41 am
 Bien si decir que, acusaron falsamente, intruyeron de manera irregular , contravinieron ordenes judiciales, y violaron el derecho de la intimidad de varias mujeres, amen de decir que tienen suerte de no haber sido policias de coslada  no es criminalizarles ni acusarles de nada, pues mejor, en todo caso por lógica yo dudo que hicieran nada de ello, pues en nada les benificia  sino al contrario, pues la presion mediatica precisamente y del poder es precisamente la que lleva a la posición del juez de que se abstengan de elucubrar(supongo que se referia a investigar) sobre abortos ilegales(no inmorales), tema tabú, no tocar y barra libre para cualquier tipo de práctica, posición lógica la del juez porque bien es sabido por otro lado que se cumple escrupulosamente la ley  .

 Esto nada tiene que ver con la posicion moral, filosofica y cientifica que libre y temerariamente expongo , es simplemente mi posicion, contraria a la oficialmente correcta, pero que como se habia sacado el tema de la ley de plazos pues he tenido como he dicho la temeridad de exponer el porque me parecia menos hipocrita esta ley que la actual( porque sencillamente no se cumple y todo el mundo mira para otro lado aunque sea un secreto a gritos, a videos, a restos humanos etc), pero que evidentemente esa ley de plazos es menos hipocrita pero  es una aberración que no se sostiene, puede que dentro de unos meses sea legal, como tambien puede que sea legal la cadena perpetua, la pena de muerte,cualquier otra ley.

Nunca aprendere.

Un saludo.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Shin-Chan2 en 13 de Mayo de 2008, 11:31:07 am
No están criminalizados por el simple hecho de que, de momento, contra ellos, lo único que hay es el tirón de orejas preceptivo por la instrucción sui generis, haberse pasado por el forro las garantías procesales de las involucradas (es imposible saber en qué figura encuadrarlas) y haber inventado un hipotético delito que les ha permitido que un juzgado in albis les salvase la cara. Cosas que pasan, para que no pase nada.

Salud y suerte.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: franciscodeasis en 13 de Mayo de 2008, 13:22:07 pm
Ah bueno si solo es eso.


un saludo
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: franciscodeasis en 12 de Julio de 2008, 00:29:27 am
Bueno ante la tesitura de siempre, y ante la impresionante reacción de nuestro gobierno ante la crisis( cuidado con las intervenciones recordar coslada y roqueta, todo vale para distraer, estan las olimpiadas y el tour, pero no se si bastara),  segun los cientificos cuando se produce la fecundación, se crea( en esto somos reflejos de Dios), aparece lo que antes no habia, un ser con un codigo genetico nuevo, propio, irrepetible, distinto al del padre y de la Madre,  a partir de ahí, que con los metodos contraceptivos existentes, con la educación sexual existente, se puede evitar que esto se produzca, y dejando de lado consideraciones religiosas, que yo las tengo pero dejo de lado en este tema, ?alguien me puede decir apelando solo a la razón, que justificación hay, para que independientemente del plazo, lo que ahora no es un ser humano y se puede elimar, matar interrumpir, un minuto despues sea un ser humano, con derechos, el esencial, a la vida?, 2, 22, 32, que más da, quien puede razonar, que a 2 no sea vida y a dos y una hora si, que 22 no lo sea y cinco minutos despues sí, que a 32 no lo sea y dos dias despues sí, reconozco que es algo que me supera y que se que la batalla esta perdida, pero por impopular, incoveniente, inloquesea, no puedo evitar decirlo, por ellos que no pueden.

un saludo.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: cazaor en 12 de Julio de 2008, 00:47:09 am
con los metodos contraceptivos existentes, con la educación sexual existente, se puede evitar que esto se produzca, y dejando de lado consideraciones religiosas, que yo las tengo pero dejo de lado en este tema, ?alguien me puede decir apelando solo a la razón, que justificación hay, para que independientemente del plazo, lo que ahora no es un ser humano y se puede elimar, matar interrumpir, un minuto despues sea un ser humano, con derechos, el esencial, a la vida?
Pues sólo te puedo decir que cuánta razón tienes... ;cosc;
Saludos.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Shin-Chan2 en 12 de Julio de 2008, 18:19:06 pm
?alguien me puede decir apelando solo a la razón, que justificación hay, para que independientemente del plazo, lo que ahora no es un ser humano y se puede elimar, matar interrumpir, un minuto despues sea un ser humano, con derechos, el esencial, a la vida?, 2, 22, 32, que más da, quien puede razonar, que a 2 no sea vida y a dos y una hora si, que 22 no lo sea y cinco minutos despues sí, que a 32 no lo sea y dos dias despues sí, reconozco que es algo que me supera y que se que la batalla esta perdida, pero por impopular, incoveniente, inloquesea, no puedo evitar decirlo, por ellos que no pueden.

un saludo.

La razón a la que se puede apelar es la razón científica. La Organización Mundial de la Salud habla de viabilidad fetal cuando se han cumplido 22 semanas de gestación o si está no tiene una diana marcada, con 24 semanas después de la regla. Antes, no existe un ser, ni un ser futuro definido. Antes de ese periodo podría ser un ni?o, un perro, un ratón, un órgano rodeando un corazón, un tronco, etc, depende de muchos factores que se vaya por uno u otro camino. Pero es que, además, la viabilidad fetal es un termino ambiguo porque, es cierto que hace no muchos a?os la supervivencia de neonatos prematuros era anecdótica y aún hoy en muchas partes del mundo es imposible; sin embargo, con las técnicas terapéuticas de hoy día y la posibilidad de tratamientos e intervenciones intrauterinas, se puede decir que un feto de 24 semanas es viable. Pero, desde el punto de vista médico, esto sólo significa que es posible hacerle nacer vivo. No pueden preverse malformaciones del cortex o de otros organos, no puede hablarse de viabilidad neurológica...De hecho, casi el 75% de nin?os que nacieran en este tiempo morirían necesariamente y un porcentaje más elevado tendría un desarrollo neurológico incompatible con la funcionalidad normal y necesaria.

Así pues, parece que la mayoría del mundo médico y científico establece estas 22 semanas como límite razonable de interrupción del embarazo. Como aborto. Existe actualmente un debate sobre qué casos deberían sobrepasar este tope e incluso si podria seguir llamandose aborto.

Salud y suerte.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Heracles_Pontor en 12 de Julio de 2008, 19:16:07 pm
Bueno ante la tesitura de siempre, y ante la impresionante reacción de nuestro gobierno ante la crisis( cuidado con las intervenciones recordar coslada y roqueta, todo vale para distraer, estan las olimpiadas y el tour, pero no se si bastara),  segun los cientificos cuando se produce la fecundación, se crea( en esto somos reflejos de Dios), aparece lo que antes no habia, un ser con un codigo genetico nuevo, propio, irrepetible, distinto al del padre y de la Madre,  a partir de ahí, que con los metodos contraceptivos existentes, con la educación sexual existente, se puede evitar que esto se produzca, y dejando de lado consideraciones religiosas, que yo las tengo pero dejo de lado en este tema, ?alguien me puede decir apelando solo a la razón, que justificación hay, para que independientemente del plazo, lo que ahora no es un ser humano y se puede elimar, matar interrumpir, un minuto despues sea un ser humano, con derechos, el esencial, a la vida?, 2, 22, 32, que más da, quien puede razonar, que a 2 no sea vida y a dos y una hora si, que 22 no lo sea y cinco minutos despues sí, que a 32 no lo sea y dos dias despues sí, reconozco que es algo que me supera y que se que la batalla esta perdida, pero por impopular, incoveniente, inloquesea, no puedo evitar decirlo, por ellos que no pueden.

un saludo.

Dices que dejas al margen tu ideología religiosa, pero tu post emana religiosidad dando por hecho que un minuto después del al fecundación ya hay un ser humano y no es así, eso es un concepto religioso y no científico. Por esto nunca vas a poder entender conceptos científicos que no se encuadren dentro de los dogmas religiosos, es lo mismo que la teoría de la evolución de las especies, como es posible que si dios nos ha creado a imagen y semejanza suyos vengamos de la evolución de los homínidos? ? ? ?, esto es lo mismo, no es posible que en una mente estructurada en base a conceptos religiosos se pueda asumir que un óvulo fecundado no es un ser humano, es simplemente eso, unas células en proceso de división y de especialización y que la capacidad para decidir si se sigue con esa gestación adelante o no la tiene la madre, ya es lo suficiente duro y traumático para ella tener que interrumpir su embarazo como para que desde la religiosidad se refieran a ese hecho como un asesinato de un ser humano, cosa que no es  y que lo único que pretende es culpabilizar a una madre que en un momento dado toma una decisión que será muy importante y que la marcará de por vida. Por eso que desde el gobierno se adopten medidas para que asumamos que vivimos en un estado laico y aconfesional, que para ello se aborden temas como la ley de plazos para la interrupción del embarazo o la supresión de símbolos religiosos en los actos de Estado a mi personalmente me parece estupendo y me imagino que al resto de  los espa?oles que no profesan la religión católica y que hoy en día se encuentran marginados en sus prácticas religiosas por no ser adeptos a la religión mayoritaria del país entiendo que también, para eso hay que abordar cuestiones laicas desde la aconfesionalidad y abordar una ley de plazos desde la normalidad, no desde la culpabilidad.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Shin-Chan2 en 12 de Julio de 2008, 19:24:06 pm
Estoy de acuerdo contigo, con una salvedad. No solamente es la moral católica la que intenta imponer su critero. Todas las religiones (al menos todas las monoteistas, con las politeistas no me arriesgo porque no las conozco bien), intentan subsumir en su concepción moral la idea de que la inseminación es una concepción y que la concepción no tiene plazos biológicos.

Salud y suerte.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: alertamedia en 14 de Julio de 2008, 00:38:00 am
En fin, uno o una cuando se alegra de que va a tener un hijo, cuando sale positivo en el test de embarazo, o a las 22 semanas?
Y que conste que yo no estoy contra la regularización del aborto, ya lo he dicho por ahí, solo estoy en contra de que algunas descerebradas lo usen como método anticonceptivo y más de una vez, porque para mí eso es un bebé desde que se concibe, aunque entiendo que hay accidentes y que a veces es el peor momento.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Shin-Chan2 en 14 de Julio de 2008, 00:49:41 am
Desde el punto de vista científico, el momento en el que los padres se alegren no tiene ningún significado. La mayoría se alegran incluso cuando toman la decisión de ser padres, sin que ello signifique nada. De la misma manera, la opinión de cuándo algo es un bebe, es personal, moral, no médica. Por lo tanto, una cosa es interrumpir un embarazo, otra es un aborto y otra cosa es otra cosa.

Salud y suerte
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: mu2 en 14 de Julio de 2008, 05:42:36 am
No tengo palabras solo preguntas, para tales aberraciones que estamos cometiendo, ?alguien me puede decir con certeza divina o humana de cuando empieza la vida?, ?que vida tiene mas valor una de 20, que una  de 30, 40, 50 60, 70, 80, a?os? o ?otra de 20, 21, 22,23, 24, 25, 26, 27, semanas?
?Somos tan hipócritas que por un lado en nuestra Carta Magna anteponemos el valor de la vida como valor supremo y por otro lado los tiramos a la basura? ?En base a que nos llamamos humano?
Aquí os dejo un video, para quien quiera verlo, y luego en conciencia fuera de toda premisa religiosa que se haga la pregunta ?esta bien lo que hacemos? Ya no digo como personas humanas ?que lo somos! si no como policías, que entre nuestras obligaciones se encuentra el proteger la vida de los demás. Pues se?ores, yo si considero que es vida,
Un saludo
http://www.priestsforlife.org/video/imag/
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Shin-Chan2 en 14 de Julio de 2008, 12:04:35 pm
Esa pregunta acaba de ser contestada cinco post antes. También la diferencia entre moral propia y conocimiento científico.

Salud y suerte.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: mu2 en 14 de Julio de 2008, 14:20:37 pm
Yo conocimientos, los básicos o sea pocos, pero tengo unos principios y una moral creo yo que aceptables, y en base a eso me hago esas preguntas y las pregunto. Creo que no han sido contestadas en ningún momento, por nadie de este foro, pero no porque no hagáis alegatos coherentes para los que procesen esa forma de pensar, simplemente porque ni vosotros, ni ningún científico tenga a verdad de las cosas, ni estar en posesión ello, (claro que yo tampoco). Con todo esto quiero decir que en estas cuestiones mas que la ciencia es una cuestión de intuición o moral de cada persona, y que por ningún concepto, nadie puede venir  a decir cuando comienza la vida de un ser humano (si desde la fecundación de un ovulo o desde la semana X).
Para mas cachondeo, tal como la justicia humana esta en la actualidad, resulta que por interrumpir el proceso de los huevos de una tortuga, te pueden meter en la cárcel, y por hacer lo que hacemos con las personas no nacidas quedemos impunes. ?Es gracioso!
Un saludo.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Shin-Chan2 en 14 de Julio de 2008, 15:36:42 pm
Lo que pasa es que para efectuar tratamientos, para enfrentarnos a problemas con soluciones médicas o, incluso, para formular leyes, la moral privada no sirve. Hay que acudir a la lógica que, en este caso, nos la da la ciencia y eso, ya está contestado:

La Organización Mundial de la Salud habla de viabilidad fetal cuando se han cumplido 22 semanas de gestación o si está no tiene una diana marcada, con 24 semanas después de la regla. Antes, no existe un ser, ni un ser futuro definido. Antes de ese periodo podría ser un ni?o, un perro, un ratón, un órgano rodeando un corazón, un tronco, etc, depende de muchos factores que se vaya por uno u otro camino. Pero es que, además, la viabilidad fetal es un termino ambiguo porque, es cierto que hace no muchos a?os la supervivencia de neonatos prematuros era anecdótica y aún hoy en muchas partes del mundo es imposible; sin embargo, con las técnicas terapéuticas de hoy día y la posibilidad de tratamientos e intervenciones intrauterinas, se puede decir que un feto de 24 semanas es viable. Pero, desde el punto de vista médico, esto sólo significa que es posible hacerle nacer vivo. No pueden preverse malformaciones del cortex o de otros organos, no puede hablarse de viabilidad neurológica...De hecho, casi el 75% de nin?os que nacieran en este tiempo morirían necesariamente y un porcentaje más elevado tendría un desarrollo neurológico incompatible con la funcionalidad normal y necesaria.

Así pues, parece que la mayoría del mundo médico y científico establece estas 22 semanas como límite razonable de interrupción del embarazo. Como aborto. Existe actualmente un debate sobre qué casos deberían sobrepasar este tope e incluso si podria seguir llamandose aborto.


Salud y suerte.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: mu2 en 14 de Julio de 2008, 20:52:11 pm
Son todas conjeturas, ninguna afirmación.
Yo parto que tanto el ovulo como el espermatozoide son seres vivos, y de alguna forma se les infravaloran, y cuando se produce la unión, en ese mismo instante, dejan de ser lo que son, y empieza la creación de un nuevo ser humano en su fase mas primaria pero ser humano, por lo tanto no me vale razonamientos  emitidas por personas muy cualificadas (seguramente influenciados por su ética particular), porque  son solo eso supuestos , en ningún caso son afirmaciones hechas desde la seguridad de estar en la certeza absoluta que requiere este caso.
Un saludo.  
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Shin-Chan2 en 14 de Julio de 2008, 21:03:28 pm
Si me dices que un ovulo y un espermatozoide son seres vivos y que la unión de ambos es otro ser vivo, apaga y vámonos. Tiramos por tierra todo lo que sabemos sobre biología, anulamos las diferencias entre especies, nos olvidamos de la determinación genética, destruimos los laboratorios y actuamos según nuestra propia moral. Asunto resuelto. Con lo fácil que era...

Salud y suerte.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: mu2 en 14 de Julio de 2008, 21:31:20 pm
Pues chico que quieres que te diga, estas son mis creencias tengo otras si quieres las cambio, pero antes me tienen que convencer de que estoy equivocado.
En cuanto la ciencia, incluida la biología, tiene muchas lagunas e incógnitas, sobre esta y otras cuestiones que no podemos tomarlo como doctrina absoluta. Es verdad que gracia a la ciencia e investigación se han logrado muchísimas cosas buenas para los hombres, pero no es menos cierto, que tenemos que pagar un alto precio en muchas cuestiones, y que no voy ahora enumerar, pero una sin duda es que nos están volviendo locos entre lo que es aceptable y lo que no lo es, sobre todo en cuestiones como esta, que no sabe nadie donde esta la frontera y ante esta duda no podemos pecar por exceso si no al contrario, es simple si en cuestiones judiciales, al reo ante la duda se le absuelve (metafóricamente hablando) por que no aplicarlo en casos como el que estamos cuestionando.
Un saludo
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Shin-Chan2 en 14 de Julio de 2008, 21:36:30 pm
Es que aqúí no hay por qué volverse locos. Entiendo la confusión si a un gameto le llamamos ser vivo, si a un proceso de división celular se le llama persona, si se pretende llegar al franciscanismo radical que consiste en preservar la vida incluso antes de que esta se produzca, pero fuera de parámetros morales individuales las cosas se ven algo mas claras. Quizá no sencillas, pero sí mas claras.

Salud y suerte.

Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: alertamedia en 14 de Julio de 2008, 22:13:26 pm
Si me dices que un ovulo y un espermatozoide son seres vivos y que la unión de ambos es otro ser vivo, apaga y vámonos. Tiramos por tierra todo lo que sabemos sobre biología, anulamos las diferencias entre especies, nos olvidamos de la determinación genética, destruimos los laboratorios y actuamos según nuestra propia moral. Asunto resuelto. Con lo fácil que era...

Salud y suerte.

pues yo en eso no estoy de acuerdo, un ladrillo, que no es un ser vivo, no crece, ni respira, ni se con?nvierte en nada.
Un óvulo fecundado, si lo dejas, se convierte en una persona.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: alertamedia en 14 de Julio de 2008, 22:15:17 pm
bueno y si no es nada.....por qué no lo dejas en paz? nada no puede hacer da?o, nada no puede fastidiarte la vida, nada, es nada.
Si te lo tienes que cargar, es porque ese nada, es muy algo.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Shin-Chan2 en 15 de Julio de 2008, 00:35:50 am
Si me dices que un ovulo y un espermatozoide son seres vivos y que la unión de ambos es otro ser vivo, apaga y vámonos. Tiramos por tierra todo lo que sabemos sobre biología, anulamos las diferencias entre especies, nos olvidamos de la determinación genética, destruimos los laboratorios y actuamos según nuestra propia moral. Asunto resuelto. Con lo fácil que era...

Salud y suerte.

pues yo en eso no estoy de acuerdo, un ladrillo, que no es un ser vivo, no crece, ni respira, ni se con?nvierte en nada.
Un óvulo fecundado, si lo dejas, se convierte en una persona.


O no.

bueno y si no es nada.....por qué no lo dejas en paz? nada no puede hacer da?o, nada no puede fastidiarte la vida, nada, es nada.
Si te lo tienes que cargar, es porque ese nada, es muy algo.

No te puedes cargar nada, porque nada hay. Y lo que se pretende es que la mujer pueda seguir decidiendo que no haya nada y que no se la criminalice por ello. Que se acepte su madured mental para decidir, que no decidan por ella.

Salud y suerte.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: mimi en 15 de Julio de 2008, 01:18:20 am
Si me dices que un ovulo y un espermatozoide son seres vivos y que la unión de ambos es otro ser vivo, apaga y vámonos. Tiramos por tierra todo lo que sabemos sobre biología, anulamos las diferencias entre especies, nos olvidamos de la determinación genética, destruimos los laboratorios y actuamos según nuestra propia moral. Asunto resuelto. Con lo fácil que era...

Salud y suerte.

Pues eso, que si un espermatozoide es un ser vivo, ya se porque se llama el post vidas por el desagüe.  ;risr;
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Shin-Chan2 en 15 de Julio de 2008, 01:26:57 am
Si me dices que un ovulo y un espermatozoide son seres vivos y que la unión de ambos es otro ser vivo, apaga y vámonos. Tiramos por tierra todo lo que sabemos sobre biología, anulamos las diferencias entre especies, nos olvidamos de la determinación genética, destruimos los laboratorios y actuamos según nuestra propia moral. Asunto resuelto. Con lo fácil que era...

Salud y suerte.

Pues eso, que si un espermatozoide es un ser vivo, ya se porque se llama el post vidas por el desagüe.  ;risr;

 ;ris;Que guarro.

Salud y suerte.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: mimi en 15 de Julio de 2008, 01:31:45 am
Vamos, que tengo unos cuantos millones de hijos marineros.  :insano
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: hombredeazul en 15 de Julio de 2008, 10:21:39 am
Vamos, que tengo unos cuantos millones de hijos marineros.  :insano

 :mus;

Si alguno de esos "prospera", le llamaré McGiver...

 ;ris;
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: mu2 en 15 de Julio de 2008, 14:12:39 pm
Estoy de acuerdo, en que los gametos como en biología se le denomina, y para los no cualificados ovulo, así como los espermatozoides por separados son células, pero en el momento en que se fusionan y se produce la división del ovulo, creo yo que es el momento donde una nueva vida en su tiempo (mas primario) empieza, ?o es que el grado de maduración física conlleva la designación por parte de los demás de la consideración de persona humana? Es un periodo del ser humano como otra cualquiera dentro de nuestra existencia, eso si, la que más necesita de otra persona para su existencia aunque posteriormente al nacimiento sigue en esa necesidad.
No se si me he explicado, que una célula es una célula, si se le puede considerar con vida propia o es mas apropiado semánticamente hablando como energía celular, o como quieran denominarlo los biólogos.
 No quiero entrar en tecnicismos a debatir porque no tengo conocimientos para ello, pero me ha dado la impresión como por parte de algunos, cierto tufillo de mofa, solo les digo a los que bien por que le resulte gracioso el tema, o por que piense en que lo digo es una majadería, les invito a que nos ilustre con su posición al respecto y no solamente ha hacer descalificaciones simplemente por una mentalidad modernista o como se lleva en la actualidad progre, aunque yo de una imagen franciscana y retrograda, pero que le voy hacer en este mundo de hombres se tiende a poner etiquetas lo asumo y lo acepto por una cosa evidente: soy un hombre y vivo entre estos, no pudiendo tener otra elección al igual que el ser que esta por nacer, me tengo que someter a ese designio malévolo.
Un saludo y gracias por soportarme.               
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Shin-Chan2 en 15 de Julio de 2008, 14:47:37 pm
Estoy de acuerdo, en que los gametos como en biología se le denomina, y para los no cualificados ovulo, así como los espermatozoides por separados son células, pero en el momento en que se fusionan y se produce la división del ovulo, creo yo que es el momento donde una nueva vida en su tiempo (mas primario) empieza

En realidad, no. Lo que empieza es un proceso celular que va dando lugar a organos, a aparatos y finalmente, si todo está bien o no, a un animal. Así pues, este proceso podría quedar interrumpido en un grupo de células musculares que se mueven con impulsos propios (el boceto de un corazón) y en ningún momento encontraríamos signos de vida.

?o es que el grado de maduración física conlleva la designación por parte de los demás de la consideración de persona humana?

Es más que eso. La consideración de animal humano (ser humano) se le da necesariamente al recién nacido, que lleva con nosotros un tiempo ínimo y que reune unas caracteristicas que permites ser considerado como tal.

Es un periodo del ser humano como otra cualquiera dentro de nuestra existencia, eso si, la que más necesita de otra persona para su existencia aunque posteriormente al nacimiento sigue en esa necesidad.

No es un período del ser humano. Es un período común a cualquier mamífero. De ahí que no pueda ser considerado  ser humano cualquier fase de la división celular. En realidad, en esas fases cualquier útero serviría. Incluso una probeta sirve. No es necesario el útero.

  me ha dado la impresión como por parte de algunos, cierto tufillo de mofa, solo les digo a los que bien por que le resulte gracioso el tema, o por que piense en que lo digo es una majadería, les invito a que nos ilustre con su posición al respecto y no solamente ha hacer descalificaciones simplemente por una mentalidad modernista o como se lleva en la actualidad progre, aunque yo de una imagen franciscana y retrograda, pero que le voy hacer en este mundo de hombres se tiende a poner etiquetas lo asumo y lo acepto por una cosa evidente: soy un hombre y vivo entre estos, no pudiendo tener otra elección al igual que el ser que esta por nacer, me tengo que someter a ese designio malévolo.
Un saludo y gracias por soportarme.               


Yo no me tomo a mofa el asunto. Al revés, me parece muy serio porque hay lugares en el que se criminaliza a la mujer en base a mitos y en otros, directamente su vida corre peligro por culpa de ellos. No es adecuado que ligues franciscanismo a retrógrado porque San Francisco, en los tiempos que corren de consumismo, de amor por la propiedad privada, de exaltación de la apariencia, se muestra en toda su vigencia. En su Carta a los Custodios dice: "Sabed que a los ojos de Dios hay algunas cosas muy altas y sublimes, que son consideradas entre los hombres como viles y bajas, y hay otras que son estimadas y respetables entre los hombres, pero por Dios son tenidas como vilísimas y despreciables." Por eso decía lo de que elevar a una categoría que no corresponde era de un franciscanismo radical. Y nada de retrógrado: fíjate que ahora está en boga la Alianza de Civilizaciones, de la que algún loco se ríe, es posible recordar que él ya decía, enfrentándose a un sistema de su propia iglesia que perseguía herejes dentro de su propio seno, infieles, enemigos de su fe, disidentes: "todo aquel que venga a ellos (a los seguidores de Francisco), amigo o adversario, ladrón o bandido, sea acogido benignamente." O sea que de retrógrado nada.

Es un placer soportarte.

Salud y suerte.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: mimi en 15 de Julio de 2008, 16:29:33 pm
Estoy de acuerdo, en que los gametos como en biología se le denomina, y para los no cualificados ovulo, así como los espermatozoides por separados son células, pero en el momento en que se fusionan y se produce la división del ovulo, creo yo que es el momento donde una nueva vida en su tiempo (mas primario) empieza, ?o es que el grado de maduración física conlleva la designación por parte de los demás de la consideración de persona humana? Es un periodo del ser humano como otra cualquiera dentro de nuestra existencia, eso si, la que más necesita de otra persona para su existencia aunque posteriormente al nacimiento sigue en esa necesidad.
No se si me he explicado, que una célula es una célula, si se le puede considerar con vida propia o es mas apropiado semánticamente hablando como energía celular, o como quieran denominarlo los biólogos.
 No quiero entrar en tecnicismos a debatir porque no tengo conocimientos para ello, pero me ha dado la impresión como por parte de algunos, cierto tufillo de mofa, solo les digo a los que bien por que le resulte gracioso el tema, o por que piense en que lo digo es una majadería, les invito a que nos ilustre con su posición al respecto y no solamente ha hacer descalificaciones simplemente por una mentalidad modernista o como se lleva en la actualidad progre, aunque yo de una imagen franciscana y retrograda, pero que le voy hacer en este mundo de hombres se tiende a poner etiquetas lo asumo y lo acepto por una cosa evidente: soy un hombre y vivo entre estos, no pudiendo tener otra elección al igual que el ser que esta por nacer, me tengo que someter a ese designio malévolo.
Un saludo y gracias por soportarme.               


Si preguntas por mi opinión, pues ya fué expuesta.

La unica novedad que te puedo exponer es que creo en la función celular, no en la vida de esa celula. Si no tuviese ese pensamiento, quizá no fuese donante de sangre activo y pasivo de organos.

Y por cierto, poco pintamos los hombres en este post.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: franciscodeasis en 15 de Julio de 2008, 17:59:48 pm
?alguien me puede decir apelando solo a la razón, que justificación hay, para que independientemente del plazo, lo que ahora no es un ser humano y se puede elimar, matar interrumpir, un minuto despues sea un ser humano, con derechos, el esencial, a la vida?, 2, 22, 32, que más da, quien puede razonar, que a 2 no sea vida y a dos y una hora si, que 22 no lo sea y cinco minutos despues sí, que a 32 no lo sea y dos dias despues sí, reconozco que es algo que me supera y que se que la batalla esta perdida, pero por impopular, incoveniente, inloquesea, no puedo evitar decirlo, por ellos que no pueden.

un saludo.

La razón a la que se puede apelar es la razón científica. La Organización Mundial de la Salud habla de viabilidad fetal cuando se han cumplido 22 semanas de gestación o si está no tiene una diana marcada, con 24 semanas después de la regla. Antes, no existe un ser, ni un ser futuro definido. Antes de ese periodo podría ser un ni?o, un perro, un ratón, un órgano rodeando un corazón, un tronco, etc, depende de muchos factores que se vaya por uno u otro camino. Pero es que, además, la viabilidad fetal es un termino ambiguo porque, es cierto que hace no muchos a?os la supervivencia de neonatos prematuros era anecdótica y aún hoy en muchas partes del mundo es imposible; sin embargo, con las técnicas terapéuticas de hoy día y la posibilidad de tratamientos e intervenciones intrauterinas, se puede decir que un feto de 24 semanas es viable. Pero, desde el punto de vista médico, esto sólo significa que es posible hacerle nacer vivo. No pueden preverse malformaciones del cortex o de otros organos, no puede hablarse de viabilidad neurológica...De hecho, casi el 75% de nin?os que nacieran en este tiempo morirían necesariamente y un porcentaje más elevado tendría un desarrollo neurológico incompatible con la funcionalidad normal y necesaria.

Así pues, parece que la mayoría del mundo médico y científico establece estas 22 semanas como límite razonable de interrupción del embarazo. Como aborto. Existe actualmente un debate sobre qué casos deberían sobrepasar este tope e incluso si podria seguir llamandose aborto.

Salud y suerte.


  Si se trata de tregiversar me rindo, no tengo capacidad me rindo , si se dice en serio, doy el dato por verdadero partiendo de la buena fé, pero el argumento es tan pobre que no sé, que decir.


 La oms dice que solo a partir de las 22 semanas el feto es viable, supongo que lo que dice es que "es viable fuera del vientre de su madre", porque en principio supongo que todos seres humanos que han podido nacer de haberles abortado antes de esa fecha no habrian sido viables, si la razon para justificar el aborto es que el feto no es viable fuera del seno de su madre, entonces esa sera la razon, por no que no sea un ser humano, si no un ser humano que no puede sobrevivir fuera del vientre de su madre.

 Ademas muchos ni?os nacidos despues de esas 22 semanas, sobreviven gracias a una incubadora, ?es eliminable porque fuera de la incubadora no puede sobrevivir?.

 Por otro lado esas 22 semanas es un plazo en el que hoy puede sobrevivir un ni?o fuera del vientre de su madre, pero hace 10 a?os seguro que este  plazo era corto, y solo podria sobrevivir pongamos las 32 semanas por ejemplo del mismo modo dentro quizas de unos a?os, será viable con 18 semanas gracias a la ciencia, que quiere decir que hace  10 a?os no era un ser humano hasta las 32 semanas, hoy a las 22 semanas y dentro de diez quizás a las 18.

 A mi en mi ignorancia cientifica, y aplicando un lógica pobre, que es la que tengo, no me parece que este muy claro.

Un saludo.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: BOY747 en 15 de Julio de 2008, 18:34:28 pm
Vamos, que tengo unos cuantos millones de hijos marineros.  :insano

 :mus;

Si alguno de esos "prospera", le llamaré McGiver...

 ;ris;


        Por tus palabras se denota tu interés en querer hacernos partícipes en el conocimiento de una de tus múltiples aficciones...

                 :bur)
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Shin-Chan2 en 15 de Julio de 2008, 18:36:09 pm
Eso es lo que he explicado, Franciscodeasis. Cuándo es viable (puede vivir) fuera del útero materno. También he explicado que antes la viabilidad era más reducida pero con los avances terapeuticos se alargó el periodo. No hay tergiversación, lo que has puesto, es lo que he dicho. Ahora bien, también he dicho que el hecho de que pueda mantenerse con vida, no implica un desarrollo personal completo pues, aunque es verdad que las máquinas pueden mantener con vida a cualquier mamífero superior incluso sin que la vida sea tal (pueden ventilar y mantener la función respiratoria aún sin función cerebral), lo que es inapelable es que, por un simple calculo biológico, los organos y aparatos tardan en estar listos lo que tardan, por más desarrollada que esté la ciencia. Es por eso por lo que se establece un plazo mínimo para poner la frontera entre lo que es un ser vivo con futuro (dentro o fuera de la madre) y lo que es un grupo de células fabricándolo.

Salud y suerte.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: franciscodeasis en 15 de Julio de 2008, 18:44:29 pm

Dices que dejas al margen tu ideología religiosa, pero tu post emana religiosidad dando por hecho que un minuto después del al fecundación ya hay un ser humano y no es así, eso es un concepto religioso y no científico.

 No Heracles permiteme que te explique el porque digo esto, yo de mis convicciones religiosas no reniego nunca, es más a pesar de encontrarme en cierto modo incomodo teniendolas que expresar, cuando seria mucho más facil guardarlo en el ambito privado, tomo la actitud de expresarlas a pesar de ganarme enemistades y prejuicios porque creo que debo hacerlo en honor a ser coherente y no pecar de cobarde, si esto me trae un poco de persecución, no me gusta en absoluto, no tengo sangre de martir pero  lo asumo.

 Cuando digo que dejo al margen criterios religiosos, lo digo porque un criterio religioso seria que a partir de la fecundacion el ser creado tiene alma y como tal nada ni nadie puede matarlo.

  Por lo tanto cuando digo pues que dejo al margen estos criterios, es porque pienso que para cualquiera incluso para mi en caso de ser agnostico, que le dijeran que cuando se produce la fecundacion, se producen una serie de reacciones quimicas que tienen como resultado algo que tiene un codigo genético distinto al del padre y de la madre, y habiendonos ense?ado por activa y pasiva que estos codigos geneticos son únicos e irrepetibles, ya es suficiente como para pensar que ese gameto o como se denomine que en el campo cientifico me reconozco analfabeto, es algo independiente de sus progenitores aunque uno de ellos lo porte,  y me es muy dificil creer que alguien dejando al margen creencias religiosas o laicas( que tambien son en gran parte creencias y cuando se convierten en radicales o sea laicistas) pueda en base únicamente a la lógica, preguntarse si me interese  o no, se puede decir que el feto a las 24 semanas es un ser humano y a las 23 semanas 6 dias y 23 horas no es un ser humano, creo que es una duda que puede surgir sin estar abducido por ninguna religion.


 Por esto nunca vas a poder entender conceptos científicos que no se encuadren dentro de los dogmas religiosos, es lo mismo que la teoría de la evolución de las especies, como es posible que si dios nos ha creado a imagen y semejanza suyos vengamos de la evolución de los homínidos? ? ? ?

ya te digo que me reconozco bastante torpe en entender las cosas, pero para que veas que todos tenemos nuestras limitaciones, en nada se opone el creacionismo( el universo creado por Dios), con la evolucion de las especies, de Hecho Darwin era creyente y lo siguio siendo, la iglesia catolica( no se otras religiones), no tiene ningun problema en la teoria de la evolucion, mi torpeza cientifica no impide que mucha gente que no es precisamente ignorante crean en Dios es más el orden matematico del universo, la expansion del mismo( en contra del universo estacionario en que se basó el  materialismo dialectico fuente del marxismo), el Big bang etc parecen indicar mas un creador que la pura casualidad,  ( y aqui sale paco el creyente) como no podria ser de otra manera porque la ciencia solo puede llevar a Dios nunca contradecirle  :bur)


, esto es lo mismo, no es posible que en una mente estructurada en base a conceptos religiosos se pueda asumir que un óvulo fecundado no es un ser humano, es simplemente eso, unas células en proceso de división y de especialización

 y que la capacidad para decidir si se sigue con esa gestación adelante o no la tiene la madre, ya es lo suficiente duro y traumático para ella tener que interrumpir su embarazo como para que desde la religiosidad se refieran a ese hecho como un asesinato de un ser humano, cosa que no es  y que lo único que pretende es culpabilizar a una madre que en un momento dado toma una decisión que será muy importante y que la marcará de por vida.

 Mira en esto estamos de acuerdo en muchas cosas  pero creo que te equivocas en otras, evidentemente quien más sufre es la madre, de eso no hay duda( asociaciones abortistas britanicas pidieron, creo que hace un a?o que se adminitrara antestesia a los fetos en los abortos, para evitarles sufrimientos), pero no ves la iglesia que de eso si se un poco no "pretende unicamente culpabilizar a una madre que en un momento toma una decisión muy importante y que la marcará toda la vida", lo que pretende y espero que esto te tranquilice y te quite en parte esa idea que pareces tener de maldad en la iglesia, es que no se mate a seres humanos indefensos, esa es su postura, y la defiende, por eso es atacada salvajemente, bien saben que no tiene más remedio que defender esta postura, la madre es considerada victima, es más una de las reivindicaciones es sobre la manipulacion que sufren, para ponerte un solo ejemplo, el porcentaje de mujeres que tienen un hijo no deseado que necesita asistencia psicologica es ampliamente inferior a las que necesitan asistencia psicologica tras haber abortado, y de esto último no se las informa, de hecho un de las grandes acusaciones es que si se dedicara una infima parte de los recursos y ayudas que se ofrecen a mujeres que han abortado, a aquellas que deciden seguir con el embarazo, la mayoria decidiria seguir adelante.

 Por eso que desde el gobierno se adopten medidas para que asumamos que vivimos en un estado laico y aconfesional, que para ello se aborden temas como la ley de plazos para la interrupción del embarazo o la supresión de símbolos religiosos en los actos de Estado a mi personalmente me parece estupendo y me imagino que al resto de  los espa?oles que no profesan la religión católica y que hoy en día se encuentran marginados en sus prácticas religiosas por no ser adeptos a la religión mayoritaria del país entiendo que también, para eso hay que abordar cuestiones laicas desde la aconfesionalidad y abordar una ley de plazos desde la normalidad, no desde la culpabilidad.


 Pues mira yo pienos que a la mayoria de los espa?oles que no son practicantes de la religión catolica, le es totalmente indiferente que cuando jure un ministro o en un despacho exista o no un crucifijo, tema por otro lado que a mi tambien me parece intranscendente, tenemos la historia que tenemos y venimos de donde venimos, lo raro es que hubiera un retrato de mao tsetung o un cruz de David, pero vamos hay esta la diferencia entre laico( yo como la mayoria lo somos), que es el respeto a todas las creencias e increencias, del laicismo que es el odio a cualquier religion, especialmente a la catolica, porque esta se le podra decir cualquier cosa pero que actualmente tiene privilegios, solo hay que acercarse a los medios y las declaraciones del gobierno para darse cuenta que no es precisamente así.
[/quote]
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: franciscodeasis en 15 de Julio de 2008, 18:47:46 pm
Estoy de acuerdo, en que los gametos como en biología se le denomina, y para los no cualificados ovulo, así como los espermatozoides por separados son células, pero en el momento en que se fusionan y se produce la división del ovulo, creo yo que es el momento donde una nueva vida en su tiempo (mas primario) empieza, ?o es que el grado de maduración física conlleva la designación por parte de los demás de la consideración de persona humana? Es un periodo del ser humano como otra cualquiera dentro de nuestra existencia, eso si, la que más necesita de otra persona para su existencia aunque posteriormente al nacimiento sigue en esa necesidad.
No se si me he explicado, que una célula es una célula, si se le puede considerar con vida propia o es mas apropiado semánticamente hablando como energía celular, o como quieran denominarlo los biólogos.
 No quiero entrar en tecnicismos a debatir porque no tengo conocimientos para ello, pero me ha dado la impresión como por parte de algunos, cierto tufillo de mofa, solo les digo a los que bien por que le resulte gracioso el tema, o por que piense en que lo digo es una majadería, les invito a que nos ilustre con su posición al respecto y no solamente ha hacer descalificaciones simplemente por una mentalidad modernista o como se lleva en la actualidad progre, aunque yo de una imagen franciscana y retrograda, pero que le voy hacer en este mundo de hombres se tiende a poner etiquetas lo asumo y lo acepto por una cosa evidente: soy un hombre y vivo entre estos, no pudiendo tener otra elección al igual que el ser que esta por nacer, me tengo que someter a ese designio malévolo.
Un saludo y gracias por soportarme.               



Me temo mu2 que lo de franciscanismo radical, no iba precisamente por San Francisco.

Un saludo.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: franciscodeasis en 15 de Julio de 2008, 18:49:53 pm
Si me dices que un ovulo y un espermatozoide son seres vivos y que la unión de ambos es otro ser vivo, apaga y vámonos. Tiramos por tierra todo lo que sabemos sobre biología, anulamos las diferencias entre especies, nos olvidamos de la determinación genética, destruimos los laboratorios y actuamos según nuestra propia moral. Asunto resuelto. Con lo fácil que era...

Salud y suerte.

Pues eso, que si un espermatozoide es un ser vivo, ya se porque se llama el post vidas por el desagüe.  ;risr;


No mimi si mal no recuerdo el titulo del tema es porque los fetos se estaban eliminando a traves de trituradoras al desague, el espermatozoide no es más que eso, miriadas de billones he tirado yo al desague.

Un saludo.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: franciscodeasis en 15 de Julio de 2008, 18:52:54 pm
Estoy de acuerdo, en que los gametos como en biología se le denomina, y para los no cualificados ovulo, así como los espermatozoides por separados son células, pero en el momento en que se fusionan y se produce la división del ovulo, creo yo que es el momento donde una nueva vida en su tiempo (mas primario) empieza, ?o es que el grado de maduración física conlleva la designación por parte de los demás de la consideración de persona humana? Es un periodo del ser humano como otra cualquiera dentro de nuestra existencia, eso si, la que más necesita de otra persona para su existencia aunque posteriormente al nacimiento sigue en esa necesidad.
No se si me he explicado, que una célula es una célula, si se le puede considerar con vida propia o es mas apropiado semánticamente hablando como energía celular, o como quieran denominarlo los biólogos.
 No quiero entrar en tecnicismos a debatir porque no tengo conocimientos para ello, pero me ha dado la impresión como por parte de algunos, cierto tufillo de mofa, solo les digo a los que bien por que le resulte gracioso el tema, o por que piense en que lo digo es una majadería, les invito a que nos ilustre con su posición al respecto y no solamente ha hacer descalificaciones simplemente por una mentalidad modernista o como se lleva en la actualidad progre, aunque yo de una imagen franciscana y retrograda, pero que le voy hacer en este mundo de hombres se tiende a poner etiquetas lo asumo y lo acepto por una cosa evidente: soy un hombre y vivo entre estos, no pudiendo tener otra elección al igual que el ser que esta por nacer, me tengo que someter a ese designio malévolo.
Un saludo y gracias por soportarme.               


Si preguntas por mi opinión, pues ya fué expuesta.

La unica novedad que te puedo exponer es que creo en la función celular, no en la vida de esa celula. Si no tuviese ese pensamiento, quizá no fuese donante de sangre activo y pasivo de organos.

Y por cierto, poco pintamos los hombres en este post.


Creo que si pintamos mimi, si te refieres a que no somos los que sufrimos como actores principales, entonces tendrias razon, pero yo sufro con la injusticia mira a mi jamas me haran una ablacion de clitoris, pero sufro por las mujeres que son sometidas a esa practica, y mira que se que es dificil que me toque

Un saludo.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Shin-Chan2 en 15 de Julio de 2008, 18:57:40 pm
Estoy de acuerdo, en que los gametos como en biología se le denomina, y para los no cualificados ovulo, así como los espermatozoides por separados son células, pero en el momento en que se fusionan y se produce la división del ovulo, creo yo que es el momento donde una nueva vida en su tiempo (mas primario) empieza, ?o es que el grado de maduración física conlleva la designación por parte de los demás de la consideración de persona humana? Es un periodo del ser humano como otra cualquiera dentro de nuestra existencia, eso si, la que más necesita de otra persona para su existencia aunque posteriormente al nacimiento sigue en esa necesidad.
No se si me he explicado, que una célula es una célula, si se le puede considerar con vida propia o es mas apropiado semánticamente hablando como energía celular, o como quieran denominarlo los biólogos.
 No quiero entrar en tecnicismos a debatir porque no tengo conocimientos para ello, pero me ha dado la impresión como por parte de algunos, cierto tufillo de mofa, solo les digo a los que bien por que le resulte gracioso el tema, o por que piense en que lo digo es una majadería, les invito a que nos ilustre con su posición al respecto y no solamente ha hacer descalificaciones simplemente por una mentalidad modernista o como se lleva en la actualidad progre, aunque yo de una imagen franciscana y retrograda, pero que le voy hacer en este mundo de hombres se tiende a poner etiquetas lo asumo y lo acepto por una cosa evidente: soy un hombre y vivo entre estos, no pudiendo tener otra elección al igual que el ser que esta por nacer, me tengo que someter a ese designio malévolo.
Un saludo y gracias por soportarme.               



Me temo mu2 que lo de franciscanismo radical, no iba precisamente por San Francisco.

Un saludo.

Ya te equivocaste gravemente e injustamente para con algunos foreros de los que me considero amigo en otro post. No cometas el mismo error. Date otra oportunidad y relee la respuesta que le doy a mu2.

Salud y suerte.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: franciscodeasis en 15 de Julio de 2008, 19:08:03 pm
Bien releida, veo que aprecias a San Francisco, como yo, y que lo de franciscanismo radical no iba en contra de él, respecto a lo de mis equivocaciones con otros foreros que consideras amigos, te agredeceria que me dijeras a que te refieres pues uno escribe mucho, y se equivoca mucho, pero como algun amigo forero tenemos comun me gustaria que me dijeras a que te refieres en concreto porque si a alguien le debo una disculpa me gustaria poder darsela si es de ley, que otra cosa no pero en reconocer fallos soy un campeon y no quiero más enemigos si no es inevitable.

un saludo.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Shin-Chan2 en 15 de Julio de 2008, 19:12:59 pm

la iglesia ...lo que pretende y espero que esto te tranquilice y te quite en parte esa idea que pareces tener de maldad en la iglesia, es que no se mate a seres humanos indefensos,

Ninguna mujer que aborta permite que se mate a su hijo indefenso, porque no hay ningún ser humano indefenso en su vientre. Ningún médico que provoca un aborto o interrumpe un embarazo está causando un homicidio. ?Cómo es posible hacer una aseveración semejante de manera tan gratuita? y a continuación poner esto:


 esa es su postura, y la defiende, por eso es atacada salvajemente, bien saben que no tiene más remedio que defender esta postura, la madre es considerada victima, es más una de las reivindicaciones es sobre la manipulacion que sufren

?Es que hay alguna manipulación más cruel que tildarlas de complices en un crimen, cuando no de criminalizarlas directamente?. Y además a?ades: "el porcentaje de mujeres que tienen un hijo no deseado que necesita asistencia psicologica es ampliamente inferior a las que necesitan asistencia psicologica tras haber abortado" y la pregunta, de ser ciertos los datos, que lo dudo, sería ?después de ser perseguidas y acusadas por quién?.

Como curiosidad decir que no es que la Iglesia Católica, en Espa?a tenga privilegios. Es que es la única que los tiene, incluso con el beneplácito constitucional.

Salud y suerte.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Shin-Chan2 en 15 de Julio de 2008, 19:14:30 pm
Bien releida, veo que aprecias a San Francisco, como yo, y que lo de franciscanismo radical no iba en contra de él, respecto a lo de mis equivocaciones con otros foreros que consideras amigos, te agredeceria que me dijeras a que te refieres pues uno escribe mucho, y se equivoca mucho, pero como algun amigo forero tenemos comun me gustaria que me dijeras a que te refieres en concreto porque si a alguien le debo una disculpa me gustaria poder darsela si es de ley, que otra cosa no pero en reconocer fallos soy un campeon y no quiero más enemigos si no es inevitable.

un saludo.

OK, te lo envío por privado.

Salud y suerte.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: franciscodeasis en 15 de Julio de 2008, 19:18:22 pm
Bien releida, veo que aprecias a San Francisco, como yo, y que lo de franciscanismo radical no iba en contra de él, respecto a lo de mis equivocaciones con otros foreros que consideras amigos, te agredeceria que me dijeras a que te refieres pues uno escribe mucho, y se equivoca mucho, pero como algun amigo forero tenemos comun me gustaria que me dijeras a que te refieres en concreto porque si a alguien le debo una disculpa me gustaria poder darsela si es de ley, que otra cosa no pero en reconocer fallos soy un campeon y no quiero más enemigos si no es inevitable.

un saludo.

OK, te lo envío por privado.

Salud y suerte.

 No te molestes con privados, en publico, lo prefiero.

Un saludo.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Shin-Chan2 en 15 de Julio de 2008, 19:55:23 pm
Vale, pues en el hilo "A la Mujer" te descolgaste con una de las intervenciones más extra?as que he visto en el foro:

? Respuesta #66 : 28 de Marzo de 2008, 11:31:55 ? Citar 

--------------------------------------------------------------------------------
Cita de: Shin-Chan2 en 28 de Marzo de 2008, 01:44:49
Eso no será una molestia. Pero me temo que lo de desocuparte o despreocuparte es algo de lo que no prescindirás tú, ni consentirán aquellos que te ocupan y preocupan. Por eso digo que, a pesar de cualquier cosa, no es dificil quererte.

Salud y suerte.



 Aquellos que me ocupan y me preocupan?, eres un crack, pero que  burro soy, no ladro, son "esos" que me preocupan y ocupan, yo soy bueno, pero me tienen enga?ao, soy tu musa , ah no eso no va aqui, pero que burro soy


Ciertamente tienes razón en tu exposición sobre mi, han secuestrado mi bondad , me han comido el coco, fijate como me han cambiado, se que me aprecias pero no me dejo querer, ya no soy el paco de "antes", y no sabes como "ayudarme", que es evidente que lo necesito, ?os suena?.


 Todo para ti es combate ?verdad? te lo dije alguna vez que buen vasallo serias de tener buen se?or, si tuvieras libertad, uno que no te obligara a destruir todo aquel que no puedes atraer, todo aquel que no te sirve,  espero que alguna vez te des cuenta que la gente no son peones, que puedas manejar unas veces con cumplidos y un poquito de adulación, otras con un discurso técnicamente aplastante, otras..., venga suerte y sé feliz, si esto te hace feliz.Un saludo.
 
Supuse que mi respuesta, poniendote frente a lo que habías dicho te provocaría un respingo:

 Respuesta #69 : 28 de Marzo de 2008, 16:04:49 ? Citar 

--------------------------------------------------------------------------------
  Este hilo no se te está dando bien, mi buen Paco. Te has vuelto a equivocar otra vez. Una de las ventajas de que me guste el combate es que uno lo practica, aprende a escoger armas, le coje el gusto y aminora el miedo, pero, sobre todo, aprende a identificar al enemigo y a ralentizar el pensamiento para no atacar a todo o que se mueve.

Esos a los que haces referencia tú, no sé quienes serán. Pero esos a los que yo me refería, son aquellos a quienes quieres y te quieren. Aquellos por los que te preocupas hasta el exceso y de los que te ocupas hasta el punto de desocuparte de tí. Estoy seguro de que por ellos, ladrarías, morderías y morirías, pero ni son, ni se parecen en nada a aquellos a los que yo me refería.

Habiendo fallado en el primer párrafo, lo normal y lógico es que en el segundo sólo pudieses ahondar en la equivocación. Por eso, aquellos a los que cuidamos, de los que nos preocupamos, no secuestran nuestra /tu bondad; en todo caso la acrecientan aún a costa de no tener tiempo para lucirla. No nos comen el coco; como digo, sólo nos ocupan. Eres el Paco de antes pero despistado. Si puedes no ver o malinterpretar lo que está escrito, cuánto más dificil será hacerlo si has de imaginarlo, sin verlo. Gracias a que eres el de antes, ya sé como ayudarte y ya lo estoy haciendo. Confío en que no tardarás en darte cuenta, aunque te revuelvas como un ni?o revoltoso que se niega a tomar la medicación (esto, claro está, en sentido figurado).

La libertad me viene dada por una de las cosas que menos te gustan de mí. No reconozco los dogmatismos. Es por esto, que esa parte de tu discurso (casi desde que nos conocemos) de que intento atraer a la gente (sin especificar a dónde) es la que siempre me ha parecido más simpática y, a la vez, más inquietante porque muestra cierta desconfianza hacia el criterio personal. Yo no creo que al webmaster, a Ronin, a Alertamedia, a Bicho, A Ethan, a Tixe, a Pindongo a Cazaor, a Cactuss y a Flip, que son aquellos a quienes conozco, se les pueda manejar a base de alabanzas, piropos, cumplidos o adulaciones. Cuando lo he hecho, como este hilo, ha sido porque quería hacerlo y porque ellos lo merecían. No hay más. De las personas que me conocen podría citarte a tres a las que les he pedido un favor. A Tixe, por un problema familiar y a Patrulleros y Ronin para que me permitiesen dejar de moderar el foro. Esos podrían ser peones (yo no puedo considerarles así) ya que estas piezas son las que se mueven para conseguir algo. Del resto, sólo puedo decir que me han honrado con su amistad y compa?ía, en el ejercicio de su libertad, han decidido dejar que les conociese y se han interesado de conocerme a mí. A el que está escondido detrás de Shin-Chan, de la misma manera que tú en el ejercicio de la tuya siempre has rehusado hacerlo temiendo, quizás, que aún no reconociendome como un ser libre, pudiese abducirte o descubrir que soy mucho más guapo y esbelto de lo que aparento.
Bueno Paquillo, como te digo, ya sé como ayudarte o sea que, como siempre, tengo el tiempo a mi favor.
 
 
Pero para mi sorpresa la alusión a lo que, al menos yo, había entendido, lo que provocó durante meses fue silencio y luego, nada. Este es sin duda un capítulo extra?o y dificil de explicar. Entiendo que sólo querías atacarme a mí y te pasaste de ángulo con los morteros. Después supuse que ni siquiera te habías parado a pensar. En fín, lo mismo da, ya pasó. Ahí lo tienes, en abierto para que no pueda usar la magia negra, a los efectos que creas oportunos.

Salud y suerte.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: franciscodeasis en 15 de Julio de 2008, 20:51:56 pm
 Bien Sin chan, en cierto modo me descargas de un peso porque yo pense que en una de mis charlinas, me habia pasado intencionadamente o sin intencion, consciente o incoscientemente, con ironía o sin ella con alguien, veo que no es el caso, dificilmente podre haber ofendido a los foreros que tu conoces personalmente, más que nada porque no conozco la lista de los que han disfrutado de tu presencia, por lo tanto no creo sinceramente que ninguno de los que mencionas les haya ofendido mi mensaje, no obstante si a cualquiera de ellos, a Ronin, a Alertamedia, a Bicho, A Ethan, a Tixe, a Pindongo a Cazaor, a Cactuss y a Flip, les he ofendido, mi más sinceras disculpas, si así ha sido, que todo es posible, y esta disculpa no les satisface, les pido por favor que me lo hagan saber y les explicare lo que quieran, si puedo.

Sí es a ti al que he ofendido, mis disculpas tambien.

 Mi periodo de silencio fue una decisión personal, para descansar y reflexionar, cierto es que medite que fuera definitiva, pero como siempre fiel a la politica de los que se pringan en la página, fue una salida, ya hubiera sido definitiva o temporal como fue, en todo caso fue sin aspavientos y discreta, sin despedidas, y de no ser por que soy un yonki del foro, y porque sin conocerlos a muchos personalmente tengo un aprecio enorme por muchos foreros, la mayoria, y sin duda los que mencionas pues efectivamente hubiera sido definitiva, de hecho uno concretamente, mi vecino de patio se asomo a la ventana e influyo mucho en mi vuelta( ni puta idea tiene el mierda del cari?o que le tengo), y claro mi otro vecino tambien, a ambos les agradezco enormemente su aprecio.


Un saludo.

Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Shin-Chan2 en 15 de Julio de 2008, 20:57:40 pm
Mejor así. A mí no me ofendiste porque ya me lo imaginaba.

Salud y suerte.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: 47ronin en 15 de Julio de 2008, 20:59:47 pm
 :;:)  :manitas  ;risr;         :cul
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: franciscodeasis en 15 de Julio de 2008, 21:09:04 pm
Mejor así. A mí no me ofendiste porque ya me lo imaginaba.

Salud y suerte.

No obstante no me quedare del todo tranquilo, si los que dices que ofendí, no me corroboran por privado o publico en este caso me es indiferente que tal ofensa no fue real o de serlo les valen mis disculpas, si quieren claro.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: 47ronin en 15 de Julio de 2008, 21:10:14 pm
Venid los dos a mis pechos.  ;risr;

(http://img162.exs.cx/img162/1438/tetapiercing8ku.jpg)
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Shin-Chan2 en 15 de Julio de 2008, 21:12:49 pm
Es que yo estoy llenísimo  ;vom;

Salud y suerte.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Shin-Chan2 en 15 de Julio de 2008, 21:14:12 pm
Mejor así. A mí no me ofendiste porque ya me lo imaginaba.

Salud y suerte.

No obstante no me quedare del todo tranquilo, si los que dices que ofendí, no me corroboran por privado o publico en este caso me es indiferente que tal ofensa no fue real o de serlo les valen mis disculpas, si quieren claro.

Yo no he dicho que les ofendieras (que no lo sé). He dicho que fuiste injusto con ellos.

Salud y suerte.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: franciscodeasis en 15 de Julio de 2008, 21:15:42 pm
 Y volviendo al tema ya ni siquiera pido una respuesta pues veo la dificultad en darla, solo os pido que seais sinceros con vosotros mismos, dejando de lado religiones, dejando de lado posiciones politicas, dejando de lado laicismos militantes, dejando de lado el odio a los otros, que no se trata de nosotros sino de ser mejores, atendiendo solo a el humanismo, a el pensamiento que venimos en llamar filosofia y que ha hecho avanzar el mundo, ?quien puede afirmar que un plazo a la vida es real? ?quien puede decir que lo que es vida humana ahora no lo es cinco minutos antes?, la tragedias personales las entendemos todos, No nos veamos en ellas, violaciones, ni?as embarazadas, etc, pero eso no quita que nadie puede decir que esto es vida porque tiene 20 semanas y no lo es cinco minutos antes.

Un saludo
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: alertamedia en 15 de Julio de 2008, 21:17:12 pm
Si me dices que un ovulo y un espermatozoide son seres vivos y que la unión de ambos es otro ser vivo, apaga y vámonos. Tiramos por tierra todo lo que sabemos sobre biología, anulamos las diferencias entre especies, nos olvidamos de la determinación genética, destruimos los laboratorios y actuamos según nuestra propia moral. Asunto resuelto. Con lo fácil que era...

Salud y suerte.

pues yo en eso no estoy de acuerdo, un ladrillo, que no es un ser vivo, no crece, ni respira, ni se con?nvierte en nada.
Un óvulo fecundado, si lo dejas, se convierte en una persona.


O no.

bueno y si no es nada.....por qué no lo dejas en paz? nada no puede hacer da?o, nada no puede fastidiarte la vida, nada, es nada.
Si te lo tienes que cargar, es porque ese nada, es muy algo.

No te puedes cargar nada, porque nada hay. Y lo que se pretende es que la mujer pueda seguir decidiendo que no haya nada y que no se la criminalice por ello. Que se acepte su madured mental para decidir, que no decidan por ella.

Salud y suerte.

eso sera a la que tenga madurez mental, que no parece ser el caso de las repetidoras complusivas.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: franciscodeasis en 15 de Julio de 2008, 21:18:10 pm
Mejor así. A mí no me ofendiste porque ya me lo imaginaba.

Salud y suerte.

No obstante no me quedare del todo tranquilo, si los que dices que ofendí, no me corroboran por privado o publico en este caso me es indiferente que tal ofensa no fue real o de serlo les valen mis disculpas, si quieren claro.

Yo no he dicho que les ofendieras (que no lo sé). He dicho que fuiste injusto con ellos.

Salud y suerte.

Bueno pues si fui injusto, si cai en error con ellos( ni los mencione), ellos deberian decirlo.

Un saludo
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: cazaor en 15 de Julio de 2008, 21:18:27 pm
no obstante si a cualquiera de ellos, a Ronin, a Alertamedia, a Bicho, A Ethan, a Tixe, a Pindongo a Cazaor, a Cactuss y a Flip, les he ofendido, mi más sinceras disculpas, si así ha sido, que todo es posible, y esta disculpa no les satisface, les pido por favor que me lo hagan saber y les explicare lo que quieran, si puedo.
A mi no me has ofendido nunca, desde luego.
Y con todo lo antagónicos que demostráis ser, os admiro a ambos como foreros, de verdad. Aunque en este tema, estoy más por la línea de "paco"...
Un abrazo.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Shin-Chan2 en 15 de Julio de 2008, 21:24:07 pm
Y volviendo al tema ya ni siquiera pido una respuesta pues veo la dificultad en darla, solo os pido que seais sinceros con vosotros mismos, dejando de lado religiones, dejando de lado posiciones politicas, dejando de lado laicismos militantes, dejando de lado el odio a los otros, que no se trata de nosotros sino de ser mejores, atendiendo solo a el humanismo, a el pensamiento que venimos en llamar filosofia y que ha hecho avanzar el mundo, ?quien puede afirmar que un plazo a la vida es real? ?quien puede decir que lo que es vida humana ahora no lo es cinco minutos antes?, la tragedias personales las entendemos todos, No nos veamos en ellas, violaciones, ni?as embarazadas, etc, pero eso no quita que nadie puede decir que esto es vida porque tiene 20 semanas y no lo es cinco minutos antes.

Un saludo

Para eso hay que preguntar primero qué es vida, qué es un ser vivo, qué es una persona y, a partir de ahí se filosofa. Pero como mientras se filosofa muchas sufren y corren peligro, lo que sí que hay que poner es un plazo en el que se sabe cuando algo no puede definirse ni como ser vivo, ni como persona. Ese plazo es el que ha fijado la ciencia y no se cuantifica en fracciones horarias.

Salud y suerte.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: alertamedia en 15 de Julio de 2008, 21:24:34 pm
Mejor así. A mí no me ofendiste porque ya me lo imaginaba.

Salud y suerte.

No obstante no me quedare del todo tranquilo, si los que dices que ofendí, no me corroboran por privado o publico en este caso me es indiferente que tal ofensa no fue real o de serlo les valen mis disculpas, si quieren claro.


a mí tampoco me ofendiste, conste.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Shin-Chan2 en 15 de Julio de 2008, 21:25:25 pm
Si me dices que un ovulo y un espermatozoide son seres vivos y que la unión de ambos es otro ser vivo, apaga y vámonos. Tiramos por tierra todo lo que sabemos sobre biología, anulamos las diferencias entre especies, nos olvidamos de la determinación genética, destruimos los laboratorios y actuamos según nuestra propia moral. Asunto resuelto. Con lo fácil que era...

Salud y suerte.

pues yo en eso no estoy de acuerdo, un ladrillo, que no es un ser vivo, no crece, ni respira, ni se con?nvierte en nada.
Un óvulo fecundado, si lo dejas, se convierte en una persona.


O no.

bueno y si no es nada.....por qué no lo dejas en paz? nada no puede hacer da?o, nada no puede fastidiarte la vida, nada, es nada.
Si te lo tienes que cargar, es porque ese nada, es muy algo.

No te puedes cargar nada, porque nada hay. Y lo que se pretende es que la mujer pueda seguir decidiendo que no haya nada y que no se la criminalice por ello. Que se acepte su madured mental para decidir, que no decidan por ella.

Salud y suerte.

eso sera a la que tenga madurez mental, que no parece ser el caso de las repetidoras complusivas.

Pues hay que suponer que la generalidad de las mujeres sois mentalmente maduras y emocionalmente capaces.

Salud y suerte.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Shin-Chan2 en 15 de Julio de 2008, 21:26:09 pm
no obstante si a cualquiera de ellos, a Ronin, a Alertamedia, a Bicho, A Ethan, a Tixe, a Pindongo a Cazaor, a Cactuss y a Flip, les he ofendido, mi más sinceras disculpas, si así ha sido, que todo es posible, y esta disculpa no les satisface, les pido por favor que me lo hagan saber y les explicare lo que quieran, si puedo.
A mi no me has ofendido nunca, desde luego.
Y con todo lo antagónicos que demostráis ser, os admiro a ambos como foreros, de verdad. Aunque en este tema, estoy más por la línea de "paco"...
Un abrazo.

Pelota  :cul

Salud y suerte.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: franciscodeasis en 15 de Julio de 2008, 22:04:54 pm
Gracias por lo de antagonico, cazaor.  :bur)


Un saludo.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: franciscodeasis en 15 de Julio de 2008, 22:06:07 pm
Mejor así. A mí no me ofendiste porque ya me lo imaginaba.

Salud y suerte.

No obstante no me quedare del todo tranquilo, si los que dices que ofendí, no me corroboran por privado o publico en este caso me es indiferente que tal ofensa no fue real o de serlo les valen mis disculpas, si quieren claro.


a mí tampoco me ofendiste, conste.

Pues la próxima vez intentare hacerlo mejor. gracias  :bur)


Un saludo.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: 47ronin en 15 de Julio de 2008, 22:07:31 pm
Mucho peloteo veo yo por este tema.  :bur)
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: franciscodeasis en 15 de Julio de 2008, 22:17:51 pm
Bueno y en este tema ahora mismo estoy envenenando a Dani(se esta tomando una hamburguesa del burguer king), bueno pues Dani esta ahi, es precioso cinco a?os, primero tuvimos a Maria, luego a Javi,  o sea la parejita, aun asi quisimos tener otro hijo( la verdad yo queria otra ni?a), y Ana tuvo dos abortos, cuando se quedo embarazada de Dani, estabamos en el pueblo nos llamo la Tocologa, que acudieramos urgente, os imaginais, tras dos abortos, acojonaos, llegamos y nos dijeron que en la prueba de no se que, habia salido un indice que marcaba que habia altas posibilidades que el ni?o saliera con sindrome de Down, y claro se nos pasaba el plazo legal para abortar si tomabamos esa decision( lo ves mimi en casa esas decisiones las tomamos los dos), desde mi punto de vista la doctora hizo lo correcto, nosotros no tuvimos duda,ninguno de los dos, lo que venga sera querido, es evidente que esto es personal, y ahí esta Dani, no tiene sindrome de Down, pero cabron es un rato, ha salido a la madre, creo que la citada prueba ha sido, o va a ser desechada, por el gran porcentaje de fallos que tiene, mientras miles de de Danieles se han quedado en le camino, por no ser perfectos, en un mundo de perfeccion, aparente, Ana le tuvo, lo único que la reprocho, es que como tras el parto, al dia siguiente tuvo una subida de tension que casi se va, y estuvo 15 dias en la uvi con tensiones, de 23/15, pues la muy cobarde no quiere ir a por la ni?a.

Un saludo.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: alertamedia en 15 de Julio de 2008, 22:26:04 pm
yo con eso la verdad es que entiendo ambas posturas, y si me pasara a mí, me costaría un webo decidir hacer una cosa u otra.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: franciscodeasis en 15 de Julio de 2008, 22:36:37 pm
yo con eso la verdad es que entiendo ambas posturas, y si me pasara a mí, me costaría un webo decidir hacer una cosa u otra.


Por supuesto, y sabes si abortas, lo pasarias fatal, pero muy mal, , solo que nadie te dira que eso te va a pasar, y cuando tuvieras a tu ni?o estarias casi sola, sin ayudas, eso es de lo que mas me fastidia por hipocrita, y si no abortas te dirian que estas arruinando tu vida, y tendrias todos los apoyos para hacerlo.

 En honor a la verdad, Espa?a tiene unas de las legislaciones más restrictivas en cuestion de aborto, esto es un hecho, teorico, pero un hecho, por eso ironicamente yo he hablado que es más sincero ir a una ley de plazos, ?por qué si yo se que es mala?, pues porque teniendo una ley restrictiva en teoria, lo cierto es que se superan los cien mil abortos oficiales al a?o, si cien mil a?o, hasta el punto de que Espa?a y esto esta demostrado y ha salido en toda la prensa mundial, es un destino para abortar, ? por qué?, porque jamas se ha cumplido ni minimamente la ley, en la sanidad publica si, pero en la privada, lucrativa y protegida, se ha abortado y se aborta dando igual el plazo y el motivo solo pon dinero, y si alguien se ha atrevido a denunciar el flagrante y continuado incumplimiento de la ley, se le acusado de todo lo acusable, por lo tanto a lo mejor mueren menos inocentes si se pone una ley de plazos y se cumple, que va a ser que no.

Un saludo.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Shin-Chan2 en 15 de Julio de 2008, 22:59:13 pm
yo con eso la verdad es que entiendo ambas posturas, y si me pasara a mí, me costaría un webo decidir hacer una cosa u otra.

Cuesta más (que cueste es normal) por la ingente cantidad de presión moral que se ejerce sobre las mujeres y los médicos. Sigue hablando Franciscodeasis de muerte de inocentes y de incumplimiento de la legislación (mira aquí podía aprovechar para meterme con la Espe) como si fuese una realidad cuando, lo real es que no hay ni un sólo dato que lo avale. Denuncias que no prosperan pero que son amplificadas hasta la extenuación por determinados médios de comunicación, investigaciones irregulares y nada más.

Salud y suerte.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: franciscodeasis en 15 de Julio de 2008, 23:06:31 pm
Bien es cierto lo que dices no se producen abortos ilegales en Espa?a. Se cumple escrupulosamente la ley.

Un saludo.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Shin-Chan2 en 15 de Julio de 2008, 23:35:47 pm
Pues claro que se producen, y se detectan. ?Y qué?. ?Es que si en vez de las Comunidades Autónomas no vigilase nadie la legislación, no los habría??Es que son mayoría los ilegales que los legales? ?es que si no estuviese regulado el aborto se producirían menos?. ?qué quiere decir eso?.

Salud y suerte.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: mimi en 15 de Julio de 2008, 23:43:51 pm
Paco, me refería a otros casos, tu caso es loable, pero no el unico, me refiero a que ?cuantos padres solteros conoces?.

Y si había entendido el titulo del post, pero un poco de sal, ya sabes que da buenos resultados (tu eres el champion).

Y en cuanto a Alerta, pues completamente de acuerdo, no es lo mismo una vez que por costumbre, no voy a entrar en valoraciones psiquicas, emocionales, afectivas...., sino en las fisicas, desde mi más absoluto desconocimiento, pienso que no puede ser bueno.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: franciscodeasis en 16 de Julio de 2008, 00:08:57 am
Gracias mimi, mi caso no es loable, si acaso el de Ana(mi mujer, no se para que echo la loteria si ya me toco una vez), la sal siempre viene bien, pero quiero que me comprendas, no que compartas, ojala, pero al menos que veas que no es cuestion de que uno sea un radical, le dices a alerta que estas de acuerdo con ella que no es lo mismo una vez, que por costumbre, y si es un ser humano en desarrollo, ya solo una vez es un desastre, si no lo es, que más da una que ochenta, casos dramaticos en que la mujer sufre, por supuesto mil, pero no valdria más centrar esfuerzos y recursos en que se sintiera acompa?ada, que tuviera apoyos, que tuviera recursos y soluciones, y no en que la unica solucion fuera la que de verdad la hiere de por vida, ellas son por lo general más sabias y por mucho que les digamos los hombres, saben lo que tienen dentro, por eso sufren tanto con el aborto, si de verdad fuera nada, o un mono o un trozo de tronco, no cabria más sufrimiento que el que se extirpa un lunar, no sere yo el que diga que sea facil, pero es lo que es.

Un saludo.

Pd: mimi ?tu no eras una mujer?.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: chax en 16 de Julio de 2008, 00:38:50 am
Respetando tu decisión y tu punto de vista, YO en un caso como el que citas, lo siento, me lo hubiese quitado de enmedio, jugaste tu baza y tienes un Dani que seguro que es un cabrón con pintas (como todos los Danis), pero en el caso que te hubiese salido mal...............es duro amigo, muuuuy duro.

Mi cu?ada lo sufre, y la criatura ya tiene 17 a?os, una ni?a que nunca se podrá levantar de la silla de ruedas, que necesita cuidados para todo, hay que darla de comer, vestirla, limpiarla el culo.........................., y navegar con una ni?a con 17 a?os en esta condición no es tarea sencilla, los padres se haran mayores, los hermanos tambien, y estos, cuando se hagan mayores y tengan sus vidas, no se si querran hacerse cargo de su hermana, quizá ellos sí, pero sus respectivas.............., no se, el tiempo lo dira. Son tantas las variables que pasan por mi cabeza que prefiero no pensar.

Lo que si te puedo decir es que el marron es para ella/el.

Que la quieren? evidentemente, es lo que ha tocado y hay que resignarse, pero el dia a dia es duro, muy duro, mas de lo que nos podamos pensar.

La pregunta del millon nunca ha salido, es un tema delicado, pero........, despues de lo que ha vivido y está viviendo, en el caso de que pudiese dar marcha atras no se que decisión tomaría.

Por eso digo que YO, si viene sin saberlo no te queda otra, pero si me advierten, tengo clara la respuesta.

Que futuro le queda a ese hijo el día que yo falte?
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: franciscodeasis en 16 de Julio de 2008, 00:45:59 am
Entiendo lo que dices chax, lo entiendo, que te parece si empezamos porque una infima parte de lo que se dedica a promover el aborto, a financiar dias del orgullo gay, cambios de sexo, bombas racimo, enjuga deudas de club de futbol, comprar sindicatos, y mil cosas más, se dedicaran a que tu cu?ada y todos los casos que hay como tu cu?ada, tuvieran como minimo solucionada la preocupación de que pasara con sus hijos cuando ellos no esten.


Un saludo.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Shin-Chan2 en 16 de Julio de 2008, 00:52:03 am
 ;ris; ;ris; Bueno, supongamos que el crimen organizado que es quien sostiene el aborto, dedica dinero, todo el disponible, a actividades antiabortistas y, aún así, las mujeres quieren seguir abortando ?qué hacemos?.

Salud y suerte.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: chax en 16 de Julio de 2008, 01:07:24 am
Entiendo lo que dices chax, lo entiendo, que te parece si empezamos porque una infima parte de lo que se dedica a promover el aborto, a financiar dias del orgullo gay, cambios de sexo, bombas racimo, enjuga deudas de club de futbol, comprar sindicatos, y mil cosas más, se dedicaran a que tu cu?ada y todos los casos que hay como tu cu?ada, tuvieran como minimo solucionada la preocupación de que pasara con sus hijos cuando ellos no esten.


Un saludo.

Ya Paco, y que den segunda copa gratis en los paises mas necesitados.

La realidad es distinta mal que nos pese, y si tienes un hijo con un problema de este tipo, o tienes pasta, o tienes un gran problema.

Por eso digo que (personalmente y sin querer hacer partícipe a nadie de mi forma de pensar), si me viniese de sopeton, no me quedaría otra, pero si me advierten de los riesgos, no vacilaría un momento.

Que el trago sería duro, por supuesto, pero mas duro es ver como te vas haciendo mayor al tiempo que el/ella va creciendo con un futuro muy incierto.

Te comento, despues de pedir ayudas y mas ayudas a los distintos servicios sociales con una respuesta similar a esta  ;;), les concedieron una vivienda en alquiler de estas sociales gracias a la mediación de un compa?ero del CNP que era escolta de Matilde Fernandez, el bloque es para verlo y vivirlo, los únicos normales son ellos, o de los pocos, imaginate lo que hay metido, la policía está allí dia si día tambien, vamos, la hostia.

Dentro de lo malo se pueden dar con un canto en los dientes, el piso no está mal, tiene puertas de 80 cm., ascensor........., mejor que el piso de 40 metros sin ascensor en el que vivian en la gindalera.

La ni?a crece, la silla de ruedas (que es especial) no, quien la paga? los padres, y vale una pasta, solicitando la pertinente ayuda, despues de mucho tiempo la pagan un porcentaje, no muy alto pero menos es nada, al cabo de un monton de tiempo, en fin.........

Esa es la realidad Paco.

Una cosa es hablar de ello y otra muy distinta es vivirlo.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: mimi en 16 de Julio de 2008, 01:09:36 am
Entiendo lo que dices chax, lo entiendo, que te parece si empezamos porque una infima parte de lo que se dedica a promover el aborto, a financiar dias del orgullo gay, cambios de sexo, bombas racimo, enjuga deudas de club de futbol, comprar sindicatos, y mil cosas más, se dedicaran a que tu cu?ada y todos los casos que hay como tu cu?ada, tuvieran como minimo solucionada la preocupación de que pasara con sus hijos cuando ellos no esten.


Un saludo.

Y en la Comunidad de Madrid más dificil todavía.

Aunque estoy contigo que si asistencialmente todo fuera mejor, todo sería más sencillo y a lomejor no se tomaban decisiones tan drásticas (o se reducirian sensiblemente).
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: franciscodeasis en 16 de Julio de 2008, 01:15:15 am
Increible lo que me cuentas si no fuera porque es cierto, efectivamente hablar de ello es distinto que vivirlo, una verguenza, pero seguramente lo que cuentas sera mentira, igual que si yo te cuento de una intima amiga que su hija de 16 a?os, todavia en el instituto ha tenido un hijo( no me cuentes porque no ha abortado, no lo se, si te puedo decir que no es por creencias religiosas), a la hora de llevar al ni?o a la guarderia no le dan la de la comunidad, tiene que ir a una de pago, suponte que como dices te viene la minusvalia del bebe en el parto, o por un accidente al poco de nacer, la situación seria la misma, apechuga tu solo, ayudas para todo, pero para eso no, es a lo que me refiero, y es de lo que me atrevo a hablar sin haberlo vivido.

un saludo.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: franciscodeasis en 16 de Julio de 2008, 01:16:54 am
Entiendo lo que dices chax, lo entiendo, que te parece si empezamos porque una infima parte de lo que se dedica a promover el aborto, a financiar dias del orgullo gay, cambios de sexo, bombas racimo, enjuga deudas de club de futbol, comprar sindicatos, y mil cosas más, se dedicaran a que tu cu?ada y todos los casos que hay como tu cu?ada, tuvieran como minimo solucionada la preocupación de que pasara con sus hijos cuando ellos no esten.


Un saludo.

Y en la Comunidad de Madrid más dificil todavía.

Aunque estoy contigo que si asistencialmente todo fuera mejor, todo sería más sencillo y a lomejor no se tomaban decisiones tan drásticas (o se reducirian sensiblemente).

 Si mimi el caso que te digo de la ni?a esta que ha tenido un bebe y que esta en el instituto, tambien es en la comunidad de Madrid, se conoce que la Espe, considera que todo lo que no sea el corte ingles no necesita ayudas.

un saludo.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: mimi en 16 de Julio de 2008, 01:22:22 am
No se puede decir más claro.

Para un poco que dan lo paras en la puerta, porque para ti y tus amigos no te hace falta, con tal de criticar al presi.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: chax en 16 de Julio de 2008, 01:25:53 am
Entiendo lo que dices chax, lo entiendo, que te parece si empezamos porque una infima parte de lo que se dedica a promover el aborto, a financiar dias del orgullo gay, cambios de sexo, bombas racimo, enjuga deudas de club de futbol, comprar sindicatos, y mil cosas más, se dedicaran a que tu cu?ada y todos los casos que hay como tu cu?ada, tuvieran como minimo solucionada la preocupación de que pasara con sus hijos cuando ellos no esten.


Un saludo.

Y en la Comunidad de Madrid más dificil todavía.

Aunque estoy contigo que si asistencialmente todo fuera mejor, todo sería más sencillo y a lomejor no se tomaban decisiones tan drásticas (o se reducirian sensiblemente).

 Si mimi el caso que te digo de la ni?a esta que ha tenido un bebe y que esta en el instituto, tambien es en la comunidad de Madrid, se conoce que la Espe, considera que todo lo que no sea el corte ingles no necesita ayudas.

un saludo.

Paco, cuando mi cu?ada tuvo a la ni?a no estaba la Espe estaba el SOE, con esto no quiero defenderla, conste, siempre ha sido igual, o eres moro, negro, gitano (mal que le pese al Chin), etc., te dan una mierda pinchada en un palo, es lo que hay.

En el caso que citas, esa chica ha perdido su juventud, y quien sabe si su futuro, pero tiene un hijo sano, que el dia de ma?ana se podrá buscar la vida, con el esfuerzo de sus abuelos, por supuesto, y con el de su madre, pero se podrá buscar la vida, un hijo deficiente no.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: mimi en 16 de Julio de 2008, 01:27:55 am
Me gustaría saber como se llama exactamente la ley que funciona en casi todas partes, ley de dependencia o algo asi. Es reciente.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: franciscodeasis en 16 de Julio de 2008, 01:29:50 am
Entiendo lo que dices chax, lo entiendo, que te parece si empezamos porque una infima parte de lo que se dedica a promover el aborto, a financiar dias del orgullo gay, cambios de sexo, bombas racimo, enjuga deudas de club de futbol, comprar sindicatos, y mil cosas más, se dedicaran a que tu cu?ada y todos los casos que hay como tu cu?ada, tuvieran como minimo solucionada la preocupación de que pasara con sus hijos cuando ellos no esten.


Un saludo.


 

Y en la Comunidad de Madrid más dificil todavía.

Aunque estoy contigo que si asistencialmente todo fuera mejor, todo sería más sencillo y a lomejor no se tomaban decisiones tan drásticas (o se reducirian sensiblemente).

 Si mimi el caso que te digo de la ni?a esta que ha tenido un bebe y que esta en el instituto, tambien es en la comunidad de Madrid, se conoce que la Espe, considera que todo lo que no sea el corte ingles no necesita ayudas.

un saludo.

Paco, cuando mi cu?ada tuvo a la ni?a no estaba la Espe estaba el SOE, con esto no quiero defenderla, conste, siempre ha sido igual, o eres moro, negro, gitano (mal que le pese al Chin), etc., te dan una mierda pinchada en un palo, es lo que hay.

En el caso que citas, esa chica ha perdido su juventud, y quien sabe si su futuro, pero tiene un hijo sano, que el dia de ma?ana se podrá buscar la vida, con el esfuerzo de sus abuelos, por supuesto, y con el de su madre, pero se podrá buscar la vida, un hijo deficiente no.

 Ya chax si más o menos todos son iguales, si les vale votos, les vale, no estoy en condiciones de argumentar más en este caso, o no quiero.

Un saludo.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Shin-Chan2 en 16 de Julio de 2008, 01:30:57 am
NO sé qué tipo de ayudas y por que cauces se daban hace 17 a?os en la Comunidad de Madrid, Chax, pero a la vista de cómo les va a los moros negros, gitanos y a la hija de tu cu?ada, debía ser parecido a ahora. Con la agravante, además de que han pasado 17 a?os y todo sigue igual, de que ahora hay una ley que la Comunidad se niega a cumplir.

Salud y suerte.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Shin-Chan2 en 16 de Julio de 2008, 01:32:24 am
Me gustaría saber como se llama exactamente la ley que funciona en casi todas partes, ley de dependencia o algo asi. Es reciente.

Ley 39/2006, de 14 de diciembre, de Promoción de la Autonomía Personal y Atención a las personas en situación de dependencia

Salud y suerte.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: mimi en 16 de Julio de 2008, 01:34:00 am
Lo malo no es que se niegue a cumplir una ley, sino a quienes perjudica de manera directa.

Como ejemplo: al beneficiado, a su familia directa, que tendría menos tensión, y no nos olvidemos de que se cubrirían muchos, pero muchos puestos de trabajo.

Me gustaría saber como se llama exactamente la ley que funciona en casi todas partes, ley de dependencia o algo asi. Es reciente.

Ley 39/2006, de 14 de diciembre, de Promoción de la Autonomía Personal y Atención a las personas en situación de dependencia

Salud y suerte.

Gracias, siempre ayudando.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Shin-Chan2 en 16 de Julio de 2008, 01:35:19 am
Siempre que puedo. Es una joya de norma.

Salud y suerte.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: chax en 16 de Julio de 2008, 01:41:42 am
NO sé qué tipo de ayudas y por que cauces se daban hace 17 a?os en la Comunidad de Madrid, Chax, pero a la vista de cómo les va a los moros negros, gitanos y a la hija de tu cu?ada, debía ser parecido a ahora. Con la agravante, además de que han pasado 17 a?os y todo sigue igual, de que ahora hay una ley que la Comunidad se niega a cumplir.

Salud y suerte.

Te digo lo que hay en su "urbanización social", y eso es una realidad, te repito, mal que te pese.

Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Shin-Chan2 en 16 de Julio de 2008, 01:43:56 am
?Y ellos son moros, gitanos, o negros? ?y viven en una urbanización de lujo? ?nadan todos en la opulencia?.

Salud y suerte.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: mimi en 16 de Julio de 2008, 01:45:19 am
?Y ellos son moros, gitanos, o negros? ?y viven en una urbanización de lujo? ?nadan todos en la opuslencia?.

Salud y suerte.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: chax en 16 de Julio de 2008, 01:49:42 am
?Y ellos son moros, gitanos, o negros? ?y viven en una urbanización de lujo? ?nadan todos en la opulencia?.

Salud y suerte.

No, ellos no, pero no voy a entrar en tu juego, estabamos hablando del tema del aborto.

Por cierto, ella tiene una citroen jumpi adaptada para la silla de ruedas, sus vecinos BMW y Mercedes.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Shin-Chan2 en 16 de Julio de 2008, 01:55:13 am
Bien, ahora hablamos del aborto, perfecto. Es lógico.  ;ris; No hay más preguntas, Se?oría.

Una última cosa, aunque me tiente decirlo, estoy seguro que ni los BMW ni los Mercedes, los ha puesto a su disposición la Comunidad de Madrid con un fondo parecido al que ellos han utilizado para comprarselos.

Salud y suerte.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: mimi en 16 de Julio de 2008, 01:57:38 am
Pues yo pienso que llevaba buen camino, porque el aborto a veces esta relacionado con la falta de recursoso y asistencias.

Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Shin-Chan2 en 16 de Julio de 2008, 01:59:15 am
Pero el fondo de la cuestión es si, apesar de todo, la mujer tiene derecho a decidir sobre su maternidad.

Salud y suerte.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: mimi en 16 de Julio de 2008, 02:00:26 am
Y ya que nos hemos desviado un poco del tronco del hilo, me gustaría comentar que también la sociedad parece que ha madurado en tanto en cuanto de las madres solteras, o opr lo menos en mi entorno (que es peque?o) no se le da más importancia que la que tiene y hace tiempo te ponian a caer de un burro, con tu vida social y laboral limitada.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: chax en 16 de Julio de 2008, 02:01:51 am
Bien, ahora hablamos del aborto, perfecto. Es lógico.  ;ris; No hay más preguntas, Se?oría.

Una última cosa, aunque me tiente decirlo, estoy seguro que ni los BMW ni los Mercedes, los ha puesto a su disposición la Comunidad de Madrid con un fondo parecido al que ellos han utilizado para comprarselos.

Salud y suerte.


Me lo explicas?

Y si, estabamos hablando del aborto.

Ya hemos debatido largo y tendido sobre lo que tu quieres debatir, y jamas me convenceras mientras yo tenga ojos en la cara.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Shin-Chan2 en 16 de Julio de 2008, 02:04:17 am
Y ya que nos hemos desviado un poco del tronco del hilo, me gustaría comentar que también la sociedad parece que ha madurado en tanto en cuanto de las madres solteras, o opr lo menos en mi entorno (que es peque?o) no se le da más importancia que la que tiene y hace tiempo te ponian a caer de un burro, con tu vida social y laboral limitada.

Ellas, son ellas las que cargan siempre con la culpa.

Salud y suerte.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: mimi en 16 de Julio de 2008, 02:06:42 am
Pero ya es un gran avance para que no tengan que hacerlo.

La sociedad se mueve, aunque despacio.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Shin-Chan2 en 16 de Julio de 2008, 02:10:27 am
Bien, ahora hablamos del aborto, perfecto. Es lógico.  ;ris; No hay más preguntas, Se?oría.

Una última cosa, aunque me tiente decirlo, estoy seguro que ni los BMW ni los Mercedes, los ha puesto a su disposición la Comunidad de Madrid con un fondo parecido al que ellos han utilizado para comprarselos.

Salud y suerte.


Me lo explicas?

Y si, estabamos hablando del aborto.

Ya hemos debatido largo y tendido sobre lo que tu quieres debatir, y jamas me convenceras mientras yo tenga ojos en la cara.

Pues que lós fondos para la compra de esos artículos no han salido de la Administración, aunque la dirija la Espe. Efectivamente, estabamos debatiendo sobre el aborto, hasta que, en un momento dado, han aparecido unas viviendas sociales que se dan siempre a moros, negros y gitanos, excepto en este caso, que también se lo dieron a tu cu?ada que no es ninguna de las tres cosas, y se ha glosado la extraordinaria calidad de vida de la que gozan en la zona. Ya sé que no te convenceré mientras tengas ojos en la cara, en parte porque como dijo el poeta: "Los ojos que ves, no son ojos porque los veas, son ojos porque te ven." Para eso debieran servir los ojos.

Salud y suerte.

Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Shin-Chan2 en 16 de Julio de 2008, 02:11:30 am
Pero ya es un gran avance para que no tengan que hacerlo.

La sociedad se mueve, aunque despacio.

Por eso hay que batirse el cobre, en cada esquina, también en este foro.

Salud y suerte.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: chax en 16 de Julio de 2008, 02:17:32 am
Excepto en este caso en el que gracias, repito, a un escolta que metió mano por mi cu?ada "amitieron" el expediente.

De otro modo la hubiesen dado por culo digas tú lo que digas, el caso y las denegaciones las conozco yo, no tú, así que aquí no me puedes llevar al huerto con tu retórica.

Y tienes razón, los fondos para la compra de estos bienes (esos carros)no emanan de la CAM, así que.........de donde salen?..........teniendo en cuenta que son personas sin recursos.

Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Shin-Chan2 en 16 de Julio de 2008, 02:23:39 am
Vivimos realidades diferentes y por eso tenemos acentos distintos. Ojalá fuese como dices y las arbitrariedades cayesen siempre del lado bueno. Pero no es así. Tampoco pasa nada, viviendo en la anecdota, con los malos bien arrejuntados en un sitio y los buenos perfectamente definidos en el otro, es más facil, menos doloroso vivir.

Me da que para comprar los vehículos estos chicos han estado metidos en algo turbio...

Salud y suerte.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: franciscodeasis en 16 de Julio de 2008, 03:25:27 am
Pero el fondo de la cuestión es si, apesar de todo, la mujer tiene derecho a decidir sobre su maternidad.

Salud y suerte.

que va el fondo no es ese, si fuera ese todos de acuerdo, SI, la mujer tiene derecho a decidir su maternidad, la mujer que quiera ser Madre y pueda que lo sea, y la que no quiera que no lo sea, sera por medios.


Un saludo.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: franciscodeasis en 16 de Julio de 2008, 03:46:08 am
Pues yo pienso que llevaba buen camino, porque el aborto a veces esta relacionado con la falta de recursoso y asistencias.



Hoy dentro de los supuestos de la actual ley, el problema de falta de recursos y asistencia, lo tiene quien decide no abortar, la mujer que aborta lo puede hacer gratis y con todas las ayudas.

 Fuera de los supuestos,entonces si que el tema economico toma su importancia, verdaderas fortunas alrrededor y como bien dices en un post anterior, el problema no es que se  incumpla la ley, sino quien sale perjudicado, ah espera que este no puede hablar, por lo tanto no puede defenderse, ya por lo menos le reconocen el derecho a ser anestesiado, algo es algo.

 Bueno yo solo puedo escribir por ellos dentro de mis limitaciones, para que al menos alguien no totalmente ideologizado pueda comprender que es irracional, decir que un feto no es un ser humano en este momento, y dentro de segundos, minutos, horas si, ahora no, ahora si, el que no lo entiende no es porque no le interesa, yo entiendo lo que me dice chax, de que un le avisan que el ni?o con malformaciones, o con x minusvalia, el no dice que ese ni?o no sea un ser humano( o asi yo lo entiendo), valora si se le deberia abortar o dejar vivir( no ves heracles ahi si podria entrar la valoración moral o religiosa a mi modo de ver), pero no dice que por ello deje de ser humano.


 Que antes de las 22 semanas no es viable( ya posteriormente se ha aclarado que se refiere a no viable en caso de salir de un modo u otro de su ambito natural, tu dejale en el vientre de su madre y veras si es viable o no, si le aspiras, o le inyectas una solución salina, etc, entonces evidentemente deja de ser viable, y a mi si me cortan la cabeza dejo de ser viable, o si me meten bajo agua, si ese es todo el criterio, apa?ado estamos si es suficiente para acallar conciencias.


 Y cuando dentro de x a?os se la ciencia logre que un parto prematuro de 21 semanas o 19, logre sobrevivir en condiciones, entonces diremos, pues mira resulta que hace 10 a?os esto no era un ser humano, y ahora si.


Un saludo.

 

Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Shin-Chan2 en 16 de Julio de 2008, 11:21:49 am
Insisto, la ciencia en eso es muy tozuda porque es algo comprobable y si no lo entiendes, es porque no quieres. Que sea viable no significa ni que sea una persona, ni que lo pueda ser. Un individuo a termino, sin actividad cerebral, es perfectamente viable. Nacerá, se le sostendrá hemodinamicamente por medio de máquinas y así estará durante décadas, hasta que se le pare el corazón. No hay vida en un hígado, no hay vida en un corazón, y eso que son organos perfectamente definidos y formados. Tampoco hay vida en un grupo de células que los están formando. Mucho menos, entonces, se puede hablar de persona refiriendose a ese grupo de células porque la "máquina" tiene unos plazos de funcionamiento fuera de los cuales sólo la moral individual (en este caso religiosa) crea lo que no existe. La realidad es que no, que no se considera que la mujer sea libre para decidir sobre su maternidad. Antes porque no se podían usar métodos anticonceptivos (moralmente inaceptables), después porque la pildora del día después es de hecho un aborto, cuando la sociedad en general vence y se deshace del lastre, el problema es que la mujer, si no desea ser madre se covierte en una criminal que mata a seres inocentes que no pueden hablar ni defenderse. Mi bazo tampoco puede hablar ni defenderse pero si un día me lo tienen que extirpar nadie estará cometiendo un crimen porque ese grupo de células que forman el bazo son una parte de mí. Su misión no es estar vivo, no es un ser y, apesar de ello, si cogemos células de mi bazo, si separamos aquellas que dan lugar a otras células, si las hacemos germinar, de esas células podría salir, con el tiempo, un ser vivo. ?Decimos no, entonces a la extirpación de organos porque estamos matando una vida futura?.
Cuando los argumentos racionales sobrepasan a la moral particular lo que queda es acudir al descrédito, a la criminalización y es que vuelvo a insistir si fallan los métodos anticonceptivos, si las ayudas son las mejores pero, apesar de eso la mujer, embarazada, no quiere ser madre ?qué hacemos?.

Salud y suerte.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: franciscodeasis en 16 de Julio de 2008, 11:48:07 am
Insisto, la ciencia en eso es muy tozuda porque es algo comprobable y si no lo entiendes, es porque no quieres

Te equivocas lo entiendo perfectamente, tú tambien

. Que sea viable no significa ni que sea una persona, ni que lo pueda ser. Un individuo a termino, sin actividad cerebral, es perfectamente viable. Nacerá, se le sostendrá hemodinamicamente por medio de máquinas y así estará durante décadas, hasta que se le pare el corazón. No hay vida en un hígado, no hay vida en un corazón, y eso que son organos perfectamente definidos y formados.

 No dejara de ser persona,muerta cerebralmente, pero una persona, se podra discutir, si se la debe mantener con vida artificialmente, bueno de hecho no se discute, en el caso que comentas simplemente no se le sostendria la vida artificialmente, pero no creo que los casos se aborten se ci?an a este supuesto ?verdad?.




 Tampoco hay vida en un grupo de células que los están formando. Mucho menos, entonces, se puede hablar de persona refiriendose a ese grupo de células porque la "máquina" tiene unos plazos de funcionamiento fuera de los cuales sólo la moral individual (en este caso religiosa) crea lo que no existe. La realidad es que no, que no se considera que la mujer sea libre para decidir sobre su maternidad. Antes porque no se podían usar métodos anticonceptivos (moralmente inaceptables), después porque la pildora del día después es de hecho un aborto, cuando la sociedad en general vence y se deshace del lastre, el problema es que la mujer, si no desea ser madre se covierte en una criminal que mata a seres inocentes que no pueden hablar ni defenderse. Mi bazo tampoco puede hablar ni defenderse pero si un día me lo tienen que extirpar nadie estará cometiendo un crimen porque ese grupo de células que forman el bazo son una parte de mí. Su misión no es estar vivo, no es un ser y, apesar de ello,

 si cogemos células de mi bazo, si separamos aquellas que dan lugar a otras células, si las hacemos germinar, de esas células podría salir, con el tiempo, un ser vivo. ?Decimos no, entonces a la extirpación de organos porque estamos matando una vida futura?.
 De verdad se puede hacer germinar tu bazo y que salga un ser humano, lo desconocia

 
Cuando los argumentos racionales sobrepasan a la moral particular lo que queda es acudir al descrédito

 Efectivamente quitando lo de la moral particular estoy de acuerdo, cuando fallan los argumentos racionales  lo que acudes es al descredito,o liar la madeja de tal manera que parezca que se diga algo, cuando no es asi, en ese descredito te dejo



, a la criminalización y es que vuelvo a insistir si fallan los métodos anticonceptivos, si las ayudas son las mejores pero, apesar de eso la mujer, embarazada, no quiere ser madre ?qué hacemos?.

Salud y suerte.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Shin-Chan2 en 16 de Julio de 2008, 11:58:41 am
Franciscodeasis: Te equivocas lo entiendo perfectamente, tú tambien


Pues si los dos entendemos lo que dice la ciencia no entiendo por qué tengo que explicar lo de los plazos  ;::)

Franciscodeasis: No dejara de ser persona,muerta cerebralmente, pero una persona, se podra discutir, si se la debe mantener con vida artificialmente, bueno de hecho no se discute, en el caso que comentas simplemente no se le sostendria la vida artificialmente, pero no creo que los casos se aborten se ci?an a este supuesto ?verdad?.

La gente que aborta está en este supuesto porque en los plazos en los que está permitido en ocasiones no hay ni organos y los aparatos no son funcionales. Y no. Los muertos, no son personas (a efectos jurídicos).

Franciscodeasis: De verdad se puede hacer germinar tu bazo y que salga un ser humano, lo desconocia

  ;ris; Si mi bazo estuviese en formación, sí. De momento la obtención de células madre más asequible, aparte de las placentarias y embrionarias, es a través de la médula osea, pero nada es descartable.

Franciscodeasis: Efectivamente quitando lo de la moral particular estoy de acuerdo, cuando fallan los argumentos racionales  lo que acudes es al descredito,o liar la madeja de tal manera que parezca que se diga algo, cuando no es asi, en ese descredito te dejo

No lío la madeja. NO acuso de criminal a nadie. Expongo datos. Por cierto: si fallan los métodos anticonceptivos, si las ayudas son las mejores pero, apesar de eso la mujer, embarazada, no quiere ser madre ?qué hacemos?.


Salud y suerte.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: franciscodeasis en 16 de Julio de 2008, 12:11:16 pm
O sea que de tu bazo ?puede salir un ser humano o no?.


  Al caso que comentas, si es un ser humano(aunque sea en fase de desarrollo) no, si no lo es, sí, si es un bazo, un trozo de madera o cualquier otra cosa que tu dices que puede ser, entonces que decida, si es un ser humano, tu que opinas se puede matar a los seres humanos.


  Ahora pregunto yo, ? cuando es un ser humano?, a partir de que el gobierno decida, si me contestas que cuando lo digan los cientificos, y estos dicen que a las 24 semanas( lo cual no es cierto que lo digan)

 Contestame tu un feto de 23 semanas y 6 dias ? no es un ser humano? y un feto de 24 horas despues ?si lo es?


Un saludo.

Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: STREIKER en 16 de Julio de 2008, 12:18:41 pm
Para mi es un tema muy delicado a tratar, por que choca  mi moral con las decisiones de dichas madres, en el momento que se encuentren con este dilema (abortar o no) . En cualquier caso, cada cual es responsable de sus acciones, y ahí no me meto, eso nunca.

Ateniéndome a esto, y  condicionado por mi forma de sentir,  creo que en lugar de abortar, se podría dejar en adopción, ya que existen muchas parejas que no son fértiles y lo harían de buen grado. Es decir, el aborto como última opción, salvando, como no,  que la madre corra un grave peligro con dicho embarazo. 

Es una opinión, como tantas otras, que en cualquier caso no resulta concluyente.

saludos.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: franciscodeasis en 16 de Julio de 2008, 12:28:26 pm
Me parece streiker, una opinión muy correcta,ahí tendrian que ir los esfuerzos, seria bien para todos, apoyar psicologicamente, economicamente y moralmente a la madre, pero eso parece que es inmoral.

 El peligro de la madre siempre ha estado fuera de cuestión, entonces evidentemente hay que salvar la vida de la madre, entonces si podemos entrar en lo que es viable o no, si a una mujer embarazada de 8 meses le dicen, se?ora si sigue ud adelante con el embarazo, va ud a morir, o hay un grave peligro de que muera si sigue adelante, nadie discute la indicación del aborto(respetando la decision de la mujer), pero esto no quiere decir que el aborto no mate a un ser humano, lo que sucede que se debe hacer para salvar al otro.


Un saludo.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Shin-Chan2 en 16 de Julio de 2008, 12:31:48 pm
De mi bazo en fase embrionaria, sí. Actualmente se investiga si pueden hallarse células madre maduras y eficientes en los organos y si es posible trabajar con ellas o sea que a lo mejor, en una temporada, de mi bazo adulto también.

Esto: Al caso que comentas, si es un ser humano(aunque sea en fase de desarrollo) no, si no lo es, sí, si es un bazo, un trozo de madera o cualquier otra cosa que tu dices que puede ser, entonces que decida, si es un ser humano, tu que opinas se puede matar a los seres humanos. no lo entiendo ?cuál es la pregunta?

Franciscodeasis:  "Ahora pregunto yo, ? cuando es un ser humano?, a partir de que el gobierno decida, si me contestas que cuando lo digan los cientificos, y estos dicen que a las 24 semanas( lo cual no es cierto que lo digan)

 Contestame tu un feto de 23 semanas y 6 dias ? no es un ser humano? y un feto de 24 horas despues ?si lo es?"

En el contexto filosófico, el ser humano queda definido por los comportamientos inherentes que son comunmente reconocidos. Es decir, es capaz de pensar, de crear, de relacionarse, de evolucionar mentalmente, de tener consciencia de sí mismo...Desde el punto de vista médico, el ser humano se caracteriza, a nivel físico, por una apariencia típica y reconocible, común. Desde el punto de vista mental es aquel que mantiene una capacidad cognitiva en unos estandares mínimos comunes, y una actividad cerebral coherente con su fase de desarrollo que sea capaz de mantener mecanicamente la actividad de organos y aparatos. En el contexto jurídico, la definición viene dada por el concepto persona, expresado en el Código Civil y que requiere que haya nacido, esté en este mundo durante un mínimo de horas y tenga una apariencia humana (es una mezcla de todo lo anterior). Así pues, se consensua científicamente un plazo de 22 semanas apartir del cual (sin entrar en fracciones horarias porque es absurdo) el desarrollo fetal debiera dar lugar, sin duda (porque antes podría convertirse en cualquier otro animal o cosa), a un humano (que será considerado como tal, como ya he explicado, en base a diferentes parametros). O sea que la discusión 22 semanas y seis días o 1 hora o 24 más o después de un telediario, carece de sentido desde el punto de vista de desarrollo biológico.

Por cierto, si fallan los métodos anticonceptivos, si las ayudas son las mejores pero, apesar de eso la mujer, embarazada, no quiere ser madre ?qué hacemos?.


Salud y suerte.



Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: franciscodeasis en 16 de Julio de 2008, 12:42:22 pm
 No te preocupes, no puedes contestar, porque tendrias que contestar lo contrario a lo que defiendes, no es limitación tuya, es que es imposible de contestar,  es un ser humano  desarrollandose, ni un madero ni una piedra, no hay ningun hecho prodigioso, ?qué era antes de ese instante misterioso y de transformación radical? La pregunta no es nada de absurda y, por el contrario, es una valla ineludible si se pretende justificar ?racionalmente? al aborto, en vez de reconocer abiertamente y sin piruetas semánticas, que obedece a una decisión arbitraria cualquier fecha para ese momento magíco en que se convierte en un ser humano.


Un saludo.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Shin-Chan2 en 16 de Julio de 2008, 12:48:01 pm
Está contestado, no por mí. Por la ciencia médica, la jurídica y la filosofía. En su fase de desarrollo, ningún ser es lo que va a ser. Un humano no es un humano, un tigre no es un tigre, una vaca no es una vaca. Que no, compa?ero, que mientras no se ha completado el proceso básico, que ronda las 22 semanas, no puede hablarse de humano (ni siquiera futuro), salvo en términos morales. Porque NO LO ES. Es un grupo de células formando un ser que está por definir. Llevo varios post diciendolo y la ciencia ha llegado a esa conclusión porque llevan a?os debatiéndolo.

Por cierto: si fallan los métodos anticonceptivos, si las ayudas son las mejores pero, apesar de eso la mujer, embarazada, no quiere ser madre ?qué hacemos?.


Salud y suerte.



Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: franciscodeasis en 16 de Julio de 2008, 12:49:18 pm
Miralo por el lado bueno al menos no se habla de economia, aunque el precio sea caro :bur), venga hasta luego.


un saludo.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: STREIKER en 16 de Julio de 2008, 12:56:58 pm
Shin Chan, entiende que algunos creemos que el alma, el espítiru,  puede entrar en el bebito que se encuentra el proceso de gestación.  Nosotros no podemos demostrarlo, sólo creerlo y por esto no podemos defender ,  dicha teoría,  con razonamientos empíricos.

  Es mi caso, eh, que tampoco digo que todo el mundo piense como yo.  No meto a Paco en esto.

 En lo que si coincidimos es que la salud de la madre es lo que prima.  Para lo demás hay soluciones, si la administración se pone a ello.



  
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Shin-Chan2 en 16 de Julio de 2008, 13:10:33 pm
Al ver el emoticono redondo y amarillo, me ha venido a la cabeza un ejemplo doméstico para explicar lo de los plazos biológicos.

Imaginemos que un grupo de filosofos se reunen para definir cuando un huevo frito es un huevo frito.

Por un lado tendríamos a quienes definirían el huevo como huevo frito desde que sale del cuerpo de la gallina ya que si se ha decidido que ese huevo va a ser cocinado friendolo, lo normal es que sea definido como huevo frito desde el momento en que es puesto. Al otro tendríamos a quienes defienden que el huevo frito es solamente aquel que está en el plato, listo para comer y cuya presencia y textura corresponde a lo que se conoce comunmente como huevo frito, admitiendo que puede estar frito aunque siga en la sartén. Y, por último, tendríamos a los expertos. Es decir a los cocineros que tras siglos de investigación, saben que un huevo, en crudo puede acabr presentando multitud de formas o incluso ninguna (más que su apariencia externa) desde que es puesto hasta que es comido. Un huevo no necesariamente será un huevo frito. ?Cuando se considerará que un huevo es un huevo frito? Pues a esa pregunta, los expertos responderán que, entre la primera milésima de segundo después de caer en la sartén y los 50 segundos, podrá convertirse en cualquier presentación (excluyendo el huevo duro) y a partir de ese segundo (dependiendo de miles de factores) deberíamos pensar que finalmente ese huevo será un huevo frito y, como tal, habrá que considerarlo, no antes. Así pues, si presentas un huevo recien puesto como un huevo frito, estaras cometiendo un error si lo presentas como huevo frito 10 segundos después de estar en la sartén, tampoco tendrás un huevo frito. El huevo sólo estará frito, cuando el proceso químico que lo trnasforma, se haya completado. No antes.


Salud y suerte.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Shin-Chan2 en 16 de Julio de 2008, 13:14:03 pm
Shin Chan, entiende que algunos creemos que el alma, el espítiru,  puede entrar en el bebito que se encuentra el proceso de gestación.  Nosotros no podemos demostrarlo, sólo creerlo y por esto no podemos defender ,  dicha teoría,  con razonamientos empíricos.

  Es mi caso, eh, que tampoco digo que todo el mundo piense como yo.  No meto a Paco en esto.

 En lo que si coincidimos es que la salud de la madre es lo que prima.  Para lo demás hay soluciones, si la administración se pone a ello.



  

Ya pero no dejarán de ser cuestiones religiosas y/o morales particulares. Lo que de ninguna manera es admisible es que esa moral privada invada y mucho menos criminalice y mucho menos ponga en riesgo moral, físico o vital la capacidad de decisión, la libertad de un ser humano (este sí de manera indubitada) que es la mujer. Por eso llevo haciendo la misma pregunta a Franciscodeasis durante varios post que es: si fallan los métodos anticonceptivos, si las ayudas son las mejores pero, apesar de eso la mujer, embarazada, no quiere ser madre ?qué hacemos?.


Salud y suerte.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: franciscodeasis en 16 de Julio de 2008, 13:38:51 pm
Franciscodeasis te ha contestado, la cuestion si es un ser humano, si no lo es, entonces ya no hablariamos del la madre, porque madre se es de un ser humano, si no lo es no se es madre, y si es un ser humano?, tiene entonces derecho a decidir si otro ser humano vive o no, en base a que no le quiere.


 No se trata criminalizar a nadie, se que lo quieres llevar a ese terreno, ante la falta de argumentos y respuesta a la cuestion central, quieres que sea una cuestión moral cuando no lo es, o no lo es unicamente, es racional, y racionalmente nadie puede si no es artificialmente decir que a partir de tal fecha estamos ante un ser humano, eso ha quedado tan claro, que hay que buscar cosas como huevos o maderos para justificar lo injustificable.

Cuestion moral y si me pongo el condon( aparte de consideraciones sanitarias) o no, eso es una cuestión moral en exclusiva, por supuesto si la razon nos dice que desde que se produce la fecundación se empieza a desarrollar un ser humano, ni una gallina, ni un madero, ni un bazo, si la razon nos dice ineludiblemente esto, entonces los que ademas moralmente creemos que a pesar de los pesares debemos defender toda vida humana, por peque?a e irreconocible que sea, tomaremos postura moral.


Cuestion moral es cuando una mujer en el 7? mes, decide abortar por el motivo particular que sea, entonces se convierte en cuestion moral, pues no esta en cuestión si es un ser humano, sino si puede decidir sobre su vida, mejor sobre su muerte, por el hecho de estar dentro de su cuerpo y ser su madre.

Un saludo.


Un saludo
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: franciscodeasis en 16 de Julio de 2008, 13:56:58 pm
Shin Chan, entiende que algunos creemos que el alma, el espítiru,  puede entrar en el bebito que se encuentra el proceso de gestación.  Nosotros no podemos demostrarlo, sólo creerlo y por esto no podemos defender ,  dicha teoría,  con razonamientos empíricos.

  Es mi caso, eh, que tampoco digo que todo el mundo piense como yo.  No meto a Paco en esto.

 En lo que si coincidimos es que la salud de la madre es lo que prima.  Para lo demás hay soluciones, si la administración se pone a ello.



  


 Streiker, pero es que aunque no tengamos alma, lo que se engendra y a partir de la fecundación es un ser humano, que se inicia en un desarrollo celular pero con codigo genetico diferenciado del padre y de la madre, y que no se corta ese desarrollo en cualquier plazo artificial se desarrolla hasta nacer.

 Hay multiples medios, para impedir que se produzca la fecundación, hay mas información que nunca, y sin embargo hay más embarazos indeseados que nunca, en Espa?a superamos los cien mil abortos al a?o oficialmente, imaginate la cifra real, e imaginate cuantos de ellos seran "fuera de plazo y supuestos".

 Se proclama el emabarazo y se trata oficialmente como una enfermedad, se ponen todos los medios que sean necesaria a la mujer que quiere abortar, los supuestos se incumplen totalmente, desde ese punto de vista la ley de plazos es menos cinica( no por ello buena), mire dejemosnos de da?o piscologicos, hasta las 24 semanas, hasta las 22, ( la cosa quedara en 20 supongo), solo la decisión de la madre basta, se vende lo que es una tragedia como un derecho, se intenta poner al que ve esta situación como esperpentica, irracional, y tambien inmoral, como un retrogado, se intenta poner a la iglesia en el punto de mira, porque como queda demostrado en este post, gente que no coincide para nada con las posturas de la iglesia ve lo irracional del aborto, se sabe perfectamente que el rechazo que produce la iglesia, son posturas a favor del aborto por este mero hecho.

 Como bien dices solo con poner los medios por parte de las administraciones( de cualquier signo), se reduciria drasticamente el numero de mujeres que tienen que pasar por ese drama.


Un saludo.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Shin-Chan2 en 16 de Julio de 2008, 15:26:31 pm
Vamos avanzando, despacito pero avanzamos.

Franciscodeasis te ha contestado, la cuestion si es un ser humano, si no lo es, entonces ya no hablariamos del la madre, porque madre se es de un ser humano, si no lo es no se es madre, y si es un ser humano?, tiene entonces derecho a decidir si otro ser humano vive o no, en base a que no le quiere.


 

Perfecto porque eso simplifica los planteamientos. Dado que un grupo de células no ya fecundadas, sino multiplicandose, hablaremos de MUJER que no desea ser madre y no de MADRE, por cuanto ni lo ha sido, ni lo desea o puede.

No se trata criminalizar a nadie, se que lo quieres llevar a ese terreno, ante la falta de argumentos y respuesta a la cuestion central, quieres que sea una cuestión moral cuando no lo es, o no lo es unicamente, es racional, y racionalmente nadie puede si no es artificialmente decir que a partir de tal fecha estamos ante un ser humano, eso ha quedado tan claro, que hay que buscar cosas como huevos o maderos para justificar lo injustificable.


Muy bien prque si no se trata de criminalizar a nadie podemos poner el debate en si fallan los métodos anticonceptivos, si las ayudas son las mejores pero, apesar de eso la mujer, embarazada, no quiere ser madre ?qué hacemos?.



 Se proclama el emabarazo y se trata oficialmente como una enfermedad, se ponen todos los medios que sean necesaria a la mujer que quiere abortar, los supuestos se incumplen totalmente, desde ese punto de vista la ley de plazos es menos cinica( no por ello buena), mire dejemosnos de da?o piscologicos, hasta las 24 semanas, hasta las 22, ( la cosa quedara en 20 supongo), solo la decisión de la madre basta, se vende lo que es una tragedia como un derecho, se intenta poner al que ve esta situación como esperpentica, irracional, y tambien inmoral, como un retrogado, se intenta poner a la iglesia en el punto de mira, porque como queda demostrado en este post, gente que no coincide para nada con las posturas de la iglesia ve lo irracional del aborto, se sabe perfectamente que el rechazo que produce la iglesia, son posturas a favor del aborto por este mero hecho.

Nos encontramos de nuevo con la típica y castiza mezcla churra-merina. ?En qué te basas para decir que un embarazo se trata como una enfermedad?. Y después, como no podía ser de otra forma, de nuevo la criminalización. El incauto puede llegar a confundir la parte con el todo y pensar que, si no se cumplen los plazos, es porque se promueve el incumplimiento e incluso es posible que la ley lo aliente. Negativo, la ley, salvo excepciones, se cumple y, efectivamente, el aborto, comodecisión libre y personal, es un derecho de la mujer.

Shin Chan, entiende que algunos creemos que el alma, el espítiru,  puede entrar en el bebito que se encuentra el proceso de gestación.  Nosotros no podemos demostrarlo, sólo creerlo y por esto no podemos defender ,  dicha teoría,  con razonamientos empíricos.

  Es mi caso, eh, que tampoco digo que todo el mundo piense como yo.  No meto a Paco en esto.

 En lo que si coincidimos es que la salud de la madre es lo que prima.  Para lo demás hay soluciones, si la administración se pone a ello.



  


  Como bien dices solo con poner los medios por parte de las administraciones( de cualquier signo), se reduciria drasticamente el numero de mujeres que tienen que pasar por ese drama.


Un saludo.

Pero si a pesar de todo fallan los métodos anticonceptivos, si las ayudas son las mejores pero, apesar de eso la mujer, embarazada, no quiere ser madre ?qué hacemos?.

Salud y suerte.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: mu2 en 16 de Julio de 2008, 16:18:04 pm
Pues si se parte de las premisas de tus exposiciones, esta claro quien tiene el poder omnipotente de decidir, ?como puede decidir un trozo de carne? O ?tal vez no sea ni eso?
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: franciscodeasis en 16 de Julio de 2008, 16:24:07 pm
Bien vamos retrocediendo, ante la imposible justificación racional, intentenmos ir por otro, lado, es lo malo de defender un dogma como haces sin poder recurrir a la fé, defiendes el dogma que no es un ser humano antes de la semana 24 porque es inviable, ten cuidado tus postulados estan muy cerca de los más retrogados de la historia, pero vamos si quieres sigue repitiendo una pregunta que ha sido contestada mil veces, como el ni?o maleducado que ante falta de razon, solo le queda decir y repetir porque no, ? pero porque? porque no ? pero porque? porque no.


 Que hacemos sin chan, si la madre a pesar de todas las oportunidades para eliminarlo antes, decide que  ya fuera de cuentas, no quiere tener el hijo, ? le eliminamos?, y aunque sea darte más salidas, porque todos los bebes en principio y salvo complicaciones son viables, a las 24 , a las 20 , a las 10, que ya le late el corazon a el trozo de madera o al huevo frito, te voy a dar otra oportunidad para que te enredes con la viavilidad.


  ELPAIS.com  > Sociedad El bebé prematuro más peque?o
Amillia Sonja Taylor sólo ha pasado 22 semanas en el vientre de su madre cuando lo normal serían entre 37 y 40 semanas
20/02/2007
 
 
Los pies de la ni?a, que medía 24.13 centímetros y pesaba 284 gramos.- AP

Amillia Sonja Taylor sólo ha pasado 22 semanas en el vientre de su madre, cuando lo normal sería que hubiera venido al mundo después de entre 37 y 40 semanas de gestación. Nació por cesárea el 24 de octubre en el Hospital Baptista Infantil de Miami y es, según los médicos, el bebé prematuro más peque?o que ha logrado sobrevivir del que se tiene noticia. "No éramos nada optimistas acerca de sus posibilidades de seguir con vida pero nos demostró a todos que estábamos muy equivocados", explica el doctor William Smalling, miembro del equipo que se ha encargado de cuidarla hasta lograr el milagro de sus cuatro meses de vida. Su nombre proviene del latín y significa luchadora.
 
Amillia, cuyo nombre significa en latín luchadora, tenía el tama?o de un bolígrafo cuando nació.- AP

La noticia en otros webs
webs en espa?ol
en otros idiomas
Blogs que enlazan aquí
Según el registro que realiza la Universidad de Iowa (EE UU) de ni?os prematuros en todo el mundo, Amillia ostenta el récord, ya que ningún otro había logrado sobrevivir, que se sepa, a un periodo de gestación menor de 23 semanas. Los médicos consideraban además que los bebés nacidos con un peso menor a 400 gramos no tienen ninguna probabilidad de supervivencia. Hasta que llegó Amillia. Cuando nació, según informa la web Fox News, medía unos escasos 24.13 centímetros y pesaba tan sólo 284 gramos.

De hecho, los médicos confiaban tan poco en que lograra subsistir que no han dado a conocer el caso hasta hoy, el día en que la ni?a va a ser dada por fin de alta para ir a casa con sus padres. Las fotos que el hospital ha difundido sobre la peque?a datan del mes de octubre de 2006, cuando no era mucho más grande que un bolígrafo. Ahora, ha alcanzado los 63.5 centímetros de longitud y 1,8 kilos de peso. A pesar de su diminuto tama?o, se encuentra en buen estado de salud, aunque está débil y todavía pesa muy poco para su edad. "Verdaderamente, es un bebé milagroso", admite Smalling.

"Empieza a parecer un bebé de verdad"

El bebé ha experimentado complicaciones respiratorias, una hemorragia cerebral muy leve y algunos problemas digestivos, pero los doctores no esperan que ninguna de estas afecciones le perjudiquen a largo plazo. "Podemos tratar los pulmones y cosas así, pero, desde luego, el cerebro es el más importante", precisa por su parte el especialista Paul Fassbach, que se ha ocupado de Amillia desde su segundo día de vida. " Pero su pronóstico es excelente", a?ade en declaraciones al rotativo.

La peque?a ha pasado sus primeros cuatro meses de vida en la unidad de cuidados intensivos del hospital, metida en una incubadora, donde ha estado monitorizada las 24 horas del día y recibiendo oxígeno a través de un respirador artificial. Y van a tener que seguir suministrándole una peque?a cantidad de oxígeno una vez que reciba hoy mismo el alta del hospital, por lo menos hasta que alcance los 2 kilos de peso. Además, estará conectada permanentemente a un monitor, que vigilará su respiración, y seguirá tomando medicación para el asma. Pero el resto será de lo más normal, tan normal como es la vida para un bebé de cuatro meses.

"Va a descansar en una cuna común y va a recibir el mismo tipo de alimentación que cualquier bebé", indica el doctor Smalling, que se sumó al equipo de cuidadores de Amillia cuando sólo tenía tres días de vida. "Toma todo su alimento de un biberón", a?ade. Amillia es la primera hija de Eddie y Sonja Taylor, una pareja que vive en la localidad de Homestead. Fue concebida por fertilización in vitro, lo que permite que se sepa el tiempo exacto que estuvo en el útero materno. "Era difícil imaginar que iba a llegar tan lejos, pero ahora empieza a parecer un bebé de verdad", dice su feliz madre a la BBC, para agregar que, después de haberla visto tan diminuta, ahora le parece que está "incluso rechoncha".



Esto hace una semana era un madero, un hongo, un huevo frito, un bazo.



(http://www.elpais.com/recorte/20070220elpepusoc_3/XLCO/Ies/pies_nina_media_2413_centimetros_pesaba_284_gramos.jpg)

(http://www.elpais.com/recorte/20070220elpepusoc_2/SCO250/Ies/enfermera_sostiene_Amillia_Sonja_Taylor.jpg)


Ahora puedes seguir con lo de que si apesar de los metodos contraceptivos, de que le dieran todas las ayudas del mundo que hubiera miles de parejas que desearan quererla como propia, si la madre no quiere tenerla que hacemos., sigue con viable e inviable.


 ya esta todo dicho.

Un saludo




 
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Shin-Chan2 en 16 de Julio de 2008, 17:00:43 pm
 ;ris; ;ris; La verdad es que que intentatir mis argumentos con mis argumentos y que además lo llames dogma me resulta alagador. Hace ya unos cuantos post que he explicado que si se fijan esas 22 semanas como límite razonable para la viabilidad del feto es porque, a partir de estas, resulta asequible mantenerlo con vida, como el ejemplo que has expuesto ilustra. Además, este ejemplo sirve muy bien para explicar el ejemplo del huevo frito y los plazos. Un feto con este tiempo, está en el límite de funcionalidad a nivel neurológico. ?Qué quiere decir esto? pues que con este tiempo él parece que mantiene unos automatismos aceptables con una maduración superior a la estadistica(practicamente imposibles de encontrar por debajo) y, sin embargo, fetos con más tiempo e incluso neonatos prematuros no lo tienen (atendí con el SAMUR en un domicilio a un seismesino que tenía paradas respiratorias espontaneas porque su aparato respiratorio era inmaduro. Espero que haya seguido adelante.). Con esto quiero decir que el huevo, el ni?o, está hecho cuando está hecho y no antes, por más forma de huevo o de ni?o que tenga.

Una vez que el periodismo nos descubre gráficamente por qué la ciencia opina lo que opina respondo a tu pregunta. Yo sí respondo: Que hacemos sin chan, si la madre a pesar de todas las oportunidades para eliminarlo antes, decide que  ya fuera de cuentas, no quiere tener el hijo, ? le eliminamos?, y aunque sea darte más salidas, porque todos los bebes en principio y salvo complicaciones son viables, a las 24 , a las 20 , a las 10, que ya le late el corazon a el trozo de madera o al huevo frito, te voy a dar otra oportunidad para que te enredes con la viavilidad. si fuera de los plazos legales, impuestos por la razón, la mujer o cualquiera decide interrumpir el embarazo, estaremos en los tipos que los diferentes Códigos Penales de los diferentes países, ya que no se puede atentar contra la vida humana, en el momento que se certifica que lo es. Aprovecho aquí para hacer un inciso. El corazón es el primero de los organos que se forma. Su origen son unas células especializadas que, con el tiempo, forman músculo cardíaco y a partir de ahí se construye el resto del feto. En puridad nuestro origen es el corazón y entonces la pregunta es lógica ?es el corazón un ser vivo?. La respuesta es no. Siento haber roto la magia de la idea de un precioso bebé minusculo surgido directamente de la unión de un óvulo y un espermatozoide pero ejerciendo de retrógrado belicoso, me veo en la obligación de exponer los avances de la ciencia. Son paradojas de mi caracter.

Hecho este inciso, claro está, no puedo dejar de hacer esta pregunta. No ya sólo para Franciscodeasis, que doy por hecho que no va a responder sino para el resto de foreros que mantienen la misma postura. Si a pesar de todo fallan los métodos anticonceptivos, si las ayudas son las mejores pero, apesar de eso la mujer, embarazada, no quiere ser madre ?qué hacemos?.

Salud y suerte.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Shin-Chan2 en 16 de Julio de 2008, 17:08:29 pm
Vaya mierda de primera línea. Donde dice "La verdad es que que intentatir mis argumentos con mis argumentos", debe decir:  "La verdad es que que intentar rebatir mis argumentos con mis argumentos" perdón.

Salud y suerte.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: franciscodeasis en 16 de Julio de 2008, 17:22:16 pm
Ya.

un saludo.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: mu2 en 16 de Julio de 2008, 17:50:57 pm
Pues me podéis tachar de lo que queráis con lo que voy ha decir, pero ante tu pregunta y en honor a la verdad (mi verdad) porque si no mentiría, y partiendo de mi postura inicial que era la consideración mía de cuando yo estimaba  que se le tenia que admitir a todos los efectos como persona no nacida, era desde el mismos momento que se fusionan el ovulo y el espermatozoide, y que por otra parte, varios foreros se me rebatió que las células (ovulo y espermatozoide) tenían vida propia y a lo que a?ado ahora y con ADN de homo-sapiens y no de huevo frito. Tengo que decir que se le debería de alguna forma obligar a no cometer lo que para mi es la ejecución de una persona y si tomara esa ?madre? la decisión de hacer un acto así,  se le debería condenar aplicándole todas la eximentes razonables. Tal vez este diciendo una burrada pero lo pienso así y con todo lo que ha llovido en este tema no he cambiado ni un ápice, ni pienso que cambiara a nadie, me da la sensación que esto es ya hablar por hablar.
Un saludo
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Shin-Chan2 en 16 de Julio de 2008, 18:03:15 pm
He de agradecer de corazón que te hayas dignado a contestar la pregunta, aunque no puedo estar más en desacuerdo con la respuesta. Pero bueno, lo que quería que era mostrar a lo único que cabe llegar cuando se mezcla la moral individual con la ley. El Código Penal. No valdrán aquí ni exposiciones científicas, ni reportajes periodísticos, ni opiniones de expertos, ni ciencia contrastada, ni nada de nada. Si algo no cuadra con los convencionalismos propios debe penalizarse. Y si no se penaliza, está el plan B. El que ahora vemos, se criminaliza a la mujer, se la convierte en alguien incapaz moral y mentalmente hablando y se presiona para convertir en algo reprobable lo que no es más que el ejercicio de la libertad; del derecho a ser o no ser madre.

Salud y suerte.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: mu2 en 16 de Julio de 2008, 18:22:24 pm
En ningún momento he querido de dejar de contestar a nadie, lo que pasa es que por razones laborales no he tenido ni tiempo para conectarme para leer y mucho menos para responder, y no se si sois conscientes de la velocidad vertiginosa que ha tomado el tema en cuanto a comentarios que en nada de tiempo sean vertido.
Se debe penalizar a la mujer si accede a ello, al hombre si la induce, al medico o curandero que lo provoca. Y no es que se le convierta a nadie como tu la has definido ?incapaz moral? es que si al actuar así no a tenido en cuenta para nada la moral ?por que los demás debemos tenerla con ella o  con ellos?  Pero claro tu partes de que solo los nacidos tienen derechos (derecho a ser o no ser madre) del derecho a nacer ni lo mencionamos.
 :paz
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Shin-Chan2 en 16 de Julio de 2008, 18:31:43 pm
No es cierto que sólo los nacidos tengan derechos. En nuestro Código Penal el aborto está penalizado cuando no se ajusta a la ley e, incluso, están especificamente contempladas las lesiones al feto. Quienes no tienen derechos son, aquí está la confusión, ni las celulas, contempladas individualmente, ni los grupos de celulas en procesos de maduración. Ya ves que, entonces, lo que se pretende penalizar no es ni el aborto ni las lesiones al feto, que ya se contempla, sino la capacidad misma de la mujer a decidir sobre su propia vida.

Salud y suerte.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: mu2 en 16 de Julio de 2008, 19:06:23 pm
Si lo que comentas ya lo sabia que estaba penalizado, pero me refería a lo que no esta penalizado y según mi criterio debería estar, por la misma razón que en el supuesto de que se le considerase por parte de la justicia el criterio que yo parto en cuanto a la consideración de cuando la persona empieza a ser persona y de la capacidad (ninguna) del no nacido a nacer. Por esta cuestión estoy dando tanto la tabarra, por que tengo la necesidad (tal vez un tanto irracional por mis argumentaciones, a criterio de algunos o muchos) moral de defender al no nacido.     
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Shin-Chan2 en 16 de Julio de 2008, 19:29:42 pm
Hombre debatir no es dar la tabarra, pero al hilo de este último mensaje, cuatro cosas: Una, dado que sostienes que la fecundación es, en sí misma, vida humana, si aplicamos el silogismo los gametos fecundados son personas/ los gametos fecundados se transforman en celulas cardíacas, luego las personas son células cardíacas, ?cómo desarticulas el silogismo a ese nivel?. Dos, si se debería penalizar el aborto porque evita que un ser humano, que lo es desde la fecundación, se desarrolle ?debería penalizarse también el uso de la pildora del día después?. Tres, de penalizarse ?sería posible la existencia del aborto por negligencia, a la madre que utiliza pildorás anticonceptivas sin asegurarse de que no está embarazada?. Cuatro, cuál sería el método de vigilancia de concepciones para evitar los abortos en las primeras fases del embarazo?.

Salud y suerte.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: mu2 en 16 de Julio de 2008, 20:52:14 pm
1? Si ya han dejado de ser células, y pasan a considerárseles, como el principio primario de los hombres no se podría llamar célula ni cardiaca ni de otra forma, por que supongo que no solo abra corazón digo yo.

2? Si esa píldora actuara directamente al ovulo ya fusionado pues si. Por el contrario si solo actúa contra alguna de las fases anteriores a la descripta en el punto primero pues no.

3? Si consideramos el aborto, como la interrupción  de la fase en que yo considero inicio de la vida del hombre, te diré que en la actualidad con la cantidad de información que hay, las revisiones y seguimientos que existe por parte de los facultativos que recetan esas píldoras, no debería suceder en la actualidad. Si sucede por una mala prescripción o evaluación  del medico o por descuidos de la que lo toma, yo en tiendo que alguna responsabilidad tendrán digo yo.

4? Esta te la contesta tu o se la preguntamos a algún medico que haya en el foro, por que yo no tengo ni idea.     
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: franciscodeasis en 16 de Julio de 2008, 21:53:47 pm
Mu2,  Un rato o un día después no tiene nada que ver con que sea anticonceptiva o abortiva. Que el efecto sea impedir que se inicie una fecundación o que una vez iniciada destruya la vida incipiente o naciente, se debe al mecanismo por el que el producto actúa. Esta píldora no evita la fecundación sino que en caso de haberse producido y por tanto iniciado la vida del hijo, ésta quedará más tarde interrumpida. La ambigüedad no es si su mecanismo es o no abortivo, que lo es de suyo, sino simplemente que la mujer que la toma desconoce si se había quedado o no embarazada.


 Tú postura y la de Streiker se basa en la idea que desde el momento de la fecundación ese ser tiene alma y por lo tanto se le debe respetar la vida, esto en lo que estoy de acuerdo seria discutible.

 Llevar el terreno a la criminalización desvia del debate y es bien acogido, pues crea confusión,  si con alma o con ella, estamos ante un ser humano desde el momento de la fecundacion en sus distintas fases de desarrolo, yo pienso que el caso clarismo que he expuesto antes de un ni?o de 22 semanas que sobrevive demuestra que es un ser vivo, a?os ha, seria impensable que sobreviviera fuera del utero de su madre, eso no cambiaria ni un apice que es un ser humano, lo he puesto exproceso aun sabiendo que sin chan lo iba aprovechar para defender su tesis aun siendo una teoria perversa porque evidentemente la fecha de 22 semanas es fuera del utero, dentro del utero y sin eliminar el feto, es viable salvo complicaciones, siempre, ahi se quiere confundir el termino ser humano, con ser humano dentro del cuerpo de su madre, con viable, etc, aunque el mismo cae en su contradicción evidente, pues hace 10 a?os esta ni?a no hubiera sido" viable fuera del utero",  ?quiere decir que hace diez a?os no era un ser humano y ahora si?, ridiculo argumento "verdad", por el mismo silogismo, dentro de cinco a?os, o de dos, o de diez,  un bebe sobrevivira con ayuda de la ciencia habiendo sido alumbrado a las 20 semanas, , ?querra decir esto que a partir de entonces es un ser humano y ahora no?.

 Pero da lo mismo lo que se diga, la discusión sería es un ser humano, no si es un ser humano fuera o dentro, y si no lo es, si no ser un ser humano, cuando pasa a serlo, cual es el momento "magico", en que alguien decide que es un ser humano, y por lo tanto susceptible de protección.


 Esta claro que hay datos y razonamientos suficientes, para formarse una opinión.


Un saludo.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: mu2 en 16 de Julio de 2008, 23:17:35 pm
No se como funciona la píldora del día después, ni quiero entrar en  ninguna materia que se requieran unos conocimientos científicos, biológicos, etc. Y vosotros os metéis con el riesgo de equivocaros. Yo dentro de mis conocimientos y de lo que he podido oír, aparte de mi intuición y creencias que son por las que me guió. En base a todo esto, es por lo que expongo mi opinión siendo consciente de valor que tiene.
De todo lo se ha opinado sobre este tema, creo yo, que tan valido son mi exposiciones  basado en lo anteriormente he comentado, como los que se ha dicho en este foro, que si 20,30 40?. semanas de fecundación con una retórica vestidas de ciertas afirmaciones que ni los propios estudiosos son capaces de afirmar con rotundidad, porque aunque las ciencias estén muy avanzadas no podrán llegar nunca a la verdad absoluta.
Y en cuanto al momento mágico estoy  esperando que os mojéis y digáis cual es ese momento para vosotros, porque mucho se hablar pero todavía no lo se.
?Vamos decir cual es!
O lo dejamos para lo que nos digan los grandes pensadores o gobierno de turno. 
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Shin-Chan2 en 17 de Julio de 2008, 13:28:06 pm
Mu2, efectivamente, al principio lo único que hay es un grupo de células especializadas, que más tarde formarán un corazón y, a partir de él, el resto de organos y de aparatos. El motivo de ponerte esto como primer punto era para que pudieseis distinguir, Franciscoeasís y tú, entre lo que significa la concepción y ser humano. El silogismo era claro si lo primero que hay es un corazón, según vuestra lógica una persona es un corazón. El resto de puntos estaba encaminado a poner delante de los ojos por qué Franciscodeasís se ha negado a contestar a la pregunta que le hacía. Pues porque sólo hay dos posibles contestaciones: O se regula (y no queda más remedio que regularlo con esos criterios que a Franciscodeasís le parecen tan absurdos, que son los científicos) o se penaliza, con lo cual no sólo se cercena la libertad de la mujer sino que, además, habría que llegar hasta situaciones surrealistas, como aquellas sobre las que te preguntaba, que además son incompatibles con los tiempos que vivimos.

Por otro lado, sin duda hay que seguir abundando en el tema de los seres, los plazos, la maduración  y la supervivencia que veo que hay resistencias: Ya vimos anteriormente lo que se podía considerar ser vivo y vimos, con otro ejemplo hace dos post, que sólo cabe modificar esa definición mediante consideraciones religiosas. Vuelvo a insistir en que cada quien es muy libre de considerar ser vivo, persona, o que tiene alma, lo que crea oportuno, siempre que eso no perjudique la vida de los demás. Resulta paradójico que se defienda lalibertad de elegir nacer, de unos blastos al tiempo que se pretende anular la libertad para decidir sobre su vida, de un mamífero superior completo, con forma y consideración humana que es la mujer. Imaginemos lo complicado que sería legislar si la religión con más poder para presionar no fuese una monoteista (en este caso la católica) sino que fuese una religión politeista que considera que un ser humano se puede haber reencarnado en cualquier cosa y, por lo tanto, cualquier cosa puede tener alma, que cualquier cosa puede ser la reencarnación de uno de los dioses y, por lo tanto, es imposible la interactuación con cualquier cosa. Si el criterio fuese religioso, el desarollo social, científico y humano sería imposible.

Los dos pensais, además, que la viabilidad, es símbolo de vida, por lo tanto es igual a ser y, por lo tanto, es sinónimo de humano. Bueno, en los mamíferos, los primeros estadíos de desarrollo del embrión son iguales. De manera que, si no sabemos lo que tenemos delante, según vuestro criterio se puede considerar un humano viable aquello que será un simpático perrete. Continuemos con la viabilidad; es posible hacer nacer a un individuo con encefalograma plano (lo que se considera clinicamente muerto) y sostenerlo hemodinamicamente estable durante tiempo indefinido. Es viable, efectivamente, pero no está vivo y, jurídicamente, ni siquiera será una persona.
dicho esto, confundir viabilidad con vida es atrevido. Por otro lado tenemos el concepto de supervivencia. No cabe duda que alguien inconsciente está vivo. Los pacientes comatosos están vivos aunque a algunos, haya que sostener artificialmente el funcionamiento de todo su organismo. Cuando se habla de viabilidad y de supervivencia en prematuros inmaduros, de lo que se está hablando es de que, en principio, van a poder mantenerlos con vida pero ningún médico va a asegurar qque la supervivencia inmediata signifique vida a corto plazo ni, por supuesto, función orgánica.

Y aquí es donde entramos con los plazos que tanto cuesta asimilar. No voy a dudar yo de los avances médicos y de que diariamente se consiguen cosas que antes sólo podían ser atribuibles a milagros. Es posible, desde luego, que manipulando genéticamente a los individuos, dentro de unos a?os los humanos tengamos un desarrollo embrionario de 15 días, tras los cuales nazcamos completamente desarrollados y con alguna carrera universitaria. Sin embarg, hoy por hoy el desarrollo embrionario y fetal tiene unas fases que hay que ir cumplimentando para llegar a la siguiente. Esto significa que, hace a?os, un neonato inmaduro moría por sistema ya que no éxistía la tecnología para hacerlo sobrevivir. Hoy día, tenemos esa tecnología y es posible, pero tiene que haber una condicion sine qua non y es que haya un ser completo a quien hacer sobrevivir. Desde el punto de vista biológico, esto es un individuo con sus organos completos, con sus aparatos en un nivel de funcionalidad aceptable y con una apariencia humana evidente. ?Cuando está completado este huevo frito, o sea este ni?o? pues a partir de las 22 semanas. Antes tendremos otra cosa.

Salud y suerte.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: franciscodeasis en 17 de Julio de 2008, 15:31:32 pm
 Bien cuando Sinchan entra en esta dinamica, en sus mensajes,  es que tiene claro que a falta de argumentos ha de recurrir a su brillante capacidad como parte de un debate, si no tengo razón, intentar que lo parezca, yo reconozco que no tengo más argumentos, creo que los suficientes, cada uno sabra , no tiene sentido seguir mucho, no somos politicos, ni esto es un club de debate, en que se puntue más la brillantez, que la postura sea la razonable .

 un saludo
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Shin-Chan2 en 17 de Julio de 2008, 18:14:33 pm
 ;ris; Podemos repasar argumentos:

Mío.- La mujer tiene derecho a decidir sobre su maternidad.
Contra argumentación.- La mujer tiene derecho a elegir sobre su maternidad siempre que no esté embarazada ya que en el aborto se mata a un ser humano.

Mío.-La mujer tiene derecho a elegir porque el aborto se realiza en base a unos plazos que impiden que se mate a un ser humano.

Contra argumentación.- Siempre se mata a un ser humano porque hay un ser humano nuevo desde el momento mismo de la unión de un óvulo y un espermatozoide.

Mío.- No puede hablarse de ser humano en esa fase por razones biológicas, médicas, científocas, jurídicas y filosóficas.

Contra argumentación.- Para mí, si.

Mío.- Pero la moral individual no puede cercenar derechos de las personas.

Contra argumentación.- ?Y quien vela por el derecho a nacer del ni?o?.

Mío.- No hay ningún ni?o hasta que el embrión maura, está completo y puede ser considerado como tal cosa que sucede, según consenso científico, avalado por la OMS a partir de la semana 22.

Contra argumentación.- ?Y quién puede decir cuando hay una persona en el útero materno?.

Mío.- No hay ningún ni?o hasta que el embrión maura, está completo y puede ser considerado como tal cosa que sucede, según consenso científico, avalado por la OMS a partir de la semana 22.

Contra argumentación.- ?Y quién puede decir cuando hay una persona en el útero materno?.

Mío.- Antes de esos plazos, el "ser" no está completo, no hay maduración posible antes de esos plazos porque la naturaleza tiene sus etapas.

Contra argumentación.- ?Y quién puede decir cuando hay una persona en el útero materno?.

Mío.- Cuando el proceso natural está finalizado o a punto de finalizar. La ciencia estima que en unas 22 semanas.

Contra argumentación.- Han mantenido con vida a un prematuro con 22 semanas.

Mío.- Claro, lo cual demuestra que el criterio científico es el adecuado.

Contra argumentación.- También será viable antes, entonces.

Mío.- Ser viable, significa que puede vivir. Además de vivir ha de poder ser una persona, desarrollarse como tal y las 22 semanas, salvando margenes que se salgan de las estadísticas, es el tiempo que un embrión se convierte en algo más que un ser en "construcción" y, por tanto, tiene posibilidades, además de sobrevivir, de ser una persona completa en el futuro. Antes, no hay nada que salvar.

Contra argumentación.- También será viable antes, entonces.

Mío.- No, porque la naturaleza tiene unos plazos que hay que cumplir.

Contra argumentación.- ....el aborto debiera ser penalizado. Lo que debe hacerse es ofrecer recursos suficientes para que la madre no tenga que abortar.

Mío.- Pero eso es desde un punto de vista moral y la moral no debe inmiscuirse en los derechos de los demás. ?Qué pasa si apesar de todo la mujer quiere abortar?.

Contra argumentación.- ....el aborto debiera ser penalizado. Lo que debe hacerse es ofrecer recursos suficientes para que la madre no tenga que abortar.

Más o menos ese es el resumen. Que no te gusten los argumentos, no significa que no estén. Están y bien claritos, por un lado e incluso por el otro.

Salud y suerte.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: franciscodeasis en 17 de Julio de 2008, 18:25:37 pm
 Tú mismo lo confirmas.

Un saludo.

Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Shin-Chan2 en 17 de Julio de 2008, 18:33:18 pm
?Mi falta de argumentos?  ;ris; Que morro.

Salud y suerte.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: franciscodeasis en 17 de Julio de 2008, 18:38:47 pm
 Ya ves a falta de argumentos, le echo morro.


un saludo.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Shin-Chan2 en 17 de Julio de 2008, 19:06:46 pm
Pues es más interesante argumentar. Se me ha ocurrido otro test para ver si detrás de la postura contraria al aborto no se encuentra una negación de los derechos de la mujer y es. como has mencionado una argumentación falsa o directamente una falta de argumentos:

A) ?Tiene derecho la mujer a decidir sobre lo que pasa en y con su cuerpo?.
B) ?Dónde se realiza la gestación?
C) ?Tiene derecho la mujer a decidir cúando han de producirse los procesos reproductivos, ponerlos en marcha o, con las consideraciones legales que ya hemos visto, interrumpirlos?.

Salud y suerte.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: STREIKER en 17 de Julio de 2008, 19:26:33 pm
Pues es más interesante argumentar. Se me ha ocurrido otro test para ver si detrás de la postura contraria al aborto no se encuentra una negación de los derechos de la mujer y es. como has mencionado una argumentación falsa o directamente una falta de argumentos:

A) ?Tiene derecho la mujer a decidir sobre lo que pasa en y con su cuerpo?.
B) ?Dónde se realiza la gestación?
C) ?Tiene derecho la mujer a decidir cúando han de producirse los procesos reproductivos, ponerlos en marcha o, con las consideraciones legales que ya hemos visto, interrumpirlos?.

Salud y suerte.


 Mis respuestas:

A) Tiene derecho  a decidir , cuando su cuerpo está en grave peligro, para lo demás, objeto de este hilo,  tiene la OBLIGACION  de cuidarlo, no el derecho.
B) Se realiza en el cuerpo de la mujer. Gracias a ello se perpetua la especie.
C) Son tres preguntas en una.  Hasta el día de hoy, si.  Por lo de grave riesgo para su persona.

.... no te lo puedo argumentar Shin,  ;risr;  , ya he reconocido en abierto que no poseo el nivel de algunos de vosotros, por lo que, realmente,  no intentes llevarme la contraria, de otra forma te quedarás sólo en tus exposiciones :bur) al no poder efectuar réplica al respecto....
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Shin-Chan2 en 17 de Julio de 2008, 19:37:26 pm
Bueno, lo del nivel lo dices tú que prefieres estar ahí humildemente agazapado para soltar alguna fresca a la primera de cambio y aprovechando la confianza de la víctima  ;cag;

Bien, lo que pretendía con este sencillo test es que quede en evidencia (que resulte evidente) que las posturas contrarias al derecho al aborto (salvo prescripciones médicas) han de contar necesariamente con la incapacidad de la mujer para decidir.

Dices que tiene derecho a decidir, cuando su cuerpo esté en grave peligro. Yo me refería, en principio a decidir, en general. A operarse o no operarse, a cuidarse o no cuidarse, a quedarse o no quedarse embarazada, entre otras cosas. La respuesta obvia, en este caso era, sí, sí que puede. Le otrogamos a la mujer el nivel de independencia acorde con los tiempos que vivimos.

En la segunda pregunta, como bien has expuesto, la respuesta naural, porque también se puede dar extracorporeamente, era el cuerpo de la mujer.

Y en la tercera era donde estaba el meollo del asunto. Si hemos respondido de forma normal a las dos anteriores, necesariamente hemos de concluir que la respuesta a esta pregunta es afirmativa y asumir las consecuencias.

Salud y suerte.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: franciscodeasis en 17 de Julio de 2008, 19:42:37 pm
Pues es más interesante argumentar. Se me ha ocurrido otro test para ver si detrás de la postura contraria al aborto no se encuentra una negación de los derechos de la mujer y es. como has mencionado una argumentación falsa o directamente una falta de argumentos:

A) ?Tiene derecho la mujer a decidir sobre lo que pasa en y con su cuerpo?.
B) ?Dónde se realiza la gestación?
C) ?Tiene derecho la mujer a decidir cúando han de producirse los procesos reproductivos, ponerlos en marcha o, con las consideraciones legales que ya hemos visto, interrumpirlos?.

Salud y suerte.


 Mis respuestas:

A) Tiene derecho  a decidir , cuando su cuerpo está en grave peligro, para lo demás, objeto de este hilo,  tiene la OBLIGACION  de cuidarlo, no el derecho.
B) Se realiza en el cuerpo de la mujer. Gracias a ello se perpetua la especie.
C) Son tres preguntas en una.  Hasta el día de hoy, si.  Por lo de grave riesgo para su persona.

.... no te lo puedo argumentar Shin,  ;risr;  , ya he reconocido en abierto que no poseo el nivel de algunos de vosotros, por lo que, realmente,  no intentes llevarme la contraria, de otra forma te quedarás sólo en tus exposiciones :bur) al no poder efectuar réplica al respecto....



Pues a mi me parece coherente, y razonable, por lo tanto o tienes nivel, o yo tengo tan poco como tú.

Un saludo.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: STREIKER en 17 de Julio de 2008, 19:48:46 pm

  Un secreto, ahora a voces,  no soy católico, no sigo a la iglesia, ninguna de ellas, pero estoy seriamente influenciado por  las culturas orientales.

  Un dios para todo, la ley del karma, la búsqueda del equilibrio, el respeto a la vida de todos los seres vivos, la reencarnación, el amor incondicional, etc. 
 
    en alguno de estos extremos nos hemos cruzado, Shin, te lo aseguro... aunque algunos de ellos sean inhasumibles, al cien por cien, en el camino estamos, o con el  buen propósito de trabajarlos.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: STREIKER en 17 de Julio de 2008, 19:51:02 pm


... pero que conste que lo que acabo de decir no es para , cuando me den una hostia, poner la otra mejilla.  Eso ni hablar, y si puedo, antes de que me den, doy yo.    ( tengo peronalidad dual ??  ).  ;risr; ;risr;
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: franciscodeasis en 17 de Julio de 2008, 20:01:22 pm
Esa frase es de Jesus o al menos por él es conocida, y es verdad que es dificil, si te gusta la filosofia oriental, te vendria bien la de O Sense Morei ueshiba, creador del Aikido y fuertemente influenciando por diversas religiones.

 Si a cualquier persona le dan una bofetada este, la devuelve.

 Si a un cristiano le dan una bofetada, este ofrece la otra mejilla.

 Si a un practicante de Aikido le lanzan una bofetada, estan nunca llega a su objetivo, luego nunca se produce la violencia.


 Un tio listo este japo.

Un saludo.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: STREIKER en 17 de Julio de 2008, 20:03:19 pm

  muy bueno, si se?or.  Cuando he dado una hostia ha sido con la izquierda (soy diestro).  Eso tiene un significado, que alguno conoceréis, pero es para otra ocasión.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Shin-Chan2 en 17 de Julio de 2008, 20:05:04 pm

  Un secreto, ahora a voces,  no soy católico, no sigo a la iglesia, ninguna de ellas, pero estoy seriamente influenciado por  las culturas orientales.

  Un dios para todo, la ley del karma, la búsqueda del equilibrio, el respeto a la vida de todos los seres vivos, la reencarnación, el amor incondicional, etc. 
 
    en alguno de estos extremos nos hemos cruzado, Shin, te lo aseguro... aunque algunos de ellos sean inhasumibles, al cien por cien, en el camino estamos, o con el  buen propósito de trabajarlos.

Si miras mi firma, sabrás que sí, que seguro que, no solamente nos hemos cruzado sino que convergemos. Además si te interesan todas esas cosas, cuando nos veamos tendremos mucho de lo que hablar y así estaré distrído y no me sentiré tan acomplejado por tus brazos.

Salud y suerte.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: STREIKER en 17 de Julio de 2008, 20:06:25 pm
Por cierto, he leído el nuevo testamento, y gran parte del antiguo.  Siempre existe una gran analogia entre el Maestro Jesus, y otros maestros orientales.

Lo de la otra mejilla tiene que ver con el karma...  pero es que me voy a enrrollar y no toca.

 He querido decir que intento ser o trabajar, en lo bueno que pueda haber en mi, sin olvidar de que vivo en un mundo real, ejerciendo de policía, y a todos no les gusta la policía....jeje
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Shin-Chan2 en 17 de Julio de 2008, 20:09:16 pm
Por cierto, he leído el nuevo testamento, y gran parte del antiguo.  Siempre existe una gran analogia entre el Maestro Jesus, y otros maestros orientales.


Y entre los profetas y la imaginería de todas las expresiones religiosas. Esto es lo que sirve a quienes plantean la no existencia histórica de Jesús.

Salud y suerte.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: franciscodeasis en 17 de Julio de 2008, 21:59:55 pm
Streiker yo tambien siento una especial predileccion por las filosofias orientales, especialmente por el taoismo, y tambien de oriente gandhi es una figura a la que creo que poca justicia se le ha hecho, creo que mucho tendriamos que aprender de estas filosofias y porque no decirlo de culturas que cuando nosotros no conociamos ni el papel higienico llevaban cientos de a?os utilizando, el problema es que mucha gente buscando el sentido de la vida es facil presa para sectas orientales o mas bien que usan la imagineria oriental, pero claro esto no es exclusivo de oriente en occidente tenemos sectas masonicas, rosacruces etc, que por cierto estan en auge, que dominan al individuo y lo convierten en unas marionetas, donde los escalones inferiores no saben ni a quien sirven, de hecho en la mayoria los adeptos de estos escalones inferiores tienen el convencimiento que siguen unos ideales justos, historicamente estas sociedades secretas han basado su expansion en este mismo secretismo, la propagación de su existencia, con el conocimiento publico de que gente de mucho poder, incluso lideres politicos pertenecen a estas asociaciones  ha provocado un cambio de tactica y ante la mejor tactica que era negar la existencia, han cambiado a la de que buscan fines nobles, y ya algunos de estos lideres politicos y grandes empresarios reconocen su pertenencia, pero aun asi siguen teniendo lideres secretos, hoy en dia se puede encontrar mucha información al respecto, pero tambien es verdad que muy manipulada.

 Yo he tenido la suerte de conocer gente que son verdaderos sabios en conocimientos taoistas y sienten una pena enorme por las faciles victimas que encuentran muchas sectas en gente que es atraida por las filosofias orientales, es como el ying y el yan, tiene su puntito blanco y negro.


un saludo.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: mu2 en 17 de Julio de 2008, 22:10:56 pm
Desde luego eres un charlatán de la escritura, y por mucho que te enrolles sigo si darte la razón, dado que en tus mítines dices tecnicismos para darle a tus escrituras un semblante de exactitud  o veracidad, envolviendo al interlocutor, que por otra parte tu sabes el alcance que tienen tus rivales de debates, para crearle un estado de impotencia semántica que terminas por dejarle por casación k.o.
También he observado que haces muchas preguntas pero respondes apocas que se te hacen, o por ejemplo estoy esperando una que deduzco la respuesta por tu argumentaciones y al hilo de esto tengo que decir que algunas (argumentaciones) te has pasado tres pueblos, por ejemplo. Te he entendido que un feto como una persona adulta y sufre de alguna tara física o sicológica es otra cosa menos un ser humano, y me contestara yo no he dicho eso, tu has dicho que el feto que no esta hecho, no tiene cara o le falta los rasgos por lo que se reconoce a un hombre,  has dicho que cuando la mujer tiene en su vientre un ovulo fecundado no se sabe ni que tiene si un perrito o que es lo que tiene. Estimado amigo, antes de que se produzca la fecundación, tanto en ovulo como el espermatozoide tiene su ADN irrepetible y de la especie humana por lo tanto estas dos células son humanas, y cuando se produce la fecundación momento mágico (como dice Franc) tiene el ADN de los procreadores y no se puede decir que no se sabe lo que tiene (si un perrito o un huevo frito) por que si no estaríamos diciendo una barbaridad a demás de mostrar poco respeto a tu propia especie única y especial. No se puede decir bueno si se puede decir pero no es correcto, que quieras dar la imagen que los que no aprobamos el aborto no tengamos respeto por la decisión que una mujer puede tomar en este sentido, si que tenemos respeto lo que no compartimos su decisión, la madre es muy libre de hacer con su cuerpo lo que quiera, pero no con los de otra persona, por que si somos como debemos de ser desde el mismo momento que mantenemos una relación tenemos que consecuentes y responsables con todo lo que conlleva esto y no tomárselo a la ligera.
Bueno corto el rollo porque me voy aparecer a ti.
Un saludo
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: mu2 en 17 de Julio de 2008, 22:23:48 pm
Ah, que se me olvidaba, dos palabras que usas mucho BIABILIDAD, y MEDIO estas dos palabra para nada quieren decir que por estas circunstancias se deje de ser persona humana, ?o es que una persona que esta en medio del mar puede sobrevivir?
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Heracles_Pontor en 18 de Julio de 2008, 00:35:28 am
Cuando yo estudiaba el bachiller tenia un profesor que nos decia: "no se pueden sumar peras con manzanas, o transformamos todo en peras o transformamos todo en manzanas", se referia a que para poder operar en cualquier ciencia exacta lo primero que hay que hacer es igualar las magnitudes con las que trabajamos, en este tema creo que pasa lo mismo, no se puede, desde concepciones morales, todas ellas muy repetables puesto que la moral es una cuestión puramente personal y cada uno tiene la suya basada en su educación y en sus creencias, pretender hacer un analisis de una legislación en materia de interrupción del embarazo, ya que el principio básico de cualquier ley es general, por lo tanto, cualquier ley debe de regular los comportamiento generales, independientemente de cual sea la moral de los ciudadanos a los que va dirigida, por esto no se puede hacer una crítica desde la moralidad sobre la injusticia o la justicia de la norma y no se pueden hacer juicios morales donde la ley ya ha entrado a regular, haciendo caer una culpa, basada en una determinada moralidad, sobre la mujer que adopta la decisión de interrumpir su embarazo. Por todo esto, y desde mi respeto hacía todas las ideologías religiosas y hacia todas las morales que emanan de ellas, yo lo que digo es que se respete también la decisión de una ley de plazos para la interrupción del embarazo, que quien no este de acuerdo con esta práctica que no la utilice, pero que si una mujer toma esa decisión, seguramente muy dolorosa e importante en su vida, no se la culpe por ello desde cocepciones morales que quedan al margen de la letra de la ley. Hace ya tiempo que en las sociedades occidentales se ha superado que las normas jurídicas se basen en dogmas religiosos, no así en otras culturas donde quien ostenta el poder religioso copa todo el poder ya que de ahí emana tanto el poder politico como el judicial, pero eso no es así ya en Espa?a, afortunadamente, tenemos una Constitución que nos proclama como estado laico y aconfesional con su correspondiente separación de poderes, entonces, quien tiene la capacidad para legislar que lo haga, y que lo haga al margen de los poderes religiosos, sean de la religión que sean, ya que las normas son únicas e iguales para todos, por eso, discutir aspectos o posiciones basadas en concepciones laicas y cientificas y pretender colocarlas en el mismo plano que las concepciones morales religiosas es simplemente imposible, es como lo de sumar peras y manzanas, por eso, no cabe ni acuerdo ni discusión posible. Son mundos diferentes con parametros e ideas distintas, donde no cabe que una ley religiosa regule un mundo laico, ya que esas normas pertenecen a la esfera de lo intimo y las normas generales admiten la objeción de conciencia para evitar el conflicto. Que haya una ley de plazos no obliga a nadie a interrumpir el embarazo, ofrece una posibilidad de hacerlo a quien no le suponga un conflicto moral y permite no acogerse a esa decisión y seguir con su embarazo adelante a quien su moral no le permita interrumpirlo. Ambas decisiones son correctas y respetables.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Shin-Chan2 en 18 de Julio de 2008, 02:02:40 am
Mu2 no he dejado de contestar na de las preguntas que se me han hecho y si así ha sido lo ha sido por despiste que quedará solucionado en cuanto la reformules. Me ha hecho grácia la antítesis charlatán de la escritura (me lo apunto). No estoy de acuerdo, sin embargo, con el primer párrafo de tu primer mensaje. En ningún post he usado tecnicismos. Al revés, me he exforzado en explicar la razón de la ciencia para oponerla al dogma moral. Esto, sin embargo, no supone un ejercicio meramente semántico o, por mejor decir, dialéctico. Supone que si alguien debe quedar, como dices K.O, no ha de ser por imposibilidad de decir sino por imposibilidad de contradecir. Tampoco, como bien decía Franciscodeasís es una cuestión concursal por ver quien debate más brillantemente. La finalidad del foro no tiene por qué ser esta. Si dedico tanto esfuerzo a un mismo tema es por una cuestión de principios. Unos principios que, además, Heracles_Pontor acaba de dejar meridianamente claros. A este respecto, tengo que decirte que yo no he dicho, no ha sido mi intención desde luego, que quienes manteneis tu postura sea debido a una falta de respeto a la mujer. Lo que he dicho y mantengo, es que para mantener esa postura, necesariamente ha de despojarse a la mujer de un derecho fundamental; su derecho a decidir. Y este derecho a decidir lo tiene, por pura lógica, un ser humano que existe, por encima de algo que está por venir.

Dices: "te has pasado tres pueblos, por ejemplo. Te he entendido que un feto como una persona adulta y sufre de alguna tara física o sicológica es otra cosa menos un ser humano, y me contestara yo no he dicho eso, tu has dicho que el feto que no esta hecho, no tiene cara o le falta los rasgos por lo que se reconoce a un hombre" Y, efectivamente, yo no he dicho eso. He explicado, primero, que algo que no tiene la condición de humano (biológica y médicamente) no puede ostentar la condición de persona. Algo que no está formado como humano, no es humano. Simplemente eso. Y eso, significa que va en contra de la razón y del sentido común penalizar a la mujer que decide no contener en su cuerpo algo que no tiene condición humana. Precisamente por eso, indicaba que lo primero que se forma tras la concepción es un corazón. Proponer sanción penal por deshacerse de un corazón es una aberración. En ningún momento me he referido a tara alguna ya que, a priori, no puede haber taras físicas en algo que carece de físico.

Dices: "has dicho que cuando la mujer tiene en su vientre un ovulo fecundado no se sabe ni que tiene si un perrito o que es lo que tiene. Estimado amigo, antes de que se produzca la fecundación, tanto en ovulo como el espermatozoide tiene su ADN irrepetible y de la especie humana por lo tanto estas dos células son humanas, y cuando se produce la fecundación momento mágico (como dice Franc) tiene el ADN de los procreadores y no se puede decir que no se sabe lo que tiene (si un perrito o un huevo frito) por que si no estaríamos diciendo una barbaridad a demás de mostrar poco respeto a tu propia especie única y especial." He dicho que en los estadios iniciales de la fecundación y desarrollo embrionario compartimos fases identicas que el resto de mamíferos indiferenciables a nivel no genético. Pero te digo más, la ciencia nos ha demostrado que, geneticamente, tenemos más coincidencias con algún insecto que con la propia clase (la de los mamíferos me refiero). Y el respeto que le tengo a mi condición de humano es el de la aceptación de tal, asumiendo que nuestra incompetencia para habitar el medio sin destruirlo, nuestra capacidad de destrucción a gran escala, las notables habilidades que tenemos para causar dolor, nuestra agresividad, el gusto por la batalla y las dificultades de raciocinio, nos hacen manifiestamente mejorables.

Ah, que se me olvidaba, dos palabras que usas mucho BIABILIDAD, y MEDIO estas dos palabra para nada quieren decir que por estas circunstancias se deje de ser persona humana, ?o es que una persona que esta en medio del mar puede sobrevivir?

Ya he explicado que viabilidad, en el ámbito médico, implica supervivencia inmediata. No implica desarrollo. Y he puesto varias veces que es viable mantener las funciones vitales en ausencia de actividad cerebral. De la misma manera, existe viabilidad en un prematuro con 22 semanas. Puede nacer y sobrevivir de manera inmediata. Su supervivencia a corto plazo tendrá que ver con la maduración de sus organos y sistemas y su independencia y su realización como ser, sobre todo, de su sistema neurológico. Por eso, la ciencia pone plazos para crear leyes que sirvan al interés general y no satisfaga solamente las convicciones morales y/o religiosas del individuo. Es necesario saber cuando algo es virtualmente un ser y cuando no. Y ahí sólo la ciencia puede tomar la decisión.

Salud y suerte.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: franciscodeasis en 18 de Julio de 2008, 02:30:15 am
Heracles una pregunta si quieres contestarla aunque no se cuanto tardare en poder leerla pues voy a tener poco acceso a internet en  el mes y medio proximo.

 Por poner un ejemplo concreto, el caso de la ni?a que nacio en la semana 22, crees que por no poner horas y minutos, una semana antes en la semana 21 ?era un ser humano?.


 Un saludo.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: mu2 en 18 de Julio de 2008, 07:46:38 am
Franc, como haces esa pregunta, si sabes que no te van a contestar, no por que no quieran, es por que no hay respuesta para hacer esa concreción taxativamente. Es la pregunta del millón, estoy esperando que alguien me lo diga y lo único que he oído es que la vuelva  hacer, contestar a eso es como darnos la razón y quieren envolvernos a nosotros y a los que nos lean, con humo (si no los tenemos en la cama durmiendo).
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: mu2 en 18 de Julio de 2008, 08:17:57 am
Heracles_Pontor

?Quién esta  poniendo argumentos?, valiéndose de toda clase de tesis (me parece mucho decir tesis pero bueno)  ?físicas, sicológicas, biológicas, jurídicas? e incluso se nos esta poniendo en duda la existencia de la moral. Luego no soy yo que no quiero entrar en ello por una cuestión evidente. Comentas que no se puede unir churras con merinas, solo te diré que si esto fuera matemáticas todo el mundo lo tendría muy claro y no estaríamos dando palos de ciego (que no por mi parte) si fuera por mi, solo lo vería de un solo punto de vista (la verdadera) pero eso no es posible materialmente. 
Haces mucho hincapié en la parte jurídica, ?Qué me cuentas? Si tenemos problemas con la ciencia que me vas ha decir de lo que puede hacer cualquier insensato de turno que este gobernando.
Un saludo   
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: mu2 en 18 de Julio de 2008, 09:08:42 am
Shin-Chan2

mu2

He dicho que en los estadios iniciales de la fecundación y desarrollo embrionario compartimos fases identicas que el resto de mamíferos indiferenciables a nivel no genético.  

Te vuelves a equivocarte, si hay algo claro es esa diferenciación (ADN) y incluso tu mismo te respondes seguidamente (a nivel no genético) para seguidamente a?adir ?????. para hacer bueno tu propia contradicción. 

 Y el respeto que le tengo a mi condición de humano es el de la aceptación de tal, asumiendo que nuestra incompetencia para habitar el medio sin destruirlo, nuestra capacidad de destrucción a gran escala, las notables habilidades que tenemos para causar dolor, nuestra agresividad, el gusto por la batalla y las dificultades de raciocinio, nos hacen manifiestamente mejorables.

En esto reconoces lo que ser humano puede llegar hacer cosas perversas, hasta el punto de acabar con nuestra especie, cosa que por muchos irresponsables que haya encima de la tierra NO lo conseguirán.

Por eso, la ciencia pone plazos para crear leyes que sirvan al interés general y no satisfaga solamente las convicciones morales y/o religiosas del individuo. Es necesario saber cuando algo es virtualmente un ser y cuando no. Y ahí sólo la ciencia puede tomar la decisión.

En primer lugar la ciencia o los científicos, no lo hace para poner fechas, las fechas las ponemos nosotros o mejor dicho el legislador y según su interpretación de los estudios (relativos, nunca definitivos) de los científicos.
Por ultimo quiero aclarar que la palabra ?ser? humano es igual a vida, y se emplea mucho por parte de toda clase de personalidades (médicos, científicos, biólogos, etc.) en cuestiones de la maternidad y su evolución.(por algo será)  
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Shin-Chan2 en 18 de Julio de 2008, 11:59:28 am
Franc, como haces esa pregunta, si sabes que no te van a contestar, no por que no quieran, es por que no hay respuesta para hacer esa concreción taxativamente. Es la pregunta del millón, estoy esperando que alguien me lo diga y lo único que he oído es que la vuelva  hacer, contestar a eso es como darnos la razón y quieren envolvernos a nosotros y a los que nos lean, con humo (si no los tenemos en la cama durmiendo).

Negativo. Yo no la he contestado porque iba dirigida a Heracles. Daba por supuesto que la respuesta que ya he dado, y que voy a dar otra vez, no satisfacía las expectativas y se buscaba otra opinión. La respondo de nuevo. Resulta evidente que un feto de 22 semanas reune las caracteristicas que, para la ciencia, debe reunir un humano. Es por eso por lo que la OMS fija este límite. Un límite que la ley de plazos podría poner para abortar, en 12 semanas (se está barajando)o sea que fíjate qué margen. Queda claro que desconfiar de la medicina y aplicar otros parámetros es absurdo e irreal. Los médicos nunca hubieran tratado de hacer viable extracorporeamente un embrión de dos semanas, sencillamente porque no hay nada viable con lo que trabajar. Sin embargo, como has visto, el límite a partir de las 22 semanas es completamente acertado. Ahora me puedes decir pero ?y si hubiese tenido 21 semanas y media hora? o 21 y 23 horas? Pues te volvería a repetir que esa es una disquisición sin sentido porque no puede calcularse dado que no se sabe con exactitud la fecha en la que se produce el contacto del espermatozoide con el óvulo y se da la primera división. Aquí hay que volver al ejemplo del huevo frito y decir que la intervención o nó sobre el feto puede seguir, incluso, criterios macroscópicos. Si se puede hacer algo se hará, y si no ha "sujeto" no se hará.

Salud y suerte.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Shin-Chan2 en 18 de Julio de 2008, 12:09:57 pm
Shin-Chan2

mu2

He dicho que en los estadios iniciales de la fecundación y desarrollo embrionario compartimos fases identicas que el resto de mamíferos indiferenciables a nivel no genético.  

Te vuelves a equivocarte, si hay algo claro es esa diferenciación (ADN) y incluso tu mismo te respondes seguidamente (a nivel no genético) para seguidamente a?adir ?????. para hacer bueno tu propia contradicción. 


No hay ni equivocación ni contradicción. Las primeras fases del desarrollo embrionario son iguales para todos los mamíferos. Hay características de ADN típicamente humanas (para eso es ADN humano) y características comunes a otros animales, incluyendo la mosca de la fruta (creo que era esta).


 Y el respeto que le tengo a mi condición de humano es el de la aceptación de tal, asumiendo que nuestra incompetencia para habitar el medio sin destruirlo, nuestra capacidad de destrucción a gran escala, las notables habilidades que tenemos para causar dolor, nuestra agresividad, el gusto por la batalla y las dificultades de raciocinio, nos hacen manifiestamente mejorables.

En esto reconoces lo que ser humano puede llegar hacer cosas perversas, hasta el punto de acabar con nuestra especie, cosa que por muchos irresponsables que haya encima de la tierra NO lo conseguirán.


No sé si lo conseguirán o no. Tampoco es que me importe mucho. La Tierra no nos hechará de menos y los demás seres que la habitan tampoco.

Por eso, la ciencia pone plazos para crear leyes que sirvan al interés general y no satisfaga solamente las convicciones morales y/o religiosas del individuo. Es necesario saber cuando algo es virtualmente un ser y cuando no. Y ahí sólo la ciencia puede tomar la decisión.

En primer lugar la ciencia o los científicos, no lo hace para poner fechas, las fechas las ponemos nosotros o mejor dicho el legislador y según su interpretación de los estudios (relativos, nunca definitivos) de los científicos.
Por ultimo quiero aclarar que la palabra “ser” humano es igual a vida, y se emplea mucho por parte de toda clase de personalidades (médicos, científicos, biólogos, etc.) en cuestiones de la maternidad y su evolución.(por algo será)  


Las leyes las hacen aquellos a quienes corresponde hacerlo y, en este caso, las hacen siguiendo criterios de los expertos. Puede que sean relativas, en eso está la ventaja. Lo que no serán es dogmáticas como sí que lo es la moral religiosa.
El concepto ser humano es igual a vida de la misma forma que lo es el de mamífero, insecto, agua, carbono (estos dos últimos son imprescindibles para que haya vida, al menos en nuestro planeta), enfermedad, bacteria o virus.

Salud y suerte.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Heracles_Pontor en 18 de Julio de 2008, 13:45:23 pm
Compa?ero franciscodeasis, leo tus posts y por ello te considero una persona inteligente y en ese sentido, después de haber colgado yo mi post anterior tu pregunta no deja de serlo menos, y es una pregunta inteligente porque para mi es una pregunta sin salida, te responda lo que te responda no habrá nunca respuesta posible, ya que hacerlo significaría colocarme en el mismo plano que estás tu y tu simplemente te mueves en el plano de la moral y yo no. Era un ser humano? ? ? ? me preguntas, si te contesto que si lo era entonces me coloco a tu mismo nivel del discusión y por ello no hay discusión posible puesto que a mi, aunque no lo creas, mi moral no me permite el aceptar la muerte de un ser humano, tal cosa, el privar de vida a un ser vivo es un homicidio y esto no cabe dentro de mis conceptos morales, para mi el bien supremo es el derecho a la vida por lo tanto, no puedo aceptar ese hecho. Por el contrario, si te contesto que no, que no es un ser humano y para mi respuesta me baso en conceptos científicos no habría tampoco acuerdo posible puesto que en este caso yo no me colocaría en tu plano moral y entonces simplemente tu no aceptarías las argumentaciones científicas puesto que chocan frontalmente con tus creencias y conceptos morales. Por todo esto vuelvo un poco a lo anterior, que se respete la decisión de una ley de plazos, ya que para las personas cuya moral no les permita interrumpir el embarazo no lo van a hacer, ni en la semana 1 ni en la 12, pero que no criminalicen desde posiciones morales a las mujeres que tomen la decisión de hacerlo, ya que para ellas, insisto y no me cansaré de decirlo, no es una decisión fácil, es una decisión triste y dolorosa que marcará para siempre sus vidas.

Mu2, no pienses que te tengo por menos inteligente, pero creo que no has entendido nada de mi exposición, quizás el problema sea mío que no me explico bien y no me hago entender. Nada más lejos de mi argumentación que el hecho de poner en duda la existencia de la moral, es más, partiendo del hecho cierto de que la moral existe es donde me baso a la hora de decir que no se pueden mezclar peras con manzanas, tu continuas defendiendo tu postura desde el plano de tu moral, y como digo antes, eso te impide y te impedirá aceptar cualquier tipo de argumentación científica que choque con tus creencias, eso está bien y yo lo respeto, toda moral es respetable puesto que nace de la educación y de las creencias, pero debido a que eso es así y las creencias, fundamentalmente las religiosas, pertenecen a la esfera de lo intimo y personal no se puede desde lo personal pretender hacer una crítica a una ley que regula aspectos generales y  que se dirige a una colectivo de personas con creencias y morales diferentes. Esto al final lleva al fundamentalismo de creerse en posesión de la verdad absoluta y permitirse hacer juicios de valor tales como que yo no voy a contestar a la pregunta de franciscodeasis, no porque no quiera, sino porque según tu no hay respuesta posible. La respuesta la hay, y te la hemos dado, con mayor o menor acierto y con más o menos argumentos, pero como he dicho antes es imposible que tu lo aceptes así, ya que cualquier respuesta que no se encuadre dentro de tus esquemas morales va simplemente a ser rechaza.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: mu2 en 18 de Julio de 2008, 14:18:54 pm
Lo que se deduce tanto de Shin como tu Herac que por mas que estemos debatiendo y debatiendo el asunto nunca podréis llegar a la conclusión  y menos aun a la convicción de en que momento exacto se deja de ser moléculas y se pasa a ser persona humana, y si en  esto no hay acuerdo huelga todo lo demás.

Estoy por todo lo que signifique vida y en contra de todo lo que signifique muerte no natural.

Espero coincidir en otros temas mas con vosotros, un saludo compa?eros
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Shin-Chan2 en 18 de Julio de 2008, 15:55:01 pm
Lo que se deduce tanto de Shin como tu Herac que por mas que estemos debatiendo y debatiendo el asunto nunca podréis llegar a la conclusión  y menos aun a la convicción de en que momento exacto se deja de ser moléculas y se pasa a ser persona humana, y si en  esto no hay acuerdo huelga todo lo demás.

Estoy por todo lo que signifique vida y en contra de todo lo que signifique muerte no natural.

Espero coincidir en otros temas mas con vosotros, un saludo compa?eros


No. Nunca podreis no. Nunca podrás. Poder sí que se puede. No hay ningún médico o biólogo en el mundo tan incompetenteque no sepa distinguir un grupo de moléculas de un ser humano. Hay que insistir; no debe confundirse la moral individual con las certezas o los planteamientos científicos.

Salud y suerte.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: chax en 19 de Julio de 2008, 13:37:38 pm

  Un secreto, ahora a voces,  no soy católico, no sigo a la iglesia, ninguna de ellas, pero estoy seriamente influenciado por  las culturas orientales.

  Un dios para todo, la ley del karma, la búsqueda del equilibrio, el respeto a la vida de todos los seres vivos, la reencarnación, el amor incondicional, etc. 
 
    en alguno de estos extremos nos hemos cruzado, Shin, te lo aseguro... aunque algunos de ellos sean inhasumibles, al cien por cien, en el camino estamos, o con el  buen propósito de trabajarlos.

Eres como Earl ;ris; ;ris;
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: alertamedia en 21 de Julio de 2008, 00:14:36 am
En realidad, lo cierto es que para que esa vida se desarrolle se tiene que tener muy en cuenta a la madre, y si esa madre  no colabora no hay mucho que decir.
Hay veces que realmente no es viable en la vida de una mujer tener un hijo. Y no valen los argumentos de que lo dé en adopción porquenlo que perjudica a la mujer en ese momento es el embarazo y el parto. Curiosamente, en muchos casos se da que los mismos que no quieren el aborto son los que más critican a una mujer por haberse quedado embarazada soltera, por ejemplo.
Por todo ello, porque la madre tiene una vida, y esa vida se puede ver truncada por un embarazo no deseado, el aborto, en ciertas condiciones, tiene que ser legal. Si es ilegal, lo único que se consigue es o que solo aborte la que pueda pagarse un viajecito a londres o  que las mujeres aborten en la clandestinidad poniendo en grave peligro su vida.
También pienso que la decisión es de la mujer. El padre te puede obligar a abortar porque le interrumpa su expectativa de vida, o no te quiera, o esté casado y ya tenga hijos, pero el trauma del aborto se lo come la mujer. O puede que el padre quiera tener el ni?o, sobre todo si es joven, porque quiere jugar a ser mayor, pero la segunda vez que se tenga que quedar un fin de semana en casa porque el ni?o está malo te manda a freir espárragos a ti y al ni?o y sigue con su vida. Y todo lo relativo al ni?o se vuelve a comer la mujer.
Por lo tanto es la mujer la que debe decidir sobre ello.
Con las mismas, en un país desarrollado como el nuestro, con métodos anticonceptivos muy eficaces al alcance de cualquiera, quedarse embarazada sin querer es difícil. De ahí todas mis criticas a ciertas descerebradas sin escrúpulos que lo hacen como quieren y cuando se pre?an, a abortar. Y ese tipo de conductas, nacen de una concepción del aborto que es la que expone shin chan, la de que hasta las 22 semanas eso no es nada, y es como quitarse un grano del culo. Si fueran un poquito más conscientes de lo que realmente están eliminando, a lo mejor nunca lo harían después de esa primera vez en las que se coló un gol, que le puede pasar a cualquiera.

Francisdeasís, con el tema de la amniocentesis y la posibilidad de abortar si tienes riesgo de tener un hijo con síndrome de down, cuando comenté que entendía ambas posturas, te puedo decir que mi dilema no saldría del posible apoyo que recibiese o no. De hecho creo que recibiría más apoyos por parte de mi entorno si lo tuviera que si abortase. Mis dilemas vendrían más bien por el lado de la calidad de la vida del ni?o una vez que yo no estuviese, y a quién le tendrías que encasquetar la tarea de cuidar de él, quisiera o no, sin ser su hijo, si lo tuviera. Y si no lo tuviera la pagaría caro por haber abortado, pero lo pagaría yo sola.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: franciscodeasis en 23 de Julio de 2008, 03:00:12 am
Heracles comprendo que no respondas, y respeto tu decision de no hacerlo, solo asegurarte que no escribo en este tema con argumentos morales( que los tengo, me parece que se me podra acusar de cualquier cosa menos de ocultarlos), sino racionales partiendo de la base de una postura moral en la que coincidimos, el absoluto respeto a la vida humana, desde ahi ya no moralmente sino racionalmente en su momento me plantee esa pregunta sin respuesta que comentas y llegue a la conclusion racional que es imposible decir que  un feto es un ser humano a a las 22 semanas y no lo es a las 21 semanas y 6 dias etc, yo no me se explicar mejor, que debe ser bastante mal.


 Alertamedia, no era la amiocentesis, es una prueba que se hace a traves de analisis de sangre, y que segun he leido despues estaban planteandose retirarla por la cantidad de fallos que daba.


 Un saludo.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: STREIKER en 23 de Julio de 2008, 11:56:46 am

  Un secreto, ahora a voces,  no soy católico, no sigo a la iglesia, ninguna de ellas, pero estoy seriamente influenciado por  las culturas orientales.

  Un dios para todo, la ley del karma, la búsqueda del equilibrio, el respeto a la vida de todos los seres vivos, la reencarnación, el amor incondicional, etc. 
 
    en alguno de estos extremos nos hemos cruzado, Shin, te lo aseguro... aunque algunos de ellos sean inhasumibles, al cien por cien, en el camino estamos, o con el  buen propósito de trabajarlos.

Eres como Earl ;ris; ;ris;


        Earl se rige por los principios del karma, por lo que hace buenas acciones y evita las malas  ;risr; ;risr;
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: William en 23 de Julio de 2008, 12:00:43 pm
Heracles comprendo que no respondas, y respeto tu decision de no hacerlo, solo asegurarte que no escribo en este tema con argumentos morales( que los tengo, me parece que se me podra acusar de cualquier cosa menos de ocultarlos), sino racionales partiendo de la base de una postura moral en la que coincidimos, el absoluto respeto a la vida humana, desde ahi ya no moralmente sino racionalmente en su momento me plantee esa pregunta sin respuesta que comentas y llegue a la conclusion racional que es imposible decir que  un feto es un ser humano a a las 22 semanas y no lo es a las 21 semanas y 6 dias etc, yo no me se explicar mejor, que debe ser bastante mal.


 Alertamedia, no era la amiocentesis, es una prueba que se hace a traves de analisis de sangre, y que segun he leido despues estaban planteandose retirarla por la cantidad de fallos que daba.


 Un saludo.
Esa prueba Paco, la hacen con anterioridad a la amiocentesis y si el riesgo es alto, te hacen seguidamente dicha prueba.Vsssssss
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: William en 24 de Julio de 2008, 09:31:00 am
La ley del aborto ha envejecido mal. Ni sirve para dar seguridad jurídica a mujeres y profesionales ni tampoco ha evitado que las interrupciones del embarazo se disparen hasta unas 100.000 al a?o. La Europa más avanzada marca el camino: una ley de plazos, es decir, un periodo en el que la mujer no tiene que justificar su decisión.
Cada vez son más las voces que lo reclaman, pero la reforma puede tener sus barreras. ?Es jurídicamente posible? ?Sería más fácil incluir un cuarto supuesto de despenalización, el embarazo no deseado? El Gobierno, que ya ha dicho que estudiará la mejor manera de hacer una "reforma vanguardista", se enfrenta al estudio y redacción de una norma que choca con los sectores más conservadores de la sociedad. Éstos ondean como una bandera una sentencia del Tribunal Constitucional (TC) que en 1985 hablaba del nasciturus (es decir, del no nacido) como un "bien jurídico constitucionalmente protegido". Otros creen que el tiempo transcurrido y la evolución social permite pensar que el TC defendería hoy un criterio diferente.

Mientras, el Gobierno socialista -que ya planteó una reforma del aborto en 1994 y en 2004- está empezando a formar un comité de expertos que, a partir de septiembre, analizará todas las posibilidades del cambio legislativo.

En Espa?a el aborto está despenalizado sólo en tres supuestos: violación (hasta las 12 semanas), malformación fetal (hasta las 22) y grave riesgo para la salud física o psíquica de la madre (sin plazo). Una ley de plazos implicaría que la mujer pudiera abortar sin acogerse a ninguna de estas tres indicaciones hasta una determinada semana de gestación. Algo que, para algunos sectores, chocaría con la Constitución porque, aseguran, los derechos de la mujer prevalecerían sobre los que, teóricamente, tienen los no nacidos.

"Una ley de estas características no se ajustaría al texto constitucional", sostiene José Gabaldón, vicepresidente emérito del Tribunal Constitucional y presidente honorífico del Foro Espa?ol de la Familia, uno de los autodenominados grupos pro-vida. "La eliminación de los supuestos sería inconstitucional porque la mujer no daría ninguna causa para terminar con la vida del no nacido", explica. Gabaldón se basa en la sentencia 53/1985 del Tribunal Constitucional. En ella se dice que los derechos de la mujer "no pueden tener primacía absoluta sobre la vida del nasciturus", salvo en los tres supuestos marcados en la legislación.

?Sería entonces posible hacer una ley de plazos? ?Se puede compaginar la libre decisión de la mujer de interrumpir un embarazo no deseado con la protección a ese bien jurídico? Para José Antonio Martín Pallín, magistrado emérito del Tribunal Supremo, "constitucionalmente no habría ningún problema". "La sentencia del Constitucional fue interpretativa. La jurisprudencia de este tribunal ha cambiado y puede cambiar", sostiene. Asegura que incluso con la sentencia mencionada por Gabaldón, pero matizándola, no habría ningún problema. "El Constitucional no habla de ningún derecho constitucional del nasciturus, sino que expone que es un valor constitucional, una figura puramente lingüística", dice Martín Pallín. Así, este tribunal evita referirse al no nacido como una persona.

Tampoco ve barreras a esta posible reforma legislativa el magistrado del Tribunal Supremo Perfecto Andrés Ibá?ez. "El nasciturus merece protección porque es un bien constitucional, pero el aborto no es un deporte y ese supuesto derecho del no nacido -que no tiene autonomía- no podría prevalecer sobre el derecho de la madre", sostiene. "El Estado no tiene derecho a imponer embarazos no deseados. Ninguna ley, ningún precepto del ordenamiento impone gravámenes tan fuertes como el que supondría a la mujer llevar a término un embarazo no deseado. El derecho de la madre tendría que prevalecer sobre llevar adelante o no un embarazo. Aunque naturalmente habría que imponer unas limitaciones de plazo", dice.

La opinión de estos magistrados se a?ade a la de muchos otros, que opinan que la legislación actual no es más que un parche de hace 20 a?os que hay que reparar urgentemente porque está cada vez más ajado y es anacrónico. "La ley del aborto está desfasada. Es necesario reformarla para atender la demanda de las mujeres", sostiene el jurista del Estado Ramón Sáez Valcárcel. Este cambio pasa, para él, por una ley de plazos que equipararía Espa?a con la mayoría de los países de su entorno. "Ahora mismo tenemos una solución que se pensó para hace más de 20 a?os y que hay que adaptar a los tiempos", dice.

Y es que esta norma deja demasiados resquicios por los que se acaba disipando la seguridad jurídica de las mujeres que, en la inmensa mayoría de los casos, aluden a que están bajo un grave riesgo psíquico para poder abortar, y para ello se someten a un examen psicológico antes de ser intervenidas.

Los datos hablan por sí solos: en 2006 el 96,98% de los abortos se hicieron bajo el supuesto de riesgo para la salud materna, según datos del Ministerio de Sanidad. "Las mujeres se ven obligadas a recurrir a este supuesto. Un supuesto que ha sido y puede ser cuestionado por otros. Ya ha habido mujeres a las que han pretendido revisar a posteriori sobre si se ajustaban a esta indicación de grave riesgo para la salud psíquica o no, y eso supone una grave desprotección para ellas", sostiene la abogada Cristina Almeida.

Esta mujer, que cuenta que en 1983 fue detenida a las puertas del Congreso de los Diputados por pedir una ley de plazos como la que la mayoria reclama ahora, se refiere a casos como el de algunas mujeres que abortaron en la clínica madrile?a Isadora, que fueron llamadas a la comisaría -algunas incluso se vieron sorprendidas por la policía en sus propias casas y a veces en compa?ía de su familia- para declarar sobre en qué circunstancias habían abortado. Mujeres que, en muchos casos, ni siquiera eran testigos en la causa sobre supuestos abortos irregulares que se seguía contra Isadora, ni estaban imputadas en la investigación.

"Una ley de plazos daría más seguridad jurídica a las mujeres. Impondría criterios más objetivos y evitaría que se cuestionase su decisión", opina Lourdes García, juez de la Audiencia Provincial de Málaga y miembro del secretariado de Jueces para la Democracia.

Además, una ley de plazos cubriría casi el 90% de los abortos que se realizan en Espa?a. Si se toma como plazo máximo para abortar sin dar ningún tipo de explicación la semana duodécima -como en los países más conservadores en este tipo de legislación- estarían cubiertos el 88% de los abortos. El 94,1% si el plazo fuera de 16 semanas. Y es que la gran mayoría de las interrupciones del embarazo se hacen antes de este límite, según los datos de 2006 de Sanidad.

Sin embargo, para la mayoría, ese sistema de plazos no es suficiente. Tampoco lo sería crear un cuarto supuesto de embarazo no deseado. "Se debería cambiar la normativa actual por una ley de plazos, y a partir de ahí imponer un sistema de indicaciones parecido al que existe ahora pero que no tuviese límite para casos como las malformaciones fetales", sostiene Santiago Barambio, presidente de Acai. Una opinión que comparten otras muchas voces como la de Cristina Almeida o la de Jueces para la Democracia.

Pero aquí el Gobierno se vuelve a encontrar con muchas aristas que limar y ciertos grupos vuelven a enarbolar la figura del nasciturus. ?Qué plazo se fijarían? "Incuestionablemente debe haber un límite definido y tienen que ser los médicos los que lo fijen, con toda probabilidad basándose en la viabilidad fetal", dice Martín Pallín. Para Acai este plazo debería ser tan amplio como el más extenso de Europa. En este caso el de Holanda, marcado en 24 semanas. "No podemos mejorar la ley haciendo que las mujeres espa?olas tengan menos opciones que antes. Tendrían que estar en las mismas condiciones que las mejores de toda Europa", dice Barambio.

La Organización Mundial de la Salud define el aborto como "la interrupción de la gestación antes de la viabilidad fetal", es decir, antes de que el feto pueda sobrevivir fuera del útero materno. Un tiempo que los expertos sitúan en 24 o 26 semanas, a partir de las cuales el feto puede respirar.

También la Sociedad Espa?ola de Ginecología y Obstetricia (Sego) se suma a este debate. Hace unas semanas esta organización, que agrupa a unos 6.000 profesionales, presentó un documento en el que pedía que se impidiese abortar más allá de las 24 semanas. Fuera de este plazo, decían, ya no se podría hablar de aborto sino de "eliminación de un feto viable" y pedían que se le reanimara. En otro tono y por otras causas, pero la voz de esta sociedad médica se suma al agitado debate de los que piden una reforma legislativa y la revisión de los plazos de abortos.

Pero, ?y después de ese plazo delimitado? "En casos de malformación o en los que exista grave riesgo físico o psíquico para la madre, un equipo médico o una comisión médica formada por profesionales de distintos orígenes podrían autorizar la interrupción", sugiere Martín Pallín.

Ley de plazos combinada con una serie de supuestos posteriores a ese límite es lo que impera en la mayoría de los países de Europa. Legislaciones que Espa?a debería analizar, según Ignacio Espinosa Casares, presidente del Tribunal Superior de Justicia de la Rioja y portavoz de Jueces para la Democracia, para hacer su propia reforma legislativa. Países como Alemania, Austria, Bélgica, Dinamarca, Francia, Portugal, Grecia, Bulgaria, Eslovaquia, Estonia, Letonia, Lituania, Hungría o República Checa admiten las interrupciones voluntarias del embarazo libremente -sin supuestos legales- hasta las 12 semanas de gestación. En Italia se permite hasta los 90 días (13 semanas), y en Rumania hasta las 14 semanas. En otros, como Suecia (18 semanas) u Holanda (24) el plazo es más amplio. En este país, pese a una ley más flexible, se ha logrado reducir la tasa de abortos hasta ser una de las más bajas de Europa gracias a una apuesta por la prevención a través de la educación sexual. En el Reino Unido, la ley no es exactamente de plazos pero admite acogerse al supuesto socioeconómico hasta la semana 24.

Pasado este límite, en la mayoría de países europeos la legislación permite abortos en tiempos posteriores bajo causas muy específicas, como riesgo para la mujer o malformaciones fetales. Bélgica, Dinamarca, Francia, Italia o Austria no ponen límite para las malformaciones fetales. En Francia, por ejemplo, se puede interrumpir el embarazo cuando un comité médico decida que la salud de la mujer corre peligro o se acredite que el feto sufre una enfermedad grave o incurable.

El comité de expertos que está creando el Gobierno, y que coordinarán los ministerios de Justicia, Sanidad e Igualdad, observará entre otras cosas estas legislaciones europeas. Muchas de ellas contemplan además un periodo de reflexión al que ha de someterse la mujer antes de decidir si se realiza la intervención o no. Un tiempo que Alemania, Hungría o Portugal fijan en tres días; y otros como Francia o Italia establecen en siete.

Será el comité de expertos el que sugiera al Gobierno el camino para esta reforma. Un cambio de una ley orgánica que tendría que pasar por el Consejo de Ministros, con un informe preceptivo pero no vinculante del Consejo de Estado y del Consejo General del Poder Judicial, y después ser aprobada por el Congreso y el Senado por mayoría cualificada. Fue en este punto donde descarrilaron los dos intentos anteriores de 1994 y 2004. Si esta vez saliese aprobada, podría impugnarse al Tribunal Constitucional, para lo que bastan 50 diputados o senadores. La mejor manera, para muchos, de zanjar la polémica.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Heracles_Pontor en 24 de Julio de 2008, 18:12:41 pm
Tampoco ve barreras a esta posible reforma legislativa el magistrado del Tribunal Supremo Perfecto Andrés Ibá?ez. "El nasciturus merece protección porque es un bien constitucional, pero el aborto no es un deporte y ese supuesto derecho del no nacido -que no tiene autonomía- no podría prevalecer sobre el derecho de la madre", sostiene. "El Estado no tiene derecho a imponer embarazos no deseados. Ninguna ley, ningún precepto del ordenamiento impone gravámenes tan fuertes como el que supondría a la mujer llevar a término un embarazo no deseado. El derecho de la madre tendría que prevalecer sobre llevar adelante o no un embarazo. Aunque naturalmente habría que imponer unas limitaciones de plazo", dice.


Parece mentira que tenga yo que decir que estoy de acuerdo con un comentario de D. Perfecto Andrés Ibá?ez, con lo que ha sido este hombre para nosotros, pero en fin así es y estoy de acuerdo con su argumento, que por otra parte ya he defendido aquí.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: franciscodeasis en 27 de Julio de 2008, 00:03:43 am
Heracles comprendo que no respondas, y respeto tu decision de no hacerlo, solo asegurarte que no escribo en este tema con argumentos morales( que los tengo, me parece que se me podra acusar de cualquier cosa menos de ocultarlos), sino racionales partiendo de la base de una postura moral en la que coincidimos, el absoluto respeto a la vida humana, desde ahi ya no moralmente sino racionalmente en su momento me plantee esa pregunta sin respuesta que comentas y llegue a la conclusion racional que es imposible decir que  un feto es un ser humano a a las 22 semanas y no lo es a las 21 semanas y 6 dias etc, yo no me se explicar mejor, que debe ser bastante mal.


 Alertamedia, no era la amiocentesis, es una prueba que se hace a traves de analisis de sangre, y que segun he leido despues estaban planteandose retirarla por la cantidad de fallos que daba.


 Un saludo.
Esa prueba Paco, la hacen con anterioridad a la amiocentesis y si el riesgo es alto, te hacen seguidamente dicha prueba.Vsssssss

Efectivamente.

Un saludo.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: franciscodeasis en 27 de Julio de 2008, 00:25:10 am
Tampoco ve barreras a esta posible reforma legislativa el magistrado del Tribunal Supremo Perfecto Andrés Ibá?ez. "El nasciturus merece protección porque es un bien constitucional, pero el aborto no es un deporte y ese supuesto derecho del no nacido -que no tiene autonomía- no podría prevalecer sobre el derecho de la madre", sostiene. "El Estado no tiene derecho a imponer embarazos no deseados. Ninguna ley, ningún precepto del ordenamiento impone gravámenes tan fuertes como el que supondría a la mujer llevar a término un embarazo no deseado. El derecho de la madre tendría que prevalecer sobre llevar adelante o no un embarazo. Aunque naturalmente habría que imponer unas limitaciones de plazo", dice.


Parece mentira que tenga yo que decir que estoy de acuerdo con un comentario de D. Perfecto Andrés Ibá?ez, con lo que ha sido este hombre para nosotros, pero en fin así es y estoy de acuerdo con su argumento, que por otra parte ya he defendido aquí.

  Pero esta tesis la defiende este hombre, por sus hechos le concereis, y otra gente mucho más valida, y algunos de buena fé.
 Yo por mi parte creo que me extendido demasiado, mi razon me lleva a que una vez producidad la fecundación es un ser humano en ningun caso deja de hacerlo por un plazo artificial que se ponga, será legal, pero partiendo de la base de que pensamos que hay que respetar la vida humana, creo que queda extremadamente  claro con el plazo que se pone de las 22 semanas y con la foto de la ni?a nacida en esa fecha, me es dificil comprender que alguien pueda decir que un dia antes no era ella, sino eso, y que es eliminable, no creo que sea un razonamiento basado en ninguna moral particular( a parte de la que estamos todos de acuerdo en que no se debe matar a un ser humano).
 Planteamiento moral seria si reconociendo que es un ser humano, se le puede eliminar en base a consideraciones como su deficiencia fisica o pisquica o a los problemas de todo tipo que le puedan suponer a la madre( los problemas que le suponen al ni?o que le eliminen, él no puede expresarlos), pero asumo que se me acuse de que es por mi moral.


 S? por otro lado que ese plazo que aqui se ha presentado como plazo en que es un ser humano, cuando lo que dice la OMS, es que es el plazo en que tiene posibilidad de supervivencia fuera del vientre de su madre, es tan evidente, pero bueno lo asumo.

 Ahora bien, es impepinable por mucha caricatura que se quiera hacer, incluso vestirme como don pepone si eso conviene, que aun desde el agnosticismo más recalcitrante es dificil de defender sin dogmatismo, que esta ni?a nacida en la semana 22, una semana antes no era un ser humano, realmente lo veo dificil.

       (http://www.elpais.com/recorte/20070220elpepusoc_3/XLCO/Ies/pies_nina_media_2413_centimetros_pesaba_284_gramos.jpg)

(http://www.elpais.com/recorte/20070220elpepusoc_2/SCO250/Ies/enfermera_sostiene_Amillia_Sonja_Taylor.jpg)

  unos dias antes no era un ser humano ;cosc;


Un saludo
 
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Shin-Chan2 en 27 de Julio de 2008, 13:14:07 pm
Jodé, después de tropecientos post, volvemos al principio y a la táctica churra-merina. Mezclar vida, con ser humano, con viabilidad biológica, con la imposibilidad de establecer plazos fraccionados en horas.... :insano

Salud y suerte.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: franciscodeasis en 27 de Julio de 2008, 23:11:49 pm
Jodé, después de tropecientos post, volvemos al principio y a la táctica churra-merina

   Exactamente

 con la imposibilidad de establecer plazos fraccionados en horas....


     Exactamente.

Un saludo.


Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: mu2 en 07 de Septiembre de 2008, 14:29:51 pm
Zapatero tacha de ?hipócritas? a los que critican la nueva ley del aborto.
 :insano :ojones
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: franciscodeasis en 23 de Septiembre de 2008, 15:24:26 pm
Bien tengo que elegir, o silencio facil, o ser considerado, franquista, fascista, facha, de derechas, retrogado, opresor de la libertad de la mujer etc( no se que tiene que ver todo esto con lo que se expone pero es los adjetivos que se ponen con facilidad los superguays)

La elección es facil:
Soy franquista, fascista, facha, de derechas, retrogado, opresor de la libertad de la mujer etc

Aviso es un poco fuerte y no es facil de ver, al menos para mi y desde luego no lo vais a ver en informe semanal, de hecho a mi me pide en you tube que sea mayor de edad, para lo que tienes que registrarte.


  http://es.youtube.com/watch?v=fpIJd7tIpUo (http://es.youtube.com/watch?v=fpIJd7tIpUo)

El video tiene un a?o.



Un saludo.



           
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: mu2 en 23 de Septiembre de 2008, 21:07:07 pm
Bien tengo que elegir, o silencio facil, o ser considerado, franquista, fascista, facha, de derechas, retrogado, opresor de la libertad de la mujer etc( no se que tiene que ver todo esto con lo que se expone pero es los adjetivos que se ponen con facilidad los superguays)

La elección es facil:
Soy franquista, fascista, facha, de derechas, retrogado, opresor de la libertad de la mujer etc

Aviso es un poco fuerte y no es facil de ver, al menos para mi y desde luego no lo vais a ver en informe semanal, de hecho a mi me pide en you tube que sea mayor de edad, para lo que tienes que registrarte.


  http://es.youtube.com/watch?v=fpIJd7tIpUo (http://es.youtube.com/watch?v=fpIJd7tIpUo)

El video tiene un a?o.



Un saludo.



          



Cada vez es más difícil ver este video hecho por Interconomia TV.

?Es curioso no lo puede ver ni la doctora que realiza estas aberraciones! ?Tendrá esta mujer la conciencia tranquila? yo creo que no.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Shin-Chan2 en 24 de Septiembre de 2008, 10:22:16 am
Hombre pues mira, ahí voy a estar de acuerdo con vosotros. Es preciso modificar la ley del aborto para que sea más complicado escapar de los cauces legales. Por cierto, no os creais todo lo que sale en la tele.

Salud y suerte.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: franciscodeasis en 24 de Septiembre de 2008, 11:25:49 am
No si con esta ley se pueden evitar casos como este y miles más, solo con que se hubiera cumpliera.


Un saludo.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Shin-Chan2 en 24 de Septiembre de 2008, 11:31:44 am
El de riesgo psicológico es un supuesto tan ambiguo que permite cierta laxitud. Con el desarrollo de la nueva ley el control será más viable.

Salud y suerte.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: franciscodeasis en 24 de Septiembre de 2008, 12:34:56 pm
Ya.


Un saludo.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: mu2 en 24 de Septiembre de 2008, 12:56:35 pm
Este video ya lleva mucho tiempo emitiéndose y hasta la fecha nadie ha hecho nada con respecto a esta clínica.
 ?Que pasa que no hay fiscal?
En cuanto a la credibilidad del video, se supone que esta hecho por un medico que introdujeron los de Interconomia en esa clínica, si no es cierto pues igual que actúe de oficio el fiscal y depure responsabilidades.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Shin-Chan2 en 24 de Septiembre de 2008, 13:10:04 pm
Pues si no se ha hecho nada (que no lo sé) cabe la posibilidad de que es que no haya nada que hacer y lo mismo es que no hay ni clínica. Hay cosas que me sorprenden y una de ellas es la actitud timorata de la ?médico? ???que no quiere mirar!!! (tremenda su pericia, llevando a cabo un acto de cirujía mirando al tendido). No suele ser la actitud del personal sanitario. Por eso digo que no hay que creerse todo lo que sale en la tele.

Salud y suerte.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: mu2 en 24 de Septiembre de 2008, 13:22:45 pm
Si hay cosas que se pueden hacer, la clínica esta identificada, el autor del video es Interconomia TV, y en el reportaje hay toda clase de ilícitos desde penales, económicos, etc. Lo que pasa que al igual que en otros casos no es el momento político adecuado.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Shin-Chan2 en 24 de Septiembre de 2008, 13:29:21 pm
No tiene ningún sentido. Primero, ?qué significa que no es el momento político adecuado?. Segundo, ?te consta que no se haya hecho nada?. Tercero, de no haberse hecho nada, en vez de entender que todos los jueces y fiscales espa?oles son unos corruptos que no hacen nada teniendo conocimiento de un posible hecho delictivo, ?no es más normal pensar que lo que sucede es que no haya ningún ilícito?.

Salud y suerte.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: mu2 en 24 de Septiembre de 2008, 13:50:57 pm
A tu primera pregunta te diré que si el Gobierno esta proyectando una nueva Ley del aborto, para despenalizarla mas con esta denuncia no le beneficia, con lo que se hace oídos sordos al respecto del tema.
Yo no tengo constancia de que nadie haya intervenido en este asunto y según la televisión que lo difunde esta harta de manifestar lo mismo.
?Y que me dices que no hay nada en ese reportaje delictivo? pues yo que soy muy torpe entiendo que si lo hay, bien de uno o otro bando.(la clínica o el difusor)
Hemos visto que en un momento (político) un grupo de mafioso eran legales, cuando no ha interesado pasa a ser ilegal o viceversa.
Esto se llama oportunismo.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Shin-Chan2 en 24 de Septiembre de 2008, 14:01:38 pm
La nueva ley del aborto no va a despenalizar el aborto. Se va a producir un nuevo ordenamiento en su consecución y fuera de lo que marque la ley, como pasa actualmente, el aborto seguirá siendo un tipo delictivo. No veo en qué pueda perjudicar al gobierno que haya una clínica que practique abortos ilegales.

Insisto, si no se ha intervenido judicialmente, es probable que sea porque no ha lugar tal intervención, y si la supuesta clínica existe y no ve motivos para actuar contra los autores del video, pues no hay nada que rascar.

El otro momento político, supongo que será el de las conversaciones con el entorno político de eta. Tampoco tiene relación con esto porque este vídeo no habla de ilegalizar lo que antes era legal.

Salud y suerte.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Heracles_Pontor en 24 de Septiembre de 2008, 14:08:53 pm
A quien pertenece Intereconomia TV? ? ? ? ? . . . . que interés puede haber detrás de ese documental? ? ? ? . . .  por qué otras cadenas generalistas no se han hecho eco de ese reportaje? ? ? ? . . . . . que garantías ofrece ese reportaje de veracidad? ? ? ? . . . que datos objetivos aporta que sean contrastables? ? ? . . . .

Quizás detrás de la respuesta a estos interrogantes esté la respuesta a la falta de iniciativa judicial a la hora de investigar los delitos que supuestamente pone de manifiesto el vídeo . . . .  será que no existen porque en realidad nada existe? ? ? ? ?
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Shin-Chan2 en 24 de Septiembre de 2008, 14:12:08 pm
Eso es lo que pretendo poner sobre la mesa.

Salud y suerte.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: franciscodeasis en 24 de Septiembre de 2008, 14:24:20 pm
Para el que no quiere ver la luz del Sol no basta.

 El video es mentira, el cadaver es falso, como lo hace intereconomia tiene que ser falso, más de 100.000 abortos al a?o, el 95% bajo el supuesto de da?os psicologico para la madre, y es cierto todo es mentira, pero como esto no parece probable, pues aprobamos una ley que de paso sirve otros objetivos, pero da lo mismo es mentira todo mentira.  Una ley de plazos donde es imposible poner plazos.


Un saludo
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Shin-Chan2 en 24 de Septiembre de 2008, 15:05:54 pm
Simplemente vemos objetivamente. No tenemos constancia de ninguna acción judicial. No tenemos constancia de ninguna acción privada. No tenemos constancia de la existencia de la clínica. No tenemos constancia de la condición de profesionales de quienes salen en el video (yo en concreto tengo serias dudas con la ginecóloga). No tenemos constancia de que los restos que salen en el video correspondan a restos humanos verdaderos y, de serlo, que no sean abortos naturales...Tenemos constancia, sin embargo, de la línea editorial de la cadena. Tenemos constancia de que nadie más se ha hecho eco de la supuesta investigación. Tenemos constancia de que la cadena ha hecho denuncia pública, pero no formal ante los juzgados...Dudar es lógico.

Salud y suerte.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: franciscodeasis en 24 de Septiembre de 2008, 15:07:56 pm
Ciertamente muy objetivo, y sembrar a duda invalida la prueba, muy inteligente.


un saludo.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Shin-Chan2 en 24 de Septiembre de 2008, 15:12:33 pm
Si el vídeo fuera una prueba, cabrían menos dudas. La cosa está en que ese vídeo, según dicen sus propios autores, no se ha constituido en prueba de nada.

Salud y suerte.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: franciscodeasis en 24 de Septiembre de 2008, 15:22:29 pm
 Yo no se si es falso o autentico, no veo elementos que indiquen que sea falso, siendo verdadero ningun tribunal lo aceptaria como prueba, si fuera falso a parte de ser jilipollas tendrian la sensibilidad por el suelo, porque describirian casos que se dan a miles en Espa?a con victimas verdaderas, solo tendrian el calificativo de imbeciles si hubieran decidido representar lo que se sabe perfectamente que sucede habitualmente.

 Parece verdadero, es más pregunte a una tercera persona neutral al ponerlo si veia algo que le puediera indicar que fuera un montaje, y este dijo que en principio no, negar lo que no nos interesa que se sepa verdad es flojo argumento que el video sea de intereconomia que dicho sea de paso no se a que grupo pertenece es otro flojo argumento, no hace que sea verdad o mentira lo que se denuncia, por esa regla de tres todo reportaje sacado en la tve, en cuatro en sexta etc es falso,  y decir que porque no hay actuaciones judiciales es falso, es  otro flojo argumento pues entonces tendría que haber querellas por parte de  la medico, del due?o de la clinica etc.


Un saludo.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: franciscodeasis en 24 de Septiembre de 2008, 15:31:46 pm
Ademas la solución es sencilla podemos matar a un ser humano en desarrollo en el seno de su madre porque creemos que tenemos derecho a ello dentro de  x plazo, y eso heracles si es una postura moral,  si moralmente  nos es aceptable se aprueba la ley de plazos y punto, que supongo que sera lo que suceda, los que no esten de acuerdo podran protestar pero la ley es la ley(los que no puedan protestar ahhh se siente).


Un saludo.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Shin-Chan2 en 24 de Septiembre de 2008, 15:37:55 pm
Yo no se si es falso o autentico, no veo elementos que indiquen que sea falso, siendo verdadero ningun tribunal lo aceptaria como prueba, si fuera falso a parte de ser jilipollas tendrian la sensibilidad por el suelo, porque describirian casos que se dan a miles en Espa?a con victimas verdaderas, solo tendrian el calificativo de imbeciles si hubieran decidido representar lo que se sabe perfectamente que sucede habitualmente.

 

?Por qué ningún tribunal lo aceptaría como prueba?. La sensibilidad también puede ponerse al servicio de la propaganda. No hay problema.


 Parece verdadero, es más pregunte a una tercera persona neutral al ponerlo si veia algo que le puediera indicar que fuera un montaje, y este dijo que en principio no, negar lo que no nos interesa que se sepa verdad es flojo argumento que el video sea de intereconomia que dicho sea de paso no se a que grupo pertenece es otro flojo argumento, no hace que sea verdad o mentira lo que se denuncia, por esa regla de tres todo reportaje sacado en la tve, en cuatro en sexta etc es falso,  y decir que porque no hay actuaciones judiciales es falso, es  otro flojo argumento pues entonces tendría que haber querellas por parte de  la medico, del due?o de la clinica etc.


Un saludo.

?Y qué podría indicar que no es un montaje?. ?Que los hechos se estuviesen juzgando en algún tribunal? ?que alguien más se hubiese hecho eco de la noticia?. ?Que la clínica se hubiese querellado? ?Que el personal médico se hubiese querellado?. ?Que la productora hubiese denunciado?. ?Ha pasado algo de eso?.

Salud y suerte.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: franciscodeasis en 24 de Septiembre de 2008, 15:43:53 pm
Si yo fuera la medico, el propietario, la televisión que lo emitio si se lo vendieron como bueno, incluso si fuera miembro de otras clinicas abortistas, de asociaciones pro aborto, de partidos politicos que defienden el aborto etc, pues yo de ser falso lo hubiera denunciado.

Un saludo.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Shin-Chan2 en 24 de Septiembre de 2008, 15:50:19 pm
Y la opción sería tan aceptable como la de aquellos que, sin ser parte, prefieren no colaborar en dar publicidad a ejercicios de propaganda (valga la redundancia).

Salud y suerte.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: franciscodeasis en 24 de Septiembre de 2008, 16:30:51 pm
Ya, pudiendo denunciar su falsedad no lo hacen, cierto, y curiosamente estamos hablando de la supuesta falsedad de un video que nadie ha dicho que sea falso, si no fuera tan triste sería genial.

Un saludo
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Shin-Chan2 en 24 de Septiembre de 2008, 16:34:27 pm
Y pudiendo denunciar la supuesta veracidad de los delitos que supuestamente se cometen no lo hacen. Y estamos hablando de la supuesta veracidad de un vídeo que nadie ha demostrado que sea verdadero.

Salud y suerte.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: franciscodeasis en 24 de Septiembre de 2008, 16:35:56 pm
Ya. Que inocente soy.


Un saludo
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Shin-Chan2 en 24 de Septiembre de 2008, 16:41:48 pm
Esa es la cuestión. Que siendo necesario demostrar la culpabilidad de quien supuestamente comete un hecho punible penalmente, lo que tenemos es un vídeo donde al parecer se comete algún delito y sobre el que la justicia no toma ninguna iniciativa, ni quienes ?denuncian? publicamente los hechos lo hacen ante la autoridad judicial, dejando en suspenso de esa forma la presunción de inocencia de aquellos a los que se acusa "ma non troppo".


Salud y suerte.

Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: franciscodeasis en 24 de Septiembre de 2008, 16:48:16 pm
Impresionante.

Un saludo
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Shin-Chan2 en 24 de Septiembre de 2008, 16:49:56 pm
 :paz

Salud y suerte.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: mu2 en 25 de Septiembre de 2008, 01:25:03 am
El video reportaje es autentico hecho con cámara oculta.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Shin-Chan2 en 25 de Septiembre de 2008, 08:28:39 am
Pues entonces, sólo cabe una posibilidad. Y es que lo que sale en el reportaje no se corresponda con ningún delito.

salud y suerte.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: franciscodeasis en 25 de Septiembre de 2008, 09:38:50 am
El video reportaje es autentico hecho con cámara oculta.



Ya me he dado cuenta, y Sin chan tambien lo sabia, aqui el único pardillo era yo.


Un saludo.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: franciscodeasis en 25 de Septiembre de 2008, 09:41:31 am
Pues entonces, sólo cabe una posibilidad. Y es que lo que sale en el reportaje no se corresponda con ningún delito.

salud y suerte.


Sí la única posibilidad, ;cosc;, que pardillo soy.


Un saludo.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: franciscodeasis en 03 de Octubre de 2008, 14:02:36 pm
Una buena noticia.


Bruselas propondrá hoy ampliar la baja por maternidad hasta 18 semanas 
 
   
 
   
 
Ep - Bruselas
La Comisión Europea propondrá hoy ampliar de 14 a 18 semanas la duración mínima en toda la UE de la baja por maternidad con el objetivo de mejorar la conciliación entre la vida familiar y profesional de las mujeres que acaban de dar a luz y de aumentar la tasa de empleo femenino. En Espa?a, la duración actual de la baja por   maternidad es de 16 semanas.   
El Ejecutivo comunitario quiere además que, como regla general,   las mujeres que estén de baja por maternidad sigan recibiendo su   salario mensual completo. No obstante, esta disposición no será   obligatoria y los Estados miembros podrán fijar determinados límites,   siempre que el importe final no sea inferior a la prestación por   enfermedad.
En la actualidad, la duración de la baja por maternidad varía   entre las 14 semanas en un peque?o número de Estados miembros como   Alemania y las 28 semanas en otros como República Checa. En algunas   circunstancias, puede alcanzar las 52 semanas, aunque sólo una parte   de este periodo está remunerado.
Bruselas considera que una extensión de la baja por maternidad   tendrá un impacto positivo sobre el estado de salud de las madres, ya   que les permitirá recuperarse más rápidamente del parto y establecer   una "relación sólida" con su hijo. Además, para las mujeres será más   fácil volver al trabajo cuando su hijo sea más mayor, lo que hará que   recurran en menor medida a los permisos parentales.
La iniciativa servirá también, según el Ejecutivo comunitario,   para garantizar mejor la igualdad entre hombres y mujeres y para que   no se penalice financieramente a las mujeres que tienen hijos. Y   beneficiará a los empresarios, que tendrán "una idea más precisa de   la duración de la ausencia de sus asalariadas, ya que éstas   recurrirán menos a los permisos parentales".

Objetivos de guarderías
La propuesta para ampliar la duración de la baja por maternidad forma parte de un paquete más amplio de medidas que presentará la Comisión este viernes para mejorar la conciliación entre vida   profesional y laboral. En este paquete se encuentra también una   iniciativa para mejorar la protección de las mujeres que trabajan   como autónomas. El objetivo es aumentar el número de mujeres que   crean empresas en Europa y ayudarlas a que sigan en activo,   independientemente de sus responsabilidades familiares.
Finalmente, el Ejecutivo comunitario publicará un informe sobre   los servicios de guarderías en los Estados miembros. En la cumbre de   Barcelona, los líderes europeos se fijaron como objetivos a lograr de   aquí a 2010 que las guarderías cubran al menos al 90% de los ni?os   entre tres a?os y la edad de escolarización obligatoria y al 33% de   los ni?os menores de tres a?os. El informe de Bruselas se?ala que   Espa?a cumple con lo acordado.   
 
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: efemerides en 16 de Octubre de 2008, 22:00:49 pm
EFE - Valencia - 13/10/2008 17:01  :ojsal :ojones


El "Barco abortista" de la ONG holandesa Women On Waves llegará el próximo jueves a Valencia en su primera campa?a en Espa?a para reivindicar el aborto como un derecho de la mujer y defender la necesidad de cambiar la legislación, que consideran obsoleta dentro del ámbito europeo.

El barco, que tiene su base en Holanda y hasta ahora ha visitado tres países europeos (Portugal, Irlanda y Polonia), tiene previsto realizar abortos farmacológicos (pastillas) en aguas internacionales desde el puerto de Valencia, según han explicado hoy los impulsores de esta iniciativa en la Comunitat Valenciana.

Aunque hasta el momento tres mujeres han aceptado abortar en el barco, la intención de estas asociaciones y ginecólogos es llevar a cabo ocho abortos a mujeres con embarazos de menos de seis semanas y seis días en un barco de bandera holandesa, con la única autorización de la mujer, frente al requisito de la Ley Orgánica espa?ola de Interrupción Voluntaria del Embarazo de 1985 de autorización de un profesional médico.

La embarcación hará dos salidas a aguas internacionales -a 30 kilómetros del puerto- para practicar abortos, una el viernes 17 y otra el lunes 20, bajo el paraguas legal de la ley holandesa, que permite realizar abortos de hasta siete semanas con el método farmacológico en aguas internacionales.

En el barco viajará el miembro de la Asociación de Clínicas Acreditadas para la Interrupción del Embarazo (ACAI), el ginecólogo Josep Lluís Carbonell, también director de la clínica Mediterránea Médica en la Comunitat Valenciana, quien hoy ha defendido el aborto hasta las 24 semanas, que es el límite de la viabilidad fetal según la OMS.

Según Carbonell, muchos abortos se practican acogiéndose al supuesto de grave riesgo para la salud física o psíquica de la madre.

Encina García, de la Plataforma Feminista, ha destacado la importancia de la educación sexual -"el aborto no es un método anticonceptivo, es un trauma", ha manifestado- para reducir el número de abortos especialmente de las adolescentes.

García ha explicado que no han tenido "ningún problema" por parte de la Delegación del Gobierno para la llegada del barco a Valencia, aunque ha asegurado que contratarán seguridad privada para vigilar el velero durante las noches que permanezca en Valencia.

Ha lamentado que las clínicas acreditadas para practicar abortos y las asociaciones feministas no están representadas en la comisión creada para estudiar la reforma de la ley, y ha criticado a quienes argumentan que no hay demanda social para modificar la legislación.

Según los datos ofrecidos en la presentación de la campa?a, en 2006 se practicaron 101.592 abortos en Espa?a, 10.000 más que el a?o anterior.

"Existen abortos de mujeres de todas las religiones, y la mayoría son asalariadas, y la mujer que decide abortar, lo hace lo antes posible", ha declarado Davinia Valera, de la asociación valenciana Las Moiras.

En la presentación, una portavoz de Católicas por el Derecho a Decidir, Amparo Madrigal, ha apostado por una nueva ley que facilite todos los recursos necesarios a las mujeres que decidan interrumpir un embarazo no deseado.

También ha defendido una nueva ley "que promueva una educación sexual para la vida" y ha afirmado que no se puede consentir que una fracción conservadora de la Iglesia Católica influya en la legislación que afecta a toda la ciudadanía.

Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: efemerides en 16 de Octubre de 2008, 22:02:49 pm
.

(http://static.mediamatic.nl/f/gsnd/image/617-500-386.jpg)
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: franciscodeasis en 17 de Octubre de 2008, 17:08:01 pm
?Qué es un tumor?.


Un saludo.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: efemerides en 17 de Octubre de 2008, 20:24:10 pm
No, es una lenteja fertilizada.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: William en 17 de Octubre de 2008, 20:27:33 pm
 :carcaj :carcaj :carcaj
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: franciscodeasis en 17 de Octubre de 2008, 20:54:20 pm
No, es una lenteja fertilizada.


 ahhh y por qué le hacen una ecografía.



Un saludo.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: efemerides en 17 de Octubre de 2008, 21:46:46 pm
El gran misterio de la vida, y de todo lo que puede llegar a ser esa "peque?a lentejita".
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: alertamedia en 17 de Octubre de 2008, 22:21:25 pm
por lo visto eso es lo que menos importa
lo que más importa es poder tener relaciones sexuales sin tener que preocuparse de tomar precauciones porqu eeso te coarta tu libertad
y si haces diana, al barco
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: 47ronin en 17 de Octubre de 2008, 22:37:19 pm
Detractores y defensores... y algún que otro hipócrita del pasado que aún rasgándose las vestiduras mandaba a la nena a Londres.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: alertamedia en 17 de Octubre de 2008, 22:44:32 pm
bueno yo ya he expresado mi opinión: tiene que ser legal, tiene que decidirlo la mujer, pero un poco de cabeza, por favor, y la cabeza sale de saber que te estás cargando realmente.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: 47ronin en 17 de Octubre de 2008, 22:45:35 pm
bueno yo ya he expresado mi opinión: tiene que ser legal, tiene que decidirlo la mujer, pero un poco de cabeza, por favor, y la cabeza sale de saber que te estás cargando realmente.

Totalmente de acuerdo en ello.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: mimi en 18 de Octubre de 2008, 01:26:21 am
Detractores y defensores... y algún que otro hipócrita del pasado que aún rasgándose las vestiduras mandaba a la nena a Londres.

Un tio con mundo... (y con razón).
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: mu2 en 18 de Octubre de 2008, 08:35:45 am
bueno yo ya he expresado mi opinión: tiene que ser legal, tiene que decidirlo la mujer, pero un poco de cabeza, por favor, y la cabeza sale de saber que te estás cargando realmente.

Alerta, si se es consciente de que estas asesinando a una persona aun peor, a eso se le llama "asesino" con alevosía y premeditación, y esta penado, no por que lo digamos unos cuantos y este escrito en una ley escrita por humanos sin escrúpulos, si no que estamos quebrantando el imperio de la ley humana y divina. Si perdemos lo mas básico del hombre dejaremos de llamarnos humanos y pasaremos a ser otra cosa.
Cada cual puede hacer lo que quiera, porque para eso somos libres, incluso los que son hipócritas, pero no dejara de ser una aberración antinatura.
SI AL ?HOMBRE?,
SI AL AMOR
SI A LA VIDA
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: 47ronin en 18 de Octubre de 2008, 14:01:15 pm
estamos quebrantando el imperio de la ley humana y divina.

 :hipo
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: franciscodeasis en 18 de Octubre de 2008, 14:10:40 pm
bueno yo ya he expresado mi opinión: tiene que ser legal, tiene que decidirlo la mujer, pero un poco de cabeza, por favor, y la cabeza sale de saber que te estás cargando realmente.


 Efectivamente una vez que tienes claro que te estas cargando una persona , a partir de ahi que es donde si entra la moral de cada uno, pues si tú moral y la ley te lo permite, lo puedes hacer, y lógicamente la que tiene más derecho es la mujer que lleva dentro a ese ni?o.


Un saludo.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Shin-Chan2 en 18 de Octubre de 2008, 15:53:37 pm
bueno yo ya he expresado mi opinión: tiene que ser legal, tiene que decidirlo la mujer, pero un poco de cabeza, por favor, y la cabeza sale de saber que te estás cargando realmente.

Alerta, si se es consciente de que estas asesinando a una persona aun peor, a eso se le llama "asesino" con alevosía y premeditación, y esta penado, no por que lo digamos unos cuantos y este escrito en una ley escrita por humanos sin escrúpulos, si no que estamos quebrantando el imperio de la ley humana y divina. Si perdemos lo mas básico del hombre dejaremos de llamarnos humanos y pasaremos a ser otra cosa.
Cada cual puede hacer lo que quiera, porque para eso somos libres, incluso los que son hipócritas, pero no dejara de ser una aberración antinatura.
SI AL ?HOMBRE?,
SI AL AMOR
SI A LA VIDA


?Pero cómo que ley divina?. Eso es fundamentalismo.

Salud y suerte.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: franciscodeasis en 18 de Octubre de 2008, 17:45:15 pm
Bueno tambien puede comentarse  fundamentalismo, el  que matar a una persona se lo considere un derecho, y mira tú lo consideras como tal, el fundamentalismo no tiene porque ser  religioso, esto es evidente.

Un saludo
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: franciscodeasis en 19 de Octubre de 2008, 00:01:49 am
  Bueno tambien puede entender por fundamentalismo, el  que matar a una persona se lo considere un derecho, y mira tú lo consideras como tal, el fundamentalismo no tiene porque ser  religioso, esto es evidente.

Un saludo


Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: mu2 en 19 de Octubre de 2008, 08:36:57 am
Shin-Chan
No es fundamentalismo porque no soy radical, simplemente es creer en que hay un Dios, y yo soy creyente, por consiguiente soy consecuente con migo mismo e intento cumplir con mi Credo.
Aparte de mis creencias, mi lógica me dice que el aborto es un asesinato.
"Son mis principios; si no le gustan, tengo otros"



Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: franciscodeasis en 19 de Octubre de 2008, 11:34:14 am
Efectivamente, ser fundamentalista no es tener unas creencias religiosas, ser fundamentalista es tener unas creencias religiosas , agnosticas, ateas o políticas  y no respetar las de los demás, tratando de imponer las propias, tener unas creencias y encima manifestarlas en público hoy es una actitud como poco,una actitud valiente.

 Llegar a la conclusión de que tras la fecundación existe un ser humano, no es una conclusión religiosa, es una conclusión a la que lleva la lógica, yo no creo que las personas que abortan cometan asesinato, pues en su mayoria no piensan que esten matando a nadie, aunque otros si son conscientes, si eres consciente que es un ser humano, ahi si entran las creencias y la moral propia, cuando sabiendo que es un ser humano estas creencias o moral del signo que sean te permiten acabar con su vida, cuando por cualquier razón crees que es un derecho.

Un saludo.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: alertamedia en 19 de Octubre de 2008, 11:35:17 am
bueno yo ya he expresado mi opinión: tiene que ser legal, tiene que decidirlo la mujer, pero un poco de cabeza, por favor, y la cabeza sale de saber que te estás cargando realmente.


 Efectivamente una vez que tienes claro que te estas cargando una persona , a partir de ahi que es donde si entra la moral de cada uno, pues si tú moral y la ley te lo permite, lo puedes hacer, y lógicamente la que tiene más derecho es la mujer que lleva dentro a ese ni?o.


Un saludo.

es que si eres consciente de que, efectivamente, te estás cargando a tu propio hijo, lo primero es que intentarás por todos los medios a tu alcance, que son muchos, no tener que llegar  a ese extremo, y si aún así, por accidente, por desgracia, o porque tu vida da un giro que no te permite ser madre, o por cualquiera de las otras mil circunstancias que pueden obligar a una mujer a tomar esa decisión, la tomas, para tí no será como ir a que te quiten un quiste, y desde luego, tendrás todo el cuidado del mundo para que no te vuelva a pasar.
Pero claro, si no es nada, si eso no es persona, si los científicos dicen que no sé qué, si otros dicen que no sé cuánto, pues nada, a vivir la vida, que si te quedas embarazada te lo quitas de en medio y arreando.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: franciscodeasis en 19 de Octubre de 2008, 11:45:05 am
 Es que desde mi punto de vista, si eres consciente no tienes derecho, y evidentemente salvo personas muy inconscientes, el abortar siempre es una tragedia para la mujer.

Un saludo.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: alertamedia en 19 de Octubre de 2008, 12:00:24 pm
aún sin tener derecho, a veces es inevitable
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: franciscodeasis en 19 de Octubre de 2008, 13:50:06 pm
Ciertamente yo no voy a juzgar, porque hay que ponerse los mocasines del otro y andar 7 dias con ellos antes de juzgarle, pero tambien es indudable que muchas mujeres tienen muchas presiones que les llevan a tomar esa triste decisión, pero tambien es cierto muchisimas con los apoyos necesarios, solo con los mismos que tienen las que deciden abortar, no lo harían, pero hay demasiada ideologia que confunde aborto que siempre es una desgracia con derecho, que presenta el embarazo con una enfermedad y porque no decirlo enormes intereses economicos.


un saludo.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Shin-Chan2 en 19 de Octubre de 2008, 15:29:37 pm
Bueno tambien puede comentarse  fundamentalismo, el  que matar a una persona se lo considere un derecho, y mira tú lo consideras como tal, el fundamentalismo no tiene porque ser  religioso, esto es evidente.

Un saludo

No. Fundamentalismo es considerar que una semilla es una persona y llamar asesinos a quienes no desean que una semilla no deje de ser más que eso. Madre mía, cuanta locura.

Salud y suerte.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Shin-Chan2 en 19 de Octubre de 2008, 15:31:42 pm
Shin-Chan
No es fundamentalismo porque no soy radical, simplemente es creer en que hay un Dios, y yo soy creyente, por consiguiente soy consecuente con migo mismo e intento cumplir con mi Credo.
Aparte de mis creencias, mi lógica me dice que el aborto es un asesinato.
"Son mis principios; si no le gustan, tengo otros"





Lo que tú creas es eso. Lo que tú creas, que en modo alguno significa que tengas derecho a criminalizar conductas que no son criminales y, mucho menos, que lo que tú creas sea ley. Eso es fundamentalismo.

salud y suerte.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Shin-Chan2 en 19 de Octubre de 2008, 15:33:15 pm
Efectivamente, ser fundamentalista no es tener unas creencias religiosas, ser fundamentalista es tener unas creencias religiosas , agnosticas, ateas o políticas  y no respetar las de los demás, tratando de imponer las propias, tener unas creencias y encima manifestarlas en público hoy es una actitud como poco,una actitud valiente.

 

Eso es.

salud y suerte.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: franciscodeasis en 19 de Octubre de 2008, 15:43:55 pm
Bueno tambien puede comentarse  fundamentalismo, el  que matar a una persona se lo considere un derecho, y mira tú lo consideras como tal, el fundamentalismo no tiene porque ser  religioso, esto es evidente.

Un saludo

No. Fundamentalismo es considerar que una semilla es una persona y llamar asesinos a quienes no desean que una semilla no deje de ser más que eso. Madre mía, cuanta locura.

Salud y suerte.


No estamos hablando de arboles estamos hablando de personas, no obstante siguiendo tu ejemplo una semilla solo es una semilla, a partir que empieza a germinar ya es una planta, antes no, despues sí, tu lo sabes y eso es lo que te preocupa, sabes que considerar llamar semilla a una persona es fundamentalismo, pero tienes que huir hacia delante.

Un saludo.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Shin-Chan2 en 19 de Octubre de 2008, 15:54:50 pm
Negativo. Una semilla es una semilla (de la especie animal o vegetal que sea) y nada más. El fundamentalismo consiste en hacer "ley" aquello de lo que uno está convencido moralmente, en una concepción extrictamente privada. En este caso, las religiones (practicamente todas) siempre han ido por detrás de la ciencia y, desgraciadamente, también de la ética. Por eso la única opción es criminalizar a aquellos que no se ajustan al dogma.

Salud y suerte.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: franciscodeasis en 19 de Octubre de 2008, 15:56:06 pm
Bueno pues contestame sencillamente y sin demagógia, en que momento un ser humano es tal y no una semilla que podria ser un baobab o un mono perezoso.

Un saludo.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Shin-Chan2 en 19 de Octubre de 2008, 16:01:57 pm
Lo he contestado en este mismo post alrededor de cienes de veces, y en todas las acepciones que se manejan.

Salud y suerte.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: franciscodeasis en 19 de Octubre de 2008, 16:29:13 pm
Venga una vez para mi que soy torpe, y sencillito en una linea cuando pasa la semillita a ser un ser humano.


un saludo.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: pindongo en 19 de Octubre de 2008, 17:45:11 pm
Lo he contestado en este mismo post alrededor de cienes de veces, y en todas las acepciones que se manejan.

Salud y suerte.

Seguro?
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: franciscodeasis en 19 de Octubre de 2008, 17:53:44 pm
Eso ?seguro?.  Refrescame brevemente dongo, en que momento deja de ser una semillita y se trata de un ser humano formandose.

un saludo.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: pindongo en 19 de Octubre de 2008, 18:08:15 pm
Eso ?seguro?.  Refrescame brevemente dongo, en que momento deja de ser una semillita y se trata de un ser humano formandose.

un saludo.

No, paco, tu bien sabes que yo en eso no entro.

Estoy pinchando al rojisimo, para que le duelan sus cien veces.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: franciscodeasis en 19 de Octubre de 2008, 18:09:43 pm
Dongo te he dicho breve, pero tan breve no joder que no me entero,  esperote mi amol.

Un saludo.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: franciscodeasis en 19 de Octubre de 2008, 18:10:53 pm
Eso ?seguro?.  Refrescame brevemente dongo, en que momento deja de ser una semillita y se trata de un ser humano formandose.

un saludo.

No, paco, tu bien sabes que yo en eso no entro.

Estoy pinchando al rojisimo, para que le duelan sus cien veces.


Ah vale perdona, lo respeto( por más que me joda), no te había leido al mandar el mensaje


un saludo.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: pindongo en 19 de Octubre de 2008, 18:29:40 pm
Dongo te he dicho breve, pero tan breve no joder que no me entero,  esperote mi amol.

Un saludo.

Pues no puedo ser breve paco. Para mi al menos (que me la refanfinfla lo que diga la santa iglesia católica apostólica y románica, el despacho de la sexta planta de el Vaticano, el quinto brazo de Siva, Maitou, o la inrepresentable figura del profeta), la brevedad, me puede en esto, la extensión tambien, igual o mas.   
No tengo ni puta idea científica de cuando algo es vida o cigoto, ameba o paramecio, éter o nada, cuando es verbo o espiritu o carne, pero si sé, que cuando a las 16,35 tomas una decisión que te puede (y garantizado) traer (traerá) consecuencias de por vida; quizas, quizas, quizas, hay que dejar la puerta abierta a las cosas mundanas en detrimento de las divinas.

No puedo ser breve, mi tiempo de eso ya pasó. Ahora otros tienen que decidir, QUE DIOS LES ASISTA.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: franciscodeasis en 19 de Octubre de 2008, 18:47:20 pm
Dongo te he dicho breve, pero tan breve no joder que no me entero,  esperote mi amol.

Un saludo.

Pues no puedo ser breve paco. Para mi al menos (que me la refanfinfla lo que diga la santa iglesia católica apostólica y románica, el despacho de la sexta planta de el Vaticano, el quinto brazo de Siva, Maitou, o la inrepresentable figura del profeta), la brevedad, me puede en esto, la extensión tambien, igual o mas.   
No tengo ni puta idea científica de cuando algo es vida o cigoto, ameba o paramecio, éter o nada, cuando es verbo o espiritu o carne, pero si sé, que cuando a las 16,35 tomas una decisión que te puede (y garantizado) traer (traerá) consecuencias de por vida; quizas, quizas, quizas, hay que dejar la puerta abierta a las cosas mundanas en detrimento de las divinas.

No puedo ser breve, mi tiempo de eso ya pasó. Ahora otros tienen que decidir, QUE DIOS LES ASISTA.



Que ya te había dicho que no hacía falta que lo dijeras, que tu tampoco lees antes de mandar el mensaje,, ademas solo entiendes tú lo que has dicho, solo hacerte un peque?o inciso, yo no hablo de religión, con lo cual ese no es el tema pues si hablaramos de religión daria otros motivos, se puede ser ateo y decir en que momento  se produce la vida humana,  para mi independientemente  de lo que diga el papa, la iglesia, el profeta o Engels, es en el momento de la fecundación, y admito que se me discuta, siempre que se me diga no es en ese momento, es en este otro, pero y esto es puro razonamiento y lógica, no hay otro momento desde la fecundacion es un ser humano distinto a sus padres con un codigo genetico distinto, y va evolucionando y creciendo dentro de su madre hasta el alumbramiento y luego hasta la muerte, un ejercicio muy facil de hacer es tomar el bebe a la inversa, nadie ante un bebe recien nacido dice que no es un ser humano, cinco minutos antes dentro de su madre nadie duda que es un ser humano, un mes antes nadie duda que es un ser humano, nadie dice que tres meses antes no es un ser humano y llegamos asi a las 22 semanas a las 20 , a las que quieras y entonces te dicen ya no es un ser humano, confunden a las personas porque ponen esa fecha que es la que hasta ahora es el limite para que pueda vivir fuera de el cuerpo de su madre,pero que no pueda sobrevivir fuera no quiere decir que no sea un ser humano, esto es evidente con 19 semanas sigue siendo un ser humano.


 Como ves no se trata de cosas religiosas, es lo que se pretende hacer ver, si estas en contra eres religioso, uuhhhhh, pero no así, es precisamente una cuestión de humanidad y razonamiento humano, tampoco se pone en duda la dureza ni la dificultad de la decisión, eso es otra cosa.

Un saludo.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Shin-Chan2 en 19 de Octubre de 2008, 21:45:14 pm
Venga una vez para mi que soy torpe, y sencillito en una linea cuando pasa la semillita a ser un ser humano.


un saludo.

En una línea no sería justo definir lo que se considera legalmente un ser humano, así que vuelvo a remitirme a mis mensajes:

452:

Mu2, efectivamente, al principio lo único que hay es un grupo de células especializadas, que más tarde formarán un corazón y, a partir de él, el resto de organos y de aparatos. El motivo de ponerte esto como primer punto era para que pudieseis distinguir, Franciscoeasís y tú, entre lo que significa la concepción y ser humano. El silogismo era claro si lo primero que hay es un corazón, según vuestra lógica una persona es un corazón. El resto de puntos estaba encaminado a poner delante de los ojos por qué Franciscodeasís se ha negado a contestar a la pregunta que le hacía. Pues porque sólo hay dos posibles contestaciones: O se regula (y no queda más remedio que regularlo con esos criterios que a Franciscodeasís le parecen tan absurdos, que son los científicos) o se penaliza, con lo cual no sólo se cercena la libertad de la mujer sino que, además, habría que llegar hasta situaciones surrealistas, como aquellas sobre las que te preguntaba, que además son incompatibles con los tiempos que vivimos.

Por otro lado, sin duda hay que seguir abundando en el tema de los seres, los plazos, la maduración  y la supervivencia que veo que hay resistencias: Ya vimos anteriormente lo que se podía considerar ser vivo y vimos, con otro ejemplo hace dos post, que sólo cabe modificar esa definición mediante consideraciones religiosas. Vuelvo a insistir en que cada quien es muy libre de considerar ser vivo, persona, o que tiene alma, lo que crea oportuno, siempre que eso no perjudique la vida de los demás. Resulta paradójico que se defienda lalibertad de elegir nacer, de unos blastos al tiempo que se pretende anular la libertad para decidir sobre su vida, de un mamífero superior completo, con forma y consideración humana que es la mujer. Imaginemos lo complicado que sería legislar si la religión con más poder para presionar no fuese una monoteista (en este caso la católica) sino que fuese una religión politeista que considera que un ser humano se puede haber reencarnado en cualquier cosa y, por lo tanto, cualquier cosa puede tener alma, que cualquier cosa puede ser la reencarnación de uno de los dioses y, por lo tanto, es imposible la interactuación con cualquier cosa. Si el criterio fuese religioso, el desarollo social, científico y humano sería imposible.

Los dos pensais, además, que la viabilidad, es símbolo de vida, por lo tanto es igual a ser y, por lo tanto, es sinónimo de humano. Bueno, en los mamíferos, los primeros estadíos de desarrollo del embrión son iguales. De manera que, si no sabemos lo que tenemos delante, según vuestro criterio se puede considerar un humano viable aquello que será un simpático perrete. Continuemos con la viabilidad; es posible hacer nacer a un individuo con encefalograma plano (lo que se considera clinicamente muerto) y sostenerlo hemodinamicamente estable durante tiempo indefinido. Es viable, efectivamente, pero no está vivo y, jurídicamente, ni siquiera será una persona.
dicho esto, confundir viabilidad con vida es atrevido. Por otro lado tenemos el concepto de supervivencia. No cabe duda que alguien inconsciente está vivo. Los pacientes comatosos están vivos aunque a algunos, haya que sostener artificialmente el funcionamiento de todo su organismo. Cuando se habla de viabilidad y de supervivencia en prematuros inmaduros, de lo que se está hablando es de que, en principio, van a poder mantenerlos con vida pero ningún médico va a asegurar qque la supervivencia inmediata signifique vida a corto plazo ni, por supuesto, función orgánica.

Y aquí es donde entramos con los plazos que tanto cuesta asimilar. No voy a dudar yo de los avances médicos y de que diariamente se consiguen cosas que antes sólo podían ser atribuibles a milagros. Es posible, desde luego, que manipulando genéticamente a los individuos, dentro de unos a?os los humanos tengamos un desarrollo embrionario de 15 días, tras los cuales nazcamos completamente desarrollados y con alguna carrera universitaria. Sin embarg, hoy por hoy el desarrollo embrionario y fetal tiene unas fases que hay que ir cumplimentando para llegar a la siguiente. Esto significa que, hace a?os, un neonato inmaduro moría por sistema ya que no éxistía la tecnología para hacerlo sobrevivir. Hoy día, tenemos esa tecnología y es posible, pero tiene que haber una condicion sine qua non y es que haya un ser completo a quien hacer sobrevivir. Desde el punto de vista biológico, esto es un individuo con sus organos completos, con sus aparatos en un nivel de funcionalidad aceptable y con una apariencia humana evidente. ?Cuando está completado este huevo frito, o sea este ni?o? pues a partir de las 22 semanas. Antes tendremos otra cosa.

Salud y suerte.

454.


Mío.- La mujer tiene derecho a decidir sobre su maternidad.
Contra argumentación.- La mujer tiene derecho a elegir sobre su maternidad siempre que no esté embarazada ya que en el aborto se mata a un ser humano.

Mío.-La mujer tiene derecho a elegir porque el aborto se realiza en base a unos plazos que impiden que se mate a un ser humano.

Contra argumentación.- Siempre se mata a un ser humano porque hay un ser humano nuevo desde el momento mismo de la unión de un óvulo y un espermatozoide.

Mío.- No puede hablarse de ser humano en esa fase por razones biológicas, médicas, científocas, jurídicas y filosóficas.

Contra argumentación.- Para mí, si.

Mío.- Pero la moral individual no puede cercenar derechos de las personas.

Contra argumentación.- ?Y quien vela por el derecho a nacer del ni?o?.

Mío.- No hay ningún ni?o hasta que el embrión maura, está completo y puede ser considerado como tal cosa que sucede, según consenso científico, avalado por la OMS a partir de la semana 22.

Contra argumentación.- ?Y quién puede decir cuando hay una persona en el útero materno?.

Mío.- No hay ningún ni?o hasta que el embrión maura, está completo y puede ser considerado como tal cosa que sucede, según consenso científico, avalado por la OMS a partir de la semana 22.

Contra argumentación.- ?Y quién puede decir cuando hay una persona en el útero materno?.

Mío.- Antes de esos plazos, el "ser" no está completo, no hay maduración posible antes de esos plazos porque la naturaleza tiene sus etapas.

Contra argumentación.- ?Y quién puede decir cuando hay una persona en el útero materno?.

Mío.- Cuando el proceso natural está finalizado o a punto de finalizar. La ciencia estima que en unas 22 semanas.

Contra argumentación.- Han mantenido con vida a un prematuro con 22 semanas.

Mío.- Claro, lo cual demuestra que el criterio científico es el adecuado.

Contra argumentación.- También será viable antes, entonces.

Mío.- Ser viable, significa que puede vivir. Además de vivir ha de poder ser una persona, desarrollarse como tal y las 22 semanas, salvando margenes que se salgan de las estadísticas, es el tiempo que un embrión se convierte en algo más que un ser en "construcción" y, por tanto, tiene posibilidades, además de sobrevivir, de ser una persona completa en el futuro. Antes, no hay nada que salvar.

Contra argumentación.- También será viable antes, entonces.

Mío.- No, porque la naturaleza tiene unos plazos que hay que cumplir.

Contra argumentación.- ....el aborto debiera ser penalizado. Lo que debe hacerse es ofrecer recursos suficientes para que la madre no tenga que abortar.

Mío.- Pero eso es desde un punto de vista moral y la moral no debe inmiscuirse en los derechos de los demás. ?Qué pasa si apesar de todo la mujer quiere abortar?.

Contra argumentación.- ....el aborto debiera ser penalizado. Lo que debe hacerse es ofrecer recursos suficientes para que la madre no tenga que abortar.

Más o menos ese es el resumen. Que no te gusten los argumentos, no significa que no estén. Están y bien claritos, por un lado e incluso por el otro.

Salud y suerte.
 
473.

Mu2 no he dejado de contestar na de las preguntas que se me han hecho y si así ha sido lo ha sido por despiste que quedará solucionado en cuanto la reformules. Me ha hecho grácia la antítesis charlatán de la escritura (me lo apunto). No estoy de acuerdo, sin embargo, con el primer párrafo de tu primer mensaje. En ningún post he usado tecnicismos. Al revés, me he exforzado en explicar la razón de la ciencia para oponerla al dogma moral. Esto, sin embargo, no supone un ejercicio meramente semántico o, por mejor decir, dialéctico. Supone que si alguien debe quedar, como dices K.O, no ha de ser por imposibilidad de decir sino por imposibilidad de contradecir. Tampoco, como bien decía Franciscodeasís es una cuestión concursal por ver quien debate más brillantemente. La finalidad del foro no tiene por qué ser esta. Si dedico tanto esfuerzo a un mismo tema es por una cuestión de principios. Unos principios que, además, Heracles_Pontor acaba de dejar meridianamente claros. A este respecto, tengo que decirte que yo no he dicho, no ha sido mi intención desde luego, que quienes manteneis tu postura sea debido a una falta de respeto a la mujer. Lo que he dicho y mantengo, es que para mantener esa postura, necesariamente ha de despojarse a la mujer de un derecho fundamental; su derecho a decidir. Y este derecho a decidir lo tiene, por pura lógica, un ser humano que existe, por encima de algo que está por venir.

Dices: "te has pasado tres pueblos, por ejemplo. Te he entendido que un feto como una persona adulta y sufre de alguna tara física o sicológica es otra cosa menos un ser humano, y me contestara yo no he dicho eso, tu has dicho que el feto que no esta hecho, no tiene cara o le falta los rasgos por lo que se reconoce a un hombre" Y, efectivamente, yo no he dicho eso. He explicado, primero, que algo que no tiene la condición de humano (biológica y médicamente) no puede ostentar la condición de persona. Algo que no está formado como humano, no es humano. Simplemente eso. Y eso, significa que va en contra de la razón y del sentido común penalizar a la mujer que decide no contener en su cuerpo algo que no tiene condición humana. Precisamente por eso, indicaba que lo primero que se forma tras la concepción es un corazón. Proponer sanción penal por deshacerse de un corazón es una aberración. En ningún momento me he referido a tara alguna ya que, a priori, no puede haber taras físicas en algo que carece de físico.

Dices: "has dicho que cuando la mujer tiene en su vientre un ovulo fecundado no se sabe ni que tiene si un perrito o que es lo que tiene. Estimado amigo, antes de que se produzca la fecundación, tanto en ovulo como el espermatozoide tiene su ADN irrepetible y de la especie humana por lo tanto estas dos células son humanas, y cuando se produce la fecundación momento mágico (como dice Franc) tiene el ADN de los procreadores y no se puede decir que no se sabe lo que tiene (si un perrito o un huevo frito) por que si no estaríamos diciendo una barbaridad a demás de mostrar poco respeto a tu propia especie única y especial." He dicho que en los estadios iniciales de la fecundación y desarrollo embrionario compartimos fases identicas que el resto de mamíferos indiferenciables a nivel no genético. Pero te digo más, la ciencia nos ha demostrado que, geneticamente, tenemos más coincidencias con algún insecto que con la propia clase (la de los mamíferos me refiero). Y el respeto que le tengo a mi condición de humano es el de la aceptación de tal, asumiendo que nuestra incompetencia para habitar el medio sin destruirlo, nuestra capacidad de destrucción a gran escala, las notables habilidades que tenemos para causar dolor, nuestra agresividad, el gusto por la batalla y las dificultades de raciocinio, nos hacen manifiestamente mejorables.


Cita de: mu2 en 17 de Julio de 2008, 22:23:48
Ah, que se me olvidaba, dos palabras que usas mucho BIABILIDAD, y MEDIO estas dos palabra para nada quieren decir que por estas circunstancias se deje de ser persona humana, ?o es que una persona que esta en medio del mar puede sobrevivir?


Ya he explicado que viabilidad, en el ámbito médico, implica supervivencia inmediata. No implica desarrollo. Y he puesto varias veces que es viable mantener las funciones vitales en ausencia de actividad cerebral. De la misma manera, existe viabilidad en un prematuro con 22 semanas. Puede nacer y sobrevivir de manera inmediata. Su supervivencia a corto plazo tendrá que ver con la maduración de sus organos y sistemas y su independencia y su realización como ser, sobre todo, de su sistema neurológico. Por eso, la ciencia pone plazos para crear leyes que sirvan al interés general y no satisfaga solamente las convicciones morales y/o religiosas del individuo. Es necesario saber cuando algo es virtualmente un ser y cuando no. Y ahí sólo la ciencia puede tomar la decisión.

Salud y suerte.

478.

Negativo. Yo no la he contestado porque iba dirigida a Heracles. Daba por supuesto que la respuesta que ya he dado, y que voy a dar otra vez, no satisfacía las expectativas y se buscaba otra opinión. La respondo de nuevo. Resulta evidente que un feto de 22 semanas reune las caracteristicas que, para la ciencia, debe reunir un humano. Es por eso por lo que la OMS fija este límite. Un límite que la ley de plazos podría poner para abortar, en 12 semanas (se está barajando)o sea que fíjate qué margen. Queda claro que desconfiar de la medicina y aplicar otros parámetros es absurdo e irreal. Los médicos nunca hubieran tratado de hacer viable extracorporeamente un embrión de dos semanas, sencillamente porque no hay nada viable con lo que trabajar. Sin embargo, como has visto, el límite a partir de las 22 semanas es completamente acertado. Ahora me puedes decir pero ?y si hubiese tenido 21 semanas y media hora? o 21 y 23 horas? Pues te volvería a repetir que esa es una disquisición sin sentido porque no puede calcularse dado que no se sabe con exactitud la fecha en la que se produce el contacto del espermatozoide con el óvulo y se da la primera división. Aquí hay que volver al ejemplo del huevo frito y decir que la intervención o nó sobre el feto puede seguir, incluso, criterios macroscópicos. Si se puede hacer algo se hará, y si no ha "sujeto" no se hará.

Salud y suerte.
 
 
Los números son el de las respuestas y me dejo alguna, fijo.

Salud y suerte.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: franciscodeasis en 19 de Octubre de 2008, 21:50:52 pm
Pues mira desde luego ha sido un ejemplo de mensaje breve,  no puedes decir un momento porque no hay tal momento, una vez producida la fecundación es un ser humano desarrollandose, tu lo sabes porque eres inteligente, muy inteligente, sabes que cuando aprueben el aborto libre por ejemplo hasta la semana 20, sabes perfectamente que eso que es un ser humano en la semana 20 tambien lo es 7 dias antes.

Un saludo.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: franciscodeasis en 19 de Octubre de 2008, 21:55:38 pm
Es más te voy demostrar dos cosas una que puedes ser breve y que cuando logras parar el ruido de las cadenas tú mismo razonamiento te lleva a la realidad de que no se puede fraccionar en plazos la vida sean unas horas  o unas semanas, te cito maestro.


Jodé, después de tropecientos post, volvemos al principio y a la táctica churra-merina. Mezclar vida, con ser humano, con viabilidad biológica, con la imposibilidad de establecer plazos fraccionados en horas.... :insano

Salud y suerte.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: franciscodeasis en 19 de Octubre de 2008, 21:58:13 pm
Te lo resalto un poco más, lamentablemente vas a tener que liar mucho la  respuesta. :mus;



con la imposibilidad de establecer plazos fraccionados en horas....




Un saludo.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Shin-Chan2 en 22 de Octubre de 2008, 17:56:32 pm
Creo que se me ha olvidado poner el ejemplo del huevo. ?Un huevo es un gallo, o una gallina, o un pavo, o una paloma?. Empezamos de nuevo.

salud y suerte.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Nemesis en 23 de Octubre de 2008, 17:59:00 pm
Que cada una decida. .ca;
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Shin-Chan2 en 23 de Octubre de 2008, 18:01:35 pm
En libertad. Sin que la acusen de nada.

Salud y suerte.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: franciscodeasis en 22 de Noviembre de 2008, 11:25:12 am
  Creo Efemerides que no se trata de algo tan sencillo y simple como que ellas decidan, ojala, si se tratara de solo que ?ellas decidan?, sería fácil no habría ningún dilema, míralo desde este prisma, ?sobre que deciden?.

  Cuando decimos aborto ?sobre que deciden?,?deciden sobre un cúmulo de grasa que quieren extirparse, por que eso les hará sentirse mejor?,? Deciden sobre un tumor que les ha salido y perjudica a su salud?, ?deciden sobre una costilla que se quieren extirpar por que les hará tener mejor figura?.


  Todos tenemos claro que no deciden sobre nada de esto, el problema es el hacer de este asunto una cuestión de ser mujer-hombre, ni de hacer de ello un derecho inalienable, de ser de izquierdas y derechas, progresista o conservador, por mucho que ese es el enfoqué al que se quiere llevar y con bastante éxito por cierto, si eres de izquierdas tienes que estar con el aborto, si no lo estás no eres de izquierdas, esto hace que muchas personas de izquierdas  no se encuentren cómodos, por un lado les resulta evidente que se trata de cortar la vida de un ser humano pero por otro se sienten incómodos de tomar o manifestar postura en contra, a si mismo con las mujeres, se les ha convencido que es un derecho suyo sin más matices, y expresarse en contra es ser una retrograda.


   Luego están las  estupideces del tipo  ?antes se iban a Londres a abortar? o lo hacen donde, como y cuando quieran, como si el cinismo entendiera de capacidades económicas.

?Qué es un aborto?, o como prefieren eufemísticamente definir una interrupción voluntaria del embarazo, evidentemente nada de lo dicho anteriormente, a nadie le crea un conflicto el extirparse un tumor y sin embargo el aborto si que lo crea.

Un aborto es ?acabar? con algo que no teníamos antes de la fecundación y ese es el verdadero problema, porque si lo que acabamos es con ?algo?, entonces tienes razón, quien tiene ese algo que decida, el problema ? y si no es algo y es alguien?.

 Evidentemente hay un momento físico en el tiempo en que se algo se convierte en alguien, eso no cabe duda, y la pregunta es ?cual es ese momento?, ese momento no es subjetivo, entonces tenemos  que ser capaces de dejar de  lado sexo, ideología, ni si quiera moral, de hecho no deben de ser condicionantes, o no deberían serlo, tanto si se toma el embarazo desde la fecundación hasta el alumbramiento, o en sentido inverso se ve todavía más claro desde el nacimiento hacia atrás, hasta la fecundación no existe ese momento seudo científico en que algo se convierte por arte de magia  en alguien más allá de la fecundación, es irrebatible que estamos ante un ser humano desarrollándose dentro de otro ser humano.

 Una vez, si somos sinceros con nosotros mismos, sabemos que se trata de un ser humano distinto de la madre, , que no hay posible partición en ese proceso en que deje de ser un ser humano ni una hora antes, ni un día antes ni una semana antes en ?que no era y ahora sí?, entonces y solo entonces es cuando podemos entrar a debatir, este sí un tema de índole moral,  si se puede eliminar por diversas razones, actualmente por razones de defectos físicos de ese ser humano, de peligro físico para la madre que lo tiene en sus entra?as, de haber sido violada, o de peligro psicológico para la madre, como son los casos en que nuestra legislación permite abortar actualmente, o si aunque no se den estos casos se puede eliminar ese ser humano dentro de un plazo x que determine, la ley.

 Creo Efemérides que como ves no es tan sencillo como si se tratara de una decisión que solo me afecta a mí y la tomo, claro que lo mismo lo expuesto es ilógico y una tontería.

Un saludo
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Shin-Chan2 en 22 de Noviembre de 2008, 11:38:18 am
Las mujeres tienen más dificultades porque se las llama asesinas. Y quien les llama asesinas, con tonos más o menos acaramelados y eufemísticos lo hacen porque pretenden que su concepto religioso de la existencia se constituya en concepto moral universal. En los códigos penales de todo el mundo más o menos civilizado se diferencia claramente lo que es un asesinato o un homicidio, simplemente teniendo en cuenta quién es el objeto del delito. Por contra, el delito de aborto es un delito diferenciado porque el objeto es diferente. En unos casos el sujeto es la mujer (a quien no se le puede privar de ser madre contra su voluntad) y en otros el sujeto es un feto con potencial real e inequívocamente humano.

Por contra, esos otros grupos que pretenden la criminalización femenina estiman, contra toda lógica jurídica, filosófica, biológica, científica y médica, que la fecundación no es un proceso en la formación de un ser vivo, sino la creación de un ser vivo. Por consiguiente, quien interrumpe una división celular provocada por "células sexuales", está acabando con un ser vivo y está cometiendo un homicidio, un asesinato, en fín, hay para todos los gustos.

Salud y suerte.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: efemerides en 22 de Noviembre de 2008, 12:07:16 pm
  Creo Efemerides que no se trata de algo tan sencillo y simple como que ellas decidan, ojala, si se tratara de solo que ?ellas decidan?, sería fácil no habría ningún dilema, míralo desde este prisma, ?sobre que deciden?.

  Cuando decimos aborto ?sobre que deciden?,?deciden sobre un cúmulo de grasa que quieren extirparse, por que eso les hará sentirse mejor?,? Deciden sobre un tumor que les ha salido y perjudica a su salud?, ?deciden sobre una costilla que se quieren extirpar por que les hará tener mejor figura?.


  Todos tenemos claro que no deciden sobre nada de esto, el problema es el hacer de este asunto una cuestión de ser mujer-hombre, ni de hacer de ello un derecho inalienable, de ser de izquierdas y derechas, progresista o conservador, por mucho que ese es el enfoqué al que se quiere llevar y con bastante éxito por cierto, si eres de izquierdas tienes que estar con el aborto, si no lo estás no eres de izquierdas, esto hace que muchas personas de izquierdas  no se encuentren cómodos, por un lado les resulta evidente que se trata de cortar la vida de un ser humano pero por otro se sienten incómodos de tomar o manifestar postura en contra, a si mismo con las mujeres, se les ha convencido que es un derecho suyo sin más matices, y expresarse en contra es ser una retrograda.


   Luego están las  estupideces del tipo  ?antes se iban a Londres a abortar? o lo hacen donde, como y cuando quieran, como si el cinismo entendiera de capacidades económicas.

?Qué es un aborto?, o como prefieren eufemísticamente definir una interrupción voluntaria del embarazo, evidentemente nada de lo dicho anteriormente, a nadie le crea un conflicto el extirparse un tumor y sin embargo el aborto si que lo crea.

Un aborto es ?acabar? con algo que no teníamos antes de la fecundación y ese es el verdadero problema, porque si lo que acabamos es con ?algo?, entonces tienes razón, quien tiene ese algo que decida, el problema ? y si no es algo y es alguien?.

 Evidentemente hay un momento físico en el tiempo en que se algo se convierte en alguien, eso no cabe duda, y la pregunta es ?cual es ese momento?, ese momento no es subjetivo, entonces tenemos  que ser capaces de dejar de  lado sexo, ideología, ni si quiera moral, de hecho no deben de ser condicionantes, o no deberían serlo, tanto si se toma el embarazo desde la fecundación hasta el alumbramiento, o en sentido inverso se ve todavía más claro desde el nacimiento hacia atrás, hasta la fecundación no existe ese momento seudo científico en que algo se convierte por arte de magia  en alguien más allá de la fecundación, es irrebatible que estamos ante un ser humano desarrollándose dentro de otro ser humano.

 Una vez, si somos sinceros con nosotros mismos, sabemos que se trata de un ser humano distinto de la madre, , que no hay posible partición en ese proceso en que deje de ser un ser humano ni una hora antes, ni un día antes ni una semana antes en ?que no era y ahora sí?, entonces y solo entonces es cuando podemos entrar a debatir, este sí un tema de índole moral,  si se puede eliminar por diversas razones, actualmente por razones de defectos físicos de ese ser humano, de peligro físico para la madre que lo tiene en sus entra?as, de haber sido violada, o de peligro psicológico para la madre, como son los casos en que nuestra legislación permite abortar actualmente, o si aunque no se den estos casos se puede eliminar ese ser humano dentro de un plazo x que determine, la ley.

 Creo Efemérides que como ves no es tan sencillo como si se tratara de una decisión que solo me afecta a mí y la tomo, claro que lo mismo lo expuesto es ilógico y una tontería.

Un saludo





Paco, te has confundido de persona al contestar.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: efemerides en 22 de Noviembre de 2008, 12:26:17 pm
Anda que estas un poco senil, mira que hacerme salir de la madriguera para decirte que te has confundido de persona...

Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: franciscodeasis en 22 de Noviembre de 2008, 14:42:19 pm
Anda que estas un poco senil, mira que hacerme salir de la madriguera para decirte que te has confundido de persona...




Anda perdona, tienes razon era a nemesis, lo que pasa es que la gente simpatica se me viene rapido a la tecla, perdona de nuevo.

Un saludo.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: franciscodeasis en 22 de Noviembre de 2008, 14:52:03 pm
No sin chan y tu lo sabes, eres muy inteligente y lo sabes, de hecho lo afirmas, sabes que lo que es un ser humano en la semana 22 lo es una hora o siete dias antes, de hecho lo dices.










con la imposibilidad de establecer plazos fraccionados en horas....




Un saludo.


Como hasta tu razón de te traiciona, y desde luego no voy a intentar saber que motivaciones tienes para ir hasta contra lo que tu lógica te dice pues tendremos que decir que es por que si se reconoce que no hay un punto que nos haga distinguir entre lo que ahora es ser humano y hace unas horas no, aparte de la fecundación, pues tienes que decir que es que se va contra las mujeres, es que se es de derechas, es que se es religioso, etc, lo que ya decia en el mensaje si se ve claramente que un recien nacido es un ser humano, si se ve que una hora antes tambien lo era, si se ve que en la semana 22, pues tambien lo es una hora, semana, mes antes, y eso se ve  siendo mujer, de izquierdas, agnóstico o cualquier otro concepto, es un argumento tan pobre como decir que tu atacas a Rosa Diez por ser Mujer, oye que lo mismo es eso y me callo.


Un saludo.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: mu2 en 22 de Noviembre de 2008, 14:53:50 pm
Preguntemos a las mujeres que por una causa o por otra, pasaron por optar el desprenderse de ese "trocito de corazón".
?Tienen la conciencia tranquila o se sienten a gusto con lo que hicieron? la  mayoría de estas personas lo llevan muy en secreto ?por algo será!, ni tan siquiera quieren pensar en eso ?por algo será!.
Es muy complicado, y a la larga, en la vida de las mujeres y de los hombres se arrepienten y si volvieran al pasado seria todo diferente.
?Hay que poner los medios!, para evitar que se vean ?obligados? a tener que tomar esas decisiones.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Shin-Chan2 en 22 de Noviembre de 2008, 15:14:23 pm
No sin chan y tu lo sabes, eres muy inteligente y lo sabes, de hecho lo afirmas, sabes que lo que es un ser humano en la semana 22 lo es una hora o siete dias antes, de hecho lo dices.










con la imposibilidad de establecer plazos fraccionados en horas....




Un saludo.


Como hasta tu razón de te traiciona, y desde luego no voy a intentar saber que motivaciones tienes para ir hasta contra lo que tu lógica te dice pues tendremos que decir que es por que si se reconoce que no hay un punto que nos haga distinguir entre lo que ahora es ser humano y hace unas horas no, aparte de la fecundación, pues tienes que decir que es que se va contra las mujeres, es que se es de derechas, es que se es religioso, etc, lo que ya decia en el mensaje si se ve claramente que un recien nacido es un ser humano, si se ve que una hora antes tambien lo era, si se ve que en la semana 22, pues tambien lo es una hora, semana, mes antes, y eso se ve  siendo mujer, de izquierdas, agnóstico o cualquier otro concepto, es un argumento tan pobre como decir que tu atacas a Rosa Diez por ser Mujer, oye que lo mismo es eso y me callo.


Un saludo.

Efectivamente, es imposible establecer plazos fraccionados en horas porque un ser vivo no es una máquina que en el minuto diez no está hecha y en el minuto once sí. Por eso la ciencia, cuando se la he preguntado por este tema para poder dilucidar cunado un ser vivo efectivamente lo es y poder diferenciarlo de la entelequia religiosa, establece márgenes biologicos de desarrollo por encima de los cuales lo normal es que podamos hablar de un ser humano factible y desarrollado  aunque fallen las estadísticas y no lo esté y por debajo de los cuales, no puede darse esa circunstancia bajo ningún concepto. Por el contrario, lo que la moral religiosa marca, es que esos plazos son imposibles porque desde la concepción hay un ser vivo, un humano, que es más grave, en el vientre de la madre.

Aunque no quisieses verlo (tu también eres lo bastante inteligente como para no verlo), el ejemplo del huevo frito que expuse era perfecto. Desde el punto de vista religioso, el contacto entre un huevo y el aceite de una sartén es un huevo frito. Desde el punto de vista científico, un huevo sólo estará frito cuando este haya permanecido el tiempo suficiente, sumergido en aceite en ebullición. Los margenes de tiempo que debe mantenerse sumergido variarán dependiendo del aceite, del huevo, de la sartén pero sabemos que por encima de esos margenes nos podemos encontrar con un huevo FRITO pero poco hecho, FRITO y en su punto y FRITO pero muy hecho. Por debajo de ellos, nunca nos encontraremos con algo que pueda denominarse huevo frito.

Salud y suerte.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Shin-Chan2 en 22 de Noviembre de 2008, 15:15:21 pm
Preguntemos a las mujeres que por una causa o por otra, pasaron por optar el desprenderse de ese "trocito de corazón".
?Tienen la conciencia tranquila o se sienten a gusto con lo que hicieron? la  mayoría de estas personas lo llevan muy en secreto ?por algo será!, ni tan siquiera quieren pensar en eso ?por algo será!.
Es muy complicado, y a la larga, en la vida de las mujeres y de los hombres se arrepienten y si volvieran al pasado seria todo diferente.
?Hay que poner los medios!, para evitar que se vean ?obligados? a tener que tomar esas decisiones.


Pero si las toman, lo que no puede hacerse es propiciar que se encuentren mal, criminalizando su conducta.

Salud y suerte.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: franciscodeasis en 22 de Noviembre de 2008, 15:15:35 pm
Preguntemos a las mujeres que por una causa o por otra, pasaron por optar el desprenderse de ese "trocito de corazón".
?Tienen la conciencia tranquila o se sienten a gusto con lo que hicieron? la  mayoría de estas personas lo llevan muy en secreto ?por algo será!, ni tan siquiera quieren pensar en eso ?por algo será!.
Es muy complicado, y a la larga, en la vida de las mujeres y de los hombres se arrepienten y si volvieran al pasado seria todo diferente.
?Hay que poner los medios!, para evitar que se vean ?obligados? a tener que tomar esas decisiones.



Se lo pones a huevo al argumento de sinchan, que si porque son perseguidas, que si son llamadas asesinas etc, se lo que quieres decir, está demostrado que las mujeres que pasan por el terrible trance de abortar sufren muchas y mayores consecuencias psicológicas de ese aborto, es evidente que porque saben que eso que eliminan no es una verruga, ni un tumor, ni enfermedad, pero veras como es porque las persiguen
un saludo.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: franciscodeasis en 22 de Noviembre de 2008, 15:16:26 pm
Lo ves ni a contestar me ha dado tiempo.


Un saludo.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: franciscodeasis en 22 de Noviembre de 2008, 15:18:57 pm
No sin chan y tu lo sabes, eres muy inteligente y lo sabes, de hecho lo afirmas, sabes que lo que es un ser humano en la semana 22 lo es una hora o siete dias antes, de hecho lo dices.










con la imposibilidad de establecer plazos fraccionados en horas....




Un saludo.


Como hasta tu razón de te traiciona, y desde luego no voy a intentar saber que motivaciones tienes para ir hasta contra lo que tu lógica te dice pues tendremos que decir que es por que si se reconoce que no hay un punto que nos haga distinguir entre lo que ahora es ser humano y hace unas horas no, aparte de la fecundación, pues tienes que decir que es que se va contra las mujeres, es que se es de derechas, es que se es religioso, etc, lo que ya decia en el mensaje si se ve claramente que un recien nacido es un ser humano, si se ve que una hora antes tambien lo era, si se ve que en la semana 22, pues tambien lo es una hora, semana, mes antes, y eso se ve  siendo mujer, de izquierdas, agnóstico o cualquier otro concepto, es un argumento tan pobre como decir que tu atacas a Rosa Diez por ser Mujer, oye que lo mismo es eso y me callo.


Un saludo.

Efectivamente, es imposible establecer plazos fraccionados en horas porque un ser vivo no es una máquina que en el minuto diez no está hecha y en el minuto once sí. Por eso la ciencia, cuando se la he preguntado por este tema para poder dilucidar cunado un ser vivo efectivamente lo es y poder diferenciarlo de la entelequia religiosa, establece márgenes biologicos de desarrollo por encima de los cuales lo normal es que podamos hablar de un ser humano factible y desarrollado  aunque fallen las estadísticas y no lo esté y por debajo de los cuales, no puede darse esa circunstancia bajo ningún concepto. Por el contrario, lo que la moral religiosa marca, es que esos plazos son imposibles porque desde la concepción hay un ser vivo, un humano, que es más grave, en el vientre de la madre.

Aunque no quisieses verlo (tu también eres lo bastante inteligente como para no verlo), el ejemplo del huevo frito que expuse era perfecto. Desde el punto de vista religioso, el contacto entre un huevo y el aceite de una sartén es un huevo frito. Desde el punto de vista científico, un huevo sólo estará frito cuando este haya permanecido el tiempo suficiente, sumergido en aceite en ebullición. Los margenes de tiempo que debe mantenerse sumergido variarán dependiendo del aceite, del huevo, de la sartén pero sabemos que por encima de esos margenes nos podemos encontrar con un huevo FRITO pero poco hecho, FRITO y en su punto y FRITO pero muy hecho. Por debajo de ellos, nunca nos encontraremos con algo que pueda denominarse huevo frito.

Salud y suerte.


Y el contacto de un tomate con la batidora en que momento es gazpacho, buen ejemplo de hecho el tomate como el ni?o muchas veces acaban triturados
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Shin-Chan2 en 22 de Noviembre de 2008, 15:19:05 pm
Preguntemos a las mujeres que por una causa o por otra, pasaron por optar el desprenderse de ese "trocito de corazón".
?Tienen la conciencia tranquila o se sienten a gusto con lo que hicieron? la  mayoría de estas personas lo llevan muy en secreto ?por algo será!, ni tan siquiera quieren pensar en eso ?por algo será!.
Es muy complicado, y a la larga, en la vida de las mujeres y de los hombres se arrepienten y si volvieran al pasado seria todo diferente.
?Hay que poner los medios!, para evitar que se vean ?obligados? a tener que tomar esas decisiones.



Se lo pones a huevo al argumento de sinchan, que si porque son perseguidas, que si son llamadas asesinas etc, se lo que quieres decir, está demostrado que las mujeres que pasan por el terrible trance de abortar sufren muchas y mayores consecuencias psicológicas de ese aborto, es evidente que porque saben que eso que eliminan no es una verruga, ni un tumor, ni enfermedad, pero veras como es porque las persiguen
un saludo.

argumentación falaz. Las mujeres que abortan sin presión social no muestran signos ni siquiera parecidos a las que lo hacen bajo coacción.

Salud y suerte.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: franciscodeasis en 22 de Noviembre de 2008, 15:20:40 pm

Efectivamente, es imposible establecer plazos fraccionados en horas porque un ser vivo no es una máquina que en el minuto diez no está hecha y en el minuto once sí.



Y en la semana 22 si y en la 21 no.


Un saludo.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Shin-Chan2 en 22 de Noviembre de 2008, 15:21:41 pm
No sin chan y tu lo sabes, eres muy inteligente y lo sabes, de hecho lo afirmas, sabes que lo que es un ser humano en la semana 22 lo es una hora o siete dias antes, de hecho lo dices.










con la imposibilidad de establecer plazos fraccionados en horas....




Un saludo.


Como hasta tu razón de te traiciona, y desde luego no voy a intentar saber que motivaciones tienes para ir hasta contra lo que tu lógica te dice pues tendremos que decir que es por que si se reconoce que no hay un punto que nos haga distinguir entre lo que ahora es ser humano y hace unas horas no, aparte de la fecundación, pues tienes que decir que es que se va contra las mujeres, es que se es de derechas, es que se es religioso, etc, lo que ya decia en el mensaje si se ve claramente que un recien nacido es un ser humano, si se ve que una hora antes tambien lo era, si se ve que en la semana 22, pues tambien lo es una hora, semana, mes antes, y eso se ve  siendo mujer, de izquierdas, agnóstico o cualquier otro concepto, es un argumento tan pobre como decir que tu atacas a Rosa Diez por ser Mujer, oye que lo mismo es eso y me callo.


Un saludo.

Efectivamente, es imposible establecer plazos fraccionados en horas porque un ser vivo no es una máquina que en el minuto diez no está hecha y en el minuto once sí. Por eso la ciencia, cuando se la he preguntado por este tema para poder dilucidar cunado un ser vivo efectivamente lo es y poder diferenciarlo de la entelequia religiosa, establece márgenes biologicos de desarrollo por encima de los cuales lo normal es que podamos hablar de un ser humano factible y desarrollado  aunque fallen las estadísticas y no lo esté y por debajo de los cuales, no puede darse esa circunstancia bajo ningún concepto. Por el contrario, lo que la moral religiosa marca, es que esos plazos son imposibles porque desde la concepción hay un ser vivo, un humano, que es más grave, en el vientre de la madre.

Aunque no quisieses verlo (tu también eres lo bastante inteligente como para no verlo), el ejemplo del huevo frito que expuse era perfecto. Desde el punto de vista religioso, el contacto entre un huevo y el aceite de una sartén es un huevo frito. Desde el punto de vista científico, un huevo sólo estará frito cuando este haya permanecido el tiempo suficiente, sumergido en aceite en ebullición. Los margenes de tiempo que debe mantenerse sumergido variarán dependiendo del aceite, del huevo, de la sartén pero sabemos que por encima de esos margenes nos podemos encontrar con un huevo FRITO pero poco hecho, FRITO y en su punto y FRITO pero muy hecho. Por debajo de ellos, nunca nos encontraremos con algo que pueda denominarse huevo frito.

Salud y suerte.


Y el contacto de un tomate con la batidora en que momento es gazpacho, buen ejemplo de hecho el tomate como el ni?o muchas veces acaban triturados

Si un ni?o acaba triturado, es un asesinato o un aboto ilegal. Fuera de estos casos, no hay ni?o. Pero está claro que una mujer que lea semejante afirmación, si se ve en la necesidad de abortar, evidentemente se sentirá mal por el hecho en sí no por lo que opinien quienes como tú las juzgan en esa forma. Demasiada violencia.

Salud y suerte.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: franciscodeasis en 22 de Noviembre de 2008, 15:22:07 pm
Preguntemos a las mujeres que por una causa o por otra, pasaron por optar el desprenderse de ese "trocito de corazón".
?Tienen la conciencia tranquila o se sienten a gusto con lo que hicieron? la  mayoría de estas personas lo llevan muy en secreto ?por algo será!, ni tan siquiera quieren pensar en eso ?por algo será!.
Es muy complicado, y a la larga, en la vida de las mujeres y de los hombres se arrepienten y si volvieran al pasado seria todo diferente.
?Hay que poner los medios!, para evitar que se vean ?obligados? a tener que tomar esas decisiones.



Se lo pones a huevo al argumento de sinchan, que si porque son perseguidas, que si son llamadas asesinas etc, se lo que quieres decir, está demostrado que las mujeres que pasan por el terrible trance de abortar sufren muchas y mayores consecuencias psicológicas de ese aborto, es evidente que porque saben que eso que eliminan no es una verruga, ni un tumor, ni enfermedad, pero veras como es porque las persiguen
un saludo.

argumentación falaz. Las mujeres que abortan sin presión social no muestran signos ni siquiera parecidos a las que lo hacen bajo coacción.

Salud y suerte.


Falso y lo sabes, aunque en parte tienes razón, muchas sufren mucha presión social para que aborten, claro que eso no existe.

Un saludo.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Shin-Chan2 en 22 de Noviembre de 2008, 15:23:09 pm

Efectivamente, es imposible establecer plazos fraccionados en horas porque un ser vivo no es una máquina que en el minuto diez no está hecha y en el minuto once sí.



Y en la semana 22 si y en la 21 no.


Un saludo.

Para eso se utilizan esos márgenes. Margenes que, además, son verificados antes de proceder.

Salud y suerte.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Shin-Chan2 en 22 de Noviembre de 2008, 15:25:10 pm
Preguntemos a las mujeres que por una causa o por otra, pasaron por optar el desprenderse de ese "trocito de corazón".
?Tienen la conciencia tranquila o se sienten a gusto con lo que hicieron? la  mayoría de estas personas lo llevan muy en secreto ?por algo será!, ni tan siquiera quieren pensar en eso ?por algo será!.
Es muy complicado, y a la larga, en la vida de las mujeres y de los hombres se arrepienten y si volvieran al pasado seria todo diferente.
?Hay que poner los medios!, para evitar que se vean ?obligados? a tener que tomar esas decisiones.



Se lo pones a huevo al argumento de sinchan, que si porque son perseguidas, que si son llamadas asesinas etc, se lo que quieres decir, está demostrado que las mujeres que pasan por el terrible trance de abortar sufren muchas y mayores consecuencias psicológicas de ese aborto, es evidente que porque saben que eso que eliminan no es una verruga, ni un tumor, ni enfermedad, pero veras como es porque las persiguen
un saludo.

argumentación falaz. Las mujeres que abortan sin presión social no muestran signos ni siquiera parecidos a las que lo hacen bajo coacción.

Salud y suerte.


Falso y lo sabes, aunque en parte tienes razón, muchas sufren mucha presión social para que aborten, claro que eso no existe.

Un saludo.

Argumentación falaz, nuevamente. No hay campa?as proabortistas, ni manifestaciones para obligar a las mujeres a abortar. Sí que hay campa?as antiabortistas, manifestaciones para pedir la anulación del derecho y la desaparición de clínicas. No se denomina asesina a la mujer que no aborta y sí se hace con aquella que lo hace.

Salud y suerte.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: franciscodeasis en 22 de Noviembre de 2008, 15:25:22 pm
No sin chan y tu lo sabes, eres muy inteligente y lo sabes, de hecho lo afirmas, sabes que lo que es un ser humano en la semana 22 lo es una hora o siete dias antes, de hecho lo dices.










con la imposibilidad de establecer plazos fraccionados en horas....




Un saludo.


Como hasta tu razón de te traiciona, y desde luego no voy a intentar saber que motivaciones tienes para ir hasta contra lo que tu lógica te dice pues tendremos que decir que es por que si se reconoce que no hay un punto que nos haga distinguir entre lo que ahora es ser humano y hace unas horas no, aparte de la fecundación, pues tienes que decir que es que se va contra las mujeres, es que se es de derechas, es que se es religioso, etc, lo que ya decia en el mensaje si se ve claramente que un recien nacido es un ser humano, si se ve que una hora antes tambien lo era, si se ve que en la semana 22, pues tambien lo es una hora, semana, mes antes, y eso se ve  siendo mujer, de izquierdas, agnóstico o cualquier otro concepto, es un argumento tan pobre como decir que tu atacas a Rosa Diez por ser Mujer, oye que lo mismo es eso y me callo.


Un saludo.

Efectivamente, es imposible establecer plazos fraccionados en horas porque un ser vivo no es una máquina que en el minuto diez no está hecha y en el minuto once sí. Por eso la ciencia, cuando se la he preguntado por este tema para poder dilucidar cunado un ser vivo efectivamente lo es y poder diferenciarlo de la entelequia religiosa, establece márgenes biologicos de desarrollo por encima de los cuales lo normal es que podamos hablar de un ser humano factible y desarrollado  aunque fallen las estadísticas y no lo esté y por debajo de los cuales, no puede darse esa circunstancia bajo ningún concepto. Por el contrario, lo que la moral religiosa marca, es que esos plazos son imposibles porque desde la concepción hay un ser vivo, un humano, que es más grave, en el vientre de la madre.

Aunque no quisieses verlo (tu también eres lo bastante inteligente como para no verlo), el ejemplo del huevo frito que expuse era perfecto. Desde el punto de vista religioso, el contacto entre un huevo y el aceite de una sartén es un huevo frito. Desde el punto de vista científico, un huevo sólo estará frito cuando este haya permanecido el tiempo suficiente, sumergido en aceite en ebullición. Los margenes de tiempo que debe mantenerse sumergido variarán dependiendo del aceite, del huevo, de la sartén pero sabemos que por encima de esos margenes nos podemos encontrar con un huevo FRITO pero poco hecho, FRITO y en su punto y FRITO pero muy hecho. Por debajo de ellos, nunca nos encontraremos con algo que pueda denominarse huevo frito.

Salud y suerte.


Y el contacto de un tomate con la batidora en que momento es gazpacho, buen ejemplo de hecho el tomate como el ni?o muchas veces acaban triturados

Si un ni?o acaba triturado, es un asesinato o un aboto ilegal. Fuera de estos casos, no hay ni?o. Pero está claro que una mujer que lea semejante afirmación, si se ve en la necesidad de abortar, evidentemente se sentirá mal por el hecho en sí no por lo que opinien quienes como tú las juzgan en esa forma. Demasiada violencia.

Salud y suerte.


Pero ya sabes yo soy malo y violento, tu eres tan bueno, y ademas tienes las suerte que los ni?os en el seno de su madre no leen y no sienten, uy perdon si sienten, por eso las asociones abortistas britanicas que no ejercen ninguna presion social ya hace mucho pidieron que se administrara anestesia  a los ni?os abortados.


Un saludo.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: franciscodeasis en 22 de Noviembre de 2008, 15:27:17 pm
Preguntemos a las mujeres que por una causa o por otra, pasaron por optar el desprenderse de ese "trocito de corazón".
?Tienen la conciencia tranquila o se sienten a gusto con lo que hicieron? la  mayoría de estas personas lo llevan muy en secreto ?por algo será!, ni tan siquiera quieren pensar en eso ?por algo será!.
Es muy complicado, y a la larga, en la vida de las mujeres y de los hombres se arrepienten y si volvieran al pasado seria todo diferente.
?Hay que poner los medios!, para evitar que se vean ?obligados? a tener que tomar esas decisiones.



Se lo pones a huevo al argumento de sinchan, que si porque son perseguidas, que si son llamadas asesinas etc, se lo que quieres decir, está demostrado que las mujeres que pasan por el terrible trance de abortar sufren muchas y mayores consecuencias psicológicas de ese aborto, es evidente que porque saben que eso que eliminan no es una verruga, ni un tumor, ni enfermedad, pero veras como es porque las persiguen
un saludo.

argumentación falaz. Las mujeres que abortan sin presión social no muestran signos ni siquiera parecidos a las que lo hacen bajo coacción.

Salud y suerte.


Falso y lo sabes, aunque en parte tienes razón, muchas sufren mucha presión social para que aborten, claro que eso no existe.

Un saludo.

Argumentación falaz, nuevamente. No hay campa?as proabortistas, ni manifestaciones para obligar a las mujeres a abortar. Sí que hay campa?as antiabortistas, manifestaciones para pedir la anulación del derecho y la desaparición de clínicas. No se denomina asesina a la mujer que no aborta y sí se hace con aquella que lo hace.

Salud y suerte.


Que no hay campa?as, y lo que tu haces como se llama, y lo que pasa en Africa que, el adjetivo asesino te gusta, lo utilizas tanto como religioso, en fins que se le va a hacer, tendra que ser así.

Un saludo.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: franciscodeasis en 22 de Noviembre de 2008, 15:29:33 pm

Efectivamente, es imposible establecer plazos fraccionados en horas porque un ser vivo no es una máquina que en el minuto diez no está hecha y en el minuto once sí.



Y en la semana 22 si y en la 21 no.


Un saludo.

Para eso se utilizan esos márgenes. Margenes que, además, son verificados antes de proceder.

Salud y suerte.


ah que es cuestión de margenes, entonces vale si la vida es margen y se comprueba antes de proceder entonces nada, es dificil luchar contra lo que sabes que no es verdad, argumentar estupendamente, en eso nadie te gana, pero claro tambien argumentaban muy bien otros y no estamos de acuerdo con sus argumentos.


Un saludo.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Shin-Chan2 en 22 de Noviembre de 2008, 15:54:38 pm


Pero ya sabes yo soy malo y violento, tu eres tan bueno, y ademas tienes las suerte que los ni?os en el seno de su madre no leen y no sienten, uy perdon si sienten, por eso las asociones abortistas britanicas que no ejercen ninguna presion social ya hace mucho pidieron que se administrara anestesia  a los ni?os abortados.


Un saludo.
[/quote]

Si no soy bueno, al menos sí intento serlo.

?También te parece mal que se anestesie a los fetos?

Salud y suerte.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Shin-Chan2 en 22 de Noviembre de 2008, 15:56:10 pm
Preguntemos a las mujeres que por una causa o por otra, pasaron por optar el desprenderse de ese "trocito de corazón".
?Tienen la conciencia tranquila o se sienten a gusto con lo que hicieron? la  mayoría de estas personas lo llevan muy en secreto ?por algo será!, ni tan siquiera quieren pensar en eso ?por algo será!.
Es muy complicado, y a la larga, en la vida de las mujeres y de los hombres se arrepienten y si volvieran al pasado seria todo diferente.
?Hay que poner los medios!, para evitar que se vean ?obligados? a tener que tomar esas decisiones.



Se lo pones a huevo al argumento de sinchan, que si porque son perseguidas, que si son llamadas asesinas etc, se lo que quieres decir, está demostrado que las mujeres que pasan por el terrible trance de abortar sufren muchas y mayores consecuencias psicológicas de ese aborto, es evidente que porque saben que eso que eliminan no es una verruga, ni un tumor, ni enfermedad, pero veras como es porque las persiguen
un saludo.

argumentación falaz. Las mujeres que abortan sin presión social no muestran signos ni siquiera parecidos a las que lo hacen bajo coacción.

Salud y suerte.


Falso y lo sabes, aunque en parte tienes razón, muchas sufren mucha presión social para que aborten, claro que eso no existe.

Un saludo.

Argumentación falaz, nuevamente. No hay campa?as proabortistas, ni manifestaciones para obligar a las mujeres a abortar. Sí que hay campa?as antiabortistas, manifestaciones para pedir la anulación del derecho y la desaparición de clínicas. No se denomina asesina a la mujer que no aborta y sí se hace con aquella que lo hace.

Salud y suerte.


Que no hay campa?as, y lo que tu haces como se llama, y lo que pasa en Africa que, el adjetivo asesino te gusta, lo utilizas tanto como religioso, en fins que se le va a hacer, tendra que ser así.

Un saludo.

Lo que yo hago no es una campa?a proabortista. Lo que hago es intentar que deje de insultarse y criminalizarse a las mujeres que abortan. En esa campa?a sí que participo.

Salud y suerte.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Shin-Chan2 en 22 de Noviembre de 2008, 15:58:29 pm

Efectivamente, es imposible establecer plazos fraccionados en horas porque un ser vivo no es una máquina que en el minuto diez no está hecha y en el minuto once sí.



Y en la semana 22 si y en la 21 no.


Un saludo.

Para eso se utilizan esos márgenes. Margenes que, además, son verificados antes de proceder.

Salud y suerte.


ah que es cuestión de margenes, entonces vale si la vida es margen y se comprueba antes de proceder entonces nada, es dificil luchar contra lo que sabes que no es verdad, argumentar estupendamente, en eso nadie te gana, pero claro tambien argumentaban muy bien otros y no estamos de acuerdo con sus argumentos.


Un saludo.

Claro que es cuestión de margenes. Sino, por qué esperar nueve meses. A quien le gusten los ni?os poco hechos, sin bracitos y sin pulmones, pues nada que lo saquen de la madre. Total, si ya es un ni?o desde el momento de la fecundación y los ciclos naturales están de adorno.

Salud y suerte.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: franciscodeasis en 22 de Noviembre de 2008, 15:59:04 pm
Pues para no hacer campa?a lo parece.


Un saludo.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: franciscodeasis en 22 de Noviembre de 2008, 16:00:25 pm

Efectivamente, es imposible establecer plazos fraccionados en horas porque un ser vivo no es una máquina que en el minuto diez no está hecha y en el minuto once sí.



Y en la semana 22 si y en la 21 no.


Un saludo.

Para eso se utilizan esos márgenes. Margenes que, además, son verificados antes de proceder.

Salud y suerte.


ah que es cuestión de margenes, entonces vale si la vida es margen y se comprueba antes de proceder entonces nada, es dificil luchar contra lo que sabes que no es verdad, argumentar estupendamente, en eso nadie te gana, pero claro tambien argumentaban muy bien otros y no estamos de acuerdo con sus argumentos.


Un saludo.

Claro que es cuestión de margenes. Sino, por qué esperar nueve meses. A quien le gusten los ni?os poco hechos, sin bracitos y sin pulmones, pues nada que lo saquen de la madre. Total, si ya es un ni?o desde el momento de la fecundación y los ciclos naturales están de adorno.

Salud y suerte.

Pues nada a todo el que no tenga un brazo, un pulmon, un ri?on o lo que sea eliminalo, ya se ha hecho ni siquiera serías original.

Un saludo.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Shin-Chan2 en 22 de Noviembre de 2008, 16:01:38 pm

Efectivamente, es imposible establecer plazos fraccionados en horas porque un ser vivo no es una máquina que en el minuto diez no está hecha y en el minuto once sí.



Y en la semana 22 si y en la 21 no.


Un saludo.

Para eso se utilizan esos márgenes. Margenes que, además, son verificados antes de proceder.

Salud y suerte.


ah que es cuestión de margenes, entonces vale si la vida es margen y se comprueba antes de proceder entonces nada, es dificil luchar contra lo que sabes que no es verdad, argumentar estupendamente, en eso nadie te gana, pero claro tambien argumentaban muy bien otros y no estamos de acuerdo con sus argumentos.


Un saludo.

Claro que es cuestión de margenes. Sino, por qué esperar nueve meses. A quien le gusten los ni?os poco hechos, sin bracitos y sin pulmones, pues nada que lo saquen de la madre. Total, si ya es un ni?o desde el momento de la fecundación y los ciclos naturales están de adorno.

Salud y suerte.

Pues nada a todo el que no tenga un brazo, un pulmon, un ri?on o lo que sea eliminalo, ya se ha hecho ni siquiera serías original.

Un saludo.

No se puede. Es un delito.

Salud y suerte.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Shin-Chan2 en 22 de Noviembre de 2008, 16:02:18 pm
Pues para no hacer campa?a lo parece.


Un saludo.

Mi compromiso con los derechos humanos es absoluto.

Salud y suerte.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: franciscodeasis en 22 de Noviembre de 2008, 16:29:40 pm

Efectivamente, es imposible establecer plazos fraccionados en horas porque un ser vivo no es una máquina que en el minuto diez no está hecha y en el minuto once sí.



Y en la semana 22 si y en la 21 no.


Un saludo.

Para eso se utilizan esos márgenes. Margenes que, además, son verificados antes de proceder.

Salud y suerte.


ah que es cuestión de margenes, entonces vale si la vida es margen y se comprueba antes de proceder entonces nada, es dificil luchar contra lo que sabes que no es verdad, argumentar estupendamente, en eso nadie te gana, pero claro tambien argumentaban muy bien otros y no estamos de acuerdo con sus argumentos.


Un saludo.

Claro que es cuestión de margenes. Sino, por qué esperar nueve meses. A quien le gusten los ni?os poco hechos, sin bracitos y sin pulmones, pues nada que lo saquen de la madre. Total, si ya es un ni?o desde el momento de la fecundación y los ciclos naturales están de adorno.

Salud y suerte.

Pues nada a todo el que no tenga un brazo, un pulmon, un ri?on o lo que sea eliminalo, ya se ha hecho ni siquiera serías original.

Un saludo.

No se puede. Es un delito.

Salud y suerte.

No se si es delito, pero desde luego es.

Un saludo.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: franciscodeasis en 22 de Noviembre de 2008, 16:41:39 pm
Pues para no hacer campa?a lo parece.


Un saludo.

Mi compromiso con los derechos humanos es absoluto.

Salud y suerte.

  Más o menos, con los de algunos humanos no tanto, pero vamos que lo entiendo cuando tu razon te dice una cosa y la escribes, tardas pero encuentras otro argumento, como dijiste una vez eras campeon del club de debate, y eso consiste en intentar argumentar lo inargumentable aunque no se tenga razón o ni siquiera se este de acuerdo, cuando la lógica te traiciona y reconoces que no hay plazos, pues aunque tardas en encontrar un nuevo argumento, como campeon lo encuentras, ahora que he reconocido y se que no hay ningun momento en que una persona deje de serlo, introduces un nuevo concepto, el de los margenes, ahora se trata de margenes, en este margen es ser humano y en este margen ya no lo es, impresionante.

 Yo que soy más simple y no soy campeón de ningun club de debate, lo veo más sencillo, pienso dentro de mis limitaciones en un ni?o recien nacido, y me digo  hace unas horas ?era un ser humano?, y unas horas antes ? era un ser humano?, y unas horas antes ?era un ser humano?, mi respuesta es sí, no hay ningun momento en que  este ser humano  deje de serlo, y entonces es cuando se esto y tu tambien lo sabes, es cuando podemos entrar en temas legales, morales, religiosos y lo que se quiera, si viene deforme se puede eliminar, pues ahí la moral de cada uno dirá sí, o no, si la vida de la madre corre peligro pues ahí cada uno podra decir , si o no, etc, y luego la ley dira lo que sea que sí o que no, pero la ley en muchos paises  contempla la pena de muerte y yo moralmente no la acepto, , ahí si entran en juego temas morales,estoy seguro que podrias defender brillantemente la pena de muerte, pero eso seguramente iria contra tu razón o tus convicciones, ahora defenderlo lo podrias defender.


Un saludo.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Shin-Chan2 en 22 de Noviembre de 2008, 18:06:25 pm
Pues para no hacer campa?a lo parece.


Un saludo.

Mi compromiso con los derechos humanos es absoluto.

Salud y suerte.

  Más o menos, con los de algunos humanos no tanto, pero vamos que lo entiendo cuando tu razon te dice una cosa y la escribes, tardas pero encuentras otro argumento, como dijiste una vez eras campeon del club de debate, y eso consiste en intentar argumentar lo inargumentable aunque no se tenga razón o ni siquiera se este de acuerdo, cuando la lógica te traiciona y reconoces que no hay plazos, pues aunque tardas en encontrar un nuevo argumento, como campeon lo encuentras, ahora que he reconocido y se que no hay ningun momento en que una persona deje de serlo, introduces un nuevo concepto, el de los margenes, ahora se trata de margenes, en este margen es ser humano y en este margen ya no lo es, impresionante.

 Yo que soy más simple y no soy campeón de ningun club de debate, lo veo más sencillo, pienso dentro de mis limitaciones en un ni?o recien nacido, y me digo  hace unas horas ?era un ser humano?, y unas horas antes ? era un ser humano?, y unas horas antes ?era un ser humano?, mi respuesta es sí, no hay ningun momento en que  este ser humano  deje de serlo, y entonces es cuando se esto y tu tambien lo sabes, es cuando podemos entrar en temas legales, morales, religiosos y lo que se quiera, si viene deforme se puede eliminar, pues ahí la moral de cada uno dirá sí, o no, si la vida de la madre corre peligro pues ahí cada uno podra decir , si o no, etc, y luego la ley dira lo que sea que sí o que no, pero la ley en muchos paises  contempla la pena de muerte y yo moralmente no la acepto, , ahí si entran en juego temas morales,estoy seguro que podrias defender brillantemente la pena de muerte, pero eso seguramente iria contra tu razón o tus convicciones, ahora defenderlo lo podrias defender.


Un saludo.

No hay más o menos. Mi compromiso es absoluto. No me cuesta ningún trabajo para encontrar argumentos con los que rebatir los prejuicios religiosos sobre el aborto porque la ciencia y la lógica los sirven en bandeja. No hago más que decirte que los plazos , con sus correspondientes márgenes y verificaciones, son inapelables y tú insistes en que no lo digo. Te pongo un ejemplo culinario (clarísimo) para explicarlo pero no te vale porque...porque no. Lo que sí que te tengo que agradecer es esto: "pienso dentro de mis limitaciones en un ni?o recien nacido, y me digo  hace unas horas ?era un ser humano?, y unas horas antes ? era un ser humano?, y unas horas antes ?era un ser humano?, mi respuesta es sí, no hay ningun momento en que  este ser humano  deje de serlo" porque evidencia tan vívamente como el ejemplo del huevo la inconsistencia de la argumentación. Es claro que cuando la madre asesina a su hijo, lo hace porque, según quienes hacen ese juicio, existe certeza de que siempre ha habido un ni?o en su útero. Es decir, como expones en el entrecomillado, como es falso lo que dice la ciencia y es que no hay plazos y la división celular no existe sino que la fecundación da lugar de manera inmediata a un bebé, no importa de qué período estemos hablando. Da igual que sea en el momento del parto o en la primera hora después de la fecundación. En la trompa de falopio hay un hombre. Es tan absurdo que si seguimos hacia atrás en el entrecomillado podríamos concluir que un hombre y una mujer que se están masturbando frente a frente, están provocando un aborto porque están malogrando esa potencial fecundación (tampoco invento nada, es una vuelta de tuerca sobre lo que opinan los detractores de la píldora postcoital). Con todo y con eso, dichas elucubraciones no estarían mal si no fuese porque la consecuencia es que se maltrata y se criminaliza a la Mujer en base a ellas. Del despropósito intelectual se intenta hacer dogma moral y eso provoca un sufrimiento terrible.

Por último, podría defender la pena de muerte, sí. Pero no lo haría sino como entretenimiento porque es completamente indefendible desde el punto de vista moral.

Salud y suerte.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: franciscodeasis en 22 de Noviembre de 2008, 18:20:09 pm
Si lo has explicado meridiamente, el problema es religioso(como te gusta llevarlo a ese tema, si consideras que un feto es un ser humano es porque eres catolico, si consideras que un feto es un ser humano odias a las mujeres, si consideras que un feto es un ser humano eres de derechas  silogismos falsos), y de hecho si te hacen una mamada o te haces una paja estas provocando una aborto, o si haces con un huevo una tortilla es aborto y si haces huevos pasados por agua no, solo has dicho una verdad en todo el post y es que no se puede fragmentar la vida , como no lo puedes borrar tienes que liar y liar, liar y liar, en eso sigueeesss siendo el Rey   ../, anda te dejo con tus huevos y tus perjuicios religiosos, luego lees lo que has escrito y me llamas taliban si quieres, ah no que esos son musulmanes, no se pues inquisidor lo que quieras, pero ten claro que yo en ningun momento he hablado de religion para razonar que al igual que un bebe de 22 semanas es un ser humano y ha nacido y sobrevivido incluso fuera de su lugar natural e ideal, un bebe de 21 semanas tambien lo es aunque no sobreviviera hoy fuera de su madre , lo pues elimiminar pero no puedes cambiar lo que es, ala lialo un poquito más.

Un saludo.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Shin-Chan2 en 22 de Noviembre de 2008, 18:44:01 pm
No hay ningún movimiento que no sea religioso (a la vista o detrás) que no esté involucrado en este tipo de campa?as contra el derecho de la mujer a decidir sobre el aborto o sobre el propio acto de abortar. O si te duele menos que lo diga de otra forma, no hay ningún moviliento laico que avale dichas tesis, o de otra forma, no hay movimientos laicos antiabortistas.

Dicho esto, sigues teniendo un lío tremendo con el tema de lo que significa vida, ser vivo y humano, lo cual dice muy poco en favor de mi calidad pedagógica.

Dices que no se puede fragmentar la vida y además, que eso lo he dicho yo. Bueno, pues yo no he dicho que la vida no se puede fragmentar porque eso es tanto como no decir nada. ?Cómo se puede fragmentar un hecho o un concepto absoluto?. ?Se puede fragmentar la muerte?. Uno está muerto o está vivo. O sea, o se está vivo o no se está, o se está muerto o no se está. Ahora bien, supongo que te estás refiriendo al concepto de Ser Vivo. Este es un analisis en el que no he entrado por ser realmente complejo y, aunque apasionante, no viene mucho al caso. Supongo que el lío está definido por mi intento vano de explicarte la consideración científica de Ser Humano, que es donde sí que podemos hablar de fases claramente diferenciadas y de un proceso cuyos plazos hay que respetar para llevar a término a dicho ser. Sigues empe?ado en lo de las 21 y 22 semanas como si yo tuviese algo en contra de eso, aún habiendolo utilizado yo para tratar de que entendieras por qué se establecen en ese entorno los parámetros médicos para poder hablar de un ser humano con viabilidad de tal consideración. A partir de ahí dices que se puede seguir hacia atrás ad infinitum y seguir hablando de ser humano, pues vale, pero lo dices tú, no yo.

Salud y suerte.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: franciscodeasis en 22 de Noviembre de 2008, 18:49:33 pm
Viabilidad humana fuera del utero, sinchan, viabilidad humana fuera del utero que lo sabes, que antes tambien es viable o un feto de  20, 19, 18 semanas no es viable en el utero de su madre, cuanto sabes,  ainnns, venga te proclamo campeón del club de debate  :paz.  :aplaus :aplaus :aplaus


Un saludo.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Shin-Chan2 en 22 de Noviembre de 2008, 19:05:35 pm
Siempre que se den unos parámetros inexcusables de desarrollo. Por eso he dicho que se verificaban y siempre en ese entorno. Imaginemos un feto de nueve meses perfectamente formado pero sin encéfalo. Estamos hablando de un ser con apariencia humana, con el plazo de desarrollo biológico cumplido y con el resto de sus funciones automatizadas a través de su madre. ?Es eso un ni?o (un ser humano)? para la ciencia y el derecho, no. Y por lo tanto no tiene sentido el embarazo a término. Ahora bien. POdemos imaginar un feto con un desarrollo muchísimo más adelantado de lo que estadísticamente corresponde para la fase en la que se encuentra, situado ya, biológicamente en una fase superior. ?Es esto un ni?o (un feto viable)? Pues jurídica y médicamente, sí. ?Dónde debemos dejar entonces el resto de consideraciones?.

Salud y suerte.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: franciscodeasis en 22 de Noviembre de 2008, 21:35:44 pm
No es un calamar, ainss que cruz, es un ni?o al que le falta el encefalo y por lo tanto su vida es la que no es viable, pero no es un calamar, se le debe abortar, pues ahi si que entran conceptos morales, religiosos etc, aunque sin ser experto cientifico y en temas medicos, casi estaria por decir que sin encefalo no podria estar vivo, pero vamos que en eso puedo estar equivocado, pero vamos que casi seguro que estoy en que no es un calamar. Que una cosa es decir si se debe abortar en determinados casos, y otra cosa es decir que abortar es hacer una huevo cocido, pero vamos que quedamos que un ni?o de 21 semanas si no se le "interrumpe"  en principio es viable, ayyy malandrin, el rey del debate, esto es sabiendo que lo que defiendes algo que hasta tu dices que es imposible, cuando tengas razón, cualquiera te aguanta.

Un saludo.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: mu2 en 23 de Noviembre de 2008, 20:44:10 pm
Mucho habéis corrido desde que puse, que las personas que habían tomado una determinación en interrumpir el embarazo, a la larga se sentían mal con sigo mismas y reconocían que se habían equivocado, que de poder dar marcha atrás en el tiempo optarían por seguir adelante con su hijo, fuese como fuese y a pesar de todo. A esto solo se me argumenta la presión social; simplemente se trata de errores que cometemos los humanos y que el tiempo se encarga de hacernos ver nuestras equivocaciones, lo malo es que solo se vive una vez para enmendar las aberraciones que hacemos.
El hacer propaganda a la despenalización  e inducción pro-abortiva tendría que estar penado, y tal vez suene a una barbaridad, pero en otras cuestiones el asesino como el ideólogo o inductor tiene la misma pena o más.
Por lo que veo Paco  se quiere proclamar campeón del club del debate y desde que se toma vacaciones foriles viene muy en forma, es evidente que la argumentación de huevo se los as tirado de la sartén a nuestro amigo Shin.
Un saludo
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: franciscodeasis en 23 de Noviembre de 2008, 20:53:19 pm
  No querido bigotes, el campeón del debate es sin chan, al rey lo que es del rey, aunque sea ún rey republicano, nadie podria argumentar como él sobre lo que su razón sabe que es incierto , yo no podria me quedaria en las co?as y poco más, el sin embargo es capaz de marear la perdiz hasta que la perdiz le de las gracias al cazador, sino espera su respuesta y veras como nos da diezmil vueltas.

Un saludo
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Shin-Chan2 en 24 de Noviembre de 2008, 11:22:06 am
No es un calamar, ainss que cruz, es un ni?o al que le falta el encefalo y por lo tanto su vida es la que no es viable, pero no es un calamar, se le debe abortar, pues ahi si que entran conceptos morales, religiosos etc, aunque sin ser experto cientifico y en temas medicos, casi estaria por decir que sin encefalo no podria estar vivo, pero vamos que en eso puedo estar equivocado, pero vamos que casi seguro que estoy en que no es un calamar. Que una cosa es decir si se debe abortar en determinados casos, y otra cosa es decir que abortar es hacer una huevo cocido, pero vamos que quedamos que un ni?o de 21 semanas si no se le "interrumpe"  en principio es viable, ayyy malandrin, el rey del debate, esto es sabiendo que lo que defiendes algo que hasta tu dices que es imposible, cuando tengas razón, cualquiera te aguanta.

Un saludo.

Podría estar sin encéfalo, sin pulmones, sin cara, sin estómago, sin hígado, sin ri?ones, la literatura médica nos habla de múltiples casos. No lo he expuesto por comparar a un ni?o con un calamar (más quisieramos nosotros ser civilizados como los animales) sino para que veas que tu fijación con las semanas y con la negación de que hay una serie de plazos biológicos que hay que cumplir de manera inexcusable para poder hablar de "ser humano" es errónea. Y que aún así, además, podría darse el caso de que cumpliendo esos mínimos necesarios lo que llegase a término fuese un ser que tampoco tendría la consideración de tal. Actualmente, con los avances científicos es viable llevar a término prácticamente cualquier cosa, independientemente de los márgenes. Pero aquí, d lo que se habla es de dejar que la naturaleza sea quien dicte sus normas. Por debajo de los márgenes biológicos en los que actualmente se mueve la ciencia y que la OMS ha aportado a los gobiernos para este debate, no puede hablarse de "ser humano". Aún así esos márgenes estadísticos han de ser comprobados antes de aplicarse, precisamente porque son aquellos en los que la presencia humana es razonablemente posible. Fuera de estos, sólo hablamos de mitos, de creencias, de convicciones morales propias y, también es razonable, que los gobiernos no apliquen la ley sobre supuestos de fe, sino sobre la objetividad de la ciencia.

Salud y suerte.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Shin-Chan2 en 24 de Noviembre de 2008, 11:31:56 am
Mucho habéis corrido desde que puse, que las personas que habían tomado una determinación en interrumpir el embarazo, a la larga se sentían mal con sigo mismas y reconocían que se habían equivocado, que de poder dar marcha atrás en el tiempo optarían por seguir adelante con su hijo, fuese como fuese y a pesar de todo. A esto solo se me argumenta la presión social; simplemente se trata de errores que cometemos los humanos y que el tiempo se encarga de hacernos ver nuestras equivocaciones, lo malo es que solo se vive una vez para enmendar las aberraciones que hacemos.
El hacer propaganda a la despenalización  e inducción pro-abortiva tendría que estar penado, y tal vez suene a una barbaridad, pero en otras cuestiones el asesino como el ideólogo o inductor tiene la misma pena o más.
Por lo que veo Paco  se quiere proclamar campeón del club del debate y desde que se toma vacaciones foriles viene muy en forma, es evidente que la argumentación de huevo se los as tirado de la sartén a nuestro amigo Shin.
Un saludo


Hay personas que se encuentran mal, por sus propias convicciones morales, por problemas psicológicos previos y por la presión social del entorno y otras que no tienen ningún problema. Es mentira que haya inducción al aborto en los movimientos de defensa de la mujer. Tampoco hay ningún tipo de propaganda para despenalizar el aborto. El aborto está despenalizado y sólo es punible en casos concretos.

Veo que todavía hay resistencia a entender el ejemplo del huevo  ;ris;

Salud y suerte.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: mu2 en 24 de Noviembre de 2008, 14:09:05 pm
?Resistencia?
Es que pones símiles, que a mi no me convencen, pero la verdad, no sabia muy bien como acometer el desmontártelo; cosa que Paquito muy bien y de forma clarita lo ha hecho.
Cuando e introducido la opinión de personas que han pasado por la decisión de si abortar o NO, es porque no se si hay estadísticas al respecto, y por introducir un nuevo aspecto en el debate para desintoxicarnos un poco de lo que hasta ahora se ha debatido.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: franciscodeasis en 24 de Noviembre de 2008, 14:57:03 pm
No es un calamar, ainss que cruz, es un ni?o al que le falta el encefalo y por lo tanto su vida es la que no es viable, pero no es un calamar, se le debe abortar, pues ahi si que entran conceptos morales, religiosos etc, aunque sin ser experto cientifico y en temas medicos, casi estaria por decir que sin encefalo no podria estar vivo, pero vamos que en eso puedo estar equivocado, pero vamos que casi seguro que estoy en que no es un calamar. Que una cosa es decir si se debe abortar en determinados casos, y otra cosa es decir que abortar es hacer una huevo cocido, pero vamos que quedamos que un ni?o de 21 semanas si no se le "interrumpe"  en principio es viable, ayyy malandrin, el rey del debate, esto es sabiendo que lo que defiendes algo que hasta tu dices que es imposible, cuando tengas razón, cualquiera te aguanta.

Un saludo.

Podría estar sin encéfalo, sin pulmones, sin cara, sin estómago, sin hígado, sin ri?ones, la literatura médica nos habla de múltiples casos. No lo he expuesto por comparar a un ni?o con un calamar (más quisieramos nosotros ser civilizados como los animales) sino para que veas que tu fijación con las semanas y con la negación de que hay una serie de plazos biológicos que hay que cumplir de manera inexcusable para poder hablar de "ser humano" es errónea. Y que aún así, además, podría darse el caso de que cumpliendo esos mínimos necesarios lo que llegase a término fuese un ser que tampoco tendría la consideración de tal. Actualmente, con los avances científicos es viable llevar a término prácticamente cualquier cosa, independientemente de los márgenes. Pero aquí, d lo que se habla es de dejar que la naturaleza sea quien dicte sus normas. Por debajo de los márgenes biológicos en los que actualmente se mueve la ciencia y que la OMS ha aportado a los gobiernos para este debate, no puede hablarse de "ser humano". Aún así esos márgenes estadísticos han de ser comprobados antes de aplicarse, precisamente porque son aquellos en los que la presencia humana es razonablemente posible. Fuera de estos, sólo hablamos de mitos, de creencias, de convicciones morales propias y, también es razonable, que los gobiernos no apliquen la ley sobre supuestos de fe, sino sobre la objetividad de la ciencia.

Salud y suerte.


No ves Mu2, te lo dije.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: franciscodeasis en 24 de Noviembre de 2008, 15:05:04 pm
?Resistencia?
Es que pones símiles, que a mi no me convencen, pero la verdad, no sabia muy bien como acometer el desmontártelo; cosa que Paquito muy bien y de forma clarita lo ha hecho.
Cuando e introducido la opinión de personas que han pasado por la decisión de si abortar o NO, es porque no se si hay estadísticas al respecto, y por introducir un nuevo aspecto en el debate para desintoxicarnos un poco de lo que hasta ahora se ha debatido.


  No le des mas vueltas, si le pongo  un feto de 21 semanas descuartizado con sus, manos, pies etc, lo argumentará, escribirá de calamares,de huevos y gallinas, de la carga de iones negativos de la atmosfera, pero lo argumentará liosa y brillantemente para hacer ver que no es un ni?o o si hasta para el rey del debate es imposible, dira que es mentira que está trucado, sembrara duda sobre las fotos o lo que sea, cuando no importa la verdad, sino el resultado ya sabes, y si empieza a ver la verdad tan claramente que no puede evitar decir que no se puede dividir la feto hasta aqui es un ser humano, a partir de aqui no, pues a mover las cadenas más fuerte para que el ruido le distraiga, es una pena, pero es así.

Un saludo.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Shin-Chan2 en 24 de Noviembre de 2008, 15:34:16 pm
?Resistencia?
Es que pones símiles, que a mi no me convencen, pero la verdad, no sabia muy bien como acometer el desmontártelo; cosa que Paquito muy bien y de forma clarita lo ha hecho.
Cuando e introducido la opinión de personas que han pasado por la decisión de si abortar o NO, es porque no se si hay estadísticas al respecto, y por introducir un nuevo aspecto en el debate para desintoxicarnos un poco de lo que hasta ahora se ha debatido.


Que no te convenza el simil es normal. Crees que desde el momento de la fecundación hay un ser humano en el útero de la madre. No hay explicación científica a la que se pueda apelar ni simil al que se pueda recurrir. Para tí, como para Franciscodeasís, un huevo en una sartén, es un huevo frito. Aún así, no es porque lo haya puesto yo, pero es que el ejemplo es soberbio  :paz

Salud y suerte.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Shin-Chan2 en 24 de Noviembre de 2008, 15:40:04 pm
?Resistencia?
Es que pones símiles, que a mi no me convencen, pero la verdad, no sabia muy bien como acometer el desmontártelo; cosa que Paquito muy bien y de forma clarita lo ha hecho.
Cuando e introducido la opinión de personas que han pasado por la decisión de si abortar o NO, es porque no se si hay estadísticas al respecto, y por introducir un nuevo aspecto en el debate para desintoxicarnos un poco de lo que hasta ahora se ha debatido.


  No le des mas vueltas, si le pongo  un feto de 21 semanas descuartizado con sus, manos, pies etc, lo argumentará, escribirá de calamares,de huevos y gallinas, de la carga de iones negativos de la atmosfera, pero lo argumentará liosa y brillantemente para hacer ver que no es un ni?o o si hasta para el rey del debate es imposible, dira que es mentira que está trucado, sembrara duda sobre las fotos o lo que sea, cuando no importa la verdad, sino el resultado ya sabes, y si empieza a ver la verdad tan claramente que no puede evitar decir que no se puede dividir la feto hasta aqui es un ser humano, a partir de aqui no, pues a mover las cadenas más fuerte para que el ruido le distraiga, es una pena, pero es así.

Un saludo.

Y si yo te pongo una imagen microscópica de una mórula dirás que tiene un parecido inconfundible con su padre. La diferencia, es que en el ámbito científico se diferencia entre un ser humano y una semilla, y en el religioso, no. El ámbito científico sirve como soporte objetivo al jurídico y el religioso, no. En el ámbito jurídico se juzga en orden al sentido común, y en el religioso, no.

Salud y suerte.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: franciscodeasis en 24 de Noviembre de 2008, 15:50:57 pm
 Es impresionate como me das la razón , a ver si es que vas a ser un terrible ser, religioso, :partirse, ahora la mórula, vas a tener que argumentar al final en japones.


Un saludo.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Shin-Chan2 en 24 de Noviembre de 2008, 17:54:58 pm
Bueno, pues si te estoy dando la razón será porque te has pasado al lado de la luz y eso ya es mérito, aunque no mío, por supuesto (Non nobis,Domine, non nobis sed Nomini tuo da gloriam).

Salud y suerte.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Heracles_Pontor en 24 de Noviembre de 2008, 18:16:31 pm
Bueno, pues si te estoy dando la razón será porque te has pasado al lado de la luz y eso ya es mérito, aunque no mío, por supuesto (Non nobis,Domine, non nobis sed Nomini tuo da gloriam).

Salud y suerte.

Non nobis, domine, non nobis, sed nomini tuo da gloriam
(No nos glorifiques a nosotros, se?or, no a nosotros sino a tu nombre).
Lema del Temple.

Ahora ya si que me he perdido . . .  ;::)
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Shin-Chan2 en 24 de Noviembre de 2008, 18:22:16 pm
El mérito de traer a Franciscodeasís al lado acertado, nunca sería mío. De hecho, el mérito nunca es sólo nuestro.

Salud y suerte.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: mu2 en 24 de Noviembre de 2008, 20:56:12 pm
Shin ?ahora que quieres?  :Enfadado_2 nos has descolocados a todos :pen:
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Shin-Chan2 en 24 de Noviembre de 2008, 21:15:06 pm
Nada. Dice Franciscodeasís, que le doy la razón y le digo que si es así debe de ser porque se ha venido al lado correcto, porque de lo contrario...y si así hubiese sido, el mérito no hubiese sido mío.

Salud y suerte.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: franciscodeasis en 24 de Noviembre de 2008, 22:05:20 pm
Nada. Dice Franciscodeasís, que le doy la razón y le digo que si es así debe de ser porque se ha venido al lado correcto, porque de lo contrario...y si así hubiese sido, el mérito no hubiese sido mío.

Salud y suerte.


 :partirse Que si que me has llevado al lado correcto  :partirse, me das la razón en esto:


  No le des mas vueltas, si le pongo  un feto de 21 semanas descuartizado con sus, manos, pies etc, lo argumentará, escribirá de calamares,de huevos y gallinas, de la carga de iones negativos de la atmosfera, pero lo argumentará liosa y brillantemente para hacer ver que no es un ni?o o si hasta para el rey del debate es imposible, dira que es mentira que está trucado, sembrara duda sobre las fotos o lo que sea, cuando no importa la verdad, sino el resultado ya sabes, y si empieza a ver la verdad tan claramente que no puede evitar decir que no se puede dividir la feto hasta aqui es un ser humano, a partir de aqui no, pues a mover las cadenas más fuerte para que el ruido le distraiga, es una pena, pero es así.

Un saludo.
[/quote]

Entonces neoargumentas trevigersalmente la cuadratura del circulo sin negar la teoria de la masa molecular dispersa del universo  :carcaj
[/quote]

Y si yo te pongo una imagen microscópica de una mórula dirás que tiene un parecido inconfundible con su padre. La diferencia, es que en el ámbito científico se diferencia entre un ser humano y una semilla, y en el religioso, no. El ámbito científico sirve como soporte objetivo al jurídico y el religioso, no. En el ámbito jurídico se juzga en orden al sentido común, y en el religioso, no.

Salud y suerte.
[/quote]


Un saludo
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: franciscodeasis en 24 de Noviembre de 2008, 22:08:09 pm
Bueno, pues si te estoy dando la razón será porque te has pasado al lado de la luz y eso ya es mérito, aunque no mío, por supuesto (Non nobis,Domine, non nobis sed Nomini tuo da gloriam).

Salud y suerte.

Non nobis, domine, non nobis, sed nomini tuo da gloriam
(No nos glorifiques a nosotros, se?or, no a nosotros sino a tu nombre).
Lema del Temple.

Ahora ya si que me he perdido . . .  ;::)


Lo mismo se trata de eso, de perderse, de jugar al despiste, de mensajes encriptados, yo que sé de neotemplarios, Rosacruces y demas chorradas yo no entiendo, tampoco pierdas mucho tiempo en descifrarlo.


Un saludo.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Shin-Chan2 en 24 de Noviembre de 2008, 22:09:22 pm
 ;ris;  Bueno, tú no pierdas de vista el huevo. No es nada lioso.

Salud y suerte.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: franciscodeasis en 24 de Noviembre de 2008, 22:10:56 pm
Lo vigilare e intentare descifrar su mensaje "maestro"  ;::)   :partirse


Un saludo.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Shin-Chan2 en 24 de Noviembre de 2008, 22:14:16 pm
Sé que lo conseguirás. Y me sobrevaloras.

Salud y suerte.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: 47ronin en 06 de Enero de 2009, 16:37:34 pm
MIGUEL ÁNGEL GÓMEZ MARTÍNEZ

Pluralismo y derechos de la mujer

MIGUEL ÁNGEL GÓMEZ-MARTÍNEZ ES CATEDRÁTICO DE MEDICINA PREVENTIVA Y SALUD PÚBLICA DE LA UNIVERSIDAD DE NAVARRA Martes, 6 de enero de 2009 - 04:00 h.

FRENTE al derecho al aborto se ha criticado la oposición de cierto fundamentalismo cristiano en Espa?a. ?Qué es "fundamentalismo cristiano"? Además de interpretaciones ajenas (aplicar la ley coránica a la vida social o el protestantismo que interpreta literalmente la Biblia), hay otra acepción: la exigencia intransigente de sometimiento a una doctrina o práctica establecida.

Pero no conozco cristianos en Espa?a que prediquen la violencia, el odio o la falta de respeto para conseguir someter a quienes no compartan sus convicciones. Aunque cristianos y no cristianos seamos en algunos temas distintos por las ideas, podemos ser amigos por encima de lo que sea. Eso es el pluralismo. Bien lo repite una canción andaluza: siempre fuimos distintos por las ideas. Y amigos por encima de lo que sea.

Ir del brazo de quienes no comparten nuestras creencias es parte del estilo de vida que se espera de los cristianos. Aunque se difiera en algunos temas, nada impide que un cristiano aprecie aciertos, logros y méritos de ateos, agnósticos o defensores del aborto. Precisamente esto es lo que uno aprende en el cristianismo, que incluye una noción intrínseca no sólo de respeto, sino de afecto sincero al prójimo. Cuanto más profundice en la fe, más incentivos tendrá un cristiano para comportarse así.

Por otra parte, cualquier no creyente coincidirá conmigo en que supone una falta de respeto marcar con la se?al de la sospecha a quien mantenga convicciones firmes a favor de los valores que defiende la Iglesia. Sería una nueva forma de intolerancia y marginaría del tejido social a ciudadanos que pueden aportarle mucho. Es más, quien impide que alguien manifieste su opinión al tacharle de fundamentalista, suele demostrar que tiene que recurrir a descalificaciones personales porque le faltan argumentos más sólidos.

Algunos pretenden que el aborto sea un derecho de la mujer. Pueden tener una firme creencia en ello y convertir esta postura en una doctrina. Serían intransigentes si tratasen de "someternos" a todos a tal doctrina o se incomodasen si alguien se sale de ese pensamiento único políticamente correcto.

Pero se defienden mejor los derechos de la mujer al oponerse uno, sin complejos, a la liberalización del aborto. Ningún otro procedimiento ha eliminado selectivamente a tantas mujeres. El aborto ha hecho que existan hoy déficits de más de 10 millones de ni?as no nacidas en India (Lancet 2006;367:211). Por no mencionar el aborto coercitivo y el selectivo de fetos femeninos en China. El aborto no mejora la salud psíquica de la mujer, sino más bien lo contrario (J Child Psychol Psychiatr 2006;47:16). No se quita el embarazo como se quita una muela. El embarazo "marca", y la psique de la mujer sigue llevando a su hijo dentro.

Se espera que un "derecho" defienda al débil y oprimido, no al opulento. Parece obvio que aquí los débiles son la mujer (que se merece mejores alternativas) y su hijo (al que hay que salvarle la vida). Opulentos son los due?os de clínicas abortistas. Lo progresista es dar alternativas sólidas para prevenir el aborto. Esto defiende mejor los derechos de la mujer. No entiendo porqué se confunde defensa de la mujer y de su hijo con ideologías políticas conservadoras. Defender la vida y el bienestar de la mujer no tiene porqué coincidir con ser de derechas. Eran de izquierdas quienes lideraron la propuesta de la moratoria internacional al aborto hace poco en Italia.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: mu2 en 06 de Enero de 2009, 18:42:59 pm
[youtube]http://es.youtube.com/watch?v=54HBnB5RD7E&feature=related[/youtube]
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Shin-Chan2 en 07 de Enero de 2009, 13:07:05 pm
MIGUEL ÁNGEL GÓMEZ MARTÍNEZ

Pluralismo y derechos de la mujer

MIGUEL ÁNGEL GÓMEZ-MARTÍNEZ ES CATEDRÁTICO DE MEDICINA PREVENTIVA Y SALUD PÚBLICA DE LA UNIVERSIDAD DE NAVARRA Martes, 6 de enero de 2009 - 04:00 h.

 Ningún otro procedimiento ha eliminado selectivamente a tantas mujeres. El aborto ha hecho que existan hoy déficits de más de 10 millones de ni?as no nacidas en India (Lancet 2006;367:211). Por no mencionar el aborto coercitivo y el selectivo de fetos femeninos en China.

Lástima. Con lo bonito que le estaba quedando al doctor el discurso pro tolerancia y acaba con una muestra de intolerancia típica de los discursos de su sector moral. La confusión entre actividad médica y delito. No hay manera. Todos cortados por el mismo patrón.

Salud y suerte.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: mu2 en 07 de Enero de 2009, 19:54:59 pm
Mira que eres provocador, osea ?que todos los que no opinamos como tu estamos cortados por el mismo patron? :pen: :Burla
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Shin-Chan2 en 07 de Enero de 2009, 20:02:20 pm
Si te refieres al foro, sí. Con matices, todo mi "club de fans" tiene un patrón parecido. Si te refieres a la vida en general, no. Conozco mucha gente que no opina en casi nada igual que yo (también en el foro) y no se parece en nada a mi selecto grupo de "cari?osos" colegas y si te refieres al tema del aborto en concreto, efectivamente, el patrón es único y unívoco.

Salud y suerte.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: mu2 en 06 de Marzo de 2009, 10:41:31 am
MANIFIESTO PROVIDA  

1. Que no puede haber auténtica paz sin respeto a la vida.
2. Que el aborto provocado comporta la muerte violenta de una vida humana.

3. Que el derecho de la mujer embarazada a disponer de la necesaria información, no sólo de carácter médico sino también de índole social ante un posible aborto (R.D. 2409/1986 y Ley 41/2002), no es respetado, y que como consecuencia no hay consentimiento informado por parte de la mujer.

4. Que la legislación vigente sobre el aborto se incumple de manera pública y sistemática, tanto en cuanto a los plazos establecidos, como en cuanto a la aplicación de los supuestos de despenalización.

5. Que no existe una ley que ampare y apoye a la mujer embarazada y defienda íntegramente los derechos a la vida y a la salud de los hijos concebidos aunque lo fueren con métodos artificiales, obviándose la sentencia del Tribunal Constitucional de 11 de abril de 1985.

6. Que, no habiendo demanda social más allá de lo tipificado en el Código Penal vigente, se pretende imponer una ley de aborto que autoriza la destrucción de seres humanos hasta al menos las 14 semanas de embarazo.

7. Que el Tribunal Constitucional en la sentencia de 11 de abril de 1985, fundamento jurídico decimocuarto, establece que la objeción de conciencia existe en relación con la práctica del aborto, y es ejercitable al amparo directo de la Constitución.

Le instamos a que promueva las reformas legales oportunas que garanticen:

1. El establecimiento de un sistema legal que ampare y apoye con eficacia la maternidad y la paternidad como una necesidad social, promoviendo la conciliación de la vida familiar y la vida laboral para que las mujeres y los hombres puedan formar la familia a la que tienen derecho (Declaración Universal de los Derechos Humanos, 1948, artículo 16).

2. El acceso a una completa información a toda mujer que se encuentre ante una maternidad difícil, sobre la realidad del aborto y sus consecuencias físicas y psíquicas, así como de las ayudas y recursos existentes tanto públicos como de iniciativa social. Esta información debería ser requisito previo a todo aborto, y facilitada por centros distintos y profesionales médicos independientes de los que practican abortos.

3. La no ampliación de los supuestos de despenalización del aborto y el control por parte del Ministerio de Sanidad, de los Departamentos correspondientes de las Comunidades Autónomas, y de los fiscales, para que se cumpla lo que establece el Código Penal vigente. Exigimos, vista la práctica generalizada en centros privados, la constitución de una intervención pública sobre estos centros para garantizar el cumplimiento de la ley.

4. El incremento generoso de la cuantía y calidad de las partidas de los Presupuestos Generales del Estado destinadas a las ayudas a las familias (económicas, fiscales y asistenciales), al amparo del artículo 39 de la Constitución.

5. La objeción de conciencia sanitaria amparada por el artículo 16.1 de la Constitución como parte del contenido del derecho fundamental a la libertad ideológica y religiosa.

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=54HBnB5RD7E[/youtube]

 
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: larras en 06 de Marzo de 2009, 23:21:38 pm
PARA LOS MENORES DE EDAD
Operarse de apendicitis requiere el permiso que no hará falta para abortarNinguna operación, ni de apendicitis, se le puede realizar a un menor de edad sin el consentimiento paterno. La nueva Ley del Aborto pretende cambiar de forma radical este punto. Los expertos, contrarios a esta modificación.
Aído: "Si pueden tener hijos y casarse, es coherente que puedan abortar"
"No es lógico que ni?as de 16 a?os no puedan votar y sí puedan abortar"
El informe de Aído permite abortar a los 16 a?os sin permiso paterno
2009-03-06
(Libertad Digital) Si la nueva ley del aborto sale adelante recogiendo las conclusiones a las que ha llegado el comité de expertos de Aído, será necesario modificar la Ley de Autonomía del Paciente.

Una de las novedades que ha causado más estupor ha sido la posibilidad de que las menores de 16 a?os puedan abortar sin el permiso paterno. Según la ministra de Igualdad, "si pueden tener hijos y casarse, es coherente que puedan abortar". Sin embargo, el aborto es una intervención quirúrgica con riesgos muy graves para la salud de la madre. Y la ley establece que los menores de edad deben tener esa autorización de sus padres. Es más, en el caso del aborto es imprescindible.

Hasta los 16 a?os para cualquier operación, el consentimiento informado ?papel donde el médico comunica al paciente todos los riesgos que conlleva la intervención? debe estar firmado por el padre o tutor legal del menor. De los 16 a los 18 a?os, el menor debe ser informado e incluso consultado. Puede firmar el consentimiento informado pero también éste debe contener la firma paterna. En el caso del aborto, hasta la mayoría de edad, el consentimiento informado incorpora la firma del padre y tutor, no siendo necesaria la de la menor. Expertos consultados por LD se muestran asombrados y contrarios a esta modificación.

Duran ve "inconstitucional" la propuesta sobre el aborto al desproteger el feto

El portavoz de CiU en el Congreso y líder de Unió, Duran Lleida, ha considerado "inconstitucional" la propuesta sobre aborto ya que supone la "desprotección legal" del feto hasta la vigésimo segunda semana de gestación.

El comité de expertos también ha propuesto el aborto libre hasta la semana 14 y hasta la 22 si corre peligro la salud de la madre o el feto presenta graves anomalías. Duran ha opinado que esta propuesta es "contraria a la doctrina del Tribunal Constitucional (TC)", que en una sentencia del 10 de abril de 1985, según ha recordado, dijo que los derechos de la mujer "no pueden tener primacía absoluta sobre la vida del nasciturus".

El líder ha denunciado en un comunicado que la propuesta del Gobierno espa?ol "hace que la vida del nonato no tenga ninguna protección legal" hasta la semana 22.

Según Duran, "entender que hasta la semana 22 se puede abortar en los supuestos de riesgo grave para la salud psíquica de la mujer es tanto como reconocer el aborto libre hasta esta semana de la gestación". "Sólo hace falta examinar los precedentes que ha habido y que acreditan un fraude estructural y sistemático en la interpretación de este riesgo grave para la salud física y psíquica de la madre y que ha supuesto pura y simplemente el aborto libre", ha a?adido.

En cuanto a la previsión de que las adolescentes de 16 y 17 a?os puedan tomar la decisión de abortar sin el consentimiento de sus padres, Duran ha denunciado que representa una "agresión frontal a la potestad parental, es decir, a la función que la Constitución y las leyes atribuyen al padre y a la madre de velar por sus hijos e hijas y de darles asistencia de todo orden".

"Nos gustaría saber por qué excluyen a los padres de una decisión de la trascendencia física, psicológica y jurídica, e incluso moral, que tiene el aborto para una hija", ha agregado. Según Duran, "la familia no es sólo una unidad de prestación de servicios donde los padres están obligados a dar alojamiento, alimentación" y a financiar "la instrucción de los hijos".

"Los gobiernos no pueden expropiar a los padres de esta obligación-derecho, para apropiársela o darla a cualquier otro, ya sea un médico o un asistente social. El interés del menor lo impide. Unió Democr?tica se opondrá a estas reformas del Gobierno", ha afirmado.

ANDOC: "Las conclusiones responden sólo a motivos ideológicos"

La Asociación Nacional para la Defensa del Derecho a la Objeción de Conciencia (ANDOC) cree que las conclusiones de la subcomisión para la reforma de la Ley del aborto, responden sólo "a motivos ideológicos, contradicen el ordenamiento constitucional y carecen de justificación ética, médica, y social". La ANDOC considera en un comunicado que incluir el aborto dentro de los denominados "derechos reproductivos" es algo ajeno a las grandes declaraciones de derechos internacionales aceptadas por todos los países.

Según la ANDOC, la propuesta de una nueva Ley de plazos "supone un cambio trascendental, tanto en el modo de entender el aborto como en la posición de los profesionales de la Sanidad, en particular, en su derecho a la objeción de conciencia". Por lo que insisten en que la objeción de conciencia es, en este caso, un derecho constitucional que no precisa para su ejercicio de una regulación específica.

La ANDOC cree también que los presupuestos en que se fundamentan para regular la objeción de conciencia médica no se corresponden con la realidad, ya que no existe una objeción de conciencia institucional, sino una mayoría de médicos y personal auxiliar que individualmente se niegan a participar en un aborto. Por último, creen que "socialmente es muy dudoso que esta Ley responda a una demanda social: en cualquier caso, la opacidad y precipitación con que ha procedido la Subcomisión, ha hurtado al debate a los ciudadanos".

 
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: fuyu en 06 de Marzo de 2009, 23:49:27 pm

Ninguna operación, ni de apendicitis, se le puede realizar a un menor de edad sin el consentimiento paterno.

 


Vamos, eso lo sabe todo el mundo, si un menor de edad llega al hospital con apendicitis, no se le opera sin consentimiento paterno, como si muere de peritonitis, eso es lo de menos.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Heracles_Pontor en 07 de Marzo de 2009, 00:40:42 am

Ninguna operación, ni de apendicitis, se le puede realizar a un menor de edad sin el consentimiento paterno.

 


Vamos, eso lo sabe todo el mundo, si un menor de edad llega al hospital con apendicitis, no se le opera sin consentimiento paterno, como si muere de peritonitis, eso es lo de menos.   :carcaj

 . . . muy bueno  . . .
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Tempestad en 08 de Marzo de 2009, 14:54:50 pm
Derechos y deberes de los pacientes usuarios  OSAKIDETZA (servicio vasco de salud)

Artículo 2: Derechos específicos del ni?o


A la seguridad de recibir los cuidados que necesita, incluso en el caso de que fuese necesaria la intervención de la justicia, si los padres o la persona que los sustituya se los niegan por razones religiosas, de retraso cultural, de prejuicios o no están en condiciones de dar los pasos oportunos para hacer frente a la urgencia.


No se si viene mucho al caso de lo que tratais, pero se asemeja un poco
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: pacodeasis en 08 de Marzo de 2009, 22:18:44 pm
Si el embarazo es una enfermedad, podría tener que ver.


Un saludo.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: mustiki en 19 de Mayo de 2009, 14:52:11 pm
Aído dice que un feto de 13 semanas "es un ser vivo" pero no "un ser humano"
EUROPA PRESS 19.05.2009 - 12:51h

(http://estaticos.20minutos.es/img/2009/05/15/960920.jpg?v=20090519110326)
La ministra de Igualdad, Bibiana Aído. (Imagen: EFE)

    * "Un ser vivo, claro, lo que no podemos hablar es de ser humano", dice.
    * Aído dice que "no tiene ninguna base científica" hablar de ser humano.
    * Fue la respuesta de la ministra a un oyente de la Cadena SER.

La ministra de Igualdad, Bibiana Aído, ha asegurado este martes, en una amplia entrevista a la Cadena SER sobre el la Ley de Salud Sexual y Reproductiva y de la Interrupción Voluntaria del Embarazo que un feto de 13 semanas de gestación (tres meses y una semana) "no es un ser humano".

No podemos hablar de un ser humano porque eso no tiene ninguna base científica

Un oyente preguntó a la titular de Igualdad si un fetos de trece semanas, que se parece mucho a un bebé, a un ser vivo, lo es. La ministra ha respondido: "Un ser vivo, claro, lo que no podemos hablar es de ser humano porque eso no tiene ninguna base científica".

(http://estaticos.20minutos.es/img/2009/05/19/962007.jpg)
Distintas imágenes de un feto de 13 semanas.(En la imagen, fetos de 13 semanas de gestación)

El Consejo de Ministros dio este pasado jueves luz verde al proyecto de reforma de la Ley del Aborto por el que se pemitirá interrumpir libremente el embarazo en las primeras 14 semanas y se suprime el permiso paterno para que una joven mayor de 16 a?os pueda abortar.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: uidnoche en 19 de Mayo de 2009, 16:18:14 pm
De verdad, que politicos tenemos.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: pacodeasis en 19 de Mayo de 2009, 18:44:42 pm
Más bien que personas tenemos, puede mas la idelogia que cualquier cosa, o mejor dicho que cualquiera.


Un saludo.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: uidnoche en 19 de Mayo de 2009, 18:55:49 pm
Más bien que personas tenemos, puede mas la idelogia que cualquier cosa, o mejor dicho que cualquiera.


Un saludo.

Ideología  :partirse :partirse :partirse, dinero y poder Paco, dinero y poder.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: mu2 en 19 de Mayo de 2009, 20:46:02 pm
Estamos llegando  a unos niveles de hipocresía y aberración que no se donde vamos a parar, pero no tiene buena pinta. ;llor;
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: efemerides en 19 de Mayo de 2009, 22:40:39 pm
Me pregunto dónde se habrá documentado ésta se?ora para decir tal sandez, pero claro, viniendo de una "miembra".
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: pacodeasis en 20 de Mayo de 2009, 17:24:41 pm
No se ha documentado como dice uid dinero y poder, ahi arriba ya no hay ideologia, solo poder, optan por una ideologia u otra según el hueco.


 Pero y nosotros, nos dicen que somos de tal ideologia y opinamos como ellos, verdad pindongo, verdad flip, verdad desaparecido sinchan, tengo tantas cosas que hace, verdad streiker, yo no estoy de acuerdo pero como son de mi ideologia, venga cojones no sois mu?ecos.


  Vamos a ver es un ser humano, no te jode, dice que es un ser vivo pero no un ser humano, vamos a ver que es si es un ser vivo, un geranio, una babosa, no se trata de imagenes, se trata que es, y que le matan en el seno de su madre.

 si no es así ?que me digan que hace que sea un ser humano en la semana 14 y no la semana anterior?

  Sin ideologias sinceramente preguntaros hombre o mujer, sois una pareja con en la que ella está embarazada de 13 semanas, estais esperando con ilusión a vuestro hijo, ya os han hecho las primeras ecografias, teneis planes, ella sale a la calle discute por algo de trafico y un animal la tira al suelo y le da una patada, como resultado aborta.


?han  matado a vuestro hijo o no? ser sinceros, esto no es que me venga bien, ni de derechos de la mujer, ni de peliculas mentirosas de otro tipo, os han matado a vuestro hijos, y lo sabeis, por mucho que no cuadre en vuestra ideologia.

Un saludo.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: cazaor en 20 de Mayo de 2009, 18:16:05 pm
Más bien que personas tenemos, puede mas la idelogia que cualquier cosa, o mejor dicho que cualquiera.


Un saludo.
Pues sí. Qué carencia de toda ética... ;vom;
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Shin-Chan2 en 21 de Mayo de 2009, 03:46:28 am
El comentario de la ministra es perfectamente válido. Para no ser yo el que hable, que tendría que volver al ejemplo del huevo frito, recupero una cita de Flip que explica lo mismo:

Jaques Monod, Premio Nobel de Medicina, afirma: "Un feto de pocas semanas, no es un ser humano. Creo que este argumento se funda a la vez sobre un error antropológico, y biológico, consiste en considerar que un feto de pocas semanas es una persona humana. Esto me parece un absurdo desde el punto de vista biológico. Pretender que un feto de pocas semanas es una persona humana, no es sociología, ni antropología, ni biología, sino pura metafísica. Hay allí, pues, una confusión casi deliberada que pretende que la gente crea que el aborto relativamente precoz, es equivalente o casi equivalente a un infanticidio. Este constituye un error monstruoso. El aborto: no es un infanticidio"

Así como el Dr. Jaques Monod se refiere a ese "error monstruoso" dentro de la sociedad existe el mito de llamar al cigoto o al feto "ni?o o persona", siendo este un razonamiento sin fundamentos científicos, una verdadera falacia y uno de los principales argumentos utilizados por grupos religiosos, "moralistas", autoritarios, y fanáticos, que difunden este error y para fundamentarlo deliberadamente mienten, o difunden sólo medias verdades además combinándolo con argumentos religiosos y metafísicos de otro tipo.

Si el feto no es otra cosa ?qué?, Precisamente eso: un feto; y un óvulo fecundado no es, sino exactamente: un óvulo fecundado... entonces, ?Por qué darle un nombre a algo que no lo es? ; ?será por falta de conocimientos en biología? Será por falta de conocimientos del idioma, o será por falta de reflexión, aceptando como verdad, todo lo que aparentemente parece verdad? Y no son sino sofismos, falsedades, exageraciones e inexactitudes .Asi, pues si el feto no es una persona, no podemos hablar de asesinato, no podemos decir que están matando "a indefensos ni?os", este "error monstruoso" como le llama el Dr. Jaques es sistemáticamente y con insistencia por grupos antiabortistas y podrás ver en sus propagandas enga?osas la cara de ni?os diciendo: "no me mates", dibujos de ni?os que están siendo descuartizados, o en sus manifestaciones llevan fotografías manipuladas de ni?os ensangrentados etc., apelando al sentimiento emotivo de las personas por medio de la mentira, pues no existe otra forma de sostener una falacia si no es con más mentiras.


Salud y suerte.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: pacodeasis en 21 de Mayo de 2009, 07:42:58 am
Poca chicha, sinchichan , la respuesta muchos cientificos opinan lo contrario, pero es que ademas es una cosa de sentido comun, de sentido humano, o sea que si nos vamos al terreno de las imagenes, las que ha puesto mustiki no son seres humanos o logicamente estan manipulada, si nos vamos al campo de la logica, resulta que con 13 semanas no es una persona y con 14 si, y si nos vamos al ejemplo que he dado de que mi mujer o tu novia estan embarazadas de 13 semanas y la dan una patada aborta y no  han matado a tu hijo, y por último si nos vamos a la ministra resulta que con 13 semanas no es un ser humano, pero si un ser vivo, que tipo de ser vivo una alcachofa, un tigre, me temo que poca chicha y mucha ideologia, pero ideologia que cuesta vidas.


un saludo.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Heracles_Pontor en 21 de Mayo de 2009, 12:36:36 pm
 . . .volvemos a lo mismo y volvemos a empezar . . . eso es un debate sin fin . . . nos hemos retrotraído a una cita de octubre de 2006 y a fecha de hoy cada uno sigue pensando diferente y sigue pensando lo mismo . . . nada ha cambiado . . .
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Shin-Chan2 en 21 de Mayo de 2009, 14:43:32 pm
Es que nada puede cambiar. Efectivamente es cuestión de ideología. Otorgar cualidades y calidades a algo que no lo tiene es propio de las religiones pero la ciencia y la política no puede entrar en eso. Si alguien le da una patada a mi pareja y aborta con 13 semanas, es evidente que no habrá matado a mi hijo. En todo caso habrá atentado contra la posibilidad de ser padre y/o madre. En realidad esta posición religiosa no es a favor de la vida; poniendo un ejemplo cercano el Vaticano, que en el mundo occidental es quien lleva la bandera de protección de la vida frente al aborto, no eliminó de su Constitución la pena de muerte hasta el a?o 2000. Cosa que tampoco es extra?a si tenemos en cuenta que el catecismo dice:

2266 La preservación del bien común de la sociedad exige colocar al agresor en estado de no poder causar perjuicio. Por este motivo la ense?anza tradicional de la Iglesia ha reconocido el justo fundamento del derecho y deber de la legítima autoridad pública para aplicar penas proporcionadas a la gravedad del delito, sin excluir, en casos de extrema gravedad, el recurso a la pena de muerte. Por motivos análogos quienes poseen la autoridad tienen el derecho de rechazar por medio de las armas a los agresores de la sociedad que tienen a su cargo.

Visto esto, cabe intuir que lo que preocupa en realidad no es la preservación de la vida (que puede ser quitada sin problema alguno dependiendo de la gravedad del delito) sino la preservación de la idea de sólo Dios tiene poder para hacer ciertas cosas. Si el hombre también tiene ese poder, la religión se encuentra en un callejón de dificil salida, por eso se oponen, por principios, a cualquier avance científico que ahonde en la esfera de "lo sagrado".

El otro día no me acuerdo si leí o escuché un ejemplo de la inconsistencia de esta idea de ver seres humanos por doquier que intentaré exponer por lo interesante de la paradoja. Imaginad quienes entendeis que hay una persona desde el momento mismo de la fecundación, que un meteorito va a caer en una zona del país y que teneis la posibilidad de desviarlo unos metros. Si no lo desviais caerá afectando a dos poblaciones matando a todos sus habitantes. Desviándolo, podreis decidir si cae en una población que tiene un sólo habitante o en otra que tiene varios millones ?Hacia dónde lo desviaríais? Una vez contestado esto, imagina que el problema es que un hospital va a derrumbarse y sólo teneis la oportunidad de, o bien salvar a una mujer, o un recipiente con varios millones de óvulos fecundados. ?A quién salvaríais esta vez?.

Salud y suerte.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: pacodeasis en 21 de Mayo de 2009, 15:09:53 pm
Es que nada puede cambiar. Efectivamente es cuestión de ideología.
Salud y suerte.



Efectivamente ese es el quid, da lo mismo que sea un ser humano y no mi ideologia me dice se le puede eliminar y se le elimina.

 
 Como recurso esta bien lo de la malvada iglesia catolica, falla en que no se trata de argumento de fé y en que supongo que infinidad de personas no catolicas, ni creyentes en ninguna religion, tienen claro que es un ser humano, y estan de acuerdo con la ministra en que es un ser vivo, pero claro intuyen que ese ser vivo no es una alcachofa.


un saludo.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: pacodeasis en 21 de Mayo de 2009, 15:12:35 pm
. . .volvemos a lo mismo y volvemos a empezar . . . eso es un debate sin fin . . . nos hemos retrotraído a una cita de octubre de 2006 y a fecha de hoy cada uno sigue pensando diferente y sigue pensando lo mismo . . . nada ha cambiado . . .

Si volvemos porque digamos que es "actualidad" en conciencia no puedo callarme y de momento otros no pueden callarme, se que la opción mayoritaria es "yo no lo haría" me callo pues si no lo mismo soy del video ese nuevecito de la campa?a, callarse es más comodo, más facil, más sencillo.


Un saludo.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Xena091 en 21 de Mayo de 2009, 15:13:10 pm
No tengo hijos, si ahora me quedara embarazada no abortaría como norma, salvo algunos supuestos (hablo por mi).

Mi posición es favorable al aborto bajo ciertas circunstancias.

Lo que tiene guasa es que pretendan que se pueda abortar con 16 sin consentimiento paterno y en cambio, no se pueda comprar tabaco.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: pacodeasis en 21 de Mayo de 2009, 15:57:55 pm
Se que te pongo en un compromiso, si estuvieras embarazada de 13 semanas y te dieran una patada en el vientre,se produjera un aborto, crees que habrian matado a tu hijo o que solo hubieran conculcado tu derecho a ser madre.

Un saludo.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Xena091 en 21 de Mayo de 2009, 16:01:44 pm
Hubieran matado a mi hijo, sin duda.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: pacodeasis en 21 de Mayo de 2009, 16:03:02 pm
Vale perdona por la pregunta, es que a veces pienso si en verdad soy un sectario radical, y no se razonar.


Un saludo.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Xena091 en 21 de Mayo de 2009, 16:21:37 pm
pero no te acostumbres a que te de la razón. :bur)
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: pacodeasis en 21 de Mayo de 2009, 16:23:27 pm
No te acostumbres a que te pida opinion.



Un saludo.  :carcaj
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Xena091 en 21 de Mayo de 2009, 16:25:53 pm
 :Enfadado_1 :Enfadado_2
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: cazaor en 21 de Mayo de 2009, 19:02:48 pm
Vale perdona por la pregunta, es que a veces pienso si en verdad soy un sectario radical, y no se razonar.


Un saludo.
Es que no es cuestión de ideologías, es cuestión de plantearse el dilema y pensar y actuar en consecuencia. Aborto provocado es igual a asesinato, lo mires por donde lo mires. Otra cosa es que en determinados y excepcionalísimos supuestos pueda haber una eximente...
Saludos.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: pacodeasis en 21 de Mayo de 2009, 21:27:25 pm
Yo no voy a atreverme a llamarlo asesinato, pero desde luego y lo he razonado mucho, matas a una persona en el lugar que teoricamente mas protegido deberia estar, pero si se hace ideologia a partir de que no te planteas seriamente contigo a solas si contar con los demas si es eliminar un ser humano lo que se hace cuando se aborta, y simplemente aceptas que esa debe ser tu postura porque es la de tu ideologia, porque es un derecho de la mujer, porque es....., y ese mensaje cala, hasta que te pasa sabes lo que de verdad estas haciendo.


 Luego estaria la cuestion si es aceptable abortar en determinados casos, que seria la ley actual, ahi ya para uno puede ser aceptable abortar en caso de violacion, o en caso de x malformacion y para otro no, claro que lo que pasa en Espa?a todos los sabemos, 98% de los abortos por motivos psicologicos, con lo que practicamente libre mas de 100.000 seres y en aumento cada a?o, con esta ley más seran, ?era necesaria?, no para abortar para crear cierta polemica, si.


Un saludo.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Shin-Chan2 en 22 de Mayo de 2009, 02:56:42 am
Es que nada puede cambiar. Efectivamente es cuestión de ideología.
Salud y suerte.



Efectivamente ese es el quid, da lo mismo que sea un ser humano y no mi ideologia me dice se le puede eliminar y se le elimina.

 
 Como recurso esta bien lo de la malvada iglesia catolica, falla en que no se trata de argumento de fé y en que supongo que infinidad de personas no catolicas, ni creyentes en ninguna religion, tienen claro que es un ser humano, y estan de acuerdo con la ministra en que es un ser vivo, pero claro intuyen que ese ser vivo no es una alcachofa.


un saludo.

No. No da lo mismo que sea humano o que no lo sea. Nuestras leyes castigan a quien atenta contra un humano y también a quien atenta contra lo que no lo es, haciendo una diferenciación que no es caprichosa. Por otro lado, sí que es una cuestión de fé. Desde el punto de vista científico es muy complicado sostener que una cosa es algo que no es. En este caso, que un grupo de células o que un embrión es una persona. Sólo desde la metafísica o desde la fé puede mantenerse una discusión de ese tipo (interesantísima, por cierto). De todas formas, para que pueda ponerse en evidencia la consistencia argumental de que no se trata de una cuestión de fé, sino de un razonamiento lógico, vuelvo a reiterar mis preguntas:

Imaginad quienes entendeis que hay una persona desde el momento mismo de la fecundación, que un meteorito va a caer en una zona del país y que teneis la posibilidad de desviarlo unos metros. Si no lo desviais caerá afectando a dos poblaciones matando a todos sus habitantes. Desviándolo, podreis decidir si cae en una población que tiene un sólo habitante o en otra que tiene varios millones ?Hacia dónde lo desviaríais? Una vez contestado esto, imaginad que el problema es que un hospital va a derrumbarse y sólo teneis la oportunidad de, o bien salvar a una mujer, o un recipiente con varios millones de óvulos fecundados. ?A quién salvaríais esta vez?.

Salud y suerte.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Shin-Chan2 en 22 de Mayo de 2009, 02:59:28 am
No tengo hijos, si ahora me quedara embarazada no abortaría como norma, salvo algunos supuestos (hablo por mi).

Mi posición es favorable al aborto bajo ciertas circunstancias.

Lo que tiene guasa es que pretendan que se pueda abortar con 16 sin consentimiento paterno y en cambio, no se pueda comprar tabaco.

?Y qué te parece que el padre obligue a abortar a la hija?

Salud y suerte.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: ATHILA en 22 de Mayo de 2009, 07:53:06 am
yo voy mas adentro, no pensais que una persona que declara esto, o que es capaz de decir esto es o por su nivel cultural es minimo o porque da todo lo mismo,la cuestion es pasta......madre mia que politicos tenemos. No hay cosas mas importantes por solucionar antes? :abuelo
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: mu2 en 22 de Mayo de 2009, 10:17:00 am
?Que pasa que el Gobierno de turno puede decidir sobre si es humano o no?
?Que pasa un Gobierno de turno tiene potestad sobre una NI?A de 16 a?os o menos, y el padre NO?
En este tema estoy viendo que unos dicen que es una cuestión ideológica,  yo digo que es una cuestión moral ni tan siquiera digo que es una cuestión de fe (que lo es), y por esta razón se tendría que separarse lo ideológico con este tema.
En cuanto a que hay personas cualificadas en una dirección referente a la calificación de que si es humano o no, también lo hay en la otra, luego tampoco deberíamos utilizarlo.
Yo pongo un ejemplo: ?si un ni?o recién nacido es un ser humano, y con el transcurso del tiempo se convierte en un anciano, por ese motivo deja en algún momento de ser humano? Pues lo mismo pasa desde que es un cigoto HUMANO hasta su nacimiento y posterior evolución hasta su fallecimiento que no deja de ser un cadáver humano.   
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: efemerides en 22 de Mayo de 2009, 11:41:38 am
Hasta ahí ha llegado el super-ego del Gobierno, en este tipo de cuestiones con tanto "Complejo de Dios". 
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: mu2 en 22 de Mayo de 2009, 13:33:39 pm
Lo de la "ministra" es mundial. Nos quitamos la de fomento y ahora nos echamos a esta nena. No se quien los elegirá. :caput
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Heracles_Pontor en 22 de Mayo de 2009, 13:54:14 pm
 . . . una ley abre un abanico de posibilidades y regula unos determinados comportamientos, pero no obliga a nadie a hacer lo que no quiera o lo que vaya en contra de sus convicciones morales o religiosas, es respetuosa en ese sentido, por lo tanto, quien no este a favor de interrumpir el embarazo que no lo haga, pero la ley lo que va a permitir es no criminalizar a quien decida hacerlo, quien no lo quiera ver así continuará en la lucha ya no ideológica, sino sobre una moral natural que en realidad no existe . . . y yo, a estas alturas no voy ya a entrar en esa guerra, cada uno que opine lo quiera y que tome sus decisiones, entre otras ejercer su legitimo derecho al voto y decidir sobre quienes quieren que sean sus representantes, que a la postre, como poder legislativo serán los que hagan las leyes . . . lo demás forma parte del púlpito y la religión forma parte de la esfera de lo intimo, cada uno que rece si quiere el rosario en su casa, pero que no obligue a comulgar con unas creencias a quienes hemos decidido no hacerlo así.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: mu2 en 22 de Mayo de 2009, 14:26:32 pm
Desde cuando se obliga a las personas a cree en algo? :Burla
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: pacodeasis en 22 de Mayo de 2009, 16:15:11 pm
No tengo hijos, si ahora me quedara embarazada no abortaría como norma, salvo algunos supuestos (hablo por mi).

Mi posición es favorable al aborto bajo ciertas circunstancias.

Lo que tiene guasa es que pretendan que se pueda abortar con 16 sin consentimiento paterno y en cambio, no se pueda comprar tabaco.

?Y qué te parece que el padre obligue a abortar a la hija?

Salud y suerte.


Eso me parece que legalmente no se puede, si una menor se queda embarazada y quiere tener su hijo , creo segun dijeron ayer, que no la pueden obligar a abortar, pero lo da lo mismo porque lo defiendes por ideologia, una especie de fe sin Dios. Ni siquiera he entrado en lo de aborto sin conocimiento de su padre, porque se que es simplemente para buscar polemica, para radicalizar a la gente.

 Tú hija aborta y vuelve a casa y por la noche tiene dolores, una hemorragia, y papa estado que se arroga la funcion de familia no esta, está su familia y esta ve eso y no sabe de donde viene.

  Un feto de trece semanas es un ser vivo pero no un ser humano, y dices que las declaraciones de la ministra, son correctas, ?alcachofa?, porque si todavia hubiera dicho que no es un ser vivo, pues bueno chocaria  con su corazon etc pero bueno lo que no puede es ser un ser vivo y no ser un ser humano.

 Un feto de trece semanas y 6 dias no es un ser humano, un feto de trece semanas y 7 dias, si lo es.

Tienes razon pura ciencia.


Un saludo.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Shin-Chan2 en 22 de Mayo de 2009, 17:41:33 pm
Te equivocas. Hasta que no entre en vigor la nueva ley del aborto, es de aplicación la ley de independencia del paciente, por la cual una joven de 16 a?os puede, por ejemplo, ponerse o quitarse pechos o cualquier otra operación o intervención médica sin que haya obligación de informar a los padres, a no ser que el motivo de esta intervención médica sea por causa vital, pero no puede poner fin a su embarazo o no puede someterse a técnicas de reproducción asistida. Es decir, puede decidir sobre cualquier cosa que no sea sobre su maternidad. Teniendo en cuenta que esta ley es del PP ?no te suena históricamente a nada? Pues eso, a lo que suena es a que se hace una consideración moral en la que tradicionalmente la mujer es un ser discapacitado moralmente sin capacidad para decidir sobre este aspecto. Es posible pues, que tratándose de determinados circulos sociales o religiosos se de la circunstancia de que la mujer quiera dar a luz pero se la obligue a abortar porque esto es lo "moralmente aceptable". Con la nueva ley del aborto esto nopasará (no debería) y, lógicamente duele.

En cuanto a la consideración de ser vivo, aquí se da otra manipulación religiosa que es un lugar común desde que la ciencia comenzó a causar agujeros en la estructura argumental de las tesis teológicas. Hay que hacer notar una evidencia. No es lo mismo vida que humanidad. ?Puede considerarse como ser vivo a un embrión? Pues evidentemente no es descabellado hacerlo aunque su vida no sea independiente. Pero también las plantas son seres vivos y no son humanos y los animales son seres vivos (en el caso de los mamíferos superiores biológicamente idénticos) y no son humanos. El concepto religioso se ha visto obligado a llegar al absurdo para evitar que la acción del hombre se parezca sospechosamente a la de Dios. De esta forma, curiosamente, quienes deberían otorgar al hombre una dimensión espiritual se quedan en una mera cuestión sustancial; es decir, si hay un óvulo fecundado, hay una vida humana. O sea que nos cargamos la capacidad de ser como individuo y resulta que el humano no es consecuencia de un proceso complejísimo sino de la existencia de una sustancia orgánica. Ha nacido la ameba humana. El humano unicelular. Darse cuenta de este hecho, bastaría para plantearse la lógica de tal posición ideológica. Pero como no es así, vuelvo a plantear esas preguntas que no va a contestar ninguno de los defensores de la vida metafísica:

Imaginad quienes entendeis que hay una persona desde el momento mismo de la fecundación, que un meteorito va a caer en una zona del país y que teneis la posibilidad de desviarlo unos metros. Si no lo desviais caerá afectando a dos poblaciones matando a todos sus habitantes. Desviándolo, podreis decidir si cae en una población que tiene un sólo habitante o en otra que tiene varios millones ?Hacia dónde lo desviaríais? Una vez contestado esto, imaginad que el problema es que un hospital va a derrumbarse y sólo teneis la oportunidad de, o bien salvar a una mujer, o un recipiente con varios millones de óvulos fecundados. ?A quién salvaríais esta vez?.

Salud y suerte.




Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: pacodeasis en 22 de Mayo de 2009, 17:44:53 pm
Vale ,ideologia pura, mira si la movida es reducirlo a todo a atacar a la iglesia, y tal, no cuentes conmigo, te da lo mismo los razonamientos, ideologia pura.

un saludo.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Shin-Chan2 en 22 de Mayo de 2009, 17:53:25 pm
?Atacar a la iglesia? Sólo me he referido a la católica como abanderada occidental de una ideología que reduce al ser humano a la sustancia negandole cualquier proceso trascendente. El resto del tiempo me he referido a religión.

Salud y suerte.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: pacodeasis en 22 de Mayo de 2009, 17:55:26 pm
Venga sí.no atacas a la iglesia y un feto no es un ser humano :Burla

Un saludo.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Shin-Chan2 en 22 de Mayo de 2009, 17:58:50 pm
Mutis por el foro.... :Burla

Salud y suerte.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: pacodeasis en 22 de Mayo de 2009, 18:00:15 pm
En helicoptero que es mas rapido, todavia no me has dicho a que ser vivo se referia la ministra si no era humano, mujer pare alcachofas.



un saludo.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Shin-Chan2 en 22 de Mayo de 2009, 18:04:13 pm
Supongo que se refería a un embrión humano. Las alcachofas no son embrionarias. Y he aquí la manipulación a la que hacía referencia, porque un embrión humano, no es un ser humano.

Por cierto, te voy a plantear unas preguntas  :mus; :

Imaginad quienes entendeis que hay una persona desde el momento mismo de la fecundación, que un meteorito va a caer en una zona del país y que teneis la posibilidad de desviarlo unos metros. Si no lo desviais caerá afectando a dos poblaciones matando a todos sus habitantes. Desviándolo, podreis decidir si cae en una población que tiene un sólo habitante o en otra que tiene varios millones ?Hacia dónde lo desviaríais? Una vez contestado esto, imaginad que el problema es que un hospital va a derrumbarse y sólo teneis la oportunidad de, o bien salvar a una mujer, o un recipiente con varios millones de óvulos fecundados. ?A quién salvaríais esta vez?.

Salud y suerte.


Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: pacodeasis en 22 de Mayo de 2009, 18:09:59 pm
ah que se referia a eso y no a lo que dijo, pero aun asi tenia razon estuvo acertada, de hecho cuando salio respondiendo a las criticas generalizadas que ponian a la miembra de ignorante, lo reconoció y dijo que se referia a Embrion, pues no, hablo de la guerra de irak, te parece que hablemos de la guerra de irak    :carcaj :carcaj :carcaj  :caput


Un saludo
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Shin-Chan2 en 22 de Mayo de 2009, 18:18:20 pm
"Un ser vivo, claro, lo que no podemos hablar es de ser humano porque eso no tiene ninguna base científica".
?De qué pensabas que estaba hablando? ?de la guerra de Irak? Cualquier cosa para no seguir hablando de esto jejeje.

Mira, te voy a proponer un juego  ;fu;:

Imaginad quienes entendeis que hay una persona desde el momento mismo de la fecundación, que un meteorito va a caer en una zona del país y que teneis la posibilidad de desviarlo unos metros. Si no lo desviais caerá afectando a dos poblaciones matando a todos sus habitantes. Desviándolo, podreis decidir si cae en una población que tiene un sólo habitante o en otra que tiene varios millones ?Hacia dónde lo desviaríais? Una vez contestado esto, imaginad que el problema es que un hospital va a derrumbarse y sólo teneis la oportunidad de, o bien salvar a una mujer, o un recipiente con varios millones de óvulos fecundados. ?A quién salvaríais esta vez?.

Salud y suerte.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: pacodeasis en 22 de Mayo de 2009, 18:28:18 pm
Mira te voy a contestar aun entrando en un juego que ya propones ante la falta de argumentos racionales, pero de verdad las alturas te estan trastornando, no eres ni la mitad de lo que eras cuando convencias del que lo negro era blanco.

 mira una mujer esta embarazada y le dicen si sigue adelante ud se muere, pero si le aplicamos x medicamento el bebe morira, estamos ante una vida u otra, si los medicos aplican los medicamentos para salvar a la madre y muere el bebe, es triste y casos hay que la madre dice nanai, pero hay que salvar una vida, como yo que pido a Dios todos los dias que no este en la tesitura de matar por salvar una vida la mia o la de otros, pero si se diera el caso tengo claro la decision, lo del meteorito de ridiculo se cae, en el caso del aborto no se trata de salvar una vida, sino de acabar con una, aunque no tengas ninguna razon que aportar, como ganador de debates en tu club eras mucho mejor antes.

Un saludo.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: pacodeasis en 22 de Mayo de 2009, 18:31:21 pm
Me voy a dormir, total ya se tu ideologica respuesta.  :Burla


un saludo.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Shin-Chan2 en 22 de Mayo de 2009, 18:51:40 pm
No te creas, lo que pasa es que antes estabas más abierto a nuevas experiencias y apreciabas los argumentos. En este caso sé que el debate está perdido porque la fe, por definición, no necesita al empirismo. Pero no es eso lo que me interesa. Lo que me interesa es que la fe no pueda ocultar la razón. Como ya hemos visto, vida no implica humanidad. Las preguntas que te hago y hago al grupo teológico lo que hacen es enfrentar la propia razón a la fe. Pues claro que ninguno de vosotros puede responder de una manera cómoda y si lo hace no puede responder de otra forma que utilizando la ógica pura y dura. Es imposible, desde el sentido común, equiparar los millones de vidas ciertas de la primera premisa, con los millones de vidas teologales de la segunda premisa, simplemente porque el humano no es una sustancia sino un proceso biológico que culmina con LA RAZÓN (aunque le duela a su línea editorial). Ahora veamos lo que dices sobre que en el aborto se acaba con una vida. Tenemos que volver a no despistarnos acerca de que no hay que caer en el enga?o para poder desmentir que no se acaba con una vida humana. Miremos nuevamente a lo que nos dice la religión: la Academia Pontificia dice "El embrión humano vivo es, a partir de la fusión de los gametos, un sujeto humano con una identidad bien definida". Desde el punto de vista de la fe, esto es indiscutible, lo dice El Vaticano y basta. Sin embargo, no tiene en cuenta la Santa Sede (ni el resto de religiones, al menos las monoteistas, con idéntico discurso) que no existe la fecundación inmediata. Este mecanismo puede durar medio día y, además, 15 días después de producirse, ni siquiera podemos tener la certeza de que vaya a haber un sólo ejemplar, puede haber, mellizos, trillizos, gemelos...por no contar, claro, con que la fecundación puede no dar lugar a un embrión (embarazo anembrionado), a un huevo huero...En fin que ni vida es igual a humano, ni embrión es igual a persona, ni fecundación es igual a ser individual y definido, ni, lógicamente, aborto es igual a homicidio.

Salud y suerte.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: pacodeasis en 22 de Mayo de 2009, 20:17:01 pm
 :carcaj :carcaj :carcaj :carcaj  :Burla, Anda, anda. que si no fuera por las consecuencias que trae todo esto, hasta me haria gracia como intentas argumentar lo inargumentable, aunque sea en reduciendome a mi sectarismo irracional, espero que algún dias comprendas que una sola vida vale más que toda una vida de llevar la RAZON.


un saludo.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Shin-Chan2 en 22 de Mayo de 2009, 20:39:12 pm
No es esa razón la que me importa. No es mi razón, el La Razón, la que nos hace humanos, la que trasciende a la biología, la que nos aparta del sectarismo y, probablemente, la que nos acerca a Dios.

Salud y suerte.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: pacodeasis en 22 de Mayo de 2009, 20:42:47 pm
La Razon siempre acerca a Dios. En eso tienes razón.


Un saludo.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Shin-Chan2 en 22 de Mayo de 2009, 20:44:27 pm
?Ves?

Salud y suerte.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: ATHILA en 24 de Mayo de 2009, 11:56:05 am
mira para mi creo que es una lucha directa contra la iglesia, hablan de libertad y son los primeros que imponen normas, este gobierno es una dictadura encubierta, y las cosas importantes como marta del castillo, la perdida de droga de la jefatura de la policia de sevilla..... nada, eso no importa, y para ir mas lejos ministro de fomento, ministra de igualdad  personas con sueldo mas del doble de los nuestros y con graduado escolar, presidente y jefe de la oposicion sin saber hablar en ingles. Por favor que tipos de politicos tenemos?  no doy un duro por ninguno
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Heracles_Pontor en 24 de Mayo de 2009, 13:14:24 pm
mira para mi creo que es una lucha directa contra la iglesia, hablan de libertad y son los primeros que imponen normas, este gobierno es una dictadura encubierta, y las cosas importantes como marta del castillo, la perdida de droga de la jefatura de la policia de sevilla..... nada, eso no importa, y para ir mas lejos ministro de fomento, ministra de igualdad  personas con sueldo mas del doble de los nuestros y con graduado escolar, presidente y jefe de la oposicion sin saber hablar en ingles. Por favor que tipos de politicos tenemos?  no doy un duro por ninguno

 . . . la relatividad de los conceptos que tu consideras importantes va paralela a la demagogia vertida en el contenido de tu post . . .
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: ATHILA en 24 de Mayo de 2009, 21:40:44 pm
no creo que sea asi, da igual el lado que sea, unos no hacen nada e imponen normas y van encontra de la iglesia, y los de enfrente no hacen nada, debate de la nacion para quedarnos como estamos o acaso ves algo de luz en todo esto
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: pacodeasis en 24 de Mayo de 2009, 21:44:46 pm
No van especialmente contra la igleisa athila, simplemente utilizan un rival facil, por ser lo que es, y en este tema cietamente la iglesia tiene posicion contraria al aborto, a cualquier aborto, salvo aquel producido por intentar salvar a la madre, estas leyes oportunas y demandadas por la sociedad, total más de cien mil abortos indican la dificultad de abortar, es otra cosa.


Un saludo.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: ATHILA en 24 de Mayo de 2009, 21:59:35 pm
pero alguien han pensado la vidas (tambien de las madres) que van a destrozar....nadie se ha puesto a pensar a nivel psicologico que no todas las madres con esa edad lo van a superar una vez hecho?
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: pacodeasis en 24 de Mayo de 2009, 22:02:29 pm
na eso no pasa :Burla, ni son vidas, ni las madres sufren ningun trauma, y si lo sufren es que son jilipollas y no saben que se han quitado unas celulitas, lo que pasa que como son estigmatizadas ( eso está claro), por eso sufren consecuencias psicologicas.

Un saludo.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: ATHILA en 25 de Mayo de 2009, 07:44:49 am
si es que esto solo pasa en espa?a  :hipo :hipo :hipo :hipo :hipo :hipo :hipo :hipo :hipo :hipo :Fiesta_2 :ojones :ojones :Fiesta_2 :Fiesta_2 :ojones :ojones :ojones :ojones :ojones :ojones
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: mu2 en 25 de Mayo de 2009, 11:30:31 am
Esto es como el tabaco (la pastilla del día después) antes había que fumar por c...nes o de lo contrario eras un retrogrado, y ahora en la actualidad los que fuman son unos apestados, unos yonquis, a parte de los muertos. Cuando pase el tiempo y vean el mal que han creado, a dar marcha a tras, pero los perjudicados ahí quedan y sin soluciones, cada uno que se busque la vida que eso no va con los gobiernos de turno.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: pacodeasis en 25 de Mayo de 2009, 11:48:00 am
si es que esto solo pasa en espa?a  :hipo :hipo :hipo :hipo :hipo :hipo :hipo :hipo :hipo :hipo :Fiesta_2 :ojones :ojones :Fiesta_2 :Fiesta_2 :ojones :ojones :ojones :ojones :ojones :ojones

Y porque iba a pasar solo en Espa?a?
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Shin-Chan2 en 27 de Mayo de 2009, 12:43:41 pm
No van especialmente contra la igleisa athila, simplemente utilizan un rival facil, por ser lo que es, y en este tema cietamente la iglesia tiene posicion contraria al aborto, a cualquier aborto, salvo aquel producido por intentar salvar a la madre, estas leyes oportunas y demandadas por la sociedad, total más de cien mil abortos indican la dificultad de abortar, es otra cosa.


Un saludo.

En realidad esto no es cierto. Al menos de puertas para adentro:

Ma?ana o pasado ma?ana el Papa se pronunciará ex - cátedra sobre el asesinato de un espermatozoide. El portavoz de los obispos espa?oles, José Antonio Martínez Camino ya lo ha hecho, confundiendo a los ni?os con los fetos, a los fetos con los embriones, a los embriones con los espermatozoides y a los espermatozoides con los linces. Dentro de poco matar a una pulga será un pecado nefando, aunque mucho menor que los abusos pederastas de curas, obispos, cardenales y fundadores de instituciones de la Iglesia como los Legionarios de Cristo.

 En el a?o 2001 el Parlamento Europeo presentó una Resolución sobre la violencia sexual contra las mujeres y, en particular, contra las religiosas católicas, en la que se mostraba ?profundamente preocupado? por el contenido de un Informe publicado en la revista National Catholic Reporter donde se hacía referencia a ?un importante número de monjas católicas violadas por sacerdotes en al menos 23 países?. Según los considerandos del Parlamento Europeo,

Desde 1994 se habían remitido al Vaticano al menos 5 informes ?la Santa Sede había confirmado que estaba al corriente de la existencia de casos de abusos sexuales y violación de mujeres, incluidas monjas, por parte de sacerdotes católicos?. a este respecto. Y los responsables competentes? nunca adoptaron medidas adecuadas, a pesar de estar bien informados, sobre estas violaciones. Item más: según esos Informes, varias de las monjas violadas habrían sido obligadas a abortar o, en caso negativo, a abandonar su vida religiosa. El entonces portavoz del Vaticano, el opusdeísta Joaquín Navarro Valls, había admitido conocer el problema, que no se ce?ía solo al continente africano. El Parlamento pedía también en la citada Resolución que el Vaticano reintegrara a las monjas apartadas de sus puestos en relación a tales abusos y las protegiera y compensara por los da?os sufridos. No se sabe que lo hicieran.

A finales de los a?os 70 fue mundialmente conocido el caso de una comunidad de monjas belgas que fueron secuestradas y salvajemente violadas en el Congo. Al quedar embarazadas, se les puso ?por las autoridades eclesiásticas competentes- en el dilema de abortar o abandonar la Comunidad. El cínico descaro con que actúa la Iglesia Católica Romana en el caso del aborto clama al cielo, especialmente en estos días ?de vino y rosas?, cuando por toda Espa?a ha explotado una campa?a publicitaria pagada por la Conferencia Episcopal ?con el dinero de los espa?oles y del Gobierno que todavía sufraga indiscriminadamente a la Iglesia- contra el aborto, o mejor, contra todo lo que los obispos piensan que es abortar, les da lo mismo que sea la selección de un espermatozoide, que de un embrión, para salvar una vida, o el control de un feto que no ha ?elegido? el camino saludable para culminar su proceso vital.

Los obispos, llevando al límite la participación forzada del Espíritu Santo en su marketing moral, han enfrentado el debate del aborto al movimiento ecologista para salvar a los linces. Los monse?ores ya no saben distinguir entre una rata y una monja, entre un lince y un feto, entre una vida y un espermatozoide. Olvidan, incluso, su propia historia. Dicen que la Iglesia ha defendido siempre la vida desde la concepción, mostrando su ignorancia, ya que su condena del aborto procede de hace un siglo y medio, concretamente de 1869. E ignora los numerosos debates que han existido para definir el momento en el que un embrión en desarrollo puede calificarse como ?ser humano?.

San Agustín, Santo Padre de la Iglesia, afirmaba que el ?aborto temprano? no era un homicidio. La mayor parte de los teólogos modernos de línea aperturista, basándose en estudios científicos, no se atreven a definir en qué momento un feto se transforma en ser humano. Desde luego no en el momento de la concepción. Pero Pio IX, en 1869, aunque no tenía excesivos conocimientos científicos, decidió que el aborto era un homicidio desde el primer momento de la concepción. Curiosamente, sin embargo, la Iglesia nunca bautizó a un aborto. ?Debieron pensar que era menos ser humano que un lince!

http://www.diariocritico.com/2009/Marzo/opinion/plaza/136892/plaza.html

Salud y suerte.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: pacodeasis en 27 de Mayo de 2009, 13:39:35 pm
A que si vas contra la iglesia, bueno ya lo se, pero normalmente lo disimulas.

Un saludo,.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Shin-Chan2 en 27 de Mayo de 2009, 13:55:12 pm
Ya he dicho muchas veces que no estoy contra ninguna iglesia. Por lo demás, esto son datos denunciados por las propias religiosas que son obligadas a ir, en ocasiones, contra sus propias creencias y que implican un discurso amén de cínico, muy poco representativo de las tesis oficiales.

Salud y suerte.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: pacodeasis en 27 de Mayo de 2009, 14:02:08 pm
Siempre te quedara el codigo da vinci, si quieres abre un tema sobre las maldades de la iglesia, pero el tema sobre el aborto es otro, porque el mal es mal venga de quien venga, no estas contra ninguna iglesia solo contra una  :nen:, pero cada vez los disimulas peor, si tanto te gusta San Agustin, mira mi firma la segunda frase tambien es de San Agustin. Hace16-17 siglos, como la del aborto y me parece más acertada.


un saludo.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Shin-Chan2 en 27 de Mayo de 2009, 14:15:39 pm
No quiero abrir un tema contra maldades de la iglesia. No tengo ningún interés y si hubiera querido hacerlo la prensa está llena de posibilidades. La frase que me indicas es acertada también para este tema ya que el principal actor contra la libertad de elegir, la iglesia, pretende imponer un criterio moral que ella misma viola con más frecuencia de la que sería deseable como si su postura estuviese por encima, incluso, del criterio sagrado. No se puede actuar con más soberbia.

Salud y suerte.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: pacodeasis en 27 de Mayo de 2009, 14:16:40 pm
Que no quieres dices  :carcaj, anda que se te ve el plumero calimero.


un saludo.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Shin-Chan2 en 27 de Mayo de 2009, 14:21:02 pm
No. ?No encuentras nada en la prensa reciente que pudiese haber utilizado si esa hubiera sido mi intención?

Salud y suerte.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: pacodeasis en 27 de Mayo de 2009, 14:29:28 pm
Y volviendo al tema mal que te pese, de eso que no es un ser humano pero si un ser vivo:

Desarrollo fetal - Información general

    * Información general

Nombres alternativos

Zigoto; Blastocisto; Embrión; Feto
Información:

Cuando el espermatozoide se deposita en la vagina, viaja a través del cuello uterino a las trompas de Falopio.

ZIGOTO:

Sólo un espermatozoide penetra el óvulo de la madre y la célula resultante es llamada zigoto. El zigoto contiene toda la información genética (ADN) necesaria para convertirse en un ni?o. La mitad de esta información genética proviene del óvulo de la madre y la otra mitad del espermatozoide del padre. El zigoto emplea los siguientes días para bajar a través de la trompa de Falopio y se divide para formar una bola de células.

BLASTOCISTO

El zigoto continúa dividiéndose, creando un grupo interno de células con una envoltura externa, etapa que se denomina "blastocisto". El grupo interno de células se convertirá en el embrión, mientras que el grupo externo pasará a convertirse en las membranas que lo nutren y lo protegen.

El blastocisto alcanza el útero alrededor del quinto día y se implanta en la pared uterina aproximadamente al sexto día. En ese momento en el ciclo menstrual de la madre, el revestimiento del útero ha crecido y está listo para brindar soporte al feto. El blastocisto se adhiere fuertemente al revestimiento, donde recibe nutrición a través del torrente sanguíneo de la madre.

Las células del embrión ahora se multiplican y comienzan a ocuparse de sus funciones específicas. Este proceso se llama diferenciación y conduce a los diversos tipos de células que conforman un ser humano (como las células sanguíneas, renales y nerviosas).

Hay un rápido crecimiento y las principales características externas del bebé comienzan a tomar forma. Es durante este período crítico de diferenciación (la mayor parte del primer trimestre) que el bebé en desarrollo es más susceptible a da?os. Los siguientes factores pueden interferir con el desarrollo del bebé:

    * El alcohol, ciertos medicamentos recetados o drogas estimulantes y otras sustancias que causan anomalías congénitas.
    * Infección (como rubéola o citomegalovirus)
    * Deficiencias nutricionales
    * Radiografías o radioterapia

CAMBIOS SEMANA POR SEMANA:

    * Semana 3 de gestación
          o el cerebro, el corazón y la médula espinal comienzan a desarrollarse(
          o el tubo digestivo comienza a desarrollarse
             CEREBRO, CORAZON, TUBO DIGESTIVO DE QUE?
    * Semanas 4 a 5
          o las yemas o brotes de brazos y piernas se vuelven visibles
          o el cerebro se desarrolla en 5 áreas y algunos nervios craneales son visibles
          o comienza el desarrollo de las estructuras del ojo y del oído
          o formación del tejido que se ha de convertir en las vértebras y algunos otros huesos
          o desarrollo posterior del corazón que ahora late a un ritmo regular
          o movimiento de sangre rudimentaria a través de los vasos mayores
         CEREBRO NERVIOS OJOS OIDOS HUESOS VERTEBRAS DE QUE?
    * Semana 6
          o los brazos y las piernas se han alargado y se pueden distinguir las áreas de los pies y de las manos
          o las manos y los pies tienen dedos (dígitos), pero pueden aún estar adheridos por membranas
          o el cerebro continúa formándose
          o comienza la formación de los pulmones
             PIES MANOS , DEDOS, PULMONES DE QUE?
    * Semana 7
          o se forman los pezones y folículos pilosos
          o los codos y los dedos de los pies son visibles
          o todos los órganos esenciales se han comenzado a formar

          PEZONES CODOS DEDOS PIES DE QUE?
    * Semana 8
          o los párpados están más desarrollados
          o las características externas del oído comienzan a tomar su forma final.
          o continúa el desarrollo de las características faciales
          o los intestinos rotan

    PARPADOS, OIDOS, INTESTINOS DE QUE?

El final de la octava semana marca el comienzo del "período fetal" y el final del "período embrionario".

    * Semanas 9 a 12
          o los párpados se cierran y no se vuelven a abrir casi hasta la semana 28
          o la cara está bien formada
          o las extremidades son largas y delgadas
          o los genitales aparecen bien diferenciados
          o los glóbulos rojos se producen en el hígado
          o el tama?o de la cabeza corresponde casi a la mitad del tama?o del feto
          o el feto puede empu?ar los dedos
          o aparecen los brotes dentarios para los dientes del bebé
            PARPADOS, CARA GENITALES CABEZA DEDOS DE QUE?
   * Semanas 13 a 16
          o la piel fetal es casi transparente
          o se desarrolla un vello fino en la cabeza denominado lanugo
          o el meconio se produce en el tracto intestinal
          o se ha desarrollado más tejido muscular y óseo, y los huesos se vuelven más duros
          o el bebé comienza a hacer movimientos activos
          o el hígado y el páncreas producen secreciones líquidas
          o el feto hace movimientos de succión con la boca
             PIEL VELLO HUESOS HIGADO PANCREAS, BOCA SUCCION DE QUE? HASTA AQUI NO ES UN SER HUMANO
    * Semanas 17 a 19
          o el bebé puede oír
          o el bebé efectúa más movimientos
          o la madre puede sentir una agitación en la parte baja del abdomen
         OIR MOVERSE EL QUE?
    * Semana 20
          o el lanugo cubre todo el cuerpo
          o aparecen las cejas y las pesta?as
          o aparecen las u?as en pies y manos
          o el bebé es más activo con mayor desarrollo muscular
          o la madre puede sentir al bebé moviéndose
          o los latidos cardíacos fetales se pueden escuchar con un estetoscopio
       CEJAS PIES U?AS MANOS BEBE MADRE DE QUE?
    * Semana 24
          o las cejas y las pesta?as están bien formadas
          o todas las partes del ojo están desarrolladas
          o el feto presenta el reflejo prensil y de sobresalto
          o se comienzan a formar las huellas de la piel plantar y de la piel palmar
          o se forman los alvéolos pulmonares

  Y AQUI YA DECIDIS QUE ES UN SER HUMANO

    * Semanas 25 a 28
          o desarrollo rápido del cerebro
          o el sistema nervioso está lo suficientemente desarrollado para controlar algunas funciones corporales
          o los párpados se abren y se cierran
          o el sistema respiratorio, aunque inmaduro, se ha desarrollado al punto de permitir el intercambio gaseoso
    * Semanas 29 a 32
          o se presenta un aumento rápido en la cantidad de grasa corporal
          o se presentan movimientos respiratorios rítmicos, pero los pulmones no están totalmente maduros
          o los huesos están completamente desarrollados, pero aún son blandos y flexibles
          o el cuerpo del bebé comienza a almacenar hierro, calcio y fósforo
    * Semana 36
          o el lanugo comienza a desaparecer
          o se presenta un aumento en la grasa corporal
          o la u?as de las manos alcanzan las puntas de los dedos
    * Semanas 37 a 40
          o el lanugo desaparece excepto en la parte superior de los brazos y en los hombros
          o las u?as de las manos se extienden más allá de las puntas de los dedos
          o se presentan peque?as yemas o brotes mamarios en ambos sexos
          o el cabello de la cabeza ahora es más grueso y áspero



 Sin matices religiosos por ningun lado, no ya verguenza y humanidad ante el homicidio de cientos de miles de ni?os por cuestiones ideologicas, no sientes el ridiculo.


Un saludo.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: pacodeasis en 27 de Mayo de 2009, 14:36:30 pm
Para que lo veas mas grafico feto de diez semanas ?que tipo de ser vivo es una alcachofa?


(http://www.umm.edu/graphics/images/es/9571.jpg)


Un saludo.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Shin-Chan2 en 27 de Mayo de 2009, 14:58:33 pm
Ese ser vivo correspondería a un feto humano. Lo que es seguro es que no sería un ser humano. De hecho, no habrás visto nunca un ser humano con esas características morfológicas porque, aún suponiendo que naciese así (inviable), civilmente no hubiera adquirido tal calidad. De todas formas, es importante apartar cualquier contenido teológico de este debate para poder apartarnos del absurdo. Si no consigues definir a un ser humano frente a un ser vivo ?es una alcachofa un ser humano?. Si la respuesta, como es lógico, es no, ?qué es un ser humano?

Salud y suerte.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: pacodeasis en 27 de Mayo de 2009, 17:46:09 pm
 :mus; :mus; :mus; :mus; :mus; :mus; :mus;  ;cag; :mus; :mus; :mus; :mus; :mus; :mus; :mus;, si no fuera tan triste, si no fueran seres humanos, seria hasta gracioso como pretendes hacer valer creencias ideologicas, pero son ni?os, los que mueren por esas creencias ideologicas, ni?os en el el vientre de sus madres, en el sitio que se suponen que deberian estar más protegidos, no razonan quizas tan bien como tú, pero sienten dolor como tú y como yo, y su grito silencioso, vale por los muchos silencios de aquellos que no pueden decir hasta aqui, por que es mi ideologia. por esos silencios culpables, muy culpables.


un saludo.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Shin-Chan2 en 28 de Mayo de 2009, 13:11:52 pm
Tus creencias ideológicas te hacen ver ni?os donde no los hay, vida donde no la hay y seres humanos donde no están. Nada que objetar sobre esto, aparte del entretenimiento que supone debatir sobre ideas. Lo triste, sin embargo, es ver crímenes donde no los hay y ejercitar la criminalización sobre sujetos (las mujeres) que no son culpables de nada porque no han cometido ningún crimen. Porque es falso que en el vientre de una mujer haya un ni?o desde la propia fecundación, porque es falso que haya razonamiento, ni bueno ni malo, porque el razonamiento, que no es exclusivo del ser humano, implica, sin embargo, que haya un ser humano que lo ejercite y si el razonamiento se explica por el ser humano, el ser humano se explica, entre otras cosas por la socialización; luego sin socialización dificilmente puede haber razonamiento. Tu ideología te obliga a otorgar calidades y cualidades de "ser humano" contra natura, pero eso no debe implicar bajo ningún concepto anularlas a aquella que las posee por derecho propio. La mujer.

Salud y suerte.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: pacodeasis en 28 de Mayo de 2009, 13:21:42 pm
  Mira no se trata de convencer de lo que es evidente ni de tregiversarlo porque te venga bien por ideologia, haz una cosa cuando tengas un rato de tranquilidad sin ruido, sin tener que demostrar nada, ni defender a nadie, tu a solas,sin tenr que representar nada, preguntate si de verdad te crees que una embarazada de 13 de 16, de 19, de 21 semanas, lo que tiene dentro ni es un ser humano ni siente, imaginatelo alli dentro, imaginate un aborto, y luego contestate a ti mismo si es, sino quieres imaginartelo hay imagenes, pero no son agradables, luego como ser humano que Tú si eres, piensa en esos seres y piensa si esta bien defender que no lo son, y su exterminio, porque es un exterminio, no nos lo cuentes es para ti, hazlo sin perjuicios previos solo utilizando la razon, la logica, se que te va a ser muy dificil prescindir del sesgo ideologico, pero intentalo.


Un saludo.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Shin-Chan2 en 28 de Mayo de 2009, 13:39:47 pm
Solamente utilizando la razón, los pocos conocimientos que tengo sobre las diferentes materias que lo conciernen y la paz de espíritu se puede razonar como lo hago. Y lo hago como lo que soy, anticipándome a mis representantes políticos porque yo soy uno de los miles que ha venido pidiendo la reforma que ahora está a punto de llevarse a cabo. Y esto es facil de entender si reflexiono y me doy cuenta de que llevo muchos a?os defendiendo a personas por lo que son, por lo que significan, alejado de dogmatismos y de mi propia opinión personal. Sé lo que es un ser humano, sé lo que es un feto, sé lo que es un embrión, sé lo que es un grupo de células especializadas, sé lo que es un ser vivo, sé lo que es la vida y sé lo que es la muerte. Por todo ello, mi prioridad no puede ser nunca una entelequia sino un sujeto real que, como siempre, es la mujer.

Salud y suerte.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: pacodeasis en 28 de Mayo de 2009, 13:48:57 pm
Bien sabia que era  una peticion que te seria  imposible de realizar , no puedes salir de tu carcel ideologica, no puedes tener otra opinion, te da miedo y hablas y hablas, para no oir nada no correcto . Pues nada demasiada demagogia para mi asi que explica algo mas sencillo, que supongo que desde ayer alguna cosa se te habra ocurrido para ello ,  si no son de seres humanos, el corazon, los ojos,los oidos los dedos, los pies, los parpados, los brazos, el cereboro, si no son de un ser humano, ?de que son? ? de Alcachofas?  ?de lagartijas?, en fins imposible que se le va a hacer.



:
Y volviendo al tema mal que te pese, de eso que no es un ser humano pero si un ser vivo:

Desarrollo fetal - Información general

    * Información general

Nombres alternativos

Zigoto; Blastocisto; Embrión; Feto
Información:

Cuando el espermatozoide se deposita en la vagina, viaja a través del cuello uterino a las trompas de Falopio.

ZIGOTO:

Sólo un espermatozoide penetra el óvulo de la madre y la célula resultante es llamada zigoto. El zigoto contiene toda la información genética (ADN) necesaria para convertirse en un ni?o. La mitad de esta información genética proviene del óvulo de la madre y la otra mitad del espermatozoide del padre. El zigoto emplea los siguientes días para bajar a través de la trompa de Falopio y se divide para formar una bola de células.

BLASTOCISTO

El zigoto continúa dividiéndose, creando un grupo interno de células con una envoltura externa, etapa que se denomina "blastocisto". El grupo interno de células se convertirá en el embrión, mientras que el grupo externo pasará a convertirse en las membranas que lo nutren y lo protegen.

El blastocisto alcanza el útero alrededor del quinto día y se implanta en la pared uterina aproximadamente al sexto día. En ese momento en el ciclo menstrual de la madre, el revestimiento del útero ha crecido y está listo para brindar soporte al feto. El blastocisto se adhiere fuertemente al revestimiento, donde recibe nutrición a través del torrente sanguíneo de la madre.

Las células del embrión ahora se multiplican y comienzan a ocuparse de sus funciones específicas. Este proceso se llama diferenciación y conduce a los diversos tipos de células que conforman un ser humano (como las células sanguíneas, renales y nerviosas).

Hay un rápido crecimiento y las principales características externas del bebé comienzan a tomar forma. Es durante este período crítico de diferenciación (la mayor parte del primer trimestre) que el bebé en desarrollo es más susceptible a da?os. Los siguientes factores pueden interferir con el desarrollo del bebé:

    * El alcohol, ciertos medicamentos recetados o drogas estimulantes y otras sustancias que causan anomalías congénitas.
    * Infección (como rubéola o citomegalovirus)
    * Deficiencias nutricionales
    * Radiografías o radioterapia

CAMBIOS SEMANA POR SEMANA:

    * Semana 3 de gestación
          o el cerebro, el corazón y la médula espinal comienzan a desarrollarse(
          o el tubo digestivo comienza a desarrollarse
             CEREBRO, CORAZON, TUBO DIGESTIVO DE QUE?
    * Semanas 4 a 5
          o las yemas o brotes de brazos y piernas se vuelven visibles
          o el cerebro se desarrolla en 5 áreas y algunos nervios craneales son visibles
          o comienza el desarrollo de las estructuras del ojo y del oído
          o formación del tejido que se ha de convertir en las vértebras y algunos otros huesos
          o desarrollo posterior del corazón que ahora late a un ritmo regular
          o movimiento de sangre rudimentaria a través de los vasos mayores
         CEREBRO NERVIOS OJOS OIDOS HUESOS VERTEBRAS DE QUE?
    * Semana 6
          o los brazos y las piernas se han alargado y se pueden distinguir las áreas de los pies y de las manos
          o las manos y los pies tienen dedos (dígitos), pero pueden aún estar adheridos por membranas
          o el cerebro continúa formándose
          o comienza la formación de los pulmones
              PIES MANOS , DEDOS, PULMONES DE QUE?
    * Semana 7
          o se forman los pezones y folículos pilosos
          o los codos y los dedos de los pies son visibles
          o todos los órganos esenciales se han comenzado a formar

          PEZONES CODOS DEDOS PIES DE QUE?
    * Semana 8
          o los párpados están más desarrollados
          o las características externas del oído comienzan a tomar su forma final.
          o continúa el desarrollo de las características faciales
          o los intestinos rotan

    PARPADOS, OIDOS, INTESTINOS DE QUE?

El final de la octava semana marca el comienzo del "período fetal" y el final del "período embrionario".

    * Semanas 9 a 12
          o los párpados se cierran y no se vuelven a abrir casi hasta la semana 28
          o la cara está bien formada
          o las extremidades son largas y delgadas
          o los genitales aparecen bien diferenciados
          o los glóbulos rojos se producen en el hígado
          o el tama?o de la cabeza corresponde casi a la mitad del tama?o del feto
          o el feto puede empu?ar los dedos
          o aparecen los brotes dentarios para los dientes del bebé
            PARPADOS, CARA GENITALES CABEZA DEDOS DE QUE?
    * Semanas 13 a 16
          o la piel fetal es casi transparente
          o se desarrolla un vello fino en la cabeza denominado lanugo
          o el meconio se produce en el tracto intestinal
          o se ha desarrollado más tejido muscular y óseo, y los huesos se vuelven más duros
          o el bebé comienza a hacer movimientos activos
          o el hígado y el páncreas producen secreciones líquidas
          o el feto hace movimientos de succión con la boca
             PIEL VELLO HUESOS HIGADO PANCREAS, BOCA SUCCION DE QUE? HASTA AQUI NO ES UN SER HUMANO
    * Semanas 17 a 19
          o el bebé puede oír
          o el bebé efectúa más movimientos
          o la madre puede sentir una agitación en la parte baja del abdomen
        OIR MOVERSE EL QUE?
    * Semana 20
          o el lanugo cubre todo el cuerpo
          o aparecen las cejas y las pesta?as
          o aparecen las u?as en pies y manos
          o el bebé es más activo con mayor desarrollo muscular
          o la madre puede sentir al bebé moviéndose
          o los latidos cardíacos fetales se pueden escuchar con un estetoscopio
       CEJAS PIES U?AS MANOS BEBE MADRE DE QUE?
    * Semana 24
          o las cejas y las pesta?as están bien formadas
          o todas las partes del ojo están desarrolladas
          o el feto presenta el reflejo prensil y de sobresalto
          o se comienzan a formar las huellas de la piel plantar y de la piel palmar
          o se forman los alvéolos pulmonares

  Y AQUI YA DECIDIS QUE ES UN SER HUMANO

    * Semanas 25 a 28
          o desarrollo rápido del cerebro
          o el sistema nervioso está lo suficientemente desarrollado para controlar algunas funciones corporales
          o los párpados se abren y se cierran
          o el sistema respiratorio, aunque inmaduro, se ha desarrollado al punto de permitir el intercambio gaseoso
    * Semanas 29 a 32
          o se presenta un aumento rápido en la cantidad de grasa corporal
          o se presentan movimientos respiratorios rítmicos, pero los pulmones no están totalmente maduros
          o los huesos están completamente desarrollados, pero aún son blandos y flexibles
          o el cuerpo del bebé comienza a almacenar hierro, calcio y fósforo
    * Semana 36
          o el lanugo comienza a desaparecer
          o se presenta un aumento en la grasa corporal
          o la u?as de las manos alcanzan las puntas de los dedos
    * Semanas 37 a 40
          o el lanugo desaparece excepto en la parte superior de los brazos y en los hombros
          o las u?as de las manos se extienden más allá de las puntas de los dedos
          o se presentan peque?as yemas o brotes mamarios en ambos sexos
          o el cabello de la cabeza ahora es más grueso y áspero



 Sin matices religiosos por ningun lado, no ya verguenza y humanidad ante el homicidio de cientos de miles de ni?os por cuestiones ideologicas, no sientes el ridiculo.


Un saludo.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Shin-Chan2 en 28 de Mayo de 2009, 14:02:14 pm
No tengo una carcel ideológica. Tú sí. Yo no criminalizaría una conducta no delictiva por mi ideología ?dónde está mi carcel? ?Y la tuya? Los fetos no son seres humanos. Son fetos humanos ?tú eres un ser humano, una alcachofa, una lagartija, un feto?

Salud y suerte.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: pacodeasis en 28 de Mayo de 2009, 14:03:27 pm
 ;pal; ;pal; ;pal; ;pin; lo dicho en finss.


Un saludo.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Shin-Chan2 en 28 de Mayo de 2009, 14:10:29 pm
Ya te veo, jejeje. Copiando a Pindongo, bonita tangente.

Salud y suerte.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: pacodeasis en 28 de Mayo de 2009, 14:14:50 pm
 Por curiosidad, escribir siempre el último mensaje crees que te da la razón en algo.



Un saludo
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: mu2 en 28 de Mayo de 2009, 14:25:30 pm
La cárcel Shin la tienes en la cabeza, ?tu te has preguntado alguna vez a ti mismo, si pudieras estar equivocado? yo desde luego continuamente, y tengo muchas dudas, pero por mas preguntas que me hago pienso y cada vez mas, que las personas de forma inconsciente cometemos en el transcurso de nuestras vidas muchas burradas. Lo malo que si alguna vez nos damos cuenta de lo que hemos hecho, ya no tiene remedio. Así que por lo menos te pido prudencia en tus manifestaciones mas que nada por si estuvieras equivocado.
En mi opinión son una cuestiones que se pueda hablar de forma ligera y sin un mínimo de conciencia. Por esta misma razón, yo no me veo capacitado, solo me dejo guiar por el criterio de que el valor de la vida  esta por encima de todo, y si con todo esto no estamos seguros, lo mejor será que ante la duda SI A LA VIDA.  
Un saludo
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Shin-Chan2 en 28 de Mayo de 2009, 14:31:38 pm
Por curiosidad, escribir siempre el último mensaje crees que te da la razón en algo.



Un saludo

Supongo que no ?por?

Salud y suerte.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Shin-Chan2 en 28 de Mayo de 2009, 14:35:55 pm
La cárcel Shin la tienes en la cabeza, ?tu te has preguntado alguna vez a ti mismo, si pudieras estar equivocado? yo desde luego continuamente, y tengo muchas dudas, pero por mas preguntas que me hago pienso y cada vez mas, que las personas de forma inconsciente cometemos en el transcurso de nuestras vidas muchas burradas. Lo malo que si alguna vez nos damos cuenta de lo que hemos hecho, ya no tiene remedio. Así que por lo menos te pido prudencia en tus manifestaciones mas que nada por si estuvieras equivocado.
En mi opinión son una cuestiones que se pueda hablar de forma ligera y sin un mínimo de conciencia. Por esta misma razón, yo no me veo capacitado, solo me dejo guiar por el criterio de que el valor de la vida  esta por encima de todo, y si con todo esto no estamos seguros, lo mejor será que ante la duda SI A LA VIDA.  
Un saludo

Si pensase que estoy equivocado no haría ninguna afirmación, sólo opinaría y ya está. Pero cuando estoy en condiciones de afirmar, afirmo. Por lo demás, soy plenamente prudente. Fíjate que nunca he usado la palabra crimen para catalogar un hecho contrario a mi idea del mundo, nunca he llamado criminales a quienes tienen esa idea, nunca me he atrevido a decir que hay vida donde no la hay, nunca he dicho que vida es igual a ser humano, nunca se me ha ocurrido pensar que una persona no tiene fases de desarrollo ?te parece poca prudencia?

Salud y suerte.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: mustiki en 28 de Mayo de 2009, 17:32:52 pm
El cardenal Ca?izares insinúa que el aborto es más grave que el abuso sexual
JUAN MANUEL L.G.G.. 28.05.2009 - 13:55h

(http://estaticos.20minutos.es/img/2009/05/28/965177.jpg)
El cardenal primado de Toledo, Antonio Ca?izares, fotografiado en un curso de la Escuela de Negocios CEU. (Imagen: EFE)

    * Estas declaraciones las hizo en un programa de televisión.
    * "No es comparable lo que ocurrió en unos colegios con los más de 40 millones de seres humanos que se han destruido legalmente".
    * El Gobierno considera que estas declaraciones son "muy graves".

"No es comparable lo que haya podido pasar en unos cuantos colegios" de Irlanda con "los millones de vidas destruidas por el aborto". Esta palabras del cardenal Antonio Ca?izares, fueron pronunciadas este miércoles en un programa de la televisión de Catalu?a (TV3).

Los abusos a menores se cometen afectan de una manera terrible  a su vida

En el mismo espacio televisivo, Ca?izares Pidió perdón por los abusos físicos, psíquicos y sexuales cometidos sobre 35.000 menores en 216 instituciones católicas en Irlanda durante más de 30 a?os. Además, el cardenal dijo que el aborto "ha destruido más de 40 millones de seres humanos legalmente".

"Miles de vidas destruidas a través del ejercicio de la medicina, cuando la medicina esta para curar no para matar", matizó el religioso. En este sentido, Ca?izares se?aló que la reforma de la ley del aborto que impulsa el actual Gobierno espa?ol "debilita los fundamentos de nuestra sociedad" porque "el primer derecho es el derecho a la vida".

Reacción del Gobierno

Estas declaraciones no han sentado nada bien a la ministra de Sanidad y Política Social, Trinidad Jiménez que dijo que era "muy grave" e "irresponsable" relacionar los abusos sexuales a menores con el aborto. "Los abusos a menores se cometen contra su voluntad y afectan de una manera terrible a su vida" explicó Jiménez.

Para la ministra, las declaraciones del cardenal "son absolutamente inadecuadas e inoportunas, porque estamos hablando de asuntos completamente diferentes y es muy grave que se compare una cosa con la otra".
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: pacodeasis en 28 de Mayo de 2009, 17:43:49 pm
 Cualquier declaracion les vendrá bien, con tal que haya polemica, esta ley no esta hecha a tontas y locas, saben que la iglesia tiene que manifestarse en contra y ese es el fin  de la ley, ni proteger nada, ni siquiera va a facilitar  mas abortos, porque ya abortaba quien y cuando queria. Se trata de buscar polemica,  discusion, crispacion, por eso el amigo chan quiere sacar una y otra vez a a la iglesia, le interesa y mucho, pero vamos no atacarla, no, sino atacarla para crear polemica

Un saludo.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Shin-Chan2 en 28 de Mayo de 2009, 19:20:04 pm
La iglesia sale una y otra vez, sin que yo la cite, por méritos y deméritos propios. Tanto es así, que como discurso antiabortista es dificil escuchar otra voz, otros argumentos que no sea los generados por la iglesia en este tema. ?Por qué? pues porque hay que armar ruido, crear polémica, evitar no sólo la libertad de ser o no ser madre sino incluso de pensar salvo que una se vea abocada a ser tachada de criminal.

Salud y suerte.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: pacodeasis en 28 de Mayo de 2009, 20:49:45 pm
Nop ese es el discurso que quieres hacer ver, evidentemente la iglesia siempre estara en contra del aborto y de ahi lo facil que lo tienes, argumentaria contigo, pero es evidente que te da lo mismo, solo buscas meter  a la iglesia  os interesa meterla sobremanera y sabeis que es facil,lo de la  criminalización, de la mujer, excusa facil de derrotar como argumento para la ley, pues ninguna mujer ha ido en los últimos 25 a?os a la carcel por abortar en ningun caso, y en alguno casos lo habria merecido,  pero tú no quieres argumentar, tus fines son fijos, las cadenas ya  sabes, no eres libre de opinar, puedes decir hasta que un feto no es un ser humano, ante eso es muy dificil razonar, si un feto no es un ser humano, entonces ya de que hablar y eso lo dices y te quedas tan pancho, porque en el fondo te da lo mismo esos seres humano, y tambien quien los porta en su vientre, solo te importa los objetivos.


Un saludo.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Shin-Chan2 en 28 de Mayo de 2009, 23:58:04 pm
No siempre la iglesia está contra el aborto. Te recuerdo:

"Desde 1994 se habían remitido al Vaticano al menos 5 informes ?la Santa Sede había confirmado que estaba al corriente de la existencia de casos de abusos sexuales y violación de mujeres, incluidas monjas, por parte de sacerdotes católicos?. a este respecto. Y los responsables competentes? nunca adoptaron medidas adecuadas, a pesar de estar bien informados, sobre estas violaciones. Item más: según esos Informes, varias de las monjas violadas habrían sido obligadas a abortar o, en caso negativo, a abandonar su vida religiosa. El entonces portavoz del Vaticano, el opusdeísta Joaquín Navarro Valls, había admitido conocer el problema, que no se ce?ía solo al continente africano. El Parlamento pedía también en la citada Resolución que el Vaticano reintegrara a las monjas apartadas de sus puestos en relación a tales abusos y las protegiera y compensara por los da?os sufridos. No se sabe que lo hicieran."

Yo sí que estoy contra el aborto. La diferencia entre el discurso dogmático y el discurso libre, es que en mi libre discurso ni estigmatizo, ni criminalizo, ni hago juicios de valor morales en contra de quienes libremente toman una decisión que yo creo que no tomaría jamás. Y como soy libre, no necesito inventar humanos, ni vida, ni confundir fases de desarrollo biológico con fases de desarrollo personal. Nunca me confundiré a mí mismo con un feto o una alcachofa, ni trataré de anular la capacidad humana de una mujer, capaz de razonar, de sentir, y libre para decidir.

Salud y suerte.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: pacodeasis en 29 de Mayo de 2009, 10:16:50 am
Ves como tú único interes es discutir a la iglesia, establecer paralelismo y hacer creer que estar contra el aborto es ser iglesia, para eso se saca esa ley, para buscar ese enfrentamiento, como esa es tú única libertad  :partirse :partirse :partirse, solo puedes decir eso, pensar ya no lo se, solo te falla una cosa que mucha gente que lee esto y sabe que un feto es un ser humano nada tiene que ver con la iglesia, y a esos no los puedes enga?ar. Que dentro de la iglesia se han hecho muchas cosas malas, eso lo sabemos todos, pero por cada cosa mala cien mil ejemplar, no voy a entrar a defender a la iglesia no en este tema, en otros ya veremos.


 El tema es, ?es el feto un ser humano? tú dices claramente que no y por lo tanto lo puedes eliminar, pero el ruido de tus cadenas te impide ver, leer y oir la locura que escribes, el feto es el bebe humano desde la octava semana hasta su alumbramiento y tu dices que no es un ser humano, hasta entonces se llama Embrión, y tu dices que un feto no es un ser humano, es un bebe que se va formando y tu dices que no es un ser humano, tiene corazon, cerebro, piernas, visceras, se mueve oye, siente, pero tu dices que el feto no es un ser humano, hoy en dia hasta la 22 semanas no logra sobrevivir fuera de la madre, pero es que de la semana 22 hasta la 54 logra sobrevivir incluso fuera de la madre, todo aquel que haya nacido antes del 9 mes ha nacido en el mismo estadio en el que otros son fetos, pero no son seres humanos.

 Si tuvieras un feto de 20 semanas, de 24 de 30, 48  o 51 semanas que los hay, muertos de manera natural o envenados, descuartizados, si tuvieras esa desgraciada oportunidad, seguirias diciendo que no es un ser humano porque tus cadenas, tu falta de libertad y tu sinrazon, tus creencias ideologicas te lo impedirian, y solo podrias decir como la malisima iglesia dice que es un ser humano, si decis que esto que veis es un ser humano, sois de la malisima iglesia.

  Como ya he dicho seria para reirse verte en en esta prision ideologica si no fuera porque más de cien mil abortos cada a?o y subiendo, suponen más de cien mil seres humanos eliminados y más de cien mil madres que en una gran mayoria a parte de sufrir el  aborto, que eso si es una enfermedad no el embarazo, sufren las consecuencias posteriores no porque las culpabilicen, sin porque las mentiras como las que dices solo las enga?an durante un tiempo, luego saben y son conscientes de lo que han hecho, y nadie las da otras opciones solo las empujan en esos momentos dificiles a abortar, sea por intereses ideologicos, economicos o los que sean.



   Que el feto no es un ser humano y se queda tan ancho, supongo que los nazis se decian lo mismo de los judios.


Un saludo.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: mustiki en 29 de Mayo de 2009, 12:37:53 pm
Mayor cree "exacto" decir que el aborto es peor que la pederastia
EFE / ELPAÍS.com - Madrid - 29/05/2009

El primer candidato del PP al Parlamento Europeo, Jaime Mayor Oreja, ha defendido al cardenal Antonio Ca?izares por afirmar que los abusos sexuales a menores son mucho menos graves que el aborto y ha dicho que lo único que hizo fue establecer "una cierta ordenación, dentro de la aberración de ambas cosas".

    * Si se "banaliza el sexo" no tiene sentido considerar delito la violación, dice la revista de Rouco
    * Ca?izares, 'ministro' del Papa, ve peor abortar que abusar de ni?os
    * Jiménez pide a Ca?izares que rectifique por decir que el aborto es peor que los abusos a menores

En declaraciones a Antena 3, Mayor Oreja ha a?adido que el hecho de que la ministra de Igualdad, Bibiana Aído, crea que un feto de 13 semanas es un ser vivo, pero no un ser humano, "arroja más gravedad que cualquier comparación que se pudiese establecer de qué es más odioso", si el aborto o los abusos a menores.

En ese sentido, ha se?alado que la ministra de Sanidad, Trinidad Jiménez, que pidió al eclesiástico una rectificación,"debería enjuiciar primero si está de acuerdo en que los que van a nacer no son seres humanos" antes de pedir a Ca?izares que rectifique porque, después de que Aído dijera "que los que van a nacer no son seres humanos", "el criterio moral del Gobierno en ese terreno es más que relatio".

El candidato del PP ha explicado que Ca?izares "ha pedido perdón por los abusos, pero considera más graves" los abortos y "lo único que hace es una cierta ordenación, dentro de la aberración de ambas cosas".

"Todo es repugnante, pero la ordenación es la que es, y más en él que es un cardenal, un obispo de la Iglesia y, obviamente, es la doctrina que tiene que defender", ha agregado.

Por su parte, la secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal, ha evitado desautorizar a Mayor Oreja y, a preguntas de los periodistas durante una rueda de prensa, ha asegurado que "el abuso a menores es uno de los peores crímenes que se pueden cometer".

Ca?izares aseguró en una entrevista a TV3 que "no es comparable lo que haya podido pasar en unos cuantos colegios" -en relación con los abusos a menores cometidos en escuelas católicas irlandesas entre los a?os 50 y 80- con "los millones de vidas destruidas por el aborto".

Tras se?alar que no entra en valorar la oportunidad de la comparación, ha dicho que "en la ordenación, lo que significan estrictamente las dos cosas, la postura del cardenal es exacta".

Al día siguiente de dicha entrevista, el semanal Alfa y Omega que publica el Arzobispado de Madrid cada jueves junto con el periódico Abc, defendía en una opinión firmada por su redactor jefe, Ricardo Benjumea, que la comercialización de la píldora del día siguiente y la banalización del sexo que, en su opinión, vive la sociedad debería ser motivo para despenalizar la violación.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: pacodeasis en 29 de Mayo de 2009, 12:53:27 pm
Y tu que opinas Mustiki el feto no es un ser humano.

Un saludo.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: mustiki en 29 de Mayo de 2009, 12:57:11 pm
No me gustan los ni?os, lo siento pero aun asi no veo diferencia alguna.

Saludos y paz.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: mustiki en 29 de Mayo de 2009, 12:59:33 pm
Lo que no se es en que especie encaja el chino a un feto si no es en la del ser humano.

Saludos y paz.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: pacodeasis en 29 de Mayo de 2009, 13:11:19 pm
Entonces porque no dejas de tocar la polla, brezas.


Un saludo.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: mustiki en 29 de Mayo de 2009, 13:12:15 pm
Es me gusta leer vuestro dialogo de sordos.

Saludos y paz.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: mustiki en 29 de Mayo de 2009, 13:16:26 pm
 :santos

Una menor embarazada paga 150 dólares por una paliza para abortar
EUROPA PRESS/ 29-05-2009

Una adolescente estadounidense de 17 a?os embarazada de siete meses pagó 150 dólares a un chico de su pueblo, en el estado de Utah, para que le diera una paliza para abortar, según informó la policía. La menor ha sido acusada de "delito grave por incitar a cometer un homicidio".

La joven, que reside en la localidad de Naples, a tres horas de Salt Lake City, ha sido acusada por las autoridades de un presunto "delito grave por incitar a cometer un homicidio" tras comparecer ayer ante un juzgado de menores.

Los familiares de la chica no pudieron ocultar su "sorpresa" por lo ocurrido ya que la menor estaba en contacto con una pareja del estado de California que al parecer quería acoger en adopción al bebé una vez que naciera.

La policía ha revelado que la joven quiso abortar después de una fuerte discusión con su novio, tras la cual contactó con un joven de 21 a?os llamado Argon Harrison al que pagó los 150 dólares, según informa la prensa de Salt Lake City.

Harrison, que se enfrenta a 15 a?os de cárcel por intento de homicidio, llevó a la chica a su domicilio en la medianoche del 20 de mayo y le propinó una paliza que, según consta en el atestado policial, le provocó varias magulladuras en el estómago y un mordisco en el cuello aunque el feto sobrevivió.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: pacodeasis en 29 de Mayo de 2009, 13:23:50 pm
Pues mira, si escribo, si discuto, ahi si tiene que ver el ser cristiano, me resultaria más comodo no hacerlo, seria más guay, pero lo ves ahí si me interpela mi fé, en que el aborto es matar un ni?o en la tripa de su madre en una fase más o menos avanzada de su desarrollo, (como cuando nace se sigue desarrollando), eso es independiente pues solo es aplicar razon, sentido comun y algo que casi todos tenemos impresos no esta bien matar y menos a quien nada ha hecho, no puede defenderse ni protestar, luego si tenemos claro que es un ser humano, podemos discutir y ahi entraran criterios morales, religiosos ideologicos, si se le puede matar, siempre, en que casos etc.


 Sin chan estaba respondiendo, pero despues de un buen rato lo ha dejado, supongo que o bien para pasarlo por el corrector, o para buscar argumentos por si mismo o con ayuda de otros, ya volverá, no te preocupes tendras tú polemica, lo triste es lo que se juega en esa polemica, se trata de quien gane la polemica, aunque me temo que para sinchan eso si es importante, se trata de quien siempre pierde.


Un saludo.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Heracles_Pontor en 29 de Mayo de 2009, 13:29:28 pm
Pues mira, si escribo, si discuto, ahi si tiene que ver el ser cristiano, me resultaria más comodo no hacerlo, seria más guay, pero lo ves ahí si me interpela mi fé, en que el aborto es matar un ni?o en la tripa de su madre en una fase más o menos avanzada de su desarrollo, (como cuando nace se sigue desarrollando), eso es independiente pues solo es aplicar razon, sentido comun y algo que casi todos tenemos impresos no esta bien matar y menos a quien nada ha hecho, no puede defenderse ni protestar, luego si tenemos claro que es un ser humano, podemos discutir y ahi entraran criterios morales, religiosos ideologicos, si se le puede matar, siempre, en que casos etc.


 Sin chan estaba respondiendo, pero despues de un buen rato lo ha dejado, supongo que o bien para pasarlo por el corrector, o para buscar argumentos por si mismo o con ayuda de otros, ya volverá, no te preocupes tendras tú polemica, lo triste es lo que se juega en esa polemica, se trata de quien gane la polemica, aunque me temo que para sinchan eso si es importante, se trata de quien siempre pierde.


Un saludo.

. . . nunca nadie ganaré en la polémica ya que nunca nadie cambiará sus posturas  . . . como bien dice mustiki esto es un dialogo de sordos . . . mantenéis un discurso en distintos planos, uno desde la fe, otro desde el discurso científico . . . uno no se moverá hacia el discurso teológico, el otro no se aproximará nunca al método científico. . . al final por agotamiento lo dejareis en tablas . . . nada más . . .
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: efemerides en 29 de Mayo de 2009, 13:34:57 pm
:santos

Una menor embarazada paga 150 dólares por una paliza para abortar
EUROPA PRESS/ 29-05-2009

Una adolescente estadounidense de 17 a?os embarazada de siete meses pagó 150 dólares a un chico de su pueblo, en el estado de Utah, para que le diera una paliza para abortar, según informó la policía. La menor ha sido acusada de "delito grave por incitar a cometer un homicidio".

La joven, que reside en la localidad de Naples, a tres horas de Salt Lake City, ha sido acusada por las autoridades de un presunto "delito grave por incitar a cometer un homicidio" tras comparecer ayer ante un juzgado de menores.

Los familiares de la chica no pudieron ocultar su "sorpresa" por lo ocurrido ya que la menor estaba en contacto con una pareja del estado de California que al parecer quería acoger en adopción al bebé una vez que naciera.

La policía ha revelado que la joven quiso abortar después de una fuerte discusión con su novio, tras la cual contactó con un joven de 21 a?os llamado Argon Harrison al que pagó los 150 dólares, según informa la prensa de Salt Lake City.

Harrison, que se enfrenta a 15 a?os de cárcel por intento de homicidio, llevó a la chica a su domicilio en la medianoche del 20 de mayo y le propinó una paliza que, según consta en el atestado policial, le provocó varias magulladuras en el estómago y un mordisco en el cuello aunque el feto sobrevivió.



Hay noticias que a veces son mejor no leerlas, pero tampoco estaría bien cerrar los ojos ante tales aberraciones.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: pacodeasis en 29 de Mayo de 2009, 13:37:14 pm
Sabia que ibas a venir en ayuda en esta situacion tan clara, marcando que yo lo hago desde la fé( lo cual no es cierto y si lo fuera no tendria incoveniente en decirlo),  y sinchan desde el discurso cientifico, heracles yo mantengo mi postura desde la razon no desde la fé, ni hablo de alma ni de nada parecido, sino del ser humano biologico, si todavia dijeras que desde la filosofia, bueno algo habría, lo que ya no se  si te limitaras a tirar la piedra y callar o argumentaras algo, a ser posibible algo que diga heracles, ?dinos, para ti el feto no es un ser humano?.


Un saludo.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Shin-Chan2 en 29 de Mayo de 2009, 13:41:14 pm
Ves como tú único interes es discutir a la iglesia, establecer paralelismo y hacer creer que estar contra el aborto es ser iglesia, para eso se saca esa ley, para buscar ese enfrentamiento, como esa es tú única libertad  :partirse :partirse :partirse, solo puedes decir eso, pensar ya no lo se, solo te falla una cosa que mucha gente que lee esto y sabe que un feto es un ser humano nada tiene que ver con la iglesia, y a esos no los puedes enga?ar. Que dentro de la iglesia se han hecho muchas cosas malas, eso lo sabemos todos, pero por cada cosa mala cien mil ejemplar, no voy a entrar a defender a la iglesia no en este tema, en otros ya veremos.


 

No discuto a la iglesia, te discuto a tí, que dices que la iglesia siempre estará en contra del aborto, pero no es así. Depende del interés a defender en el momento en el que se pregunte. No sé de dónde puedes haber sacado que yo digo que estar contra el aborto es ser iglesia. Yo no soy iglesia. La ley no busca enfrentamiento. Podría buscarlo si esa ley obligase a abortar pero, no siendo el caso, el enfrentamiento viene del otro lado. Yo supongo que todo el mundo sabe que un feto no tiene nada que ver con la iglesia, de hecho para tener que ver con la iglesia, supongo ha de estar bautizado y la iglesia no sé si bautiza a embriones y/o fetos.

El tema es, ?es el feto un ser humano? tú dices claramente que no y por lo tanto lo puedes eliminar, pero el ruido de tus cadenas te impide ver, leer y oir la locura que escribes, el feto es el bebe humano desde la octava semana hasta su alumbramiento y tu dices que no es un ser humano, hasta entonces se llama Embrión, y tu dices que un feto no es un ser humano, es un bebe que se va formando y tu dices que no es un ser humano, tiene corazon, cerebro, piernas, visceras, se mueve oye, siente, pero tu dices que el feto no es un ser humano, hoy en dia hasta la 22 semanas no logra sobrevivir fuera de la madre, pero es que de la semana 22 hasta la 54 logra sobrevivir incluso fuera de la madre, todo aquel que haya nacido antes del 9 mes ha nacido en el mismo estadio en el que otros son fetos, pero no son seres humanos.

 

?Es un ser humano algo translucido que te encuentras en la calle, cuya cabeza es practicamente todo su cuerpo y aún estando desnudo es imposible distinguir su sexo? Pues eso es un feto. ?Y considerarías humano a un ser sin cuello, sin parpados formados, sin capacidad autónoma para respirar, alimentarse...? Pues también eso es un feto. ?Identificarías como humano, como persona, a alguien a quien le faltase parte del cerebro? Pues los fetos, no tienen cerebelo. Claro que todo esto es genérico ya que obedece a determinadas fases de desarrollo porque es falso que un feto sea un bebe y nuestros regordetes críos no se parecen en nada a ellos mismos cuando su organismo ni siquiera puede generar grasa para su piel. De la misma manera, como cabe suponer, al no disponer de serie de todos los organos y sistemas de los que dispone un ser humano, hasta que no culmine su desarrollo, no verá, no oirá, no sentirá, en fin todas esas cosas que sostienes que hace un feto de ocho semanas. Y vuelvo a recordarte un error antiguo con respecto al corazón. Este, es anterior a todo.

Si tuvieras un feto de 20 semanas, de 24 de 30, 48  o 51 semanas que los hay, muertos de manera natural o envenados, descuartizados, si tuvieras esa desgraciada oportunidad, seguirias diciendo que no es un ser humano porque tus cadenas, tu falta de libertad y tu sinrazon, tus creencias ideologicas te lo impedirian, y solo podrias decir como la malisima iglesia dice que es un ser humano, si decis que esto que veis es un ser humano, sois de la malisima iglesia.

  

Sólo tu sinrazón te permite ver derechos y personas donde no los hay y tu ideología ampara la anulación de los derechos para personas que sí que existen. Pues claro que he visto fetos y lo que he visto es eso, un feto, no un corredor de seguros padre de familia numerosa.

 Como ya he dicho seria para reirse verte en en esta prision ideologica si no fuera porque más de cien mil abortos cada a?o y subiendo, suponen más de cien mil seres humanos eliminados y más de cien mil madres que en una gran mayoria a parte de sufrir el  aborto, que eso si es una enfermedad no el embarazo, sufren las consecuencias posteriores no porque las culpabilicen, sin porque las mentiras como las que dices solo las enga?an durante un tiempo, luego saben y son conscientes de lo que han hecho, y nadie las da otras opciones solo las empujan en esos momentos dificiles a abortar, sea por intereses ideologicos, economicos o los que sean.



   Que el feto no es un ser humano y se queda tan ancho, supongo que los nazis se decian lo mismo de los judios.


Un saludo.

Es imperiosamente necesario que dejeis de juzgar moralmente y criminalizar a seres inocentes, para que dejen de sufrir por lo que no han hecho (esto último también lo hacían los nazis con los judíos). Vuestra ideología os hace llevar cadenas, pero no os da derecho a ponerselas a los demás.

Salud y suerte.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: efemerides en 29 de Mayo de 2009, 13:41:36 pm
Desde mi punto de vista apartando la fé, y siguiendo el plano científico me inclino por la postura de que un feto es un ser humano. Y qué hay del genoma humano?.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Shin-Chan2 en 29 de Mayo de 2009, 13:42:53 pm
Pues mira, si escribo, si discuto, ahi si tiene que ver el ser cristiano, me resultaria más comodo no hacerlo, seria más guay, pero lo ves ahí si me interpela mi fé, en que el aborto es matar un ni?o en la tripa de su madre en una fase más o menos avanzada de su desarrollo, (como cuando nace se sigue desarrollando), eso es independiente pues solo es aplicar razon, sentido comun y algo que casi todos tenemos impresos no esta bien matar y menos a quien nada ha hecho, no puede defenderse ni protestar, luego si tenemos claro que es un ser humano, podemos discutir y ahi entraran criterios morales, religiosos ideologicos, si se le puede matar, siempre, en que casos etc.


 Sin chan estaba respondiendo, pero despues de un buen rato lo ha dejado, supongo que o bien para pasarlo por el corrector, o para buscar argumentos por si mismo o con ayuda de otros, ya volverá, no te preocupes tendras tú polemica, lo triste es lo que se juega en esa polemica, se trata de quien gane la polemica, aunque me temo que para sinchan eso si es importante, se trata de quien siempre pierde.


Un saludo.

Estoy haciendo la comida a la vez que escribo, que, como decía Santa Teresa: también entre fogones anda el se?or.

Salud y suerte.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Heracles_Pontor en 29 de Mayo de 2009, 13:45:02 pm
. . . yo en este hilo, en más de una ocasión he defendido cual es mi postura al respecto, como te dije en una ocasión, a mi, desde que estudiaba en el colegio, me ense?aron que no se puede sumar peras con manzanas, o transformamos todo en peras o todo en manzanas, por lo tanto no voy a participar en una discusión que se mueve en distintos planos, por más que tu insistas que te mueves desde la razón, pero desde la razón cristiana, desde los conceptos de la moral universal . . . y lo siento, no tengo ni intención ni interés de mantener un discurso a ese nivel y dentro de ese marco, ya que contra conceptos basados en la moral universal no cabe discurso científico alguno . . . por lo tanto sería tanto como comenzar de nuevo un dialogo de sordos.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: efemerides en 29 de Mayo de 2009, 13:45:36 pm
Y en cuanto a las declaraciones de la Ministra de igualdad de comparar el aborto con una "operación de tetas", qué imagen está dando de los valores y de la vida a los adolescentes?. Tan fácil resulta deshacerse de una vida humana a todos lo efectos Humana?.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: pacodeasis en 29 de Mayo de 2009, 13:50:21 pm
 Sinchan que alguien no vea, no significa que no sea humano, que no oiga no significa que no sea humano, que  no ande no significa que no sea humano.

 A ver eminente cientifico, no has dicho ,que el feto no es un ser humano. ?no es el feto el bebe humano desde la semana 8  hasta el alumbramiento?,  es un feto un ser humano en la semana 50, porque un feto es, pero es un ser humano o no.


Un saludo.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Shin-Chan2 en 29 de Mayo de 2009, 13:52:10 pm
Y en cuanto a las declaraciones de la Ministra de igualdad de comparar el aborto con una "operación de tetas", qué imagen está dando de los valores y de la vida a los adolescentes?. Tan fácil resulta deshacerse de una vida humana a todos lo efectos Humana?.

No se ha comparado eso en ningún momento. En el plano de la manipulación fundamentalista se trata de establecer que esta ley permitirá a una chica de 16 a?os abortar por decisión propia (como ocurre ahora mismo con una operación para aumentar el pecho). Lo que no se dice, por interés estricto de los sectores que promueven tal manipulación, es que esa misma ley permitirá a una chica de 16 a?os que NO ABORTE POR OBLIGACIÓNcomo ahora mismo está pasando.

Salud y suerte.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: pacodeasis en 29 de Mayo de 2009, 13:53:17 pm
. . . yo en este hilo, en más de una ocasión he defendido cual es mi postura al respecto, como te dije en una ocasión, a mi, desde que estudiaba en el colegio, me ense?aron que no se puede sumar peras con manzanas, o transformamos todo en peras o todo en manzanas, por lo tanto no voy a participar en una discusión que se mueve en distintos planos, por más que tu insistas que te mueves desde la razón, pero desde la razón cristiana, desde los conceptos de la moral universal . . . y lo siento, no tengo ni intención ni interés de mantener un discurso a ese nivel y dentro de ese marco, ya que contra conceptos basados en la moral universal no cabe discurso científico alguno . . . por lo tanto sería tanto como comenzar de nuevo un dialogo de sordos.


Tan dificil es decir si consideras a un feto, un ser humano o no, te aseguro que yo no mencionare alma,pecado, trascendencia ni ningun concepto religioso.


Un saludo.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: efemerides en 29 de Mayo de 2009, 13:54:43 pm
Sinchan que alguien no vea, no significa que no sea humano, que no oiga no significa que no sea humano, que  no ande no significa que no sea humano.

 A ver eminente cientifico, no has dicho ,que el feto no es un ser humano. ?no es el feto el bebe humano desde la semana 8  hasta el alumbramiento?,  es un feto un ser humano en la semana 50, porque un feto es, pero es un ser humano o no.


Un saludo.


Nuestro mapa genético es el del Ser Humano, por lo que entiendo que es un ser humano. Si fuera otro nuestro código como el del chimpancé que difiere de un 2 o 1 % creo recordar, seríamos chimpancés.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: pacodeasis en 29 de Mayo de 2009, 13:58:04 pm
Y en cuanto a las declaraciones de la Ministra de igualdad de comparar el aborto con una "operación de tetas", qué imagen está dando de los valores y de la vida a los adolescentes?. Tan fácil resulta deshacerse de una vida humana a todos lo efectos Humana?.

No se ha comparado eso en ningún momento. En el plano de la manipulación fundamentalista se trata de establecer que esta ley permitirá a una chica de 16 a?os abortar por decisión propia (como ocurre ahora mismo con una operación para aumentar el pecho). Lo que no se dice, por interés estricto de los sectores que promueven tal manipulación, es que esa misma ley permitirá a una chica de 16 a?os que NO ABORTE POR OBLIGACIÓNcomo ahora mismo está pasando.

Salud y suerte.



Que yo sepa nadie puede obligar a abortar a una menor si no quiere, y si se pudiera estaria igual de mal que empujarla.


Un saludo.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: efemerides en 29 de Mayo de 2009, 13:58:49 pm
Y en cuanto a las declaraciones de la Ministra de igualdad de comparar el aborto con una "operación de tetas", qué imagen está dando de los valores y de la vida a los adolescentes?. Tan fácil resulta deshacerse de una vida humana a todos lo efectos Humana?.


No se ha comparado eso en ningún momento. En el plano de la manipulación fundamentalista se trata de establecer que esta ley permitirá a una chica de 16 a?os abortar por decisión propia (como ocurre ahora mismo con una operación para aumentar el pecho). Lo que no se dice, por interés estricto de los sectores que promueven tal manipulación, es que esa misma ley permitirá a una chica de 16 a?os que NO ABORTE POR OBLIGACIÓNcomo ahora mismo está pasando.

Salud y suerte.


No estoy de acuerdo, Shin Chan, la imagen que se pude estar dando ideológicamente a los adolescentes. Creo que no está tan claro o al menos yo lo veo así.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: pacodeasis en 29 de Mayo de 2009, 14:00:25 pm
Sinchan que alguien no vea, no significa que no sea humano, que no oiga no significa que no sea humano, que  no ande no significa que no sea humano.

 A ver eminente cientifico, no has dicho ,que el feto no es un ser humano. ?no es el feto el bebe humano desde la semana 8  hasta el alumbramiento?,  es un feto un ser humano en la semana 50, porque un feto es, pero es un ser humano o no.


Un saludo.


Nuestro mapa genético es el del Ser Humano, por lo que entiendo que es un ser humano. Si fuera otro nuestro código como el del chimpancé que difiere de un 2 o 1 % creo recordar, seríamos chimpancés.


ya efemerides pero es que ya no habla del zigoto, ni del embrion, habla directamente del feto, y todavia soy el que no soy cientifico.


Un saludo.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Shin-Chan2 en 29 de Mayo de 2009, 14:02:47 pm
Sinchan que alguien no vea, no significa que no sea humano, que no oiga no significa que no sea humano, que  no ande no significa que no sea humano.

 A ver eminente cientifico, no has dicho ,que el feto no es un ser humano. ?no es el feto el bebe humano desde la semana 8  hasta el alumbramiento?,  es un feto un ser humano en la semana 50, porque un feto es, pero es un ser humano o no.


Un saludo.

Efectivamente, porque las cualidades humanas son de otro tipo, no se encuentran solamente en la existencia, potencialidad o funcionamiento de unos organos o sistemas. Para ser humano se requiere algo más que ver, que oir, se requiere algo más que la apariencia que pide el derecho civil. Se requiere socialización, pensamiento abstracto, autoconciencia.

Un bebé es un ni?o de pecho, no es un feto. Si tu pregunta es si tiene una consideración diferente un feto de 8 semanas que uno en el quinto més de embarazo, la respuesta es que sí. Totalmente. A partir de ese momento, la posibilidad de vida humana está prácticamente consolidada y, después de su nacimiento, podrá iniciarse el proceso que lo convierta en "persona".

Salud y suerte.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Shin-Chan2 en 29 de Mayo de 2009, 14:04:36 pm
Sinchan que alguien no vea, no significa que no sea humano, que no oiga no significa que no sea humano, que  no ande no significa que no sea humano.

 A ver eminente cientifico, no has dicho ,que el feto no es un ser humano. ?no es el feto el bebe humano desde la semana 8  hasta el alumbramiento?,  es un feto un ser humano en la semana 50, porque un feto es, pero es un ser humano o no.


Un saludo.


Nuestro mapa genético es el del Ser Humano, por lo que entiendo que es un ser humano. Si fuera otro nuestro código como el del chimpancé que difiere de un 2 o 1 % creo recordar, seríamos chimpancés.

Negativo. En las primeras fases de nuestro desarrollo, podemos ser cualquier cosa (en términos biológicos). Es más, podemos ser, incluso, más de uno.

Salud y suerte.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Shin-Chan2 en 29 de Mayo de 2009, 14:05:41 pm
Y en cuanto a las declaraciones de la Ministra de igualdad de comparar el aborto con una "operación de tetas", qué imagen está dando de los valores y de la vida a los adolescentes?. Tan fácil resulta deshacerse de una vida humana a todos lo efectos Humana?.

No se ha comparado eso en ningún momento. En el plano de la manipulación fundamentalista se trata de establecer que esta ley permitirá a una chica de 16 a?os abortar por decisión propia (como ocurre ahora mismo con una operación para aumentar el pecho). Lo que no se dice, por interés estricto de los sectores que promueven tal manipulación, es que esa misma ley permitirá a una chica de 16 a?os que NO ABORTE POR OBLIGACIÓNcomo ahora mismo está pasando.

Salud y suerte.



Que yo sepa nadie puede obligar a abortar a una menor si no quiere, y si se pudiera estaria igual de mal que empujarla.


Un saludo.

Pues eso es lo que va a evitar esta nueva ley.

Salud y suerte.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: efemerides en 29 de Mayo de 2009, 14:07:24 pm
Sinchan que alguien no vea, no significa que no sea humano, que no oiga no significa que no sea humano, que  no ande no significa que no sea humano.

 A ver eminente cientifico, no has dicho ,que el feto no es un ser humano. ?no es el feto el bebe humano desde la semana 8  hasta el alumbramiento?,  es un feto un ser humano en la semana 50, porque un feto es, pero es un ser humano o no.


Un saludo.


Nuestro mapa genético es el del Ser Humano, por lo que entiendo que es un ser humano. Si fuera otro nuestro código como el del chimpancé que difiere de un 2 o 1 % creo recordar, seríamos chimpancés.


ya efemerides pero es que ya no habla del zigoto, ni del embrion, habla directamente del feto, y todavia soy el que no soy cientifico.


Un saludo.


jejeje pues nada más claro que el agua Humano, por mucho que quieran debatir y explicar lo que hasta en los libros de texto de biología está más que explicado.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Shin-Chan2 en 29 de Mayo de 2009, 14:08:19 pm
Y en cuanto a las declaraciones de la Ministra de igualdad de comparar el aborto con una "operación de tetas", qué imagen está dando de los valores y de la vida a los adolescentes?. Tan fácil resulta deshacerse de una vida humana a todos lo efectos Humana?.


No se ha comparado eso en ningún momento. En el plano de la manipulación fundamentalista se trata de establecer que esta ley permitirá a una chica de 16 a?os abortar por decisión propia (como ocurre ahora mismo con una operación para aumentar el pecho). Lo que no se dice, por interés estricto de los sectores que promueven tal manipulación, es que esa misma ley permitirá a una chica de 16 a?os que NO ABORTE POR OBLIGACIÓNcomo ahora mismo está pasando.

Salud y suerte.


No estoy de acuerdo, Shin Chan, la imagen que se pude estar dando ideológicamente a los adolescentes. Creo que no está tan claro o al menos yo lo veo así.

Una mujer, adulta o adolescente, no es un ser imbécil incapaz de distinguir el bien del mal a quien hay que restringir derechos para que no se equivoque constantemente. Ese es el mensaje.

Salud y suerte.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: Shin-Chan2 en 29 de Mayo de 2009, 14:09:18 pm
Sinchan que alguien no vea, no significa que no sea humano, que no oiga no significa que no sea humano, que  no ande no significa que no sea humano.

 A ver eminente cientifico, no has dicho ,que el feto no es un ser humano. ?no es el feto el bebe humano desde la semana 8  hasta el alumbramiento?,  es un feto un ser humano en la semana 50, porque un feto es, pero es un ser humano o no.


Un saludo.


Nuestro mapa genético es el del Ser Humano, por lo que entiendo que es un ser humano. Si fuera otro nuestro código como el del chimpancé que difiere de un 2 o 1 % creo recordar, seríamos chimpancés.


ya efemerides pero es que ya no habla del zigoto, ni del embrion, habla directamente del feto, y todavia soy el que no soy cientifico.


Un saludo.


jejeje pues nada más claro que el agua Humano, por mucho que quieran debatir y explicar lo que hasta en los libros de texto de biología está más que explicado.


Tú ?eres una persona o un feto?

Salud y suerte.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: efemerides en 29 de Mayo de 2009, 14:09:26 pm
Sinchan que alguien no vea, no significa que no sea humano, que no oiga no significa que no sea humano, que  no ande no significa que no sea humano.

 A ver eminente cientifico, no has dicho ,que el feto no es un ser humano. ?no es el feto el bebe humano desde la semana 8  hasta el alumbramiento?,  es un feto un ser humano en la semana 50, porque un feto es, pero es un ser humano o no.


Un saludo.


Nuestro mapa genético es el del Ser Humano, por lo que entiendo que es un ser humano. Si fuera otro nuestro código como el del chimpancé que difiere de un 2 o 1 % creo recordar, seríamos chimpancés.

Negativo. En las primeras fases de nuestro desarrollo, podemos ser cualquier cosa (en términos biológicos). Es más, podemos ser, incluso, más de uno.

Salud y suerte.

Cualquier "cosa" morfológicamente hablando pero tu código genético cual es? es del ser humano.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: pacodeasis en 29 de Mayo de 2009, 14:09:49 pm
Sinchan que alguien no vea, no significa que no sea humano, que no oiga no significa que no sea humano, que  no ande no significa que no sea humano.

 A ver eminente cientifico, no has dicho ,que el feto no es un ser humano. ?no es el feto el bebe humano desde la semana 8  hasta el alumbramiento?,  es un feto un ser humano en la semana 50, porque un feto es, pero es un ser humano o no.


Un saludo.

Efectivamente, porque las cualidades humanas son de otro tipo, no se encuentran solamente en la existencia, potencialidad o funcionamiento de unos organos o sistemas. Para ser humano se requiere algo más que ver, que oir, se requiere algo más que la apariencia que pide el derecho civil. Se requiere socialización, pensamiento abstracto, autoconciencia.

Un bebé es un ni?o de pecho, no es un feto. Si tu pregunta es si tiene una consideración diferente un feto de 8 semanas que uno en el quinto més de embarazo, la respuesta es que sí. Totalmente. A partir de ese momento, la posibilidad de vida humana está prácticamente consolidada y, después de su nacimiento, podrá iniciarse el proceso que lo convierta en "persona".

Salud y suerte.

 o sea que el ser humano depende de que le hayan parido o aun no, que un feto que nace en la semana 48 es un ser humano y si no nace hasta la 52 no es un ser humano en la semana 48. que si no se socializa y tiene pensamiento abastracto y autoconciencia no es un ser humano, o sea que un bebe recien nacido que no tiene nada de esto no es un ser humano, si ciertamente muy cientifico.


Un saludo.
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: pacodeasis en 29 de Mayo de 2009, 14:12:16 pm
Y en cuanto a las declaraciones de la Ministra de igualdad de comparar el aborto con una "operación de tetas", qué imagen está dando de los valores y de la vida a los adolescentes?. Tan fácil resulta deshacerse de una vida humana a todos lo efectos Humana?.

No se ha comparado eso en ningún momento. En el plano de la manipulación fundamentalista se trata de establecer que esta ley permitirá a una chica de 16 a?os abortar por decisión propia (como ocurre ahora mismo con una operación para aumentar el pecho). Lo que no se dice, por interés estricto de los sectores que promueven tal manipulación, es que esa misma ley permitirá a una chica de 16 a?os que NO ABORTE POR OBLIGACIÓNcomo ahora mismo está pasando.

Salud y suerte.



Que yo sepa nadie puede obligar a abortar a una menor si no quiere, y si se pudiera estaria igual de mal que empujarla.


Un saludo.

Pues eso es lo que va a evitar esta nueva ley.

Salud y suerte.


No ya te digo que eso ya estaba evitado, esta ley lo unico que va a hacer es crear polemica, porque ni siquiera creo que vayan aumentar más la proguesion de abortos, simplemente polemica, pero ese es otro tema
Título: Re:Vidas al desagüe
Publicado por: pacodeasis en 29 de Mayo de 2009, 14:16:51 pm
Y en cuanto a las declaraciones de la Ministra de igualdad de comparar el aborto con una "operación de tetas", qué imagen está dando de los valores y de la vida a los adolescentes?. Tan fácil resulta deshacerse de una vida humana a todos lo efectos Humana?.


No se ha comparado eso en ningún momento. En el plano de la manipulación fundamentalista se trata de establecer que esta ley permitirá a una chica de 16 a?os abortar por decisión propia (como ocurre ahora mismo con una operación para aumentar el pecho). Lo que no se dice, por interés estricto de los sectores que promueven tal manipulación, es que esa misma ley permitirá a una chica de 16 a?os que NO ABORTE POR OBLIGACIÓNcomo ahora mismo está