Mensajes recientes

Páginas: [1] 2 3 4 5 6 ... 10
1
 ;guit;
2
Discusión General / Re: Crisis epidémicas
« Último mensaje por 47ronin en Hoy a las 09:32:40 »
Quedan tres días para desechar la mascarilla en exteriores...a partir del sábado talibanes de las mascarillas,  policías de balcón e hipocondrios en general van a pasarlo muy mal.
3
Discusión General / Re: Actuaciones de paisano
« Último mensaje por 47ronin en Hoy a las 09:24:37 »
Puff. . . que pereza!!!

Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk

 ;risr;
4
Discusión General / Re: Jubilaciones en los Cuerpos policiales
« Último mensaje por 47ronin en Hoy a las 09:22:00 »

Los sindicatos y el Gobierno desbloquean el mayor acuerdo en pensiones en una década



Han alcanzado un pacto sobre el Factor de Sostenibilidad. Tras semanas de negociación y la intervención de los máximos dirigentes del Ejecutivo y los agentes sociales, el pacto se sellará el lunes y se firmará a lo largo de la semana que viene
Los sindicatos y el Gobierno desbloquean el mayor acuerdo en pensiones en una década
Marcha de los pensionistas guipuzcoanos en San Sebastián, como cada lunes, para pedir unas "pensiones dignas". / Javier Etxezarreta (EFE)
   
RAFA BERNARDO
MADRID
23/06/2021 - 08:00 CET
Gobierno, patronales y sindicatos llevan semanas anunciando un acuerdo "inminente" en pensiones que nunca acababa de llegar. Finalmente, en las últimas horas se ha desbloqueado el último obstáculo que estaba impidiendo el acuerdo, que orbitaba en torno a la derogación del Factor de Sostenibilidad, el mecanismo ideado por la reforma del PP de 2013 que planteaba el ajuste a la baja de las nuevas pensiones si aumentaba la esperanza de vida.


Un mecanismo cuya entrada en vigor estaba prevista inicialmente para 2019, fue desplazado a 2023 y ahora, con el pacto alcanzado en las últimas horas, será finalmente derogado antes de hacer sentir sus efectos.

Con este pacto, el camino queda despejado para cerrar los últimos flecos menores en una última mesa negociadora, prevista el próximo lunes, y ya se prepara la firma solemne a lo largo de la semana que viene. Será un acto al máximo nivel, puesto que el acuerdo es el más importante de los alcanzados en materia de pensiones desde el de Rodríguez Zapatero con patronal y sindicatos en 2011.

Derogación del Factor de Sostenibilidad y creación de un Mecanismo de Equidad Intergeneracional
El acuerdo, que ha requerido de días de conversaciones al máximo nivel entre sindicatos y Gobierno, contempla finalmente que el texto normativo de la reforma de pensiones incluya la derogación del Factor de Sostenibilidad en cuanto la nueva reforma entre en vigor (algo que está previsto para enero de 2022).


A la vez, tanto el texto normativo como el acuerdo que le da cobertura contemplarán un compromiso firme de negociación entre el Ejecutivo y los agentes sociales para reemplazar ese Factor con un Mecanismo de Equidad Intergeneracional, una nueva fórmula de ajuste de los parámetros del sistema (todavía por definir en el marco de la mesa de diálogo) que permita mantener bajo control el gasto en pensiones.

La idea es que la negociación concluya con éxito antes de final de año, pero si finalmente no hay acuerdo sobre el Mecanismo el Gobierno tendrá vía libre para regularlo por su cuenta. Aunque no se fijan plazos, según fuentes de la negociación, la idea es que antes de final de año se pacte el nuevo Mecanismo, para que el 1 de enero de 2022 quede derogado el Factor y sea sustituido por el Mecanismo, que en todo caso no dejará sentir sus efectos hasta 2027.


Una negociación ardua
Aunque a priori Gobierno y sindicatos estaban de acuerdo en la necesidad de derogar el Factor, los detalles de esta anulación han retrasado el pacto global porque UGT y CCOO se negaban a aceptar la fórmula propuesta por Seguridad Social: que la derogación fuese un compromiso condicionado a la aprobación de una nueva fórmula que sustituyese a la anulada.

Los sindicatos exigían la derogación inmediata, sin esperar a la alternatva, por el temor a que cualquier cambio político dejase intacto el antiguo mecanismo y que finalmente llegase a aplicarse, con consecuencias muy negativas sobre los ingresos de los pensionistas: según los cálculos de la propia Seguridad Social, su entrada en vigor supondría una caída del poder adquisitivo de los nuevos pensionistas del 30% acumulada a lo largo de 30 años. La nueva redacción permite un equilibrio entre las posiciones de sindicatos y Gobierno.

Negociación de los últimos flecos
Despejado este escollo, los últimos flecos que quedan para terminar la negociación (un último retoque a las jubilaciones forzosas, una materia de interés sobre todo para la patronal) no son suficientes -dicen los negociadores- como para hacer zozobrar el acuerdo.

Además de la derogación del Factor de Sostenibilidad, la nueva reforma de las pensiones incluye importantes cambios en el sistema: principalmente, la recuperación de la revalorización anual de las pensiones de forma automática según la evolución del IPC, incentivos para las jubilaciones demoradas (que permitirán a los jubilados que retrasen su retiro respecto a la edad legal unos ingresos extra que podrían llegar a 12.000 euros por año de demora) y un rediseño de las jubilaciones anticipadas que reducirá, respecto a las actuales, las penalizaciones de los que se retiren antes de la edad legal si, en vez de jubilarse en la primera oportunidad (24 meses antes de la edad de referencia) esperan algunos meses más.
5
Permuto   por la zona de Benalmadena, Mijas, Fuengirola, Torremolinos, Málaga Capital etc, mi municipio es Villaviciosa de Odón con unos de los mejores convenios de la Comunidad de Madrid, unos ingresos brutos anuales alrededor de 50.000€( enseño certificado de retenciones si alguien no lo cree) , 7/7,ayudas sociales, etc.



Voy a estar unos días en Benalmádena viendo a la familia por si alguien prefiere hablar en persona.




Enviado desde mi SM-G998B mediante Tapatalk

6
Comunidad de Madrid / Re: permuta TORREJON ARDOZ NOCHE por PMM
« Último mensaje por xd en Hoy a las 08:09:44 »
Buenos días compañero.

Si te interesa permutar a PMM en turno de noche, no dudes en escribirme o llamarme al numero de telefono 620307741.

Un saludo.
7
Discusión General / Re: De actuaciones y sentencias judiciales
« Último mensaje por 47ronin en Hoy a las 07:42:56 »
Está claro que se equivocan todos, todas y todes, menos usted...



La jurisprudencia ha determinado que este delito va dirigido a colectivos especialmente vulnerables, y Vox no entra dentro de ese grupo..quizás lo manifestado por el denunciado entre en el capítulo de las injurias, de las amenazas, pero en el del delito de odio, no.


Delito de odio: colectivos vulnerables
Foro 01-07-2019 Coordinador: Gemma Gallego

Planteamiento

El origen de la regulación de los llamados delitos de odio se encuentra en el interés del Estado en dispensar la protección que deriva del Ius Puniendi del que es titular, sobre colectivos desfavorecidos, cuya vulnerabilidad resulta de la propia realidad social.

https://elderecho.com/delito-de-odio-colectivos-vulnerables
8
Comunidad de Madrid / Re: Comisión a FUENLABRADA.
« Último mensaje por Mijayl en Hoy a las 07:42:37 »
 :metralleta
Seguimos buscando
9
Discusión General / Re: ETA !!!ULTIMA HORA !!!
« Último mensaje por 47ronin en Hoy a las 07:31:20 »

El Tribunal de Estrasburgo falla contra España por la condena a Tasio Erkizia a un año de cárcel por enaltecer a ETA

    De acuerdo con el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, no se había producido ninguna incitación directa o indirecta a la violencia terrorista en el homenaje a Argala en 2008, por el que fue procesado y condenado el ex dirigente de la izquierda abertzale.

    DOCUMENTO — La sentencia del TEDH https://www.eldiario.es/euskadi/tribunal-estrasburgo-falla-espana-condena-tasio-erkizia-ano-carcel-enaltecer-eta_1_8061991.html#documento


Andrés Gil
Corresponsal en Bruselas —
22 de junio de 2021 10:27h
@andresgil

Fallo europeo contra España por la condena a Tasio Erkizia a un año de cárcel por enaltecimiento del terrorismo. Así se desprende de la sentencia publicada este martes por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, con sede en Estrasburgo, que ampara el recurso del ex dirigente de la izquierda abertzale y condena al Estado español a pagar al demandante 6.000 euros en concepto de daño material y 5.000 en concepto de costas y gastos.

"Dado que no se había establecido una incitación directa o indirecta a la violencia terrorista y que el discurso del demandante había alentado más bien a continuar por un camino democrático hacia los objetivos políticos de la izquierda abertzale, la injerencia de las autoridades públicas en el derecho a la libertad de expresión del demandante no podría considerarse 'necesaria en una sociedad democrática'. Por tanto, se había producido una violación del artículo 10 del Convenio Europeo de Derechos Humanos [que versa sobre la libertad de expresión]".

En julio de 2016, el Tribunal Constitucional confirmó la pena, hoy contestada por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, de un año de prisión y siete de inhabilitación absoluta para el histórico militante de la izquierda abertzale Tasio Erkizia por enaltecimiento del terrorismo, al apreciar incitación al odio y "nacionalismo agresivo" en el homenaje a un etarra.

En una sentencia el TC, denegaba el amparo a Tasio Erkizia, que fue condenado por la Audiencia Nacional a dicha pena, confirmada posteriormente por el Tribunal Supremo, al estimar que no supuso vulneración de los derechos a la libertad ideológica y de expresión.

Según la sentencia de la Audiencia Nacional, en diciembre de 2008, Tasio Erkizia intervino como principal orador en un acto celebrado en Arrigorriaga (Vizcaya) en recuerdo y homenaje del responsable de la organización terrorista ETA José Miguel Beñaran Ordeñana, alias "Argala", de cuyo asesinato en Francia por el Batallón Vasco Español se cumplían 30 años.

En su discurso, Erkizia pidió una "reflexión para escoger el camino más idóneo, el camino que más daño le haga al Estado, que conduzca a este pueblo a un nuevo escenario democrático", y terminó con gritos de "Gora Euskal Herria Askatuta" "Gora Euskal Herria euskalduna" y "Gora Argala".

Y en esos límites de la libertad de expresión, que la justicia española consideró sobrepasados, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos falla lo contrario. En primer lugar, el TEDH señala que, en el momento de los hechos, el demandante no había actuado en su calidad de político: "Los comentarios en cuestión se referían a un tema de interés general en el contexto de la sociedad española, particularmente en el País Vasco. Sin embargo, el hecho de que un tema determinado sea de interés general no significa que el derecho a la libertad de expresión en ese ámbito sea ilimitado. Por lo tanto, se pidió al Tribunal que decidiera si la pena impuesta al demandante podía calificarse de proporcionada al objetivo legítimo perseguido, teniendo en cuenta los diversos factores que caracterizan el discurso de odio y el hecho de tolerar o defender el terrorismo".

En cuanto al primero de los criterios que caracterizan el discurso de odio, "el Tribunal señala que las declaraciones del demandante se habían realizado en un contexto político y social tenso. En cuanto al segundo criterio, hay que ver si los comentarios impugnados pueden considerarse un llamado directo o indirecto a la violencia o una defensa de la violencia, el odio o la intolerancia". Y el Tribunal con sede en Estrasburgo señala que, "si bien el demandante había participado como orador principal en un acto celebrado para rendir homenaje a un miembro reconocido de la organización terrorista ETA y elogiarlo, el discurso en su conjunto no había abogado por el uso de la violencia ni la resistencia armada, ya sea directa o indirectamente".

Así, "el demandante había recomendado explícitamente que la gente tomara el camino más adecuado hacia un escenario democrático. Incluso si algunas de las expresiones utilizadas por el demandante pudieran haber sido consideradas ambiguas, no había razón, en opinión del Tribunal, para concluir que el demandante había tenido la intención de incitar a las personas a recurrir a la violencia, tolerando y alabando la violencia terrorista".

El Tribunal también señala que el demandante "no había organizado el acto ni se había encargado de proyectar las fotografías de los miembros de ETA enmascarados". Así, el Tribunal sostiene que "el mero hecho de que el demandante hubiera participado en este evento no podía considerarse en sí mismo como un llamamiento al uso de la violencia o como una manifestación de discurso de odio".

Por último, en cuanto al tercer criterio que caracteriza el discurso de odio, "a saber, la formulación de los comentarios y su capacidad directa o indirecta de tener consecuencias perjudiciales", el Tribunal observó "que las declaraciones del demandante habían sido pronunciadas en el marco de un acto al que asistieron simpatizantes del movimiento separatista vasco, y en las circunstancias particulares del caso, que la forma en que el demandante había formulado sus palabras no había tenido evidentemente el objetivo de producir consecuencias negativas".

Así, Estrasburgo afirma que "teniendo en cuenta todos los criterios pertinentes con respecto al contexto del caso, el Tribunal no pudo, por tanto, seguir la evaluación del tribunal nacional que condujo a la condena del demandante. A la luz de las circunstancias que rodearon el evento impugnado, el discurso del demandante no tuvo nada que ver con un 'discurso de odio'. El Tribunal no pudo concluir que el demandante hubiera estado intentando elogiar el terrorismo. Todo lo contrario: los discursos pronunciados por la demandante habían plasmado una llamada a la reflexión destinada a buscar un nuevo camino hacia la democracia. Si bien, en el momento material, la violencia terrorista perpetrada por ETA aún era una dura realidad, la condena del demandante, a quien se responsabilizaba de todos los hechos realizados durante el homenaje a Argala, era totalmente injustificada".

Y concluye: "La injerencia de las autoridades públicas en el derecho a la libertad de expresión del demandante no podría considerarse 'necesaria en una sociedad democrática'. Por tanto, se produjo una violación del artículo 10 del Convenio Europeo de Derechos Humanos [que versa sobre la libertad de expresión]".
10
Discusión General / Re: Lo llaman periodismo.
« Último mensaje por 47ronin en Hoy a las 07:29:26 »

La Justicia desestima una demanda de Cárdenas contra elDiario.es en la que reclamaba 60.000 por vulnerar su honor

    El juzgado de primera instancia número 1 de Madrid considera que "no resulta acreditado en absoluto" la "existencia de una campaña organizada de desprestigio" hacia el presentador por parte de esta redacción

elDiario.es
22 de junio de 2021 22:08h
@eldiarioes

El juzgado de primera instancia número 1 de Madrid ha desestimado una demanda interpuesta por Javier Cárdenas contra elDiario.es, en la que el alegaba que se había lesionado su derecho al honor en unas informaciones publicadas por esta redacción sobre el programa Hora Punta, que el presentador tenía en TVE. El fallo también concreta que Cárdenas tendrá que hacer frente a las costas del procedimiento.

La sentencia, contra la que cabe recurso, recoge que "no resulta acreditado en absoluto" la "existencia de una campaña organizada de desprestigio hacia el actor por parte" de esta redacción. Asimismo, la magistrada determina que "no existe infracción ilegítima del derecho al honor del actor, con independencia de que puedan afectarle personalmente" las noticias publicadas.

Además de considerar que se había vulnerado su derecho al honor, Cárdenas requirió en su demanda una indemnización de 60.000 euros y también pidió que se prohibiese a elDiario.es realizar "nuevas manifestaciones o publicaciones sobre" él. La justicia ha desestimado las pretensiones del presentador. 

En los artículos citados en la sentencia, Vertele —portal sobre información de televisión de elDiario.es—  informaba en 2017 sobre cómo Cárdenas utilizó el prime time de TVE para atacar al citado medio, a elDiario.es y a su director, Ignacio Escolar, por criticar a su programa. En esa noticia se recordaban algunas reacciones que se habían producido días antes en las redes sociales ante la aparición en Hora Punta de unas bailarinas vestidas únicamente con un body mientras se realizaba un truco de magia.

"El artículo se limita por una parte a dar una opinión crítica de lo que su autor entiende como contenido indebido de un programa emitido en una televisión pública, y por otra a poner de manifiesto la existencia de esas mismas críticas en diversos medios de comunicación, sin que se contengan expresiones injuriosas, excesivas o difamantes, habiendo quedado acreditada por otra parte, la veracidad de la existencia de esas críticas, que a su vez son también opiniones", expone la magistrada en una sentencia emitida el 8 de junio.

La magistrada expone que en este caso hay que evaluar la "ponderación" del "derecho al honor del actor y los derechos a la libertad de información y de expresión de los demandados". Este examen "exige un exquisito rigor y máxime si el conflicto de la libertad de expresión lo es con otros derechos fundamentales, en particular el derecho al honor", añade.

Además, recuerda que "todo personaje público" está expuesto a la fiscalización "y crítica de su labor profesional, siendo esta perfectamente legítima si se circunscribe a ese ámbito y no va acompañada de expresiones claramente injuriosas que excedan de lo razonable y sobrepasen la propia actividad pública".

En la demanda, la defensa de Cárdenas también aludió a un perfil en el que se repasaba la carrera de Cárdenas haciendo alusión a las distintas polémicas que ha protagonizado en televisión. En ese artículo se aludía a una sentencia del Tribunal Constitucional de 2014 a raíz de una entrevista que realizó en Crónicas Marcianas el año 2002 a un hombre que tenía un 66% de discapacidad física y psíquica, considerando que se le entrevistó "con la clara y censurable intención de burlarse de sus condiciones físicas y psíquicas, atentando de esa manera no solo contra sus derechos al honor y a la propia imagen, sino incluso contra su dignidad".

Para el abogado del presentador esta noticia es (sic) "un extenso artículo, dedicado exclusivamente a mancillar y realizar mofa de la (impecable) carrera profesional de Don Francisco Javier Cárdenas". Sobre este asunto, la magistrada del juzgado de primera instancia número 1 de Madrid considera que "resulta acreditado que, pese a que la condena se produjo al programa y no al presentador, la entrevista objeto de condena fue realizada por él", por lo que esa "inexactitud" no supone "una infracción del derecho al honor".

El paso de Cárdenas por TVE estuvo plagado de polémicas, entre ellas, el hecho de que hiciese hueco en la televisión pública a la pseudociencia o la utilización de su programa para cargar contra medios críticos, una actuación que fue recriminada por PSOE, Unidos Podemos y Compromís. Con la llegada de Rosa María Mateo a la dirección de RTVE, la nueva dirección del ente optó por prescindir del presentador y suprimir su espacio de la programación, a pesar de que había sido renovado pocos meses antes por la dirección anterior.


Páginas: [1] 2 3 4 5 6 ... 10