Autor Tema: Unidades y material antidisturbios  (Leído 314621 veces)

Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 222522
Re: Unidades y material antidisturbios
« Respuesta #2980 en: 18 de Abril de 2016, 13:44:52 pm »
http://www.elperiodico.com/es/noticias/sociedad/juicio-quintana-pelota-goma-agentes-mossos-mutilacion-5050709

¿Esto influirá en la sentencia de el caso ester?

Enviado desde mi GT-S5360 usando Tapatalk 2

Me parece que no...la via civil la indemnizó con 200000 euros y el reconocimiento final del Govern de que fue una pelota disparada la causante de la lesión...otra cosa es la Penal a la hora de determinar quien fue el autor del disparo...ahí la radica la cuestión.

Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 222522
Re: Unidades y material antidisturbios
« Respuesta #2981 en: 20 de Abril de 2016, 09:24:33 am »
Podemos pide prohibir las pelotas de goma de la Policía

La proposición no es vinculante por ser competencia legislativa de las Cortes


ITZIAR REYERO - @ireyeroMadrid - 19/04/2016 a las 23:30:42h. - Act. a las 23:36:13h.

Podemos defenderá mañana en la Asamblea la prohibición del uso de «balas o pelotas de goma» como material antidisturbios de la Policía Nacional y la Guardia Civil. La proposición, que no es vinculante por ser competencia legislativa de las Cortes, pide que la Comunidad de Madrid inste al Gobierno de España a que haga las «modificaciones legales oportunas» para la «efectiva prohibición» del polémico material. Cataluña prohibió el uso de estos proyectiles por parte de los Mossos d´Esquadra después de que una mujer perdiera un ojo por impacto durante la huelga general de noviembre de 2012. También el País Vasco ha restringido al máximo la utilización de este material tras la muerte de un joven en Bilbao en una carga policial por incidentes en una noche de fútbol europeo. Aunque no se erradicaron, la Ertzaintza no ha vuelto a usarlas.

Madrid no tiene un cuerpo policial propio, por lo que Podemos apunta desde la Asamblea a toda España. Su portavoz de Justicia, Lorena Huertas, firmante de la iniciativa, denuncia que «la actuación policial en materia de control de manifestaciones está escasamente regulada», lo que, a su juicio, «supone un peligro para las garantías de los ciudadanos e inseguridad jurídica para los agentes».

Alta conflictividad

Según datos del Ministerio del Interior, en 2015 la Policía Nacional y la Guardia Civil solo utilizaron cuatro veces material antidisturbios en las más de 22.000 manifestaciones. El PSOE llevó al Congreso una proposición para eliminar el uso de las pelotas de goma a raíz del episodio más grave, ocurrido en febrero de 2014: 15 inmigrantes murieron ahogados en el paso de Gibraltar por disparos de la Guardia Civil.

El grupo socialista registrará una enmienda al texto para proponer la retirada paulatina de este material. Ciudadanos, que no se ha pronunciado aún, apoyó en el Parlamento de Cataluña la prohibición. A la espera del informe de la Consejería de Justicia, el PP en principio se opondrá.

Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 222522
Re: Unidades y material antidisturbios
« Respuesta #2982 en: 22 de Mayo de 2016, 08:12:37 am »
<a href="http://youtube.com/v/2pcUfKkhpTg&amp;feature=youtu.be" target="_blank" rel="noopener noreferrer" class="bbc_link bbc_flash_disabled new_win">http://youtube.com/v/2pcUfKkhpTg&amp;feature=youtu.be</a>

Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 222522
Re: Unidades y material antidisturbios
« Respuesta #2983 en: 27 de Mayo de 2016, 14:21:49 pm »

Absueltos los dos mossos acusados de la pérdida de un ojo de Ester Quintana



La manifestante ha acusado a la consejería de Interior de la Generalitat de no aportar las pruebas: "Falta de investigación, encubrimiento... Decidlo como queráis".

La Audiencia de Barcelona ha absuelto a los dos mossos d'esquadra que estaban acusados de haber ocasionado la pérdida de un ojo a Ester Quintana con el disparo de una pelota de goma en la manifestación por la huelga general de 14 de noviembre de 2012.

La Fiscalía pedía dos años de prisión y cuatro de inhabilitación para el subinspector y el escopetero acusados, para los que la acusación particular que ejerce Ester Quintana reclamaba nueve años de cárcel.

Quintana ha lamentado la absolución de los dos agentes y ha asegurado que la Conselleria de Interior de la Generalitat no aportó todas las pruebas en el juicio: "No sabemos si porque no quieren o porque no pueden". "Falta de investigación, encubrimiento..., decidlo como queráis", ha declarado junto a su abogada, Laia Serra, y además ha criticado que desde Interior se han cambiado las versiones de los hechos muchas veces.

Ha añadido que aún no han decidido si recurrirán la sentencia porque ni siquiera han podido leer a fondo sus 25 páginas, ya que el juez la ha notificado este mismo viernes a las partes.

Desconectado Der Kaiser

  • Druida
  • ****
  • Mensajes: 9755
Re: Unidades y material antidisturbios
« Respuesta #2984 en: 27 de Mayo de 2016, 16:26:52 pm »
Me alegro mucho por los compañeros.

Le quitan las pelotas por este caso, y ahora resulta que no se sabe si fue una pelota.........

Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 222522
Re: Unidades y material antidisturbios
« Respuesta #2985 en: 28 de Mayo de 2016, 07:40:17 am »
16 muertos y 28 mutilados por balas de goma: cero policías condenados

La absolución de los dos mossos acusados de vaciar el ojo a Ester Quintana se suma a una larga cadena de agresiones impunes con proyectiles de uso policial

Las únicas cuatro condenas judiciales no afectaron a agentes policiales sino que obligaron a las administraciones a indemnizar a las víctimas

El juicio por la muerte de Iñigo Cabacas en una intervención de la Ertzaintza por la que hay imputados seis agentes sigue sin fecha 4 años después

Una investigación de eldiario.es reveló que la Guardia Civil disparó balas de goma contra inmigrantes que estaban en el agua cuando intentaban llegar a Ceuta

Oriol Solé Altimira / Arturo Puente

27/05/2016 - 19:30h



El de Ester Quintana es el caso de mutilación por bala de goma que más recorrido judicial ha tenido hasta el momento. La labor del juez instructor y la acusación particular de Quintana para salvar  los obstáculos que les puso la conselleria de Interior durante la investigación permitió finalmente que dos mossos se sentaran en el banquillo de los acusados por primera vez en un caso de balas de goma. El tribunal ha terminado absolviéndoles al no poder determinar qué agente y qué arma policial le quitó un ojo a Quintana. En otros casos de balas de goma y de denuncias de agresiones policiales, no ha habido ni juicio porque no se ha podido apuntar a ningún agente como responsable.

Catalunya: siete víctimas desde el despliegue de los Mossos

Un total de siete personas han perdido un ojo por culpa de las balas de goma en Catalunya desde el despliegue de los Mossos. d'Esquadra en 2005. Nicola Tanno es una de las víctimas y ahora forma parte de la asociación Stop Bales de Goma. Su lesión ocurrió en 2010. Tanno explica en conversación con este diario que el desenlace del caso Quintana ha resultado "frustrante". "El de Ester es un caso simbólico para todas las víctimas que no habíamos podido llevar a los Mossos a juicio", señala.

Tanno, al igual que Quintana, cree que el caso hubiera terminado de forma distinta si Interior lo hubiera investigado correctamente, y recuerda que la conselleria encargó pesquisas al subinspector imputado. "El caso de Ester, el pacto del  caso Juan Andrés Benítez o las  cargas de estos días de los Mossos en Gràcia te hacen pensar que hay cosas que no pueden cambiar, pero hay que levantarse y seguir luchando", añade.

En este sentido, el activista recoge el guante lanzado por la sentencia y pide que "por coherencia", el Parlament prohíba los proyectiles policiales de foam –el tribunal ha sentenciado que no puede determinar si el arma que hirió a Quintana fue un foam o una bala de goma. Tanno también recuerda que gracias a la presión social en apoyo a Quintana, el Parlament prohibió las balas de goma.

Las pelotas de goma en la tragedia del Tarajal

Cerca de 400 personas intentaron entrar en suelo ceutí desde Marruecos en la madrugada del 6 de febrero de 2014, en las inmediaciones de la playa del Tarajal. Al menos 9 inmigrantes resultaron muertos por ahogamiento, aunque desde el principio se sospechó que podría haber más cuerpos sin aparecer. Posteriormente la cifra ascendió hasta 15 fallecidos. La Guardia Civil afirmó en un primer momento que no había tenido ninguna participación en los hechos, pero el goteo de testimonios publicados por eldiario.es hicieron cambiar la versión al ministro del Interior, que acabó reconociendo que se había empleado material antidisturbios.

Según reveló este diario y fue posteriormente admitido por Interior, agentes de la Guardia Civil usaron pelotas de goma, entre otro tipo de material, y dispararon contra los inmigrantes una vez estos estaban en el agua, tanto desde tierra como desde un barco. Un informe independiente acreditó la existencia de heridas por bala de goma tanto en algunos cadáveres como en heridos de la noche del 6 de febrero en el Tarajal.

En octubre de 2015, la jueza acabó archivando la causa contra 16 guardias civiles acusados de mal uso del material antidisturbios. La jueza consideró que el uso de las pelotas de goma y el resto de material había sido usado de forma adecuada y no consideró probado que un uso imprudente del mismo tuviera relación con las 15 muertes.
Caso Cabacas de la Ertzaintza

El  caso por la muerte de Iñigo Cabacas de un pelotazo disparado por agentes de la Ertzaintza continúa sin juicio 4 años después y a un mes de que acabe el plazo para finalizar la instrucción, en la que han sido imputados seis ertzainas. Los hechos se remontan a febrero de 2012, cuando la policía vasca realizó una intervención contra un grupo de hinchas del Athletic que se encontraba en las inmediaciones de una herriko taberna tras un partido de su equipo. Aquella noche la Ertzaintza disparó hasta una decena de balas de goma a unos 25 metros del grupo que se encontraba en el callejón de María Díaz de Haro. El joven fue alcanzado por una de ellas en la cabeza y cayó al suelo. Murió en el hospital de Basurto unos días después.

El entonces consejero vasco de Interior, Rodolfo Ares, hoy uno de los nombres que suenan como ministro en un eventual gobierno del PSOE, abrió una investigación interna en el cuerpo que cerró cuando se inició la instrucción judicial. Desde aquel momento, la investigación judicial ha avanzado con lentitud y entre denuncias de obstrucción. Desde la plataforma Iñigo Gogoan, que lucha por el esclarecimiento del caso, temen que la investigación pueda cerrarse sin juicio.

El de Cabacas no es el único episodio negro de la policía vasca con balas de goma en los últimos años. El joven vitoriano Xuban Nafarrate pasó 19 días ingresado con un derrame cerebral en marzo de 2012, después de una intervención policial en el marco de la huelga general de aquel año en la capital alavesa. El joven siempre aseguró que había sido derribado por un pelotazo de los disparados por los escopeteros durante la intervención, y aportó una prueba pericial que así lo acreditaba. Sin embargo el juez no lo consideró probado y dio la razón a Interior del Gobierno Vasco, que aseguraba que el joven se había caído por un tropiezo. La denuncia de  Nafarrate fue archivada.
Balas de goma desde la Transición

Las víctimas de las balas de goma, incluso mortales, se han sucedido tanto en Catalunya como en el resto de España desde la Transición. Un  informe de Stop Bales de Goma reseñó que la primera víctima desde la Transición fue Just Casero, que perdió un ojo en una manifestación en Barcelona en 1976. Otras dos personas murieron en la comunidad después del impacto de una bala de goma en 1976 y 1977, mientras que tres resultaron heridas en distintas partes del cuerpo en 1978. Las dos siguientes mutilaciones de ojo por bala de goma en Catalunya ocurrieron en 1990 y en 2001.

Según el estudio, en el conjunto del Estado, entre 1990 y 2009 un total de 22 personas fueron cegadas de un ojo por culpa de una bala de goma. A estas víctimas hay que sumar los casos posteriores de Tanno, Quintana y otros dos ciudadanos en Barcelona durante la huelga general de marzo de 2012, así como dos en las marchas de la Dignidad en Madrid en 2014, que eleva la cifra de mutilados a 28.

La mayoría de víctimas resultó herida cuando la policía intervino en manifestaciones laborales, sindicales o vecinales o celebraciones futbolísticas. Las únicas cuatro condenas judiciales que reseñó  en un informe sobre balas de goma el Síndic de Greuges (el Defensor del Pueblo Catalán) no afectan a ningún agente, sino que obligan a las administraciones competentes en cada comunidad –Generalitat de Catalunya, Estado y Gobierno Vasco– a indemnizar a las víctimas. En los últimos años la Generalitat ha optado por indemnizar sin esperar al juicio, tal y como ha pasado con Ester Quintana.
Prohibición de las balas de goma por CCAA

El uso de los proyectiles de goma que mutilaron a Quintana ha sido cuestionado en innumerables ocasiones. En junio de 2011 la Comisión Europea advirtió a las policías de los estados español y portugués que debían dejar de usar los proyectiles de goma para finales de 2012. No era la primera vez que la Comisión recomendaba abandonar el uso de este material pero sí la vez que lo hacía de forma directa para estas policías y ponía fecha del fin.

Desde entonces las diversas policías han seguido caminos diversos. El Parlament de Catalunya aprobó prohibir el uso de pelotas de goma desde abril de 2014, cambiándolas por proyectiles de foam, considerados menos lesivos. El foam ha sido usado recientemente por los Mossos en intervenciones como las del Banc Expropiat de Gràcia, donde han causado diversas lesiones en manifestantes.

Por su parte, el Parlamento Vasco pidió la sustitución total de las pelotas de goma en abril de 2015, aunque tras el "caso Cabacas" la Cámara ya había restringido el uso anteriormente, hasta el punto que según la propia Ertzaintza desde la primavera de 2012 no se produjo ningún disparo de balas de goma. El mismo camino ha emprendido la Policía Foral de Navarra desde el cambio de gobierno, que prohibió el uso de este material nada más tomar posesión.

Por parte de la Policía Nacional, en cambio, las balas de goma se continúan usando en la actualidad. A raíz de un informe del Defensor del Pueblo de febrero de 2014, Interior se comprometió a hacer uso solo en "casos extremos y debidamente justificados", pero rechazó regularlo por ley de forma respectiva, tal y como pedía el Defensor. El Ministerio de Interior volvió a rechazar poner trabas al empleo de proyectiles de goma en marzo de 2015, desoyendo, de nuevo, un informe de la Defensora del Pueblo que recomendaba un protocolo concreto sobre este material letal.

Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 222522
Re: Unidades y material antidisturbios
« Respuesta #2986 en: 28 de Mayo de 2016, 07:42:05 am »

Desconectado Der Kaiser

  • Druida
  • ****
  • Mensajes: 9755
Re: Unidades y material antidisturbios
« Respuesta #2987 en: 28 de Mayo de 2016, 17:36:28 pm »
Ya empiezan mal diciendo balas de goma, que no son lo mismo que pelotas de goma .

Por cierto, ¿ cuánta gente ha perdido un ojo por una pelota de la UIP? 0.

Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 222522
Re: Unidades y material antidisturbios
« Respuesta #2988 en: 28 de Mayo de 2016, 17:39:53 pm »
Ya empiezan mal diciendo balas de goma, que no son lo mismo que pelotas de goma .

Por cierto, ¿ cuánta gente ha perdido un ojo por una pelota de la UIP? 0.

Ojo, lo que se dice ojo, lleva usted razón.

http://www.20minutos.es/noticia/2093472/0/manifestante-22m/pierde-testiculo-izquierdo/impacto-pelota-goma/

Desconectado Der Kaiser

  • Druida
  • ****
  • Mensajes: 9755
Re: Unidades y material antidisturbios
« Respuesta #2989 en: 28 de Mayo de 2016, 17:43:29 pm »
Ya empiezan mal diciendo balas de goma, que no son lo mismo que pelotas de goma .

Por cierto, ¿ cuánta gente ha perdido un ojo por una pelota de la UIP? 0.

Ojo, lo que se dice ojo, lleva usted razón.

http://www.20minutos.es/noticia/2093472/0/manifestante-22m/pierde-testiculo-izquierdo/impacto-pelota-goma/


Pues es por lo que he preguntado ¿no?

El del testículo la próxima vez se lo pensará mejor antes de ir a apedrear policías, y que no me diga que pasaba por allí de casualidad cuando estaban apaleando a unos policías, a alguno de los cuales le pudo costar la vida.

Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 222522
Re: Unidades y material antidisturbios
« Respuesta #2990 en: 31 de Mayo de 2016, 08:23:43 am »
Un inspector de los Mossos cree que el agente que disparó a Ester Quintana "se está escondiendo"

Mandos policiales siembran dudas sobre una furgoneta de antidisturbios que estaba en el lugar donde un agente de los Mossos mutiló a Quintana aunque no aportan pruebas

El comisario jefe de los Mossos afirma que en el cuerpo "hay gente que hace trampas, como en todos los colectivos", aunque no se haya averiguado quién lesionó a Quintana

Oriol Solé Altimira

30/05/2016 - 11:25h

Las consecuencias de la sentencia del viernes que  absolvió a los dos Mossos d'Esquadra acusados de reventar un ojo con una bala de goma a Ester Quintana se han sentido hasta en el mismo cuerpo policial. A través de los dos programas de radio matinales más escuchados en Catalunya, el inspector Jordi Dalmau, secretario general del sindicato de mandos de los Mossos d'Esquadra (inspectores, intendentes y comisarios), ha asegurado que el agente que disparó a Quintana "miente" y "se está escondiendo". Pese a reconocer que el caso "se ha cerrado en falso", Dalmau ha asegurado que el resultado del caso Quintana es algo que "policialmente pasa a menudo", esto es, "que tenemos la certeza que alguien ha cometido un delito pero no tenemos la capacidad de demostrarlo".

Si en otros casos mandos, agentes y cargos políticos optaban por cerrar filas, en el caso Quintana los mismos agentes han seguido alimentando las especulaciones sobre quién disparó a Ester Quintana, aunque sin aportar pruebas. "Es evidente que una persona disparó. Es evidente que alguien ha mentido e intuimos quién es", ha aseverado Dalmau, aunque ha añadido que, por lo investigado hasta ahora, "no hay pruebas suficientes".

Así, si no cambian las cosas o aparece una nueva prueba, el caso Quintana continuará impune y sin culpables, aunque con la sombra de duda colocada en los agentes de la furgoneta antidisturbios Dragó 414, que fueron apartados del cuerpo durante la fase de instrucción por ocultar hechos en la investigación interna.

Una investigación de la División de Asuntos Internos de los Mossos basada en intuiciones e indicios débiles, tal y como reconocieron durante el juicio los agentes que la practicaron, concluyó que el agente que mutiló a Quintana podría proceder de otra furgoneta policial, la Dragó 414 (la de los acusados era la Dragó 40). La declaración de los policías de la DAI sorprendió hasta tal punto al tribunal que su presidente se mostró "un poco desconcertado" porque la unidad de la policía catalana que investigó el caso llegara a conclusiones distintas a las del juez instructor –que sí vio suficientes indicios del disparo de balas de goma para enviar a juicio al subinspector y al escopetero acusados y posteriormente absueltos.

La defensa de los dos acusados usó  la tesis de la 414 para argumentar que podría haber sido uno de los integrantes de esa furgoneta y un proyectil policial de foam en vez de una bala de goma los causantes de las lesiones de Quintana. El tribunal avaló ambas posibilidades en la sentencia absolutoria, y pese a abrir la puerta a que el arma fuera un proyectil de foam, consideró que "lo más probable" era la bala de goma. Fuera foam o bala de goma, el tribunal censuró a los Mossos por haber incumplido todos los protocolos y a Interior por su ineficaz investigación interna.
Trapero niega que haya encubrimiento

Por su lado, este lunes el comisario jefe de los Mossos d'Esquadra, Josep Lluís Trapero, ha asegurado que la policía catalana no ha podido aportar más pruebas en el juicio por la pérdida de un ojo de Ester Quintana. "Que me crea cuando le digo que no hemos podido", ha afirmado después de que Quintana dijera que la policía no ha podido o no ha querido contribuir a aclarar el caso.

Trapero ha lamentado que se haya tratado a los Mossos d'Esquadra como "una especie de trileros" por intentar abrir la investigación y apuntar a que los disparos podrían ser de foam y no de balas de gomas. Tras la sentencia absolutoria, ha afirmado que "ha quedado claro que estas personas no fueron", y ha afirmado que si aparecen elementos que permitan abrir otra vía de investigación, la policía lo hará. Sobre el agente que disparó el proyectil, ha señalado que en los Mossos "hay gente que hace trampas, como en todos los colectivos", aunque no se haya averiguado quién fue.

¿Quién disparó, pues, a Ester Quintana la jornada de huelga general del 14 de noviembre de 2012? Tanto en fase de instrucción como durante el juicio oral, los agentes de la 414 que llevaban la pistola de balas de goma y la lanzadora de proyectiles de foam negaron implicación alguna en los hechos. El primer antidisturbios aseguró que aquel día, a última hora de la tarde, le dolía la espalda, por lo que ni bajó la escopeta. El agente que llevaba el foam aseguró que la parada en el cruce de la Gran Via con Passeig de Gràcia había sido tan corta que solo tuvo tiempo de bajar y volver a la furgoneta.

Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 222522
Re: Unidades y material antidisturbios
« Respuesta #2991 en: 01 de Junio de 2016, 07:42:46 am »
califican sus decisiones de "arbitrarias"
Dos policías denuncian a su comisario por liberar a un detenido: "Se hará lo que yo diga"

Los agentes antidisturbios acusan a su jefe de liberar a un detenido -que tenía que haber sido expulsado de España- por ser sobrino del hotel donde se alojan siempre los funcionarios


01.06.2016 – 05:00 H.

Dos antidisturbios de las Unidades de Intervención Policial (UIP) destacados en la Junquera denunciaron el pasado 7 de mayo la actuación que protagonizaron su comisario, L. C. S. B., responsable del Grupo de Extranjería, y el inspector jefe J. R. A. M., jefe de la Unidad de Extranjería y Documentación de la zona. Los agentes, con destino en Valencia pero enviados a la frontera, aseguraron en una minuta que ambos mandos echaron por tierra la detención de un delincuente que habían detenido y lo liberaron porque era familia de una empleada del hotel Nacional, donde se hospedan habitualmente los funcionarios que se trasladan a la frontera desde otros puntos de España.

"Aquí se hará lo que yo diga", dijo el inspector jefe a los agentes que le comunicaron que acababan de detener a una persona por posesión de una sustancia estupefaciente y por encontrarse en situación irregular en España. "Habéis detenido al sobrino de una trabajadora del hotel Nacional donde os quedáis a dormir y vais a comer y cenar todos los días", añadió minutos después el comisario en presencia de la tía del arrestado, a la que el propio comisario había recibido en persona en la puerta de las dependencias policiales.
ADVERTISING

"Tenéis claro cómo vamos a hacer esto, ¿verdad?", preguntó el inspector jefe a los dos funcionarios de las UIP, que se mantuvieron en silencio hasta que el mando se respondió a sí mismo. "Esto se va a hacer como he ordenado yo y punto", replicó J. R. A. M. a sus subordinados antes de dar un "fuerte portazo y abandonar el despacho" en el que les había congregado, según relata la minuta redactada por los policías.

Pinche para leer la denuncia.
http://www.ecestaticos.com/file/01d3047ba64df302960245accdd7cfd6/1464727323.pdf

Apenas una hora antes, a las 17.30, los agentes habían detenido a E. M. E. G. en un "control de vehículos y ocupantes" por portar "un paquete de tabaco que contenía en su interior una sustancia sólida de color marrón, al parecer hachís, así como una bolsita de 10 semillas de marihuana" y por comprobar que se encontraba "en situación irregular", infringiendo el artículo 53.1A de la Ley de Extranjería. El joven viajaba en un Fiat Punto azul junto a otros tres amigos que fueron puestos en libertad por la Policía al no llevar droga y tener los papeles en regla.

En el momento de ser arrestado, el hombre se dirigió a sus dos compañeros y en voz alta les insistió varias veces con la misma frase. "Llamad a mi tía ahora mismo y decidle lo que ha pasado", les encargó el detenido mientras la otra pareja abandonaba el lugar. Los agentes avisaron a un coche patrulla con mampara de seguridad, pusieron los grilletes al joven y esperaron a que llegara el vehículo procedente de la comisaría de la Junquera.

Los dos funcionarios, que trabajaban en la zona en el marco de la operación Nómada -encargada de la lucha contra el crimen organizado de carácter itinerante-, acudieron a su jefe, que les ordenó dirigirse al responsable del Grupo Operativo de Extranjería, el mencionado comisario L. C. S. B., que prefirió, como se ha dicho, dejar en libertad al detenido a pesar de los delitos que le achacaban los funcionarios y de los antecedentes que tenía tanto en las bases de datos de la Policía Nacional como en las de los Mossos d'Esquadra.

El inspector jefe J. R. A. M., por su parte, además de gestionar la puesta en libertad, ordenó que no se reflejara la detención en ningún libro de registro y que se destruyeran las reseñas realizadas en las hojas amarillas así como las de derechos, que ya estaban cumplimentadas, firmadas y selladas por el inspector coordinador, según relatan los dos funcionarios de las UIP en la citada minuta. Argumentó a sus subordinados que lo que se iba a hacer es un expediente con propuesta de sanción económica y no uno de expulsión, como teóricamente le correspondía, lo que en la práctica suponía la libertad efectiva del arrestado.

J. R. A. M., además de gestionar la puesta en libertad, ordenó que no se reflejara la detención en ningún libro de registro y que se destruyeran las reseñas

El inspector jefe tomó la decisión a pesar de que los agentes antidisturbios insistieron en que el detenido había sido parado en un control policial, que se había comprobado que estaba en situación irregular y que poseía una sustancia estupefaciente en el momento del arresto. "Aquí se hará lo que yo diga", contestó el mando policial ante la insistencia de los agentes.

Acto seguido, el mismo mando indicó a sus subordinados que "por orden de la superioridad" el joven "no se iba a quedar detenido" y que ambos debían redactar una minuta en la que tenían que explicar que los funcionarios habían trasladado al hombre a comisaría, lo habían puesto a disposición del Grupo Operativo de Extranjería y este último se había encargado de los trámites administrativos previos a la incoación del expediente de sanción.

A las 19:55, el detenido abandona las dependencias policiales. En la puerta le esperaban los dos compañeros que quedaron en libertad tras el control de carretera y la tía del arrestado, empleada del hotel Nacional, según había dicho el comisario, quienes se fundieron en un abrazo y comenzaron a saltar y a reírse mientras destruían la sustancia estupefaciente en presencia de los funcionarios policiales. En la minuta elevada por los agentes de las UIP a su jefe, ambos indican que las decisiones del comisario y del inspector jefe de la Junquera fueron tomadas con "total arbitrariedad" y que por eso comunican la historia a sus responsables jerárquicos.

Los miembros de las Unidades de Intervención Policial se quedan habitualmente en el hotel Nacional de La Junquera. El departamento antidisturbios mantiene un compromiso con el establecimiento por el que este reserva regularmente plazas para los funcionarios a cambio de que la Policía garantice que los agentes acudirán durante todo el año.

Desconectado Heracles_Pontor

  • Moderador
  • Tyranosaurius Rex
  • ***
  • Mensajes: 50986
  • Verbum Víncet.
Re: Unidades y material antidisturbios
« Respuesta #2992 en: 01 de Junio de 2016, 17:14:31 pm »
Puede todo un Sr. Comisario tener tan pocas luces? . . . pues parece ser que sí. . . el ser humano es extraordinario . . .

"No hay hechos, sino interpretaciones" Nietzsche

Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 222522
Re: Unidades y material antidisturbios
« Respuesta #2993 en: 07 de Junio de 2016, 07:27:03 am »


La nueva base de Valdelatas (Tres Cantos) no gusta en las UIP

06/06/2016

El traslado de sede de los andisturbios de Madrid se frena hasta que haya nuevo Gobierno

Primero se puso mayo como fecha de salida de Moratalaz, pero aún ni siquiera han comenzado los preparativos

Los planes del Ministerio del Interior para cambiar de localización a las Unidades de Intervención Policial (UIP) que tienen su base en Madrid no terminan de salir adelante. Estaba previsto que el traslado desde el Complejo Policial de Moratalaz al de Valdelatas, en Tres Cantos, se hubiera llevado a cabo, pero la idea está aún en suspenso.


Interior y la Comunidad de Madrid firmaron un acuerdo por el que el ministerio se haría cargo de la academia de policías locales que el gobierno regional cerró en Tres Cantos. A cambio, los agentes locales se forman en la academia de Policía Nacional en Ávila.

El ministerio de Jorge Fernández Díaz y la Dirección General de la Policía comenzaron a barajar la posibilidad de alojar en estas instalaciones a las Unidades de Intervención Policial que ahora tienen su base en el barrio madrileño de Moratalaz, en la zona este de la ciudad.

El director de la Policía llegó a asegurar que pronto se inauguraría “una nueva base en Madrid más amplia, más moderna y operativa”, en referencia a las instalaciones de Valdelatas, al norte de la capital.

El traslado va para largo

El anuncio que parecía oficial se hizo antes del mes de mayo de 2015. Más recientemente, fuentes consultadas por El Confidencial Autonómico aseguraron que en las unidades antidisturbios se estaba hablando de que el traslado sería en este mayo de 2016.

Ha pasado el mes y los agentes de las UIP con base en Madrid siguen en Moratalaz. Fuentes policiales revelan a ECA que ahora el traslado “va para largo”.

Por el momento ni siquiera han comenzado las tareas de traslado de material ni se ha tomado ninguna otra disposición concreta para empezar la mudanza de Moratalaz a Valdelatas. El asunto está paralizado, y se prevé que siga así al menos mientras continúe el Gobierno (y por tanto el ministro del Interior) en funciones.

Será en todo caso el nuevo ejecutivo que se forme y el nuevo ministro del Interior quien tome la decisión definitiva. Además, si se decide poner en marcha el proyecto, llevaría bastante tiempo completar el traslado.

Las fuentes consultadas aseguran que el proyecto de cambiar de base no gustó a los mandos operativos de las Unidades de Intervención Policial. Ya en su momento elaboraron un informe interno en el que desaconsejaban a sus superiores este traslado, entre otras cosas por lo mucho que costaría acondicionar la nueva sede con las medidas de seguridad necesarias.
Las quejas de los propios policías

Tampoco les gustaba la idea a los propios agentes, que sólo veían inconvenientes en la nueva ubicación. Principalmente, desde el principio criticaron que la base de Valdelatas tiene peores condiciones operativas.

Sobre todo, por que está más lejos de Madrid y el tiempo de reacción ante una eventualidad en el centro de capital se alargaría considerablemente. A ello se añade que el Complejo Policial de Moratalaz cuenta con numerosas alternativas para circular hacia cualquier punto de Madrid: la M-30, la M-40, la A-3...

Además de estar más lejos, desde Valdelatas sólo hay una carretera que lleve al centro de Madrid. Eso significa que un atasco o accidente podría prácticamente bloquear el tránsito de los furgones de los antidisturbios: eso sin contar con que el hecho de que haya una sola vía de comunicación facilitaría un atentado terrorista o una emboscada contra los policías, ya que se sabría que siempre pasan por el mismo punto.

Desconectado Der Kaiser

  • Druida
  • ****
  • Mensajes: 9755
Re: Unidades y material antidisturbios
« Respuesta #2994 en: 07 de Junio de 2016, 18:24:25 pm »
Pues la Jefatura de Unidades de Intervención Policial ya hace unas semanas que se instaló allí.

Desconectado tixe

  • Moderador
  • Mentor
  • ***
  • Mensajes: 13373
  • Cuando el dinero habla, la verdad calla.
Re: Unidades y material antidisturbios
« Respuesta #2995 en: 07 de Junio de 2016, 19:52:59 pm »
Me he fijado que a la UIP les han puesto un polo de verano azul clarito. Supongo que para diferenciar de otras unidades que van con el mismo color que el de invierno más oscuro


Desconectado Der Kaiser

  • Druida
  • ****
  • Mensajes: 9755
Re: Unidades y material antidisturbios
« Respuesta #2996 en: 08 de Junio de 2016, 03:06:01 am »
Me he fijado que a la UIP les han puesto un polo de verano azul clarito. Supongo que para diferenciar de otras unidades que van con el mismo color que el de invierno más oscuro

Negativo, el motivo no es ese.

El motivo es que el fabricante se ha confundido con el color. Se ve que ningún iluminado de los que se encargan del vestuario del CNP, se le ha dado por ir a comprobarlo antes de hacer todas las prendas.

Se supone que el fabricante está haciendo otros con el tono adecuado, pero a saber....., y dudo que se vean este año.

Desconectado Celestino

  • Profesional
  • Diplodocus
  • **
  • Mensajes: 19431
Re: Unidades y material antidisturbios
« Respuesta #2997 en: 08 de Junio de 2016, 08:56:36 am »
Que torpes.coño!! :carcaj

Desconectado Ethan

  • Profesional
  • Chamán
  • **
  • Mensajes: 10790
  • Intento opinar, NO discutir, pero si me buscas...
Re: Unidades y material antidisturbios
« Respuesta #2998 en: 08 de Junio de 2016, 11:21:04 am »
Me he fijado que a la UIP les han puesto un polo de verano azul clarito. Supongo que para diferenciar de otras unidades que van con el mismo color que el de invierno más oscuro

Negativo, el motivo no es ese.

El motivo es que el fabricante se ha confundido con el color. Se ve que ningún iluminado de los que se encargan del vestuario del CNP, se le ha dado por ir a comprobarlo antes de hacer todas las prendas.

Se supone que el fabricante está haciendo otros con el tono adecuado, pero a saber....., y dudo que se vean este año.

Yo creo que ha sido para acaparar el azul clarito.


Asi cuando nos llegue la nueva uniformidad, escalaejecutiva pueda decir que estamos los coches, los tal y ahora encima les copiamos el uniforme.
:Quemado_1
:Quemado_1 nbspnbsp  nbspnbsp nbspnbsp ¡ ETHAN ! nbspnbsp nbspnbsp  nbspnbsp  nbspnbsp :Quemado_1 nbspnbsp
:Quemado_1

* ¡ El poder de la Roja... CONQUISTA EL MUNDO ! *

Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 222522
Re: Unidades y material antidisturbios
« Respuesta #2999 en: 19 de Agosto de 2016, 09:27:02 am »

La Guardia Civil elimina el límite de edad de sus antidisturbios

El Tribunal Supremo ha dictaminado que los agentes que lleguen a los 40 años puedan permanecer en la especialidad superando las pruebas físicas obligatorias.
 Dos años después de que la Asociación Unificada de Guardias Civiles alegara al Tribunal Supremo eliminar el límite de edad para permanecer en la Agrupación de Reserva y Seguridad de la Guardia Civil, el alto tribunal les ha dado la razón. Los agentes de estos grupos antidisturbios podrán seguir en ellos siempre y cuando superen las pruebas físicas anuales.

19 ago 201601:00

La Agrupación de Reserva y Seguridad de la Guardia Civil es la principal unidad de reserva del cuerpo. El acceso a esta especialidad es riguroso, tanto por el límite de altura exigido a los agentes como las pruebas físicas que han de superar. Además, d eben resultar aptos en el Plan de Adiestramiento Básico anual y obligatorio ( PAEF) , donde actualizan periódicamente sus conocimientos.

La idea de este plan es preparar a los miembros de los Grupos de Reserva y Seguridad se mantengan en un estado de forma física y técnica más que suficiente para realizar su labor diaria. A pesar de esto a los guardias civiles destinados en esta especialidad cumplidos los 40 años les “echan” a pesar de cumplir todos los requisitos para permanecer en ella, denuncian a El Confidencial Digital desde la Asociación Unificada de Guardias Civiles (AUGC).

Una situación que se convertía en los últimos años en insostenible, tanto por tener que cambiar de destino y como de unidad al cumplir esa edad. Por estos motivos AUGC decidió actuar judicialmente  contra la Orden General nº 3, de 13 de febrero de 2014. La primera denuncia fue desestimada, pero después recurrida encasación ante el  Tribunal Supremo.

La AUGC alegó ante el Tribunal Supremo la nulidad total de la orden o, en su defecto, de su artículo 6 debido a que su carácter no es meramente organizativo, sino que, por el contrario, regula aspectos relacionados con los ámbitos sociales, económicos y profesionales.

Según explican a ECD fuentes del cuerpo, recientemente el Tribunal Supremo, en la sentencia STS 1072/2016 ha tumbado el límite de edad en la ARS (40 años). La única condición para permanecer en la unidad de reserva de la benemérita será superar las pruebas físicas obligatorias de carácter anual, PAEF.

Eso sí, cabe señalar que hasta que dicha sentencia no sea regulada en la futura Orden Ministerial de especialidades, los aspectos anteriormente citados no se pondrán en marcha y los miembros de la Agrupación de Reserva y Seguridad de la Guardia Civil tendrán que cambiar de destino y unidad al cumplir dicha edad.