Autor Tema: Las UCES y la mentira de la seguridad en Madrid  (Leído 695043 veces)

Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223282
Re: Las UCES y la mentira de la seguridad en Madrid
« Respuesta #5520 en: 24 de Abril de 2020, 17:18:46 pm »

Isa Serra: "No pienso dimitir. Estar en política es compatible con la lucha por la justicia social"



La líder de Podemos Comunidad de Madrid atiende a 'Público' un día después de ser condenada a un año y siete meses de prisión por un delito de atentado a la autoridad mientras participaba en una protesta ciudadana que pretendía frenar un desahucio en el año 2014.

POLÍTICA 23.04.2020 22:04 ALEJANDRO TORRÚS

La líder de Podemos en la Comunidad de Madrid, Isa Serra, atiende a Público un día después de conocer la sentencia del TSJM que le condena a un año y siete meses de prisión por un delito de atentado a la autoridad durante la protesta por un desahucio sin alternativa habitacional en 2014. Dice encontrarse todavía "sorprendida" ya que no esperaba este veredicto y que, desde ayer, le acompaña un sentimiento de "cierta indefensión". No obstante, también señala a este medio que se siente "con fuerza", gracias a todo el apoyo recibido por parte de la ciudadanía, y anuncia que recurrirá la sentencia en los próximos días. "Confío en que al final se imponga la justicia y la cordura", señala.

PP y Cs han pedido su dimisión. ¿Piensa en dimitir tras conocer la sentencia que le condena a 19 meses de prisión?
Estaba claro que la derecha (Cs, Vox y PP), en caso de que hubiera una condena en mi contra, lo iba a utilizar políticamente para atacarme y también está claro que lo va a intentar seguir utilizando en el futuro. Pero yo hago política para tratar de avanzar hacia una sociedad con más justicia social y con una mayor protección de los derechos humanos. Ese día, aquel 24 de enero de 2014, estaba protestando contra un desahucio de una persona con discapacidad. Para mí, hacer política es perfectamente compatible con la lucha por una sociedad más justa. No pienso dimitir.

El CGPJ muestra su "profundo malestar" por las críticas de Iglesias a la sentencia contra Isa Serra

Señala usted que lo que hacía en aquel desahucio era luchar por una sociedad más justa, pero la sentencia le considera culpable de haber agredido e insultado gravemente a agentes de Policía.

Sigo defendiendo que, a pesar de que se me condena por un delito de atentado a la autoridad, la realidad es que a mí se me identificó y se me ha juzgado por ser una activista social que fue a protestar por un desahucio. Además, el hecho de que después adquiriera cierta visibilidad pública y política ha estimulado una voluntad de juzgarme y condenarme. Las acusaciones que hacen algunos agentes de Policía, que después han sido asumidas por el tribunal, son falsas.


"Las acusaciones que hacen algunos agentes de Policía, que después han sido asumidas por el tribunal, son falsas"

Nosotros en el juicio aportamos nada menos que 115 vídeos, cientos de fotos, los testimonios de esos fotoperiodistas que habían realizado esos vídeos y fotografías y que dijeron que habían aportado toda la prueba documental sin seleccionar partes. Por parte de la acusación, lo único que aportaron fue la propia declaración de los agentes. La mitad de los agentes que fueron al juicio, de hecho, ya no se acordaban de mí y solamente tres agentes dijeron que yo era responsable de los hechos por los que se me acusaba. En eso se basa la condena contra mí.

Iglesias, "convencido" de que el Supremo dará "la razón" a Isa Serra cuando recurra su condena

Entonces usted reitera que en ningún momento agredió a ningún policía.

Sí, claro. Me parece importante destacar que a mí en esa protesta ni se me detiene ni se me identifica por parte de la Policía. La identificación llega prácticamente un mes después. Y esto es muy importante. En el juicio quedó probado, a mi entender y aunque en la sentencia apenas se menciona, que hubo un montón de irregularidades en el proceso seguido por la Brigada Policial de Información que conduce a mi identificación.

¿A qué irregularidades se refiere?

En primer lugar, como acabo de decir, mi identificación no se produce en el propio desahucio cuando supuestamente estaba cometiendo los delitos por los que he sido condenada. Se produce unos 20 días después, que es cuando inicia el proceso la Brigada Provincial de Información y no los propios policías municipales, que son los que dicen haber sufrido las agresiones.

Isa Serra se pronuncia sobre su condena: "Hay intereses políticos por parte del tribunal"

Es relevante saber que esos municipales no consideraron necesario abrir una investigación, pero la Brigada Provincial inició el procedimiento a partir de unos vídeos que en ocasiones dicen que vieron en las redes sociales y en otras ocasiones señalan que a través de las cámaras de vigilancia del Ayuntamiento de Madrid. Sin embargo, estos vídeos nunca han sido aportados como prueba al proceso y eso es muy raro. Si dice que me han identificado a través de unos vídeos, lo normal sería que los aportaran como prueba y así quedaría todo claro. Pero no lo han hecho.

"Tengo claro es que la Brigada Provincial de Información tenía una intención clara de señalarme porque me conocía por ser activista social"

También considero que hubo irregularidades en el atestado policial. Esa Brigada Provincial de Información dijo a las 9 de la mañana del día 19 de febrero, 20 días después del desahucio, que había identificado sin ningún género de dudas a las personas que estaban en ese desahucio. Pero, sin embargo, el atestado policial dice que son los agentes municipales, los que estuvieron en ese desahucio, los que me identifican a las 10 y 50 horas. Es decir, casi dos horas después de que la Brigada Provincial ya dijera que había identificado a los responsables de lo ocurrido tras aquel desahucio. Hay otra contradicción evidente. Y en esta ocasión creo que esto demuestra que había un intento por parte de la Brigada de indicar a los agentes municipales, por así decirlo, a qué personas tenían que señalar cuando les mostraron unas fotos mías que, por cierto, tampoco sé porque tenían ya que yo no había sido detenida nunca. Creo que esto indica que hubo un intento de señalar a algunos activistas sociales y así se inició todo este procedimiento.

El abogado de Isa Serra cree que dar más veracidad a la Policía que a otros testigos contradice la doctrina del Supremo

Esta denuncia que usted realiza sugiere que usted considera ser víctima de una especie de montaje policial.

Lo que tengo claro es que la Brigada Provincial de Información tenía una intención clara de señalarme porque me conocía por ser activista social. Esto no es incompatible con decir, y así lo creo honestamente, que puede haber agentes municipales, que son los denunciantes, que se equivocaron al identificarme. Es decir, que piensan que soy una de las personas que les insultó y que me están confundiendo.

La diputada de Podemos Isa Serra, condenada a 19 meses de cárcel, multa e inhabilitación

De hecho, en ningún momento he negado que en esa protesta, y es evidente en las pruebas que nosotros mismos presentamos, que hay personas que les insultan y les lanzan objetos. Nunca lo he negado. Por tanto, pienso que pudo haber una confusión a la hora de la identificación por parte de algunos agentes municipales.

El relato que hace la sentencia de hechos probados pone en su boca una serie de insultos deleznables que son muy graves. ¿Se reconoce en esas frases?

Ni mucho menos. Y esto es curioso. Se me condena por un delito por atentado con instrumento peligroso, pero la derecha y determinados medios de comunicación priman esos presuntos insultos que son auténticas barbaridades al hecho en sí de la supuesta agresión que he cometido. Hubo un agente que declaró en el juicio que yo le había dicho que su hijo le tenía que pegar un tiro o algo así. No me parece casual que la derecha utilice estos insultos mucho más que el delito de atentado a la autoridad con instrumento peligroso. Creo que cualquier persona que me conozca sabe que son insultos que yo nunca diría. Son insultos machistas, lamentables y creo que hay una intencionalidad en intentar atribuírmelos a mÍ

También me parece destacable que algunos de estos insultos no aparecen en el atestado policial de ese día. Es decir, en el juicio sacaron insultos que supuestamente yo había dicho y que no estaban en el atestado policial.

En el vídeo que usted lanzó tras conocer la sentencia dijo que era una condena injusta y desproporcionada. Su abogado, en este artículo de Público, denunciaba que va contra la propia doctrina del Supremo.

Creo que hay tres cuestiones fundamentales que demuestran en qué se basa la sentencia y la debilidad argumentativa que tiene a la hora de concluir que yo lancé objetos contra la Policía.

En primer lugar, la sentencia despacha y rechaza prácticamente toda la prueba documental que nosotros aportamos en, prácticamente, dos líneas de la sentencia. Considera que 115 vídeos y cientos de fotos son pruebas "estáticas" y "seleccionadas" que no aportan y ni siquiera las valoran. Parece que tengo que llevar una cámara en la cabeza para que el tribunal pudiese valorar una prueba documental porque todo lo demás lo considera "seleccionado" y parcial.

"Creo que cualquier persona que me conozca sabe que yo nunca diría los insultos que me atribuyen"

En segundo lugar, la versión de los policías la compran automáticamente, a pesar de incongruencias, cambios, contradicciones entre varios agentes... Pero lo asumen directamente por parte del tribunal.

En tercer lugar, y creo que esto es importante para contestar a la pregunta que me hacía antes de si yo lancé objetos a la Policía o no, para que me puedan condenar por un delito de atentado se me ha aplicado una cosa que se llama coautoría o delito masa. Se basan en el hecho de que, a pesar de que no tengan claro que yo lanzara un objeto que impactó en un policía, yo estuve en esa protesta con un rol destacado y que, por tanto, soy responsable de las consecuencias de lo que allí sucedió. Ligan mi activismo social con la PAH, aunque yo ya haya dicho que no formaba parte de este movimiento, para señalar que yo era una persona importante en ese grupo y que, por tanto, esas lesiones se me pueden imputar a mí.

Este criterio no respeta mi presunción de inocencia. Se me ha condenado por un delito de atentado con instrumento peligroso, pero en ningún momento hay ningún agente que diga que yo le tiré un objeto peligroso.

En una entrevista previa con 'Público' decía que confiaba en que no hubiera interferencias políticas en su sentencia. ¿Cree que se han dado? ¿Cree que si no fuera responsable de Podemos CAM no estaríamos hablando de una sentencia condenatoria?

"Creo que si se ha llegado a un fallo como este solo puede ser porque hay intereses políticos"

Sí, desde luego. He dicho muchas veces que es una sentencia desproporcionada, pero es que, además, no hay por donde cogerla. No hay argumentos ni para condenarme por un delito más leve del que finalmente he sido condenada. Creo que si se ha llegado a un fallo como este solo puede ser porque hay intereses políticos. Sin intereses políticos, no se entiende una sentencia como esta. Estos intereses políticos tienen que ver con que se me identificó por ser activista social y por eso me denunciaron y, posteriormente, el hecho de ser una cara conocida de Podemos ha generado cierto estímulo a la hora de que se me pueda condenar.

Yo pensaba que el hecho de que tuviera puesto el foco público en este proceso podía generarme más garantías. Pero creo que ha pasado al revés. Creo que el tribunal utiliza mi sentencia de una forma aleccionadora para el resto. Hay que tener en cuenta que este tribunal es un tribunal politizado. No sólo porque juzga a los políticos sino también porque, en parte, es elegido por la Asamblea de Madrid. Por tanto, veo determinados elementos que indican que hay un interés político en que el fallo fuera como ha sido.

Y en este punto quiero recordar que mi proceso judicial se inició en un juzgado ordinario y en ese juzgado el juez consideró que no había pruebas sustanciales como para procesarme por atentado a la autoridad o lesiones y me quitaron esos dos cargos e iniciaron una instrucción por desórdenes públicos.

La sentencia también ha motivado una serie de reacciones en su partido. La más relevante es la del vicepresidente segundo del Gobierno, Pablo Iglesias, que por su crítica a la decisión judicial se ha llevado una reprimenda del CGPJ.
Creo que Pablo Iglesias ha sido muy comedido a la hora de valorar la sentencia. Él mismo ha dicho que hay cosas que piensa de esta sentencia que no está diciendo por respetar su posición actual en el Gobierno. El comunicado del CGPJ, el segundo que envía contra el vicepresidente Pablo Iglesias, me parece que no debería haber ocurrido y creo que tiene que ver con que sea Lesmes, ex alto cargo del PP de Aznar, el que lo preside y con que la renovación de ese CGPJ esté bloqueada por parte de la derecha.

"El comunicado del CGPJ contra Pablo Iglesias no debería haber sucedido y creo que tiene que ver con que sea Lesmes, ex alto cargo del PP de Aznar, el que lo preside"

También considero que es importante señalar que para que haya independencia de poderes se tiene que asumir que las personas que están en las instituciones, en este caso en el legislativo y en el ejecutivo, tienen que poder valorar las decisiones judiciales y plantear también cambios y proponerlos. Esto es una garantía democrática de independencia de un poder y otro. El problema es cuando hay demasiada connivencia entre una parte y otra, que es lo que suele ocurrir con el poder judicial de este país y la derecha.

A raíz de esta sentencia han vuelto a aparecer los vídeos en los que usted participaba en una protesta saboteando cajeros automáticos.

Era lo que esperaba. Era obvio que iban a sacar esas imágenes para atacarme, pero yo siempre he dicho que estoy orgullosa de haberme manifestado en un contexto de huelga general y en contra de lo que estaban haciendo, en ese momento, los bancos. Hablamos de que 3/4 partes de los desahucios en ese momento eran por ejecuciones hipotecarias y que los propios bancos  se quedaban con la vivienda de unas personas que terminaban en la calle.

Como te he dicho antes, entiendo que estar en política es defender la justicia social. Ahora lo hago en las instituciones y antes más en la calle que ahora. Pero trabajo con la misma convicción de que hay que luchar para que haya un día en el que no sea necesario manifestarse para que a alguien no le echen de su casa.

Seis años después del día de los hechos por los que fue condenada y sabiendo lo que sabe hoy, ¿acudiría a ese desahucio?

Sí, desde luego. Me siento muy orgullosa de haber luchado por el derecho a la vivienda. Quiero recordar que sigue habiendo muchísimos desahucios diarios. En la Comunidad de Madrid hay 18 desahucios diarios aproximadamente por impago de alquiler y solamente vamos a poder cambiar las cosas, poner en marcha leyes y medidas que garanticen el derecho a al vivienda si hay personas en las calles que siguen manifestándose por el derecho a la vivienda y parando desahucios. Ahora mismo mi responsabilidad está en las instituciones, pero seguiré estando en la calle.

Documento de la sentencia

https://m.publico.es/politica/2551099/isa-serra-no-pienso-dimitir-estar-en-politica-es-compatible-con-la-lucha-por-la-justicia-social/amp?utm_source=twitter&utm_medium=social&utm_campaign=publico&__twitter_impression=true

Desconectado Der Kaiser

  • Druida
  • ****
  • Mensajes: 9755
Re: Las UCES y la mentira de la seguridad en Madrid
« Respuesta #5521 en: 24 de Abril de 2020, 17:27:39 pm »
Ya, pero el problema es que la vacuna para el coletavirus la tuvo Rivera en su mano. . . pero en vez de pensar en el bien de España únicamente pensó en la posibilidad de ser él quien asumiera la Presidencia del Gobierno, así que sólo nos quedaron los virus que provocaban insomnio a Sánchez, los bloqueos entre los bloques, el miedo de Casado al virus de VOX, el descalabro de C's . . . todo se ha conjurado para llevarnos donde estamos ahora, pero ya no hay vuelta atrás, el pasado, pasado queda, ahora hay que mirar al futuro y de aquí sólo se sale con unos grandes acuerdos en los que, irremediablemente, ha de estar el PP, de otro modo no es posible.

Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk


Cierto, por eso Rivera está donde está.

Desconectado Heracles_Pontor

  • Moderador
  • Tyranosaurius Rex
  • ***
  • Mensajes: 51147
  • Verbum Víncet.
Re: Las UCES y la mentira de la seguridad en Madrid
« Respuesta #5522 en: 24 de Abril de 2020, 17:54:34 pm »

Isa Serra: "No pienso dimitir. Estar en política es compatible con la lucha por la justicia social"



La líder de Podemos Comunidad de Madrid atiende a 'Público' un día después de ser condenada a un año y siete meses de prisión por un delito de atentado a la autoridad mientras participaba en una protesta ciudadana que pretendía frenar un desahucio en el año 2014.

POLÍTICA 23.04.2020 22:04 ALEJANDRO TORRÚS

La líder de Podemos en la Comunidad de Madrid, Isa Serra, atiende a Público un día después de conocer la sentencia del TSJM que le condena a un año y siete meses de prisión por un delito de atentado a la autoridad durante la protesta por un desahucio sin alternativa habitacional en 2014. Dice encontrarse todavía "sorprendida" ya que no esperaba este veredicto y que, desde ayer, le acompaña un sentimiento de "cierta indefensión". No obstante, también señala a este medio que se siente "con fuerza", gracias a todo el apoyo recibido por parte de la ciudadanía, y anuncia que recurrirá la sentencia en los próximos días. "Confío en que al final se imponga la justicia y la cordura", señala.

PP y Cs han pedido su dimisión. ¿Piensa en dimitir tras conocer la sentencia que le condena a 19 meses de prisión?
Estaba claro que la derecha (Cs, Vox y PP), en caso de que hubiera una condena en mi contra, lo iba a utilizar políticamente para atacarme y también está claro que lo va a intentar seguir utilizando en el futuro. Pero yo hago política para tratar de avanzar hacia una sociedad con más justicia social y con una mayor protección de los derechos humanos. Ese día, aquel 24 de enero de 2014, estaba protestando contra un desahucio de una persona con discapacidad. Para mí, hacer política es perfectamente compatible con la lucha por una sociedad más justa. No pienso dimitir.

El CGPJ muestra su "profundo malestar" por las críticas de Iglesias a la sentencia contra Isa Serra

Señala usted que lo que hacía en aquel desahucio era luchar por una sociedad más justa, pero la sentencia le considera culpable de haber agredido e insultado gravemente a agentes de Policía.

Sigo defendiendo que, a pesar de que se me condena por un delito de atentado a la autoridad, la realidad es que a mí se me identificó y se me ha juzgado por ser una activista social que fue a protestar por un desahucio. Además, el hecho de que después adquiriera cierta visibilidad pública y política ha estimulado una voluntad de juzgarme y condenarme. Las acusaciones que hacen algunos agentes de Policía, que después han sido asumidas por el tribunal, son falsas.


"Las acusaciones que hacen algunos agentes de Policía, que después han sido asumidas por el tribunal, son falsas"

Nosotros en el juicio aportamos nada menos que 115 vídeos, cientos de fotos, los testimonios de esos fotoperiodistas que habían realizado esos vídeos y fotografías y que dijeron que habían aportado toda la prueba documental sin seleccionar partes. Por parte de la acusación, lo único que aportaron fue la propia declaración de los agentes. La mitad de los agentes que fueron al juicio, de hecho, ya no se acordaban de mí y solamente tres agentes dijeron que yo era responsable de los hechos por los que se me acusaba. En eso se basa la condena contra mí.

Iglesias, "convencido" de que el Supremo dará "la razón" a Isa Serra cuando recurra su condena

Entonces usted reitera que en ningún momento agredió a ningún policía.

Sí, claro. Me parece importante destacar que a mí en esa protesta ni se me detiene ni se me identifica por parte de la Policía. La identificación llega prácticamente un mes después. Y esto es muy importante. En el juicio quedó probado, a mi entender y aunque en la sentencia apenas se menciona, que hubo un montón de irregularidades en el proceso seguido por la Brigada Policial de Información que conduce a mi identificación.

¿A qué irregularidades se refiere?

En primer lugar, como acabo de decir, mi identificación no se produce en el propio desahucio cuando supuestamente estaba cometiendo los delitos por los que he sido condenada. Se produce unos 20 días después, que es cuando inicia el proceso la Brigada Provincial de Información y no los propios policías municipales, que son los que dicen haber sufrido las agresiones.

Isa Serra se pronuncia sobre su condena: "Hay intereses políticos por parte del tribunal"

Es relevante saber que esos municipales no consideraron necesario abrir una investigación, pero la Brigada Provincial inició el procedimiento a partir de unos vídeos que en ocasiones dicen que vieron en las redes sociales y en otras ocasiones señalan que a través de las cámaras de vigilancia del Ayuntamiento de Madrid. Sin embargo, estos vídeos nunca han sido aportados como prueba al proceso y eso es muy raro. Si dice que me han identificado a través de unos vídeos, lo normal sería que los aportaran como prueba y así quedaría todo claro. Pero no lo han hecho.

"Tengo claro es que la Brigada Provincial de Información tenía una intención clara de señalarme porque me conocía por ser activista social"

También considero que hubo irregularidades en el atestado policial. Esa Brigada Provincial de Información dijo a las 9 de la mañana del día 19 de febrero, 20 días después del desahucio, que había identificado sin ningún género de dudas a las personas que estaban en ese desahucio. Pero, sin embargo, el atestado policial dice que son los agentes municipales, los que estuvieron en ese desahucio, los que me identifican a las 10 y 50 horas. Es decir, casi dos horas después de que la Brigada Provincial ya dijera que había identificado a los responsables de lo ocurrido tras aquel desahucio. Hay otra contradicción evidente. Y en esta ocasión creo que esto demuestra que había un intento por parte de la Brigada de indicar a los agentes municipales, por así decirlo, a qué personas tenían que señalar cuando les mostraron unas fotos mías que, por cierto, tampoco sé porque tenían ya que yo no había sido detenida nunca. Creo que esto indica que hubo un intento de señalar a algunos activistas sociales y así se inició todo este procedimiento.

El abogado de Isa Serra cree que dar más veracidad a la Policía que a otros testigos contradice la doctrina del Supremo

Esta denuncia que usted realiza sugiere que usted considera ser víctima de una especie de montaje policial.

Lo que tengo claro es que la Brigada Provincial de Información tenía una intención clara de señalarme porque me conocía por ser activista social. Esto no es incompatible con decir, y así lo creo honestamente, que puede haber agentes municipales, que son los denunciantes, que se equivocaron al identificarme. Es decir, que piensan que soy una de las personas que les insultó y que me están confundiendo.

La diputada de Podemos Isa Serra, condenada a 19 meses de cárcel, multa e inhabilitación

De hecho, en ningún momento he negado que en esa protesta, y es evidente en las pruebas que nosotros mismos presentamos, que hay personas que les insultan y les lanzan objetos. Nunca lo he negado. Por tanto, pienso que pudo haber una confusión a la hora de la identificación por parte de algunos agentes municipales.

El relato que hace la sentencia de hechos probados pone en su boca una serie de insultos deleznables que son muy graves. ¿Se reconoce en esas frases?

Ni mucho menos. Y esto es curioso. Se me condena por un delito por atentado con instrumento peligroso, pero la derecha y determinados medios de comunicación priman esos presuntos insultos que son auténticas barbaridades al hecho en sí de la supuesta agresión que he cometido. Hubo un agente que declaró en el juicio que yo le había dicho que su hijo le tenía que pegar un tiro o algo así. No me parece casual que la derecha utilice estos insultos mucho más que el delito de atentado a la autoridad con instrumento peligroso. Creo que cualquier persona que me conozca sabe que son insultos que yo nunca diría. Son insultos machistas, lamentables y creo que hay una intencionalidad en intentar atribuírmelos a mÍ

También me parece destacable que algunos de estos insultos no aparecen en el atestado policial de ese día. Es decir, en el juicio sacaron insultos que supuestamente yo había dicho y que no estaban en el atestado policial.

En el vídeo que usted lanzó tras conocer la sentencia dijo que era una condena injusta y desproporcionada. Su abogado, en este artículo de Público, denunciaba que va contra la propia doctrina del Supremo.

Creo que hay tres cuestiones fundamentales que demuestran en qué se basa la sentencia y la debilidad argumentativa que tiene a la hora de concluir que yo lancé objetos contra la Policía.

En primer lugar, la sentencia despacha y rechaza prácticamente toda la prueba documental que nosotros aportamos en, prácticamente, dos líneas de la sentencia. Considera que 115 vídeos y cientos de fotos son pruebas "estáticas" y "seleccionadas" que no aportan y ni siquiera las valoran. Parece que tengo que llevar una cámara en la cabeza para que el tribunal pudiese valorar una prueba documental porque todo lo demás lo considera "seleccionado" y parcial.

"Creo que cualquier persona que me conozca sabe que yo nunca diría los insultos que me atribuyen"

En segundo lugar, la versión de los policías la compran automáticamente, a pesar de incongruencias, cambios, contradicciones entre varios agentes... Pero lo asumen directamente por parte del tribunal.

En tercer lugar, y creo que esto es importante para contestar a la pregunta que me hacía antes de si yo lancé objetos a la Policía o no, para que me puedan condenar por un delito de atentado se me ha aplicado una cosa que se llama coautoría o delito masa. Se basan en el hecho de que, a pesar de que no tengan claro que yo lanzara un objeto que impactó en un policía, yo estuve en esa protesta con un rol destacado y que, por tanto, soy responsable de las consecuencias de lo que allí sucedió. Ligan mi activismo social con la PAH, aunque yo ya haya dicho que no formaba parte de este movimiento, para señalar que yo era una persona importante en ese grupo y que, por tanto, esas lesiones se me pueden imputar a mí.

Este criterio no respeta mi presunción de inocencia. Se me ha condenado por un delito de atentado con instrumento peligroso, pero en ningún momento hay ningún agente que diga que yo le tiré un objeto peligroso.

En una entrevista previa con 'Público' decía que confiaba en que no hubiera interferencias políticas en su sentencia. ¿Cree que se han dado? ¿Cree que si no fuera responsable de Podemos CAM no estaríamos hablando de una sentencia condenatoria?

"Creo que si se ha llegado a un fallo como este solo puede ser porque hay intereses políticos"

Sí, desde luego. He dicho muchas veces que es una sentencia desproporcionada, pero es que, además, no hay por donde cogerla. No hay argumentos ni para condenarme por un delito más leve del que finalmente he sido condenada. Creo que si se ha llegado a un fallo como este solo puede ser porque hay intereses políticos. Sin intereses políticos, no se entiende una sentencia como esta. Estos intereses políticos tienen que ver con que se me identificó por ser activista social y por eso me denunciaron y, posteriormente, el hecho de ser una cara conocida de Podemos ha generado cierto estímulo a la hora de que se me pueda condenar.

Yo pensaba que el hecho de que tuviera puesto el foco público en este proceso podía generarme más garantías. Pero creo que ha pasado al revés. Creo que el tribunal utiliza mi sentencia de una forma aleccionadora para el resto. Hay que tener en cuenta que este tribunal es un tribunal politizado. No sólo porque juzga a los políticos sino también porque, en parte, es elegido por la Asamblea de Madrid. Por tanto, veo determinados elementos que indican que hay un interés político en que el fallo fuera como ha sido.

Y en este punto quiero recordar que mi proceso judicial se inició en un juzgado ordinario y en ese juzgado el juez consideró que no había pruebas sustanciales como para procesarme por atentado a la autoridad o lesiones y me quitaron esos dos cargos e iniciaron una instrucción por desórdenes públicos.

La sentencia también ha motivado una serie de reacciones en su partido. La más relevante es la del vicepresidente segundo del Gobierno, Pablo Iglesias, que por su crítica a la decisión judicial se ha llevado una reprimenda del CGPJ.
Creo que Pablo Iglesias ha sido muy comedido a la hora de valorar la sentencia. Él mismo ha dicho que hay cosas que piensa de esta sentencia que no está diciendo por respetar su posición actual en el Gobierno. El comunicado del CGPJ, el segundo que envía contra el vicepresidente Pablo Iglesias, me parece que no debería haber ocurrido y creo que tiene que ver con que sea Lesmes, ex alto cargo del PP de Aznar, el que lo preside y con que la renovación de ese CGPJ esté bloqueada por parte de la derecha.

"El comunicado del CGPJ contra Pablo Iglesias no debería haber sucedido y creo que tiene que ver con que sea Lesmes, ex alto cargo del PP de Aznar, el que lo preside"

También considero que es importante señalar que para que haya independencia de poderes se tiene que asumir que las personas que están en las instituciones, en este caso en el legislativo y en el ejecutivo, tienen que poder valorar las decisiones judiciales y plantear también cambios y proponerlos. Esto es una garantía democrática de independencia de un poder y otro. El problema es cuando hay demasiada connivencia entre una parte y otra, que es lo que suele ocurrir con el poder judicial de este país y la derecha.

A raíz de esta sentencia han vuelto a aparecer los vídeos en los que usted participaba en una protesta saboteando cajeros automáticos.

Era lo que esperaba. Era obvio que iban a sacar esas imágenes para atacarme, pero yo siempre he dicho que estoy orgullosa de haberme manifestado en un contexto de huelga general y en contra de lo que estaban haciendo, en ese momento, los bancos. Hablamos de que 3/4 partes de los desahucios en ese momento eran por ejecuciones hipotecarias y que los propios bancos  se quedaban con la vivienda de unas personas que terminaban en la calle.

Como te he dicho antes, entiendo que estar en política es defender la justicia social. Ahora lo hago en las instituciones y antes más en la calle que ahora. Pero trabajo con la misma convicción de que hay que luchar para que haya un día en el que no sea necesario manifestarse para que a alguien no le echen de su casa.

Seis años después del día de los hechos por los que fue condenada y sabiendo lo que sabe hoy, ¿acudiría a ese desahucio?

Sí, desde luego. Me siento muy orgullosa de haber luchado por el derecho a la vivienda. Quiero recordar que sigue habiendo muchísimos desahucios diarios. En la Comunidad de Madrid hay 18 desahucios diarios aproximadamente por impago de alquiler y solamente vamos a poder cambiar las cosas, poner en marcha leyes y medidas que garanticen el derecho a al vivienda si hay personas en las calles que siguen manifestándose por el derecho a la vivienda y parando desahucios. Ahora mismo mi responsabilidad está en las instituciones, pero seguiré estando en la calle.

Documento de la sentencia

https://m.publico.es/politica/2551099/isa-serra-no-pienso-dimitir-estar-en-politica-es-compatible-con-la-lucha-por-la-justicia-social/amp?utm_source=twitter&utm_medium=social&utm_campaign=publico&__twitter_impression=true
Las acusaciones que hacen algunos agentes de Policía, que después han sido asumidas por el tribunal, son falsas.

Cuidado con ésto, porque les está imputando un delito y lo hace con publicidad . . . luego pretende arreglarlo diciendo que los policías municipales se equivocan al identificarla a ella como autora de los insultos y las agresiones, que da por hecho que se han producido, pero que, casualidades de la vida, ella nunca se comportaría así, tal y como demuestran los vídeo y fotografías, desechados por el tribunal por ser parciales y manipulados, lógicamente no van a aportar los vídeos y las fotos donde ella salga, sino los que han presentado que son los que le conviene para su defensa . . . en fin, esta entrevista no hay por donde cogerla desde el punto de vista de la defensa de las instituciones, porque son los representantes de unas contra los de otras, cosa que nunca se ha de producir, desde el punto de vista jurídico no tiene un pase, hay que dar por buenas unas pruebas de parte desechadas por el tribunal y sin embargo tirar por tierra la testifical de los policías basándose en la jurisprudencia del TS que, además, no dice eso y por último justifica su negativa a dimitir, por ser una condena a una activista social, como si eso fuera un plus a la condena y le recuerdo que no está condenada por ser una activista social, sino por ser autora de un delito de atentado, lesiones y daños . . . de manera que ya está tardando en dimitir, pero si lo hace, de que vivirá? . .   dónde ganará un sueldo como el que disfruta ahora doblando el lomo? . . . quizás por ahí es por donde hay que buscar la razón de su negativa a dimitir . . .

Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk


"No hay hechos, sino interpretaciones" Nietzsche

Desconectado Der Kaiser

  • Druida
  • ****
  • Mensajes: 9755
Re: Las UCES y la mentira de la seguridad en Madrid
« Respuesta #5523 en: 24 de Abril de 2020, 17:56:44 pm »
Viva la casta podemita....., se ve que le ha cogido gusto al sillón.

Desconectado carg

  • Profesional
  • Senior
  • **
  • Mensajes: 863
  • Ayer, Hoy y Siempre
Re: Las UCES y la mentira de la seguridad en Madrid
« Respuesta #5524 en: 25 de Abril de 2020, 01:41:59 am »
Más allá de la apreciación subjetiva que hace el tribunal de las pruebas, que es discutible siempre, dice cosas como que le aplican el delito masa, que solo es aplicable a delitos contra el patrimonio. Se trata de defender como es lógico, pero creo que con bastante torpeza.
Arrieros somos y en el camino nos encontraremos

Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223282
Re: Las UCES y la mentira de la seguridad en Madrid
« Respuesta #5525 en: 25 de Abril de 2020, 06:09:16 am »
https://youtu.be/uY4BRoGE1Tc



Bien, escuchado el vídeo, que por supuesto se pone a circular con la intención degenerar una duda razonable sobre la contudencia, concreción, y coincidencia de la testifical policial, habrá que esperar a que el Supremo analice si esa testifical fue valorada en exceso por el tribunal sentenciador.





Sólo un apunte y de cosecha propia, el padre del abogado del vídeo era mucho más incisivo en su forma de preguntar.

« Última modificación: 25 de Abril de 2020, 06:27:26 am por 47ronin »

Desconectado Heracles_Pontor

  • Moderador
  • Tyranosaurius Rex
  • ***
  • Mensajes: 51147
  • Verbum Víncet.
Re: Las UCES y la mentira de la seguridad en Madrid
« Respuesta #5526 en: 25 de Abril de 2020, 06:35:30 am »
Cuántos policías depusieron como testigos en ese juicio? . . . Dos? . . . Un Policía Municipal y un Policía Nacional de la Brigada de Información? . . . Únicamente? . . . Creo que no, que lo harían bastantes más, pero no hay mayor mentira que una verdad a medias, que dos policías, de los muchos que testificaron, pudieran caer en contradicciones o vaguedades, por no recordar adecuadamente los hechos, no significa nada si el resto de testigos hicieron una declaración sólida y convincente, tanto debe de ser así que, al igual que en las grabaciones y fotos aportadas por la defensa no aparece en ninguna Isa Serra, cuando se sabe que estuvo allí, reconocido por ella misma, ahora se nos presenta la declaración de dos testigos como si fuera la totalidad del juicio y se pretende en dos minutos cerrar con esas dos declaraciones un juicio oral que duró varios días . . . en fin, como diría aquel . . . un poquito de por favor, que todos ya somos mayorcitos y, cuál más, cuál menos, tenemos unos cuantos juicios a nuestras espaldas como para saber de qué va esto y de que artimañas se valen los letrados para intentar hacer ver lo que no es, Isa Serra no está condenada por ser activista social, lo está por haber cometido los delitos de atentado, lesiones y daños, lo demás es intentar hacer ver lo que no es, al igual que en Cataluña los políticos presos no son presos políticos y no están en la cárcel por independentistas, Isa Serra no está condenada por ser una activista social, sino por los actos cometidos con motivo de su actividad social, que no es lo mismo y los de Spanish Revolution se pueden poner todo lo estupendos que quieran, pero este vídeo, más allá de su ignorante parroquia, no tiene mayor credibilidad y ningún recorrido, probablemente el mismo que tenga el recurso de casación en el TS.

Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk


"No hay hechos, sino interpretaciones" Nietzsche

Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223282
Re: Las UCES y la mentira de la seguridad en Madrid
« Respuesta #5527 en: 25 de Abril de 2020, 06:58:05 am »
Cuántos policías depusieron como testigos en ese juicio? . . . Dos? . . . Un Policía Municipal y un Policía Nacional de la Brigada de Información? . . . Únicamente? . . . Creo que no, que lo harían bastantes más, pero no hay mayor mentira que una verdad a medias, que dos policías, de los muchos que testificaron, pudieran caer en contradicciones o vaguedades, por no recordar adecuadamente los hechos, no significa nada si el resto de testigos hicieron una declaración sólida y convincente, tanto debe de ser así que, al igual que en las grabaciones y fotos aportadas por la defensa no aparece en ninguna Isa Serra, cuando se sabe que estuvo allí, reconocido por ella misma, ahora se nos presenta la declaración de dos testigos como si fuera la totalidad del juicio y se pretende en dos minutos cerrar con esas dos declaraciones un juicio oral que duró varios días . . . en fin, como diría aquel . . . un poquito de por favor, que todos ya somos mayorcitos y, cuál más, cuál menos, tenemos unos cuantos juicios a nuestras espaldas como para saber de qué va esto y de que artimañas se valen los letrados para intentar hacer ver lo que no es, Isa Serra no está condenada por ser activista social, lo está por haber cometido los delitos de atentado, lesiones y daños, lo demás es intentar hacer ver lo que no es, al igual que en Cataluña los políticos presos no son presos políticos y no están en la cárcel por independentistas, Isa Serra no está condenada por ser una activista social, sino por los actos cometidos con motivo de su actividad social, que no es lo mismo y los de Spanish Revolution se pueden poner todo lo estupendos que quieran, pero este vídeo, más allá de su ignorante parroquia, no tiene mayor credibilidad y ningún recorrido, probablemente el mismo que tenga el recurso de casación en el TS.

Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk

Más madera, más madera....

MANIFIESTO CRÍTICO CONTRA EL COMUNICADO
Garzón, exmagistrados del TS y juristas respaldan a Iglesias tras las críticas del CGPJ

"Pablo Iglesias ha ejercido la libre crítica a las resoluciones judiciales, aunque al CGPJ le parezca inadmisible 'cuestionar una actuación judicial'", sostiene el manifiesto

Autor
I. Gil

24/04/2020 22:26 - Actualizado: 24/04/2020 22:31

El exmagistrado de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón, magistrados eméritos del Tribunal Supremo como José Antonio Martin Pallín y una treintena de juristas y catedráticos han lanzado un manifiesto en el que apoyan la "libertad de expresión" de Pablo Iglesias valorando la sentencia contra la diputada madrileña de Unidas Podemos, Isabel Serra, y cargan contra el duro comunicado que emitió la comisión permanente del CGPJ manifestando su "profundo malestar" por sus palabras. "La nota de la permanente del CGPJ – con un voto en contra - supone una interferencia inadmisible en un Estado de Derecho y confunde la independencia judicial tan alegada en ese texto con la presión corporativa contra una opinión libre, tergiversando por cierto los términos de la misma, llegando a afirmar que en la misma se establecía una “sospecha de falta de imparcialidad de los jueces españoles”, lo que resulta una presunción infundada para cualquiera que haya leído el mensaje", sostiene el manifesto.

El vicepresidente segundo del Gobierno había asegurado que "mucha gente en este país piensa que no siempre la justicia es igual para todos y que los corruptos se han ido muchas veces de rositas", en referencia a la condena a 19 meses de cárcel por los delitos de atentado a la autoridad, lesiones leves y daños durante su participación en la paralización de un desahucio. "Las sentencias se acatan (y en este caso se recurren) pero me invade una enorme sensación de injusticia. En España mucha gente siente que corruptos muy poderosos quedan impunes gracias a sus privilegios y contactos, mientras se condena a quien protestó por un desahucio vergonzoso", expresó Iglesias a través de Twitter.

"Pablo Iglesias ha ejercido la libre crítica a las resoluciones judiciales, aunque al CGPJ le parezca inadmisible 'cuestionar una actuación judicial'", sostiene el manifiesto, añadiendo que "no se respeta la independencia judicial eludiendo la crítica a las decisiones de los jueces". Tras ello concluyen los firmantes que "manifestamos con toda nuestra contundencia nuestra convicción democrática que impide restringir la crítica y cuestionar las resoluciones judiciales como un derecho ciudadano fundamental. No se puede censurar a Pablo Iglesias por haber opinado en ese sentido".

El comunicado del CGPJ, el segundo que emiten en esta línea, visibilizando el choque entre los poderes legislativo y judicial. Fue en enero, apenas constituido el Gabinete bipartito, cuando se se produjo el primer choque por unas declaraciones de Iglesias en las que decía que la Justicia española había sido "humillada" en los tribunales europeos por el 'procés'. Al igual que ha ocurrido este jueves, el CGPJ le pidió "moderación, prudencia y mesura", recordándole que los jueces "persiguen en todo momento el cumplimiento de la Ley y la defensa de los derechos reconocidos a todos los ciudadanos españoles, fundamento de nuestro Estado Social y Democrático de Derecho".

Los firmantes de este manifiesto aluden también que "la Libertad de Expresión reconocida como derecho fundamental en el art. 20 C.E. solo puede ser objeto de limitación cuando concurran circunstancias especialmente relevantes". Asimismo, argumentan que "el TEDH es constante estableciendo que solo está justificada la limitación de la libertad de expresión cuando las conductas supongan un riesgo para la seguridad nacional, la integridad territorial o la seguridad pública, la defensa del orden o la prevención del delito". La portavoz del Gobierno, María Jesús Montero, también encuadró las declaraciones de Iglesias, al ser preguntada este viernes tras el Consejo de Ministros, dentro del marco de la libertad de expresión y recalcó que había manifestado su respeto a las decisiones judiciales.


Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223282
Re: Las UCES y la mentira de la seguridad en Madrid
« Respuesta #5528 en: 25 de Abril de 2020, 07:29:07 am »
La sentencia de Isabel Serra aviva el debate al aplicar a una protesta social argumentos de condenas a bandas callejeras

    El TSJ de Madrid invoca la doctrina de la "masa de acoso", que define cómo la presencia de alguien en un grupo atacante le convierte en coautor del delito, y subraya que lo sería aun si no tuviera "una actuación especialmente significativa"
    La base de datos del Poder Judicial ya alojaba 75 sentencias que acuden a ese concepto, pero no se refieren a delitos cometidos en manifestaciones, piquetes o actos políticos sino a ataques de pandilleros o a peleas multitudinarias entre rivales

Alicia Gutiérrez
agutierrez@infolibre.es @aliciaguti
Publicada el 25/04/2020 a las 06:00 Actualizada el 24/04/2020 a las 23:15
Facebook

La sentencia que condena a un año y siete meses de cárcel a la portavoz de Unidas Podemos en la Asamblea de Madrid acaba de abrir un escenario inédito al menos con los datos conocidos hasta la fecha. Dictada por el TSJM, la resolución impone esa pena a Isabel Serra por atentado a la autoridad, lesiones leves y daños a raíz de su participación en una protesta para frenar el desahucio de un enfermo en el invierno de 2014. Pero, aunque considera probado que la diputada insultó y lanzó objetos contundentes sin precisar a policías durante aquella protesta, el texto pone especial énfasis en otro elemento: que en cualquier caso no sería "determinante" que Serra hubiese tenido "una actuación especialmente significativa". ¿Por qué? Porque "basta con su integración en el grupo para, amparándose en el mismo, asumir la responsabilidad de las acciones delictivas cometidas por los que configuraron el grupo de personas que acometieron y arrojaron objetos contundentes y peligrosos a los agentes de la Policía Municipal". Lo anterior, agrega el texto, resulta suficiente "para que surja su responsabilidad como autora". [puedes leer la sentencia pinchando aquí]

El argumento enunciado se basa en lo que la jurisprudencia define como la "masa de acoso", una doctrina que permite declarar la coautoría de un acusado en delitos que impliquen actuación grupal violenta incluso si ninguna prueba le señala directamente. En la base de datos del Poder Judicial (Cendoj), la "masa de acoso" aparecía este viernes mencionada en 75 sentencias, todas ellas relativas a condenas por agresiones perpetradas en situación de superioridad numérica por bandas callejeras y pandillas o clanes de cualquier tipo y dimensión. La sentencia de Serra, recalca su equipo, abre así un precedente  "peligroso": "Porque –señala una persona de su entorno– viene a decir que si en una manifestación hay un grupo arrojando objetos quienes están en esa manifestación son corresponsables".

Tras la búsqueda efectuada en el Cendoj y en previsión de que, aun traspapelados, casos anteriores sobre actuaciones de piquetes en jornadas de huelga o de enfrentamientos con la Policía en marchas, concentraciones o escraches hubieran sido ya empaquetados como "masa de acoso", infoLibre preguntó al Tribunal Superior de Madrid (TSJM). Aunque sus portavoces no descartaron que existan antecedentes, tampoco a través del tribunal madrileño fue posible localizar ninguna resolución que lleve esa vitola. No obstante, las fuentes consultadas recalcaron que esta no es una sentencia "de carácter político porque no las hay". Si establece un nexo con "masa de acoso" –añadieron– es porque los delitos juzgados y sentenciados son los mismos que afloran en una pelea entre bandas o una pelea callejera multitudinaria.

¿Y de dónde salieron las fotos?

En unas diligencias policiales cuyo inicio considera poco claras Unidas Podemos, Serra fue reconocida por policías municipales que participaron en el desahucio que el 31 de enero de 2014 acabó con cuatro detenidos –uno de ellos, el desahuciado– en el barrio madrileño de Lavapiés.

Aquel reconocimiento se hizo mediante unas fotos ajenas a la protesta y que la Policía Nacional puso ante los agentes del Ayuntamiento. De dónde salieron aquellas fotos o cómo llegó la Policía Nacional a la conclusión de que Serra se encontraba entre los agresores es algo que no figura en la sentencia. En aquel momento, Serra no ocupaba ningún cargo público ni era un personaje conocido. Pero mantenía una actividad sostenida en los movimientos ciudadanos contra los desahucios y la especulación inmobiliaria.

En las actuaciones del caso –se lee en la sentencia– no obran "referencias a dicho extremo, esto es, qué características previas habían dado los agentes municipales" para identificar a Serra. En enero de 2014, la diputada carecía de antecedentes penales, lo que acrecienta los interrogantes sobre de dónde y cómo salieron las fotos.

La resolución considera no obstante probado que la diputada fue reconocida por agentes a los que insultó y arrojó "objetos contundentes". No precisa qué tipo de objetos eran pero al detallar los delitos por los que se la condena incluye el artículo 551.1 en su inciso segundo. Ese precepto del Código Penal se aplica a quienes cometan atentado a la autoridad valiéndose de "objetos peligrosos" distintos de las armas. Dado que la reconocieron, la entrada en escena de la "masa de acoso" constituye una incógnita jurídica según expertos que prefieren no identificarse.

Acuñado en 1960 por el ensayista Elías Canetti tomando como base su experiencia bajo el nazismo antes del exilio, el concepto "masa de acoso" sirvio al Supremo para trazar una línea cuyo punto de arranque se sitúa en 2008. Se caracteriza –dice aquella primera resolución, la 811/2008– "por la consecución de una meta constituida por acometer a una persona definida como objetivo a cuyo fin todos los integrantes que conforman la masa quieren contribuir y de hecho contribuyen con actos tendentes a tal fin. La víctima es la meta, no hay peligro porque la superioridad de la masa es total. Como el verdugo es la masa, a cualquier persona que probadamente forma parte de la masa se le puede atribuir el resultado causado".

Recibida con estupefacción por Unidas Podemos, la sentencia provocó la reacción del líder de Unidas Podemos, el vicepresidente Pablo Iglesias. "Las sentencias se acatan (y en este caso se recurren) pero me invade una enorme sensación de injusticia. En España mucha gente siente que corruptos muy poderosos quedan impunes gracias a sus privilegios y contactos, mientras se condena a quien protestó por un desahucio vergonzoso". La sentencia del TSJM inhabilita a Serra para cargo público, aunque no ingresará en prisión al tratarse de una condena inferior a dos años. Su defensa ya ha anunciado que recurrirá ante el Supremo.

La crítica de Iglesias obtuvo de inmediato una áspera queja del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), que apenas 48 horas después de su nombramiento gubernamental ya le había reprochado que cuestionase la acción de los tribunales en el caso del procés catalán. Controlado por el sector conservador de la judicatura desde la etapa de Mariano Rajoy, el mandato del CGPJ expiró en diciembre de 2018. Ese mismo año, el órgano de gobierno de los jueces declinó salir en defensa del juez José Ricardo de Prada, que había participado en la sentencia del caso Gürtel y a quien el portavoz parlamentaro del PP –entonces recién desbancado del Gobierno– acusó de estar "en sintonía con el mundo proetarra"

Desconectado Heracles_Pontor

  • Moderador
  • Tyranosaurius Rex
  • ***
  • Mensajes: 51147
  • Verbum Víncet.
Re: Las UCES y la mentira de la seguridad en Madrid
« Respuesta #5529 en: 25 de Abril de 2020, 08:44:50 am »
Que no nos quieran hacer un lío, que una masa de personas quiera impedir una actuación judicial, cómo era el caso, utilizando para ello la violencia, tanto física como verbal, nada tiene que ver con las actuaciones de grupos violentos en una manifestación o las actuaciones de piquetes violentos en una huelga, que no nos quieran llevar al huerto, porque si impedir por la fuerza la diligencia del registro que la comisión judicial intentó hacer en Cataluña y que terminó con los Jordis sentenciados y condenados por ello, de igual manera impedir un lanzamiento judicial no puede considerarse activismo social si para ello se utiliza la violencia, como es el caso, y por eso se produce la condena por atentado, lesiones y daños.

Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk


"No hay hechos, sino interpretaciones" Nietzsche

Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223282
Re: Las UCES y la mentira de la seguridad en Madrid
« Respuesta #5530 en: 25 de Abril de 2020, 14:05:54 pm »
...

Desconectado Ruino

  • Master
  • ****
  • Mensajes: 1349
Re: Las UCES y la mentira de la seguridad en Madrid
« Respuesta #5531 en: 25 de Abril de 2020, 14:59:13 pm »

Desconectado carg

  • Profesional
  • Senior
  • **
  • Mensajes: 863
  • Ayer, Hoy y Siempre
Re: Las UCES y la mentira de la seguridad en Madrid
« Respuesta #5532 en: 25 de Abril de 2020, 16:18:21 pm »
Cuántos policías depusieron como testigos en ese juicio? . . . Dos? . . . Un Policía Municipal y un Policía Nacional de la Brigada de Información? . . . Únicamente? . . . Creo que no, que lo harían bastantes más, pero no hay mayor mentira que una verdad a medias, que dos policías, de los muchos que testificaron, pudieran caer en contradicciones o vaguedades, por no recordar adecuadamente los hechos, no significa nada si el resto de testigos hicieron una declaración sólida y convincente, tanto debe de ser así que, al igual que en las grabaciones y fotos aportadas por la defensa no aparece en ninguna Isa Serra, cuando se sabe que estuvo allí, reconocido por ella misma, ahora se nos presenta la declaración de dos testigos como si fuera la totalidad del juicio y se pretende en dos minutos cerrar con esas dos declaraciones un juicio oral que duró varios días . . . en fin, como diría aquel . . . un poquito de por favor, que todos ya somos mayorcitos y, cuál más, cuál menos, tenemos unos cuantos juicios a nuestras espaldas como para saber de qué va esto y de que artimañas se valen los letrados para intentar hacer ver lo que no es, Isa Serra no está condenada por ser activista social, lo está por haber cometido los delitos de atentado, lesiones y daños, lo demás es intentar hacer ver lo que no es, al igual que en Cataluña los políticos presos no son presos políticos y no están en la cárcel por independentistas, Isa Serra no está condenada por ser una activista social, sino por los actos cometidos con motivo de su actividad social, que no es lo mismo y los de Spanish Revolution se pueden poner todo lo estupendos que quieran, pero este vídeo, más allá de su ignorante parroquia, no tiene mayor credibilidad y ningún recorrido, probablemente el mismo que tenga el recurso de casación en el TS.

Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk

Más madera, más madera....

MANIFIESTO CRÍTICO CONTRA EL COMUNICADO
Garzón, exmagistrados del TS y juristas respaldan a Iglesias tras las críticas del CGPJ

"Pablo Iglesias ha ejercido la libre crítica a las resoluciones judiciales, aunque al CGPJ le parezca inadmisible 'cuestionar una actuación judicial'", sostiene el manifiesto

Autor
I. Gil

24/04/2020 22:26 - Actualizado: 24/04/2020 22:31

El exmagistrado de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón, magistrados eméritos del Tribunal Supremo como José Antonio Martin Pallín y una treintena de juristas y catedráticos han lanzado un manifiesto en el que apoyan la "libertad de expresión" de Pablo Iglesias valorando la sentencia contra la diputada madrileña de Unidas Podemos, Isabel Serra, y cargan contra el duro comunicado que emitió la comisión permanente del CGPJ manifestando su "profundo malestar" por sus palabras. "La nota de la permanente del CGPJ – con un voto en contra - supone una interferencia inadmisible en un Estado de Derecho y confunde la independencia judicial tan alegada en ese texto con la presión corporativa contra una opinión libre, tergiversando por cierto los términos de la misma, llegando a afirmar que en la misma se establecía una “sospecha de falta de imparcialidad de los jueces españoles”, lo que resulta una presunción infundada para cualquiera que haya leído el mensaje", sostiene el manifesto.

El vicepresidente segundo del Gobierno había asegurado que "mucha gente en este país piensa que no siempre la justicia es igual para todos y que los corruptos se han ido muchas veces de rositas", en referencia a la condena a 19 meses de cárcel por los delitos de atentado a la autoridad, lesiones leves y daños durante su participación en la paralización de un desahucio. "Las sentencias se acatan (y en este caso se recurren) pero me invade una enorme sensación de injusticia. En España mucha gente siente que corruptos muy poderosos quedan impunes gracias a sus privilegios y contactos, mientras se condena a quien protestó por un desahucio vergonzoso", expresó Iglesias a través de Twitter.

"Pablo Iglesias ha ejercido la libre crítica a las resoluciones judiciales, aunque al CGPJ le parezca inadmisible 'cuestionar una actuación judicial'", sostiene el manifiesto, añadiendo que "no se respeta la independencia judicial eludiendo la crítica a las decisiones de los jueces". Tras ello concluyen los firmantes que "manifestamos con toda nuestra contundencia nuestra convicción democrática que impide restringir la crítica y cuestionar las resoluciones judiciales como un derecho ciudadano fundamental. No se puede censurar a Pablo Iglesias por haber opinado en ese sentido".

El comunicado del CGPJ, el segundo que emiten en esta línea, visibilizando el choque entre los poderes legislativo y judicial. Fue en enero, apenas constituido el Gabinete bipartito, cuando se se produjo el primer choque por unas declaraciones de Iglesias en las que decía que la Justicia española había sido "humillada" en los tribunales europeos por el 'procés'. Al igual que ha ocurrido este jueves, el CGPJ le pidió "moderación, prudencia y mesura", recordándole que los jueces "persiguen en todo momento el cumplimiento de la Ley y la defensa de los derechos reconocidos a todos los ciudadanos españoles, fundamento de nuestro Estado Social y Democrático de Derecho".

Los firmantes de este manifiesto aluden también que "la Libertad de Expresión reconocida como derecho fundamental en el art. 20 C.E. solo puede ser objeto de limitación cuando concurran circunstancias especialmente relevantes". Asimismo, argumentan que "el TEDH es constante estableciendo que solo está justificada la limitación de la libertad de expresión cuando las conductas supongan un riesgo para la seguridad nacional, la integridad territorial o la seguridad pública, la defensa del orden o la prevención del delito". La portavoz del Gobierno, María Jesús Montero, también encuadró las declaraciones de Iglesias, al ser preguntada este viernes tras el Consejo de Ministros, dentro del marco de la libertad de expresión y recalcó que había manifestado su respeto a las decisiones judiciales.



Garzón fue apartado de la carrera judicial por una de las cosas más graves para un juez, que es vulnerar el "ius defensionis" al intervenir las conversaciones de un abogado con su patrocinado fuera de las causas previstas en la Ley. Algunas de sus instrucciones, con un afán de protagonismo exagerado para un magistrado, sirvieron para que los imputados fueran absueltos.
 Ahora juega en otra liga que han llevado otro magistrados más o menos famosos, que es hincharse a ganar dinero con su bufete, lo cual está bien, pero dar esas lecciones de moralidad a estas alturas....
Arrieros somos y en el camino nos encontraremos

Desconectado Der Kaiser

  • Druida
  • ****
  • Mensajes: 9755
Re: Las UCES y la mentira de la seguridad en Madrid
« Respuesta #5533 en: 25 de Abril de 2020, 22:25:21 pm »
Más madera del rojerio...., Garzón, ese ex magistrado condenado por vulnerar derechos.

Lo más fascista e intransigente que hay en este país, está en la extrema izquierda, pero con diferencia.


Cuántos policías depusieron como testigos en ese juicio? . . . Dos? . . . Un Policía Municipal y un Policía Nacional de la Brigada de Información? . . . Únicamente? . . . Creo que no, que lo harían bastantes más, pero no hay mayor mentira que una verdad a medias, que dos policías, de los muchos que testificaron, pudieran caer en contradicciones o vaguedades, por no recordar adecuadamente los hechos, no significa nada si el resto de testigos hicieron una declaración sólida y convincente, tanto debe de ser así que, al igual que en las grabaciones y fotos aportadas por la defensa no aparece en ninguna Isa Serra, cuando se sabe que estuvo allí, reconocido por ella misma, ahora se nos presenta la declaración de dos testigos como si fuera la totalidad del juicio y se pretende en dos minutos cerrar con esas dos declaraciones un juicio oral que duró varios días . . . en fin, como diría aquel . . . un poquito de por favor, que todos ya somos mayorcitos y, cuál más, cuál menos, tenemos unos cuantos juicios a nuestras espaldas como para saber de qué va esto y de que artimañas se valen los letrados para intentar hacer ver lo que no es, Isa Serra no está condenada por ser activista social, lo está por haber cometido los delitos de atentado, lesiones y daños, lo demás es intentar hacer ver lo que no es, al igual que en Cataluña los políticos presos no son presos políticos y no están en la cárcel por independentistas, Isa Serra no está condenada por ser una activista social, sino por los actos cometidos con motivo de su actividad social, que no es lo mismo y los de Spanish Revolution se pueden poner todo lo estupendos que quieran, pero este vídeo, más allá de su ignorante parroquia, no tiene mayor credibilidad y ningún recorrido, probablemente el mismo que tenga el recurso de casación en el TS.

Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk

Más madera, más madera....

MANIFIESTO CRÍTICO CONTRA EL COMUNICADO
Garzón, exmagistrados del TS y juristas respaldan a Iglesias tras las críticas del CGPJ

"Pablo Iglesias ha ejercido la libre crítica a las resoluciones judiciales, aunque al CGPJ le parezca inadmisible 'cuestionar una actuación judicial'", sostiene el manifiesto

Autor
I. Gil

24/04/2020 22:26 - Actualizado: 24/04/2020 22:31

El exmagistrado de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón, magistrados eméritos del Tribunal Supremo como José Antonio Martin Pallín y una treintena de juristas y catedráticos han lanzado un manifiesto en el que apoyan la "libertad de expresión" de Pablo Iglesias valorando la sentencia contra la diputada madrileña de Unidas Podemos, Isabel Serra, y cargan contra el duro comunicado que emitió la comisión permanente del CGPJ manifestando su "profundo malestar" por sus palabras. "La nota de la permanente del CGPJ – con un voto en contra - supone una interferencia inadmisible en un Estado de Derecho y confunde la independencia judicial tan alegada en ese texto con la presión corporativa contra una opinión libre, tergiversando por cierto los términos de la misma, llegando a afirmar que en la misma se establecía una “sospecha de falta de imparcialidad de los jueces españoles”, lo que resulta una presunción infundada para cualquiera que haya leído el mensaje", sostiene el manifesto.

El vicepresidente segundo del Gobierno había asegurado que "mucha gente en este país piensa que no siempre la justicia es igual para todos y que los corruptos se han ido muchas veces de rositas", en referencia a la condena a 19 meses de cárcel por los delitos de atentado a la autoridad, lesiones leves y daños durante su participación en la paralización de un desahucio. "Las sentencias se acatan (y en este caso se recurren) pero me invade una enorme sensación de injusticia. En España mucha gente siente que corruptos muy poderosos quedan impunes gracias a sus privilegios y contactos, mientras se condena a quien protestó por un desahucio vergonzoso", expresó Iglesias a través de Twitter.

"Pablo Iglesias ha ejercido la libre crítica a las resoluciones judiciales, aunque al CGPJ le parezca inadmisible 'cuestionar una actuación judicial'", sostiene el manifiesto, añadiendo que "no se respeta la independencia judicial eludiendo la crítica a las decisiones de los jueces". Tras ello concluyen los firmantes que "manifestamos con toda nuestra contundencia nuestra convicción democrática que impide restringir la crítica y cuestionar las resoluciones judiciales como un derecho ciudadano fundamental. No se puede censurar a Pablo Iglesias por haber opinado en ese sentido".

El comunicado del CGPJ, el segundo que emiten en esta línea, visibilizando el choque entre los poderes legislativo y judicial. Fue en enero, apenas constituido el Gabinete bipartito, cuando se se produjo el primer choque por unas declaraciones de Iglesias en las que decía que la Justicia española había sido "humillada" en los tribunales europeos por el 'procés'. Al igual que ha ocurrido este jueves, el CGPJ le pidió "moderación, prudencia y mesura", recordándole que los jueces "persiguen en todo momento el cumplimiento de la Ley y la defensa de los derechos reconocidos a todos los ciudadanos españoles, fundamento de nuestro Estado Social y Democrático de Derecho".

Los firmantes de este manifiesto aluden también que "la Libertad de Expresión reconocida como derecho fundamental en el art. 20 C.E. solo puede ser objeto de limitación cuando concurran circunstancias especialmente relevantes". Asimismo, argumentan que "el TEDH es constante estableciendo que solo está justificada la limitación de la libertad de expresión cuando las conductas supongan un riesgo para la seguridad nacional, la integridad territorial o la seguridad pública, la defensa del orden o la prevención del delito". La portavoz del Gobierno, María Jesús Montero, también encuadró las declaraciones de Iglesias, al ser preguntada este viernes tras el Consejo de Ministros, dentro del marco de la libertad de expresión y recalcó que había manifestado su respeto a las decisiones judiciales.

Desconectado gorriga

  • Master
  • ****
  • Mensajes: 1213
Re: Las UCES y la mentira de la seguridad en Madrid
« Respuesta #5534 en: 25 de Abril de 2020, 23:03:52 pm »
Mucha política en este tema.

Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223282
Re: Las UCES y la mentira de la seguridad en Madrid
« Respuesta #5535 en: 26 de Abril de 2020, 10:48:50 am »


Isa Serra o la dialéctica de los puños y las pintadas


Jesús Nieto Jurado

@jesusnjurado
26 abril, 2020 02:23
 
Entre Isa Serra en aquellos días borrokas y Margarita Robles -sobre el hielo y el vacío de los muertos- media un abismo, la Historia reciente. Es como comparar a Dios con un robagallinas. Donde Isa Serra ahora hace un crowdfunding de anticapitalistas, Robles se cuadra con lo único de sentido de Estado que le queda al Gobierno.

Isa Serra, 19 meses de cárcel más IVA, es un símbolo de un tiempo en que vivimos por encima de nuestras posibilidades. A Serra y a esa peña de las rastas y la pintura en spray se les veía por los desahucios madridís; había mucho ruido de cacerola, fotógrafos de la cuerda y chicos de la prensa que iban a meterle metáforas cursis a eso que llamaron "periodismo social" y que consistía en pasar la tarde de mayo oliendo lo que discurría entre la orden del juez, el banquero pálido y el marido que moría/no moría de un infarto, de un impago, de una sobreactuación.


Isa Serra no frenó a los especuladores y escupió a la Policía, según rezan las prosas judiciales. Serra es la musa que pudo tener Podemos si Iglesias no hubiera embarrado su cosa búlgara de tanta testosterona, de tanta galanura anacrónica, de tantos bandazos entre el dogma y el parné.

A Serra la violencia le sale cara, y desde los simbolistas sabemos que el lirio y lo bello pueden crecer entre el excremento. Isa Serra, con sus estudios de metafísica y su cardado, con sus ojos astrológicos y su mochilita, podría haber llegado a lo que quisiera. La cosa fue que Isabel renegó de la biblioteca familiar y tiró por la dialéctica de los puños y las pintadas.


La cárcel difusa y larga, la inhabilitación, los tuits de Serra y el apoyo explícito de Karmele Marchante y de toda esa intelectualidad microbiana no son nada, meras martingalas que los jueces se pasan por el forro de la toga. Lo peor es que con el emplumamiento de Isa, Pablo Iglesias ha vuelto a sentir esa pulsión irrefrenable de ciscarse en el Poder Judicial cuando la Justicia no le sonríe a su peña, la que echó los dientes en las plazas mayeras.

El podemismo, como todo en la vida desde Darwin o Mendel, es una evolución más o menos desafortunada. A Rita Maestre se le han calmado los pulsos y parece Churchill; por contra a Isa Serra, por lo que se ve, se le nota moralmente reincidente y judicialmente recurrible.

Los pecados de la infancia no pueden romper el futuro, pero es que Isa era, el día de autos, persona de pleno derecho y con amplia conciencia para sacar gramática parda y machista contra dos funcionarias a las que les hizo un traje lírico y otro de babas -según las mismas fuentes-.

Isa Serra sigue mirando con sus ojos astrológicos al pasado de su canalleo violento. Isa mira al futuro, trémulo, de los recursos judiciales y de la su gente que la jalea desde la asamblea ciudadana que toque, desde Galapagar, desde cualquier despacho subministerial sin crucifijo y con Felipe VI boca abajo.

Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223282
Re: Las UCES y la mentira de la seguridad en Madrid
« Respuesta #5536 en: 27 de Abril de 2020, 16:16:55 pm »

"Si Iglesias trata de amedrentar al Poder Judicial, no conoce a los jueces"


 ENTREVISTA / MARÍA JESÚS DEL BARCO, DECANA DE LOS JUZGADOS DE MADRID
Publicado el 26 de abril de 2020 - 22: 20
CARMEN LUCAS-TORRES
   


María Jesús del Barco, decana de los Juzgados de Madrid, en una imagen de archivo.

El ámbito judicial se removió estos días a cuenta de una manifestación pública del vicepresidente segundo del Gobierno, Pablo Iglesias, sobre una sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid. Ésta, de la Sala Civil y Penal, condenó a la portavoz de Unidas Podemos en la Asamblea de Madrid, Isabel Serra, a 19 meses de prisión e inhabilitación por los delitos de atentado, lesiones leves y daños contra Policías durante una manifestación contra un desahucio en el barrio madrileño de Lavapiés en el año 2014.

Tras conocer el fallo, afirmó Iglesias en su perfil de Twitter, «me invade una enorme sensación de injusticia». Consideró que Serra fue condenada por «protestar contra un desahucio vergonzoso» mientras «mucha gente siente que corruptos muy poderosos quedan impunes gracias a sus privilegios y contactos». Las palabras del vicepresidente provocaron «profundo malestar» en el Consejo General del Poder Judicial, cuya Comisión Permanente emitió un comunicado contra lo que entendió como una injerencia entre poderes del Estado.




POLÍTICA
Jueces ven «desleal» la reacción del vicepresidente Iglesias a la condena de Serra
La mayoría de asociaciones judiciales tampoco vieron con buenos ojos el mensaje del vicepresidente del Gobierno. Una treintena de juristas, en contrapunto, salieron en su defensa al entender que existe una «presión corporativa contra una opinión libre». El presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, también se vio obligado a hablar del asunto en rueda de prensa y encuadró las palabras de su socio de Gobierno como secretario general de Unidas Podemos, no como miembro del Ejecutivo.

En este contexto, El Independiente recoge la voz de una de las opiniones del ámbito judicial, la de la decana de los Juzgados de Madrid y portavoz de la Asociación Profesional de la Magistratura (APM), María Jesús del Barco, sobre la crítica de Pablo Iglesias y sus consencuencias:


–¿Cree que el vicepresidente Pablo Iglesias debió abstenerse de opinar sobre la sentencia contra Serra?

Sólo hace falta repasar la hemeroteca para saber que hay muchos ricos poderosos que han sido condenados

-Pablo Iglesias, igual que todos los ciudadanos de este país, está amparado por la libertad de expresión. Pero cuando uno ostenta una representación institucional tan importante como la vicepresidencia del Gobierno, creo que debe abstenerse de hacer críticas descarnadas y en esos términos. Habla de injusticia de una sentencia, dice que el ciudadano percibe que los poderosos corruptos se quedan sin condena cuando, francamente, esto no se corresponde con la realidad. Sólo hace falta repasar la hemeroteca para saber que hay muchos ricos poderosos que han sido condenados. Por tanto, que un vicepresidente del Gobierno siembre esa desconfianza hacia la labor de los jueces creo que no favorece la convivencia democrática en un país ni el ajuste que le dio la separación de poderes que controla nuestra Constitución.


-¿Por qué merecieron sus palabras tanto reproche entre los jueces?

-Los jueces -en la inmensa mayoría, no te voy a decir que no haya jueces que a veces vayan más allá del comentario estrictamente jurídico sin ser portavoces de nada- sabemos la importancia que tiene el respeto al resto de poderes. A mi tampoco me gustan muchas leyes, por su contenido o por la redacción técnica de las mismas. Pero, como miembro de una asociación, cuando nos llaman desde el Ministerio de Justicia para hacer nuestras propuestas o a través de la comisión de Justicia, las solemos hacer desde posiciones constructivas, no desde el descrédito personal.

Las manifestaciones de Pablo Iglesias han derivado en ataques e insultos de otros miembros de Podemos o personas cercanas al partido a uno de los magistrados que dictó la sentencia

Las manifestaciones de Pablo Iglesias han derivado en ataques e insultos descarnados de otros miembros de Podemos o personas cercanas al partido a uno de los magistrados del Tribunal que dictó la sentencia, Celso Rodríguez Padrón. Es un profesional con tal conciencia de su trabajo que leer lo que leí sobre él me duele a nivel personal.

-¿Se refiere a un artículo que difundió Juan Carlos Monedero en su Twitter sobre el magistrado?

-Si, con su fotografía, poniéndole en la diana. En ese artículo, o en ese panfleto, no se cómo llamarlo, se hablaba de Rodríguez Padrón como un juez antifeminista. He trabajado con él y no le conozco un solo acto que pueda tachar de machista. Conoce el derecho penal al dedillo y es tan trabajador que en una situación concreta por lo que estamos viviendo por el coronavirus, he llegado a tener que pedirle que pare de trabajar ya porque si no va a acabar enfermando. No me parece justo poner a los jueces en la diana como están haciéndolo.

-¿Es la primera vez que una sentencia judicial recibe críticas tan directas desde la política?

-No, podemos recordar los comentarios del ministro de Justicia, Rafael Catalá, sobre el magistrado que hizo un voto particular en la sentencia de ‘La Manada’, del que dijo que tenía un «problema singular». Recuerdo a parlamentarios del Partido Popular calificando al magistrado José Ricardo de Prada de «estar en sintonía con proetarras» o a Santiago Pedraz de «pijo ácrata».

En la sesión de investidura ya nos marcaron el camino de cuál sería la posición de los socios de Gobierno respecto de los jueces. Se habló de «fascismo con toga»

No es la primera vez que sufrimos estos ataques, pero es verdad que en los últimos meses, será porque ahora la comunicación a través de las redes sociales llega más, estamos en el punto de mira. En la sesión de investidura ya nos marcaron el camino de cómo iba a ser la posición de los socios de Gobierno respecto de los jueces. Se habló de «fascismo con toga». El propio presidente del Gobierno habló de la «deriva judicial del procés«. Pero ahí están las sentencias de los ERE, de Gürtel, está en prisión Rodrigo Rato, el yerno del Rey emérito… Los jueces no hacemos política con nuestras sentencias ni tomamos ninguna «deriva». Simplemente, cuando conocemos hechos que son constitutivos de delito instruimos las diligencias oportunas y cuando llega al órgano judicial de la sentencia decide si procede la absolución o la condena después de valorar los hechos y la prueba que se ha practicado, nada más.

–En Unidas Podemos sostienen que la sentencia contra Serra da más valor a los testimonios policiales que a cualquier otro para condenarla. ¿El fallo es reprochable en este sentido?

-La sentencia es recurrible y ellos han avanzado que la recurrirán. La sentencia hace una valoración exhaustiva de todas las declaraciones testificales, tanto de testigos a favor del testimonio de Serra como de las policías que resultaron insultadas y agentes que fueron golpeados. Además, existe un soporte fotográfico y hemos visto vídeos sobre lo que ocurrió aquél día. No se ha condenado a Isabel Serra por ir a una manifestación para tratar de impedir un desahucio.

Desde el decanato asisto cada día (bueno, asistía antes de la crisis por el coronavirus) a estos desahucios que en algunas ocasiones se paralizan porque manifestantes antidesahucios no dejan practicarlos a la comisión judicial. Pero es evidente que no en todas las manifestaciones de este tipo se agrede a la Policía. Quiero decir que muchas veces vemos a las personas manifetarse en contra de un desahucio y no deriva en delitos de lesiones, ni daños, ni atentados a la autoridad. Por lo tanto, en esta sentencia no condena el derecho de reunión o por manifestarse. Pablo Iglesias califica el desahucio de vergonzoso, pero era un desahucio que se iba a practicar conforme a una sentencia judicial tras un proceso con todas las garantías. Por tanto, la base falla. A Serra no se le ha condenado por impedir un desahucio, se le ha condenado por proferir insultos a los agentes y por agredir a los agentes. Por lo tanto, se miente desde el principio que se han hecho estas manifestaciones.

-¿Ha echado en falta un mensaje de apoyo a los jueces del ministro de Justicia?

-Me consta que Juan Carlos Campo conoce la independencia de los jueces y respeta las resoluciones judiciales. Las manifestaciones o no que quiera hacer el ministro le corresponden solo a él. Sí he escuchado a la ministra portavoz, María Jesús Montero, en defensa de la libertad de expresión. Bueno. En los últimos días escuchamos al general Santiago de la Guardia Civil afirmar que tratarán de evitar los bulos que creen estrés social. No se si esto crea estrés social o no, pero creo que aquí no estamos hablando de libertad de expresión. Hay una responsabilidad institucional del respeto a la independencia judicial. Las manifestaciones de María Jesús Montero nos hablan de cuál es la posición del Gobierno a este respecto. Pues nada más que decir, señoría.

-¿Cree que la crítica de Iglesias incidirá en la resolución del Tribunal Supremo cuando aborde el recurso a la sentencia?

Si con esto trata de amedrentar al Poder Judicial o pretender que se dicten las resoluciones en un sentido u otro dependiendo del político para evitar su crítica, creo que no conoce a los jueces

-Confío rotunda, total y absolutamente en que el Tribunal Supremo, cuando dicte su sentencia, lo hará en los mismos términos que el Tribunal Superior de Justicia de Madrid. No me refiero a que vayan a confirmar la sentencia, sino que lo harán desde la absoluta independencia y la valoración de todas las pruebas que se hayan practicado en el acto del juicio. Confío en su independencia, igual que en la del TSJM y creo que no le afectará ni positiva ni negativamente. Del mismo modo que ha dictado la sentencia en el caso paradigmático del procés y no le ha afectado concentraciones en las puertas, manifestaciones de políticos independentistas o sus declaraciones de ninguna manera.

Si con esto trata de amedrentar al Poder Judicial o pretender que se dicten las resoluciones en un sentido u otro dependiendo del político para evitar su crítica, creo que no conoce a los jueces. Estamos claramente comprometidos con el Estado de Derecho, con la aplicación de la ley y con el amparo de los derechos y las libertades de todos los ciudadanos, y así trabajamos desde el día que entramos en el juzgado.

-¿Qué ha conseguido Pablo Iglesias con su manifestación?

-Pues a lo mejor que mientras estamos hablando de esto, no lo estamos haciendo sobre el problema esencial que tiene este país ahora mismo, que es salir de esta tremenda crisis. A mí me gustaría que Pablo Iglesias como vicepresidente del Gobierno se preocupara de cuáles serán las medidas que se adopten en la Administración de Justicia para que cuando la crisis sanitaria acabe, existan los medios suficientes para poder salir de la cr social y económica que se nos viene encima con la cantidad de despidos, concursos de acreedores y e impagados que se van a producir. Crisis que vamos a tener que resolver en los tribunales y que necesitará medidas presupuestarias, legislativas de carácter urgente y ponerse manos a la obra. Preocuparse por la Justicia es eso, no criticar las sentencias, de esta manera, cuando condenan a uno de mi partido y si es al adversario político entendemos que está bien. Los jueces tenemos que ser imparciales, independientes, y lo somos. Pero al político se le debe exigir un respeto a esa independencia judicial y a todo el sistema constitucional. No podemos utilizar el sistema para tratar, desde dentro, de desvirtuar las instituciones

Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223282
Re: Las UCES y la mentira de la seguridad en Madrid
« Respuesta #5537 en: 27 de Abril de 2020, 16:36:54 pm »

La inexistencia de prueba de cargo en el caso de Isabel Serra



https://www.elsaltodiario.com/conquista-derecho/inexistencia-prueba-cargo-isabel-serra


Desconectado Heracles_Pontor

  • Moderador
  • Tyranosaurius Rex
  • ***
  • Mensajes: 51147
  • Verbum Víncet.
Re: Las UCES y la mentira de la seguridad en Madrid
« Respuesta #5538 en: 27 de Abril de 2020, 16:49:16 pm »
Bla, bla, bla . . .

Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk


"No hay hechos, sino interpretaciones" Nietzsche

Desconectado carg

  • Profesional
  • Senior
  • **
  • Mensajes: 863
  • Ayer, Hoy y Siempre
Re: Las UCES y la mentira de la seguridad en Madrid
« Respuesta #5539 en: 28 de Abril de 2020, 11:34:12 am »
En fin.... como abogada le pediría un poco más de seriedad al analizar la sentencia, no sé si escribe el artículo como parte de la defensa o como analista jurídica. Se remite a realizar valoraciones sobre la prueba testifical y a suponer, por lo que conoce ella, como han sido las identificaciones en comisaría. Sin haberse aceptado pruebas testificales, como pruebas de cargo, en muchísimos casos no se hubiera podido condenar o absolver.
Arrieros somos y en el camino nos encontraremos