Las UCES y la mentira de la seguridad en Madrid

[47ronin]

Heracles, tan sencillo como disolver a unos jóvenes que tras la celebración de la fiesta e imbuídos por el alcohol comenzaron a pelearse, causar destrozos y otros.

[ELKILLER]

Es que no solo es uno que tire botellas es un grupo por lo que hay que disolver a todos, y ya no se convierte en una reunion pacifica y se convierte en una alteracion del orden publico que estamos obligados a restaurar, que es lo que se hace.
(caso real) Esto lo hace igual la UIP en el futbol, yo estoy tomando una cerveza en la calle marcelino santamaria (calle de ultras sur) y de repente un grupo de 5 personas tiran botellas a una furgona de UIP hiriendo a un compa?ero, a que no sabes como fue el resultado, carga por el frente y los laterales dejando la calle desierta en la que se encotrab an 5000 personas. Hostias no estabamos libremente reunidos y pacificamente, pero se produjo una alteracion del orden publico que fue reestablecida inmediatamente.
Que un grupo de personas tire botellas es una grave alteracion del roden publico que no solo puede herir a un policia si no a un ciudadano que libremente pase por la zona y le abran la cabeza.
Nunca e ido como imputado pero si algun dia me toca pues no pasa nada si tengo la conciecia tranquila, hare trabajar a la asociacion.

[Heracles_Pontor]

. . . por mi parte lo dicho . . . os deseo la mejor de las suertes en este tipo de intervenciones . . . pero todo esto que vosotros veis con tanta claridad, toda esta intervención que vosotros entendéis que se hace con tanta normalidad . . . pues yo creo que es un asunto mucho más delicado que todo eso . . . y repito, detrás de muchos de esos botellones en las fiestas de los distritos hay asociaciones de vecinos y determinados grupos políticos alternativos con ideologías políticas de lo más dispares y muchos de ellos, aparentemente formados por guarros con perroflauta, tienen detrás sus correspondientes despachos de letrados y las actuaciones de esos grupos que parecen esporádicas y aleatorias, son programadas y organizadas . . . con un fin concreto . . . procesar a la policía . . . yo por lo tanto lo único que digo es que hay que ser prudentes, que no se os caliente la mano en estas intervenciones ya que por un exceso de celo a la hora de afrontarlas os podéis ver inmersos en un proceso que nunca se sabrá cual es el resultado hasta que se dicte la sentencia . . . yo por mi parte lo dicho, buena suerte, yo por fortuna ni estoy en esa unidad ni tengo la responsabilidad de asumir ese tipo de decisiones . . . a los que os veáis en la tesitura de tener que hacerlo . . . matizarlo y escribir bien . . . vuestros hijos os lo agradecerán . . .

[sinson]

. . . por mi parte lo dicho . . . os deseo la mejor de las suertes en este tipo de intervenciones . . . pero todo esto que vosotros veis con tanta claridad, toda esta intervención que vosotros entendéis que se hace con tanta normalidad . . . pues yo creo que es un asunto mucho más delicado que todo eso . . . y repito, detrás de muchos de esos botellones en las fiestas de los distritos hay asociaciones de vecinos y determinados grupos políticos alternativos con ideologías políticas de lo más dispares y muchos de ellos, aparentemente formados por guarros con perroflauta, tienen detrás sus correspondientes despachos de letrados y las actuaciones de esos grupos que parecen esporádicas y aleatorias, son programadas y organizadas . . . con un fin concreto . . . procesar a la policía . . . yo por lo tanto lo único que digo es que hay que ser prudentes, que no se os caliente la mano en estas intervenciones ya que por un exceso de celo a la hora de afrontarlas os podéis ver inmersos en un proceso que nunca se sabrá cual es el resultado hasta que se dicte la sentencia . . . yo por mi parte lo dicho, buena suerte, yo por fortuna ni estoy en esa unidad ni tengo la responsabilidad de asumir ese tipo de decisiones . . . a los que os veáis en la tesitura de tener que hacerlo . . . matizarlo y escribir bien . . . vuestros hijos os lo agradecerán . . .

No entiendo lo que quieres decir, porque yo entiendo esto y creo que no sera, sin el material apropiado es decir como se hacía antiguamente con la gorra y sin formación adecuada, disuelvo una masa agresiva no pasa nada, pero si utilizo unos medios de protección, cometo algún tipo de infracción. ?no entiendo?.
Un saludo.

[Heracles_Pontor]

. . . yo ya lo he dicho en otras ocasiones, el derecho de reunión está regulado por la Ley Orgánica 9/1983, de 15 de julio, reguladora del Derecho de Reunión, este dice lo siguiente:

CAPÍTULO I.
ÁMBITO DE APLICACIÓN.
Artículo Primero.

1. El Derecho de Reunión pacífica y sin armas, reconocido en el artículo 21 de la Constitución, se ejercerá conforme a lo dispuesto en la presente Ley Orgánica.

2. A los efectos de la presente Ley, se entiende por reunión la concurrencia concertada y temporal de más de 20 personas, con finalidad determinada.

3. Son reuniones ilícitas las así tipificadas por las Leyes Penales.

Artículo Quinto.

La autoridad gubernativa suspenderá y, en su caso, procederá a disolver las reuniones y manifestaciones en los siguientes supuestos:

Cuando se consideren ilícitas de conformidad con las Leyes Penales.

Cuando se produzcan alteraciones del orden público, con peligro para personas o bienes.

Cuando se hiciere uso de uniformes paramilitares por los asistentes.

Tales resoluciones se comunicarán previamente a los concurrentes en la forma legalmente prevista

DISPOSICIÓN ADICIONAL.

Tendrán la consideración de autoridad gubernativa a los efectos de la presente Ley, además de las de la Administración General del Estado, las correspondientes de las Comunidades Autónomas con competencias para protección de personas y bienes y para el mantenimiento de la seguridad ciudadana, con arreglo a lo dispuesto en los respectivos Estatutos en la Ley Orgánica de Fuerzas y Cuerpos de Seguridad y conforme al proceso de despliegue de las respectivas policías autónomas.

. . . por lo tanto, el disolver una concentración de personas en unas fiestas populares, reunidas de forma libre y pacifica en un parque, bajo el argumento de que han excedido el horario y de que las fiestas se han terminado . . . no se ajusta a derecho . . . quien haya dado esa orden ha cometido una ilegalidad ya que no es Autoridad Gubernativa con arreglo a lo establecido en la Disposición Adicional, pero además, y eso es lo más grave, también incurren en responsabilidad quienes la han ejecutado, ya que no están obligados a cumplir una orden manifiestamente ilegal, como es el caso, y las responsabilidades, no lo olvidemos, son personales, no se puede nadie amparar en la obediencia debida, . . .  como la Asociación de Vecinos mueva bien el tema . . . va veremos si no se empiezan a apretar algunos culos . . . luego pasará como en la plaza de Santa Ana . . . que se lo comieron los de abajo . . .

. . . pues me cito a mi mismo otra vez . . .

[ELKILLER]

Ley 22/2006, de 4 de julio, de Capitalidad y de Régimen Especial de Madrid.


CAPÍTULO II.
SEGURIDAD PÚBLICA.
Artículo 35. Competencias en materia de seguridad pública.
En materia de seguridad pública al Ayuntamiento de la ciudad de Madrid le corresponden las siguientes competencias:
1. La protección y custodia de autoridades, edificios, instalaciones, dependencias, infraestructuras y equipamientos municipales, así como la colaboración con las Administraciones competentes en materia de seguridad.
2. En colaboración con las Administraciones competentes, la prevención, mantenimiento y restablecimiento de la seguridad ciudadana y tratar de garantizarla en lo referente a aquellos actos que ocasionen molestia social o da?os sobre bienes y personas en la vía pública.
3. El ejercicio de las competencias que en materia de policía administrativa y policía de seguridad le atribuye la normativa estatal, así como la denuncia en las materias de policía administrativa especial de competencia estatal.
4. La policía municipal ejercerá las competencias que en materia de policía judicial le atribuye la normativa estatal.

[Heracles_Pontor]

Ley 22/2006, de 4 de julio, de Capitalidad y de Régimen Especial de Madrid.


CAPÍTULO II.
SEGURIDAD PÚBLICA.
Artículo 35. Competencias en materia de seguridad pública.
En materia de seguridad pública al Ayuntamiento de la ciudad de Madrid le corresponden las siguientes competencias:
1. La protección y custodia de autoridades, edificios, instalaciones, dependencias, infraestructuras y equipamientos municipales, así como la colaboración con las Administraciones competentes en materia de seguridad.
2. En colaboración con las Administraciones competentes, la prevención, mantenimiento y restablecimiento de la seguridad ciudadana y tratar de garantizarla en lo referente a aquellos actos que ocasionen molestia social o da?os sobre bienes y personas en la vía pública.
3. El ejercicio de las competencias que en materia de policía administrativa y policía de seguridad le atribuye la normativa estatal, así como la denuncia en las materias de policía administrativa especial de competencia estatal.
4. La policía municipal ejercerá las competencias que en materia de policía judicial le atribuye la normativa estatal.

. . . tu mismo me das la razón y lo pones en rojo EN COLABORACIÓN CON LAS ADMINISTRACIONES COMPETENTES . . . pues eso, colaboración, el derecho de reunión está debidamente regulado por una L.O. y esta fija y deja claro quien es la autoridad con competencias para disolver una reunión, por lo tanto, nosotros no somos competentes para poder hacerlo y a lo sumo podremos COLABORAR, pero nunca disolver "de motu propio" una reunión aunque se produzcan alteraciones del orden público, con peligro para personas y bienes, tal y como especifica la Ley . . .

[ELKILLER]

Ley 22/2006, de 4 de julio, de Capitalidad y de Régimen Especial de Madrid.


CAPÍTULO II.
SEGURIDAD PÚBLICA.
Artículo 35. Competencias en materia de seguridad pública.
En materia de seguridad pública al Ayuntamiento de la ciudad de Madrid le corresponden las siguientes competencias:
1. La protección y custodia de autoridades, edificios, instalaciones, dependencias, infraestructuras y equipamientos municipales, así como la colaboración con las Administraciones competentes en materia de seguridad.
2. En colaboración con las Administraciones competentes, la prevención, mantenimiento y restablecimiento de la seguridad ciudadana y tratar de garantizarla en lo referente a aquellos actos que ocasionen molestia social o da?os sobre bienes y personas en la vía pública.
3. El ejercicio de las competencias que en materia de policía administrativa y policía de seguridad le atribuye la normativa estatal, así como la denuncia en las materias de policía administrativa especial de competencia estatal.
4. La policía municipal ejercerá las competencias que en materia de policía judicial le atribuye la normativa estatal.

. . . tu mismo me das la razón y lo pones en rojo EN COLABORACIÓN CON LAS ADMINISTRACIONES COMPETENTES . . . pues eso, colaboración, el derecho de reunión está debidamente regulado por una L.O. y esta fija y deja claro quien es la autoridad con competencias para disolver una reunión, por lo tanto, nosotros no somos competentes para poder hacerlo y a lo sumo podremos COLABORAR, pero nunca disolver "de motu propio" una reunión aunque se produzcan alteraciones del orden público, con peligro para personas y bienes, tal y como especifica la Ley . . .

Pero no estamos hablando de una reunion pacifica si no que agreden a agentes de la autoridad a la vez que hacen una alteracion del orden publico, que es reestablecido con los medios necesarios y que se portan, defensas y cacos para que no te den en la cabeza y algun escudo balistico que se rompen cuando los tocas

[Heracles_Pontor]

. . . no es cierto, estamos hablando de una reunión pacifica y sin armas de unos ciudadanos que se reúnen a hacer botellón en un parque con motivo de unas fiestas del distrito autorizadas debidamente por la Junta Municipal  . . . y al final amparándose en una agresión a unos policías se decide cargar y disolver . . . pues bien, yo lo que digo es que hay que tener mucho cuidado con esas actuaciones y con esos excesos en el celo profesional ya que la linea que separa la correcta actuación de la ilegalidad es muy difusa y que detrás de muchos de esos cívicos ciudadanos que realizan botellón hay organizaciones y asociaciones de  vecinos que están debidamente asesoradas en materia legal  . . . y que saben lo que se traen entre manos, en muchas ocasiones porque son ellos mismos los que organizan este tipo de algaradas precisamente para eso, sabiendo que están acogidos a una L.O. que les ampara en su derecho de reunión . . . por lo tanto te digo lo del principio, si eres tu quien tiene que asumir la decisión de intervenir en esa situación yo no te voy a decir lo que tengas o no tengas que hacer, pro que sepas lo que hay y actúa con cabeza, no con la adrenalina disparada . . .y luego pues nada . . . buena suerte si decides tirar pa´lante . . .

[ELKILLER]

Al parecer en la ultima intervencion no se si fue en las fiestas de moratalaz que se disolvio a gente que estaba tirando botellas y armandola y hubo dos detenidos comparecio el cabo solo como hacen en la UIP y despues puso el dispositivo que participo

[47ronin]

Eso es, y sin mayores problemas... y mira por donde, ya se hacía en los 80. 

[sinson]

. . . no es cierto, estamos hablando de una reunión pacifica y sin armas de unos ciudadanos que se reúnen a hacer botellón en un parque con motivo de unas fiestas del distrito autorizadas debidamente por la Junta Municipal  . . . y al final amparándose en una agresión a unos policías se decide cargar y disolver . . . pues bien, yo lo que digo es que hay que tener mucho cuidado con esas actuaciones y con esos excesos en el celo profesional ya que la linea que separa la correcta actuación de la ilegalidad es muy difusa y que detrás de muchos de esos cívicos ciudadanos que realizan botellón hay organizaciones y asociaciones de  vecinos que están debidamente asesoradas en materia legal  . . . y que saben lo que se traen entre manos, en muchas ocasiones porque son ellos mismos los que organizan este tipo de algaradas precisamente para eso, sabiendo que están acogidos a una L.O. que les ampara en su derecho de reunión . . . por lo tanto te digo lo del principio, si eres tu quien tiene que asumir la decisión de intervenir en esa situación yo no te voy a decir lo que tengas o no tengas que hacer, pro que sepas lo que hay y actúa con cabeza, no con la adrenalina disparada . . .y luego pues nada . . . buena suerte si decides tirar pa´lante . . .

La disolución en las fiestas de Aluche, no es solo por que nos agreden, sino en primera instancia porque se agreden entre ellos y se nos arrojan botellas cuando pretendemos intervenir para acabar con las mismas.
Creo que esa L.O. a la que haces referencia, también indica la necesidad de informar de esa reunión pacifica y sin armas a la Delegación del Gobierno.
A no ser que la noche me confundiera, no estaban haciendo botellon en el recinto de las fiestas, sino en los aleda?os, que como sabes no autoriza la Ley 5/2002.
Cuando la Ley de Capitalidad dice Colaborar, ?que diferencia crees que hay en las competencias de las PL de la LOFCS, sobre este tema?, ya que el articulado difiere.
Un saludo.

[Heracles_Pontor]

. . . no es cierto, estamos hablando de una reunión pacifica y sin armas de unos ciudadanos que se reúnen a hacer botellón en un parque con motivo de unas fiestas del distrito autorizadas debidamente por la Junta Municipal  . . . y al final amparándose en una agresión a unos policías se decide cargar y disolver . . . pues bien, yo lo que digo es que hay que tener mucho cuidado con esas actuaciones y con esos excesos en el celo profesional ya que la linea que separa la correcta actuación de la ilegalidad es muy difusa y que detrás de muchos de esos cívicos ciudadanos que realizan botellón hay organizaciones y asociaciones de  vecinos que están debidamente asesoradas en materia legal  . . . y que saben lo que se traen entre manos, en muchas ocasiones porque son ellos mismos los que organizan este tipo de algaradas precisamente para eso, sabiendo que están acogidos a una L.O. que les ampara en su derecho de reunión . . . por lo tanto te digo lo del principio, si eres tu quien tiene que asumir la decisión de intervenir en esa situación yo no te voy a decir lo que tengas o no tengas que hacer, pro que sepas lo que hay y actúa con cabeza, no con la adrenalina disparada . . .y luego pues nada . . . buena suerte si decides tirar pa´lante . . .

La disolución en las fiestas de Aluche, no es solo por que nos agreden, sino en primera instancia porque se agreden entre ellos y se nos arrojan botellas cuando pretendemos intervenir para acabar con las mismas.
Creo que esa L.O. a la que haces referencia, también indica la necesidad de informar de esa reunión pacifica y sin armas a la Delegación del Gobierno.
A no ser que la noche me confundiera, no estaban haciendo botellon en el recinto de las fiestas, sino en los aleda?os, que como sabes no autoriza la Ley 5/2002.
Cuando la Ley de Capitalidad dice Colaborar, ?que diferencia crees que hay en las competencias de las PL de la LOFCS, sobre este tema?, ya que el articulado difiere.
Un saludo.

 . . . quien tiene la obligación de informar será quien convoca, en este caso son las fiestas de un barrio o distrito de Madrid, organizadas desde la propia Junta Municipal y con su correspondiente autorización . . . no será pues el propio Ayuntamiento quien tenga la obligación de poner en conocimiento de la Delegación del Gobierno la convocatoria de dichas fiestas populares? ? ? . . . habrá que dar por hecho que esa comunicación se ha realizado por parte de los responsables de la Junta Municipal . . . por otra parte la L 5/2002 habla de días, no de lugares donde hacer el botellón, por lo tanto tan autorizado está a hacerlo el que se encuentra en el recinto de la fiesta como el que se coloca en un parque o en una calle del barrio . . .

CAPÍTULO II.
DE LAS LIMITACIONES A LA VENTA Y CONSUMO DE BEBIDAS ALCOHÓLICAS.
Artículo 30. Prohibiciones.

3. No se permitirá la venta ni el consumo de bebidas alcohólicas en la vía pública, salvo terrazas, veladores, o en días de feria o fiestas patronales o similares regulados por la correspondiente ordenanza municipal.


. . . donde dice que no se pueda hacer botellón en los aleda?os de la fiesta? ? ? ?

[edua]

Heracles, tan sencillo como disolver a unos jóvenes que tras la celebración de la fiesta e imbuídos por el alcohol comenzaron a pelearse, causar destrozos y otros.

tan sencillo como lo que se ha hecho toda la vida, lo que pasa es que esta vez los policias ivan protegidos con cascos y escudos (seguridad laboral) y que a partir de que últimamente de realizan más tares de seguridad los vándalos ya te ven como POLICÍA y no como guardia que es lo que muchos quisieran para no tener lios; de todos modos Heracles creo que en algún lado de tu uniforme seguro figura inscrito la palabra Policía y te recuerdo: el artículo 550 tipifica el delito de atentado al establecer:?Son reos de atentado los que acometan a la autoridad, a sus agentes o funcionarios públicos, o empleen fuerza contra ellos, los intimiden gravemente o les hagan resistencia activa también grave, cuando se hallen ejecutando las funciones de sus cargos o con ocasión de ellas?.
 Desde luego no conozco a nadie que prefiera tener que entrar a desalojar a tener un servicio tranquilo e irse pronto a su casa o donde quiera.. ( ya que deduzco que no conoces lo ocurrido en aluche si puedo subo un video de lo ocurrido para que juzgues)

[Heracles_Pontor]

. . . yo no voy a insistir más, mis argumentos creo que están claros . . . así que  . . . a los que tengáis que intervenir en ese tipo de situaciones . . . suerte, que como se os tuerzan las cosas  . . . la vais a necesitar . . .

[edua]

Pues para mi segun la ley de capitalidad, y las competencias de LOFCS estamos capacitados para las actuaciones debidas en las fiestas por parte del GRI ya que cuando alteracion del orden publico con ataque a los agentes de autoridad o en la defensa de cualquier ciudadano estamos obligados a intervenir.

 . . . asumirías tu la responsabilidad de dar la orden de cargar y disolver una concentración de ciudadanos en un parque haciendo botellón con motivo de unas fiestas populares autorizadas por la junta municipal? ? ? . . .

no,no no se disolvieron a personas por el mero hecho de hacer botellón, lo llevaban haciendo una semana delante de los compa?eros sin problema, igual que lo han hecho en todo el centro por la fiestas del orgullo, lo que paso es que las botellas, piedras y objetos, que vete a saber como estaban allí porque arrojaron pelotas golf, ceniceros, etc, en vez de depositarlos en contenedores o sobre el cesped en coherencia con sentimiento su ecologico fueron arrojados a todo lo que llevaba amarillo, incluso samur. (intento subir video pero da error)

[edua]

pues mas de lo mismo como no va a salir en ningún sitio y ellos no salen de centro, felicidades a los compis que el martes desmantelaron una tienda de ropa pigi-hippy en manuela malasa?a donde se despachaba droga (detenido responsable e intervenido mas de 600 gr hachis, 200 gr cocaina, bascula, y abundante dinero) y un piso en calle oso interviniéndose multitud de prendas falsificadas sobre todo marca tous, todavia habra gente que diga que centro esta trillao

  me equivoque PN si ha vendido una de las intervenciónes: La Policía Nacional y la Policía Municipal de Madrid han desarrollado una operación conjunta en la que se han incautado de 1.720 efectos falsificados de prestigiosas marcas -bolsos, monederos, cinturones, gafas de sol y relojes- y han detenido a C.M.K., de 33 a?os, como presunto autor de esta actividad. Agentes del Grupo XXIII de la Brigada Provincial de Policía Judicial, junto con efectivos de la Unidad Central de Seguridad 1 de Policía Municipal, comenzaron la investigación a mediados del mes de mayo, tras obtener información sobre la posible distribución de material falsificado desde un piso de Lavapiés.

[sinson]

. . . quien tiene la obligación de informar será quien convoca, en este caso son las fiestas de un barrio o distrito de Madrid, organizadas desde la propia Junta Municipal y con su correspondiente autorización . . . no será pues el propio Ayuntamiento quien tenga la obligación de poner en conocimiento de la Delegación del Gobierno la convocatoria de dichas fiestas populares? ? ? . . . habrá que dar por hecho que esa comunicación se ha realizado por parte de los responsables de la Junta Municipal . . . por otra parte la L 5/2002 habla de días, no de lugares donde hacer el botellón, por lo tanto tan autorizado está a hacerlo el que se encuentra en el recinto de la fiesta como el que se coloca en un parque o en una calle del barrio . . .

CAPÍTULO II.
DE LAS LIMITACIONES A LA VENTA Y CONSUMO DE BEBIDAS ALCOHÓLICAS.
Artículo 30. Prohibiciones.

3. No se permitirá la venta ni el consumo de bebidas alcohólicas en la vía pública, salvo terrazas, veladores, o en días de feria o fiestas patronales o similares regulados por la correspondiente ordenanza municipal.


. . . donde dice que no se pueda hacer botellón en los aleda?os de la fiesta? ? ? ?

el botellon fuera de la zona de fiesta, creo que no lo convoca la J.M.D.
La Ley 5/2002 en su punto 3 dice regulado por la correspondiente ordenanza municipal, (mientras no se regule por ordenaza-que no esta regulado-), dicha Ley lo dice claro, no se permitira la venta ni el consumo de bebidas alcoholicas en la via pública, salvo...
Por poner un ejemplo, cuando son las fiestas de S. Isidro, si se hace botellon en Moratalaz ?denunciarias?, yo si, y estamos en esos dias de fiestas patronales.
Un saludo.

[Heracles_Pontor]

. . . pues yo no, si es San Isidro y son fiestas patronales. . . no procede denunciar el botellón  . . . pero cada uno es due?o de sus intervenciones . . .

[sinson]

Te puedo asegurar que esas denuncias llegan a casa del denunciado.
Un saludo.