Las 5 mentiras sobre el “incidente” contra Óscar Puente de un ultraderechista condenado por agresión
El Partido Popular ha puesto en marcha una operación para blanquear el incidente sufrido este viernes en el AVE por Óscar Puente basándose en una serie de tergiversaciones
Rubén SánchezRUBÉN SÁNCHEZ
30/09/2023 - 12:40
Óscar Puente, increpado en el AVE. EP
Óscar Puente, increpado en el AVE. EP
El Partido Popular ha puesto en marcha una operación para blanquear el incidente sufrido este viernes en el AVE por Óscar Puente basándose en una serie de tergiversaciones que ha culminado (de momento) con un inexistente desmentido de la Policía Nacional sobre la versión del diputado socialista. Una peligrosa operación que muchos pueden interpretar como una invitación al electorado de derechas a hacerle lo mismo a cualquier político de izquierdas al que consigan localizar por la calle, en el transporte público o en la puerta de su casa.
El vicesecretario de organización del PP, Miguel Tellado, ha llegado al extremo de acusar a Puente de mentir, de exigirle que pida disculpas y de presentar como víctima a su agresor, sobre el que el exalcalde de Valladolid habría intentado ejercer “abuso de poder” para que la policía lo bajase del tren, según diputado popular.
Estas son las cinco mentiras con las que el PP y sus medios afines están intentando reconstruir la realidad de los hechos.
1. La preposición. Por la mañana, digitales como El Confidencial, El Periódico, Telecinco.es, 20Minutos, Expansión y El Economista titulaban aludiendo a “un altercado entre Óscar Puente y un pasajero” que había provocado un retraso en el AVE Valladolid-Madrid. Posiblemente en esas primeras informaciones no hubiese intención de tratar con equidistancia a los dos protagonistas del “altercado”, pero lo cierto es que el uso de la preposición “entre” facilitaba que el lector hiciese todo tipo de especulaciones sobre lo que habría hecho un diputado al que la derecha política y mediática llevaba dos días llamándole “matoncillo”, “macarra”, “energúmeno”, “rabioso” y “fulano”, por citar solo cinco de la más de una treintena de calificativos con la que habían expresado su desprecio hacia Puente tras su primer discurso en la investidura fallida de Feijóo. Lo cierto es que lo ocurrido en el AVE había sido un altercado “contra” el exalcalde de Valladolid. Pero la gran mayoría de los digitales siguen manteniendo tal cual sus titulares equidistantes.
2. “La verdad de los hechos”. Por la tarde, Vito Zoppellari Quiles, empleado del canal de bulos de Javier Negre, anunciaba una “exclusiva” con la que según él sacaba a la luz “la verdad de los hechos”. Se trataba, simplemente, de la versión de esos hechos que le daba en una entrevista el ultraderechista denunciado por Puente.
3. “Nunca he agredido a nadie”. La afirmación fue realizada por el denunciado, Lucas Burgueño, en la entrevista de Quiles. Pero lo cierto es que los hechos probados de una sentencia del Juzgado de Instrucción 3 de Valladolid que lo condenó el año pasado señalan que, junto a otro agresor, había "golpeado en la cara y propinado patadas en los genitales y abdomen". Además, hace dos semanas fue detenido por otra agresión, esta vez a dos agentes de policía municipal. Después, en la comisaría, otro agente relata que lo amenazó con una “corbata colombiana”, es decir, con asesinarle rajándole el cuello y sacarle la lengua por la garganta.
4. “En el vídeo no se ven insultos ni amenazas”. Frases como esta se han multiplicado en las redes sociales. Efectivamente, en el vídeo que se ha viralizado en Twitter, el denunciado no intenta impedir a Puente que suba al AVE ni le llama “cabrón”, “chulo” y “sinvergüenza”, como aseguran el denunciante y varios testigos. Pero resulta que el vídeo fue grabado por el propio Burgueño. Resulta bastante ridículo tener que explicar esto, pero la grabación muestra lo que él quería que trascendiese y en el vídeo, obviamente, no se refleja lo que hizo y dijo tanto antes como después de grabarlo.
5. El ficticio desmentido de la policía. A continuación, varios medios publicaron un auténtico arsenal de titulares que sugieren que Puente mintió, utilizados inmediatamente por el PP y una creciente lista de dirigentes del partido para blanquear al ultraderechista que lo increpó. “El atestado policial del incidente de Óscar Puente descarta amenazas o agresión” (The Objective). “Óscar Puente no sufrió agresiones o amenazas en el incidente del AVE según el atestado policial” (Libertad Digital), “El atestado policial desmiente a Óscar Puente: ni amenazas ni agresión” (EsDiario), “El atestado policial por el incidente en el tren de Óscar Puente no refleja ni amenazas ni agresiones” (VozPópuli), “El atestado policial del incidente de Óscar Puente no refleja amenazas ni agresión” (Cope.es), “El atestado policial del incidente de Óscar Puente en el AVE en Valladolid no ve amenazas ni agresión” (El Español). Pero no, el atestado policial no “descarta” amenazas ni agresión, como tampoco “desmiente” a Puente. Evidentemente, el atestado “no refleja” esos hechos porque el policía que lo redacta “no ve” que ocurrieran. Y no lo hace porque, evidentemente, lo que cuenta el atestado es lo que los policías presencian desde el momento en que llegan al lugar de los hechos. Todo lo que ocurrió antes y después solo lo saben Puente, Burgueño y los testigos.
