Autor Tema: Cambio climático, medio ambiente, contaminación  (Leído 90703 veces)

Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223295
Re:Cambio climático, medio ambiente, contaminación
« Respuesta #480 en: 26 de Enero de 2010, 11:11:57 am »
Blanco: ?Nos cuesta 60.000 euros al día el almacenaje de residuos que hace Francia?
Redacción | Publicado el 26 Enero, 2010 | ?Quieres comentar esta noticia?

El ministro de Fomento ha abogado por las energías renovables y ha criticado ?en referencia a Rajoy- la ?hiprocesía? de los que defienden la energía nuclear como alternativa y no se posicionan. Sobre la ?batalla? contra los controladores aéreos Blanco pide ?diálogo y sentido común?.

José Blanco ha asegurado que ?es muy difícil mantener un debate sosegado sobre la energía nuclear porque esta rodeado de hipocresía. Es curioso que los que la defienden como la alternativa energética se rasgan las vestiduras y no la aceptan en su zona. Los que defienden como única solución energética la energía nuclear nos deben decir dónde ponen los almacenes de residuos. Yo le pregunto al se?or Rajoy, dónde quiere él colocar los almacenes de residuos nucleares?.

Pero también hay debate sobre la cuestión nuclear en el seno socialista tal como desvelaba ayer en Espejo Público, José Montilla, quien no se mostraba favorable al almacén nuclear en Ascó al igual que su homólogo castellano-manchego José María Barreda en Yebra.

Sobre esta cuestión Blanco ha defendido que la ?posición del PSOE es ir sustituyendo la energía nuclear por energías alternativas. Tiene que pasar un tiempo porque todavía queda mucha vida útil de las centrales. Apelo a la responsabilidad de los políticos para que no se alimenten debates populistas que van en contra del interés del país. Hay que almacenar los residuos, de lo contrario pagaríamos enormes cantidades de dinero?.

Según Blanco, ?nos cuesta 49.000 euros al día el almacenaje de residuos que hace Francia. Cantidad que pasará a los 60.000 euros a partir de marzo porque vence el plazo?.

Además, sobre el riesgo nuclear el titular de Fomento ha asegurado que ?hay más riesgo en guardar los residuos en lo que se viene a llamar piscinas que en almacenarlas?.

?El almacén es necesario para albergar los residuos de las centrales nucleares mientras tengan vida útil?. ?Residuos que tenemos que producir porque las centrales nucleares producen residuos?.

Sobre el debate en el seno socialista, y la presión de los barones Barreda y Montilla, Blanco ha matizado que ?comprendo la posición de los presidentes socialistas pero no puedo comprender a los que entienden la energía nuclear como alternativa energética. Se trata de una posición temporal y no entiendo los que defienden la energía nuclear como futuro.?

Desconectado Parner

  • Experto I
  • **
  • Mensajes: 3472
  • www.sdehumo.net
Re:Cambio climático, medio ambiente, contaminación
« Respuesta #481 en: 26 de Enero de 2010, 15:27:27 pm »
Si tan seguro es el cementerio nuclear ese que lo metan en la Moncloa,o en algún ministerio ;c;

Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223295
Re:Cambio climático, medio ambiente, contaminación
« Respuesta #482 en: 26 de Enero de 2010, 15:40:12 pm »
Mejor pagar 10 millones de pesetas  diarios a espa?oles por que guarden la "mierda" en sus trasteros o pagar 10 millones a franceses por llevarlo a los suyos?

Esa es la cuestión.

Desconectado mamvc

  • Profesional
  • Chamán
  • **
  • Mensajes: 10309
  • ¡¡¡¡¡ TENED CUIDADO AHÍ FUERA !!!!!
Re:Cambio climático, medio ambiente, contaminación
« Respuesta #483 en: 31 de Enero de 2010, 11:48:10 am »
CIENCIA  | Pese a la indignación de los ecologistas

Obama apuesta de forma decidida por la energía nuclear

    * En EEUU hay 104 plantas nucleares, que producen el 20% de la electricidad

Ricard González | Washington
Actualizado sábado 30/01/2010 20:59 horas

Ante los problemas que está encontrando para aprobar una nueva ley de la energía que promueva el uso de las energías renovables, la administración Obama ha dado varias muestras esta semana de su decisión de apostar por la energía nuclear.

A su anuncio durante el discurso del Estado de la Unión de construir centrales nucleares "de nueva generación", le ha seguido la publicación del presupuesto del a?o próximo, con unos 35.000 millones de euros destinados a esta finalidad, y la creación de un panel de expertos para estudiar cómo almacenar los residuos radioactivos.

La llamada presidencial a aumentar el peso de la energía nuclear ha sido acogida con indignación por parte de los ecologistas y algunos sectores del Partido Demócrata, pero con satisfacción entre los lobbistas de la industria nuclear, y entre las filas republicanas, que siempre han defendido el mayor uso de la energía nuclear para disminuir la emisión de gases contaminantes.

Después de perder las elecciones al Senado de Massachusetts la semana pasada, la Casa Blanca necesita el apoyo de los republicanos para aprobar una nueva ley de la energía para luchar contra el cambio climático, una de las grandes promesas de Obama durante la campa?a electoral.

Según se ha filtrado a la prensa, en el presupuesto para el a?o próximo, que la Casa Blanca enviará al Congreso el lunes, los préstamos públicos a la construcción de centrales nucleares ascenderán a 35.000 millones de euros, aproximadamente el triple de la cantidad que se le dedicó el a?o pasado.

Oposición ecologista

Para intentar calmar las iras de los grupos ecologistas, Obama creó un grupo de expertos para estudiar la forma más segura de almacenar el material radioactivo. El panel, llamado 'Comisión para el Futuro Nuclear de los EEUU', estará presidido por el secretario de la Energía, Steven Chu. Se espera que el panel proporcionará una primeras conclusiones de aquí 18 meses, y las definitivas en 24.

La creación del grupo de expertos responde también a una promesa realizada el a?o pasado por Obama después de optar por no proceder a instalar un 'cementerio nuclear' en la Yuca Mountain. La idea, impulsada por la administración Bush, había despertado una fuerte oposición popular en Nevada, un estado clave políticamente.

"Mientras el mundo se mueve para abordar el cambio climático, nosotros diversificamos nuestro portafolio nacional de energía, en el que la energía nuclear jugará un rol vital", declaró Carol Browner, asesora presidencial de Energía y Cambio climático.

Actualmente, existen en los EEUU 104 plantas nucleares, que producen el 20% de la electricidad del país, según los datos del Departamento de Energía.

Ahora veremos a ver lo que dicen los que querian que Obama fuera Presidente de EEUU, ahora diran que es el DIABLO en persona o cambiaran su idea sobre las NUCLEARES

salu2

 ;cosc;
Nunca te arrepientas de lo que hagas, sino de lo que no hiciste y deberías de haber hecho.

La justicia debe imperar de tal modo, que nadie deba esperar del favor de temer de la arbitrariedad.

Desconectado ATHILA

  • Junior
  • **
  • Mensajes: 389
  • "cada dia sabemos mas y entendemos menos"
Re:Cambio climático, medio ambiente, contaminación
« Respuesta #484 en: 31 de Enero de 2010, 21:26:06 pm »
pues si apuesta Obama, detras ira Zapatitos de cabeza, aunque tenga que dar otro giro a su politica...... QUE DIOS NOS PILLE CONFESAOSSSSS

Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223295
Re:Cambio climático, medio ambiente, contaminación
« Respuesta #485 en: 03 de Febrero de 2010, 21:01:03 pm »
Los candidatos al cementerio de residuos nucleares.

Albalá (Cáceres), Ascó (Tarragona), Congosto de Valdavia (Palencia), Melgar de Arriba (Valladolid), Santervás de Campos (Valladolid), Torrubia de Soria (Soria), Villar de Ca?as (Cuenca), Villar del Pozo (Ciudad Real), Yebra (Guadalajara), Santiuste de San Juan Bautista (Segovia), y Zarra (Valencia), Campo de San Pedro (Segovia) y Lomas de Campos (Palencia),

Desconectado mamvc

  • Profesional
  • Chamán
  • **
  • Mensajes: 10309
  • ¡¡¡¡¡ TENED CUIDADO AHÍ FUERA !!!!!
Re:Cambio climático, medio ambiente, contaminación
« Respuesta #486 en: 14 de Febrero de 2010, 20:27:38 pm »
Energía  | En una conferencia TED

Bill Gates calienta el debate sobre la energía nuclear

    * El fundador de Microsoft revela su ?credo energético?
    * Asegura que una nueva generación de reactores puede ser el ?milagro?
    * Se muestra favorable al uso de la ?geoingeniería? para mitigar el cambio climático

Carlos Fresneda | Long Beach, California
Actualizado viernes 12/02/2010 19:57 horas

Bill Gates ha decidido calentar el debate nuclear en Estados Unidos y ha asegurado que una nueva generación de reactores puede ser ?el milagro energético? que necesitamos. No es la primera vez que el fundador de Microsoft arrima el ascua a la energía nuclear, pero nunca hasta la fecha había hecho una defensa tan personal de la controvertida opción, recién respaldada por Barack Obama.

Gates ha hecho público su ?credo energético? en un foro tremendamente simbólico: La conferencia TED, la misma en la que Al Gore lanzó su cruzada contra el cambio climático, punto de encuentro de la vanguardia científica y cultural de todo el planeta.

Más de 1.500 asistentes asistieron al esperado discurso de Gates. "Las computadoras y las vacunas han sido hasta ahora mis dos pasiones?, aseguró de entrada. ?Pero si tuviera que formular un deseo, sería duda éste: no emitir CO2 a la atmósfera. Creo que es sin duda el tema en el que más podemos influir en el futuro del planeta y del que dependerán todos los demás?.

Gates criticó a los escépticos del cambio climático (?ya seguirán nuestros pasos cuando vean que es la ?otra? opción es la más barata?) y prometió concentrar a partir de ahora sus esfuerzos en soluciones energéticas que, en su opinión, serán necesariamente nucleares, geotérmicas, eólicas, termosolares o solares fotovoltaicas.

Pese a expresar su fe en las renovables, Gates puso sobre la mesa los problemas de espacio, almacenaje y construcción de redes eléctricas. Reconoció también los obstáculos a los que se enfrentan las centrales nucleares ?costes, residuos, seguridad- pero vaticinó la llegada ?de una nueva generación de reactores que nada tiene que ver con la noción que hasta ahora teníamos?.

Con el Power Point como arma de persuasión masiva, invitó a la concurrencia a tomarle la medida al reactor de Terrapower, que está dise?ando un equipo de científicos entre los que figuran su amigo y ex jefe de tecnología de Microsoft, Nathan Myhrvold.

?A diferencia de las centrales actuales, TerraPower está dise?ando un reactor que funcionaría con uranio empobrecido?, aseguró Gates. ?Eso significaría no sólo la necesidad de cantidades mucho menores de uranio, sino la posibilidad de reprocesar las 480.000 toneladas almacenadas en cilindros de acero como estos que ven ustedes Panducah, Kentucky?.

Si la solución nuclear no funciona, Gates se mostró incluso dispuesto a abrir el debate sobre la geoingeniería, con soluciones como inyectar sulfuro en la atmósfera. Su ?conexión? con el mundo de la geoingeniería es el polémico científico atmosférico Ken Caldeira, vinculado también a Intellectual Ventures, la ?startup? detrás de Terrapower.

Hasta la fecha, y según el propio Caldeira, Gates ha invertido 4,5 millones de dólares de su propio bolsillo para la investigación en el futuro energético, con especial dedicación también a la obtención de biocombustibles a partir de algas de Sapphire Energy y a la iniciativa del electroquímico Nathan Lewis y el Instituto de Tecnología de California.

?Si pudiera formular un deseo para los próximos 50 a?os sería reducir drásticamente la cantidad de CO2 que enviamos a la atmósfera?, fue la particularísima respuesta del fundador de Microsoft a la pregunta del millón, lanzada al aire por los organizadores de TED: ??Qué necesita el mundo ahora??.

salu2

 ;cosc;
Nunca te arrepientas de lo que hagas, sino de lo que no hiciste y deberías de haber hecho.

La justicia debe imperar de tal modo, que nadie deba esperar del favor de temer de la arbitrariedad.

Desconectado ATHILA

  • Junior
  • **
  • Mensajes: 389
  • "cada dia sabemos mas y entendemos menos"
Re:Cambio climático, medio ambiente, contaminación
« Respuesta #487 en: 14 de Febrero de 2010, 20:40:25 pm »
mi vecino, ingenirero de energia eolica en Iberdrola, que ha dise?ado 5 parques eolicos, me comentaba, primero que los molinillos se caen mas amenudo de lo que la gente piensa, y que hasta dentro de 10 - 15 a?os, no habra estudios claros de su rentabilidad, eso mas el numero de aves que matan a diario.....

entonces que estamos haciendo ?????????????'

Desconectado PeInG

  • Profesional
  • Chamán
  • **
  • Mensajes: 12214
  • To serve me and protect me.
Re:Cambio climático, medio ambiente, contaminación
« Respuesta #488 en: 14 de Febrero de 2010, 23:24:59 pm »
mi vecino, ingenirero de energia eolica en Iberdrola, que ha dise?ado 5 parques eolicos, me comentaba, primero que los molinillos se caen mas amenudo de lo que la gente piensa, y que hasta dentro de 10 - 15 a?os, no habra estudios claros de su rentabilidad, eso mas el numero de aves que matan a diario.....

entonces que estamos haciendo ?????????????'

Número de aves que matan a diario? No me lo había planteado, habrá que pintarlos de rojo o ense?arlas a no ir contra el bicho grande blanco que se mueve.
Old school Hollywood baseball...

Desconectado periferico

  • Profesional
  • Experto I
  • **
  • Mensajes: 3523
Re:Cambio climático, medio ambiente, contaminación
« Respuesta #489 en: 15 de Febrero de 2010, 00:34:03 am »
El presupuesto para 2011 propuesto por el Presidente Obama podría suponer un significativo estímulo para la industria de la energía nuclear en los EE.UU., que lleva estancada desde hace décadas. Si lo aprueba el Congreso, el presupuesto proporcionaría 36 mil millones de dólares en garantías de préstamo para plantas eléctricas nucleares, abriendo la puerta a la construcción de siete nuevas plantas nucleares, dependiendo del coste final de cada una. Las nuevas garantías se suman a los 18,5 mil millones en garantías que estaban previstos en un proyecto de ley sobre la energía de 2005.

Este mayor apoyo a la energía nuclear marca un cambio dentro de la administración de Obama, que en el pasado se había opuesto a incrementos similares. Algunos expertos en política afirman que es parte de una estrategia para ganar votos Republicanos para aprobar un proyecto de ley detallado sobre clima y energía.

Las garantías de préstamo son necesarias puesto que los inversores tienen dudas a la hora de poner dinero en la creación de plantas nucleares, lo que aumenta el coste de la financiación. A los inversores les preocupan las incertidumbres relacionadas con el coste de las plantas, especialmente puesto que ha pasado mucho tiempo desde que se construyó la última. También les preocupa que, históricamente, el apoyo político a las plantas nucleares ha sido inestable, con la desaparición del apoyo regulador en menos tiempo del que se tardaría en construir una nueva planta.

Al garantizar los préstamos, el gobierno puede reducir los costes de financiación. El hecho de que el apoyo a la energía nuclear sea a día de hoy bipartidista?viene tanto del presidente como de los Republicanos en el Congreso?también sugiere que permanecerá estable más allá de la administración actual, afirma Charles Forsberg, director ejecutivo del Proyecto de Ciclo de Combustible Nuclear de MIT. Como resultado, afirma, un mayor número de compa?ías eléctricas estarían dispuestas a iniciar la construcción de plantas eléctricas nucleares.

Según un análisis reciente, el coste aproximado de construcción de una planta eléctrica nuclear se ha duplicado en los últimos siete a?os (debido a cosas como el incremento en los costes de los materiales de construcción). A día de hoy, esto significa que el coste de la electricidad de las nuevas plantas estaría en alrededor de 8,4 centavos por kilovatio hora, en comparación con los aproximadamente 6 centavos por kilovatio hora de las plantas convencionales de combustible fósil. Sin embargo la reducción de los costes de financiación haría que la energía nuclear fuese competitiva con los combustibles fósiles, afirma Andrew Kadak, profesor de ingeniería nuclear en MIT.
Aún así, las garantías de préstamo puede que no sean suficientes para reactivar la industria nuclear. Una de las necesidades urgentes es conseguir más trabajadores especializados, afirma Mujid Kazimi, profesor de ingeniería mecánica en MIT. Puede que sea posible construir una o dos plantas nucleares a la vez, pero afirma que para construir más de esa cantidad habría que incrementar los fondos para los programas de entrenamiento alrededor de cinco veces, hasta llegar a los 10 millones de dólares.

Kazimi también enfatiza que las nuevas garantías de préstamo deben ser administradas de forma apropiada. El proceso de concesión debería ser más rápido, por una razón: Después de cinco a?o, ninguno de los 18,5 mil millones de dólares en garantías previstos en 2005 han sido entregados. Por otro lado, algunos de los términos dificultan que las compa?ías obtengan financiación. Por ejemplo, las garantías de 2005 no cubrían el coste entero de la planta?sólo el 80 por ciento. No sólo no estaba garantizado el 20 por ciento restante, sino que tenía muchas probabilidades de no ser recuperado si el préstamo dejaba de pagarse.

Incluso con las nuevas garantías de préstamo, algunas compa?ías eléctricas quieren esperar a que se construyan unas cuantas plantas nucleares en los EE.UU. antes de empezar con las suyas propias. Una de estas compa?ías, Exelon, afirma que aún le preocupa si las plantas nucleares serán rentables o no, y enfatiza la necesidad de encontrar una forma de almacenar los desechos nucleares de forma permanente. La administración de Obama se ha alejado del debate sobre la Monta?a Yucca como almacén de desechos, y la semana pasada anunció la creación de un panel para investigar formas alternativas de solucionar el problema del almacenamiento. Sin embargo dicho problema no necesita ser resuelto inmediatamente, se?ala Forsberg, puesto que el almacenaje actual en cascos en seco seguirá siendo una opción práctica durante un siglo.

Las nuevas garantías de préstamo puede que supongan un movimiento político peligroso para Obama, advierte Dan Weiss, miembro senior del Centro para el Progreso Americano en Washington, DC. Se?ala que aunque ofrecer las garantías tiene la aprobación de varios Republicanos, aún no les ha persuadido para dar apoyo a la detallada legislación sobre el cambio climático y la energía que Obama espera poder aprobar.

Desconectado periferico

  • Profesional
  • Experto I
  • **
  • Mensajes: 3523
Re:Cambio climático, medio ambiente, contaminación
« Respuesta #490 en: 15 de Febrero de 2010, 00:52:43 am »
Pues parece que los propios empresarios no están tan seguros en cuanto a la rentabilidad. Sin apoyo público... como que no se deciden. A eso habría que sumar el riesgo, el problema de los residuos...


ATHILA seguramente las eólicas tienen problemas puntuales. Yo las veo paradas con relativa frecuencia. En cuanto a la rentabilidad económica no sé a que te refieres. Si haces mención a la rentabilidad sin primas puede que tengas razón, pero en este sentido creo que es importante ver la evolución. Hace tan solo unos a?os eran total y absolutamente inviables. Hoy se habla de que ya podrían serlo en un mercado sin ayudas. Ya ves que incluso las nucleares no lo tienen tan claro y, por supuesto, cuando se habla de carbón no se tienen en cuenta las millonarias ayudas al sector, las prejubilaciones pagadas por todos, los efectos de la contaminación en la salud y en la agricultura...
Si por el contrario te refieres a la rentabilidad económica en el contexto actual te puedo asegurar que son rentables, y mucho.
Es curioso que siempre se cuestionen algunas fuentes de energía, como las renovables, se destaque la "rentabilidad y eficiencia" de otras como la nuclear (a pesar de que no está tan claro, vease el art. anterior) y se produzca apagón informativo en relación a otros modos de producción energética como la que proviene de la incineración de residuos. En mi comunidad esta última opción es considerada energía renovable (debe ser por los plásticos) y como tal goza de primas y ayudas. El hecho es que se gasta más energía en el proceso de producción de electricidad que la que se obtiene en la "valoración energética" pero es rentable igualmente gracias a las primas y ayudas mencionadas, es decir, es un proceso que consume más energía que la que produce pero como esta está primada por "renovable"... pues eso. Pero esto no sale en la prensa, ?a quién habría de importarle? haciendo el símil con General Motors, lo que es bueno para Gas Natural, es bueno para Espa?a.

Un saludo.

Desconectado periferico

  • Profesional
  • Experto I
  • **
  • Mensajes: 3523
Re:Cambio climático, medio ambiente, contaminación
« Respuesta #491 en: 18 de Febrero de 2010, 19:38:18 pm »
.../... Obama está convencido de que la ley del clima ayudará a crear incentivos para combustibles más limpios, como el nuclear. Afirma que su administración va a trabajar para desarrollar aquello que en el terreno energético demócratas y republicanos tienen en común, ?no vamos a conseguir un gran crecimiento en la capacidad nuclear sin un sistema de incentivos que vuelva rentable la energía limpia?, ?mientras la producción de contaminación carbónica no tenga costes, las centrales tradicionales que usan combustibles fósiles seguirán siendo más lucrativas que las que usan combustible nuclear?.



Y sin embargo aquí nos aseguran que es la más rentable. Quizá quieren que abramos el debate sobre supuestos falsos. Por supuesto, cuando habla de energía limpia se refiere a la nuclear.

Desconectado XIV

  • Profesional
  • Master
  • **
  • Mensajes: 1058
  • Es facil ser valiente mientras se tiene fuerza.
Re:Cambio climático, medio ambiente, contaminación
« Respuesta #492 en: 30 de Marzo de 2010, 00:37:25 am »
 Vote a favor porque es  de las menos contaminantes - de las viables se entiende-.,
 Un saludo.

Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223295
Re:Cambio climático, medio ambiente, contaminación
« Respuesta #493 en: 04 de Junio de 2010, 15:26:05 pm »
Desastre ecolóxico
La Casa Blanca le remite una factura de 69 millones a BP

04/06/2010 - EFE

La Casa Blanca anunció este jueves que el Gobierno de EE.UU. enviará una factura de 69 millones de dólares a la petrolera BP por los costes acumulados hasta ahora de limpieza del vertido de crudo en el golfo de México.


BP logra cortar el tubaje subterráneo por la que fluye el petróleo

En su rueda de prensa diaria, el portavoz de la Casa Blanca, Robert Gibbs, indicó que la factura es la primera que el Gobierno estadounidense envía a la petrolera, responsable del vertido que es ya el peor desastre ecológico en la historia de Estados Unidos.

"En algún momento a lo largo del día el Gobierno federal enviará lo que se podría describir como una factura de 69 millones por los gastos incurridos hasta ahora", afirmó el portavoz. Esos gastos, precisó, incluyen desembolsos del Departamento de Defensa para desplazar equipos a la región.

No obstante, el portavoz no pudo precisar si la petrolera tiene algún plazo para saldar esa deuda.

Tercera visita de Obama

La Casa Blanca asegura que, como responsable del vertido, BP deberá hacerse cargo de todos los costes de la operación de reparación y limpieza, así como de sufragar todas las indemnizaciones necesarias.

El envío de la factura se produce antes de la tercera visita del presidente estadounidense, Barack Obama, a Luisiana para supervisar las tareas de lucha contra el derrame sobre el terreno. Con la de este viernes, será la tercera vez que el líder demócrata se desplace a la zona más afectada por la catástrofe.

El desastre comenzó el pasado 22 de abril, tras explotar y hundirse en el mar la plataforma petrolera 'Deepwater Horizon'.

Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223295
Re:Cambio climático, medio ambiente, contaminación
« Respuesta #494 en: 09 de Junio de 2010, 13:17:49 pm »
El fiscal pide 12 años de prisión para el capitán del Prestige y 2.233 millones de indemnización

La Fiscalía ha pedido un total de 12 años de prisión para el capitán del buque "Prestige", el griego Apostolos Mangouras, y un total de 2.233 millones de euros de indemnización por los daños causados por la 'marea negra' derivada del hundimiento del petrolero en noviembre de 2002.
Santiago de Compostela, EFE 9 de junio de 2010

Fuentes del Tribunal Superior de Justicia de Galicia (TSJG) anunciaron hoy la petición de la Fiscalía después de que ayer concluyera el plazo para someter las peticiones de las partes para el juicio, que previsiblemente podría comenzar este año.

Según indicaron a Efe fuentes de la Fiscalía, la petición de indemnizaciones, que es todavía "a la baja" y probablemente aumentará, corresponde en cerca de 2.000 millones al Estado español y el resto a Francia y administraciones locales y particulares.

Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223295
Re:Cambio climático, medio ambiente, contaminación
« Respuesta #495 en: 14 de Noviembre de 2010, 15:31:32 pm »
Una escritora ofrece sexo a cambio de que no se prolongue la vida de las centrales nucleares alemanas
France Press | 14/11/2010 -

Charlotte Roche, joven escritora alemana conocida por sus provocaciones, ofreció al presidente Christian Wulff una noche de amor con ella a cambio de su veto a la prolongación del funcionamiento de las centrales nucleares, en una entrevista con el semanario alemán Der Spiegel, en su edición del lunes.

"Propongo acostarme con él si no firma" la ley que prolonga el funcionamiento de las 17 centrales nucleares, declara a la revista la autora de la novela "Zonas húmedas".

"Mi marido está de acuerdo. Ahora es la 'First lady' quien debe dar su autorización.

Yo tengo el cuerpo tatuado", precisa la joven de 32 años, quien participó la semana pasada en las manifestaciones en Alemania contra un convoy de residuos radiactivos procesados en Francia.


Desconectado Heracles_Pontor

  • Moderador
  • Tyranosaurius Rex
  • ***
  • Mensajes: 51151
  • Verbum Víncet.
Re:Cambio climático, medio ambiente, contaminación
« Respuesta #496 en: 14 de Noviembre de 2010, 21:27:31 pm »





 :pen:

"No hay hechos, sino interpretaciones" Nietzsche

Desconectado Parner

  • Experto I
  • **
  • Mensajes: 3472
  • www.sdehumo.net
Re:Cambio climático, medio ambiente, contaminación
« Respuesta #497 en: 14 de Noviembre de 2010, 21:32:59 pm »
Le falta un piño ;ris;

Desconectado tixe

  • Moderador
  • Mentor
  • ***
  • Mensajes: 13373
  • Cuando el dinero habla, la verdad calla.
Re:Cambio climático, medio ambiente, contaminación
« Respuesta #498 en: 18 de Enero de 2011, 13:56:53 pm »
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Madrid/supero/2010/limite/legal/contaminacion/elpepuespmad/20110118elpepusoc_1/Tes

Madrid superó en 2010 el límite legal de contaminación
El Ayuntamiento pedirá una moratoria a Europa porque se ve incapaz de cumplir los límites.- Prácticamente todas las estaciones de medición superaron los 40 microgramos de dióxido de nitrógeno por metro cúbico



Madrid superó en 2010 el límite legal de contaminación que marca Europa al registrar 44 microgramos por metro cúbico de dióxido de nitrógeno de media anual. Prácticamente todas las estaciones de medición de la red de Madrid ha registrado niveles que exceden el límite que marca Europa: un máximo anual de 40 microgramos por metro cúbico. Significativamente, las seis estaciones que no han registrado niveles excesivos están situadas en zonas verdes (Casa de Campo, Retiro, Sanchinarro, Villaverde, El Pardo y Juan Carlos I).

La concejal de Medio Ambiente del Ayuntamiento de Madrid, Ana Botella, ha asegurado esta mañana en la Comisión de Medio Ambiente que se está preparando la petición de una moratoria a Europa. "Para cumplir los límites tendríamos que reducir el tráfico en un 50% y eso no es posible", ha asegurado. Botella sostiene que la directiva europea ha fijado unos parámetros "difíciles de cumplir". Tras ser preguntada por la oposición, Botella ha tenido que admitir que Madrid no cumple la legislación.

La concejal ha explicado también que mantiene conversaciones con el Estado para que traslade la petición a la UE, dado que el interlocutor en cuestiones de medio ambiente son los Estados miembros, no las ciudades ni las comunidades autónomas.

Excedido el límite que marca la OMS

Por lo que respecta a las partículas en suspensión, la media anual de PM10 se "ha adecuado a los límites de la legislación", ha asegurado Botella. Las partículas PM2,5 (llamadas así por medir menos de 2,5 micras de diámetro) han entrado en los límites, pero aun así se ha superado el máximo que recomienda la Organización Mundial de la Salud (OMS). Madrid registró de media 12 microgramos por metro cúbico de PM2,5, cuando la OMS recomienda no pasar de 10 (todas las cifras referidas a medias anuales).

El portavoz socialista de Medio ambiente, Pedro Santín, ha preguntado durante la Comisión a la concejal sobre qué opinión le merece un estudio reciente que vincula la contaminación de partículas PM 2,5 con una mayor mortalidad y mayor número de ingresos hospitalarios. En su respuesta, Botella no ha hecho ninguna alusión al informe.

La confederación Ecologistas en acción ha anunciado esta mañana que va a presentar una denuncia penal contra el ayuntamiento de Madrid por incumplimiento de la legislación de calidad del aire.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

y a nosotros sin aplicarnos la ley de riesgos laborales ni nada, encima preocupandose porque llevamos mascarilla  y eso "nos impide pitar"  :Quemado_1


Desconectado ByD

  • Profesional
  • Gurú
  • **
  • Mensajes: 6093
Re:Cambio climático, medio ambiente, contaminación
« Respuesta #499 en: 10 de Febrero de 2011, 00:02:33 am »
quiero compartir con todos Vds esta página

http://www.bsc.es/

que para algo tenemos hinternec, digo yo

en especial y relacionado con este hilo me permito encaminaros directamente a la siguiente url

http://www.bsc.es/plantillaH.php?cat_id=343

para los que sean alérgicos recomiendo encarecidamente

www.polenes.com

ale, ya he subido este interesantísimo hilo y de paso he bajado el de ECONOMÍA, que me hace hervir la sangre debido a las cada vez más grandes diferencias entre clases sociales