Autor Tema: Cambio climático, medio ambiente, contaminación  (Leído 52704 veces)

Desconectado Aguilaverde

  • Profesional
  • Experto I
  • *
  • Mensajes: 3645
Re:Cambio climático, medio ambiente, contaminación
« Respuesta #500 en: 23 de Marzo de 2011, 18:43:54 pm »
La gran mentira: La energía nuclear
 
Nos mienten todos, menos algunos medios de comunicacion. El negocio es mentir. ¿Por qué? ¿Por unas monedas de plata?

Como soy profesor, y aunque me gusta el dinero, no soy capaz de entender el ansia de riqueza. Para mi el dinero es una herramienta, una herramienta para hacer las cosas que quiero. No quiero muchas, y las que de verdad quiero no cuestan mucho dinero.

Pero aunque quisiera muchas cosas, no necesitaría grandes fortunas. Solo se puede comer tres veces al día y por mucho que se quiera, y aunque se sea presidente de una república, no se puede disfrutar del sexo más que 24 horas al día: No hay mas horas.

Uno puede tener un gran yate, y un avión privado. Pero todo eso es limitado. Y todo eso se consigue con dinero, pero no se necesitan miles de millones de euros para ello. Con unos millones de euros sobra para la vida del mayor lujo que pueda uno imaginar.

El ansia de dinero es otra cosa: Es un ansia que no tiene nada que ver con lo que los simples mortales podemos pensar. Es el ansia del Tio Gilito de los tebeos del Pato Donald. Es el ansia del dinero por el dinero, sin razón alguna.

En dos informes de El Mundo , se ve que TEPCO ha estado mintiendo durante décadas. Sigue mintiendo ahora.

Si la situación estuviera controlada no habría nada más que hacer en la central, más que cubrirla de hormigón y abandonarla.

El mero hecho de que a pesar de miles de toneladas de agua la situación no mejore indica que lo que en la central pasa es algo distinto de lo que nos dicen.

Todo indica que se han fundido los reactores, (¡Indica! No sabemos realmente lo que pasa dentro) y es inmensamente dudoso que las bombas de refrigeración puedan funcionar. Es claro que me puedo equivocar, porque tengo que deducir a partir de indicios y a través de engaños, pero es lo que puedo deducir.

¿Por qué no me creo lo que me dicen? Tengo 61 años y aun estoy esperando que alguien me diga la verdad en algo. A mi me llaman perro verde, y no hay mas que ver los comentarios a mi blog para entender que no soy como los demás. Voy con la verdad por delante y eso hiere, y provoca rechazo entre una población (digamos el 90% de los humanos) que primero oculta, luego engaña y finalmente miente, esencialmente por falta de seguridad en si mismos.

Lo vemos en una mayoría de nuestra clase política, lo vemos desde los deportistas a los participantes de Gran Hermano, desde las duquesas hipermaquilladas a las chiquillas de los barrios marginales que quieren aparentar ser otra cosa de lo que son.

Me puedo equivocar, lo digo honradamente. Pero ¿que vemos en los reactores de Fukushima? Unas masas de hierros retorcidos y unas máquinas deshechas que han estallado ya varias veces debido a la presion del vapor de agua, un vapor que ha lanzado radiactividad a la atmósfera.

¿Van a funcionar las bombas de agua en ese desastre? ¿Va a pasar el agua entre las barras de combustible? Por lo que podemos ver la respuesta es no.

¿Por qué someter a la población a esos riesgos? ¿Qué ha ganado cada ciudadano japonés con la central de Fukushima? ¿Quién ha hecho dinero con ella?

La sobria realidad, en España (dejemos de momento a Japón de lado) es otra mentira. Se nos dice que –necesitamos- las centrales nucleares, como energía de base, energía de reserva si fallan las demás y para responder a los picos de demanda.

Pero la energía de base la puede proporcionar con facilidad la hidroeléctrica, y de la misma forma la hidroeléctrica puede responder, y más deprisa que las nucleares a la demanda de picos de potencia.

¿Por qué? Porque por muy rápido que se quiera vaporizar el agua para hacer llegar vapor a presión a las turbinas de  generación, el aumento de la presión del vapor de agua lleva tiempo si se hace mediante calor. Podemos deducir que las centrales tienen, todas, tanques de vapor a gran presión para responder a los picos, mientras que la presión aumenta a la velocidad del sonido cuando se abre una compuerta en una central hidráulica.

Y los embalses hidráulicos pueden recargarse una y otra vez utilizando la energía eólica en los intervalos de superproducción de ésta, de la misma manera que la energía térmica puede almacenarse en la cantidad que se quiera en el subsuelo.

Con tanques de presión y energía hidráulica para los picos de demanda, y embalses rellenos y subsuelos muy calientes como energía de base, no necesitamos para nada la energía nuclear, cuya permanencia no es más que un testigo de la desidia intelectual para encontrar soluciones nuevas, y sobre todo del ansia descontrolada de dinero por dinero.

Utilizar energía nuclear, en 2011, es como querer seguir utilizando el coche de caballos cuando hay coches eléctricos: Es una tecnología ya vieja que no tiene cabida en un mundo moderno. Es una tecnología de hace 70 años en su parte nuclear, de hace 200 en su aspecto  de locomotora de vapor. Vieja.

Así que dejemos las mentiras, dejemos los sistemas de alto riesgo y pongámonos de una vez a implementar las soluciones que ya existen de sistemas de bajo riesgo, limpios y, a pesar de lo que se nos dice, baratos y generadores de empleo.

¿Lo  hacemos?

 :Ok :Plasplas :Plasplas  No soy el único que piensa así, seguiremos dejando que nos engañen? o seremos capaces de ser dueños de nuestra profesión y de nuestro trabajo.

 VOTA EN CONCIENCIA

Desconectado Aguilaverde

  • Profesional
  • Experto I
  • *
  • Mensajes: 3645
Re:Cambio climático, medio ambiente, contaminación
« Respuesta #501 en: 23 de Marzo de 2011, 18:50:07 pm »
La gran mentira: La energía nuclear 

Nos mienten todos, menos algunos medios de comunicacion. El negocio es mentir. ¿Por qué? ¿Por unas monedas de plata?

Como soy profesor, y aunque me gusta el dinero, no soy capaz de entender el ansia de riqueza. Para mi el dinero es una herramienta, una herramienta para hacer las cosas que quiero. No quiero muchas, y las que de verdad quiero no cuestan mucho dinero.

Pero aunque quisiera muchas cosas, no necesitaría grandes fortunas. Solo se puede comer tres veces al día y por mucho que se quiera, y aunque se sea presidente de una república, no se puede disfrutar del sexo más que 24 horas al día: No hay mas horas.

Uno puede tener un gran yate, y un avión privado. Pero todo eso es limitado. Y todo eso se consigue con dinero, pero no se necesitan miles de millones de euros para ello. Con unos millones de euros sobra para la vida del mayor lujo que pueda uno imaginar.

El ansia de dinero es otra cosa: Es un ansia que no tiene nada que ver con lo que los simples mortales podemos pensar. Es el ansia del Tio Gilito de los tebeos del Pato Donald. Es el ansia del dinero por el dinero, sin razón alguna.

leer antes de ir al botellón, rastro etc

pacodeasis

  • Visitante
Re:Cambio climático, medio ambiente, contaminación
« Respuesta #502 en: 23 de Marzo de 2011, 19:19:31 pm »
Porque para ser feliz en la vida en mi opinion una de las cosas importantes es saber para que estás aqui, el tener un fin, una meta, ojo que es distinto que un objetivo, es tener una dirección el la que caminar, y el problema de los bienes materiales, dinero es que cuando llegas a tu objetivo, 1 millon, 10, necesitas otro objetivo, puesto que no tienes metas no tienes un para que, y esto provoca insatisfacción, vacio, y te pones otro objetivo, por eso gente que tiene dinero que no gastaria en mil vidas, necesita acumular mas, pero no obstante, siguen drogandose y buscando satisfaciones que demuestran que no son felices, incluso llegan al suicidio, pero nosotros seguimos envidiandolos y queriendo ser, no felices, sino como ellos que es otra cosa.

Un saludo

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ***
  • Mensajes: 173336
Re:Cambio climático, medio ambiente, contaminación
« Respuesta #503 en: 12 de Abril de 2011, 10:20:54 am »
Ganaderos pillados con las manos en la masa… desde el espacio
Las imágenes vía satélite demuestran la alarmante destrucción que han llevado a cabo de casi 4.000 hectáreas de bosque habitado por indígenas no contactados.

Martes 12 abril 2011


Adinerados terratenientes han sido pillados en Paraguay después de que se difundieran unas imágenes captadas vía satélite. Las empresas, de propiedad brasileña, River Plate S.A. y BBC S.A., cayeron en una intervención durante una operación secreta llevada a cabo por las autoridades del país y por las autoridades indígenas en la región del Chaco (norte de Paraguay).

En esa región viven los ayoreo-totobiegosode, el último pueblo indígena no contactado que queda fuera de la Amazonia.

La mayor parte de la tierra ancestral de estos indígenas ha sido ocupada por terratenientes con negocios privados que se dedican a la ganadería. Ahora los miembros ya sedentarizados de este pueblo indígena temen por las vidas de sus familiares aislados.

Ojnai, un hombre ayoreo, dijo a Survival International: “Estoy preocupado por esta destrucción, porque no sabemos exactamente dónde vive la gente que sigue aún en el bosque. Tengo una hermana entre ellos. Por eso que no queremos que los foráneos destruyan más bosque con sus excavadoras”.

El Instituto Paraguayo del Indígena (INDI) manifestó recientemente que otro terreno de 34.000 hectáreas comprado por los terratenientes se entregaría a los ayoreo, pero la fecha aún está por determinar.

Las negociaciones con otras empresas (incluida otra firma brasileña, Yaguareté Porá) han sido un fracaso hasta la fecha, ya que estos magnates del vacuno se han negado revender las tierras ancestrales de los ayoreo.

“Estos terratenientes, al igual que los totobiegosode, no tienen dónde esconderse. Las imágenes de satélite hacen prácticamente imposible que la deforestación generalizada pase desapercibida, pero las autoridades deben actuar antes de que esto suceda, no una vez que los bosques ya hayan sido arrasados”, han declarado fuentes internas a Survival International.


Desconectado Parner

  • Experto I
  • **
  • Mensajes: 3409
  • www.sdehumo.net

Desconectado Parner

  • Experto I
  • **
  • Mensajes: 3409
  • www.sdehumo.net
Re:Cambio climático, medio ambiente, contaminación
« Respuesta #505 en: 17 de Abril de 2011, 15:05:14 pm »
En el cuarto de siglo transcurrido desde el accidente de Chernóbil, la central nuclear ucrania y sus alrededores se han transformado en un espacio en el que se entretejen realidades y mitos. Chernóbil, a 120 kilómetros al norte de Kiev, fue clausurada en 2000, catorce años después del accidente. Sin embargo, mientras las cargas radiactivas de su interior no sean almacenadas de forma estable y segura, la central sigue siendo un problema pendiente.

Los "liquidadores" que combatieron la catástrofe forman un contingente de 219.000 personas en Ucrania

Fueron evacuados 130.000 residentes y cerca de 25.000 fallecieron por causa del accidente
Un consorcio internacional ha comenzado a construir la nueva cubierta para el sarcófago que protege el reactor número 4, el que hizo explosión en la madrugada del 26 de abril de 1986. La futura cubierta, en forma de arco de 105 metros de altura, impedirá las filtraciones de agua y también las fugas de radiactividad. Con su protección y la ayuda de robots, tal vez un día sea posible acometer el desmontaje del reactor. La semana próxima, los donantes internacionales se reúnen en Kiev. Su fin es conseguir 740 millones de euros para acabar de financiar la infraestructura necesaria para la seguridad de Chernóbil y el almacenamiento de sus residuos.

De momento, las excavadoras remueven la tierra junto a la central y el polvo que levantan ha incrementado el nivel de radiación, según constata, dosímetro en mano, el biólogo Igor Chizhevski, mi guía en un viaje por la zona de exclusión de 30 kilómetros. El periplo de dos días cuesta 470 dólares e incluye una pernoctación en Chernóbil: su casco urbano está situado a 15 kilómetros de la central a la que ha dado su nombre. Lo organiza una de las agencias autorizadas por el Ministerio de Emergencias.

La zona de exclusión en torno a Chernóbil tiene un radio de 30 kilómetros, donde trabajan cerca de 3.500 personas. La mayoría se desplaza desde Slavutich, la ciudad (fuera de la zona de exclusión) que sustituyó a Prípiat como lugar de residencia de los trabajadores del sector nuclear.

Prípiat fue fundada en 1970 a poco más de un par de kilómetros de la central y cuando ocurrió el accidente tenía casi 48.000 habitantes. Todos ellos fueron evacuados en contados días en un éxodo que afectó a 130.000 personas, sumadas otras localidades cercanas. La que fuera una ciudad confortable y bien abastecida es ahora un paraíso para los fotógrafos, no solo por ilustrar el triunfo de la naturaleza sobre lo urbano, sino también por las imágenes que inspira. En una escuela, sobre un pupitre, hay un tocadiscos con un disco (la sinfonía 40 de Mozart) y un cuaderno del curso 1983-1984 entreabierto por una página en la que alguno de los pedagogos escribió: "El grupo está formado por 36 personas...". En una guardería, todas las muñecas han sido disfrazadas con máscaras antigás. Son "naturalezas muertas", composiciones forzadas en un escaparate de ruinas.

Prípiat fue acuñando su imagen de ciudad fantasma. Tras ser evacuada, la localidad funcionó parcialmente durante más de una década. Igor Chizhevski cuidaba unos invernaderos experimentales desde 1993 y también iba a la piscina. Los nadadores eran tantos que había que "pedir hora", explica frente a un agujero de 25 metros de longitud, aún forrado de azulejos. Cuando la central de Chernóbil se cerró en 2000, las actividades cesaron simplemente porque se cortó el suministro energético.

En Prípiat estaba Yupíter, una fábrica militar secreta identificada solo con un número. Camuflada como productora de magnetófonos, Yupíter "hacía piezas para la industria de defensa", afirma Nina, que trabajó en aquella empresa. Tras el accidente, los talleres de Yupíter siguieron abiertos. "Los años noventa fueron terribles. Los sueldos eran de miseria", explica. En Yupíter se instalaron "unidades de especialistas en energía atómica que participaban en la descontaminación de la central", explica Vladímir Jolosha, presidente de la agencia estatal responsable de la zona de exclusión.

En los talleres desmantelados de Yupíter quedan filtros, válvulas y roscas esparcidos por el piso de cemento. Las instrucciones de seguridad que aún pueden encontrarse entre los escombros llevan fechas de los noventa. "Se llevaron el metal para venderlo. No por afán de lucro, sino por desesperación. Había que sobrevivir", dice Nina, que hoy cobra el equivalente a 280 euros como encargada de la residencia de Chernóbil. En los noventa, su sueldo no llegaba a los 10 dólares. En teoría, está prohibido sacar objetos de la zona sin los debidos controles de radiación, pero el contrabando de metales, maderas, ladrillos y enseres ha sido un fenómeno crónico.

Todo lo que podía ser vendido ha desaparecido en Prípiat: barandillas, bañeras y radiadores de metal, cañerías, cables y muebles. Desafiando el tiempo, queda el papel: periódicos con las consignas del Partido Comunista, libros de marxismo, juegos infantiles de inspiración militar y escudos de la URSS.

La zona evoca un inquietante parque temático. Hay en ella barcos abandonados que transportaron materiales para construir el sarcófago y cementerios de vehículos y aviones usados en las tareas de descontaminación, como el de Rossoja, el más grande. El entorno más secreto, al que no llegamos, tal vez fuera Chernóbil-2, una ciudad militar al servicio de unas instalaciones de radar ultramodernas que podían detectar los lanzamientos de cohetes en Estados Unidos. Fantasmales son las siluetas rojizas que debían convertirse en el quinto y el sexto reactor, y el gigantesco silo que debía almacenar el combustible utilizado. Este proyecto de 1999, auspiciado por el Banco Europeo de Reconstrucción y Desarrollo e iniciado por la empresa francesa Framatome, nunca llegó a terminarse y "constituye un monumento a la incompetencia y también al derroche por los que nadie ha respondido", afirma una fuente europea del sector energético.

En la zona de exclusión viven unas 210 personas, de las cuales cerca de 100 residen en Chernóbil. Otras hacen turnos, como Nina, que pasa 15 días en esta localidad y 15 días en Kiev. La residencia donde trabaja fue erigida para los especialistas, pero aloja también turistas. Siete mil visitantes vinieron a Chernóbil en 2010, y este año se esperan más. Nina trae sus provisiones y procura no probar los alimentos locales. Los turistas comen en la cantina de los trabajadores de la central.

En las aldeas derruidas viven familias que se resisten a marcharse o que regresaron tras ser evacuados, como Vasili y Motrona Lavrienko, que recibieron casa en Kiev, pero volvieron a Teremtsí, su aldea, situada en un lugar idílico, en la confluencia del río Prípiat con el Dniéper. Los Lavrienko trabajaron en los servicios de navegación fluvial hasta que estos fueron suprimidos, porque no eran rentables y porque Bielorrusia "vendió sus lanchas a Nicaragua", según cuenta Vasili, que a sus 55 años es el más joven del pueblo. En Teremtsí, dice, viven 30 personas. La familia Lavrienko es trabajadora y hospitalaria. Su jata (modesta vivienda rural ucrania) está ordenada y limpia. Motrona nos ofrece un plato de aromático pescado frito. Lo han pescado en el Dniéper y no deberíamos comerlo sin medir su radiación. Teremtsí es un entorno relativamente limpio.

Los Lavrienko pagan por la electricidad, que era gratuita antes del accidente. La cocina es calentada por un horno de leña e iluminada por una bombilla de bajo consumo. "Nos la trajo nuestra hija", afirma Vasili. La hija, de 40 años, y la nieta, de 20, viven en Kiev. Desde que subió el precio de la gasolina vienen menos a Teremtsí. "Mi hija quiere venir aquí cuando se jubile, y mi nieta se crió aquí", afirma Motrona. Los Lavrienko tienen su propio huerto, sus gallinas, un cerdo y una yegua. Se desprendieron de la vaca porque el buey más próximo estaba a 25 kilómetros, en territorio de Bielorrusia. Según la normativa, los Lavrienko son ilegales en su propia casa. En la práctica, son una realidad aceptada por las autoridades. Camionetas de abastecimiento recorren los pueblos de la zona y venden leche, aceite, mantequilla, pan y otros comestibles a los campesinos.

Al caer la noche, el silencio es absoluto en el pueblo de Chernóbil, aunque el alcohol fluye en abundancia entre los trabajadores que se reúnen tras la jornada en un café. Todos se preparan para celebrar el 25º aniversario. Repintan la iglesia y el monumento a los bomberos que fueron víctimas de la radiación, cuando les enviaron a la central sin la protección adecuada.

En Kiev, Yuri Andréyev, presidente de la Unión de Chernóbil de Ucrania, calcula que miles de personas (la cifra que suele manejarse es de 25.000) murieron por causas vinculadas de forma directa o indirecta con Chernóbil. Los "liquidadores" (profesionales de distintas especialidades que combatieron la catástrofe) forman un contingente de 219.000 personas en Ucrania, señala Andréyev, un ingeniero que era jefe de turno del segundo bloque el 25 de abril de 1986. Andréyev recibió una dosis de radiación de primer grado, pero la aguantó "de pie" sin pasar por la clínica. Posteriormente tuvo que ser operado de un tumor en las cuerdas vocales. Andréyev acusa al Gobierno de haber liquidado los programas de construcción de viviendas para inválidos y de paralizar la evacuación de las familias que residían en zonas contaminadas fuera del perímetro de la zona. Andréyev prepara una manifestación de protesta porque el Gobierno quiere desvincular las subidas de pensiones de las compensaciones a los veteranos de Chernóbil.

Mientras tanto, en otro barrio de Kiev, Mijaíl Grishankov y Valentín Odégov opinan que ya es hora de poner orden en la proliferación de liquidadores. Los dos son miembros de la asociación Hermanamiento, que integra a veteranos de Chernóbil y de Afganistán. Cuando ocurrió el accidente eran oficiales de destacamentos especiales del Ministerio del Interior. A Odégov le mandaron a apagar un incendio sin informarle de la naturaleza radiactiva del mismo, pero a los pocos días le hicieron volver a Kiev "para asegurar el orden público en la carrera de bicicletas del 1 de mayo". A Grishankov le mandaron a evacuar a la población. "Metía a la gente en autobuses casi con lo puesto, rodeaba el pueblo de alambre de espino, ponía un centinela para que no saqueasen el pueblo", cuenta.

Los ucranios están hoy divididos sobre la energía atómica. Un 66,2% opina que las centrales nucleares de su país no son seguras, frente a un 27,1% que opina lo contrario, según una encuesta del Instituto de Gorshenin realizada en marzo. Un 54,9% teme que la avería en la central de Fukushima pueda repercutir negativamente en su salud y un 5,2% vincula el futuro de Ucrania a la energía nuclear. Un 38,7% es partidario de las energías alternativas; un 28%, de explotar los yacimientos propios de gas y petróleo, y un 17,4%, de apoyar la industria del carbón. Además, un 81,9% de los ucranios consideran peligrosa la central de Chernóbil y el 85,1% se oponen a la construcción de un depósito de residuos radiactivos en su país.

Ucrania tiene cuatro centrales nucleares que producen cerca de un 50% de toda su electricidad. Kiev, sin embargo, se replantea la ambiciosa estrategia que preveía la construcción de 20 nuevos reactores de un millón o más de kilovatios cada uno para 2030. Esta estrategia está en proceso de "corrección" y sus objetivos van a "rebajarse", señala Natalia Shumkova, vicepresidenta de la compañía EnergoAtom, dependiente del Ministerio de Energía. Las correcciones, matiza Shumkova, tienen que ver con las realidades económicas y son anteriores a Fukushima. Del accidente en la central japonesa, Ucrania "está sacando todas las conclusiones organizativas y técnicas pertinentes, pero debemos esperar un poco para hacer planes. Debemos reflexionar antes de tomar decisiones que afectan al desarrollo energético, la economía y el destino del Estado", afirma.


Conectado Heracles_Pontor

  • Moderador
  • Tyranosaurius Rex
  • **
  • Mensajes: 42790
  • Verbum Víncet.
Re:Cambio climático, medio ambiente, contaminación
« Respuesta #506 en: 18 de Abril de 2011, 14:27:18 pm »
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=kKiimkpyajY&feature=related[/youtube]
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=P5ttfhte7qU&feature=related[/youtube]
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=k5v3c2YD50Y&feature=related[/youtube]
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=bWXi41CkNLk&feature=related[/youtube]
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=G8144Xd9yUU&feature=related[/youtube]

"No hay hechos, sino interpretaciones" Nietzsche

Conectado Heracles_Pontor

  • Moderador
  • Tyranosaurius Rex
  • **
  • Mensajes: 42790
  • Verbum Víncet.
Re:Cambio climático, medio ambiente, contaminación
« Respuesta #507 en: 18 de Abril de 2011, 14:28:26 pm »
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=91h7xZiwedU&feature=related[/youtube]
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=4RIxbNUdWQ8&feature=related[/youtube]
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=noVtuBNlw6M&feature=related[/youtube]

"No hay hechos, sino interpretaciones" Nietzsche

Conectado Heracles_Pontor

  • Moderador
  • Tyranosaurius Rex
  • **
  • Mensajes: 42790
  • Verbum Víncet.
Re:Cambio climático, medio ambiente, contaminación
« Respuesta #508 en: 18 de Abril de 2011, 14:34:35 pm »
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=dpGlefCXZAY&feature=related[/youtube]
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=R9NC8b_Wd4Q&feature=related[/youtube]
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=rrPLP26oLPE&feature=related[/youtube]
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=96nlCWC-Vcc&feature=related[/youtube]
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=v4MHwCfABCk&feature=related[/youtube]
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=l480i_sI1Y0&feature=related[/youtube]
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=76J3HueeVpA&feature=related[/youtube]
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=lC3DDxU93CM&feature=related[/youtube]
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=wyPyfnPTKS0&feature=related[/youtube]
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=VR_8mgoCUJw&feature=related[/youtube]

"No hay hechos, sino interpretaciones" Nietzsche

Desconectado Parner

  • Experto I
  • **
  • Mensajes: 3409
  • www.sdehumo.net
Re:Cambio climático, medio ambiente, contaminación
« Respuesta #509 en: 18 de Abril de 2011, 14:39:54 pm »
El de Iker Jimenez también esta en youtube y en Cuatro lo han echado un par de veces la ultima recientemente por lo de Japon

Desconectado escalaejecutiva

  • Moderador
  • Chamán
  • **
  • Mensajes: 11148
Re:Cambio climático, medio ambiente, contaminación
« Respuesta #510 en: 18 de Abril de 2011, 14:42:34 pm »
Acojonante, sencillamente acojonante.

Por cierto, últimamente no veo a los defensores acérrimos de la energía nuclear... si es que en esta vida no se puede ser "ultra" de nada.
-Me acuerdo de madre, padre.
-Bueno, pero...¿no te gusta la moto que te he comprado?"

Desconectado Parner

  • Experto I
  • **
  • Mensajes: 3409
  • www.sdehumo.net
Re:Cambio climático, medio ambiente, contaminación
« Respuesta #511 en: 19 de Abril de 2011, 21:55:34 pm »
El accidente en la central nuclear de Fukushima no ha supuesto un empuje para terminar de arreglar el desastre causado en Chernóbil. El presupuesto para construir una estructura de protección y un almacen de residuos nucleares se queda corto. La suma prometida para finalizar los dos proyectos era de 740 millones de euros, pero los 40 países reunidos en una conferencia internacional este lunes en Kiev solo han conseguido reunir 550 millones.

Los dos proyectos datan de los años noventa y están gestionados por el Banco Europeo de Reconstrucción y Desarrollo (BERD). El primer proyecto consiste en una estructura en forma de arco que cubrirá el deteriorado sarcófago de protección edificado apresuradamente en torno al cuarto bloque de la central (el que sufrió el accidente).

El segundo proyecto es un almacen destinado a los residuos nucleares que fueron generados por la central antes de que esta fuera definitivamente clausurada en 2000. Las obras de este almacén fueron iniciadas por la empresa francesa Framatom pero se abandonaron por defectos técnicos sin concluir en 2005.

El coste conjunto de ambos proyectos es de 1.755 millones de euros. El BERD espera cubrir la diferencia entre la cantidad necesaria y los fondos recogidos en Kiev con las aportaciones no anunciadas aún y fondos propios del banco.

La conferencia de donantes de Kiev coincide con el 25 aniversario del accidente de Chernóbil y es la tercera en su género después de las conferencias de Nueva York (1997) y Berlín (2000). Las instalaciones pendientes en Chernóbil deberían haberse acabado en 2008, pero han requerido "más tiempo y dinero de lo que originalmente contemplábamos", según el ex director de la Organización Internacional de Energía Atómica, Hans Blix. El plazo de las obras se ha prolongado hasta 2015.

De la suma recogida en Kiev, la UE pone 110 millones de euros; EEUU, 87 millones de euros; Francia,47 millones de euros; Rusia, 45 millones de euros y Alemania,42,4 millones de euros. "España no ha tomado aún la decisión" de "participar o no participar" con una nueva contribución, según dijo el Secretario de Estado de Energía, Fabricio Hernández. Hasta ahora el gobierno español ha contribuido a los fondos de Chernóbil con 5,1 millones de euros de ayuda directa, además de la proporción correspondiente en las contribuciones de la UE. En Kiev ha habido anuncios de contribuciones "para todos los bolsillos", dijo Hernández. "En breve", dijo, el Gobierno español dará "una respuesta a Ucrania sobre si hay una aportación o no, y en el caso de que la haya, de qué cuantía".

La crisis económica ha influido en la generosidad de los donantes. Italia, Canadá, México y Brasil no anunciaron ninguna suma, pero, en cambio, un país tan afectado por la crisis como Grecia ha prometido 100.000 euros. China se convirtió por primera vez en donante a Chernóbil con 4 millones de euros, mientras Japón, contribuyente destacado en el pasado, anunció que no puede hacer nuevas aportaciones, al tener que lidiar con las secuelas del accidente de Fukushima, el sunami y los terremotos.

Refiriéndose a la situación en Fukushima, en la conferencia de Kiev hubo un amplio consenso sobre la necesidad de establecer estandards de seguridad comunes y más estrictos para construir de nuevas centrales. El presidente de Ucrania, Víctor Yanukóvich, dijo que el problema del almacenamiento de los residuos nucleares pide soluciones globales y reiteró su compromiso de eliminar para abril de 2012 los restos de uranio enriquecido (susceptible de emplearse en armas atómicas) que Ucrania aún tiene como herencia de la URSS.

En diciembre de 2010, EEUU ayudó a transportar parte de este uranio a Rusia. En nombre de la UE, José Manuel Barroso, anunció que pronto se aprobarán nuevas normas europeas para el tratamiento de los residuos nucleares. Por su parte, el viceprimerministro ruso, Igor Sechin, aseguró que las centrales rusas son seguras. Antes, el representante de Lituania había afirmado que las proyectadas centrales nucleares en el enclave de Kaliningrado y en Bielorrusia transgreden la normativa internacional. Por su parte, el representante de Azerbaiyán denunció la central nuclear en Armenia y pidió a la comunidad internacional que presione para el cierre de estas viejas instalaciones de origen soviético que están en zona sísmica y fueron reabiertas en vista de los graves problemas energéticos de aquel Estado. La central nuclear de Armenia, dijo, es una seria amenaza de seguridad para Azerbaiyán, Irán y Turquía. Además, el presidente del Estado centroasiático de Kazajistán, Nursultán Nazarbáyev, recordó que su país había sido escenario de casi 500 pruebas de armas atómicas en el polígono de Semipalátinsk. Esto equivale a 160 accidentes de Cnernóbil, dijo, y lamentó que la comunidad internacional no haya sido capaz de comprender plenamente la envergadura de aquellos experimentos.

 :Enfadado_1

Desconectado periferico

  • Profesional
  • Experto I
  • *
  • Mensajes: 3523
Re:Cambio climático, medio ambiente, contaminación
« Respuesta #512 en: 21 de Abril de 2011, 18:14:48 pm »
 El radiobiólogo del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) Eduard Rodríguez Farré asegura que de momento en España no debemos preocuparnos por la radiación que llega desde el aire. El problema, según Rodríguez Farré, lo tendremos con el pescado por la radiación que se está expandiendo por el mar, las migraciones de los peces y la movilidad de los pesqueros españoles. Conozcamos más de cerca los peligros reales que Fukushima implicará para el otro lado del planeta.

¿Cómo nos puede afectar aquí el desastre de Fukushima?
Aquí lo que llega de la atmósfera es muy poco. Lo que no sabemos es cómo evolucionará porque sigue emitiendo radioactividad y son cuatro reactores. Desde el punto de vista cuantitativo puede ser más importante que Chernóbil. Aún así, hoy por hoy aquí no debemos preocuparnos por el aire. El problema está en toda la cantidad enorme de radioactividad que se está vertiendo en el mar, aquí hay isótopos de todo tipo, cesio 137, estroncio 90, plutonio y muchos otros que a nosotros nos pueden llegar a través de la cadena alimenticia.

¿Por qué habla de los distintos isótopos que contiene la radioactividad?
Los tecnólogos cuando hablan de radioactividad y exposición hablan de los milicivers, pero la cuestión que científicamente es importante des del punto de vista de la salud es la naturaleza de cada radioelemento, qué pasa con ellos y el tipo de emisión que hay. En la fisión del uranio hay muchos, se forman docenas de sustancias radioactivas, pero las que más nos importan son las que tienen afinidad biológica que son, fundamentalmente, el yodo 131, el cesio 137, el estroncio 90 y el plutonio. Todos son isótopos que no existen en la naturaleza, están creados a partir de la fisión del uranio 135. Entre estos tenemos que los isótopos que se comportan de forma similar a otros elementos necesarios biológicamente son los más peligrosos.

¿Por qué son peligrosos para la salud?
Porque sustituyen a los elementos reales que necesita el cuerpo. Por ejemplo, el cesio 137 es muy similar al potasio, que es un elemento esencial en nuestro organismo. Tenemos potasio en casi todos los músculos, las neuronas, en todos lados, y esto está irradiando desde el interior de las células. Esta es la gran disputa con los tecnólogos, la irradiación probabilística. Si se te pone un átomo o una cantidad de esta sustancia dentro de una célula, la radioactividad desde fuera no la verás porque es radiación beta, muy poco penetrante. Tú comes el alimento y la sustancia se te queda en el cuerpo e irradia la célula desde dentro. Esta energía ioniza los elementos de la célula, sobre todo el agua, que se convierte en agua oxigenada y todos hemos visto las burbujitas que hace cuando la ponemos en una herida. Ioniza también muchas otras moléculas haciendo radicales libres y esto junto con la radiación si el electrón te toca el ADN en un punto determinado dependerá del azar el efecto que tendrá.

¿Cuáles pueden ser las consecuencias?
Si el punto del ADN es un punto secundario no pasa nada, pero si te toca un punto muy crítico te puede matar la célula. Tampoco pasa nada si una se muere. Pero como te toque un gen que regula tumores o que es supresor de tumores o que está actuando sobre la inmunidad o sobre el desarrollo en el caso de un feto o un niño, puede tener una serie de manifestaciones determinadas o acabar con tumores. Además no se puede detectar. Las imágenes que vemos de Japón en que detectan la radiación de la gente con contadores es sólo para lo que se queda en la piel, lo que ya está en las células no se puede detectar así. Sólo se pueden detectar por las cantidades que se eliminan vía la orina o intestinal. No es sólo pasar el aparato.

¿Cómo nos llega aquí esta contaminación por alimentos?
Yo creía que las exportaciones alimenticias de Japón eran pocas, pero resulta que exportan 3.000 millones de euros en comida al año. Pero el problema no es lo que exporta Japón, sino que lo que se está vertiendo en el mar se incorpora en las llamadas cadenas tróficas largas. En tierra son cadenas tróficas cortas y se quedan en el mismo territorio, como el cesio en el agua de Tokio, si no tenemos en cuenta las exportaciones. Las cadenas largas marinas empiezan en el agua, las moléculas contaminadas del agua pasan al plancton, del plancton puede pasar a los invertebrados, de los invertebrados puede pasar a los vertebrados, de los vertebrados a los vertebrados carnívoros. Además las cantidades se magnifican porqué estos seres las van acumulando y lo concentran. Los peces grandes como el atún o el pez espada concentran cantidades muy grandes de estos contaminantes. Encima muchos de ellos son migratorios y no sabes nunca donde han estado.

¿Aquí vigilaran lo suficiente?¿Podemos comer pescado tranquilamente?
Esta es la pregunta. Los pesqueros españoles están desde el polo norte al polo sur. Incluso muchos pesqueros que son por ejemplo gallegos no están matriculados en España. Están matriculados en el Reino Unido, Argentina... por lo tanto ¿De dónde viene el pescado? Además hay un problema que a mí me ha indignado bastante y es que la Unión Europea ha vuelto a subir los niveles de radiación permitidos en la comida a través de un decreto que se hizo poco después de Chernóbil. Por lo tanto quedan anulados los niveles que se aprobaron el 2006 y se aceptan unos niveles de radioactividad 3 veces superiores por ejemplo en la leche o en muchos animales. Además esto lo aprueban desde Industria, no desde Salud. Por ejemplo, yo estoy en el comité científico de nuevos riesgos para la salud de la Unión Europea y no nos han dejado decir nada de este tema, lo hace el comité de radioprotección que está directamente ligado a Industria. Por lo tanto la decisión de estos niveles está en manos de ingenieros, físicos nucleares... vinculados a la industria.

¿Y con eso qué debemos hacer?
No puedes hacer nada. Ante esto estamos indefensos, no puedes dejar de comer ni comprobar tú mismo la radioactividad. Es un timo. Hace un mes decían que ni en los alimentos se había llegado a los niveles máximos de radioactividad y ahora resulta que lo que podía ser superar los niveles hace un mes ahora es aceptable y por lo tanto se comercializa. Se ha llegado a extremos en que estas normas actuales de la Unión Europea permiten más radioactividad que los mismos japoneses, que ya son bastante laxos con este tema. En Estados Unidos, donde no han cambiado los niveles de radioactividad permitidos en los alimentos, están eliminando leche con cantidades de radioactividad que aquí se permiten. Pero todo esto pasa desapercibido. Y a nivel de consumidor no puedes hacer nada. Para mí el problema más grabe es el pescado. No creo que se importen verduras aquí.

¿Hasta cuando debemos mantener la alerta por este tema?
No se sabe. Años, porque no sabemos cómo acabará. Es la diferencia entre Fukushima y Chernóbil. Fukushima es un Chernóbil a cámara lenta. En Chernóbil hubo una explosión y en pocos días se expandió la radiación. En Japón sigue expandiéndose día tras día aunque digan que no. Des del primer día hay mucha radiación y sigue. El cuadro final tardaremos meses en poderlo ver. Y que no vaya a peor.

¿Cómo afecta al medio ambiente un desastre cómo este?
Es difícil de saber. Está muy bien estudiado cómo afectan estos fenómenos a la salud humana y la transferencia a través de las cadenas tróficas. Pero poco se sabe de lo que le pasa al ecosistema. Seguro que hay especies mucho más sensibles que el resto, pero lo que más me preocupa es el impacto en los humanos.

Fuente: http://www.lavanguardia.es/salud/20110420/54141996690/eduard-rodriguez-farre-fukushima-puede-contaminar-nuestra-alimentacion.html

Conectado Heracles_Pontor

  • Moderador
  • Tyranosaurius Rex
  • **
  • Mensajes: 42790
  • Verbum Víncet.
Re:Cambio climático, medio ambiente, contaminación
« Respuesta #513 en: 28 de Diciembre de 2011, 17:49:16 pm »
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=ObVzbgQvpzM[/youtube]

"No hay hechos, sino interpretaciones" Nietzsche

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ***
  • Mensajes: 173336
Re:Cambio climático, medio ambiente, contaminación
« Respuesta #514 en: 31 de Diciembre de 2011, 12:26:48 pm »
El alcalde de Villar de Cañas dice que el almacén de residuos nucleares es "la salvación" de la localidad

Generará una inversión en la localidad de 750 millones de euros y 1.000 puestos de trabajo

Villar de Cañas (Cuenca) albergará el almacén temporal de residuos radiactivos

 31.12.2011 - 11:24 h
El alcalde de Villar de Cañas, José María Saiz, ha considerado este sábado que la decisión del Gobierno de ubicar el Almacén Temporal Centralizado (ATC) de residuos nucleares en la localidad supone "la salvación" del pueblo y de la comarca.

Saiz se ha mostrado "muy contento" tras conocer esta decisión, ya que según ha admitido el establecimiento del ATC generará 1.000 puestos de trabajo, de los que 300 serán directos. En esta línea, ha añadido que supondrá, además "diez años de trabajo para nosotros".

La ubicación del ATC generará una inversión en la localidad de 750 millones de euros. Para su elaboración, ha citado el alcalde, se requerirán 40 hectáreas de terreno del municipio.

El primer edil del consistorio ha aludido también al impacto que el ATC generará en la comarca y ha insistido en que "todos los vecinos" de este lugar están dispuestos a "ayudar" en la construcción del ATC.

Saiz ha reconocido que respeta a los convecinos que se muestran contrarios al almacén, aunque ha agregado que "en el pueblo la mayoría están a favor". A los que rechazan esta medida ha urgido a "buscar información" ya que según ha admitido, no se trata de un cementerio, sino de una ubicación temporal, de 60 años.

Por último, ha subrayado que carecen de una confirmación oficial por parte del Ejecutivo presidido por Mariano Rajoy con respecto a esta decisión, aunque ha aclarado que en los próximos días se producirá la confirmación de este dato.


Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ***
  • Mensajes: 173336
Re:Cambio climático, medio ambiente, contaminación
« Respuesta #515 en: 31 de Diciembre de 2011, 14:03:20 pm »
CON UN MANIFIESTO

Alcaldes socialistas de la comarca de Villar de Cañas se oponen a la instalación del silo
•El Gobierno anunció el viernes la instalación de un silo nuclear en la localidad


31.12.11 | 12:12h. INFORMATIVOS TELECINCO/AGENCIAS | CUENCA

 Alcaldes y concejales del PSOE de la zona de Villar de Cañas (Cuenca) han mantenido una reunión en la que han mostrado su rechazo a la instalación del silo nuclear en este municipio, y han valorado las actuaciones a llevar a cabo para evitarlo, entre ellas, la elaboración de un manifiesto en el que expondrán las razones para su oposición.

30/12-11 | Informativos Telecinco

El Gobierno aprueba por unanimidad que Villar de Cañas (Cuenca) acoja el ATC..Además, se van a estudiar todas las posibilidades jurídicas para paralizar la decisión tomada por el Consejo de Ministros y los ayuntamientos de la comarca van a plantear recursos tanto a la Diputación de Cuenca como a las Cortes de Castilla-La Mancha, ha informado el PSOE en nota de prensa.

Los alcaldes socialistas han considerado que tanto el presidente del gobierno, Mariano Rajoy, como la presidenta regional, María Dolores de Cospedal, "tendrán que explicar muy bien y demostrar técnica y jurídicamente por qué han elegido la opción número cuatro en el informe de los expertos que encargó el Ministerio".

"Estaba claro que se apostaba por Zarra en primer lugar y por Ascó en segundo, ¿cuál es la razón para que no se ubique allí?", se ha preguntado el secretario general del PSOE de la provincia de Cuenca, José Luis Martínez Guijarro.

Para el dirigente socialista, "éste no es el futuro que queremos para la comarca y no nos pueden intentar convencer ni engañar a los ciudadanos con la generación de puestos de trabajo y con la inversión, porque eso es pan para hoy y hambre para mañana".

En este sentido se ha manifestado el alcalde de Almonacid del Marquesado, Álvaro Martínez Chana, quien ha apelado "al sentido común de los ciudadanos que dormirán a escasos kilómetros de este basurero nuclear".

Martínez ha comparado el ATC con otro proyecto que dejó preparado el anterior presidente regional socialista José María Barreda, "como es el de los parques eólicos, "que no beneficia a un solo pueblo, sino a 50; que no son 700 millones de euros de inversión, sino 2.000 millones; y que va a crear el doble de puestos de trabajo y con energía limpia, no como éste, que supone traer todos los residuos que no quiere el resto de España".

Por su parte, el alcalde de Villamayor de Santiago, José Julián Fernández, ha criticado que "se intente aprovechar estos momentos de crisis económica para hacer el ATC en una zona deprimida".

En su opinión, "es verdad que hacen falta puestos de trabajo, pero también es verdad que una vez instalado el cementerio nuclear las empresas no van a querer ubicarse en esta zona".

Además, el ATC una vez terminado "supondrá muy pocos puestos de trabajo y sobre todo serán para gente especializada que no va a vivir en la comarca".

"En cambio va a suponer una lacra porque va a impedir el desarrollo de nuestra comarca, también para nuestras industrias agroalimentarias, que van a sufrir el desprestigio de sus productos por estar fabricados cerca de un cementerio nuclear".

Desconectado periferico

  • Profesional
  • Experto I
  • *
  • Mensajes: 3523
Re:Cambio climático, medio ambiente, contaminación
« Respuesta #516 en: 03 de Enero de 2012, 12:40:17 pm »
Supongo que esto no sería posible sin las subvenciones previas que han ayudado a la creación de empresas especializadas y a la investigación.

http://www.energias-renovables.com/energias/renovables/index/pag/entrevistas%20/colleft//colright/entrevistas%20/tip/articulo/pagid/17698/botid/9/

Desconectado Parner

  • Experto I
  • **
  • Mensajes: 3409
  • www.sdehumo.net
Re:Cambio climático, medio ambiente, contaminación
« Respuesta #517 en: 04 de Enero de 2012, 14:57:17 pm »
El ministro nipón a cargo de la gestión de la crisis nuclear, Goshi Hosono, detalló un plan orientado a convertir la provincia de Fukushima en un centro para promover la seguridad nuclear.

En una entrevista recogida hoy por la televisión local NHK, Hosono aseguró que su propuesta es la de crear un instituto internacional en Fukushima, provincia nipona sede de la maltrecha central que inició el pasado 11 de marzo la crisis nuclear, que cuente con especialistas y sirva de centro de formación de profesionales en la materia.

El centro albergaría a expertos en seguridad nuclear y medicina radiológica y permitiría compartir con el resto del mundo las lecciones aprendidas en materia de sanidad y seguridad tras el accidente atómico de la central de Fukushima Daiichi, el peor de los últimos 25 años.

Según Hosono, su Ministerio se centrará también en el desarrollo de robots que ayuden a desmantelar los reactores y eliminar las barras de combustible y otros elementos altamente radiactivos de la dañada planta, añadió NHK.

El Gobierno japonés y la operadora de la planta de Fukushima, TEPCO, revelaron el 21 de diciembre la "hoja de ruta" para desmantelar en un plazo de entre 30 y 40 años la central, días después de decretar la "parada fría" de sus reactores.

Según la agenda, el primer paso en la desmantelación será eliminar el combustible nuclear usado de las piscinas de los reactores 1 al 4 en los dos próximos años, y retirar el combustible fundido en el interior de las unidades 1 a 3 en el próximo decenio.

Ahora el trabajo más inmediato es emprender las labores de descontaminación en las zonas vecinas a la central, donde antes de la crisis residían unas 80.000 personas que tuvieron que ser evacuadas por la alta radiación.

El Ejecutivo mantiene un radio de exclusión de 20 kilómetros en torno a la planta a causa de la crisis, que ha generado daños millonarios en la agricultura, ganadería y pesca de la zona

Desconectado loboferoz

  • Profesional
  • Gurú
  • *
  • Mensajes: 6186
  • fir na dlí (hombres de ley)
Re:Cambio climático, medio ambiente, contaminación
« Respuesta #518 en: 12 de Febrero de 2012, 20:49:48 pm »
Cayo Lara pide un debate parlamentario para el cierre programado de nucleares

El coordinador federal de IU, Cayo Lara, ha pedido hoy al Gobierno central que abra un debate parlamentario para decidir el cierre programado de las centrales nucleares, como se ha hecho en Alemania, y después se decida por consenso la ubicación del Almacén Temporal Centralizado (ATC).

Lara ha asistido hoy a la protesta contra el ATC en Villar de Cañas, donde han participado 5.000 personas según los organizadores y menos de un millar según la Delegación del Gobierno, junto a otros miembros de la coalición, como el coordinador regional en Castilla-La Mancha, Daniel Martínez, o la responsable provincial de IU Cuenca, Ana Sánchez.

A la protesta también ha acudido el secretario general del PSOE en Castilla-La Mancha, José María Barreda; y representantes de otras formaciones como Equo o el Partido Castellano.

Lara ha recordado que han presentado una iniciativa parlamentaria para pedir al Gobierno central, cuyo Consejo de Ministros acordó el pasado 30 de diciembre instalar el ATC en Cuenca, que paralice la decisión de construir el silo nuclear y el centro tecnológico, y plantear un debate parlamentario sobre el desmantelamiento de las centrales nucleares.

Según Lara, "no se ha resuelto lo fundamental", por lo que ha reclamado que se adopten estas medidas, al tiempo que ha advertido que la convocatoria abierta para decidir la instalación del ATC ha supuesto "una guerra entre pueblos" y se ha hecho "a salto de mata".

Ha considerado que, al contrario de lo que se piensa, no creará puestos de trabajo sino que destruirá empleos a medio y largo plazo en una comarca y en una localidad como Villar de Cañas, que en los últimos años ha mantenido la población, aunque ha reconocido que en la construcción sí se crearán puestos de trabajo.

A su juicio, de la parte técnica no se encargarán los vecinos de la población sino otros expertos venidos de fuera que "no aportarían riqueza".

"¿Tú te comerías un producto que haya sido producido en un pueblo en el que hay residuos nucleares?", se ha preguntado Lara, quien ha reiterado que está en contra de la energía nuclear y a favor de las renovables.

Cientos de personas han acudido a la protesta, convocada conjuntamente por la Plataforma contra el Cementerio Nuclear en Cuenca y la Coordinadora Estatal Antinuclear (CEAN), que ha comenzado las 12.00 horas en la Plaza del Ayuntamiento para denunciar "la falta absoluta de consenso social que existe para la construcción del silo".

La responsable de la campaña antinuclear de Greenpeace, Raquel Montón, ha explicado que la opción del ATC no es "socialmente aceptable" ni lo más rentable económicamente y, además, es "peligrosa" desde el punto de vista medioambiental.

Bajo el lema 'No al Cementerio Nuclear. Ni en tu pueblo ni en el mío', durante las dos horas que ha durado la concentración se han ofrecido diferentes testimonios de vecinos de la comarca, y actividades lúdicas como música en directo, finalizando con la lectura de un manifiesto de la Plataforma.

La entrada del Ayuntamiento ha estado custodiada por la Guardia Civil, y en sus balcones han sido colgadas varias pancartas a favor de la instalación del cementerio nuclear firmadas por la Plataforma a favor del ATC.

En una de ellas se podía leer: "El ATC no es peligroso. En esto lo peor, lo peligroso es la ignorancia, la desinformación y la manipulación de ecologistas en acción. Nosotros vivimos en el campo y cuidamos de él".

El Gobierno central ha calculado que la construcción del ATC en este municipio agrícola de medio millar de habitantes, situado a unos 135 kilómetros al sureste de Madrid, supondrá una inversión de 750 millones de euros, 300 empleos directos, así como una aportación a la vertebración dentro del territorio.

KETEDEN": el paso de "tonadillero" (tío de Paquirrín), a "fundamentalista cínico" (oculto tras el burka del anonimato), pasando por "machaca del cangrejo" (con marca de vino), te ha hecho perder los valores más esenciales. Hazme un favor: ¡INMOLATE!.

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ***
  • Mensajes: 173336
Re:Cambio climático, medio ambiente, contaminación
« Respuesta #519 en: 01 de Abril de 2012, 15:30:04 pm »
Científicos alertan sobre deterioro ambiental global

Londres, 29 mar (PL) Científicos reunidos en la conferencia Planet Under Pressure, que concluyó hoy aquí, alertaron en su declaración final sobre el creciente deterioro ambiental del planeta, el cual, sostienen, requiere de acciones urgentes de alcance global.

  Los más de tres mil expertos que asistieron a la cita en la capital británica, además de otra cifra similar que concurrió on-line, resaltaron cómo el principal desafío de nuestro tiempo es la salvaguarda de los procesos naturales de la Tierra.

 Esa protección, enfatizaron los copresidentes del evento -Lidia Brito y Mark Stafford Smith-, debe hacerse para asegurar el bienestar de la civilización, al tiempo que se erradica la pobreza, se reducen los conflictos sobre los recursos, y se apoya la salud humana y de los ecosistemas.

 Las investigaciones, argumentan los científicos, demostraron que se encuentra en peligro el funcionamiento de los sistemas naturales del planeta, los cuales han servido de soporte a la civilización moderna.

 Sin acciones urgentes, prosiguen en el documento resumen, la humanidad puede enfrentar amenazas a la disponibilidad de agua, alimentos y biodiversidad, con la consiguiente intensificación de las crisis económicas, ecológicas y sociales, capaces de crear emergencias humanitarias globales.

 En la Declaración del Estado del Planeta se pone de relieve cómo las investigaciones han evidenciado niveles de contaminación capaces de afectar la salud humana, cambios en los ecosistemas y en la demanda de recursos, elementos todos con el potencial de generar consecuencias catastróficas.

 El impacto de la actividad humana, prosiguen los científicos, ya se ha tornado comparable a los procesos geológicos de escala global como las eras glaciales, de manera que se puede afirmar que se ha conducido al planeta a una nueva época: el Antropoceno.

 Esa situación globalmente interconectada, recomiendan, demanda acciones coordinadas.

 El acelerado progreso científico y tecnológico actual puede proveer soluciones potenciales para reducir el impacto negativo sobre las sociedades, independientemente de su ubicación geográfica.

 No obstante, alertan, la innovación tecnológica por sí sola no es suficiente. Se requiere de la transformación de nuestros valores, creencias y aspiraciones hacia la meta de una prosperidad sustentable.

 Es necesario el desarrollo de una nueva estrategia para la creación de conocimientos y su rápida traducción en acciones, las cuales formarán parte de un nuevo contrato entre ciencia y sociedad, con compromisos por ambas partes, concluyeron los científicos participantes en Planet Under Pressure.