Autor Tema: Cambio climático, medio ambiente, contaminación  (Leído 126493 veces)

Desconectado Heracles_Pontor

  • Moderador
  • Tyranosaurius Rex
  • ***
  • Mensajes: 57191
  • Verbum Víncet.
Re: Cambio climático, medio ambiente, contaminación
« Respuesta #900 en: 05 de Febrero de 2026, 10:13:31 am »
Tal cual. . . y añadirán que la culpa es de Sánchez. . .

Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk


"No hay hechos, sino interpretaciones" Nietzsche

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 244162
Re: Cambio climático, medio ambiente, contaminación
« Respuesta #901 en: 26 de Febrero de 2026, 08:58:45 am »
La Guardia Civil cifra en cinco millones el “beneficio ilegal” para la Casa de Alba con el agua extraída con sus pozos pirata

El instituto armado elabora un segundo informe pericial en el que se resaltan los ingresos obtenidos de manera ilícita, una valoración que las agentes responsables han ratificado de manera rotunda ante el juez

Antonio Morente

Sevilla — 25 de febrero de 2026 22:19 h Actualizado el 26/02/2026 05:30 h 10

La Guardia Civil lo tiene claro: los nueve pozos sin licencia descubiertos –y precintados por orden judicial– en la finca Aljóbar de la Casa de Alba no sólo han provocado un importante daño ambiental, sino que le han reportado a la propiedad un “beneficio ilegal” que eleva a 5,1 millones de euros. Esto es así porque han podido regar por encima de lo que habría permitido el agua para la que sí tenían permiso, lo que se ha traducido en más cosechas de naranjas.

La Casa de Alba recibe el permiso oficial para regularizar sus pozos ilegales junto a Doñana y allana así su caso ante el juez

La Casa de Alba recibe el permiso oficial para regularizar sus pozos ilegales junto a Doñana y allana así su caso ante el juez
Así lo ratifica un segundo informe pericial que, a petición de la Fiscalía, ha elaborado el instituto armado y que entregó en noviembre al juez que instruye la causa por un posible delito ambiental. El documento reafirma las principales conclusiones del que se elaboró un año antes, y en todos sus términos se han ratificado las dos agentes que lo han elaborado, que el pasado viernes testificaron ante el magistrado y respondieron a las preguntas de la defensa, que representa los intereses de Eurotécnica Agraria, la empresa familiar de la Casa de Alba que gestiona ésta y otras haciendas.

Aljóbar se ubica en el municipio sevillano de Aznalcázar, lindando con Doñana, y la existencia de estas extracciones sin permiso se conoció gracias a la denuncia de extrabajadores, ya que estaban ocultos con mallas que hasta dificultaban su teledetección. La bautizada como operación Irrigatio ha llevado a la Fiscalía a solicitar la imputación de varios de los hermanos Martínez de Irujo que son miembros del consejo de administración de Eurotécnica Agraria, aunque uno de los pilares de la defensa hasta la fecha es que toda la responsabilidad recaiga en un sobrino, Luis Martínez de Irujo Hohenlohe-Langenburg, duque de Aliaga, que fuese primer nieto de Cayetana de Alba.

11 años de extracción ilegal
El análisis pericial aborda el “beneficio indirecto obtenido por el uso ilícito del agua”, para lo que tiene en cuenta la cantidad de fruto recogido (cítricos en este caso) por hectárea durante los 11 años que se considera que hubo un uso de “agua de procedencia ilegal”. Para ello establece dos periodos diferenciados, de 2014 a 2021 y de 2021 a 2024, ya que hasta 2021 se regaron 205 hectáreas, superficie que desde entonces se redujo a 164.

A este “beneficio ilegal” hay que sumar el importe del daño ambiental producido, que resulta de la suma de varios conceptos que, según las agentes, se han computado de una “forma conservadora”. La horquilla que ofrecen oscila entre 732.000 y 1,1 millones de euros, en función de si se usaron 5.000 metros cúbicos por hectárea –como asegura la defensa– o 6.352 como sospechan las investigadoras.


La cifra tiene en cuenta tres factores, el primero de los cuales es el valor en sí del agua extraída, que se movería entre 468.275 y 814.896 euros. A esto hay que añadir lo que costaría rehabilitar este entorno (201.489 euros) y el impacto por la pérdida de valor ambiental del ecosistema, que iría de 62.539 a 113.353 euros. Todo esto significa que, sumando daños y beneficio ilícito, estamos hablando de entre 5,8 y 6,2 millones de euros.

“Daños importantes” al ecosistema
En paralelo, el informe sostiene que la extracción ilícita de agua de un acuífero, el Aljarafe Sur, que está cerca de la sobreexplotación “supone daños importantes sobre el ecosistema que pueden llegar a ser irreversibles”. Esto es debido a las interconexiones naturales entre las diferentes matrices, en este caso suelo, agua y biota.

el artículo continúa después del siguiente mensaje

Recibe cada semana el boletín de Madrid

Somos Madrid
Con Diego Casado: el resumen semanal y lo mejor de la redacción de Madrid.

Inserta tu correo para recibir este boletín

Tu email

Acepto las condiciones de uso y privacidad
Apúntate gratis


El índice de explotación de estas aguas subterráneas ha pasado del 78 al 91%, y se estima que existe riesgo para el acuífero cuando se supera el 80%. A esto se une que un bombeo excesivo “puede movilizar el agua presente en el subsuelo de baja calidad”, produciendo de esta manera un “deterioro” del recurso.

Un nuevo informe admite que no puede atribuir a los pozos ilegales de los Alba la “exclusividad” de los daños en el acuífero

Un nuevo informe admite que no puede atribuir a los pozos ilegales de los Alba la "exclusividad" de los daños en el acuífero
Durante la declaración de las agentes, la defensa intentó rebatir su trabajo tanto en lo que hace referencia al volumen de agua extraído como a la fórmula utilizada para determinar el impacto económico de los pozos ilegales. En concreto, puso el foco en el concepto del beneficio ilícito y consideró que, en general, se valora el daño dos veces, a lo que las guardias civiles respondieron que con ese argumento se confundía el ámbito administrativo con el penal, que es en el que se está investigando la causa.

Desconectado Heracles_Pontor

  • Moderador
  • Tyranosaurius Rex
  • ***
  • Mensajes: 57191
  • Verbum Víncet.
Re: Cambio climático, medio ambiente, contaminación
« Respuesta #902 en: 26 de Febrero de 2026, 09:58:34 am »
Cinco millones, sí, pero los Alba no son unos robagallinas. . .

Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk


"No hay hechos, sino interpretaciones" Nietzsche

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 244162
Re: Cambio climático, medio ambiente, contaminación
« Respuesta #903 en: 05 de Marzo de 2026, 06:55:45 am »

Los dueños del Algarrobico rechazan la indemnización del Gobierno y dilatan la expropiación otros seis meses

Ataza del Sol, la promotora del hotel ilegal de la costa almeriense, se niega a aceptar los 16.500 euros del Ministerio de Transición Ecológica por el solar, y exige 44,5 millones de compensación. Un Jurado de Expropiación ofrecerá una última cifra de consenso, que las partes pueden recurrir en los tribunales

Daniel Cela
Sevilla — 3 de marzo de 2026 23:19 h 12

El futuro del macrohotel ilegal construido hace 20 años en primera línea de la costa almeriense -popularmente conocido como hotel Algarrobico- ha pasado a manos de un Jurado Provincial de Expropiación, después de que la promotora Azata del Sol S.L, dueña del inmueble, haya rechazado el justiprecio del suelo propuesto por el Gobierno.

El Ministerio de Transición Ecológica (Miteco) ofreció 16.496,67 euros por la expropiación parcial del terreno donde se erige el Algarrobico (16.432 metros cuadrados de superficie) en una zona de dominio público marítimo terrestre, declarada de “utilidad pública” en el Consejo de Ministrios del 11 de febrero de 2025. La promotora había exigido una indemnización muy superior, de 44,5 millones de euros, y hace unos días se ratificó en esa cifra, en un escrito dirigido al Miteco que pone fin a la negociación entre ambas partes.


El Algarrobico es un símbolo de la voracidad inmobiliaria y turística del primer cuarto de siglo, una mole de ladrillo construida a pie de playa con el consentimiento de todas las administraciones, de todo signo político.

Seis meses se ha prolongado el proceso de expropiación desde que la promotora interpuso un recurso de alzada para frenar los planes del Gobierno, que pasaban por derribar el 50% del macrohotel a finales del año pasado, según anunció a pie de playa del Algarrobico la vicepresidenta primera, ministra de Hacienda y líder del PSOE andaluz, María Jesús Montero.

Seis meses con interrupciones judiciales, porque la firma Azata del Sol acudió a los tribunales para exigir la suspensión cautelar del procedimiento de expropiación, a lo que los jueces se negaron. La falta de entendimiento y la enorme distancia que hay entre la indemnización que ofrece el Miteco y el dinero que exige la empresa ha agotado todos los plazos posibles, y ahora tendrá que constituirse un Jurado Provincial de Expropiación para exponer la última palabra del proceso gubernativo.


Este órgano de arbitraje tiene ahora seis meses de plazo para analizar el caso y dar una resolución, que las partes podrán recurrir por la vía de lo Contencioso Administrativa, devolviendo el embrollo del Algarrobico a los tribunales.

El Jurado Provincial de Expropiacíon, compuesto por seis personas, podrá establecer una nueva cifra de indemnización cuando considere que las propuestas de las partes resulten “notoriamente inferiores o superiores al valor real de los bienes”.

Este órgano de arbitraje lo preside un juez desigando por la Audiencia Provincial de Almería, y contará con cuatro vocales: un abogado del Estado, dos funcionarios técnicos designados por la Delegación de Hacienda de esta provincia, un representante de la Cámara de la Propiedad Urbana; un notario de libre designación por el Decano del Colegio Notarial correspondiente y el Interventor territorial de Almería.

Mitad Gobierno, mitad Junta de Andalucía
El Miteco, que coordina la ministra Sara Aagasen, sólo tiene competencias para expropiar la mitad del solar donde se levanta el Algarrobico, por estar ubicado en el dominio público marítimo terrestre. El edificio, de 20 plantas y 411 habitaciones, empezó a construirse en 2003, pero la Justicia paralizó las obras en 2006, cuando estaban al 94% de ejecución, y finalmente lo declaró ilegal.

La otra mitad del solar está dentro del Parque Natural de Cabo de Gata y es competencia de la Junta de Andalucía, que se descolgó desde el principio de la propuesta de expropiación del Gobierno, augurando que acabaría en los tribunales. En efecto, la empresa Azata del Sol S.L ha litigado desde hace 20 años para preservar su inversión.

El Gobierno se niega a indemnizar con 44,5 millones a la promotora del Algarrobico por expropiar su suelo y ofrece 16.500 euros

El Gobierno rechaza indemnizar con 44,5 millones a los dueños del Algarrobico por expropiarle el suelo y ofrece 16.500 euros
En 2014 presentaron una reclamación patrimonial ante la Audiencia Nacional por más de 70 millones de euros, que debían abonar el Gobierno central, la Junta de Andalucía y el Ayuntamiento de Carboneras por su “anormal funcionamiento”, pero la demanda no prosperó. Los jueces no consideraron a las administraciones responsables de los perjuicios económicos derivados de la paralización del hotel ilegal.

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 244162
Re: Cambio climático, medio ambiente, contaminación
« Respuesta #904 en: 10 de Marzo de 2026, 07:47:57 am »
Cinco millones, sí, pero los Alba no son unos robagallinas. . .

Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk

Los Martínez de Irujo se libran de comparecer ante el juez por los pozos ilegales de la Casa de Alba

El magistrado rechaza la nueva prórroga de la instrucción que pedía la Fiscalía al considerar que la investigación “está prácticamente agotada” y que sólo está previsto ya que declare el perito de la defensa





Antonio Morente

Sevilla — 9 de marzo de 2026 22:02 h Actualizado el 10/03/2026 05:30 h 12

La instrucción de la causa por los nueve pozos ilegales de la Casa de Alba en una de sus fincas –Aljóbar, en el término del municipio sevillano de Aznalcázar– está a punto de cerrarse. Así lo ha manifestado el propio magistrado en un auto en el que deniega una nueva prórroga de seis meses (como pedía la Fiscalía) y en el que manifiesta que sólo queda por testificar un perito de la defensa. Esto, asimismo, implica que los hermanos Martínez de Irujo cuya imputación ha solicitado la fiscal se libran –al menos en esta fase– de tener que comparecer en el juzgado, aunque habrá que esperar al cierre de la instrucción y al escrito de acusación del Ministerio Público para saber si salen de la causa.

La Guardia Civil cifra en cinco millones el "beneficio ilegal" para la Casa de Alba con el agua extraída con sus pozos pirata

La Guardia Civil cifra en cinco millones el "beneficio ilegal" para la Casa de Alba con el agua extraída con sus pozos pirata
El titular del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción 1 de Sanlúcar la Mayor (Sevilla) ha ido concediendo prórrogas de seis meses en un caso que estalló en 2023, cuando la Guardia Civil precintó estos puntos de extracción después de que inicialmente les cerrasen las puertas de la hacienda. El plazo de la última expiró este domingo, 8 de marzo, por lo que la Fiscalía de Medio Ambiente solicitó que se volviera a conceder por la “especial complejidad” del caso, algo que el magistrado ha denegado pese a que la defensa no se oponía.


En un auto al que ha tenido acceso este periódico, el instructor argumenta que considera que “la investigación de los hechos se encuentra prácticamente agotada”, y avanza que lo único que queda es la “ratificación pericial” que solicita la defensa, con la comparecencia como testigo del autor del contrainforme con el que se intenta desmontar el que hizo la Guardia Civil. El instituto armado cifra en cinco millones el “beneficio ilegal” obtenido con estas extracciones sin licencia, a lo que habría que sumar alrededor de otro millón en concepto de daño ambiental.

Imputado hasta la fecha un sobrino
El testimonio de este perito, fijado para el 21 de abril, sería el único pendiente antes de cerrar la instrucción. De esta manera, se descarta que los Martínez de Irujo tengan que comparecer como imputados, tal y como solicitó inicialmente la Fiscalía. El ministerio público pidió hace meses que se tomase declaración como investigados a la persona jurídica Eurotécnica Agraria (la empresa familiar de los Alba que gestiona esta hacienda a tiro de piedra de Doñana) y a los miembros del consejo de administración de esta sociedad mercantil.

Estos, según el informe que la Guardia Civil remitió al juzgado, son Eugenia, Cayetano y Fernando Martínez de Irujo, hermanos del duque de Alba, que figuran como consejeros junto a su sobrino Luis Martínez de Irujo Hohenlohe-Langenburg, que hasta la fecha es el único que ha tenido que declarar como investigado. El también duque de Aliaga es hijo de Alfonso Martínez de Irujo, y según un informe de la Guardia Civil es administrador y también miembro de este consejo en representación de su progenitor, que se quedó con Aljóbar tras un acuerdo en 2016 (refrendado en 2022) por el que los hijos de Cayetana de Alba se repartieron varias fincas bajo el paraguas de Eurotécnica Agraria.


Precisamente, al figurar como presidenta de esta compañía al descubrirse los hechos, la primera imputada en la causa fue Eugenia Martínez de Irujo, aunque el magistrado la excluyó posteriormente al atender el argumento de la defensa de que la administración de la finca la lleva su sobrino, Luis Martínez de Irujo, que no obstante cuando declaró se escudó en que no estaba al tanto de la gestión del día a día. En la actualidad figura como secretario del consejo desde diciembre de 2023, pocos meses después de la denuncia de la Fiscalía, tras una reunión del consejo de administración en la que asumió la presidencia Cayetano Martínez de Irujo.

Se acogió a su derecho a no declarar
Fue el propio juez el que le hizo saber a la fiscal que, en función de lo que se imputase a Eurotécnica Agraria (responsabilidad penal o civil subsidiaria), citaría o no como investigados a los hermanos del duque de Alba. En este sentido, recordó que, según el artículo 118 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, si se apuntaba a que la compañía es responsable penal la diligencia se practicaría con el representante legal de la compañía, en este caso Luis Martínez de Irujo Hohenlohe-Langenburg. “No resultando necesarias las declaraciones de sus consejeros delegados” si se optaba por esta vía, aclaró.

Finalmente, la Fiscalía tomó el camino de la responsabilidad penal y que se investigase así a la persona jurídica tras el CIF de la empresa, lo que llevó en septiembre de 2025 a una segunda declaración como imputado del duque de Aliaga en base a este artículo 118 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal. El acto duró unos minutos, en los que se le informó de que se investiga “una presunta extracción ilegal de aguas por medio de pozos no autorizados administrativamente con el posible perjuicio al medio ambiente”, acogiéndose a su derecho a no declarar y remitiéndose a lo que declaró en febrero de 2025, cuando fue citado en su calidad de persona física investigada.

La defensa ha apuntado en todo momento a la responsabilidad del sobrino, en un intento de descargar de responsabilidad a los hermanos del duque de Alba. En un oficio remitido en su día al juzgado, se subrayaba que “desde el año 2016 la gestión y explotación de la finca se realiza de manera independiente” por el duque de Aliaga. Una tarea que, insistía, se ha desarrollado “sin que los restantes miembros del consejo de administración tuvieran ni conocimiento ni responsabilidad alguna respecto a la finca Aljóbar, ni mucho menos respecto de los hechos que motivan la presente instrucción”.

el artículo continúa después del siguiente mensaje

Ayúdanos a sacar a la luz lo que no quieren que sepas

El periodismo valiente solo es posible cuando detrás hay personas comprometidas como tú que lo sostienen.

Ayúdanos a seguir haciendo investigaciones exclusivas y a blindarnos ante los poderosos para seguir contándote lo que otros no quieren que sepas.

Haz posible elDiario.es

Deniega que testifiquen los denunciantes
De esta manera, los hermanos del duque de Alba eluden tener que pasar por el juzgado, al que ya sólo acudirá como testigo (o lo hará de manera telemática) el perito que hizo el informe técnico para rebatir el de la Guardia Civil, en el que llegaba a alegar que estos pozos ilegales han ayudado a mejorar el acuífero del que expolian agua. De hecho, la defensa acusa al instituto armado de “tergiversar datos” para imputarle daños a su juicio inexistentes, ya que defiende que nunca ha sacado más agua de la que tiene autorizada.

Agentes de la Guardia Civil declaran ante el juez que los pozos ilegales de la Casa de Alba dañan el acuífero de Doñana

Agentes de la Guardia Civil declaran ante el juez que los pozos ilegales de la Casa de Alba dañan el acuífero de Doñana
Eso sí, el magistrado ha denegado el resto de peticiones de la Casa de Alba, que solicitaba que declarase otro de sus peritos, el que hizo un análisis sobre las dotaciones de riego reales, producciones obtenidas y rentabilidad económica de los cultivos de cítricos. Asimismo, el instructor tampoco permite la declaración de los tres extrabajadores cuya denuncia dio origen a la investigación, “dado que nada relevante, ni para la acusación ni para la defensa”, va a deparar su testimonio en este momento procesal.

Desconectado Heracles_Pontor

  • Moderador
  • Tyranosaurius Rex
  • ***
  • Mensajes: 57191
  • Verbum Víncet.
Re: Cambio climático, medio ambiente, contaminación
« Respuesta #905 en: 10 de Marzo de 2026, 07:51:06 am »
Pues eso mismo, no son robagallinas. . .

Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk


"No hay hechos, sino interpretaciones" Nietzsche

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 244162
Re: Cambio climático, medio ambiente, contaminación
« Respuesta #906 en: 29 de Mayo de 2026, 18:40:28 pm »

Luz verde a la demolición del Algarrobico: declaran nulo el acuerdo de su licencia


El Consejo Consultivo de Andalucía concluyó que la licencia del Ayuntamiento de Carboneras es nula, elimindándose así el principal obstáculo legal para su demolición.


Alejandro Cañas
Alejandro Cañastwitter

Actualizado a 29 de mayo de 2026 17:29 CEST

Preferir AS en Google
El Consejo Consultivo de Andalucía (CCA), órgano consultivo del Consejo de Gobierno y de la Administración de la Junta de Andalucía, ha dictaminado que la licencia de obra de 2003 del hotel del Algarrobico es nula.


Este pronunciamiento elimina el principal obstáculo legal para proceder a la demolición del complejo para proceder a la demolición de este complejo hotelero situado en en la playa del mismo nombre, dentro del Parque Natural Cabo de Gata-Níjar (Almería). Tras conocerse el dictamen, tanto la Junta de Andalucía como Greenpeace han instado al Ayuntamiento de Carboneras a anular de forma definitiva la licencia otorgada hace más de dos décadas.

El CCA fundamenta su decisión en que el hotel se construyó sobre suelo protegido y vulnerando la Ley de Costas. La resolución llega después de que el Gobierno de España rechazara el recurso presentado por la promotora Azata del Sol contra la decisión de expropiar los terrenos de titularidad estatal donde se levanta el edificio.

Pese a esta decisión, el hotel aun sigue en pie, ya que faltan pasos prácticos y administrativos pendientes de ejecutarse para proceder a su derribo. Entre ellos, la expropiación completa del suelo, además de la coordinación entre Junta y Gobierno para trazar una hoja de ruta que fije las bases no solo para tirar el edificio, sino también para recuperar el entorno natural.

Fin a la especulación urbanística
Con esta decisión, las administraciones quieren poner fin a uno de los casos más emblemáticos de especulación urbanística en España, caracterizado por los litigios judiciales, protestas ecologistas y decisiones políticas contradictorias. En su día, este proyecto fue promovido para construir un complejo turístico de lujo con 411 apartamentos y un edificio principal de 21 plantas.

Aunque inicialmente contaba con licencias municipales y autonómicas, pronto se denunció que invadía una zona protegida por la Ley de Costas, al estar dentro de los primeros 100 metros desde la línea de costa y en suelo no urbanizable. A lo largo de los años, se sucedieron múltiples sentencias que declararon ilegal la licencia, y confirmaron que el hotel invadía zona protegida. La propiedad del suelo fue finalmente atribuida a la Junta, y se ratificó que el terreno debía ser clasificado como no urbanizable.

Desconectado Heracles_Pontor

  • Moderador
  • Tyranosaurius Rex
  • ***
  • Mensajes: 57191
  • Verbum Víncet.
Re: Cambio climático, medio ambiente, contaminación
« Respuesta #907 en: 29 de Mayo de 2026, 20:29:27 pm »
Puff. . . no llevan años con este asunto. . .

Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk


"No hay hechos, sino interpretaciones" Nietzsche

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 244162
Re: Cambio climático, medio ambiente, contaminación
« Respuesta #908 en: 18 de Junio de 2026, 06:24:55 am »
PSOE-A anuncia la suspensión de militancia de los ediles de Carboneras por aplazar la anulación del Algarrobico


CARBONERAS (ALMERÍA), 17 (EUROPA PRESS)

Así lo ha expuesto el PSOE-A en un comunicado, tras acordar el Pleno del Ayuntamiento de Carboneras este miércoles dejar sobre la mesa, hasta una sesión posterior, el acuerdo para la revisión de oficio y la anulación de la licencia de obras de establecimiento hotelero, a partir de la propuesta del concejal no adscrito Felipe Cayuela, a la que se han sumado los concejales del PSOE y la exedil del PP Ángeles Carrillo.

Tras esta decisión, el secretario general del PSOE de Almería, José María Martín, anunció este mismo miércoles la apertura de expedientes a los cinco concejales socialistas al considerar que "no se han respetado las directrices facilitadas por los órganos del partido". Martín subrayó además que "el derribo del hotel de El Algarrobico no admite ni una sola demora más después de más de dos décadas de litigios judiciales".

Ante esta situación, el PSOE-A ha reiterado su "firme voluntad de ejecutar la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) que declara la nulidad de la licencia de obras del hotel". La formación ha subrayado además que los concejales socialistas de Carboneras se desmarcaron de la posición fijada por la dirección regional al votar a favor de aplazar hasta el próximo pleno en el que debía abordarse este asunto.

La formación ha insistido en que el hotel El Algarrobico "se va a tirar sí o sí". "Un atentado medioambiental de esta magnitud trasciende el ámbito de decisión política local y constituye una prioridad para el PSOE andaluz y federal", ha añadido.

Finalmente, el partido ha instado a todos los grupos políticos del Ayuntamiento de Carboneras a votar en el próximo pleno a favor del acuerdo necesario para ejecutar la sentencia. Asimismo, ha respaldado el llamamiento al consenso realizado por el Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico para culminar el proceso.





Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 244162
Re: Cambio climático, medio ambiente, contaminación
« Respuesta #909 en: 10 de Julio de 2026, 12:13:34 pm »

Aprobada la anulación de la licencia de El Algarrobico con la ausencia de cuatro ediles


7 julio 2026

Almería, (EFE).- El pleno del Ayuntamiento de Carboneras (Almería) ha aprobado este martes de forma definitiva la anulación de la licencia de obras del hotel de El Algarrobico, un paso largamente esperado que, según las administraciones y los colectivos implicados, abre la puerta a la demolición del edificio construido en el parque natural de Cabo de Gata-Níjar.

La decisión de la corporación local pone fin al procedimiento de revisión de oficio del permiso concedido en 2003 a la mercantil Azata del Sol, promotora del hotel.

La votación se ha celebrado tras el ultimátum de 20 días hábiles dado por el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA), que advirtió a los ediles de la ejecución subsidiaria de la sentencia y de posibles responsabilidades penales por desobediencia tras el bloqueo escenificado en el pleno del pasado 17 de junio.

Fiscal Medio Ambiente: El Algarrobico es «un adefesio» que alerta sobre abusos urbanísticos
Cuatro concejales – los socialistas José Luis Amérigo y Francisco Capel y los no adscritos Ángeles Carrillo y Felipe Cayuela- han abandonado el salón de plenos justo antes de la votación en señal de protesta por la falta de informes socioeconómicos complementarios.

Pese a la marcha de los cuatro concejales, la nulidad ha salido adelante por mayoría absoluta gracias al respaldo del equipo de gobierno (Cs y PP) y al voto favorable de dos concejalas socialistas, Mariana Esteban e Isabel Hernández Caparrós, quienes han justificado su postura para acatar la legalidad y evitar ser encausadas penalmente.

Durante su intervención, el alcalde, Salvador Hernández (Cs), visiblemente afectado, ha tenido que interrumpir brevemente su discurso al admitir que se encontraba «un poco emocionado».

Banner WhatsApp
Derribo y restauración
Tras conocerse el resultado del pleno, las reacciones de las distintas partes implicadas han situado el derribo y la posterior restauración ambiental en el centro del debate.

Desde el Gobierno andaluz, la consejera de Fomento en funciones, Rocío Díaz, ha afirmado que la nulidad de la licencia de obras era «la vía más sólida y eficaz para lograr la demolición del hotel».

Díaz ha anunciado que la Junta impulsará «de manera inmediata» los trabajos técnicos y administrativos para la restauración ambiental del espacio protegido, y ha apelado a la cooperación con el Gobierno central.

El Algarrobico
El Algarrobico. EFE/ Carlos Barba
En los mismos términos, la portavoz del Ejecutivo autonómico en funciones, Carolina España, ha manifestado su satisfacción y ha subrayado que se darán «los pasos necesarios» junto al Gobierno central para proceder al derribo «cuanto antes».

La secretaria general del PSOE de Andalucía, María Jesús Montero, ha valorado el cambio de voto de las dos ediles de su partido y ha instado a la Junta a exigir formalmente la demolición a la constructora.

Montero ha cifrado en unos cuatro millones de euros la indemnización que se tendrá que abonar a la empresa, una cantidad alejada de los 70 millones que pretendía recibir la promotora, al encontrarse el edificio sobre suelo «rústico».

Según Montero, este coste podría ser afrontado de forma subsidiaria por el propio Ayuntamiento de Carboneras o por otras administraciones.

Cautela de los ecologistas
Las organizaciones ecologistas han reaccionado con cautela. El abogado de Greenpeace, José Ignacio Domínguez, ha advertido de que la promotora Azata del Sol recurrirá previsiblemente la decisión del Ayuntamiento de Carboneras ante los juzgados de Almería y el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA), aunque ha recalcado que estas impugnaciones no paralizarían «la obligación del Ayuntamiento de ordenar el derribo ya».

A través de un comunicado, la organización ha exigido que los presupuestos estatales para 2027 incluyan las partidas para costear unos trabajos que cifran en más de siete millones de euros.

Greenpeace ha recordado el convenio de colaboración suscrito en 2011 por el que el Estado asumirá el desescombro y la Junta de Andalucía la gestión de los residuos.

La asociación Salvemos Mojácar ha subrayado que la decisión del ayuntamiento pone «fin a 20 años de rebeldía institucional» y ha anunciado que pedirá de forma inmediata ante el TSJA la reactivación del pleito por la demolición, que permanecía suspendido a la espera de que la licencia fuera declarada formalmente nula.


Desconectado Heracles_Pontor

  • Moderador
  • Tyranosaurius Rex
  • ***
  • Mensajes: 57191
  • Verbum Víncet.
Re: Cambio climático, medio ambiente, contaminación
« Respuesta #910 en: 10 de Julio de 2026, 20:54:32 pm »
Pues molt bè. . . pero, han tardado un poco o me lo parece a mí?. . .

Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk


"No hay hechos, sino interpretaciones" Nietzsche

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 244162
Re: Cambio climático, medio ambiente, contaminación
« Respuesta #911 en: 22 de Julio de 2026, 12:51:33 pm »
La Guardia Civil defiende su operativo contra las activistas acusadas de vandalizar cinco inmobiliarias de Mallorca

https://www.google.com/amp/s/www.eldiario.es/illes-balears/sociedad/guardia-civil-defiende-operativo-activistas-acusadas-atacar-cinco-inmobiliarias-mallorca-protesta-turistificacion_1_13396749.amp.html

https://www.diariodemallorca.es/mallorca/2026/07/22/juez-limita-delito-danos-acusacion-132676133.amp.html

El juez limita a un delito de daños la acusación contra las activistas detenidas en Santa Maria

El magistrado que acordó su puesta en libertad no hace referencia en sus autos al grupo criminal que les atribuye la Guardia Civil

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 244162

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 244162
Re: Cambio climático, medio ambiente, contaminación
« Respuesta #913 en: 05 de Agosto de 2026, 20:08:56 pm »



Confirman la condena para un hombre por almacenar 45 toneladas de baterías de litio en un chalé de Segovia


El TSJ rechaza que el material estuviera destinado únicamente a un proyecto doméstico de autoconsumo fotovoltaico

Quique Yuste

Segovia

05/08/2026 a las 13:12h.
El Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León (TSJCyL) ha desestimado el recurso presentado por el vecino de Otero de Herreros condenado por acumular y manipular una gran cantidad de baterías de litio en una vivienda de la urbanización Canalejas. La resolución confirma íntegramente la sentencia de la Audiencia Provincial de Segovia, que le impuso 18 meses de prisión por un delito contra los recursos naturales y el medio ambiente.


La defensa solicitaba la absolución al considerar que las baterías conservaban su funcionalidad y estaban destinadas a un proyecto de autoconsumo fotovoltaico. También sostenía que no se había demostrado técnicamente su condición de residuo, que las operaciones realizadas no constituían una actividad de gestión y que el riesgo ambiental apreciado carecía de apoyo suficiente.


El recurso alegaba además a una posible vulneración de la presunción de inocencia y del principio 'in dubio pro reo', además de una aplicación incorrecta de los artículos 325 y 326 del Código Penal. El condenado cuestionó que se concediera mayor valor al informe de la Unidad Central Operativa de Medio Ambiente de la Guardia Civil que a la pericial de su defensa y criticó la ausencia de análisis individualizados sobre la carga de las baterías y de un inventario exhaustivo.

Según su versión, las tareas se limitaban a medir la capacidad, controlar el voltaje y mantener la carga de baterías susceptibles de reutilización. La defensa relacionó el material con los paneles solares existentes en la vivienda y puso de relieve discrepancias sobre el volumen y peso de lo intervenido y la identificación de algunos envíos.


El TSJ rechaza esos argumentos. La Sala considera acreditado que las baterías eran residuos peligrosos a partir del informe técnico oficial, ratificado durante el juicio. Explica que el hecho de que conservaran carga o pudieran recibir una segunda vida no elimina esa consideración, porque lo determinante es que habían sido desechadas por sus anteriores poseedores.

Los magistrados tampoco aprecian arbitrariedad al conceder mayor credibilidad a la pericial oficial. El técnico de la defensa visitó la finca después de que el material hubiera sido retirado y elaboró sus conclusiones a partir de fotografías y documentación, sin observar directamente las condiciones del acopio. Esta circunstancia limita, según la sentencia, la fiabilidad de su dictamen.


45 toneladas
La resolución se detiene en la magnitud de la acumulación. El atestado inicial estimó en unas 45 toneladas el material encontrado, una cantidad que excede de «forma evidente» cualquier actividad doméstica o de bricolaje para uso particular. Las imágenes, insiste la sentencia, mostraban baterías deterioradas y apiladas en distintas dependencias, mezcladas con otros materiales y sin medidas adecuadas de seguridad.

La existencia de un proyecto fotovoltaico tampoco altera la conclusión. El TSJ subraya que la condena no se fundamenta en la mera posesión de baterías, sino en el almacenamiento masivo de residuos peligrosos, su manipulación y su distribución a terceros mediante empresas de transporte y canales telemáticos. Entre las pruebas figura un palé de unos 650 kilos intervenido en una empresa de paquetería en julio de 2023.

El tribunal resta importancia a las diferencias sobre el número exacto de baterías, su peso o la identificación de determinados envíos. En este sentido, precisa que la condena no depende de una cifra concreta ni de una única expedición, sino de la valoración conjunta del registro, las fotografías, la documentación, las declaraciones de los agentes y la pericial oficial. Tampoco es necesario conocer el beneficio económico obtenido para considerar acreditada la actividad.

Daño ambiental
Otro eje del recurso era la inexistencia de un riesgo ambiental grave. La Sala responde que las condiciones del acopio eran objetivamente aptas para causar daños sustanciales, especialmente ante un incendio. El volumen, la dispersión de las baterías por la vivienda y el sótano, su mezcla con materiales combustibles y la presencia de unidades dañadas podían provocar una reacción térmica, la emisión de humos y gases y el arrastre de sustancias contaminantes mediante el agua de extinción.

La sentencia recuerda que el delito aplicado es de peligro y no exige que el daño llegue a producirse. Basta con que la conducta sea idónea para causarlo. En este caso, el informe oficial también apuntó a una posible afección de las aguas subterráneas por las características del terreno.

El TSJ concluye que existió prueba suficiente para acreditar la condición de residuo peligroso, la gestión sin autorización y el riesgo ambiental. Por ello mantiene los 18 meses de prisión, la multa de trece meses, la inhabilitación durante veinte meses para actividades relacionadas con residuos peligrosos y la obligación de asumir los gastos de retirada y tratamiento. Las costas de la apelación se declaran de oficio y todavía cabe recurso de casación ante el Tribunal Supremo.