Cambio climático, medio ambiente, contaminación

[oposithor]

En este puede verse la carrera de despegue y una fase del remolque (una de las maniobras más bonitas de la aviación

y peligrosas ?no?.

tiene que molar pero a mi es que eso de volar sin motor... me gustaría mucho sacarme la licencia de ultraligero para poder volar en autogiros (que además es muy espa?ol ), aunque está claro que no se pueden hacer mi 1/4 de las cosas que con un planeador o una avioneta:

http://www.youtube.com/watch?v=0t_SC-f4Kxk

[Shin-Chan2]

Sí que es algo peligrosa y la coordinación entre los pilotos de ambos aviones es lo que la hace tan atractiva. El vuelo sin motor es la forma más fascinante de vuelo ya que con un buen nivel de pilotaje las posibilidades son ilimitadas y el tiempo de permanencia en vuelo depende de la resistencia del piloto. De todas formas, a mí me apasiona todo lo que vuela. Comencé con el vuelo a vela porque es lo que más me gusta y estoy enamorado de este tipo de avión pero con el tiempo iré sacandome más licencias. El ultraligero, en la actualidad, tiene prestaciones enormes que te dejarán satisfecho así que adelante con ello.

Salud y suerte.

[Shin-Chan2]

?Y por qué no te convence volar sin motor?.

Salud y suerte.

[oposithor]

?Y por qué no te convence volar sin motor?.

Salud y suerte.

por que ya sabes lo que se dice entre pilotos de veleros, que hay 2 tipos de pilotos, los que han aterrizado fuera de pista y los que lo haran en un futuro... no sé, no me mola mucho la idea de volar en una modalidad que sabes donde despegas pero no donde acabaras aterrizando... me imagino en medio de la nada esperando a que venga la grua a cargar con el velero y me da un poco de mal rollo, supongo que por eso me gustan los artefactos con motor.

[Shin-Chan2]

  Eso es cierto, aunque sólo en parte. Las tomas fuera de campo se suelen producir en competición porque se apura hasta el límite las posibilidades que te ofrece el entorno y sabes que te recojeran aterrices donde aterrices. Sin embargo, en vuelos programados y bien planificados, las tomas fuera de campo no tienen por qué suceder. Es igual que con motor. La diferencia con este último, es que lo que calculas con motor es la carga de combustible según factores meteorológicos. El calculo resultante es que no podrás volar más allá de x millas. Si no obedeces a tus propios calculos, caeras fuera. Sin motor es igual. Se hace un analisis de las millas o kilómetros que vas a volar, el techo de nubes, las condiciones ambientales y calculas hasta dónde podrás forzar. La ventaja del vuelo sin motor es que si las condiciones son las que habías previsto llegarás a donde tenías calculado (no va a ver averías mecánicas de motor y a peor el clima no tiene por qué ir) pero si son mejores, podrás continuar hasta donde quieras. Esto en motor no pasa. Se fastidia la cosa y te caes sí o sí. No hay posibilidades de mejora. Aparte de que los aviones sin motor pueden hacer frente a cualquier eventualidad meteorológica y volar a cualquier altura (ventaja enorme) salvo impedimento legal, y esto no lo puedes hacer con un avión a motor.

Salud y suerte.

[alertamedia]

el piloto de pruebas (Cecilio Barberán) es instructor en mi escuela. 

en que vuelas Shin Chan?

En mosca!! 

Ya te has quedado sin viaje. Por lista.

nooooooooo, porfa que era bromaaaaaaaaaaaaaaaaa

[Shin-Chan2]

Bueno vaaaaale te perdono.

Salud y suerte.

[oposithor]

no te preocupes Alerta, que por 50? en cualquier aeródromo te das una vuelta con un profesional y asi no te juegas la vida...

[alertamedia]

yi, si puedo evitarlo, que mis pies no suebas dos palmos del suelo.....

[XIV]

Un experto de la NASA cree inútil la lucha por el clima
EL PAÍS - Madrid - 08/04/2008

Ni las metas más exigentes para luchar contra el cambio climático, las establecidas por la Unión Europea, son suficientes. Ésa es la conclusión a la que han llegado nueve investigadores internacionales expertos en clima, entre los cuales se encuentra James Hansen, uno de los mayores especialistas de la NASA.

Los expertos han publicado un informe en el que aseguran que el objetivo marcado por la UE de reducir las emisiones de dióxido de carbono en la atmósfera a 550 partes por millón -la cantidad más exigente hasta la fecha- no servirá para evitar el desastre. En su lugar, los expertos aseguran que habría que rebajar esa cifra a las 350 partes por millón.

El estudio llega a ese número con los datos la historia geológica del planeta Tierra que almacenan las rocas de los fondos océanicos. Esas muestras son una especie de disco duro que conservan registros del dióxido de carbono de hace millones de a?os. Los investigadores pudieron constatar que al principio de la edad de hielo, hace 35 millones de a?os, la concentración de dióxido de carbono era de 425 partes por millón.

"El objetivo que nos habíamos impuesto nos lleva al desastre", aseguró James Hansen al diario británico The Guardian. El informe se?ala que la temperatura subiría seis grados de seguir con las 550 partes por millón exigidas por la UE y no tres grados como se pensaba hasta ahora.

Toma ya!!!
Un saludo.

[Shin-Chan2]

no te preocupes Alerta, que por 50? en cualquier aeródromo te das una vuelta con un profesional y asi no te juegas la vida...

Ale, otro listo.  

Respecto a lo publicado por XIV, parece evidente que las generaciones venideras conocerán un mundo distinto y, posiblemente, más dificil de habitar.

Salud y suerte.

[XIV]

 Y que lo digas.Pero creo que nosotros tambien veremos cambios y muy importantes.
 Un saludo

[Shin-Chan2]

Por lo pronto entre el 2012 y el 2020 nos quedamos sin polo norte.

El Polo Norte desaparecerá en 2020
Según los cálculos de los científicos, el verano del 2007 se ha fundido tanto cantidad de hielo en el Ártico como en los últimos 15 a?os juntos. Y lo más preocupante: si se mantiene este ritmo tan alto, el Polo Norte puede desaparecer por completo en el a?o 2020, es decir, 20 a?os antes del último cálculo realizado, como ha adelantado a la Cadena SER Carlos Duarte, investigador del CSIC y jefe científico de la primera expedición espa?ola al Ártico.

"El a?o pasado se revisaron (las previsiones de deshielo total del Ártico) al a?o 2040, y si extrapoláramos la tendencia que estamos viendo en el 2007, posiblemente el Ártico pudiera quedar desprovisto de hielo en 2020", según este experto, uno de los más prestigiosos en el mundo. Además, Duarte advierte que el deshielo hace que cada a?o sea más probable una mayor reducción y que se alcancen mínimos históricos.

Duarte explica lo que ha visto en su última visita al Ártico: "Tiene una extensión de hielo que no se había visto en los últimos cientos de miles de a?os por su escasez. Es un Ártico que en vez de blanco, es cada vez más azul, que permite usos de extracción de riquezas pesqueras y recursos de gas y petróleo".

Y es que en algunas zonas del Ártico se registraron este verano temperaturas sin precedentes hasta la fecha, de 20 grados, 15 grados por encima de la temperatura media, que es de 5 grados. Este aumento de la temperatura estuvo acompa?ado en septiembre de un dramático descenso de la capa de hielo, el más importante que se recuerda: un grupo de científicos de la Universidad de Queen, en Ontario, llegaron a registrar temperaturas de 22 grados durante una expedición en julio.

Fuente: Cadena Ser


Salud y suerte.

[oposithor]

no te preocupes Alerta, que por 50? en cualquier aeródromo te das una vuelta con un profesional y asi no te juegas la vida...

Ale, otro listo.  

tengo un amiguete que también se está sacando la licencia de vuelo sin motor ahora y ya me he comprometido a ser el primero que se suba con él cuando se la saque... pero tambien hay que apuntar que yo es que soy un poco kamikaze...

[Shin-Chan2]

No te preocupes que seguro que no corres riesgos. Co él digo, conmigo sería otro cantar 

Salud y suerte.

[mamvc]

EL CSN ELEVA LA GRAVEDAD DEL INCIDENTE

Ordenan examinar a 800 personas por la fuga radiactiva de la planta de Ascó

Actualizado martes 15/04/2008 09:07 (CET)
GUSTAVO CATALAN DEUS
MADRID.- La central nuclear de Ascó deberá analizar a casi 800 personas para conocer si han resultado contaminadas a raíz de un escape radiactivo el pasado 28 de noviembre, que no se conoció hasta finales de marzo.

Además, el Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) considera que el suceso ocurrido el pasado mes de noviembre en la central nuclear de Ascó ha sido más grave de lo inicialmente clasificado, por lo que ha elevado el nivel del mismo hasta la categoría 2 de la escala internacional de este tipo de sucesos, que va desde cero a siete.

Además ha abierto un expediente sancionador a la central por ?proporcionar información incompleta y deficiente? al CSN sobre el alcance de la radiactividad emitida.

La información última del suceso ocurrido en Ascó el pasado 28 de noviembre le fue remitida ayer al CSN, y confirma el origen de la emisión y la naturaleza del vertido: partículas metálicas de activación. Las estimaciones que se han realizado superan con mucho las iniciales y se elevan a un máximo de 84,95 millones de bequerelios (Bq), equivalente a 2,3 milicurios.

El valor inicial estimado comunicado por Ascó era de 235.000 Bq, según el CSN informó en una nota este organismo.

?Del análisis de la cronología de los hechos se deduce que ya el pasado día 9 de abril el titular conocía que la información de actividad total vertida no era correcta y no lo comunicó al CSN, a pesar de haber sido requerido reiteradamente y por escrito?, se?ala el CSN.

Por este motivo, el organismo ha abierto un expediente sancionador al titular de la central nuclear, a la vez que le ?exigirá que depuren responsabilidades?. Según el CSN ?el impacto radiológico que se deriva de los nuevos datos sigue siendo muy poco significativo para la población del entorno de la central?.

No obstante, la empresa va a realizar controles de radiactividad a las cerca de 800 personas que han pasado por las instalaciones.

Hasta el momento se han realizado mediciones a 579 personas, ?sin encontrar en ningún caso indicios de incorporación e material radiactivo?, asegura el CSN. En cualquier caso, el CSN va a iniciar una campa?a de vigilancia radiológica independiente que complemente las medidas que ya realizó el día 5 de abril en el exterior de la instalación.

Ante la alarma suscitada por el incidente y la falta de datos rigurosos proporcionados por la operadora de la planta nuclear, la presidenta del CSN, Carmen Martínez Ten ha pedido comparecer en el Congreso de los Diputados para dar cuenta de todos los detalles disponibles.

Por otra parte, el diputado y portavoz de Iniciativa per Catalunya Verds (ICV) en el Congreso, Joan Herrera, ha exigido la suspensión inmediata de la empresa ANAV (participada por Endesa e Iberdrola) como titular de la central Ascó I, Ascó II y Vandell?s II por ?esconder información? sobre la gravedad de la fuga ocurrida en Ascó I a finales de noviembre de 2007.

ICV ha solicitado la comparcencia del nuevo titular de Industria, Comercio y Turismo, Miguel Sebastián, en el Congreso de los Diputados para que explique lo sucedido.

De otra parte, la organización ecologista Greenpeace ha reclamado la "paralización cautelar" de la nuclear de Ascó tras conocerse el alcance del escape radiactivo.

"El CSN empieza ya a reconocer que minimizó la importancia del accidente de la central nuclear de Ascó que produjo la liberación al medio ambiente de partículas de material radiactivo (cobalto-60 y otros)", afirma Greenpeace en un comunicado.

salu2

 

[pindongo]

La Directiva sobre calidad del aire se adopta definitivamente

 Fecha: 15/04/2008 [08:32] h.
Origen: Comisión Europea

La Comisión Europea ha acogido con satisfacción la adopción de la Directiva sobre calidad del aire ambiente y una atmósfera más limpia en Europa. La Directiva constituye un fiel reflejo de la propuesta de la Comisión de septiembre de 2005 y demuestra el compromiso firme de la Unión Europea para mejorar la calidad del aire en la UE mediante el establecimiento de normas vinculantes en lo que se refiere a las partículas finas PM2.5.

Normas para reducir las concentraciones de partículas finas

La Directiva funde cuatro Directivas y una Decisión del Consejo en una sola Directiva sobre calidad del aire. Establece normas y fechas tope para reducir las concentraciones de partículas finas que, junto con las partículas más gruesas (denominadas PM10) ya sujetas a normativa, constituyen uno de los contaminantes más peligrosos para la salud humana.

La Directiva obliga a los Estados miembros a reducir la exposición a las PM2.5 en zonas urbanas en una media del 20 % de aquí al a?o 2020, partiendo de los niveles de 2010. Les obliga asimismo a situar los niveles de exposición por debajo de 20 microgramos/m3 en esas zonas de aquí a 2015. Los Estados miembros habrán de cumplir el valor límite de 25 microgramos/m3 de PM2.5 en todo su territorio. Ese valor deberá alcanzarse de aquí a 2015 o, si es posible, ya en 2010.

Mayor flexibilidad para cumplir las normas sobre calidad del aire

La nueva Directiva incluye nuevos objetivos para las partículas finas PM2.5 sin modificar las normas vigentes sobre calidad del aire. Ahora bien, otorga mayor flexibilidad a los Estados miembros para ajustarse a algunas de esas normas en zonas en que el cumplimiento les resulta difícil. Conformarse a los valores límite para las PM10 está resultando complicado en 25 de los 27 Estados miembros de la UE, que los superan en al menos una parte de su territorio.

Los plazos para cumplir las normas correspondientes a las PM10 podrán diferirse tres a?os tras la entrada en vigor de la Directiva (a mediados de 2011) o por un período máximo de cinco a?os en lo que se refiere al dióxido de nitrógeno y al benceno (2010-2015), siempre que se aplique íntegramente la normativa comunitaria pertinente, como la prevención y el control integrados de la contaminación y que se adopten todas las medidas de reducción oportunas. La Directiva incluye una lista de medidas que han de tenerse en cuenta.

Antecedentes

La norma es una de las medidas fundamentales de la Estrategia Temática sobre Contaminación Atmosférica de 2005, adoptada por la Comisión en septiembre de ese a?o. Establece objetivos ambiciosos y rentables para mejorar la salud humana y la calidad del medio ambiente hasta el a?o 2020.

La Directiva se publicará en el Diario Oficial de la Unión Europea en mayo de 2008, junto con una Declaración de la Comisión sobre los avances en la elaboración y adopción de nuevas medidas para luchar contra las emisiones procedentes de diversas fuentes.

Ya existe legislación comunitaria sobre las emisiones de gases escape de los vehículos ligeros, pero en diciembre de 2007 la Comisión presentó una propuesta legislativa para reforzar la eficacia de la legislación sobre emisiones industriales, y otra para limitar las emisiones de gases escape de los motores de vehículos pesados.

En el ámbito internacional, la Unión Europea está siguiendo con interés la labor desempe?ada por la Organización Marítima Internacional (OMI) para reducir el contenido máximo de azufre en combustibles marinos.

Fuente: noticias juridicas.com

[mamvc]

 Medio Ambiente 

Espa?a sigue a la cola de la UE en emisiones de CO2 

La contaminación se disparó un 53,5 por ciento en 15 a?os, mientras la media europea descendió en un 2,7 por ciento

Los datos recogidos por la Unión Europea hasta 2006 revelan que Espa?a sigue muy lejos de los objetivos de Kyoto.

Stefano Marchi

Bruselas- En 2006 Espa?a redujo sus emisiones de gases de efecto invernadero, pero menos que el conjunto del los 15 Estados de la UE comprometidos bajo el Protocolo de Kyoto a alcanzar en 2012 ciertos objetivos para luchar contra el cambio climático. Según los datos más actualizados publicados ayer por la Agencia Europea de Medio Ambiente, hace dos a?os las emisiones de gases responsables del calentamiento global disminuyeron en Espa?a un 1,84%, y en los 15 un 2,7%. Este diferencial es aún más criticable si se tiene en cuenta que, de acuerdo con el Protocolo de Kyoto, en Espa?a se tendrán que recortar dichas emisiones un 15% con respecto a 1990.

A?os perdidos

Hace dos a?os en nuestro país se contabilizaban en total un 53,56% más de ellas en comparación con el mismo término de referencia. Por su parte, los 15 de la UE (de los que Espa?a forma parte) de media sólo tienen que reducir sus emisiones de gases de efecto invernadero un 8% con respecto a 1990.
Espa?a en 2006 actuó mejor que los 15 en cuanto a las reducciones de carbono, es decir, el gas que más causa el cambio climático. Ese a?o, las emisiones espa?olas de CO2 bajaron un 2,65%, y las de los países comunitarios comprometidos bajo Kyoto tan sólo un 0,7%. Sin embargo, en comparación con 1990, las emisiones de carbono en Espa?a hace dos a?os se dispararon un 61,95%, mientras que en los 15 de la UE crecieron solamente un 0,7%. El Protocolo de Kyoto no impone objetivos de reducción de este gas, pero lógicamente el incremento de CO2 que se registró incluso a nivel europeo dificulta aún más el laborioso cumplimiento de las obligaciones nacionales relativas a todas las emisiones de gases responsables del calentamiento global.

El comisario europeo de Medio Ambiente, Stavros Dimas, instó a los Estados comunitarios a ?intensificar sus esfuerzos y poner en marcha todas las medidas necesarias para alcanzar los objetivos de la UE en la lucha contra el cambio climático?.

En realidad, el conjunto de los 27 Estados de la Unión Europea ya habían disminuido sus emisiones de gases de efecto invernadero un 7,4% en 2006 con respecto a 1990, aunque 12 de ellos (concretamente los nuevos miembros) no tengan objetivos nacionales vinculantes con ese fin. Por su parte, los 15 países comunitarios comprometidos bajo el Protocolo de Kyoto tendrán que acatar a partir de este a?o ?todas las medidas disponibles? para reducir sus propias emisiones de gases responsables del calentamiento global, conforme a sus respectivas obligaciones individuales. Lo impone la directiva europea que hace vinculante en la Unión Europea el Protocolo de Kyoto. Para eso, los Estados podrán adquirir cuotas de emisiones de gas en el marco del sistema de compraventa establecido por la legislación comunitaria. En cualquier caso, Espa?a se ve obligada a acelerar más que otros países sus esfuerzos de reducción de las emisiones contaminantes, como demuestran las estadísticas dadas a conocer ayer.

Al mismo tiempo que en Espa?a resultaban incrementados más de la mitad con respecto a 1990, los gases de efecto invernadero habían bajado en 2006 en Alemania un 19,26%, en Reino Unido un 15,62%, y en Francia un 8,9%.

Los datos publicados ayer fueron comunicados por los Estados de la UE a la Agencia Europea para el Medio Ambiente, que a su vez los envió a Naciones Unidas.
 
salu2

 

[mamvc]

QUIEREN REDUCIR SU CONSUMO AL 50% PARA 2012

La Generalitat estudia prohibir o hacer pagar por las bolsas de plástico del supermercado

Los ciudadanos catalanes consumen unos diez millones de bolsas cada semana

EUROPA PRESS
BARCELONA.- La Agencia de Residuos de Catalunya (ARC) estudia, entre otras tres opciones para regular el consumo de bolsas de plástico, prohibir "totalmente" su distribución, según ha informado este viernes la Conselleria de Medio Ambiente y Vivienda de la Generalitat. Otra de las medidas obligaría al consumidor a pagar por cada bolsa que coja.

Ambas propuestas salen de un estudio encargado por la ARC sobre las alternativas jurídicas y económicas para regular la reducción del consumo de bolsas. Entre las medidas, destaca la posibilidad de fijar algún tipo de impuesto a estos productos; devolver al consumidor el coste de la bolsa de plástico que no se lleve; prohibir la distribución gratuita, o bien, prohibir "totalmente" la distribución de bolsas de plástico en todos los comercios.

Tanto esta última medida, que ya se aplica en China, como las otras tres requieren una regulación mediante ley. Sin embargo, la cadena catalana de supermercados Bon Preu aplica la devolución del importe en determinados casos. En cuanto a la posibilidad de obligar a pagar por las bolsas, esta medida tiene su precedente en Londres, donde se ha anunciado su implantación. En Irlanda, por su parte, las bolsas tienen un cánon que grava su consumo.

30% menos de consumo en 2009
Todas estas iniciativas se estudian en paralelo con las negociaciones con el sector de distribución alimentario estatal para llegar a un acuerdo de reducción de consumo, según ha explicado la agencia de residuos catalana.

Sin embargo, la Conselleria de Medio Ambiente ha apuntado que "empieza a valorar la posibilidad de una regulación legal para lograr los objetivos de su Programa de gestión de residuos municipales de Catalu?a 2007-2012", que implica una reducción del consumo de bolsas en un 30% para el 2009 y en un 50% para el 2012.

Catalu?a consume un promedio de 10 millones de bolsas semanales.

Desde marzo de 2006, la Generalitat trabaja para llegar a un acuerdo voluntario con el sector de distribución alimentaria, con el fin de implantar medidas de reducción de manera voluntaria.

salu2

 

[mamvc]

NO TUVO REPERCUSIÓN PARA LOS OPERARIOS

Un error humano provoca una dispersión de contaminación nuclear

Actualizado miércoles 07/05/2008 09:04 (CET)

EUROPA PRESS

MADRID.- Un error humano provocó una dispersión de contaminación nuclear en la fábrica de combustible nuclear de Juzbado (Salamanca), sin que se detectaran dosis de radiación en ningún trabajador ni en el exterior de dicha instalación, según informó al Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) la empresa titular, Enusa.

En un comunicado, el CSN especificó que a las 11.56 horas se 'desmontó' la tapa superior del ciclón de aspiración sin que, previamente, se comprobara si el motor estaba parado. Como consecuencia de que el motor seguía en marcha, "se generó una emisión de aerosoles al ambiente del área".

El incidente se produjo cuando trabajaban en la fábrica siete operarios que, según la información remitida por Enusa al CSN, fueron evacuados "inmediatamente" y sometidos a controles radiológicos. Además, la zona donde se estaba realizando la operación de mantenimiento estaba acotada y el personal de mantenimiento que participaba en la misma llevaba máscara de protección respiratoria, cumpliendo con las instrucciones establecidas para este tipo de trabajo.

Según informó Enusa, no se detectó contaminación en ninguno de los trabajadores, ya que "los valores de dosis se encuentran por debajo de los límites reglamentarios".

A partir de las 13.45 horas, los valores de contaminación ambiental en la zona se "normalizaron", permitiendo el retorno a la operación normal. Finalmente, el CSN a?adió que el incidente no supuso ningún impacto radiológico en el exterior de la fábrica.

salu2