"GITANOS y PAYOS"

[TIE]

Pero a ver, la hay o no la hay.
Pues venga, utilizando tu estilo de cómo hay alguno bueno... como no soy un payo de la Pérfida Albión lo de los campos de concentración no me afecta, al no ser un ?payonazi? o un aprendiz de Beria  y análogos, lo de los diferentes genocidios tampoco, y elementalmente al no ser un ?payankee?...

[Shin-Chan2]

Sí, la hay, no tal y como el imaginario popular cree, pero la hay. Por ejemplo no exixte el ojo por ojo y la máxima pena no es la muerte sio el destierro.

De tu mensaje deduzco que el mío ha surtido efecto, ya que te desmarcas de tus culpas aduciendo a la heterogeneidad social a la que yo hacía referencia anteriormente. Pues bien, exactamente la misma heterogeneidad puede aducirse hablando de gitanos y, sin embargo, el mecanismo racista de los discursos políticamente correcto tiende a uniformar a todos los gitanos. Aunque claro, eso es normal porque sino no sería racismo.

Salud y suerte.

[TIE]

Negativo, no me desmarco de nada, como digo al principio, ?utilizando tu estilo?. Diferentes contradicciones, la hay, no la hay, sí la hay pero...
De siempre, y básicamente, el castigo en su mayor grado consiste en privar de lo que se considera más importante. No sólo es un destierro, es el ?destierro? del culpable y su familia, el perder la protección y el apoyo del clan. Castigo máximo para una sociedad ?tribal? basada en la autoexclusión y diferenciación del otro. Te quedas solo ante el ?enemigo?.

?Anécdotas?... venga Shin, eso se lo cuentas a los linchados por haber inflingido un da?o, intencionadamente o no, a un componente del clan. ?Por qué va a actuar la ?ley? del payo, si nosotros ya tenemos la nuestra? Todo eso de los genocidios, bombas nucleares, etc se lo cuentas a la familia de aquel camionero asesinado por atropellar a una ni?a, o al que le vaciaron dos cargadores por algo semejante, o a todos los que tienen que tragar con diferentes desmanes, ya que no sólo te tienes que enfrentar al ?actuante?, tienes que enfrentarte a todo el clan... El tuyo sí que es un comportamiento de párvulos... tú más ?nana nana nana?.

Co?o!!!! Ahora resulta que el discurso políticamente correcto es racista.

PD El lanzamiento de las dos bombas nucleares fue la opción menos mala. El tomar las islas principales, de una manera convencional, hubiese supuesto un número muchísimo más alto de víctimas en ambos contendientes.

PD2 Se magnánimo conmigo, recuerda que únicamente soy un payofascistaxenófoboracista.

Feliz a?o.

[fuyu]

Nunca

[Shin-Chan2]

Dios te oiga, Fuyu.

Bueno TIE, veo que voy consiguiendo que te intereses por nuestras costumbres. Estupendo, eso ahorrará que tenga que aburrir más de la cuenta a los pacientes foreros. Lo has explicado de un modo un poco belicista para mi gusto, pero bueno.

Cuando me refiero a anecdotas, me sorprende tener que explicarlo, me refiero a anecdotas no a crimenes dolosos. Yo a eso, nunca le daría categoría de anecdota. En cuanto al resto de tu exposición, pues sólo tienes que ver las crónicas de sucesos y te encontrarás con un surtido completito de crímenes no cometidos por gitanos.

Esto sí que no me gusta nada y no puedo ser magnánimo por muchas remoras sociales que arrastres:PD El lanzamiento de las dos bombas nucleares fue la opción menos mala. El tomar las islas principales, de una manera convencional, hubiese supuesto un número muchísimo más alto de víctimas en ambos contendientes.
 ?Qué es eso de que fue la opción menos mala porque una batalla convencional hubiera supuesto más bajas entre los contendientes? Sólo en los momentos iniciales de la explosión se produjeron no menos de 223.000 muertes. La gran mayoría de quienes murieron no eran contendientes de ningún bando. En los días, semanas y a?os posteriores, se siguieron produciendo miles y miles de víctimas, varias generaciones resultaron afectadas. No entiendo a veces lo que se pone aquí.

Salud y suerte.

[TIE]

Deberías leer un poco de historia militar sobre el Frente del Pacífico, terminarás entendiéndolo.

[Shin-Chan2]

No es imposible que acabe entendiendolo. En mis esquemas mentales, los crímenes contra la humanidad no tienen justificación posible. soy así de cuadriculado.

Salud y suerte.

[TIE]

No es un crimen contra la humanidad, el que gana escribe la historia...
Como sabrás, la guerra del Pacífico se realizó ?saltando? de isla en isla. A medida que se iban acercando a territorio japonés, la defensa nipona se tornaba cada vez más enconada, incluso suicida, produciéndose un gran número de víctimas, tanto entre atacantes como en defensores, incluyo a población civil.
Se calculó que para tomar de una forma convencional las islas del Japón, las tropas aliadas sufrirían, más o menos, un millón de bajas más. Calcula ahora los muertos, militares y civiles, que sufriría Japón. Bombardeos convencionales produjeron cifras similares a los ataque nucleares en una o dos únicas noches. De ahí lo de la opción menos mala, es una cuestión de fríos números.

[pindongo]

 De ahí lo de la opción menos mala, es una cuestión de fríos números.

Insuperable...
Sería de aplicación lo que "partiendo de la nada, alcanzamos las mas altas cotas de la miseria humana"

[TIE]

Ya... pero es lo que hay.

[Shin-Chan2]

No es un crimen contra la humanidad, el que gana escribe la historia...
Como sabrás, la guerra del Pacífico se realizó ?saltando? de isla en isla. A medida que se iban acercando a territorio japonés, la defensa nipona se tornaba cada vez más enconada, incluso suicida, produciéndose un gran número de víctimas, tanto entre atacantes como en defensores, incluyo a población civil.
Se calculó que para tomar de una forma convencional las islas del Japón, las tropas aliadas sufrirían, más o menos, un millón de bajas más. Calcula ahora los muertos, militares y civiles, que sufriría Japón. Bombardeos convencionales produjeron cifras similares a los ataque nucleares en una o dos únicas noches. De ahí lo de la opción menos mala, es una cuestión de fríos números.

Que no, hombre TIE, que no. Estados Unidos desoyó la petición de rendición de Japón. Más tarde el Presidente dijo que la rendición no era incondicional. La cosa es que se había invertido mucho dinero en el dise?o y construcción de las bombas, que Rusia estaba muy pendiente de lo que estaba pasando y que Estados Unidos, tras la himillación de Pearl Harbour (o como se escriba) necesitaba hacer ver a su enemigo más temido que tenía una herramienta devastadora. Japón fue la excusa y el laboratorio perfecto. Es un crimen de guerra con todas las de la ley, y si no repasa el derecho internacional que se refiere a estos asuntos. La prueba es que tras los dos genocidios, nunca más se ha vuelto a usar de manera masiva ese tipo de arma. No hay justificación posible.

salud y suerte.

[pindongo]

Ya... pero es lo que hay.

Que lástima, que no den de lo que hubo.

?No?   


da?os colaterales,,, pon a tu ser querido en esta foto y echale cojones a repetir lo que afirmas.

[TIE]

Se siente pindongo, pero me estás demostrando que la historia no es tu fuerte. Las cosas no son como uno quisiera, son como fueron.Yo no defiendo ni una posición ni la otra, también hubiese juzgado, y condenado, a "Bombardero Harris". Sabes quién es.... pues no me toques los...no me vengas con la foto políticamente correcta... Conoces el bombardeo de Dresde, te suena Coventry? Son ciudades de bandos diferentes?

Sabías que, poco después de las 22:30 del 9 del 3 del 45, se produjo un bombardeo convencional, sobre la ciudad de Tokio que produjo más de 100.000 muertos, algo más de 400.000 heridos y un millón de personas se quedaron sin hogar. No amigos, en estos temas os tenéis que esforzar un poco más?

PD: No quería ponerme en este plan, pero me molesta la ?simplificación?.

Feliz ani novo.

[pindongo]

Se siente pindongo, pero me estás demostrando que la historia no es tu fuerte. Las cosas no son como uno quisiera, son como fueron.Yo no defiendo ni una posición ni la otra, también hubiese juzgado, y condenado, a "Bombardero Harris". Sabes quién es.... pues no me toques los...no me vengas con la foto políticamente correcta... Conoces el bombardeo de Dresde, te suena Coventry? Son ciudades de bandos diferentes?

Sabías que, poco después de las 22:30 del 9 del 3 del 45, se produjo un bombardeo convencional, sobre la ciudad de Tokio que produjo más de 100.000 muertos, algo más de 400.000 heridos y un millón de personas se quedaron sin hogar. No amigos, en estos temas os tenéis que esforzar un poco más?

PD: No quería ponerme en este plan, pero me molesta la ?simplificación?.

Feliz ani novo.

No tengo ni puta idea de historia. Te creo, sin duda.
Ahora, me quedo mas tranquilo, sabiendo lo de las 22,30 de ese día.,,,

Sin duda era necesario, o quizás no, quizás si les preguntásemos a esos 100.000 mas 400.000, opinarían otra cosa, sin hablar del millón que perdió el hogar? . Aunque a los primeros 100.000 quizás se la pele la opinión de los demás. 
Pero que mas da, si total, a buen seguro son igual de histórico-ignorantes que yo.

Yo si quiero ponerme en este plan, ya que me molesta la crueldad, y no me gusta quien justifica el dolor de un ni?o por los ?fríos números?.

Y claro que hay que esforzarse un poco mas, claro que si, sin ninguna duda. Hay que decir, bien alto, bien claro y en todos sitios, que hacer eso, es ser un DESPOJO HUMANO.

Y QUE INCLUSO QUIEN JUSTIFICA SEMEJANTES SALVAJADAS, MERECE VIVIR. Avergonzado, pero vivir.

[pindongo]

Por cierto, la foto políticamente correcta no se cual será. Posiblemente sea la de algún político tras alguna pancarta, o inaugurando una autovía con la sonrisa profiden, (por citar algunas).
Que no te toque los puntos suspensivos me pides? Tiene huevos la petición.
Esa foto no es políticamente correcta, no, es asquerosamente verídica, es cruel, lamentablemente cruel, y no había campa?a de marquetin en ella, no hubo castin para elegir a los ni?os, ni se les maquilló para la ocasión, ni el fotógrafo era del partido (creo, no conozco nada de historia como ya sabes).

Por suerte, desde ese día no se han vuelto a tomar fotos igual de ?políticamente correctas?, pero quien sabe, al paso que vamos, igual algún iluminado decide uno de estos días que seas: un frió número de una foto políticamente correcta.
Lo aceptaremos, pues es lo que tiene la historia que unos se la saben y a otros se les aplica.

[Shin-Chan2]

Pero de qué estás hablando TIE. ?Pretendes justificar un genocidio con otro?.?Es que tenemos que tener un crimen preferido?. ?Hay que elegir entre las victimas civiles japonesas o las victimas civiles alemanas?. Claro que sí.Empezamos hablando de lo malos que somos los gitanos que "metemos un burrico n'un arscenso, mir'usté" y terminamos justificando matanzas de civiles (realizadas por payos) en virtud de una lógica táctica que debe hacer que comprendamos que cuando se aniquila a millones de personas es por su bien. 

Salud y suerte.

[TIE]

Pindongo, esa foto es de otra guerra, el resto tómatelo como tú quieras.

Para los dos, repito, las cosas no son como nos gustarían que fuesen. Estamos hablando de una guerra, nos guste o no en las guerras se muere gente. EE.UU. junto con sus aliados, estaba sufriendo y provocando, un número de bajas desproporcionado en relación a las operaciones realizadas, se estaba terminando el dinero y había que mandar un mensaje al futuro enemigo. Ante esta situación se opta, no, no fui yo el que dio la orden, por la utilización del armamento nuclear. Armamento que solucionaba los tres principales problemas.
Ahora explicarme la diferencia entre un único ataque con tal número de víctimas, con dos o tres con bombas incendiarias, que provocarían el mismo número o más, de ahí mi referencia al bombardeo convencional. Ataques que sin duda se seguirían realizando. ? Es el problema el armamento utilizado, la carga psicológica que arrastra su nombre?

Lo repito, son hechos que hay que analizar con frialdad y no con el corazón.
No Chan, no justifico nada, cuento lo que hay aunque no me guste.

La culpa la tengo yo por meterme en estos charcos, tendría que estar más que acostumbrado a la reacción de la gente con estos temas.

[Shin-Chan2]

Tie, no sé qué parte es la que no entiendes. Ya te he dicho que no puedes obligar, por un lado a elegir entre dos crímenes de guerra y, por otro a admitir que el velo de la guerra todo lo esconde y lo limpia.

El problema no es la carga psicológica que arrastra la palabra "atómica" . El problema es que defiendas el genocidio como mejor solución a otro problema dado. Los hechos, analizados con frialdad, obligarían a meter en la carcel a algunos de los presidentes de gobierno que han protagonizado la historia y a otros que están en ello en la actualidad. Por eso, estas cosas no se debaten bajo el prisma de la ciencia jurídica. Eso permite que, con el corazón, unos comprendan que la vida humana tiene el valor que le den al tiempo que se pierde, y a otros nos provoque nauseas la comprensión hacia los poderosos genocidas mientras se pone en la picota a parte de las víctimas de esos genocidios.

Tienes razón en una cosa. Este es un charco en el que no entiendo por qué te has metido.

Salud y suerte.

[LirondeItxasondo]

por cierto la ni?a desnuda es porque la ropa con el estallido de la bomba se le quemo y ella no se aprecia pero tambien estaba quemada. Al menos eso dijeron en un programa que sacaron esta masacre indiscriminada, cayo la bomba y por el estallido con el fuego y acidos se le consumio la ropa, claro esta el acido siguio su curso en la piel pero ahi aun no se estaba notando.

[franciscodeasis]

http://www.elmundo.es/elmundo/2008/01/02/ciudadanom/1199299978.html


 


Un saludo.