El Sindicato Unificado de la Policía Nacional (SUP) alzó ayer la voz defender para desmentir las acusaciones realizadas por el sindicato que representa a la mayoría de los agentes municipales de Granada, quienes dijeron haber sido linchados en presencia de la Policía Nacional sin que actuaran durante los disturbios registrados el lunes de madrugada durante la celebración del triunfo del Real Madrid. En entre otras cosas, resaltaron que los municipales no tienen competencias en este asunto para actuar.
La discusión ya ha trascendido la mera esfera de la actividad sindical para llegar al terreno político, ya que el recién estrenado concejal de Seguridad Ciudadana se pronunció ayer en el mismo sentido que lo hizo el Sindicato Independiente de la Policía Local en Granada (SIPLG). ?Prácticamente estaban linchando a los agentes de la Policía Local y los de la Policía Nacional, que obedecían órdenes, tuvieron la sangre fría de no actuar. Llamaban a la central y le decían que no hicieran nada. Actuaron pasada la una de la ma?ana, cuando ya estaba todo disuelto?, criticó.
Las órdenes que tenían los agentes de la Unidad de Respuesta Inmediata, como se denomina oficialmente el grupo destinado en la madrugada del lunes en el centro, eran en el sentido de ?actuar con contundencia pero si ello fuera necesario?, indicó ayer el SUP en un comunicado. Y sin entrar a realizar valoraciones explícitas recuerdan que ?una actuación prematura puede agravar la situación, originando que ésta se descontrole?.
De forma inadecuada
Los primeros en actuar, punto en el que nadie discute, fueron los agentes municipales. Lo hicieron sin los medios adecuados, algo que también reconoció el SIPLG, ?lo que originó que varios compa?eros de la Policía Local resultasen heridos?. En el momento en el que a los municipales no pudieron controlar la situación, actuaron los agentes de la Policía Nacional, según el desmentido realizado ayer por el SUP. ?Y no una hora después?, como afirmó el Ayuntamiento y el sindicato ayer.
Pero más allá de la intervención de la madrugada del pasado lunes, los compa?eros de los agentes desplazados hasta el centro con motivo del dispositivo especial entran al fondo de la cuestión para destacar que la Policía Local no tiene entre sus competencias cargar contra una multitud exaltada, antes de que iniciara su intervención el Cuerpo Nacional de Policía. Por ello, concluyen advirtiendo que las responsabilidades, en vez de a los responsables y mandos de la Policía Nacional que dieron la orden, ?y no se las exigen a sus responsables policiales y políticos ante la descoordinación y falta de medios?.
El SUP recuerda de este modo que los agentes locales ni están formados ni preparados ni tienen los medios adecuados para disolver si fuese necesario dichas concentraciones. En definitiva, ?la Policía Local debería apoyar a la
Nacional y no al contrario?. La Jefatura Superior de Policía, ya que el jefe Luis de Haro fue acusado directamente por el sindicato SIPLG, no ha respondido tampoco hoy a las acusaciones. El concejal de Seguridad Ciudadana del Ayuntamiento, sin embargo, apoyó al sindicato al manifestar que el mayor responsable de esta situación es el jefe superior de la Policía Nacional en Andalucía Oriental, Luis de Haro, que ?ha querido cortar toda relación y todas las vías de colaboración?.
Reunión, a la espera
Eduardo Moral, según dijo, ha solicitado una reunión urgente con la Subdelegación del Gobierno para intentar solucionar el conflicto. Ayer, Antonio Cruz, el subdelegado, no tenía noticias de tal requerimiento. Cuando le llegue, manifestó, no tendrá ningún problema en sentarse a hablar sobre el tema que requieran. Ahora bien, no quiso entrar en el cruce de acusaciones. Ahora bien, dijo que la actuación de la Policía Nacional fue la correcta.
Los representantes sindicales de los guardias municipales son conscientes de la gravedad de las acusaciones vertidas no contra los compa?eros de la Policía, sino contra sus mandos, insisten. Aún así, no se desdicen. Sobre esto, el SUP anunció que se reserva el derecho a ejercer acciones legales contra el SIPLG, ya que ?pudieran estar incurriendo en un ilícito penal al imputar un supuesto delito de omisión de socorro y otro de omisión de perseguir el delito?. Cuando, dicen, actuaron proporcional y profesionalmente.