Autor Tema: Grabaciones, fotografías y protección de datos  (Leído 215950 veces)

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 202459
Re: Grabaciones, fotografías y protección de datos
« Respuesta #2080 en: 11 de Mayo de 2022, 09:01:10 am »

Condenado a nueve meses de cárcel y una multa de 2.700 euros por grabar a su compañera de piso en el baño

EFE
Madrid
Actualizado Martes, 10 mayo 2022 - 20:12
Aprovechó que compartía piso en Madrid con la denunciante y otras personas para colocar su móvil en una balda de un baño, que en teoría solo usaban mujeres, apuntando al retrete

Condenado a nueve meses de cárcel y una multa de 2.700 euros por grabar a su compañera de piso en el baño

Un juzgado madrileño ha condenado a un hombre a nueve meses de cárcel y multa de 2.700 eurospor grabar con su móvil en el baño a una compañera de piso, a la que además tendrá que indemnizar con 300 euros, al considerar probado que cometió un delito de descubrimiento y revelación de secretos, con abuso de confianza.

En la sentencia, a la que ha tenido acceso Efe, el Juzgado de lo Penal número 9 deMadrid condena a Rubén M.M. por colocar un teléfono móvil en el cuarto de baño de la vivienda y apuntando a la taza del váter, con la intención de grabar a la joven, a pesar del criterio contrario de la Fiscalía.

PUBLICIDAD

Le condena a nueves meses de cárcel y a multa de 2.700 euros como autor de un delito de descubrimiento y revelación de secretos de otro, en su modalidad de utilización de artificios técnicos de grabación del sonido y de la imagen sin consentimiento, con la circunstancia agravante de abuso de confianza y la atenuante de dilaciones indebidas porque el proceso se demoró en los juzgados.


También le condena a indemnizar a la mujer con 300 euros por daños morales y a pagar las costas del proceso, en una sentencia que es recurrible ante la Audiencia Provincial.

HECHOS PROBADOS
Considera probado la jueza que la noche del 6 al 7 de enero de 2019, el acusado aprovechó que compartía piso en Madrid con la denunciante y otras personas para colocar su móvil en una balda de un baño, que en teoría solo usaban mujeres, apuntando al retrete.

Le dio a grabar, se fue y luego entró al baño la denunciante, que cuando estaba usando el retrete se percató de que la estaban grabando, cogió el teléfono y llamó a la Policía y a su casero.

PUBLICIDAD

El compañero de piso que estaba en ese momento en la vivienda reconoció que ese móvil era suyo y aseguró que lo había dejado olvidado en el baño mientras se afeitaba y que habría comenzado a grabar porque esa función se activa muy fácilmente.

Los agentes pidieron ver los vídeos del teléfono y comprobaron, como luego se confirmó ante el juzgado, que se veían varios vídeos grabados en el baño, y en uno de ellos se veían las manos del sospechoso "colocando de forma minuciosa el teléfono, enfocando directamente a la taza del váter", subraya la sentencia.


La magistrada destaca que "no cabe duda de que solo a él pueden pertenecer esas manos. Es su teléfono y nadie más tuvo acceso a él", y además "el acusado no alega que dejara el teléfono a otra persona ni que los vídeos fuese manipulados".

Más en El Mundo

Muere el ciclista atropellado en Manzanares que hacía el Camino de Santiago en bici con su hijo fallecido en el accidente el pasado sábado

El último paseo de Nieves y Mariluz, las dos septuagenarias fallecidas al ser arrolladas por un coche en Sanchinarro
Sobre la circunstancia agravante de abuso de confianza alega que "ocurrió en el domicilio que compartían y (el acusado) se aprovechó de que la víctima no tenía que recelar en su propia casa".

Para el letrado de la denunciante, Manuel Chamorro, "se trata de una sentencia correcta, acorde a la gravedad y evidencia de los hechos, ya que pese a que la Fiscalía pedía su absolución , al entender que no existía intención, reconoce la existencia del delito, así como del agravante de abuso de confianza".





Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 202459
Re: Grabaciones, fotografías y protección de datos
« Respuesta #2081 en: 16 de Mayo de 2022, 08:13:05 am »
Un sistema pésimo...


PP, Vox y Ciudadanos aprueban pedir instalar cámaras de vigilancia en Malasaña


Los tres partidos dan el primer paso en el pleno de la Junta de Centro para solicitar un sistema de control en torno a las plazas del Dos de Mayo y Comendadoras
REPORTAJE — ¿Son inseguros Tetuán y el barrio de Bellas Vistas?
Señalización de una de las cámaras situadas en el barrio de Bellas Vistas
Señalización de una de las cámaras situadas en el barrio de Bellas Vistas
Diego Casado

15 de mayo de 2022 11:00 h
Actualizado el 15/05/2022 11:26 h
0

Los partidos políticos del ala derecha del Ayuntamiento de Madrid dieron este miércoles el primer paso para la instalación de cámaras de seguridad en el barrio de Malasaña. Tanto PP como Ciudadanos respaldaron en el pleno de mayo una propuesta de Vox que reclamaba a la Junta de Centro iniciar los trámites para colocar estos dispositivos en diferentes calles y plazas.


El 'Gran Hermano' llega a Chueca: mapa de las 24 cámaras de vigilancia que instalará el Ayuntamiento de Madrid

SABER MÁS
“Plaza del Dos de mayo, Plaza de las Comendadoras, calle Palma, Velarde, así como en cualquier calle susceptible de ser apta con el fin de garantizar la seguridad del vecindario” reza la propuesta que fue aprobada por los tres partidos citados y ante la que se abstuvieron PSOE y el Grupo Mixto. Más Madrid se posicionó en contra.


Vox afirmó sin citar ninguna asociación o caso que la petición de cámaras de seguridad venía “de los vecinos” y que el objetivo era erradicar los “problemas de seguridad” existentes en el barrio, entre los que citó el botellón. Tanto PSOE como Más Madrid negaron que existieran problemas tan graves que requirieran la colocación de estos dispositivos.

El concejal de Centro, José Fernández (PP), aseguró que llevaría la petición a la próxima Junta Local de Seguridad, el órgano en el que ha de transmitirse esta decisión. Después, el área de Seguridad del Ayuntamiento de Madrid tendrá que justificar la petición si finalmente considera que debe hacerla y será la Delegación del Gobierno la que, en última instancia, tenga que aprobar la colocación de las cámaras. “Esto no puede ser un Gran Hermano, pero para eso va a haber estudios técnicos”, explicó Fernández.


La instalación de cámaras en las calles de Madrid se ha acelerado durante la legislatura de Martínez-Almeida. Durante su mandato se han colocado las del barrio de Bellas Vistas, en Tetuán, y están pendientes de ser desplegadas las de Chueca, la ampliación de las existentes en Lavapiés y las de la Colonia Marconi.


Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 202459
Re: Grabaciones, fotografías y protección de datos
« Respuesta #2082 en: 18 de Mayo de 2022, 09:01:06 am »
Todo Cristo buscando moros y ahora resulta que de moros nada...amén de que nuevamente se incumple la ley de protección de datos.

https://twitter.com/alonsofunao/status/1526244018891407360?t=05fQXiWknPpC-b0gLbs2wA&s=19

Desconectado Ragnar

  • Senior
  • ***
  • Mensajes: 922
Re: Grabaciones, fotografías y protección de datos
« Respuesta #2083 en: 18 de Mayo de 2022, 10:19:23 am »
Los moros son más de violar.

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 202459
Re: Grabaciones, fotografías y protección de datos
« Respuesta #2084 en: 25 de Mayo de 2022, 09:46:18 am »


Condenada una youtuber por publicar una conversación privada en un vídeo


La jueza sanciona a la influencer con 10.000 euros por difundir una discusión de pareja entre otras dos personas que luego se viralizó


Carlos del Castillo

24 de mayo de 2022 18:36 h
Actualizado el 24/05/2022 19:31 h

El Juzgado de Primera Instancia número 2 de Sant Feliu de Llobregat ha condenado con 10.000 euros a una youtuber por publicar un vídeo que incluía una conversación telefónica privada entre otras dos personas. En el audio, un hombre y una mujer, también conocidos influencers en varias redes sociales y ex pareja sentimental, discuten sobre su relación y cuestiones de su vida sexual.

Tras la demanda de la mujer que aparece en la grabación, la jueza titular ha encontrado culpable a la youtuber, conocida como Naya en la plataforma, que difundió la discusión de un delito contra la privacidad por una “intromisión ilegítima en la intimidad” de la demandante. La sentencia, a la que ha tenido acceso este medio, destaca como agravante que su objetivo era que el audio “llegara al máximo número de personas y que no se borrara la conversación”.

Los hechos se remontan a 2016, cuando Naya subió a internet y enlazó desde su canal en YouTube una llamada telefónica privada e íntima entre María Rubio (conocida como Miare) y Daniel Santomé (conocido como Dalas Review). Según la demanda, el vídeo con la llamada tuvo más de 158.000 visitas y la conversación íntima se hizo rápidamente viral publicándose en varias páginas web. Después, Naya despublicó el vídeo.

“La parte demandada no ha aportado prueba alguna que desvirtúe lo afirmado en la demanda”, afirma la sentencia. “La publicación realizada por la demandada en la plataforma YouTube afecta al honor e intimidad personal de la demandante, que es difundida sin causa alguna justificada. Los comentarios realizados afectan a la vida privada de la actora, están protegidos por el derecho a la privacidad absoluta de los mismos, por lo que su difusión a terceros infringe el derecho al honor que no puede ser amparado bajo la libertad de expresión”, destaca la jueza.

El abogado de Rubio, David Bravo, destaca en un comunicado que “esta sentencia demuestra que la ley que protege la intimidad, aun siendo del año 1982, es igualmente aplicable a las actuales tecnologías de la comunicación y que, por mucho que se considere que eliminando el archivo eliminas la prueba, en realidad resulta sencillo acreditar lo que se hace en internet ante una audiencia de cientos de miles de personas”.

elDiario.es se ha puesto en contacto con la youtuber condenada, que no ha enviado una respuesta. A través de Twitter, ha insistido en que la sentencia “no es firme”. La condena es recurrible ante la Audiencia de Barcelona.