. . . bueno nunca lo sabremos oficialmente, pero oficiosamente . . .
ENTREVISTA AL POLICÍA PORTUGUÉS DESTITUIDO
Gonçalo Amaral: 'Gerry McCann escondió el cadáver de Madeleine en la playa''La ventana de la habitación siempre permaneció cerrada, a pesar de lo que dijo Kate'
'La ni?a pudo caerse del sofá, pudo haber un accidente con un somnífero'
SILVIA TAULÉS
MADRID.- Llega tarde, con cierto aire de estrella. Su libro (Esquilo, 2008), que se presentará oficialmente el 9 de septiembre, ha vendido 120.000 copias en dos semanas, un récord en Portugal.
Eso sí, una vez empieza, no hay quien lo pare. Gonçalo Amaral, cabeza visible de una investigación que tuvo en vilo a miles de personas, cuenta por qué sigue insistiendo en que fueron los padres de Madeleine, Kate y Gerry, los responsables de su desaparición.
Pregunta.- Usted defiende la teoría de que son los padres los responsables de lo que le sucedió a Madeleine McCann.
Respuesta.- No. Eso no está en el libro.
P.- Pero es la teoría que se desprende tras leerlo.
R.- Del sumario también sacas las mismas conclusiones que del libro.
P.- ?Cuáles son los puntos que usted cree que implican a los McCann en la desaparición de su hija?
R.- Lo primero, es que siempre defendieron la teoría del rapto. La madre dijo que la ventana de la habitación estaba abierta cuando vio que la ni?a no estaba. No es cierto, la ventana estaba cerrada y es imposible que la ni?a saliera por allí. Nosotros trabajamos en el apartamento y la ventana estaba cerrada. Los padres siempre han defendido que la ni?a estaba viva y fueron ellos los primeros en plantear que Maddie podía estar muerta.
P.- ?Otras pistas?
R.- Los testigos, había muchas incongruencias entre sus declaraciones. Los que cenaron con los McCann aquella noche, sus amigos, se inventaron el sistema de vigilancia de los ni?os. ?Por qué? Son muchos detalles los que llevan a pensar en la culpabilidad de los padres. Hay dos listas diferentes sobre el sistema de vigilancia.
P.- Usted habla de incongruencias en las declaraciones sobre el sistema de vigilancia. En el libro también se?ala que las nueve personas que cenaban juntas bebían una media de ocho botellas de vino, cuatro de tinto y cuatro de blanco. ?No cabe la posibilidad de que, entre la desaparición y el alcohol, estuvieran confundidos y no recordaran los minutos exactos en los que vigilaban a los ni?os?
R.- Vale, pero luego está la ventana en la que se encontraron huellas de Kate, la madre de la ni?a. Ella dijo que no había tocado nunca esa ventana, y la chica que limpiaba aseguró que había limpiado el día anterior. Y encima dice que la ventana estaba abierta cuando estaba cerrada, pues no cuadra.
R.- ?No podría ser que la madre o el padre cerraran la ventana después, al volver a la habitación para buscar a la ni?a?
P.- Hay tres personas que dicen que pasaron por delante del apartamento y vieron la ventana cerrada. ?No decían que estaba abierta? ?En qué quedamos? Y hay más cosas. La madre dice que se marcha de la habitación con las ventanas abiertas y las persianas levantadas. Nadie lo vio así. Simularon un rapto. Quiere que hablemos de que alguien fue a robar y al encontrarse a la ni?a la mató.
P.- ?Eso podría haber pasado?
R.- Es muy complicado.
P.- ?Por qué?
R.- Volvamos a las personas que pasan por delante del apartamento. Nadie vio nada extra?o. Nosotros investigamos a todas las personas que se dedican al robo en la zona. En el apartamento no había huellas extra?as, podrían haber llevado guantes, es cierto, pero no pudo ser. Además, fueron los padres los primeros en hablar de la muerte. Y es algo normal pensar que su hija pudo haber muerto, pero luego, en público, no lo han admitido nunca. Eso sí, yo no creo que los padres la mataran.
P.- Entonces, ?de qué estamos hablando?
R.- De un accidente. La ni?a pudo caerse de un sofá, pudo haber un accidente con el Calpol (un somnífero). Nosotros nunca tuvimos acceso a la ficha clínica de la ni?a, así que no podemos saber si estaba sana o no. Sólo podemos especular. Hay muchos detalles muy raros.