Continúo. Como se?ala el propio artículo, AI no aboga por la inutilización del TASER, al revés. Como tú mismo indicas, estos aparatos tienen sistemas que permiten saber cuando se ha podido dar un uso indebido al mismo. Pues bien, son precisamente esos datos los que diversas instituciones hacen llegar a AI para que denuncie lo que por otro cauce es imposible. En cuanto a lo de en cuantas intervenciones han podido estar sus miembros para saber lo peligroso que puede llegar a ser para la integridad moral el uso de esta u otras armas, pues desgraciadamente, te podría decir que en muchas,
ya que montones de compa?eros lo han sufrido en sus carnes. Vuelves a hacer incapié en un dato que yo he citado y que da la razón a AI y, por el mismo motivo a mi. La mayoría de estos informes y quejas están referidas a EEUU, siendo bastantes los países en los que también se utiliza.
Esto significa que no hay perversidad en el arma sino en la forma y protocolos de utilización.
Respecto al primer párrafo en negrita, quizá por ahí vengan las quejas, porque lo han probado y no gusta, habría que preguntar a aquellos que lo han probado el motivo, consecuentemente habría que preguntar tambien al que dió la descarga el por qué de la misma. Como de costumbre, una verdad a medias es media mentira o verdad intencionada.
Respecto al segundo párrafo.
Eso mismo lo llevo diciendo yo desde que se inició el post del Taser, no existe perversidad en el arma como tu bien dices, es un arma que está concebida para minimizar las lesiones en caso de uso. Respecto a la forma y criterios de utilización, siempre y cuando no se utilice como instrumento de tortura, que creo no es el caso, la forma y el momento de utilización debe estar sujeta al criterio del agente actuante, que será en todo caso el que responda ante el juez de los motivos de su utilización, al igual que responde por el uso de la defensa, de las manos o del arma reglamentaria, no a criterio de AI.
Respecto a las democracias que cito, con sus carencias en materia social, que no te lo discuto, estoy de acuerdo con Paco.
Pago mi cuota reglamentaria y soy miembro activo, cosa, por cierto, que es de las que más orgulloso estoy.
Los paises que citas tienen, como todos, leyes que protegen a los ciudadanos de los delincuentes. Les falta, derogar leyes que convierte en delincuentes a los ciudadanos según el liberrimo criterio del Gobierno y leyes que transforman a honrados funcionarios en delincuentes al servicio de oscuras causas.
Salud y suerte.
En cuanto a esto, creo que con sus errores, que no digo que no existan, tienen leyes que convierten al delincuente en delincuente y al ciudadano en ciudadano. Respecto de lo expuesto hacia los funcionarios, que quieres que te diga, cuando te conviene ves oscuras causas por doquier, y cuando no, eres el mas firme defensor del estado democrático y de sus instituciones.
Te recuerdo que un estado democrático debe basarse en lo que quiere el pueblo, es decir la inmensa mayoría, contra lo que quieren unos pocos, no pretendo darte clases de democracia, pero tampoco trates tu de darselas a paises que nos llevan una ventaja en estas lides de muchos a?os.