Manipulación y desconocimiento veo en ese informe de AI
Vamos por partes.
Pones en duda la "prueba del algodon", nuevamente te equivocas, recientemente, la semana pasada para ser mas exactos, dos compa?eros y amigos mios han realizado el curso de instructor de Taser.
Te puedo garantizar que ambos han sufrido en sus carnes el Taser hasta sus últimas consecuencias, con sesiones de mas de 5 segundos, una barbaridad.
Así que, sin chi, estas hablando de mas.
Dime tú que estudio realizado por AI demuestre lo contrario al uso del Taser.
Tercero, he leido el informe, y no hace mas que corroborarme lo que ya se, que AI no tiene ni puta idea de lo que es el Taser, el Taser NO ES UNA DEFENSA ELECTRICA, su principio de funcionamiento es completamente distito a estas.
Junto a la preocupación que suscitan estas autorizaciones en la medida que suponen la extensión del uso de pistolas tipo Taser en países europeos, se mantiene la preocupación por el uso y tenencia entre funcionarios no habilitados o en trasgresión a las prohibiciones y regulaciones dispuestas. La facilidad para adquirir estas armas abre las puertas a su tenencia y uso ilícitos, en especial cuando no hay mecanismos de control y rendición
de cuentas o estos no son aplicados de manera efectiva. A medida que los gobiernos ceden o renuncian a sus funciones de regulación y control, la opacidad sobre la tenencia de dichas armas es mayor, al igual que la verdad sobre su empleo
Cuarto error, en Espa?a únicamente funcionarios habilitados por sus respectivas administraciones estan autorizados a utilizarlos, quedando totalmente prohibidas a particulares o a entes privados.
...sobre el comercio de determinados productos que pueden utilizarse
para aplicar la pena de muerte o infligir tortura u otros tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes
El Taser no ha sido creado para los términos que las ursulinas de AI manifiestan en el párrafo arriba marcado, es un arma menos lesiva dise?ada y creada para un fin específico, y será el funcionario que la porte y que la use el que tenga que rendir cuentas tanto adminsitrativa, como penalmente, repito por enésima vez, por su USO o ABUSO.
Hace mención al caso de Roquetas, en el caso de Roquetas, como ha quedado demostrado mediante informe forense, la muerte no se produjo como consecuencia de (un cacharro que no tenía batería y que se utilizaba para el ganado, NO CONFUNDIR CON UN TASER ya que son cosas completamente distintas)la utilización de una defensa electrica, que no es ni eso.
Y si fuese mi pareja, mi hijo o dios, pediría responsabilidades al respecto, si en un tribunal me demuestran que su uso ha sido conforme a derecho, me jodo, me aguanto y lloro a mis muertos en mi casa, aunque repito, si se utiliza con una persona aparentemente normal, es que algo ha fallado, por alguna de las dos partes, ya se verá quien tiene razón. El echo de ser mi hermano no le convierte en la mejor persona del mundo.
Y si, siendo policía y no juez, a la par que ciudadano,puedo permitirme el lujo de manifestar, bajo mi punto de vista y el de muchos otros, que vida es mas valiosa.
En cualquier caso no manipules, hablo de muerte como consecuencia INDIRECTA del uso del Taser, no como arma para causar la muerte.
Aunque ya que me lo preguntas, no tendría problemas en levantarle la tapa de los sesos a mas de uno, te garantizo que dormiría de un tirón todas las noches.