La Audiencia aumenta hasta tres a?os la condena a ?Farruquito?, que irá a prisión
JOSÉ L. GARCÍA. SEVILLA.
El bailaor Juan Manuel Fernández Montoya ?Farruquito? está desde ayer a un paso de ingresar en prisión después de que la Audiencia Provincial de Sevilla haya incrementado de manera notable -hasta 3 a?os- la pena que le fue impuesta hace un a?o por un Juzgado de lo Penal, que lo condenó a 16 meses de cárcel como autor del atropello mortal del peatón Benjamín Olalla y por darse posteriormente a la fuga sin prestarle asistencia, una acción que ahora la Justicia le reprocha tachándola de ?gravemente insolidaria?.
El fallo, dictado por la Sección Séptima, no sólo aumenta la pena por los delitos de homicidio por imprudencia y omisión del deber de socorro, sino que también condena a ?Farruquito? como autor por inducción de un delito de simulación de delito. En total, 3 a?os de cárcel. Además, el bailaor deberá pagar indemnizaciones que suman algo más de 119.000 euros y multas por un total de 72.000 euros.
La nueva sentencia es firme, por lo que el artista tendrá que ingresar en prisión una vez que el Juzgado que lo condenó en primera instancia ordene la ejecución del fallo. La única excepción podría llegar por vía de un recurso extraordinario ante el Tribunal Constitucional, opción que no descarta Benito Salda?a, abogado del artista, a sabiendas de que es muy difícil que prospere. El letrado también aseguró que, aunque la sentencia se ejecute, existen otras posibilidades. Sin revelar su estrategia, dejó entrever que podría solicitar el indulto o bien el tercer grado para el bailaor poco después de su ingreso en prisión.
Como era de esperar, la sentencia de la Sección Séptima de la Audiencia Provincial no ha resultado indiferente a ninguna de las partes en litigio, pues mientras para el fiscal y la acusación particular supone la admisión de parte de sus respectivos recursos y consecuentemente la aceptación de sus tesis, para el defensor de ?Farruquito? constituye una contrariedad que el letrado no pudo ocultar mientras leía el fallo, ayer, en las dependencias del Tribunal.
De hecho, y lejos de rebajar a la categoría de falta el delito de homicidio por imprudencia, tal y como pretendía Benito Salda?a, la Sala mantiene el delito, califica la conducta de ?Farruquito? como ?gravemente imprudente? y asegura que iba ?conduciendo sin duda con temeridad manifiesta?. Además, el Tribunal descarta la atenuante de reparación del da?o que había tenido en cuenta el Juzgado de lo Penal en primera instancia y eleva la pena por el delito de homicidio hasta los dos a?os de prisión.
En cuanto al delito de omisión del deber de socorro, la sentencia duda de que el bailaor detuviese su vehículo tras el atropello antes de seguir su marcha, aunque el verdadero reproche del Tribunal se produce porque no intentó prestar ayuda a la víctima ?pese a ser consciente de que tenía necesariamente que haber sufrido lesiones graves, dada la violencia del impacto?. Esa ?conducta gravemente insolidaria de Juan Manuel Fernández Montoya? es la que lleva a la Sala a aumentar la pena inicial de ocho meses hasta el a?o de prisión, y ello pese a que se mantiene la atenuante de confesión (?Farruquito? reconoció los hechos durante la vista oral).
Silencio acusador
La sentencia revoca igualmente la absolución del bailaor por la simulación de delito, que habría cometido al hacer que su hermano menor se declarara autor del atropello. Entre otras consideraciones, además de la relación de parentesco y la ascendencia familiar y profesional del menor respecto de ?Farruquito?, los jueces tienen en cuenta el silencio que el artista mantuvo mientras la Policía interrogaba a su hermano menor, declaración en la que el bailaor estuvo presente. Todo ello lleva a la Sala a considerar que el menor ?no obró por propia iniciativa?, sino ?persuadido por su hermano Juan Manuel?. A este respecto, la nueva sentencia declara a ?Farruquito? autor por inducción de un delito de simulación de delito y le impone por ello una multa de 36.500 euros.
Para la acusación particular, ejercida por el letrado José Manuel Rosendo, el fallo es ?magnífico? y supone un motivo de satisfacción, pese a que no estima todos sus argumentos ni en lo referente a condena ni en lo que respecta a las indemnizaciones reclamadas para la viuda, María de los Ángeles Madero. Ayer, tras conocer el fallo, la mujer aseguró brevemente que ?algo es algo? y anunció que solicitará la inmediata ejecución del fallo.
OJALA PISE LA CARCEL
;r; ;r;