Que dificil es todo , que facil es juzgar a los demas, yo el primero, partiendo de nuestros propios prejuicios, para unos es un ejemplo, para otros una encerrona, para otros un abuso del debil, francamente no se que pensar.
Si es cierto que me queda la sensación que si en vez de ser un policia( no me refiero al lógico agravamiento de la pena) un pescadero hubiera sido denunciado por la de la fruteria por haber sido obligada a una felación y como prueba hubiera aportado resto de semen en la cara y su declaración, como digo me queda la sensación, que no es del todo objetiva de que no necesariamente el resultado condenatorio hubiera sido el mismo.
Un saludo.
es que un pescadero carece de la oportunidad de ejercer la intimidación sin violencia y por lo tanto sin marcas que da el ser policía y tener pistola. Y porque de un pescadero no se supone que esté para defender a las mujeres de ser violadas, y por eso choca menos que viole a alguien.
Alerta, estoy haciendo esfuerzos enormes para no juzgar algo de lo que desconozco demasiadas cosas( como a flip, ronin etc, me ha descolocado la versión que corria con lo que dicese del juicio).
Corporativismo en este caso por mi parte ninguno, ya te digo que intento evitar el juicio, pero en el mejor de los casos que se ha barajado aqui, ( no la conoce, la va a multar, ella se insinua, él acepta, no la multa), me parece primero un delito y moralmente reprobable, "queda claro".
Ahora bien a espera de ver la sentencia los hechos probados y fundamentos, y por enesima vez observo dos cosas
en vista a lo aqui expuesto. 1? condenarle por abusos sexuales en base a dar más veracidad a la declaracion de la denunciante que a la del denunciado, por mucha inversion de la prueba que se de en este tipo, es muy pero que muy ariesgado.
2? Creo que el hecho de ser policia facilita la condena y dificulta la absolución, el motivo ya lo he expuesto.
Respecto a este segundo punto he puesto el ejemplo del pescadero que rebates, argumentas dos cosas
"
es que un pescadero carece de la oportunidad de ejercer la intimidación sin violencia y por lo tanto sin marcas que da el ser policía y tener pistola. "
Bien a mi personalmente una persona que tenga superioridad fisica por razon de su sexo, y porte en su mano un cuchillo de pescadero, me parece que puede ejercer tanta intimidación a una chica como un policia con su pistola.
"Y porque de un pescadero no se supone que esté para defender a las mujeres de ser violadas, y por eso choca menos que viole a alguien" Evidentemente y por eso le cae una pena de 14 a?os sobre 15 posibles, por eso es un tipo tan agravado, porque ? a que más le podrian haber condenado?, y si la chica hubiera sido menor y disminuida fisica ? cuanto más le podrian haber condenado? ? un a?o más?.
Si la pena es mucha o poca, no entro, desde luego es la que está marcada para los hechos de abuso sexual. Desde luego si los hechos fueran ciertos y la chica mi hija, me pareceria poquisimo. pero me pondria en un grado de implicación que no es el adecuado, lo que es impepinable es que la pena es
muy grave Insisto tan injusto es tomar con los datos que tenemos la mayoria( excluyo a los que por razon de amistad u otra tengan más datos, por ver el juicio o lo que sea) la postura de que el policia es inocente por ser policia, como que la victima es victima por el hecho de ser mujer.
Un saludo.
PD: Para evitar obviedades, legalmente y en base a la sentencia, la mujer es victima y el policia delincuente
