El caso del PMM acusado de violación (PETICIÓN DE INDULTO)

[47ronin]

Entonces hubo o no hubo parada en el locutorio.

[kaperucitablue]

Entonces hubo o no hubo parada en el locutorio.

tu sigue haciendo caso a tus informadores y ponlo aqui como veraz, ademas ni siquiera segun tu el informador es directo sino que es a traves de otros
Que bocaza aun asi el que dice eso
y eso nos va a representar alguna vez
ahora agradezco que los abogados del ayto no se presenten

[47ronin]

Ya no podemos dar como "buena" más afirmación que la contenida en sentencia, y en principio, darla por la filtración a prensa en la que se recoge esa condena, por lo que hacer o no hacer caso a las informaciones anteriores es ya irrelevante.

[PeInG]

Que pida un recurso de amparo ante TC. A este compa?ero se le está condenando por la declaración de la ofendida, únicamente.

Me parece aberrante. No es que haya desprotección penal, directamente hay que defenderse contra la "justicia".

A partir de ahora, el parte de servicio va a tener dos líneas. La de la hora de comienzo de la jornada y la de la hora de su fin.

[47ronin]

No, tiene la posibilidad de recurso ante el TS.

[franciscodeasis]

Insisto, no conozco la sentencia por lo tanto no puedo decir si esta se ha producido sólo por el testimonio de la victima. No conozco su grado de verosimilitud, de de coherencia, de contradicción o consistencia...en fín, todas esas cosas que se ven en un juicio. Hace un tiempo, se violó a una mujer en una comisaría y no se condenó a nadie porque no había pruebas de quién había sido, a pesar de que existía la prueba de que la violación había existido o sea que lo de condenar a alguien porque es policía, en cuarentena como mínimo.

Si el compa?er hubiera reconocido el hecho, hubiera sido una china más tendente a su condena. Por sí mismo no hubiera bastado para ello.

Salud y suerte.

 Hombre, si lo hubiera reconocido, más que una china,pienso que hubiera sido una piedra de molino.

 En definitiva de lo que hemos expuesto, lo que dije anteriormente, el juzgar se nos da bien, y ninguno escapamos a ello, y ademas solemos tener muchos perjuicios.

 No se puede partir del perjuicio de que porqué es compa?ero, y ella mujer e inmigrante, el hecho es falso y la mujer una pecora, pero igual de malo es partir del perjuicio de de que la mujer es la victima y el compa?ero un satiro, la victima en este caso pueden ser tanto el uno como el otro.

Un saludo.

[Shin-Chan2]

Hombre Paco, de momento, y mientras en un recurso no se diga lo contrario, la mujer es víctima. La sentencia no dice que puedan ser tanto uno como otra. Cree que hay una agresión sexual y establece la diferencia entre víctima y agresor. Otra cosa es qe la afinidad personal o profesional pueda levantar dudas pero la realidad jurídica es esa.

Salud y suerte.

[47ronin]

Otra cosa es qe la afinidad personal o profesional pueda levantar dudas pero la realidad jurídica es esa.
Salud y suerte.

A eso me refiero con mi afirmación de irrelevancia, ya que pueden asaltarnos mil y una dudas, pero la realidad jurídica es la que hay y no otra.

[franciscodeasis]

Hombre Paco, de momento, y mientras en un recurso no se diga lo contrario, la mujer es víctima. La sentencia no dice que puedan ser tanto uno como otra. Cree que hay una agresión sexual y establece la diferencia entre víctima y agresor. Otra cosa es qe la afinidad personal o profesional pueda levantar dudas pero la realidad jurídica es esa.

Salud y suerte.

 Si  en eso tienes razon, juridicamente  es asi.


Un saludo.

[PeInG]

En ningún momento he intentado ver esto desde un punto de vista jurídico, pues al respecto, la ley es muy clara. Es un hecho probado que blablablabla.

Lo que se critica es que una persona pueda denunciar a un agente por agresión sexual y éste vaya a la cárcel porque la "agredida" ha llorado y se ha mostrado muy clara y contundente. "Manda huevos"

Lo que está mal es esta realidad jurídica que nos hace andar con pies de plomo en la calle mientras trabajamos.

[STREIKER]

Lo que está mal es esta realidad jurídica que nos hace andar con pies de plomo en la calle mientras trabajamos.

  Vivir en sociedad conlleva esas medidas de seguridad, compa?ero.  En esta y en todas las sociedades civilizadas, ya que están supeditadas al control, externo, que emana de la ley que rige a las mismas.

[corneta]

ahora las mas perjudicadas son su mujer y sus hijos ?de que van a comer esas criaturas?un apoyo para el compa?ero y que el recurso no se lo lleven los abogados del ayuntamiento

[uidnoche]

Y los 200.000 pavos, será responsable subsidiario el ayuntamiento, le embargarán sus bienes?.

[yos]

Estoy alucinando en colores.

Bien, después de leerme todos los post y lo que se ha publicado de la sentencia, no puedo dejar de mostrar mi rabia e indiganción ante una frase como esta:
 "La declaración de la víctima es contundente...."
Es decir, que se le está dando más credibilidad a un testimonio que  a otro; ?y esto en base a qué principio jurídico?

Digo yo, que habrá que demostrar algo de lo que dice, aunque la carga de la prueba recaiga sobre el acusado.

Y por otra parte, 14 a?os de prisión por una felación!!!!!!!!

Que digo yo que sí, que una felación obligada, no consentida y con  intimidación es algo grave, ?pero para meterle 14 a?os

Este caso, si lo lleva un abogado en condiciones, lo recurre y debería ganarlo

Ánimo, compa?ero

[47ronin]

Y los 200.000 pavos, será responsable subsidiario el ayuntamiento, le embargarán sus bienes?.

El Ayuntamiento de Madrid deberá responder subsidiariamente de la indemnización de 20.000 euros impuesta al acusado.

[47ronin]

Estoy alucinando en colores.

Bien, después de leerme todos los post y lo que se ha publicado de la sentencia, no puedo dejar de mostrar mi rabia e indiganción ante una frase como esta:
 "La declaración de la víctima es contundente...."
Es decir, que se le está dando más credibilidad a un testimonio que  a otro; ?y esto en base a qué principio jurídico?

Digo yo, que habrá que demostrar algo de lo que dice, aunque la carga de la prueba recaiga sobre el acusado.

Y por otra parte, 14 a?os de prisión por una felación!!!!!!!!

Que digo yo que sí, que una felación obligada, no consentida y con  intimidación es algo grave, ?pero para meterle 14 a?os

Este caso, si lo lleva un abogado en condiciones, lo recurre y debería ganarlo

Ánimo, compa?ero

Una agresión sexual mediante intimidación de arma de fuego y condición de funcionario del autor... todo eso influye en la condena.

[oposithor]

Estoy alucinando en colores.

Bien, después de leerme todos los post y lo que se ha publicado de la sentencia, no puedo dejar de mostrar mi rabia e indiganción ante una frase como esta:
 "La declaración de la víctima es contundente...."
Es decir, que se le está dando más credibilidad a un testimonio que  a otro; ?y esto en base a qué principio jurídico?

Digo yo, que habrá que demostrar algo de lo que dice, aunque la carga de la prueba recaiga sobre el acusado.

Y por otra parte, 14 a?os de prisión por una felación!!!!!!!!

Que digo yo que sí, que una felación obligada, no consentida y con  intimidación es algo grave, ?pero para meterle 14 a?os

Este caso, si lo lleva un abogado en condiciones, lo recurre y debería ganarlo

Ánimo, compa?ero

Una agresión sexual mediante intimidación de arma de fuego y condición de funcionario del autor... todo eso influye en la condena.

hasta 15 a?os puede ir la pena, asi que lo han tenido que ver muy claro por que no le han puesto el máximo por muy poquito.

[mustiki]

Y los 200.000 pavos, será responsable subsidiario el ayuntamiento, le embargarán sus bienes?.

El Ayuntamiento de Madrid deberá responder subsidiariamente de la indemnización de 20.000 euros impuesta al acusado.

Aunque posteriormente la administracion arremetera contra el bien por sus propios medios (que lo dudo) o bien a traves de los tribunales competentes

Somos responsables personal y directamente por los actos que en nuestra actuacion llevaremos a cabo.....sin p?rjuicio de la responsabilidad patrimonia que puede corresponder a las administraciones publicas por las mismas

[47ronin]

No, la responsabilidad civil ha recaído en la Administración y aquí no existe la "repetición" contra el asegurado como ocurre en la ley del seguro.

[47ronin]

Artículo 13.- Responsabilidad.

  Los miembros de la Policía Municipal son responsables personal y directamente por los actos que en su actuación profesional llevaren a cabo, infringiendo o vulnerando las normas legales, así como las reglamentarias que rijan su profesión y los principios enunciados anteriormente, sin perjuicio de la responsabilidad patrimonial que pueda corresponder a las Administraciones Públicas por las mismas.