Querido Heracles Pontor. Estamos profundamente agradecidos por tu contribución y dedicación durante todos estos años, sin esta colaboración, difícilmente podríamos conseguir nuestra continuidad y éxito
No peing no esta condenado por ser policia, por eso esta agravada la pena, esta condenado porque como te ha explicado Sin chan en estos delitos la presunción de inocencia se va al garete y tienes que demostrarla.Un saludo.
Cita de: mimi en 20 de Septiembre de 2009, 21:35:02 pmSeguramente si pudiese defenderse lo haría....Pero supongo que cambiará la opinión cuando vea la sentencia firme, no es lo mismo hablar de lo que puede pasar que te lo puedes tomar m´´as o menos a co?a porque parezca increible que se le condene a verle realmente condenado...Desde aqui rompo una lanza en favor de ambos, pero ?estaría el compa?ero condenado por el simple hecho de ser hombre como sucede en otros ámbitos?...No, está condenado en firme por ser policía. Si este hecho lo hubiera cometido una persona sin uniforme, estoy seguro de que la justicia no hubiera tenido únicamente en cuenta la versión de la denunciante.Se produce un grave precedente. Si un policía mantiene relaciones sexuales de servicio y la otra parte decide por varios motivos (sobre todo económicos, pero pueden existir otros muchos) denunciar este hecho como una agresión sexual, nos encontramos con que la presunción de inocencia de los ciudadanos, se pierde si estamos hablando de policías y de delitos contra la integridad sexual... Ya que es el Supremo el que ha ratificado la decisión de los anteriores tribunales, para mí, un lego en la materia, me parece a todas vistas, que la doctrina es como mínimo injusta, y que nos encontramos ante una situación de indefensión de la que es muy difícil salir.Desde aquí quiero mostrar mi apoyo al compa?ero, repito que no me creo nada de lo expuesto en las sentencias. Espero que la figura del indulto sea efectiva, aunque siendo sincero lo veo muy complicado. Intentaré por mi parte que lo firmen todas las personas que estén en mi mano.
Seguramente si pudiese defenderse lo haría....Pero supongo que cambiará la opinión cuando vea la sentencia firme, no es lo mismo hablar de lo que puede pasar que te lo puedes tomar m´´as o menos a co?a porque parezca increible que se le condene a verle realmente condenado...Desde aqui rompo una lanza en favor de ambos, pero ?estaría el compa?ero condenado por el simple hecho de ser hombre como sucede en otros ámbitos?...
Cita de: pacodeasis en 20 de Septiembre de 2009, 21:58:12 pmNo peing no esta condenado por ser policia, por eso esta agravada la pena, esta condenado porque como te ha explicado Sin chan en estos delitos la presunción de inocencia se va al garete y tienes que demostrarla.Un saludo.Pues eso mismo he dicho, tenemos presunción de culpabilidad, como los yankees.
Cita de: PeInG en 20 de Septiembre de 2009, 22:23:26 pmCita de: pacodeasis en 20 de Septiembre de 2009, 21:58:12 pmNo peing no esta condenado por ser policia, por eso esta agravada la pena, esta condenado porque como te ha explicado Sin chan en estos delitos la presunción de inocencia se va al garete y tienes que demostrarla.Un saludo.Pues eso mismo he dicho, tenemos presunción de culpabilidad, como los yankees.No tu dices por ser policia, y te comento que si hubiera sido frutero lo mismo, solo que la pena menos agravada.Un saludo.
Cita de: PeInG en 20 de Septiembre de 2009, 21:48:48 pmCita de: mimi en 20 de Septiembre de 2009, 21:35:02 pmSeguramente si pudiese defenderse lo haría....Pero supongo que cambiará la opinión cuando vea la sentencia firme, no es lo mismo hablar de lo que puede pasar que te lo puedes tomar m´´as o menos a co?a porque parezca increible que se le condene a verle realmente condenado...Desde aqui rompo una lanza en favor de ambos, pero ?estaría el compa?ero condenado por el simple hecho de ser hombre como sucede en otros ámbitos?...No, está condenado en firme por ser policía. Si este hecho lo hubiera cometido una persona sin uniforme, estoy seguro de que la justicia no hubiera tenido únicamente en cuenta la versión de la denunciante.Se produce un grave precedente. Si un policía mantiene relaciones sexuales de servicio y la otra parte decide por varios motivos (sobre todo económicos, pero pueden existir otros muchos) denunciar este hecho como una agresión sexual, nos encontramos con que la presunción de inocencia de los ciudadanos, se pierde si estamos hablando de policías y de delitos contra la integridad sexual... Ya que es el Supremo el que ha ratificado la decisión de los anteriores tribunales, para mí, un lego en la materia, me parece a todas vistas, que la doctrina es como mínimo injusta, y que nos encontramos ante una situación de indefensión de la que es muy difícil salir.Desde aquí quiero mostrar mi apoyo al compa?ero, repito que no me creo nada de lo expuesto en las sentencias. Espero que la figura del indulto sea efectiva, aunque siendo sincero lo veo muy complicado. Intentaré por mi parte que lo firmen todas las personas que estén en mi mano.?Qué te hace pensar que el hecho lo cometió con uniforme?, él mantiene que fue sin uniforme y después de acabar su jornada laboral.
Para los que quieran acudir a acompa?arle, ma?ana a las 10.30 horas ingresa en la cárcel de Alcalá-Meco el compa?ero condenado por estos hechos.
yo trabajaba donde el , cuando paso eso , el chico es mas majo que la leche , la version verdadera es la de el , de verdad. que BORRADO pichincha la que ha liado. animo.
Cita de: estupendo en 27 de Octubre de 2009, 20:14:25 pm yo trabajaba donde el , cuando paso eso , el chico es mas majo que la leche , la version verdadera es la de el , de verdad. que BORRADO pichincha la que ha liado. animo.No olvidemos que existe sentencia firme.