La mujer antes de la operación; a la dcha., estado de deformación en el que le quedó la nariz - ABC
La mujer a la que amputaron parte de la nariz en la clínica de los famosos: «Llevo 4 años sin respirar bien»Indemnizan con más de 100.000 euros a una mujer tras amputarle por error parte de la nariz en una cirugía
Carlota Barcala
Carlota Barcala
@CarlotaBarcala
MadridActualizado:
17/07/2019 01:06h
Hace cuatro años Badiaa Zahri, de 44, acudió a una clínica estética para hacerse una rinoplastia, que no salió como esperaba. Durante una semana llevó una escayola en la nariz, algo habitual en este tipo de intervenciones. En la primera revisión, las enfermeras no le dejaron ver el resultado. «Vi sus caras asustadas y me hicieron fotos», relata Badiaa, sin poder reprimir el llanto. En ese momento le dijeron que tenía «alergia» y que se le había formado una «pequeña herida». Pero la paciente intuyó que algo iba mal. Al llegar a su casa, en Alcorcón, decidió retirarse un poco las vendas que le habían colocado. «Los orificios no estaban al mismo nivel y no podía respirar bien. Llevo cuatro años sin poder respirar por el orificio derecho. Después, vi el socavón que me habían hecho. Fue el peor día de mi vida», sigue la mujer, de nacionalidad española aunque origen marroquí.
Badiaa quedó completamente deformada ya que, por error, durante la intervención, consistente en una rinoplastia cerrada, le amputaron parte de la nariz al realizarle una retroacción de tejidos que, como consecuencia, se resecaron.
Pasaron los días y no mejoró. Decidió denunciar al cirujano. «Esto no es nada, con unas sesiones de láser se te quita», llegó a decirle T. L., el doctor que la operó y que no tiene el título universitario convalidado en España, aunque sí está reconocido por el Colegio de Médicos de Madrid (según avanzó El Mundo). El juzgado de Primera Instancia número 44 ha estimado íntegramente, tras cuatro años de litigios, la demanda presentada por Badiaa. Obliga a que el médico y la compañía aseguradora indemnicen a la víctima con 69.880 euros, más la imposición de los intereses del artículo 20 de la Ley de Contrato de Seguro. En total, más de 100.000 euros.
«Atendiendo a los informes periciales y en consonancia con las fotografías aportadas, la técnica quirúrgica empleada era la indicada, pero fue mal ejecutada, resecando más tejidos de los necesarios», recoge la sentencia, a la que ha tenido acceso ABC. «Como consecuencia de esta mala praxis, se han obtenido los resultados ajenos a los objetivos perseguidos, causando una serie de lesiones tanto físicas (insuficiencia ventilatoria derecha) como psíquicas, además de un importante perjuicio estético», finaliza. El magistrado no duda en tildar lo ocurrido de «prácticamente, una amputación nasal».
«Intentamos llegar a un acuerdo de indemnización con la compañía aseguradora, pero no quiso», explica Adrián Carriedo, abogado de la mujer. «Debían haber pagado mucho antes. El procedimiento de cuatro años ha sido para nuestra cliente un calvario», advierte el abogado.
La clínica en la que se realizó la intervención, muy conocida en Madrid, afirma que están analizando lo ocurrido para ver qué decisión tomar. «La retroacción de tejidos es un riesgo que la paciente conocía antes de entrar al quirófano y sobre el que tuvo que firmar un consentimiento», indican fuentes del centro. La única solución que tiene Badiaa es someterse, de nuevo, a más operaciones para hacerse una reconstrucción mediante injertos. Un proceso que no le garantiza el éxito. Lo único que sabe a ciencia cierta es que, después de tanto tiempo, por fin, podrá volver a respirar.