Bueno Nadja, veo que continuas en tu estado de "cachondeo", ya nos comentaras tu retórica del proletariado el proximo día 23.
Mientras tanto.....dinos, si así lo estimas a bien, que movida tuvistes con el periodico "El País", movida judicial abonada por los militantes de cierto sindicato profesional de Policía, más que nada por curiosidad.........
HASTA AQUÍ HEMOS LLEGADO.
Desde hace un tiempo, y malaprovechando el anonimato que dan los foros, utiles para el debate pero frecuentado desgraciadamente por la mediocridad oculta de unos pocos, casi residuales elementos, el ataque cobarde y personal mediante la acusación injuriosa que vengo sufriendo hace tener que defenderme frente a los enfermizos comentarios de esa especie de tribunal donde los magistrados-encapuchados "TASER" y "DA?ELO" aún siguen escondidos sin haberse puesto en contacto para corregirles personalmente y cara a cara donde se sostiene la palabra de las personas. Al contrario, estos dos persisten en su misión encubierta e injuriosa.
Por eso paso a, desgraciadamente, tener que corregir sus mentiras dando la cara, puesto que insisto estos dos ENCAPUCHADOS siguen sin dar la suya.
El ánimo injurioso del ENCAPUCHADO TASER, consiste en querer desacreditarme en este foro mediante la acusación de que yo era afiliado de CCOO y que sufrí una "ruina" (no se si dice "ruina judicial") y que me fui a UPM para que me la solucionaran y una vez solucionada me fui a CCOO. Pues bien.
Insisto en que me da arcadas tener que defenderme en estas condiciones, pero ya me resarciré de esto.
Escribo de carrerilla y no puedo consultar fechas exactas en estos momentos.
Es cierto que fui afiliado a UPM. Recuerdo esa etapa como una etapa muy viva de acción sindical, una bellísima etapa en la que todos los afiliados nos implicabamos en la acción sindical empleando nuestro propio tiempo sin nada más que la satisfacción por la lucha de nuestros derechos y nuestras reivindicaciones desde una optica progresista que imprimía la gloriosa etapa de xxxxx como secretario general (no lo digo con ironía).
En ese contexto de implicación y de participar de la afiliación, no hacia falta que uno fuera delegado para compartir tareas (yo mismo siendo solo un simple afiliado, he acompa?ado a delegadas a mesas de negociación de servicios sociales en 2003 -no recuerdo exactamente la fecha no estoy en casa y no puedo comprobarlo-) y ese compromiso era casi reflejo.
Así, y en mitad del conflicto de policia municipal y en ciernes del acuerdo sectorial de 2004, SIENDO AFILIADO DE UPM y dentro de la movilización que había, envié una carta al director con el título " LA PAZ SOCIAL DEL P.P.". En este artículo hacía una crítica del Ayuntamienrto de Gallardón y sus formas totalitarias haciendo referencia a us modos que iban desde la nula infomración de sus proyectos a los partidos en la oposición (PSOE e IU) a la desinformación sindical a sindicatos, entre ellos UPM. En ese aticulo hacía referencia a una entrevista con Pedro Calvo en la "SER" donde hablaba de ese "ironico" punto del articulado del mal acuerdo de policía llamado de la "paz social". en el texto evidenciaba que poca paz social había cuando una enorme lista de asuntos de relaciones laborales y otros se hallaban en los juzgados tales como...desglose del C. específico...desinformación a sindicatos de restructuraciones...nombramiento del Inspector Jefe... Para finalizar manifestaba que era imposible que renunciaramos, en virtud de esa clausula de "paz social", a la acción sindical pues era nuestro derecho como trabajadores. (no recuerdo con exactitud el articulo, lo podreis consultar, digo yo ,en la hemeroteca del Pais).
A los pocos dias, SIENDO AFILIADO DE UPM fui llamado a asuntos internos. Les sorprendio que no fuera delegado sindical, pues creian que sí lo era, y me tomaron comparecencia.
La cosa finalmente quedó en un PFL y me volvieron a tomar comparecencia en la UID sin abogado. Me suspendieron 3 dias de empleo y sueldo que recuperé pues el ayuntamiento perdió el contencioso (era previsible pues su postura erratica de querer sancionarme por una opinión sobre asutos laborales era un disparate que se veia venir). El sindicato me adelantó los tres dias de suspensión, y yo devolví al sindicato ese dinero tras indemnizarme.
Un a?o, más o menos, más tarde de todo esto, me despedí de mis compa?eros (algunos amigos) explicandoles el porque me iba a CCOO.
Si milito en las Comisiones Obreras es porque defiendo el sindicalismo de clase, y lo defiendo desde que estuve en CCOO sector siderometalurgia en el que empece a trabajar con 16 a?os, sindicalismo vivo y de lucha que conocí en la fabrica de Peugeot en Villaverde (epoca en la que frecuentaba compa?areismo con las gentes honestas PCE).Tras despedirnos a 200 compa?eros y no poder sostener la cuota de parado del sindicato (350 ptas) me dieron de baja supongo que en 1991 , luego busque estabilidad laboral haciendo oposiciones consiguiendo plaza en PMM. No volví a Comisiones Obreras hasta el a?o 2005 tras una inolvidable etapa en UPM de la que me siento orgulloso pese a que en las últimas etapas tuviera que decidirme, ante la confrontación de modelos de sindicalismo, a militar en CCOO donde participo orgullosamente como delegado.
Descubierto la intención injuriosa apoyada como mínimo en la ignoracia del encapuchado TASER y del apostol suyo DA?ELO (y no será porque no les dijera que se pusieran en contacto conmigo), no me queda más que disculparme ante el foro por tener que ocupar tanto espacio defendiendome, pero es que no ha sido posible ante la actitud de estos dos que no se han puesto en contacto conmigo. Aprovecho para saludar a compa?eros y amigos como Flip que tuvieron que defenderme (a lo que hemos llegado), y otros que me dejé en UPM con los que compartí acción sindical en esa etapa en la que había menos gente en UPM, pero que nos multiplicabamos por dos. Un abrazo a todos.
Por cierto YA HA SALIDO LA CONVOCATORIA PARA QUE LA AFILIACIÓN DE CCOO NOS PRONUNCIEMOS EL DÍA 23 EN QUE HABRÁ SIN DUDA UN INTENSO DEBATE. UNA VEZ PRODUCIDA LA VOTACIÓN ASUMIREMOS DEMOCRATICAMENTE EL RESULTADO.
MI POSTURA YA HA SIDO DICHA EN ESTAS PÁGINAS. ES UN MAL CONVENIO QUE NO DEFIENDO, Y QUE NO SE DEBE DE RATIFICAR.
un abrazo al foro
