bien , pues por partes también.
hay guerras en las que uno no ataca, simplemente se defiende. Podría no plantear resistencia y ahorrarse muchos muertos, es cierto. Pero luego tendría que vivir bajos las condiciones impuestas por el que le ha atacado, y a lo mejor resulta que, al final, no te ahorras los muertos y encima vives subyugado.
La discilina militar no es solo el ve guapito y saluda con la mano en al visera. Son muchas más cosas como la obediencia debida que es lo que es realmente efectivo en una guerra, porque si tenemos que votar si se toma la colina o no, a lo mejor para cuando nos decidamos estamos todos muertos. Tú dices que estás en contra de esa disciplina militar (de la primera), pero ella no menciona si la disciplina militar a la que se refiere es esa o la otra.
En contra de la tortura en todas las situaciones, bien por vosotros, sois muy buena gente. Yo creo efectivamente que un estado democrático y derecho debe abominar de la tortura. Pero si mi hija ha sido secuestrada, cojen al secuestrador, se niega a decir donde está por las buenas, yo no dejo que mi hija se muera de sed, hambre y soledad porque ese se?or no quiera cantar. Canta, y ya pagaré lo que me corresponda. Y si lo que tiene es una bomba nuclear a punto de hacerla estallar en algún sitio de Madrid, tres cuartos de lo mismo.
En cuanto a lo de matar o asesinar y lo de la defensa propia, ella no ha dicho ni matar ni asesinar, ha dicho DISPARAR.