Autor Tema: TeleBasura  (Leído 122691 veces)

Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223466
Re: TeleBasura
« Respuesta #400 en: 12 de Noviembre de 2016, 15:20:04 pm »
Drogas, problemas psicológicos y hasta 17 denuncias por robo: el lado más oscuro de La Veneno

Las mejores amigas de Cristina Ortiz ‘La Veneno’ revelan sus adicciones, sus problemas con sus parejas y su lado más desconocido

Drogas, problemas psicológicos y hasta 17 denuncias por robo: el lado más oscuro de La Veneno TWITTER
POR GRITOS / M.S.
12/11/2016 - 14:54
Ha sido este viernes cuando Natalia y Valeria, las mejores amigas de Cristina Ortiz ‘La Veneno’, se sentaban en ‘Sálvame Deluxe’ para hablar del lado más oscuro de su desaparecida amiga.

“Su novio vendió su móvil por 4 euros porque quería comprarse un kebab”
Sus amigas, aseguraron que Cristina pasó una vida muy difícil, especialmente por sus novios. Por ejemplo, el móvil de la Veneno fue vendido por su novio por cuatro euros “porque quería comprarse un kebab”.

Además, La Veneno cobraba una paga del Estado de a penas 400 euros. Ella “sabía administrarse bien”, siempre decía que tenía “su piso pagado” cuando le preguntaban, aunque en realidad este cochambroso piso, digno de película 'almodovariana', estaba a nombre de su hermana “para que no se lo pudieran embargar dados los antecedentes policiales que tenía ella”. Además, “a veces ha podido comer gracias a los platós”, según relataban sus propias amigas en el programa.

Pese a su escasez económica, Cristina Ortiz nunca dejó de drogarse. “ Era capaz de tomarse medio gramo de cocaína con grandes ingestas de Whisky en muy poco tiempo. Además, consumía ansiolíticos y otro tipo de pastillas porque desde los 27 años padece de los nervios”, cuentan Natalia y Valeria.

En el programa, todos han estado de acuerdo en que era una persona con “ problemas psicológicos” y sus amigas han revelado además que tenía “ hasta 17 denuncias por robo, que en realidad hacía para estafar a su seguro” y poder seguir adelante económicamente. De hecho, “estaba planeando hacerlo de nuevo, pero nosotras se lo  impedimos”.

Pepe Navarro: “La primera vez que la vi sentí una gran atracción”
‘La veneno’ se hizo famosa en 1996, cuando, tras un arduo trabajo por parte de los redactores del programa ‘Esta noche cruzamos el Mississippi’, dieron con este singular personaje que resucitaría su bajo 9% de audiencia de entonces. “Era muy magnética y especial.  La primera vez que la vi sentí una gran atracción”, cuenta pepe Navarro en ‘Sálvame Deluxe’.

“La televisión fue muy buena para ella, y le hizo replantearse cambiar de vida y marcar un rumbo distinto. Era feliz en plató. Un fenómeno único, como muy pocos en España. la Veneno siempre era un caballo ganador”, recuerda el presentador.

Durante una intervención telefónica en el programa de Telecinco, Navarro también tuvo unas palabras hacia la muerte de ‘La Veneno’: “La vida te lleva por caminos que no puedes imaginar, pero hay que entender que ella  nació siendo algo que no quería ser y peleó por conseguirlo hasta que fue una mujer. Eso es digno de admiración”.

Una segunda autopsia
Icono de los años 90,  Cristina Ortíz Rodríguez, conocida como 'La Veneno', fallecía en la madrugada del pasado miércoles, 9 de noviembre, a los 54 años de edad. Sucedió en el Hospital Universitario La Paz, donde permanecía ingresada desde el pasado fin de semana por un fuerte traumatismo en la cabeza que la dejó en coma, según contaba 'El español'.

A pesar de que la familia apuntaba a que su estado grave se debía a un "ajuste de cuentas", el análisis forense descarta que fuera golpeada y ha concluido que  se cayó en el cuarto de baño y sufrió un golpe en la zona parietal izquierda. Como consecuencia del impacto en el lóbulo parietal sufrió una hemorragia cerebral que la llevó a ser ingresada.

Aunque la primera autopsia revela “Muerte por caída accidental”, este sábado, La Veneno iba a ser enterrada en Adra (Almería), su lugar de nacimiento. Sin embargo, “Odiaba ese sitio porque se habían metido mucho con ella. Nunca se sintió querida allí”, cuenta Valeria Vegas en la biografía ‘Ni puta ni santa’. Además, cuentan sus amigos que ella siempre deseó ser incinerada y que esparcieran sus cenizas por el Parque del Oeste.

Sin embargo, este conflicto aún tendrá que esperar, porque el juez acaba de ordenar una segunda autopsia dadas las contradicciones en las versiones que han dado sobre su muerte.

Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223466
Re: TeleBasura
« Respuesta #401 en: 26 de Noviembre de 2016, 07:56:34 am »
Dice la prensa que nadie quiere vestirla.....

http://www.vozpopuli.com/gritos/boicot-desprecios-Melania-Trump-moda_0_974903826.html



Seguro que para desvertirla habría alguno....

Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223466
Re: TeleBasura
« Respuesta #402 en: 22 de Febrero de 2017, 07:44:55 am »
Estrasburgo condena a España por no proteger el honor de Paulina Rubio

El Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha condenado este martes a España y  a varios programas de televisión de corazón por haber violado la vida privada y familiar de la cantante mexicana Paulina Rubio por los comentarios sobre su supuesta homosexualidad y dar detalles sobre la convivencia y su relación con Ricardo Bofill.

21.02.2017 - 18:47

La Corte europea ha dejado en evidencia el comportamiento del Gobierno, los jueces españoles y de varios programas de corazón al condenarles por no respetar el derecho a la intimidad de la cantante mexicana.

La demanda fue desestimada en primera instancia y en apelación, y tanto el Supremo como el Constitucional rechazaron examinar el caso. Sin embargo, por unanimidad de los siete magistrados que han juzgado el caso de Paulina Rubio en Estrasburgo, consideran que se violó el artículo 8 de la Convención, que protege el derecho a la vida privada y familiar, y dice que “toda persona tiene derecho a su vida privada y familiar”.También exponen que “no puede haber injerencia de una autoridad pública en el ejercicio de este derecho” y que también la Constitución española garantiza “el derecho al honor, a la intimidad personal y familiar y a la imagen”.

Según el veredicto, ser famoso no abre las puertas a que la intimidad de alguien quede expuesta para pasto de un público ávido de cotilleos. El Tribunal Europeo de Derechos Humanos considera intolerables los comentarios sobre la vida sexual de la cantante y advierte que los jueces europeos no condenaron a España a indemnizar a Paulina Rubio, al no haberlo solicitado la defensa de la cantante.

La historia se remonta a 2005 cuando el antiguo mánager de la cantante, F.B., así como colaboradores de los programas de televisión ‘Dónde estás corazón’, ‘Aquí hay tomate’ y ‘Crónicas marcianas’ hicieron los comentarios objeto de la sentencia.

Los magistrados reproducen en la sentencia varias frases que se pronunciaron en esos espacios que hacían referencia a los rumores acerca de “la presunta homosexualidad o bisexualidad” de Paulina Rubio, a que ésta incitaba a que su pareja consumiera drogas, a la “relación tormentosa” con Bofill, que incluía “malos tratos” y “humillaciones a los que ella le habría sometido” o de su “convivencia con una lesbiana muy conocida”.

Todos estos comentarios y rumores llevaron a que Paulina presentara el caso ante la justicia alegando la violación de su intimidad contra las productoras de los programas, sus presentadores y sus colaboradores.

Sin embargo en 2007 la justicia española no dio la razón a la artista, al fallar que sus gustos sexuales “no pertenecían a la esfera de su vida privada desde mucho antes de la difusión de los tres programas”, tampoco consideró que decir que alguien sea homosexual afecte a su honor porque “la sexualidad de una persona no debe ser vista hoy como deshonrosa”. Tampoco consideró que  afectaba a su reputación decir que la cantante humillaba a su novio. Además considera que los comentarios difundidos acerca de que la mexicana inducía a su pareja a consumir drogas se dejaban ver como insinuaciones.

La Corte europea recordó al magistrado de primera instancia que el hecho de que la cantante se aproveche del foco de la prensa “no implica dar carta blanca a las cadenas de televisión” y hacer desaparecer “toda protección a la interesada contra los comentarios incontrolados sobre su vida privada”.

La sentencia lamenta también que los tribunales españoles "se limitaran" a sostener que la supuesta homosexualidad de Paulina Rubio no sería deshonrosa en sí, que no se sugirió que consumiera drogas, sino que tal vez la difícil relación con su pareja, en referencia a Ricardo Bofill, con quien estuvo entre 1995 y 2004, había llevado a ésta al consumo, y, finalmente, que la demandante no había desmentido ciertos rumores sobre su vida privada. Esa respuesta, a juicio de Estrasburgo, no garantizó a la cantante una protección suficiente de su vida privada, puesto que no se examinó en el caso el necesario equilibrio entre los derechos a la vida privada de la demandante y a la libertad de expresión de los tertulianos.
El caso de Paulina Rubio: ¿Creará jurisprudencia?

El Tribunal de Estrasburgo concluyó que los periodistas deben tener “prudencia y precaución” en el tratamiento informativo, y los tribunales nacionales, sopesar lo que afecta a la vida privada y lo que supone un “interés legítimo para el público”.

Por su parte el abogado del Estado señaló que hay que distinguir entre “interés público” e “interés del público”, que es sinónimo de “curiosidad del público” y “el hecho que sea conocida por el público español como artista no implica necesariamente que sus actividades o sus comportamientos en la esfera privada puedan ser considerados relevantes para el interés público”. Y que la tolerancia de algunos famosos a que se conozcan aspectos de su vida privada “no le privan de su derecho a la protección”.

Para ella, ese tipo de programas están basados “en cotilleos sobre los aspectos más turbios de la vida de las personas” y son difundidos sola y exclusivamente para aumentar la audiencia.

Javier Saavedra, abogado de Paulina Rubio, ha comentado que el veredicto “cambiará el carácter de muchos programas de televisión. “Eso que se hace ahí no es libertad de expresión. La sentencia es un triunfo para mí, pero también para la sociedad española”.

El Tribunal Europeo no impone ninguna multa a España ni fija indemnización para la cantante, ya que ésta no reclamó cantidad alguna.

Desconectado Heracles_Pontor

  • Moderador
  • Tyranosaurius Rex
  • ***
  • Mensajes: 51176
  • Verbum Víncet.
Re: TeleBasura
« Respuesta #403 en: 22 de Febrero de 2017, 08:52:35 am »
No va a cambiar nada . . . o sino al tiempo . . .

"No hay hechos, sino interpretaciones" Nietzsche

Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223466
Re: TeleBasura
« Respuesta #404 en: 23 de Febrero de 2017, 07:38:18 am »
Jaime Peñafiel, sobre el Caso Nóos: “Letizia es la única que se ha alegrado de verles en el banquillo”

Jaime Peñafiel ha hablado en EXCLUSIVA para GRITOS tras conocer la sentencia del Caso Nóos y a un día de conocer si pedirán prisión provisional para Iñaki Urdangarin y Diego Torres. En la entrevista ha hablado de cómo ha sentado la sentencia en la Familia Real, destacando que Letizia es la única que se ha alegrado de que les sentaran en el banquillo, y señala a la Infanta como la culpable de este juicio. Además explica que la sentencia que absuelve a Cristina es contradictoria y tiene claro que la justicia no es igual para todos, al igual que los trabajos. El periodista sabe de buena que la hermana del Rey ha hecho un daño reputacional enorme a La Caixa y a otro le habrían echado. También nos habla del bullying que han sufrido los niños y de dónde vivirá la familia.

Bea Téllez de Meneses



23.02.2017 - 04:00

¿Cómo recibiste la noticia de la sentencia, era la que esperabas?
Más info

    Urdangarin huye de la prensa pedaleando en bici a toda velocidad por Ginebra
    Urdangarin huye de la prensa pedaleando en bici a toda velocidad por Ginebra
    Urdangarin huye de la prensa pedaleando en bici a toda velocidad por Ginebra
    La Infanta Cristina espera en España la decisión judicial sobre su marido

Para mí ha sido una sorpresa porque primero ha sido cuanto menos una polémica sentencia, cosa que no debe ser nunca. Segundo, la condena a Iñaki Urdangarin me ha parecido que es lo más desagradable de este juicio  porque a su socio, a Diego, le han echado más años cuando Iñaki tenía la obligación de haber sido ejemplar y de ser la persona inductora y colaboradora necesaria.
“La auténtica culpable de este juicio es la Infanta Cristina”

¿Qué te ha parecido la absolución de la Infanta Cristina?

Yo no entiendo ni nadie entiende que se le haya absuelto, bueno relativamente, porque la condenan de una manera visible a pagar un dinero. Si ella es inocente de todos los cargos, ¿cómo la condenan? Y al mismo tiempo dicen que se benefició del dinero que tenía su marido. Yo digo rotundamente que la auténtica culpable de este juicio es la Infanta. Sin ella, Iñaki no hubiera podido obtener ni un solo euro y hay una declaración de Jaume Matas en la que el fiscal le pregunta por qué le dio un 1.300.000 euros a Iñaki y dice que porque era el yerno del Rey. Entonces abusaba de eso porque estaba casado con la Infanta y al mismo tiempo también cobraba, no sólo se beneficiaba. Eso lo ha reconocido ante el Tribunal.
“La Infanta Cristina ha preferido ser la tonta real y eso no es de recibo. Además ha creado precedente”

¿Qué te pareció que ella alegara su desconocimiento y confianza plena en su marido y se haya aceptado?

Ella ha aceptado ser la tonta real de esta familia, algo que habrá indignado también a las feministas porque no se puede aceptar que una persona con los estudios y la preparación de Cristina sea una persona ignorante de lo que pasaba en su casa. La infanta Cristina ha preferido ser la tonta real y a mí me parece que eso no es de recibo. Sin su matrimonio con la Infanta, Iñaki no hubiese obtenido ni un solo euro. Todo el mundo lo recibía cuando decía que era el yerno del Rey. A veces el Rey emérito, su suegro, también le facilitaba estos contactos, a lo mejor sin saber por qué quería entrevistarse con determinadas personas. Cristina le pedía a su padre que llamara a fulanito de tal para que recibiera a Iñaki, lógicamente cualquier padre lo hace, pero que supiera para qué, eso está por ver. De todas formas Cristina participó en un asunto que fue muy público y notorio en Alcalá de Henares, con motivo de la festividad de Reyes, el ayuntamiento les contrató para que ellos presenciaran desde las balconadas del ayuntamiento el desfile de la cabalgata de Reyes [el 6 de enero de 2003], les dijeron que fueran la Infanta y los hijos y fueron todos y se llevaron 200.000 euros. Si ella no ha colaborado en eso que venga dios y lo vea.

¿Crees que su alegato servirá para que otras mujeres que sean juzgadas lo usen a su favor?

Esto ha beneficiado muchísimo por supuesto a la mujer de Bárcenas cuando se la juzgue, a Ana Mato que también  irá a juicio, porque ellas también pueden quedar de ignorantes y tontas de la familia. Cristina ha creado un precedente que afectará a todos los juicios que están por venir, habrá más mujeres tontas que no se enteren de lo que pasa en su casa. Cuando les interesa a las mujeres que les llamen tontas…
“La Justicia no es igual para todos. Con dos años de prisión ni dios entra en la cárcel y Pantoja, sí”

¿Crees que la justicia es igual para todos? Por ejemplo Isabel Pantoja ingresó en prisión.

No, no lo es. La Pantoja entró en la cárcel para ejemplarizar, cosa que la Justicia nunca debe ser ejemplarizante. Pero tenía una condena de dos años y con dos años sin tener antecedentes penales ni dios entra en la cárcel. A ella la metieron para ejemplarizar por un tema económico parecido al de la Infanta, a la mujer de Bárcenas, etc. Por lo tanto claro que no es igual la justicia para todos. De todas maneras la condena reconoce si no la participación, al menos  que se benefició a sabiendas del dinero que se llevó su marido. Hay una cosa que es una contradicción. La absuelven con todos los derechos a su favor pero la condenan. ¿En qué quedamos? Estoy absuelto entonces por qué tengo que pagar 200 y pico mil euros, lo que pasa que no tiene que pagarlo porque en su día depositó un dinero, más de 500.000 euros, y ahí quedó y le tienen que devolver más de 300.000 euros. Se la absuelve pero al mismo tiempo se la condena y se le reconoce que ella se ha beneficiado económicamente del dinero obtenido ilegal de su marido. Es un contrasentido. De todas maneras, en cuanto al dinero, las magistradas han sido muy piadosas.
“Letizia es la única que se ha alegrado de verles en el banquillo”

¿Cómo ha sentado esta sentencia en la Familia Real?

Al Rey Juan Carlos muy mal, tener a una hija sentada en el banquillo... igual que al Rey, a pesar de haber puesto terreno de por medio. El día que se iba a dar a conocer la sentencia, que estaban en el Museo Thyssen, Felipe estaba mirando el reloj, estaba pendiente. Era un trago duro ver a una hermana y a una hija en el banquillo y es un trago duro la sentencia, que no es una sentencia absolutamente absolutoria. Como he explicado han querido absolverla por un lado pero la condenan a 200 y pico mil euros , por lo que es una contradicción con la sentencia. La única que se ha alegrado es Letizia.

¿Por qué crees que Letizia se ha alegrado?

Sí, por supuesto, sin ninguna duda porque nunca se han llevado bien. Aunque en su momento fueron muy amigos luego ella se alejó de esta relación pero no han tenido muy buena relación nunca, ni con el Rey emérito tampoco. No me cabe la menor duda de que ella se ha alegrado totalmente.
“No hay riesgo de que Iñaki se fugue porque tiene escolta policial. La condena se quedará en 2 ó 3 años”

¿En qué cárcel crees que podría ingresar Iñaki si hoy deciden que entre en prisión?

Eso está por ver. Si se va a pedir el ingreso de Iñaki Urdangarin y Diego Torres a la cárcel o eludir esta condena, este paso por prisión, con depósito de una fianza. Si ya hay una condena, como en este caso, lo primero que se hace es tomar las medidas que se suelen tomar como es retirar los pasaportes y pedir una fianza. El retirárselo a Diego Torres puede, retirárselo a Iñaki le afectaría en sus viajes a Ginebra pero tampoco hay riesgo de que se vaya a fugar porque entre otras cosas tiene escolta policial. Además no entraría ahora porque recurrirá al Supremo con el riesgo de que a lo mejor rebaja o a lo mejor le aumenta la condena. Lo que está claro es que los dos ingresarían en una cárcel de confianza.

¿Crees que llegaría a cumplir los seis años y tres meses que le han pedido?

Al final se queda reducida a dos años o tres, por buena conducta, libertad condicional y demás beneficios penitenciarios. El que tampoco debe estar muy contento es el fiscal Horrach, que ha sido el gran defensor de la Infanta, cosa que nadie ha entendido siendo el fiscal. Él ha recibido también un varapalo, él pedía 19 años y seis meses de condena a Iñaki y se ha visto reducida a seis, entonces tampoco debe estar muy contento.

¿Dónde crees que vivirán ahora? ¿Se irá la Infanta con sus hijos a Lisboa?

Pueden irse a Lisboa porque Aga Khan, para quien trabaja ella en Ginebra, va a trasladar su Fundación a Lisboa por lo que sería cómodo para ella si algún día, no ahora, dentro de un año, Iñaki ingresa en prisión, aquí en España. Para ella sería más fácil y más cómodo que vivir en Ginebra.
“La parte más terrible es que los niños han sufrido bullying, les han llamado ladrones”

¿Alejarán a sus hijos de España?

Uno de los niños va a ir a Estados Unidos y a otro le buscarán un sitio europeo. Quieren alejarlos sobre todo a los dos mayores de este foco tan terrible que están padeciendo. Sí me gustaría destacar que aquí hay unas víctimas inocentes que son los hijos, han sufrido bullying primero en Barcelona, luego en Ginebra… Les han llamado “ladrones” y también se lo han escrito en las paredes, como pasó en el Liceo Francés de Barcelona. Ha sido todo muy fuerte y muy cruel todo y los niños no tienen culpa de nada. Ésta es la parte más terrible de este proceso.
“Un ejecutivo de La Caixa me dijo que la Infanta ha hecho un daño reputacional enorme”

¿La Infanta seguirá trabajando entonces en La Caixa tras la excedencia que pidió?

Sí seguirá trabajando pero yo he hablado con un ejecutivo de La Caixa y me ha dicho que la Infanta ha hecho un daño reputacional enorme, como en su día Iñaki con Telefónica, pero él tuvo que dejarlo porque estaba afectando mucho a la empresa. En el caso de la Infanta, una entidad bancaria como La Caixa, que ha estado manteniendo a un ejecutivo que ha estado sentado en el banquillo, tenían que haberla echado de su trabajo pero bueno ni la justicia ni los trabajos son iguales para todos.
“Esto ha afectado muchísimo a la monarquía. El Rey debería y puede quitarle el título de Infanta”

¿Después de esto ves peligrar la monarquía?

Hombre claro. España es un país de cortesanos, claro que les afecta muchísimo. Más a Felipe que es una buena persona y quiere aparentar lo contrario pero claro que les salpica. El Rey no ha ido a Vitoria a entregar la copa que lleva su nombre, en la final de la copa de baloncesto, porque era en Vitoria, donde vive la familia de Iñaki Urdangarin y donde nació. No ha ido y eso está muy mal, muy muy feo. Tenía obligación de ir porque es la Copa del Rey, no ha ido porque ha tenido miedo. Pienso que Vitoria era un terreno peligroso.

¿Puede el Rey quitarle el título a la Infanta Cristina?

El Rey puede hacerlo, claro que puede. Hay gente que dice que no pero hay gente muy ignorante. El Rey puede quitarle el título de Infanta a su hermana, ya lo hizo el Rey Alfonso XIII, el quitó el título de Infante a su primo Luis Fernando de Orleans por mala conducta así que claro que se puede. No solamente el de Duquesa de Palma que fue un regalo que le hizo el Rey Juan Carlos con motivo de la boda.

¿Eres partidario de que le retiren el título?

Sí, totalmente. Ella debería de haber renunciado a sus derechos para no salpicar más a la Institución. Ella ocupa el sexto lugar, que no es nada, Reina de España no va a ser ni Leonor, cuando tenga la edad no existirá la monarquía ni España como nación, pero Cristina debería tener ese gesto de renunciar a sus derechos en beneficio de la Institución.

Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223466
Re: TeleBasura
« Respuesta #405 en: 06 de Marzo de 2017, 07:45:31 am »
El nuevo novio de Ivonne Reyes: un concejal del PP y último expulsado de ‘GH VIP’

El nuevo novio de la venezolana se llama Sergio Ayala, es concejal del PP y fue el último expulsado de la quinta edición de ‘Gran Hermano VIP’. La pareja, que se lleva 25 años, se formó dentro del programa y se hizo una declaración de amor en toda regla. ¿Quién es Sergio y qué tiene para haber dejado a Ivonne Reyes tan triste tras su marcha?



http://www.vozpopuli.com/gritos/Sergio-Ivonne-Reyes-novio-GH_0_1004600577.html


Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223466
Re: TeleBasura
« Respuesta #406 en: 16 de Marzo de 2017, 07:47:09 am »

Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223466
Re: TeleBasura
« Respuesta #407 en: 24 de Marzo de 2017, 07:43:53 am »

Ivonne Reyes le gana la guerra a Pepe Navarro: éste es el padre biológico de Alejandro


El Tribunal Supremo ha denegado el recurso de revisión de paternidad que presentó la hija de Pepe Navarro, Andrea. Por lo tanto, finalmente, Ivonne Reyes le gana la batalla a Pepe Navarro.
 
 b  Bea Téllez de Meneses   

   
 
23.03.2017 - 17:18

Eva Navarro presentó un recurso de revisión de paternidad en su nombre y en el de sus hermanos ante la Sala Primera del Tribunal Supremo utilizando una prueba de ADN obtenida a través de un detective privado que contrató la familia Navarro con la intención de demostrar si Alejandro, el hijo de Ivonne Reyes, era su hermano o no. Sin embargo, el resultado fue negativo, según publicó 'El Mundo', algo que algunos miembros de la familia venían insinuando desde hace tiempo.
 
Sin embargo, ahora, a pocas semanas de que prescribiera el caso, la Sala Primera del Tribunal Supremo ha denegado el recurso exponiendo: "La Sala Primera del Tribunal Supremo ha inadmitidoa trámite la demanda de revisión interpuesta por la representante procesal Dª Andrea Navarro Zaldívar, que pretendía revisar la sentencia firme dictada el 2 de febrero de 2012 por la Audiencia Provincial de Madrid –Sección 22ª- en virtud de la cual se declaró que D. José Navarro Prieto era padre biológico de un menor cuya madre era la entonces demandante Dª Yvonne Reyes", según la sentencia a la que ha tenido acceso GRITOS y añade: "Contra la presente resolución no cabe recurso alguno".

La demanda no precisa el motivo de la revisión, no está dentro del plazo legal y se hizo cuando Andrea tiene 21 años

El auto resalta el carácter excepcional y formal que tiene el tipo de procedimiento iniciado por Dª Andrea Navarro, cuya finalidad es revisar una sentencia que ya ha ganado firmeza. En primer lugar y como razón principal, la Sala Primera rechaza que Dª Andrea tenga legitimación para entablar la demanda de revisión, ya que no fue parte en el procedimiento en el que recayó la sentencia que se pretende revisar.

Además, el Tribunal Supremo añade otros argumentos que también conducen a la inadmisión de la demanda como que en ella no se precisa adecuadamente el motivo de revisión de la sentencia. En este aspecto, el Tribunal Supremo recuerda que los motivos establecidos por la ley para permitir una revisiónson tasados y deben ser identificados en la demanda con claridad. Además también recuerda que las demandas de revisión deben presentarse en un determinado plazo legal.

En cuanto a la pretensión de D.ª Andrea Navarro, basada en el perjuicio personal que alega sufrir a consecuencia de la sentencia firme en la que se establecía que su padre era padre biológico del menor, se cuestiona la demora en la obtención del informe en que se funda la demanda, pues desde que D.ª Andrea Navarro alcanzó la mayoría de edad ha esperado hasta el mes de noviembre de 2016 para presentarla, cuando ya tenía 21 años de edad. Esta falta de precisión a la hora de justificar el momento a partir del cual se pudo interponer la demanda de revisión determina que, conforme a la jurisprudencia del Tribunal Supremo, su presentación se haya efectuado fuera de plazo.

El Tribunal Supremo analiza otros precedentes jurisprudenciales sobre la revisión de una sentencia firme de paternidad por la obtención de una prueba biológica posterior que "conducen también a inadmitir la presente demanda de revisión, porque no es posible crear en la fecha que se considereconveniente una prueba después de recaída sentencia firme para remediar la voluntaria inactividad y falta de colaboración precisamente de la parte a quien dicha sentencia firme le fue desfavorable. En la demanda examinada, no es D. José Navarro, padre biológico según la sentencia firme, quien pretende la revisión y, además, fue él mismo quien pertinazmente se negó en su momento a colaborar en la práctica de la prueba biológica”.

Dado que todos esos argumentos son determinantes de la inadmisión de la demanda, el Tribunal Supremo no considera pertinente pronunciarse sobre si el interés de Dª Andrea Navarro puede tutelarse por otras vías procesales ni sobre la forma en que se obtuvieron muestras biológicas de un menor de edad.

Recordemos que Pepe Navarro se negó a hacerse la prueba hasta en cuatro ocasiones cuando Ivonne le interpuso la demanda de paternidad en 2010. Finalmente en 2012 la Audiencia Provincial de Madrid declaraba a Pepe Navarro como el padre biológico del menor.

El Tribunal señala que "la presente demanda, como resulta de sus peticiones, no pretende otra cosa que replantearuna controversia ya resuelta con fuerza de cosa juzgada, invocando una legitimación extraña y la existencia de un documento de fecha posterior y generado ex profeso para cambiar el sentido del fallo de la sentencia firme. En consecuencia, sin entrar en si el interés de la aquí demandante puede satisfacerse por otra vía, ni tampoco en la forma por la que se han obtenido muestras biológicas de un menor, lo cierto es que, ya de entrada, la demanda no cumple los estrictos requisitos del juicio revisorio, por lo que la decisión procedente no puede ser otra que su inadmisión, sin imposición de costas por no haber llegado a intervenir la otra parte del proceso de origen"

Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223466
Re: TeleBasura
« Respuesta #408 en: 05 de Julio de 2017, 16:42:28 pm »
Leticia Sabater ingresada de urgencia por una hinchazón en los labios...

 :silen

Desconectado Heracles_Pontor

  • Moderador
  • Tyranosaurius Rex
  • ***
  • Mensajes: 51176
  • Verbum Víncet.
Re: TeleBasura
« Respuesta #409 en: 05 de Julio de 2017, 17:19:23 pm »
Qué labios? . . .

Enviado desde mi CUBOT ONE mediante Tapatalk


"No hay hechos, sino interpretaciones" Nietzsche

Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223466
Re: TeleBasura
« Respuesta #410 en: 08 de Julio de 2017, 07:41:42 am »
Condenan a María Patiño a pagar 50.000 euros a María José Campanario

08.07.2017 - 04:00

María Patiño ha sido condenada a pagar 50.000 euros a María José Campanario por un delito de intromisión ilegítima al honor, la intimidad personal y y familiar. La sentencia ha sido dictada por un juzgado de Arcos de la Frontera que también ha condenado a Telecinco y a La Fábrica de la Tele, la productora del programa 'Sálvame Deluxe'. Así ha quedado recogido en una sentencia emitida el 30 de junio y a la que ha tenido acceso Gritos.

La disputa entre la presentadora y Campanario se produjo en directo en un programa de 'Sálvame Deluxe' emitido el 20 de septiembre de 2013 en el que la periodista acusó a la mujer de 'Jesulín' de coger por el cuello a Carmen Bazán.

Además, la sentencia condena a Mediaset España, el grupo propietario de Telecinco, a leer en directo el fallo en horario similar al de aquel 'Sálvame Deluxe' y con igual difusión.


Desde el momento en el que se ha dictado sentencia, las partes tienen veinte días para presentar un recurso de apelación ante la Audiencia Provincial de Cádiz. 

María José Campanario demandó a la periodista de Telecinco en abril de 2016. La denuncia iba dirigida contra Patiño y la cadena por "injurias, calumnias e intromisión al honor". Campanario reclamaba entonces 100.000 euros.

Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223466
Re: TeleBasura
« Respuesta #411 en: 14 de Julio de 2017, 07:09:02 am »
María José Campanario, ingresada en un centro psiquiátrico

La mujer de Jesulín de Ubrique no atraviesa por su mejor etapa y ahora ha sido ingresada en un centro de salud mental.

Bea Téllez de Meneses

13.07.2017 - 17:36

María José Campanario se encuentra ingresada desde el pasado lunes en un centro psiquiátrico. Aunque se desconocen los motivos, algunas personas allegadas a la mujer de Jesulín de Ubrique han informado al colaborador de ‘Sálvame’, Kiko Hernández, que se debe a una fuerte depresión que lleva arrastrando durante varios años.
Más info

A esta enfermedad se le suma la de la fibromialgia que le fue diagnosticada hace unos diez años y que le ha llevado a ser ingresada en varias ocasiones sobre todo el los últimos años. También fue diagnosticada de Lupus, una enfermedad autoinmune que provoca estados de depresión, ansiedad y trastornos del sueño.

La mujer de Jesús Janeiro permanece desde este lunes en el Hospital Psiquiátrico Clínica El Seranil en Benajarafe, Málaga, tal y como ha apuntado Kiko, que además ha explicado que Campanario llegó al centrosin poder articular palabra y sin apenas moverse. María José está recibiendo tratamiento y se encuentra descansando con el apoyo de su familia. Su marido entra y sale de la clínica para visitarla una vez por semana.

La clínica tiene mucha reputación, según ha señalado Terelu Campos, y está especializada en diferentes patologías como la depresión, la ansiedad o los trastornos de personalidad. Cuesta entre 2.500 o 3.000 euros al mes y es una de las mejores que hay en Andalucía.
PUBLICIDAD

A pesar de que hace unos días ganó el juicio a María Patiño, -y la periodista fue condenada a pagarle 50.000 euros-, motivo de alegría para ella y su familia, ésta se ha visto empañada por su delicado estado de salud. Las últimas publicaciones de Campanario en Instagram ya alertaban de que no estaba pasando por su mejor momento, incluso llegó a cerrar sus redes sociales.

Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223466
Re: TeleBasura
« Respuesta #412 en: 21 de Septiembre de 2017, 09:15:42 am »

El juez envía a Antonio David a juicio por alzamiento de bienes
Considera que hay "suficientes indicios" de que engañó a la Justicia al declararse insolvente.
21 septiembre, 2017 02:20


Antonio David Flores (40 años), tendrá que acudir a juicio acusado de un presunto delito de alzamiento de bienes, penado con hasta cuatro años de prisión. El pasado 19 de septiembre, el titular del Juzgado de Instrucción  número 2 de Alcobendas, que investiga la causa desde 2016, dictó un auto en el que cierra las pesquisas por el uso de sociedades interpuestas para ocultar el cobro de ingresos, y concluye que hay "suficientes indicios" para acreditar que el ex guardia civil mintió ante la Justicia al declararse insolvente en 2012.

En el auto, recurrible todavía por la defensa de Antonio David, el magistrado explica que el exmarido de Rocío Carrasco (40) "ha podido llevar a cabo actos de ocultación de su patrimonio con la finalidad de generar una supuesta y ficticia situación de insolvencia, dirigida a evitar el pago" de las costas judiciales tras un pleito con su expareja. En su escrito, el magistrado define el qué, el quién y el cómo se desvió presuntamente el dinero. Y abre la puerta a la posible acusación de nuevos delitos al colaborador televisivo o su entorno, al situar tanto a su representante como a su mujer tras algunas de las sociedades presuntamente empleadas.

Con este auto, el magistrado concluye su investigación y da traslado a la acusación particular y a la Fiscalía, para que en el plazo de diez días formulen el escrito de acusación y soliciten la apertura de juicio oral.

    Las redes llaman a boicotear a Codorníu por Unipost Las redes llaman a boicotear a Codorníu por Unipost E.E. En la Jungla. El presidente de Unipost -empresa de mensajería a la que la Guardia Civil ha incautado material del referéndum.- es miembro de la familia Raventós, propietaria de la bodega, si bien él tiene menos de un 1% de las acciones.

Una condena impagada

Fue el Juzgado de Instrucción número 3 de Alcobendas el que decidió embargar en 2011 los bienes del colaborador televisivo para hacer frente a una de sus deudas. Y fue Antonio David quien el 5 de diciembre de 2012 presentó un escrito en ese mismo juzgado declarándose insolvente.

A partir de ahí y según el sumario del caso, desvelado por EL ESPAÑOL, Flores realizó entre 2011 y 2015 diversos trabajos tanto en prensa como en televisión que fueron  facturados por distintas sociedades, controladas bien por su mujer, o por su representante, Francesc Perallada. "Considera este instructor que de la propia declaración de Antonio David Flores se infiere que se realizan actos de ocultación de sus ingresos a fin de conseguir esa aparente insolvencia", refleja el auto, en referencia a la comparecencia del ex guardia civil en sede judicial.
Antonio David con su abogado.

Antonio David con su abogado. Gtres

En esa cita fue el propio Flores quien reconoció el cobro de estas cantidades, pero aseguró que se facturaron por sociedades de terceros para hacer frente a una deuda contraída con anterioridad por su representante tras una mala racha laboral, además de servir para cubrir los gastos de manutención de su familia. Un argumento insuficiente para el juez: "Con pleno conocimiento del derecho de crédito de la querellante, consigue desviar sus ingresos dimanantes de su actuación en programas televisivos, la asistencia a eventos y entrevistas, facturándolos a través de mercantiles administradas precisamente por su esposa y su representante artístico".

A juicio del juez instructor,  de la declaración de Antonio David Flores, adelantada por EL ESPAÑOL, "se infiere un tímido pero claro reconocimiento consistente en que los ingresos obtenidos de sus colaboraciones y entrevistas, tras el oportuno prorrateo, superaban los 3.000 euros netos mensuales, los cuales si bien obtenidos a través de la mercantil Maita y Paito SL y Espilce SL eran disfrutados por Antonio David Flores".

Desconectado Heracles_Pontor

  • Moderador
  • Tyranosaurius Rex
  • ***
  • Mensajes: 51176
  • Verbum Víncet.
Re: TeleBasura
« Respuesta #413 en: 21 de Septiembre de 2017, 15:01:18 pm »
Sinceramente . . . ni me preocupa, ni me interesa . . . y no me da ninguna pena, ya la lío cuando era picoleto y la cabra tira al monte . . .

Enviado desde mi CUBOT ONE mediante Tapatalk


"No hay hechos, sino interpretaciones" Nietzsche

Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223466
Re: TeleBasura
« Respuesta #414 en: 08 de Noviembre de 2017, 09:38:37 am »


Puigdemont acaba de conseguir una aliada inesperada: Pamela Anderson

En La Jungla. Pamela Anderson, la que fuera tal vez la vigilante de la playa más famosa, es una gran activista, no solo de los animales sino también de las causas y derechos humanos.
7 noviembre, 2017 18:54

Marc Sala @Marctonico

Tal y como decía la canción: "sorpresas te da la vida, la vida te da sorpresas", y si no que se lo digan a Puigdemont que acaba de recibir un apoyo totalmente inesperado. Pamela Anderson ha colgado hoy en el blog de su fundación un post en el que habla sobre Catalunya.

En el texto se decanta claramente a favor del referéndum y del derecho a decidir de los pueblos. Según se puede leer, parece estar bastante bien informada de la historia de España y Europa y parece conocer la cuestión catalana más allá de cuatro simples titulares.

Sus argumentos se basan en descentralizar los gobiernos y hacerlos más cercanos a la gente, imitando algo similar a los lands alemanes y acabar con el poder de las capitales y las élites. Por si esto fuera poco, además sugiere que la monarquía española debería desaparecer ya que es "totalmente inútil".

Por último, acaba con una frase bien clara: "apoyo al pueblo catalán y su derecho de determinar su propio futuro y cómo gobernar sus asuntos. Les deseo buena suerte".
 

    La nueva vida de Genoveva Casanova tras su ruptura con Michavila La nueva vida de Genoveva Casanova tras su ruptura con Michavila Luis Fernando Romo Desde que terminó su relación con el exministro, vive alejada de los focos de los periodistas, lo que le permite hacer otras cosas.

En efecto, Catalunya se ha internacionalizado y Puigdemont debe estar contentísimo.

Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223466
Re: TeleBasura
« Respuesta #415 en: 08 de Noviembre de 2017, 10:09:37 am »
"Violada o no", el programa holandés que recrea agresiones sexuales y decide si ha habido abusos

El canal BNNVARA estrena un nuevo y controvertido formato que somete al veredicto de un jurado juvenil si hay violación en determinadas situaciones recreadas por actores

07.11.2017 | Redacción

El canal de televisión holandés BNNVARA se ha situado en el centro de la polémica ante su estreno, hoy martes, de un controvertido programa. El concurso, llamado Raped or not (Violada o no), recrea con actores situaciones reales de agresiones sexuales y deja a juicio de un grupo de jóvenes determinar si hay ataque real o no.

Una vez establecida la sentencia del jurado popular creado por el propio programa, el presentador preguntará a la pareja protagonista si está de acuerdo con el veredicto o no, según recoge The Independent.

En su defensa ante las críticas recibidas, el productor Bernard van den Bosch justifica el controvertido programa alegando que "no trata casos en los que alguien es arrastrado a un arbusto, sino otros episodios más turbios".

"Trataremos dramas personales. Unos lo ven como violación y otros como un encuentro sexual inocente. Nuestro programa es sobre esa zona gris", añade al respecto.

Uno de los episodios que recreará el programa se centrará en una pareja que tiene relaciones sexuales tras una fiesta, donde no queda claro si son consentidas por ambas partes o no. Otro mostrará a un alto cargo femenino seduciendo a uno de sus empleados con unas copas de más, recoge The Daily Mail.
"El timing es una coincidencia total", dice el programa

Este formato televisivo llega en un momento en el que casos como los de Harvey Weinstein y Kevin Spacey copan la actualidad. A ese respecto, un responsable de Raped or not asegura al citado medio que "se trata de una coincidencia total", pero que considera "bueno" que el programa "pueda generar debate sobre lo que está sucediendo con la campaña #MeToo".

Por el momento, y a falta del estreno de las primeras entregas, sus avances ya han generado polémica. "Hacen cualquier cosa por las audiencias", puede leerse estos días en las redes ante el inminente lanzamiento. Otros tuiteros holandeses hablan de "idea bizarra", recoge The Independent.

Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223466
Re: TeleBasura
« Respuesta #416 en: 09 de Noviembre de 2017, 08:39:40 am »
ANIVERSARIO DE SU MUERTE
Guerra en la familia de la Veneno: renuncian a conocer la verdad por dinero
Se cumple un año de su muerte y su familia se encuentra enfrentada por conocer lo que de verdad ocurrió aquella noche de noviembre.
9 noviembre, 2017 01:56


Daniel Jabonero @@DanielGJabonero

Después de estar varios días en coma, Cristina Rodríguez, conocida por todos como La Veneno, fallecía el 9 de noviembre de 2016. A partir de ese momento, comenzó un mes de luchas entre los familiares: un bando quería que se siguiera investigando y otro bando aceptaba las causas de aquella primera autopsia que hablaba de accidente doméstico.

Ahora, un año después, el caso de La Veneno está cerrado para la justicia pero sigue siendo una herida muy abierta para los familiares. De hecho, la familia sigue dividida. Como ya adelantó JALEOS, la hermana de Cristina se había aliado con un promotor leonés para reabrir el caso y conocer la verdad. Sin embargo, se ha encontrado con un muro: su propia familia.

La razón principal que ha llevado a que una parte de la familia no quiera reabrir el caso es el miedo a perder el dinero que cobraron del seguro. El que Cristina muriese por una caída en su propia casa ha hecho que sus padres cobren una gran indemnización. Si esta nueva investigación pusiese en duda el accidente doméstico, la familia tendría que devolver dicho dinero.

Según ha podido conocer este medio, la madre de Cristina llama de forma constante a Mari Pepa, la hermana que quiere reabrir el caso, para que cese en su empeño de abrir de nuevo el caso de la muerte de La Veneno. Sólo intenta convencer a la hermana por miedo a quedarse sin el dinero de la indemnización.
 

    La cantante Sia publica su desnudo para reventar una exclusiva La cantante Sia publica su desnudo para reventar una exclusiva Ane Olabarrieta La australiana ha difundido la imagen que la muestra sin ropa tras descubrir que el autor de la instantánea pretendía hacer negocio con ella.

recomendado por

Después de estar 40 días en la morgue, la muerte de Cristina ya enemistó en su momento a esta familia. Mari Pepi quería continuar con la investigación. Sin embargo, los padres y el resto de hermanos decidieron incinerar a Cristina sin decírselo a nadie, cerrando toda posibilidad de mantener abierto el caso y aceptando la versión de la primera autopsia.
Recaudación de dinero para pagar al abogado

Según indicó ya EL ESPAÑOL, el promotor leonés y Mari Pepa están en conversaciones con el abogado Fermín Guerrero, conocido de la familia, para que lleve el caso. Este letrado se hizo muy conocido en los medios de comunicación después de haber abandonado la defensa de Raquel Gago en mitad del juicio por el asesinato de Isabel Carrasco en León. Guerrero desapareció sin dar explicaciones y la vista tuvo que ser incluso aplazada ya que el abogado no daba señales de vida.

La Veneno.

La Veneno.

Fermín Guerrero ya se ha desplazado hasta Granada para conocer todos los detalles del caso. Quiere aceptar la investigación y cree que hay opciones para ganar, pero pide 6.000 euros para ponerse a trabajar. Un dinero que están dispuestos a asumir.

Para poder pagar a dicho abogado, pretender realizar varias galas homenaje en Madrid y en León con el fin de recaudar dinero y así poder pagar los servicios. De momento, el la apertura del caso se encuentra estancada hasta que se acepten las cuotas.
Una autopsia siempre cuestionada

Aunque no se llegó a hacer una segunda autopsia en el cuerpo de Cristina, sí que se consiguió que hubiese un segundo análisis de los resultados. Finalmente, se volvió a decir que Cristina había fallecido por un accidente doméstico. Aunque fue un varapalo para la familia de La Veneno, algunos supieron aceptar mejor que otros el resultado.

La Veneno en la portada de un disco.

La Veneno en la portada de un disco.

A pesar de que hubo una parte de la familia, como la propia Mari Pepa, que se negaba a coger como último testimonio de Cristina lo que la artista le había contado a su biógrafa, otros hermanos sí que sabían desde el principio que harían cumplir el último deseo de La Veneno.

De esta forma, como está escrito en su biografía, las cenizas de Cristina fueron esparcidas por el Parque del Oeste de Madrid, donde La Veneno ejerció la prostitución y donde fue encontrada por el equipo de Esta noche cruzamos el Mississippi, un programa que le cambiaría la vida.

Mari Pepa lo tiene claro: quiere que se sepa la verdad sobre la muerte de su hermana. Por eso está dispuesta a hacer que las fotografías del día de su muerte vean la luz en los medios de comunicación. Su única intención es demostrar que en el informe del ingreso hospitalario no se habla en ningún momento de los hematomas que tenía por todo el cuerpo Cristina. Sin embargo, en las fotografías que se hicieron del cuerpo sí estaban presentes.

Fue la propia hermana de Cristina la que le hizo estas fotografías cuando Cristina todavía estaba en coma. Era una manera de protegerse ante los futuros comentarios en torno a su muerte. Cuando los médicos y el equipo hospitalario se enteró de que se habían hecho fotografías del cuerpo, toda la familia fue expulsada del Hospital Universitario La Paz. Sólo pudieron acceder a las instalaciones cuando fueron avisados de que el estado de La Veneno era irreversible y moriría en horas.

Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223466
Re: TeleBasura
« Respuesta #417 en: 30 de Noviembre de 2017, 16:01:34 pm »
Tras la gran bronca de Cayetano con la prensa, sus ex hablan: “Es un chulo, macarra, machista…”

No es la primera expareja del hijo de la duquesa de Alba que habla mal de él



B.T. 30.11.2017 - 14:41

Cayetano Martínez de Irujo no está pasando por un buen momento. No sólo han salido a la luz  unas fotografías en las que se le ve en actitud cariñosa con otra mujer que no es su novia, Bárbara Mirjan, de 21 años sino que también esta semana ha tenido una gran bronca con una reportera de Europa Press a la que le decía: “Yo creo que este país, antes o después, se dejará de ver la basura y de usurpar la vida de la gente, con ustedes y con los programas de Telecinco. Cuando eso suceda nos consideraremos ciudadanos normales”.
Más info

    La depresión de Jorge Javier, la boda de Eugenia M. de Irujo y el “brutal accidente” de Mila
    La dura depresión de Jorge Javier, la boda de Eugenia M. de Irujo y el “brutal accidente” de Mila
    La dura depresión de Jorge Javier, la boda de Eugenia M. de Irujo y el “brutal accidente” de Mila

    Cayetano Martínez de Irujo
    Cayetano Martínez de Irujo y Francisco Camps hacen juntos el Camino de Santiago

Unas declaraciones que hizo justo dos días antes de posar para la portada de ‘¡Hola!’ junto a su exmujer, Genoveva Casanova y sus dos hijos, Luis y Amina, en el baile de debutantes que tuvo lugar en París, donde ha permitido que salgan sin pixelar, a pesar de que tienen 16 años.

Unas palabras que llaman la atención debido a las innumerables entrevistas y exclusivas que ha dado hablando de su vida privada. A pesar de ello, él ahora lo niega y asegura: “Jamás en mi vida he hecho ningún posado ni cobrado un duro… Yo estoy al margen de todo esto… Es mi familia y ustedes usurpan la vida de las personas”.
Jorge Javier: “Eres un auténtico coñazo”

Unas palabras que repitió cuando el programa ‘Sálvame’ se puso en contacto con él: “No tienen ustedes fuerza moral con lo que insultan a las personas, con lo que usurpan la vida de las personas, para llamar y encima darme una lección o pedirme una explicación. No me vuelvan a llamar más”.

Tras la llamada, un enfadado Jorge Javier Vázquez le lanzó un mensaje: “Te voy a decir dos cositas: basta de utilizar el verbo usurpar que parece que es el único que conoces y segundo, lo peor que te puede pasar es que eres un auténtico coñazo, pero coñazo de los de marca mayor”.
Melani Costa: “Ahora puedo reírme, estar tranquila... Llegar a casa y estar bien”

Ahora sus ex se revelan y no están dispuestas a callarse más tiempo, Melani Costa, de 28 años, ya señaló que “ha perdido el miedo” a hablar de todo y de su infierno junto al duque de Arjona.

La nadadora siempre dejó en el aire que hubo un motivo grave que le llevó a tomar esta decisión que no ha desvelado aún y explicó meses después de la ruptura: “Ahora estoy muy bien. Creo que después de mucho tiempo puedo afirmar que tengo fuerzas para hablar, para estar tranquila, para volver a ser lo que me gusta ser: yo misma. Ahora puedo reírme, estar tranquila. Ahora puedo llegar a casa y estar bien… No quiero saber nada de él”.
Amina: “Va de noble pero es macarra y basto, machista y se cree  superior a los demás”

Amina Cherrib, otra de sus ex, también ha hablado de la personalidad de Cayetano: “Me avergüenzo de haber estado con Cayetano, es la peor persona que he conocido en mi vida”. La argelina ha señalado que no le pilla por sorpresa su enfrentamiento con la prensa: “No me sorprende, es así de chulo. Va de noble, pero es un macarra y un basto”, declaró en ‘Sálvame’.

“Además, es machista, habla mal de las mujeres, de Penélope Cruz, Mar Flores, Blanca Romero... de todas. A mí me destrozó la vida completamente. Cuando yo lo conocí no estaba todavía separado de Genoveva”, afirmó.

Amina recordó también las palabras de odio que del jinete a la prensa: “Decía que era una basura, que en España no se puede vivir, que pensaba irse de aquí y en cambio, ahora colabora en un programa… Se cree superior a los demás y tiene un grupo de abogados que lo defienden muy bien. Tiene mucho poder”.
Cayetano demandó a Amina por hablar y le pedía 100.0000 euros

Amina Cherrib mantuvo una relación con Cayetano en el año 2008, cuando ella tenía 22 años y fue demandada porel aristócrata tras conceder una entrevista en la que hablaba de su relación. También demandó a dos revistas por intromisión ilegítima en la intimidad y el honor, y les exime de la condena al pago de 21.000 euros.

El hijo de la duquesa de Alba le pedía a Amina 100.000 euros de indemnización. Sin embargo, la Audiencia Provincial le dio la razón a ella y la absolvió de todos los delitos contra la intimidad y el honor que le atribuían.

La Audiencia alegó que el jinete no puede exigirle discreción a una novia, porque el derecho a la intimidad “deja de pertenecerle en exclusiva” cuando tiene una relación sentimental. Respecto a la parte en la que Amina desveló que Cayetano fue infiel a Genoveva con ella, la Audiencia señaló que “podrá estimarse reprobable pero no es deshonroso ni ofensivo su conocimiento público”.

Desconectado Heracles_Pontor

  • Moderador
  • Tyranosaurius Rex
  • ***
  • Mensajes: 51176
  • Verbum Víncet.
Re: TeleBasura
« Respuesta #418 en: 30 de Noviembre de 2017, 16:51:58 pm »
Es un Grande de España . . .

Enviado desde mi CUBOT ONE mediante Tapatalk


"No hay hechos, sino interpretaciones" Nietzsche

Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223466
Re: TeleBasura
« Respuesta #419 en: 02 de Diciembre de 2017, 15:02:03 pm »

Cayetano M. de Irujo: “Que vengas aquí maricón y me des la cámara”


El hijo de la duquesa de Alba perdió los nervios con un equipo de 'Sálvame'

Cayetano M. de Irujo: “Que vengas aquí maricón y me des la cámara”
Cayetano M. de Irujo: “Que vengas aquí maricón y me des la cámara” Mediaset

02.12.2017 - 09:12
Cayetano Martínez de Irujo ha vuelto a enfrentarse a la prensa, es su segundo encontronazo en la misma semana. Eso sí esta vez ha perdido los nervios yse ha puesto más agresivoque en la primera bronca, la del pasado lunes, donde declaró: “Yo creo que este país, antes o después, se dejará de ver la basura y de usurpar la vida de la gente, con ustedes y con los programas de Telecinco”.

Tras la gran bronca de Cayetano con la prensa, sus ex hablan: “Es un chulo, macarra, machista…”
Tras estas declaraciones, un equipo de ‘Sálvame’ acudió en su busca el pasado jueves, a la salida de ‘Espejo Público’, donde colabora, para preguntarle por ello y ésta fue la respuesta del hijo de la duquesa de Alba: “Estoy convencido de que en este país algún día se terminará de secundar y financiar la persecución de la vida de las personas, el insulto, las calumnia y todo este tipo de cosas que hace, sobre todo, una persona que nada tiene que ver con ustedes. Es el único país en el que pasa esto”.

“Es mentira que he vendido exclusivas y le voy a demandar”
Cuando el reportero, Sergi Ferré, le recordaba la cantidad de reportajes y entrevistas exclusivas que había dado, Cayetano señalaba: “Yo no he formado parte de nada. Es mentira que he vendido exclusivas, encuentre un céntimo que yo haya cobrado pero mientras tanto, no calumnie. Eso es lo más falso, una calumnia absoluta y probablemente le demande a usted por eso, ¿cómo se llama?... por decir que yo he venido algo, es la única cosa que no tolero”.
PUBLICIDAD



Cayetano: “He rechazado fortunas por hablar”
Después continuaba hablando con tono agitado por el enfado: “No tiene nada que ver que yo de una exclusiva o que de una noticia, a que ustedes manipulen, mientan y calumnien que yo he cobrado un céntimo y aún así, la gente que cobra, también tiene derecho porque las leyes no están adecuada en este país, porque si no ustedes no sería capaces de mentir, calumniar y usurpar la vida de la gente como lo hacen… no está adecuada la ley para que la gente pueda vender lo que quiera vender pero en el caso mío he rechazado fortunas y por lo que ha dicho usted, le voy a demandar. Es lo único que no tolero, que me insulten, que me calumnien… Algún día este país se dará cuenta de que lo que hacen ustedes es usurpar la vida de las personas y mentir y calumniar”.

Cuando el reportero insistía en su historial de portadas y entrevistas, y los actos publicitarios que ha protagonizado, como la venta de sus productos, señalaba: “Yo no lo he hecho nunca, no calumnie, manipulan todo y usurpan las vidas. Este país se dará cuenta… Yo no publicito, lo hago como cualquier persona normal, no trate de buscar justificación a lo que hace usted”.

“Vente para acá maricón, hago boxeo y me defiendo”
Después el reportero y el cámara seguía a Cayetano en coche para continuar preguntándole, fue entonces cuando el conde de Salvatierra, que iba acompañado de su novia, Bárbara Mirjan; les llevó hasta una calle sin salida, se bajó del coche y fue en busca del equipo de Telecinco, tal y como muestran las imágenes que emitió el viernes ‘Sálvame’: “Vente para acá maricón y dame la cámara”.

Después continuó diciendo muy enfadado: “Quiero que me des una hostia, a ver si tienes huevos, quiero que me pegues. Yo hago boxeo y sé defenderme, me da igual pelearme con uno, con siete o con cuarenta. Si quieres algo conmigo, nos vamos tú y yo solos”, decía el jinete mientras trataba de impedir que el equipo le dejara de grabar por la fuerza. 
PUBLICIDAD

inRead invented by Teads


“He rechazado fortunas por proteger mi libertad, pero no soy libre”
Cayetano se mostró indignado: “No estoy dispuesto a que me sigan, llevo 20 años aguantando esta miseria. Me estáis persiguiendo y yo tengo derecho a vivir libre. Póngase en mi lugar, ¿Telecinco tiene derecho a usurpar la vida de las personas?¿Cómo no voy a estar quemado? He rechazado fortunas por proteger mi libertad y no he sacado ni un céntimo de todo esto pero tampoco soy libre”.

Por su parte, Sergi relató en el programa: “Hemos empezado una guardia a las 9 de la mañana y a las dos horas salía de su domicilio. Hemos estado unos cinco minutos callejeando y no iba rápido. Nos ha extrañado el procedimiento. Nos ha metido por una zona poco transitada. A los pocos segundos ha frenado el coche bruscamente y ha venido rápidamente hacia nosotros y se ha producido un forcejeo entre el cámara y él. He sacado el móvil para grabar porque no me fiaba de él. Estaba obcecado con el cámara”.