Autor Tema: Memoria histórica  (Leído 196885 veces)

Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ***
  • Mensajes: 173863
Re:Memoria histórica
« Respuesta #2720 en: 01 de Julio de 2019, 13:37:04 pm »


España presenta "una queja" ante el Vaticano por la injerencia del nuncio en la exhumación de Franco


"El nuncio se ha manifestado en contra de una ley", ha señalado la vicepresidenta en funciones, Carmen Calvo.
1 julio, 2019 10:15

 CARMEN CALVO POYATO  FRANCISCO FRANCO CIUDAD DEL VATICANO
Victoria Fernández
El Gobierno español presentará una "queja formal" ante el Vaticano por la injerencia del nuncio en la exhumación de Franco. Así lo ha explicado la vicepreseidenta en funciones, Carmen Calvo, en declaraciones a la Cadena Ser. "Es una injerencia evidente en fondo y forma un embajador que no puede entrar en los asuntos internos del estado. España presentarará una queja formal al Vaticano a lo largo del día, por la injerencia del nuncio en asuntos nacionales", ha dicho.

Noticias relacionadas
 El nuncio del Papa pide "un gobierno de coalición", aunque "preocupan los Acuerdos con la Iglesia"
 Las confesiones de Latorre Roca, el general que traicionó a Franco y denunció su corrupción
 El nuncio del Papa en España, sobre la exhumación a Franco: "Lo han resucitado"
Calvo se refería de esta forma a las declaraciones de este fin de semana del nuncio sobre la exhumación del Francisco Franco, que ha considerado que el proyecto del Gobierno de Pedro Sánchezha conseguido lo contrario de lo que pretendía, "resucitar a Franco".


"Sinceramente, hay tantos problemas en el mundo y en España. ¿Por qué resucitarlo? Yo digo que han resucitado a Franco. Dejarlo en paz era mejor, la mayoría de la gente, de los políticos, tiene esta idea porque han pasado 40 años de la muerte, ha hecho lo que ha hecho, Dios juzgará. No ayuda a vivir mejor recordar algo que ha provocado una guerra civil", ha señalado Renzo Fratini en una entrevista concedida a Europa Press.

La ministra considera que el nuncio "no puede entrar en los asuntos internos"  de España y resalta que "se ha manifestado en contra de una ley".

       

Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ***
  • Mensajes: 173863
Re:Memoria histórica
« Respuesta #2721 en: 05 de Julio de 2019, 06:51:57 am »

Nueva querella contra Billy el Niño: "Me ató a un radiador y me golpeó durante horas"


Una querella conjunta de cinco víctimas contra Billy el Niño y otros agentes de la policía secreta franquista busca romper la impunidad judicial del aparato represor de la dictadura de Franco
Los querellantes, Roser Rius, Enrique del Olmo, Jesús Rodríguez, Esteban Cabal y Francisco Javier Maestro, militantes antifascistas, fueron detenidos entre los años 1971 y 1977
"Billy el Niño dijo: 'esta es para mí'… cuando acabó no podía andar", dice una de las denunciantes que intenta probar que los delitos fueron cometidos bajo un plan sistemático de torturas
Juan Miguel Baquero
04/07/2019 - 15:17h

Antonio González Pacheco me ató a un radiador y me golpeó durante horas en la planta de los pies", cuenta Roser Rius. Es el mismo titular del relato que ha presentado este jueves en una querella conjunta, junto a cuatro militantes antifascistas, en los Juzgados de Instrucción de Madrid en la Plaza de Castilla. Las víctimas de Billy el Niño siguen intentando sentar en el banquillo de los acusados al más conocido torturador de la policía secreta del franquismo.

La presentación de la primera denuncia colectiva supone una novedad. La acción común intenta romper el bloqueo judicial a estos casos acusando de torturas a Billy el Niño y otros siete agentes de la dictadura. Y evidenciar, además, que los delitos fueron cometidos bajo un plan sistemático y "en un contexto de crímenes contra la humanidad".

"Billy el Niño dijo: 'esta para mí, ya la entiendo yo'. Estuvo una noche entera golpeándome… cuando acabó no podía andar, tenía hematomas hasta las rodillas, se me cayeron las uñas". Roser Rius fue detenida en octubre de 1974. Tenía 27 años. El testimonio que ofrece, en conversación con eldiario.es, coincide con el perfil que aportan otras víctimas: un policía "sádico" que "disfrutaba" torturando.

También con el resto de participantes en la querella colectiva. Cuatro, incluida Rius, eran militantes de la Liga Comunista Revolucionaria (LCR): Enrique del Olmo, Jesús Rodríguez y Francisco Javier Maestro. El quinto denunciante es Esteban Cabal, detenido en el 76, cuando era menor de edad y miembro del Frente Revolucionario Antifascista y Patriota (FRAP).
36 querellas contra Billy el Niño

Con estas nuevas acusaciones ascienden a 36 las querellas interpuestas contra Billy el Niño y otros agentes de la Brigada Político Social (BPS): tres en Asturias, seis en Valencia, diez en Gipuzkoa y 17 en juzgados madrileños.

"Más de 20 resoluciones judiciales dictadas hasta ahora por parte de los tribunales nacionales" sobre estas querellas "niegan sistemáticamente" que se trate de acciones sistemáticas y hablan de "hechos aislados". Es decir, que no son delitos de lesa humanidad y cabe aplicar "la prescripción de los delitos y por tanto el archivo de las querellas", denuncia la Coordinadora Estatal de Apoyo a la Querella Argentina.
La Fiscalía se opone a la extradición de Billy el Niño a Argentina

Billy el Niño. | EFE

Por esto, esta línea judicial pretende desmontar la querella colectiva. "Había una estructura centralizada en la BPS con la finalidad de impedir la participación política de los ciudadanos españoles y se les detenía por su militancia", explica una de las abogadas de las víctimas, Begoña Lalana. Un aspecto "que recoge el delito de lesa humanidad, además de las propias torturas", subraya.

"Existía un plan organizado y deliberado de la dictadura", continúa, que hace entender que no son "casos individuales" y sí "una persecución sistemática a los militantes de partidos y sindicatos durante el franquismo, desde sus orígenes hasta la Transición democrática", apunta Lalana.

Se trata, por tanto, de otra oportunidad sobre la mesa de la justicia española para investigar la represión política de Franco. Hasta el momento, el aparato represor franquista sigue viviendo en la impunidad. Y Billy el Niño no tiene ninguna condena y mantiene sus medallas pensionadas.
"Comportamiento brutal de la policía"

"Estábamos luchando contra la dictadura y éramos muy clandestinos, pero no podíamos eludir que el aparto de la dictadura quería desmembrar cualquier cosa, daba igual que fuera más grande o más pequeña, de estudiantes u obrera… Querían que no hubiera ningún tipo de oposición, que no pudieras reunirte ni expresarte", relata Roser Rius a este medio.

En su caso, la militancia antifranquista le costó "14 meses de prisión en la cárcel de Yeserías". Y, antes, una detención y "tres días de torturas" en los calabozos de la Dirección General de Seguridad (DGS).

"El comportamiento de la policía fue bastante brutal". Rius no olvida la estancia en las mazmorras de la Puerta del Sol. "Se ensañaron mucho, me daban golpes por todos lados. Hacían una rueda y te iban dando. Un golpe, otro…". Y en las tandas no solo estaba el célebre Billy el Niño. "Había mucha más gente", asegura.

"En uno de esos momentos de muchos golpes les dije que ya podían entre tantos tíos con una mujer. Yo tenía 27 años y era muy delgada", recuerda. Ahí tomó el testigo González Pacheco. "Decidió que donde más me podía doler era en la planta de los pies, me ató a un radiador y estuvo golpeando durante horas".
Víctimas de torturas, durante la interposición de la denuncia colectiva. | CEAQUA

Víctimas de torturas, durante la interposición de la denuncia colectiva. | CEAQUA
Querellantes y torturados por la BPS

El resto de los torturados por la policía secreta franquista expresa testimonios similares. Como el militante de la FRAP Esteban Cabal, detenido por participar en la manifestación del Primero de Mayo. Quedó libre por su condición de menor de edad.

En octubre del 76 cayó en los calabozos de la BPS, torturado por González Pacheco y Roberto Conesa, según su declaración. Al ser puesto a disposición judicial su estado era "lamentable". Entre otras lesiones tuvo fractura de nariz y de ambas muñecas. Acabó exiliado en Francia.

O Enrique del Olmo, apresado en mayo del 72 cuando fue identificado como participante en una protesta y por su militancia política en la Liga Comunista Revolucionaria. Permaneció tres días incomunicado en la DGS. En los calabozos sufrió interrogatorios y torturas "durante horas". Estuvo preso tres meses en la cárcel de Carabanchel. Juzgado por los delitos de terrorismo y manifestación no pacífica, fue finalmente absuelto.

Del Olmo compartía militancia con el resto de querellantes. Caso de Jesús Rodríguez, sometido por la policía franquista en tres ocasiones. La primera, con 18 años de edad en marzo del 72, por participar en una protesta tras el asesinato por la policía de dos trabajadores de la empresa Bazán en Ferrol.
Participantes en la "querella acumulada" contra Billy el Niño y otros siete policías de Franco. | CEAQUA

Participantes en la "querella acumulada" contra Billy el Niño y otros siete policías de Franco. | CEAQUA

En enero del 74 fue detenido por una reunión ilegal preparatoria de actos contra de la pena de muerte a Salvador Puig Antich. En abril del 75 un grupo de policías lo esperaba a la puerta de su casa: señala a Francisco Javier Tejedor Peña, Antonio González Pacheco, y Salvador Bonel Esperanza. Dispararon tiros al aire. Rodríguez fue "golpeado, insultado, humillado", según su relato. Billy el Niño, en los interrogatorios, le amenazaba "todo el tiempo con una pistola".

Y el quinto denunciante, Francisco Javier Maestro BacksBacka. Detenido tres veces. La primera, julio del 71, en la piscina universitaria de la Universidad Complutense de Madrid. Va a estar "incomunicado e interrogado por González Pacheco y otros dos policías en la DGS durante 72 horas".

Luego sufre dos meses de prisión en Carabanchel. Es llevado a juicio ante el Tribunal de Orden Público (TOP) acusado de propaganda ilegal, alteración orden público y asociación ilícita. Quedó absuelto. La segunda detención es en su propio domicilio, en abril del 74. Ingresa en la cárcel un mes.

Y el 22 de julio del 77 cae cerca del Congreso de los Diputados por llevar una pancarta doblada de la LCR en su coche. En el cartel se leía ‘Legalización de todos los partidos políticos’. Presta declaración en la Comisaría de Retiro, es trasladado a la DGS y después al calabozo de Las Salesas.
Todas las víctimas de Billy el Niño

Todos estos querellantes dicen haber sido víctimas de Antonio González Pacheco, conocido por el alias Billy el Niño, el rostro más popular de la Brigada Político Social franquista. El exinspector tiene una hoja de servicios que demuestra que cobró "premios" en metálico por la represión de los movimientos antifranquistas, como desveló en exclusiva eldiario.es. El expediente detalla las felicitaciones y retribuciones económicas recibidas.

El historial de Billy el Niño le hizo merecedor de varias medallas al mérito policial que aumentan su pensión. Pero entre la ejecutoria también están las torturas sistemáticas a disidentes antifascistas, aseguran las propias víctimas.

Como uno de los agentes más activos de la policía secreta de Franco, González Pacheco actuaba con extrema violencia con los detenidos por causas políticas. En los calabozos de la BPS practicó sus técnicas de castigo predilectas, como el 'pasillo', la 'bañera', el colgamiento en barra o el 'saco de golpes'.

"El sadismo y la crueldad de Billy el Niño eran vocacionales", dicen sus víctimas. La nueva querella, que implica a otros siete policías de Franco, intenta evidenciar la "sistematicidad" y organización represiva de la dictadura contra los disidentes políticos durante el tardofranquismo, según la Coordinadora.
Ahora más que nunca, frente a quienes se toman a la ligera la Historia, nuestra labor de servicio público es mirar hacia atrás y preservar la memoria también de los tiempos más oscuros para que no se vuelvan a repetir. Es parte de nuestra labor de servicio público. Ayúdanos a cumplirla.

Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ***
  • Mensajes: 173863
Re:Memoria histórica
« Respuesta #2722 en: 17 de Julio de 2019, 13:57:38 pm »


Colectivos memorialistas convocan una concentración para exigir la exhumación de los restos de Franco


NUEVATRIBUNA.ES
16 DE JULIO DE 2019 (11:14 H.)
La Campaña #NiValleNiAlmudena, respaldada por más de 100 organizaciones y colectivos memorialistas y de víctimas del franquismo, organizaciones vecinales, feministas, cristianas, ecologistas, políticas, sindicales y culturales, ha convocado un acto público -coincidiendo con el 83 aniversario del golpe militar contra el régimen democrático y legal de la 2ª República- este jueves, 18 de Julio, desde las 20:00 horas, en la Puerta del Sol de Madrid.


En dicho acto intervendrán representantes políticos y sindicales, juristas, portavoces de colectivos vecinales, cristianos de base y sociales que apoyan la campaña #NiValleNiAlmudena. Se leerá también un comunicado de la campaña y de una plataforma que agrupa a 18 colectivos memorialistas de la resistencia y el exilio español en Francia.

Los convocantes exigen a las instituciones la condena unánime de las instituciones al golpe militar y a la dictadura franquista, así como la salida de los restos de Franco de Cuelgamuros, para que sean trasladados a un emplazamiento “que no pueda convertirse en lugar de homenaje y exaltación”.

“Cada día que Franco pasa en Cuelgamuros constituye un insulto a la sociedad española y a la democracia, y un menosprecio a sus cientos de miles de víctimas. La exhumación de los restos mortales del dictador es un acto de Justicia, y una medida de reparación moral y simbólica de las víctimas de la dictadura. Además, es un requerimiento de la legalidad internacional en materia de derechos humanos, como han puesto de manifiesto diversos organismos internacionales, que han solicitado a España dicha exhumación”, señala el colectivo.

“Cada día que Franco pasa en Cuelgamuros constituye un insulto a la sociedad española y a la democracia, y un menosprecio a sus cientos de miles de víctimas", señalan

Las organizaciones convocantes tachan de “sarcasmo” y “cinismo insultante” la decisión del Tribunal Supremo de admitir la demanda interpuesta por la familia Franco para la suspensión cautelar de la exhumación de los restos del dictador: “Nos encontramos ante una decisión política, adoptada no según criterios jurídicos, sino en función de la ideología de los magistrados integrantes del tribunal”, denuncian.

Asimismo, califican de “inaceptable” que el Supremo catalogue a Franco como “Jefe de Estado desde el 1 de octubre de 1936 hasta su fallecimiento”, evitando calificarlo como dictador.

Otros colectivos, como Juezas y Jueces para la Democracia ya se posicionaron en contra de esta decisión del Alto Tribunal en un duro comunicado en el que tachan de "insólita" la decisión.

Recuerdan que el Decreto-Ley sobre la exhumación de los restos del dictador fue convalidado por el Congreso de los Diputados el 13 de septiembre de 2018, con sólo dos votos en contra. “Que la exhumación de Franco se lleve finalmente a cabo, tal y como fue acordada por el Parlamento, constituye hoy una prueba de fuego de la calidad de la democracia española”, afirman.

Por otro lado, las pretensiones de la familia del traslado de los restos a la Catedral de la Almudena, “son asimismo inaceptables”, ya que “supondría una vejación y una humillación para las miles de víctimas del franquismo, para sus familias, y para el conjunto de la sociedad”.

En este sentido, advierten de que, si finalmente se entierra al dictador en la Almudena, la catedral y el centro de Madrid se convertirán en un centro de peregrinación de los nostálgicos del franquismo y de los fascismos europeos y en un lugar de movilización antifascista, con “consecuencias enormemente negativas para la imagen internacional de la ciudad”.



En cuanto al papel que está jugando la Iglesia este asunto, después de que el Nuncio del Vaticano en Madrid se haya manifestado públicamente contra la exhumación de Franco, y haya proclamado como prioritarios los derechos y la voluntad de la familia, el colectivo considera que se trata de una “injerencia inaceptable en la soberanía popular representada en las Cortes, y muestra que la Iglesia oficial jamás ha dejado de posicionarse del lado de la impunidad del franquismo”.

“El papel de la Iglesia, unido a la labor obstruccionista que ha podido ejercer el Prior del Valle en todo este proceso, demuestran la necesidad urgente de modificar las relaciones entre el Estado español y la Iglesia católica, en especial en lo que se refiere al estatus legal del Valle”

A juicio de estas asociaciones, la única declaración que las víctimas del franquismo y la sociedad española esperan de la Iglesia es una “petición pública de perdón”, por su “participación activa en la represión desatada por los golpistas y su colaboración con la dictadura”.

“El papel de la Iglesia, unido a la labor obstruccionista que ha podido ejercer el Prior del Valle en todo este proceso, demuestran la necesidad urgente de modificar las relaciones entre el Estado español y la Iglesia católica, en especial en lo que se refiere al estatus legal del Valle”, añaden.

Además de la concentración del 18 de julio, se han programado diversas actividades y movilizaciones a lo largo del próximo mes de septiembre, que culminarán con una gran manifestación en Madrid.

#NiValleNiAlmudena #18JYoCondeno

Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ***
  • Mensajes: 173863

Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ***
  • Mensajes: 173863
Re:Memoria histórica
« Respuesta #2724 en: 21 de Julio de 2019, 11:17:54 am »

Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ***
  • Mensajes: 173863
Re:Memoria histórica
« Respuesta #2725 en: 10 de Agosto de 2019, 12:32:32 pm »

Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ***
  • Mensajes: 173863
Re:Memoria histórica
« Respuesta #2726 en: 11 de Agosto de 2019, 17:11:00 pm »

Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ***
  • Mensajes: 173863
Re:Memoria histórica
« Respuesta #2727 en: 13 de Agosto de 2019, 14:25:36 pm »
PERFORMANCE - En la tumba del dictador en el Valle de los Caídos



Pintar de rojo la tumba de Franco es delito menor


Enrique Tenreiro se enfrentaba a una pena de hasta cuatro años de prisión, con la posibilidad de una agravante de odio. Pero, según el último auto judicial, su 'performance' pintando una paloma roja en la losa del dictador podría quedarse en una simple multa.


Pintan una paloma roja sobre la tumba de Franco en el Valle de los Caídos
NATALIA PUGA
13/08/2019 02:01
Facebook
Twitter
Whatsapp
Treinta segundos estuvo de rodillas sobre la tumba de Franco en el Valle de los Caídos con un bote de pintura en la mano. Apenas medio minuto para hacer la que considera "la gran obra" de su carrera, la que convirtió su imagen en viral y con la que, según dice, quería trasladar su mensaje como nieto de un abuelo del bando franquista y otro de las filas republicanas durante la Guerra Civil: la reconciliación de las dos Españas. Unos segundos de gloria que también le han dejado meses de amenazas, de mirar debajo del coche, de "vivir aterrorizado" y de llegar a enfrentarse a una acusación judicial que podría suponerle varios años de cárcel.


Estas han sido la cara y la cruz de la vida del artista Enrique Tenreiro Lucena (A Coruña, 1969) desde que el 31 de octubre de 2018 hiciera una polémica performance en la que pintó una paloma roja sobre la tumba de Francisco Franco mientras gritaba "por la libertad y la reconciliación de todos los españoles". Ahora, nueve meses después -cuando ha trascendido que el PSOE quiere cerrar el Valle de los Caídos-, empieza a respirar tranquilo pues, según un auto al que ha tenido acceso Crónica, la jueza ve en su actuación un delito menor que podría quedarse en una simple multa.

La primera acusación que pesó sobre él, nada más ser detenido, fue la de daños contra el patrimonio y desorden público, por lo que en conjunto podía enfrentarse a una pena de nueve años de prisión. La jueza se centró después en el delito de daños y apreció una agravante de odio, con lo que la condena máxima se reducía a cuatro años de cárcel. Los bandazos del caso -en el que está personada la Asociación Para la Defensa del Valle de los Caídos- llevaron a que, tras practicar las primeras diligencias, la jueza le acusase de daños sin el agravante de odio pero añadiendo un delito contra los sentimientos religiosos.



Enrique Tenreiro, esta semana, con laa manos pintadas de rojo.CRÓNICA
Ahora, después del último auto judicial, fechado el pasado 25 de julio, no es de extrañar que Enrique Tenreiro se sienta victorioso. "Los hechos denunciados pudieran ser constitutivos de un presunto delito contra el respeto a los difuntos", recoge el auto 415/2019 del juzgado de primera instancia e instrucción número 4 de San Lorenzo del Escorial, con el que la jueza Verónica Muñoz de Diego decide que la causa continúe tramitándose y pide a la Fiscalía y a las partes que formulen sus escritos de acusación contra el artista coruñés.

Su conquista: el nuevo delito de ofensa al respeto a los difuntos por el que ahora le investiga la jueza -que se atribuye a quien, "faltando al respeto debido a la memoria de los muertos, violare los sepulcros o sepulturas, profanare un cadáver o sus cenizas o, con ánimo de ultraje, destruyere, alterare o dañare las urnas funerarias, panteones, lápidas o nichos" (artículo 526 del Código Penal)- lleva aparejada una pena sensiblemente menor, de sólo tres a cinco meses de prisión o una multa de seis a 10 meses.


Eso sí, la jueza también recuerda en sus autos que para limpiar la lápida, Patrimonio Nacional empleó productos valorados en 46,48 euros y gastó 276,93 euros en personal -implicó a un jefe de sección, un encargado, dos oficiales y un ayudante- y añade que la acción de Tenreiro supuso el cierre parcial de la basílica, de modo que varios visitantes reclamaron el precio de la entrada que habían pagado y hubo que devolverles 510 euros. En conjunto, calcula una cifra de 833,41 euros que el artista debería pagar en caso de ser condenado. [La jueza, además, ha retirado a condición de investigado al fotoperiodista que grabó la performance, Pedro Armestre, porque "no consta" que tuviera una "participación directa" en los hechos ni que conociese previamente qué iba a hacer el protagonista de su vídeo].

Tanto cuando la amenaza de entrar en prisión pesaba sobre su cabeza como ahora, Tenreiro mantiene inalterable la reivindicación de su gesto. Lo repite siempre que puede, sin arrepentimiento: "Estoy absolutamente orgulloso, acabe como acabe la historia".

El dictador ya había sido el leitmotiv de una performance previa, "Franco destruye Guernica", con motivo del 80º aniversario del bombardeo que destruyó la localidad vizcaína en 1937. Pero por ahora no tiene en mente emprender ningún otro proyecto ni sobre él ni sobre nadie pues sostiene que está aún «en estado de shock". En todo caso, insiste en que, en realidad, no tiene nada "específicamente" contra Franco, cuya familia siempre estuvo muy unida a la suya.


Así quedó la tumba del dictador el 31 de octubre de 2018.CRÓNICA
Aparte de haber tenido un abuelo en cada bando, circunstancia que cree que le legitima para lanzar un mensaje de reconciliación -"no podemos estar toda la vida diciendo que tu abuelo mató al mío o el mío mató al tuyo"-, la relación de los Tenreiro con la del dictador se remonta a años antes de la Guerra Civil, cuando ambas veraneaban en la localidad coruñesa de Pontedeume.

"Eran las dos familias bien, se conocían de toda la vida", rememora y, echando mano de la memoria oral trasladada en su familia, detalla que a su padre, de niño, le peinaba en la playa la hermana de Franco. Años más tarde, ya en la dictadura, peluquera y cliente coincidieron en una notaría en Betanzos. Ella iba en silla de ruedas y reconoció a Tenreiro padre: "¿No serás Monchiño, aquel niño al que yo peinaba de pequeñito?".

Otra anécdota se sitúa en los años previos al golpe de Estado, cuando Franco era el general estrella de la República y gobernador militar de A Coruña. Ambas familias vivían a 100 metros y tenían a cuidadoras alemanas a cargo de los niños. Las jóvenes eran las únicas alemanas en la ciudad, de modo que solían coincidir y en dos o tres ocasiones la del padre de Tenreiro le llevó a casa de los Franco. "Mi padre estuvo en brazos de Franco cuando era un niño. Le acariciaba el pelo porque a Franco siempre le habría gustado tener un hijo", relata.

CON "ÁNIMO DE ULTRAJAR"
"Soy todo menos franquista", subraya Enrique. Aunque tampoco tiene "nada en concreto contra Franco". "Claro que Franco hizo cosas buenas por España. Tiró para arriba la economía", afirma, si bien inmediatamente después pasa a detallar todo lo demás: que "cuando terminó la guerra no tenía que haber tomado represalias", que era "muy vengativo", que "hizo casas baratas y no buscaba desigualdades, pero dejó ablandada a parte de la población" y que si hubiese continuado el Gobierno legítimo de la República contra el que inició una guerra "España no se habría quedado tan atrás".

En el auto que ha alegrado al pintor de la tumba de Franco, la jueza no justifica su cambio de criterio. Se limita a resumir en apenas unas líneas que el 31 de octubre de 2018 Enrique actuó "guiado por el ánimo de ultrajar" y "faltando el debido respeto a la memoria de un difunto" al entrar en el Valle de los Caídos. Expone cómo, aprovechando el momento previo a la celebración de la misa, el acusado procedió a "causar daños en la tumba de Don Francisco Franco", llegando a escribir sobre la lápida "Por la libertad" y a pintar "lo que pareció ser una paloma", antes de ser interceptado por los vigilantes.

Este párrafo cambia el destino del provocador artista, que no desaprovecha la oportunidad de reprochar a la jueza que llame «Don Francisco» a un dictador y de lanzar su sospecha de que "es profranquista". El delito que se le atribuye le parece "ridículo"; en Alemania está prohibido venerar a Adolf Hitler, prosigue, y "aquí le tenemos un mausoleo a todo lujo hecho por esclavos" y "no se puede ni difamar".

El caso da para largo. La jueza instructora pidió en uno de sus autos que la Guardia Civil identificase a "los herederos directos más próximos" del dictador para ofrecerles la posibilidad de que emprendieran acciones legales en la causa. En respuesta, el abogado de Tenreiro presentó un recurso no exento de ironía en el que planteaba lo contrario: identificar a "los herederos directos de los españoles en todo el planeta" que se pudieran haber visto afectados "en algún sentimiento religioso" como consecuencia del enterramiento de los restos de Franco en un templo consagrado por la Iglesia católica. Además, para facilitar la identificación de sus herederos, sugería la utilización del Mapa de Fosas Comunes del Ministerio de Justicia. La jueza lo desestimó. Aunque nada está escrito. Todavía faltan el juicio y la sentencia.

Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ***
  • Mensajes: 173863
Re:Memoria histórica
« Respuesta #2728 en: 27 de Agosto de 2019, 15:17:06 pm »


El Supremo avalaría la exhumación de Franco



. El enterramiento en la Almudena es la cuestión en la que los magistrados tienen más dudas jurídicas. La clave está en decidir si el Ejecutivo puede frenar «por razones de orden público» el traslado a una cripta donde la familia tiene un panteón en propiedad
Francisco Velasco
2019/08/27 | 10:17H.
El Gobierno podrá finalmente llevar a cabo una de sus promesas «estrellas» que, por razones varias, ha visto cómo encontraba obstáculos cada vez que intentaba sacarla adelante: la exhumación de Francisco Franco del Valle de los Caídos. El pasado cuatro de junio, los cinco magistrados de la Sección Cuarta de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Supremo decidieron por unanimidad paralizar esa exhumación, para la cual entonces ya había fecha y hora: 10 de junio a las 10:30 de la mañana. Los magistrados no entraban en el fondo de la cuestión, sino que adoptaban esa decisión como medida cautelar y evitar daños irreparables. En concreto, la Sala esgrimía que con esa medida se buscaba evitar «el perjuicio que, de otro modo, se causaría a los recurrentes -los familiares de Franco- y, especialmente, a los intereses públicos encarnados en el Estado y en sus instituciones constitucionales, los cuales se verían gravemente afectados si, exhumados esos restos, se estimara el recurso y fuera preciso devolverlos al lugar en que se hallan».


Por ese motivo, dejaban en suspenso la salida de los restos del general de la Basílica de Cuelgamuros. Sin embargo, el Tribunal Supremo pretende dejar resuelto esta cuestión más bien pronto y, de hecho, es previsible que en octubre como muy tarde se pronuncie definitivamente sobre las dos cuestiones nucleares de este asunto: analizar si el Real Decreto del Gobierno por el que establecía que en el Valle de los Caídos sólo podían estar enterrados los fallecidos durante la Guerra Civil o en la dictadura y que ello imposibilitaba que Franco pudiese continuar ahí, y, en segundo lugar la petición de la familia de que si finalmente se producía la exhumación pudiese ser enterrado en la cripta de la Catedral de la Almudena, donde sus familiares poseen un panteón privado. El Ejecutivo se opone a tal pretensión al considerar que ello podría ocasionar problemas de orden público y de exaltación, tal como recoge en una Proposición de Ley presentada a finales de julio en el Congreso.

Sobre la primera de esas cuestiones, fuentes jurídicas indicaron a LA RAZÓN que la Sala no pondrá reparos de la legalidad del decreto que conlleva la exhumación de Franco del lugar donde reposa desde el 23 de noviembre de 1975. «Puede haber algunas dudas, pero son salvables», se señala al respecto. Por tanto, el Gobierno podrá respirar tranquilo en este aspecto porque su decisión de sacar los restos del dictador del Valle de los Caídos tendrá el aval del más alto tribunal jurisdiccional. En este punto, la decisión de los magistrados se prevé unánime, ya que, en principio, ninguno de ellos ve tacha de ilegalidad en esa decisión.

Sin embargo, donde parece que sí puede existir más debate en la Sala es en la pretensión de la familia de Francisco Franco de darle sepultura en la cripta de la catedral madrileña. La resolución sobre esta cuestión no se prevé tan pacífica y unánime, ya que, al parecer, hay quien defiende la decisión de los familiares, pero otros mantienen una postura contraria.

Así, las dudas que se plantean en este apartado radican, entre otras, en si el Gobierno puede obstaculizar el derecho de una familia a enterrar a enterrar a un familiar «en el panteón del que es propietario»; o si el Ejecutivo puede «interferir en un espacio, como es una catedral, en este caso la cripta» para impedir que quienes tienen ahí un lugar adquirido puedan hacer uso del mismo: «Se trata de determinar si esa pretensión de la familia se puede impedir justificándolo en razones de orden público», destacan al respecto las fuentes consultadas. En todo caso, sí existe la voluntad de buscar una solución que evite votos particulares en un tema tan «sensible» como éste.

Una vez que se pronuncie el Tribunal Supremo, la sentencia es directamente ejecutable por sí misma, aunque siempre queda abierta la puerta de recurrir al Tribunal Constitucional mediante la interposición del correspondientes recurso de amparo. Sin embargo, esta acción no paralizaría, en principio, la decisión del Supremo, y tendría que ser el propio TC el que la dejase en suspenso si entendiese que su ejecución puede causar un perjuicio irreparable. Y ello, en todo caso, si admitiese a trámite el recurso al ver que se ha podido vulnerar algún derecho fundamental, algo que, según las fuentes consultadas «resultaría muy complicado”.

El Gobierno pretende, y así se lo hizo llegar a la familia de Franco, que una vez sea exhumado del Valle de los Caídos pueda ser enterrado en el panteón de Mingorrubio, en la localidad madrileña de El Pardo, y que hubiese vigilancia permanente par parte de agentes de la Guardia Civil para garantizar la seguridad del recinto. Esta opción del sepulcro de El Pardo –en el que se encuentra enterrada desde 1988 Carmen Polo, la mujer del antiguo Jefe de Estado– fue rechazada en su momento por familiares. Ahora, todo dependerá de la decisión que finalmente adopte en breve el Tribunal Supremo.

Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ***
  • Mensajes: 173863
Re:Memoria histórica
« Respuesta #2729 en: 07 de Septiembre de 2019, 07:06:30 am »

Exhumación del Valle de los Caídos
Franco tendrá que esperar: el Supremo dilatará el fallo si hay campaña electoral

La decisión de sacar al dictador del Valle, prevista para este otoño, amenaza con toparse con un nuevo periodo de comicios si las negociaciones para la investidura continúan estancadas


Beatriz Parera
@beaparera

07/09/2019 05:00

La accidentada y aún hipotética exhumación de Francisco Franco del Valle de los Caídos no gana para dificultades. Superada la fase de medidas cautelares en plena etapa electoral, los magistrados del Tribunal Supremo que deben decidir si respaldan la decisión del Ejecutivo de Pedro Sánchez de sacar los restos del dictador de su actual ubicación se encuentran con otro problema más. La decisión, prevista para este otoño, amenaza con toparse con un nuevo periodo de comicios si las negociaciones para la investidura continúan estancadas. Fuentes jurídicas informan a El Confidencial que se baraja dilatar la resolución para evitar que coincida con la campaña.

A la norma no escrita de los tribunales que tiende a evitar las resoluciones con repercusiones políticas en etapa de elecciones se suma en este caso el precedente de las generales del pasado 28-A. En aquel momento, la Sección Cuarta de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Supremo debía decidir sobre la petición de la familia Franco de paralizar, de forma cautelar, la exhumación de los restos del dictador del Valle de los Caídos y los magistrados se inclinaron por sacar la cuestión de la campaña. Aparcarla hasta que se produjera la cita con las urnas.

Los Franco no quieren el Pardo: adquirirían un nuevo sepulcro si se veta La Almudena
Beatriz Parera
En caso de que el cuerpo deba ser trasladado desde el Valle de los Caídos, no aceptarán un sepulcro de titularidad pública.

Respondieron el 3 de junio, a las puertas de la fecha prevista por el Ejecutivo para iniciar los trabajos de traslado a Mingorrubio-El Pardo del cuerpo. Se decidieron por la paralización preventiva. Los cinco jueces de lo Contencioso-Administrativo fallaron sobre la congelación cautelar de la iniciativa y aceptaron los argumentos de la familia en contra de exhumar, sin sentencia firme, el cuerpo de su actual lugar de enterramiento en el Valle de los Caídos. De hecho, señalaron que adoptaban la suspensión ante el "perjuicio irreversible" que se produciría si al final resolviesen a favor de los nietos. También que lo hacían para salvaguardar no solo los intereses de los recurrentes, sino también el "interés público".

En aquel caso la decisión fue preventiva. Pero lo que tienen ahora entre manos los mismos cinco magistrados será definitivo. La decisión final puede suponer un torpedo en la línea de flotación de los planes de Sánchez, que contaba con proceder a la salida del dictador de la basílica el próximo 10 de junio. Y con paralizar uno de los planes estrella del Ejecutivo socialista que ha ido topándose con dificultades casi desde el inicio.

El principal escollo parece encontrarse en las intenciones de los Franco, que comunicaron al Gobierno su intención de enterrarle en La Almudena

Mientras tanto, las deliberaciones continúan y el principal escollo parece encontrarse en las intenciones de los Franco, que comunicaron al Gobierno su intención de enterrarle en la catedral de La Almudena, donde disponen de una cripta. El Gobierno ha esgrimido motivos de seguridad para oponerse a este emplazamiento, en pleno centro de Madrid, mientras que la familia se apoya en que la decisión debe ser personal y en que el lugar escogido es de su propiedad.
"Un plazo razonable"

En su auto, los jueces del Supremo alegaron en junio que si no suspendían la exhumación y esta se ejecutaba, nada impediría que, de estimarse la impugnación de los nietos de Franco, se tuvieran que devolver sus restos al Valle de los Caídos, donde descansan desde su muerte, en noviembre de 1975. "En este sentido, no habría una irreversibilidad material.

[Documento: Auto de los jueces del Supremo]

Dicho de otro modo: podría darse el caso de que, si no se congelara la decisión del Gobierno, la impugnación de los descendientes prospere una vez sacado Franco de Cuelgamuros. En esa circunstancia, el dictador debería regresar al Valle de los Caídos, situación que generaría "un muy grave trastorno para los intereses públicos encarnados en el Estado y en sus instituciones constitucionales, habida cuenta de la significación de don Francisco Franco Bahamonde".

La resolución remarcaba que precisamente la convergencia de los intereses de la familia con el "interés general" hace que se deba acordar la suspensión cautelar en tanto se dicta sentencia. Preveían, entonces, que el fallo llegara "en un plazo razonable", dado que el caso no reviste mayor complejidad. El interés público vinculado a la exhumación "no se verá afectado" por un tiempo prolongado, dijeron.

Desconectado Heracles_Pontor

  • Moderador
  • Tyranosaurius Rex
  • **
  • Mensajes: 42857
  • Verbum Víncet.
Re:Memoria histórica
« Respuesta #2730 en: 07 de Septiembre de 2019, 17:36:18 pm »
Todo queda atado y bien atado, Franco dixit.

Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk


"No hay hechos, sino interpretaciones" Nietzsche

Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ***
  • Mensajes: 173863
Re:Memoria histórica
« Respuesta #2731 en: 11 de Septiembre de 2019, 06:47:03 am »

El Supremo fallará definitivamente sobre la exhumación de Franco el próximo día 24

    La Sala de lo Contencioso-Administrativo del alto tribunal delibera sobre el fondo del asunto desde que el pasado mes de junio acordara de forma unánime suspender cautelarmente la orden del Gobierno para sacar el cuerpo el 10 de junio
    Desde entonces se han estudiado las alegaciones presentadas tanto por la Abogacía del Estado como por la familia Franco y diversas asociaciones en relación con este procedimiento

infoLibre
contacta@infolibre.es @_infoLibre
Publicada el 10/09/2019 a las 14:44 Actualizada el 10/09/2019 a las 15:08


El Tribunal Supremo fallará definitivamente sobre la exhumación de los restos Francisco Franco del Valle de los Caídos el próximo 24 de septiembre, han confirmado a Europa Press fuentes jurídicas.

La Sala de lo Contencioso-Administrativo del alto tribunal deliberaba sobre el fondo del asunto desde que el pasado mes de junio acordara de forma unánime suspender cautelarmente la orden del Gobierno para sacar el cuerpo el 10 de junio.

Desde entonces se han estudiado las alegaciones presentadas tanto por la Abogacía del Estado como por la familia Franco y diversas asociaciones en relación con este procedimiento.

La paralización de la exhumación se justificó en su día por el Supremo en la necesidad de evitar el perjuicio que, de otro modo, se causaría a los recurrentes –la familia Franco y otros tres colectivos– y, especialmente, a los intereses públicos encarnados en el Estado y en sus instituciones constitucionales, "los cuales se verían gravemente afectados si, exhumados esos restos, se estimara el recurso y fuera preciso devolverlos al lugar en que se hallan".

En este asunto están personados, además de la familia Franco, la Fundación Francisco Franco, la comunidad Benedictina en Cuelgamuros y la Asociación de Defensa del Valle de los Caídos.

Decisión de cinco magistrados

El tribunal que decidirá sobre este asunto está presidido por Jorge Rodríguez Zapata y lo integran también los magistados Celsa Pico, José Luis Requero, Pablo Lucas y Antonio-Jesús Fonseca-Herrero.

Los recursos se presentaron contra el acuerdo por el que el pasado 15 de febrero el Consejo de Ministros autorizó la ejecución de la exhumación, siempre y cuando la familia del dictador accediera a elegir una ubicación distinta a la cripta de la Catedral de la Almudena para inhumar de nuevo los restos de su abuelo.

Ante la negativa de la familia de renunciar por el momento a enterrar a Franco en la sepultura que poseen a perpetuidad en la cripta de La Almudena, un lugar que el Gobierno considera inadecuado por su situación tan céntrica y su interés turístico, el Ejecutivo aprobó posteriormente, el 15 de marzo, otro acuerdo por el que decidía reinhumar los restos del dictador en el cementerio de El Pardo-Mingorrubio y fijaba para el 10 de junio la fecha de los trabajos de inhumación.

En sus alegaciones sobre el fondo, la familia Franco calificaba de "precipitada" la decisión del Gobierno de Pedro Sánchez y denunciaba que encajaba en una voluntad "electoralista" sin justificación. Por su parte, la Abogacía del Estado señalaba que todas las decisiones del Ejecutivo encajan en la legalidad y no vulneran derechos de la familia del dictador, por lo que deben tramitarse en cumplimento de la Ley de Memoria Histórica.


Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ***
  • Mensajes: 173863
Re:Memoria histórica
« Respuesta #2732 en: 12 de Septiembre de 2019, 07:26:36 am »
 POLÉMICAS FIESTAS PATRONALES
Laguna de Duero, el municipio donde suena el 'Cara al sol' en la discomóvil oficial

Vecinos denuncian que el pinchadiscos contratado para las fiestas del municipio puso un remix del himno falangista a todo volumen.
12 septiembre, 2019 02:18


C.L.

Vecinos de Laguna de Duero (Valladolid) y la oposición del Ayuntamiento denuncian un hecho "sin precedentes" durante las fiestas patronales del municipio, uno de los mayores de la provincia.

La madrugada del martes al miércoles, el himno falangista del 'Cara al Sol' se coló en las fiestas patronales que se celebran estos días en honor a la Virgen del Villar. Después de la tradicional capea en la plaza de toros, llegó la hora de la discomóvil, la 'discomovida' como la llaman en el municipio, para la que el Ayuntamiento contrató a una empresa externa que puso banda sonora a la madrugada.

La sorpresa llegó cuando el dj 'Paquito', después de deleitar a los presentes con las canciones más bailadas de todos los tiempos, pinchó una versión remix del himno franquista. El programa de fiestas promocionaba la sesión musical con el nombre de 'Román', coincidiendo con el del alcalde Román Rodríguez de Castro, de Independientes por Laguna que gobierna con siete concejales y el apoyo del Partido Popular y Ciudadanos. La empresa que se encargó de la organización del evento en el coso taurino, Eurotauro Luján SL, contó con el patrocinio del consistorio, como se espeficaba en el programa de festejos.
"Imagen de España profunda"

Quienes se encontraban ante del escenario reaccionaron con "alboroto y escándalo a partes iguales", explicó este miércoles a EL ESPAÑOL una vecina que quiso denunciar los hechos.

En un texto dirigido a este diario, la denunciante se quejó de que el alcalde "no ha hecho ningún comunicado ni ha dado explicaciones ante un acto tan bochornoso ni las ha pedido a la empresa de la discomovida, lo que nos acerca un poco más a la imagen de España profunda", se quejaba.
Programa de la discomóvil de Laguna de Duero (Valladolid).

Programa de la discomóvil de Laguna de Duero (Valladolid). EL ESPAÑOL

Los comentarios sobre lo ocurrido también corrieron como la pólvora en las redes sociales, donde los vecinos tienen un canal en el que comparten noticias, impresiones y cotilleos sobre el día a día de la localidad. Allí, discutieron sobre si procedía o no que la canción sonara aquella noche. Una discursión virtual que llegó a enfrentar a los vecinos: unos restaban importancia a los hechos e incluso confundían el himno falangista con el de España; otros, consideraban que es inasumible. Una discusión que también ha llegado a los corros de la plaza del pueblo y los bares, llenos de gente estos días.
El PSOE pide explicaciones

El Partido Socialista del municipio, que está en la oposición y gobernó la anterior legislatura con Independientes por Laguna, pidió explicaciones al alcalde, así como que investigue los hechos, "los condene, depure responsabilidades y pida perdón públicamente a la ciudadanía".

En un comunicado remitido a la agencia Europa Press lamentaron "profundamente" la imagen pública "que se está ofreciendo" de la localidad en las redes sociales y medios de comunicación, "que se ve perjudicado por unos acontecimientos que no representan en absoluto los valores de la sociedad de Laguna de Duero", denunciaron en el citado comunicado.

"Tenemos que mantenernos unidos ante la provocación de aquellos que no tienen memoria ni respeto a todas las personas que sufrieron y fueron represaliados por el franquismo", subraya el PSOE". Este diario trató de contactar con el alcalde del municipio para recibir su versión sobre los hechos sin éxito.