De actuaciones y sentencias judiciales

[gladiador]

enorabuena asi  es yo habria hecho lo mismo
me alegro de que se haya hecho justicia
  a todos los delincuentes
 
 

[culopati]

me alegro por el compa?ero, disfruta el momento, no han podido jodernos...
eso hara que otros ni?atos de mierda se lo piensen dos veces antes de hacer el ganso.

[47ronin]

Me "encantan" los criterios judiciales, sobre todo el último párrafo, que es el que sirve para rebajar la pena.

Condenado por intentar atropellar a un guardia civil en un control

 

 A Coru?a www.lavozdegalicia.es 22/01/06
 El Juzgado de lo Penal número 4 de A Coru?a lo condenó a tres a?os y dos meses de prisión por atentado a agentes de la autoridad con uso de medio peligroso, pero I.?B.?I. apeló el fallo y la Audiencia ha estimado en parte su recurso y ha rebajado la pena a un a?o y cuatro meses de cárcel.

Los hechos por los que el hombre fue a juicio ocurrieron el 25 de mayo del a?o pasado, sobre las tres de la madrugada. I.?B.?I. conducía su coche por la carretera que une A Coru?a y el polígono de Sabón cuando, a la altura del kilómetro 4, en el municipio de Arteixo, había un control preventivo de alcoholemia de la Guardia Civil y los agentes le dieron el alto. Lejos de hacerles caso, apagó las luces y aceleró, lo que obligó a uno de los guardias a saltar para evitar ser atropellado. Después, continuó a gran velocidad por el casco de Pastoriza, invadiendo el carril izquierdo y sin hacer caso a las se?ales que le hacían los agentes. Al final, regresó sin darse cuenta al lugar del control y fue detenido.

La Audiencia ha rechazado la explicación del acusado de que todo se trató de un despiste, pero sí considera que el medio peligroso utilizado -el coche- no fue buscado a propósito para hacer da?o al agente porque ya iba conduciéndolo.  

[GUCI]

Me alegro por el compa?ero, seguro que esta espera se le ha hecho eterna, parece que la justicia se ha decantado por el buen hacer....

[47ronin]

Denegado el indulto para el empresario de Jaén condenado por agredir con un destornillador a un policía 
 
 
23.01/08:00 El Consejo de Ministros denegó el indulto solicitado por el empresario de la capital Juan V.D., que ingresó en prisión tras ser condenado por atentado y resistencia grave a agentes de la Policía Local.

Según informaron a Europa Press fuentes cercanas al caso, el acusado continuará en régimen de tercer grado --que le fue concedido el pasado verano-- hasta que cumpla tres cuartos de su condena, momento en el que previsiblemente podría acceder a la libertad condicional.
Juan V.D. fue condenado a tres a?os y seis meses de prisión por agredir con un destornillador a un agente de la Policía Local que inmovilizó su vehículo y avisó a la grúa para llevárselo tras requerirle sin éxito que presentase el permiso de circulación del mismo, según la sentencia a la que tuvo acceso Europa Press en octubre de 2004 tras ser ratificada por la Audiencia Provincial.
En ella se explica que los hechos ocurrieron el 1 de noviembre de 2003 en un establecimiento de Jaén propiedad del acusado, cuando dos agentes de Policía Local le pidieron la documentación citada anteriormente después de que su vehículo hubiese estado implicado en un accidente.
Al no presentarlo, los agentes procedieron a la inmovilización del coche y llamaron al servicio de grúa municipal, de modo que, a continuación, el acusado se dirigió a uno de ellos y le dijo que era "un chulo pollas" al que habían "dado la placa de policía por bajarte al pilón y chupar pollas". Asimismo, le refirió otros insultos y le amenazó con "rajarlo", siempre según el relato de la sentencia.
Posteriormente, Juan V.D. accedió a su vehículo, del que sacó un destornillador con el que se abalanzó sobre el agente intentando "clavárselo en el cuerpo", algo que no consiguió porque el policía esquivó el golpe, si bien "llegó a causarle una contusión en un dedo de la mano derecha y una erosión en el abdomen".

Los agentes acudieron una hora después a Comisaría para formular la denuncia y se encontraron allí al acusado, por lo que procedieron a su detención. Juan V.D. se opuso a ello "hasta el punto de que tuvo que ser reducido", sufriendo otro de los agentes una erosión en rodilla izquierda y artritis traumática en la misma.
 
 

[jipilichi]

.

[47ronin]

Alcohol, hachís, exceso de velocidad, CUATRO fallecidos, condena de DOS a?os que si carece de antecedentes no cumplirá... qué barato sale matar a alguien en ese país.


 
Dos a?os de cárcel por conducción imprudente

efe 

El Juzgado número 3 de Santander ha condenado a dos a?os de cárcel a un conductor que mató a los cuatro jóvenes que viajaban en su coche al sufrir un accidente cuando conducía por un tramo urbano al triple de la velocidad permitida y bajo los efectos del alcohol y el hachís. Durante el juicio el acusado se declaró conforme con la condena propuesta por un delito contra la seguridad de tráfico.

[Murciano]

Que alguno lo baje, lo acabo de leer en el diario informacion de Alicante.

No conozco a la Jueza, pero como sea de los de Jueces por la Democracia, apa?aos van los compis, a mi 2 jueces de estos "Progres" ya me jodieron bien, la palabra de un policia contra un delincuente y prevalece la del chorizo, PA Cagarse. No creo en este sistema y punto.

El mismo servicio, topas con un jefe o juez "ca?ero" te felicitan, "que valia profesional tiene"... Topas con un jefe, politico o juez "cagon o progre", estas "loko", "La policia debe ser preventiva NUNCA represiva", "En la calle estais para k os pegen", y expediente o sentencia al canto.

Puta Politica!

[47ronin]

 Vega Baja
 
SUCESOS
Un juez imputa a dos agentes por el tiroteo donde murió el joven de Torrevieja
 
El sospechoso que se dio a la fuga pasa hoy a disposición judicial mientras que la Guardia Civil detiene a otros 5 implicados como supuestos integrantes de la banda
 
J. ESCRIBANO/A. MARTÍN

 La titular del Juzgado Número 1 de Cieza ha llamado a declarar como imputados por un presunto delito de homicidio imprudente a los dos guardias civiles que dispararon contra un coche en el que circulaban tres jóvenes, residentes en Torrevieja, que acaban de robar en dos bares de Caravaca y Calasparra y que atropellaron a uno de los agentes.


Según pudo saber esta redacción la titular del juzgado recibió la diligencias del caso, ocurrido en la madrugada del lunes pasado, el viernes. El lunes estudiaron el informe elaborado por el Instituto Armado sobre el altercado y ayer tomaban la decisión de llamar a los guardias civiles a declarar como imputados.

Por otro lado, el joven J.L. de 20 a?os de edad que el día del altercado se dio a la fuga y que fue detenido en la ma?ana del pasado lunes por la unidad de la Policía Judicial de la Guardia Civil de Torrevieja, pasará esta misma ma?ana a disposición judicial en el Juzgado de Instrucción número 2 de la ciudad.

Fuentes consultadas por este medio indicaron que el joven reconoce que los tres compa?eros, el fallecido por los disparos de los agentes y el otro detenido el mismo día, venían de robar en dos bares de la zona y que habían sustraído el vehículo en el que viajaban. Sin embargo se desentiende del intento de atropello a los guardias civiles implicados negando en todo momento este hecho.

Las mismas fuentes apuntaron que la cámara de video de la gasolinera de Cieza donde tuvo lugar el suceso días atrás, no contiene ninguna grabación sobre lo acontecido, lo que dificulta las labores de investigación de las fuerzas de seguridad.

El pasado día 16 una patrulla de la Guardia Civil de Cieza dio el alto a un vehículo en el que viajaban el fallecido, el arrestado y otro joven, al sospechar que habían participado en varios robos en bares de la zona, concretamente en las localidades de Caravaca de la Cruz y Calasparra. Al parecer los jóvenes intentaron huir a toda velocidad saltándose el dispositivo e hirieron en una pierna a un agente tras efectuar un salto. Acto seguido los guardias abrieron fuego como medida disuasoria, siempre según fuentes de la Subdelegación del Gobierno. En la zona se encontraron hasta 11 casquillos de bala de disparos realizados por los agentes implicados en el altercado. Una de las balas impactó contra el conductor, un vecino de Torrevieja, que murió como consecuencia del orificio ocasionado en el costado izquierdo. 
 

[maxwell]

Puntualizaciones respecto de lo que se conoce.

Primero, no es un atraco, es, al parecer, un robo con fuerza en un establecimiento cerrado y del que se habían apropiado de unos 3000 euros, con lo cual no ha mediado violencia en las personas.

Segundo, el deber de todo delincuente es huir, y el nuestro el de atraparle.

Tercero, dentro de la "maxima" anterior, y como quiera que la orden de detención vino motivada por el conocimiento de la búsqueda del vehículo robado en el que habían huído los presuntos, hemos de tener CLARO que NO ATENDERÁN ningún requerimiento de parada y que si pueden nos pasarán el coche por encima.

Cuarto, disparar a las ruedas, con un arma corta, NUNCA producirá el efecto deseado de que la misma se quede sin aire inmediatamente, los neumáticos absorven el proyectil y el aire se va perdiendo paulatinamente durante unos minutos, con lo cual un vehículo puede haber sido alcanzado hasta por SEIS impactos en la misma rueda y a pesar de ello podrá circular durante muchos kilómetros.

Quinto, disparar al costado o a "toro pasado" supondrá SIEMPRE que la vida del agente ya no corría peligro y por ende la justificación del disparo estará en entredicho.

Y por último, reitero la esperanza en que todo discurra bien para los actuantes.

Perdona que te corrija, un proyectil 9mm parabellum, deja el neumático sin aire en menos que canta un gallo, le hace un boquete de 9mm de diámetro, no me lo han contado, lo sé por experiencia.

[maxwell]

ronin, tienes toda la razon. Los tiros fueron a toro casi pasado, para mi punto d vista totalmente injustificado. Lo tengo claro Homicidio por imprudencia, aunke los ni?atos estos fueran unos cabroncetes. Un terrorista, alguien k ha matado a alguien... todavia...pero eran unos criajos cabrones k se dan a la fuga.
Co?o!, k a mi me han revolcao en 10 a?os 6 veces (Coches y motos) y jamas he disparado y si hubiera disparao mi jefe el dia siguiente me suspende fijo.

Pues amigo, si veo que van a revolcar a mi compa?ero, no espero que actue él, lo hago yo mismo que soy quien le dá protección, disparo seguro vamos.

[maxwell]

Hombre, Murciano, tenerlo claro (que no dudo que lo tengas), tal cual aparece la noticia dada, es dificil. Claro que podría tipificarse como homicidio imprudente, pro me parece precipitado porque por lo que sabemos, el conductor del vehículo, desobedeciendo como es lógico las ordenes de detención de los policías, utiliza como arma contra los mismos, el coche en el que circulaba. No consta el momento en el que se efectuan los disparos y si bien es cierto que desde el punto de vista legal, es mas facil argumentar y defender la necesidad de efectuar los disparos hacia la parte frontal, no es menos cierto que los guardias civiles acababan de sufrir una agresión con un elemento al que cabe calificar como arma y que responden, de manera proporcional, congruente y con sus medios, a la misma. De los estudios aportados por balística en el acto del juicio oral, se desprenderá si se vulneró o no, el principio de oportunidad; pero la apreciación de imprudencia se me antoja precipitada.
Salud y suerte.

Totalmente de acuerdo.

[47ronin]

Pues el resultado es el que más arriba se rese?a, imputación por un homicidio imprudente.

Los disparos a los coches, y a pesar de que el mismo sea considerado arma letal, han de estar muy ajustados y justificados, pues no es la primera vez que nos encontramos ante hechos similares que han producido a posteriori imputaciones como las que se realizan.

Disparar a las ruedas, a pesar de que se le haga un agujero, no supondrá la pérdida de aire y tampoco una rectificación de su trayectoria, y siempre, un disparo en el lateral nos supondrá problemas, y además, hemos de saber que un vehículo, si conseguímos que las neumáticos se queden sin aire, puede seguir circulando muchos kilómetros con sólo la llanta.

[maxwell]

Pues el resultado es el que más arriba se rese?a, imputación por un homicidio imprudente.

Los disparos a los coches, y a pesar de que el mismo sea considerado arma letal, han de estar muy ajustados y justificados, pues no es la primera vez que nos encontramos ante hechos similares que han producido a posteriori imputaciones como las que se realizan.

Disparar a las ruedas, a pesar de que se le haga un agujero, no supondrá la pérdida de aire y tampoco una rectificación de su trayectoria, y siempre, un disparo en el lateral nos supondrá problemas, y además, hemos de saber que un vehículo, si conseguímos que las neumáticos se queden sin aire, puede seguir circulando muchos kilómetros con sólo la llanta.

Varias cuestiones:
1?.-  La rueda pierde aire rapidamente digas tú lo que digas.
2?.-Claro que puede circular con la llanta, pero el vehículo pierde tracción a la primera de cambio, por lo que de emprender la huida tras ellos dá muchas posibilidades de alcance.
3?.-Lo de la imputación es siempre amigo, siempre, pero eso no significa condena.
4?.-Los agentes que yo sepa a dia de hoy siguen desempe?ando sus funciones, no han sido suspendidos.
5?.-Lo de la imputación es por la denuncia de los familiares, hay que imputar por cojones, pero eso no quiere decir nada.Tambien han imputado al hombre que mató al chorizo de canals (valencia) y está en libertad y te garantizo que no le va a pasar ni media.
6?.-hay que ser mu cagao para ver como embisten a un compa?ero y no disparar.-
salu2.

[Murciano]

Pues entonces tengo 700 agentes de la Policia Local de Murcia CAGAOS, pk aki no dispara ni Dios, las directrices de jefatura en estos casos son muy claras, o te expones a SUSPENSION CAUTELAR DE EMPLEO Y SUELDO, asi de clarito y si no te gusta, pos te vas, eso te dicen. Pos yo me fui (como varios en los ultimos a?os).

[AiKiRoY]

Buenas,

Toma no!, como para encima declararse inocente y querer rebajar la """pena""". 

Un SaLuDo.

[47ronin]

No es una cuestión de cagaos o bragaos, es una cuestión de proporcionalidad y de que el asunto tenga las mínimas complicaciones posibles, pues si actuamos con el corazón y no con la cabeza las cosas generalmente no salen todo lo bien que esperamos.

Amigo Maxwell, las ruedas antiguas, las de modelos de hace 20 a?os pierden el aire de forma inmediata, los neumáticos nuevos no, y si tú en algún momento has logrado con un sólo disparo esa perdida de aire me alegro, y si has logrado rectificar la trayectoria de un coche a gran velocidad de un sólo disparo también me alegro, pero no es ni mucho menos la generalidad de los casos, yo también puedo asegurártelo.

[maxwell]

Pues entonces tengo 700 agentes de la Policia Local de Murcia CAGAOS, pk aki no dispara ni Dios, las directrices de jefatura en estos casos son muy claras, o te expones a SUSPENSION CAUTELAR DE EMPLEO Y SUELDO, asi de clarito y si no te gusta, pos te vas, eso te dicen. Pos yo me fui (como varios en los ultimos a?os).

MIra hay una cosa que se llama rango de ley, en ningún caso un reglamento interno, directriz etc podrá derogar o suplantar a una ley.LOs casos en los que se puede hacer uso de las armas están muy claritos. Riesgo para la vida o integridad fisicas de las personas o la tuya propia, usado con los pricipios de oportunidad, congruencia y proporcionalidad...a partir de ahí todos somos profesionales para saber lo que tenemos o podemos hacer, diga tu concejal o alcalde misa ( seguro que de poli no tienen ni pu-t idea), lo hacen para cubrirse las espaldas, (para no soltar ni una pela en caso de tener que indemnizar), con un contencioso veriamos a ver que pasaba. Pero no obstante somos profesionales y responsables en todo caso de nuestra ACCIÓN U OMISIÓN.
Porque si en un contol veo venir un vehículo que no para, a todo trapo con intención de embestir a un compa?ero, le vacio el cargador, eso mejor que no tener que cargar en la conciencia que pude haber echo algo para evitarlo.
preguntar al GAR GC todo el dia haciendo controles, esos no se andan con chiquitas, pero hay que tener las cosas claras de cuando se puede y cuando no.-
salu2.

[Murciano]

Se como trabaja el GAR perfectamente, un compa?ero con el k fui mucho de patrulla proviene del GAR, y existe una gran diferencia al realizar intervenciones policiales perteneciendo a una unidad de elite (UIP, GAR, GRS...) k unidades convencionales, nosotros estamos muchos mas vendidos en la cale a la hora de intervenir y luego ni el politico-jefe-ni juez nos respaldan como a ellos.

[47ronin]

Alicante
 
 
 
TRIBUNALES
La Fiscalía eleva a 15 a?os las penas a los acusados de agredir a cinco policías
 
 
J. A. M.


El fiscal pidió penas que sumaban más de quince a?os de prisión a tres acusados de agredir a cinco policías locales en Alicante tras subir la condena para dos de los acusados. El cambio se produce al acusar a todos de las lesiones graves de los agentes. El 5 de mayo de 2001 se produjo un enfrentamiento entre los procesados y la Policía Local en el retén, cuando, según la acusación, fueron para tratar de llevarse por la fuerza a un amigo al que los agentes habían conducido hasta allí. El joven fue trasladado al retén para la prueba de alcoholemia por conducir de manera temeraria por la calle San Fernando.



Los jóvenes ya fueron condenados en su día por estos hechos, pero el Tribunal Supremo ordenó repetir el juicio al entender que no estaban bien acreditadas las lesiones que sufrieron los agentes en la pelea. Uno de los policías perdió cuatro dientes. Ayer, al inicio del juicio, el abogado defensor, Antonio Martínez Camacho, pidió suspender la vista alegando que faltaban informes médicos que acreditaran que las lesiones se produjeron en la pelea y no antes. La sala lo denegó al entender que los escritos eran suficientes.

Los procesados negaron ayer la acusación alegando que fueron al retén porque algunas de sus pertenencias estaban en el coche de su amigo, y que fueron ellos los agredidos. Los agentes declararon que los acusados la emprendieron a patadas y a golpes, aún cuando estaban en el suelo.