Autor Tema: De actuaciones y sentencias judiciales  (Leído 686201 veces)

Desconectado tixe

  • Moderador
  • Mentor
  • ***
  • Mensajes: 13370
  • Cuando el dinero habla, la verdad calla.
Re:De actuaciones y sentencias judiciales
« Respuesta #2880 en: 11 de Septiembre de 2011, 13:17:05 pm »
 :insano


Desconectado MASAM

  • Profesional
  • Chamán
  • **
  • Mensajes: 10600
  • Mi nenes?? LOS MÁS GUAPOS !!!!
Re:De actuaciones y sentencias judiciales
« Respuesta #2881 en: 11 de Septiembre de 2011, 20:21:29 pm »

Si es tal y como dice la noticia............mal lo tiene el compañero.



El "quotquothomo sapiens"quotquot está dejando de ser "quotquotsapiens"quotquot...regresando al mono del que no debió salir.

"quotquotHerede

Desconectado escalaejecutiva

  • Moderador
  • Chamán
  • ***
  • Mensajes: 10523
Re:De actuaciones y sentencias judiciales
« Respuesta #2882 en: 11 de Septiembre de 2011, 21:21:00 pm »
Juzgan en octubre a un policía nacional por detener ilegalmente a un profesor de la UPO

La Audiencia Provincial de Sevilla juzgará el próximo mes de octubre a un agente del Cuerpo Nacional de Policía que, "con notoria negligencia", mantuvo detenido durante más de seis horas a un profesor de Derecho de la Universidad Pablo de Olavide (UPO) que fue llevado a la comisaría por su negativa a identificarse en el contexto de una concentración por el uso responsable del espacio público, hechos por los que la Fiscalía le pide siete meses de suspensión para empleo o cargo público.11 de septiembre de 2011 .

SEVILLA, 11 (EUROPA PRESS)

La Audiencia Provincial de Sevilla juzgará el próximo mes de octubre a un agente del Cuerpo Nacional de Policía que, "con notoria negligencia", mantuvo detenido durante más de seis horas a un profesor de Derecho de la Universidad Pablo de Olavide (UPO) que fue llevado a la comisaría por su negativa a identificarse en el contexto de una concentración por el uso responsable del espacio público, hechos por los que la Fiscalía le pide siete meses de suspensión para empleo o cargo público.

Según relata el Ministerio Público en su escrito de acusación, al que ha tenido acceso Europa Press, los hechos tuvieron lugar sobre las 2,30 horas del día 21 de enero de 2007, cuando agentes de la Policía Nacional se dirigieron a la Plaza de la Mata de la capital hispalense y detuvieron al profesor, S.C.R., "que formaba parte de una concentración de personas que allí se había formado en protesta por la prohibición de consumir bebidas alcohólicas en la vía pública".

Así, agrega que, cuando fue requerido por los agentes a fin de que se identificara, se limitó a exhibir su DNI, "que sujetaba en una de sus manos, con las que hacía diferentes ademanes, pero negándose en todo momento a entregar el referido documento a los agentes, por lo que resultaba imposible recoger sus datos de filiación e identidad". Trasladado por los agentes a las dependencias del Cuerpo Nacional de Policía en la avenida Blas Infante, y tras ser sometido a un "breve" cacheo, se pudo finalmente obtener su DNI y, de esta forma, "se le identificó plenamente".

Tras ello, el agente inculpado, que actuaba de instructor del atestado que se elaboró en relación a la detención del profesor, "pese a que en torno a las 3,00 horas, una vez informado de sus derechos como detenido, este se hallaba plenamente identificado, con notoria negligencia no comprobó este extremo y ordenó mantener su detención y su consiguiente traslado a los calabozos".

DESNUDO EN LOS CALABOZOS

Añade el fiscal que, una vez en los calabozos, uno de los agentes que allí se encontraban de servicio, "que no ha podido ser identificado y sin que conste actuase en virtud de una instrucción del inculpado, requirió al profesor, sin que existiera causa alguna que lo justificara, a fin de que se desnudara, a lo que no tuvo más remedio que acceder el detenido".


Tras ello, este último funcionario policial "llegó incluso a cachear al profesor por la zona de sus genitales, obligándole asimismo a flexionar sus piernas dos o tres veces hasta que, finalmente, le permitió vestirse de nuevo y entrar en el calabozo que se le asignó". Posteriormente, sobre las 7,30 horas, se produjo un relevo de instructor, al haber finalizado su turno el acusado.


El nuevo instructor, una vez que compareció en las dependencias policiales el letrado de oficio, ordenó que se procediera a la toma de manifestación del profesor, quien se negó a declarar, siendo finalmente puesto en libertad sobre las 9,50 horas tras constatar los agentes de la Policía Científica su correcta identificación. El profesor, por su negativa a identificarse, ya fue condenado al pago de una multa de 30 euros por una falta contra el orden público.
Por estos hechos, la Fiscalía pide para el policía imputado la pena de siete meses de suspensión para empleo o cargo público y el pago de las costas procesales por un delito contra la libertad individual.



30€? que puta vergüenza.

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 210807
Re:De actuaciones y sentencias judiciales
« Respuesta #2883 en: 11 de Septiembre de 2011, 21:55:39 pm »
30€? que puta vergüenza.

Lo que nos tiene que hacer reflexionar sobre si la forma de la identificación con detención fue la correcta.

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 210807
Re:De actuaciones y sentencias judiciales
« Respuesta #2884 en: 12 de Septiembre de 2011, 17:45:54 pm »
El profesor detenido ratificará su denuncia contra la Policía

Benavides acusa a los agentes de delitos como ir contra la integridad moral, de detención ilegal, o de atentar contra los derechos de los trabajadores.

EFE, Sevilla | Actualizado 12.09.2011 - 16:55
 
El profesor que fue detenido dentro del Paraninfo de la Hispalense el pasado 24 de mayo acude este martes al juzgado para ratificar su denuncia, en la que imputa cuatro delitos y dos faltas a los agentes que intervinieron en su detención.

David Benavides, profesor de Informática, dirige su querella criminal contra los tres policías que intervinieron y contra todos los funcionarios del mismo cuerpo que ordenaron su detención cuando participaba en una protesta de interinos en el Paraninfo de la Universidad de Sevilla en la calle San Fernando.

En su querella, Benavides imputa a los agentes presuntos delitos de detención ilegal y otro delito contra la integridad moral cometida al "quebrar su voluntad de participar en una protesta laboral en su centro de trabajo", con lo que le causaron un sentimiento de humillación y lesionaron su dignidad.

La querella imputa además un delito contra los derechos de los trabajadores por "limitar o impedir el ejercicio de la libertad sindical", otro de denuncia falsa y dos faltas de lesiones y de injurias.

Benavides entiende que la Policía llevó a cabo una "violación desproporcionada de la autonomía universitaria", pues penetró en un recinto universitario de manera "provocativa y violenta" ante una protesta "pacífica".

Los hechos ocurrieron el pasado 24 de mayo, cuando el Sindicato Andaluz de Trabajadores (SAT), al que pertenece, había convocado una concentración en apoyo de las reivindicaciones de los profesores interinos sustitutos.

Según su denuncia, un primer incidente se produjo cuando una agente femenina le requirió para que se identificase y luego un policía masculino le prohibió grabar la concentración y le exigió la entrega de la cámara.

Cuando el profesor se marchó hacia el interior del edificio, el agente lo persiguió hasta la escalera de acceso al Paraninfo, lo agarró con fuerza y lo condujo hacia el Registro, todavía dentro del edificio del Rectorado.

En ese momento llegó otro policía en "actitud agresiva y amenazante", le requirió para que se identificase y entre ambos "comenzaron a empujarlo hacia fuera, agarrándolo fuerte por los brazos" hasta que en el patio lo tiraron al suelo y lo arrastraron hasta sacarlo del recinto universitario, según su denuncia.

Tal y como concluye su denuncia, el profesor fue conducido a Comisaría y no quedó libre hasta las 15:45 horas, con lesiones leves y tras serle intervenida la tarjeta de su cámara.


Desconectado cazaor

  • Profesional
  • Chamán
  • **
  • Mensajes: 10895
Re:De actuaciones y sentencias judiciales
« Respuesta #2885 en: 12 de Septiembre de 2011, 22:05:36 pm »
Que trabaje Rita la cantaora... :ddor;
TO MENTIRA, TO POLÍTICA...

¿Mi nena? ¡bonica del tó!... :vergo

Desconectado MASAM

  • Profesional
  • Chamán
  • **
  • Mensajes: 10600
  • Mi nenes?? LOS MÁS GUAPOS !!!!
Re:De actuaciones y sentencias judiciales
« Respuesta #2886 en: 12 de Septiembre de 2011, 22:30:52 pm »
El profesor detenido ratificará su denuncia contra la Policía

Benavides acusa a los agentes de delitos como ir contra la integridad moral, de detención ilegal, o de atentar contra los derechos de los trabajadores.

EFE, Sevilla | Actualizado 12.09.2011 - 16:55

Según su denuncia, un primer incidente se produjo cuando una agente femenina le requirió para que se identificase y luego un policía masculino le prohibió grabar la concentración y le exigió la entrega de la cámara.


                      :pen: 



El "quotquothomo sapiens"quotquot está dejando de ser "quotquotsapiens"quotquot...regresando al mono del que no debió salir.

"quotquotHerede

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 210807
Re:De actuaciones y sentencias judiciales
« Respuesta #2887 en: 13 de Septiembre de 2011, 10:53:05 am »
Ese parece ser el detonante...la grabación por parte del manifestante.

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 210807
Re:De actuaciones y sentencias judiciales
« Respuesta #2888 en: 13 de Septiembre de 2011, 15:11:27 pm »
El profesor de la US detenido ratifica su querella contra los policías, que ya están identificados

El profesor titular de la Escuela Técnica Superior de Ingeniería Informática de la Universidad de Sevilla David Benavides, que fue detenido el pasado mes de mayo por agentes del Cuerpo Nacional de Policía durante una concentración de profesores interinos en el Rectorado de la Universidad de Sevilla, ha ratificado este martes la querella interpuesta contra los agentes que intervinieron en la detención, tres de los cuales han sido ya identificados.



El profesor titular de la Escuela Técnica Superior de Ingeniería Informática de la Universidad de Sevilla David Benavides, que fue detenido el pasado mes de mayo por agentes del Cuerpo Nacional de Policía durante una concentración de profesores interinos en el Rectorado de la Universidad de Sevilla, ha ratificado este martes la querella interpuesta contra los agentes que intervinieron en la detención, tres de los cuales han sido ya identificados.


Así, el abogado del profesor ha informado a Europa Press de que el profesor ha acudido a las 12,00 horas al Juzgado de Instrucción número 1 de Sevilla, donde ha ratificado la querella y ha respondido a una serie de preguntas realizadas por la juez instructora en torno a cómo sucedieron los hechos. El profesor entiende que los agentes "violaron" la autonomía universitaria al entrar en el recinto del Rectorado y actuaron de una manera "desproporcionada".


Las mismas fuentes han indicado, además, que tres de los policías nacionales supuestamente implicados en los hechos han sido ya identificados, tal y como ordenó en su día la juez instructora, tras todo lo cual los llamará a declarar en los próximos meses.


LA QUERELLA


En la querella, a la que ha tenido acceso Europa Press, la representación jurídica del profesor imputa tanto a los tres agentes que conformaban el dispositivo policial el día de los hechos como a aquellos agentes que practicaron en su detención sendos delitos de denuncia falsa, detención ilegal, contra la integridad moral, "pues quiebran la voluntad del sujeto de participar en una protesta laboral en su centro de trabajo, a la vez que le provocan un sentimiento de humillación y lesionan su dignidad", y contra los derechos de los trabajadores, así como dos faltas de lesiones y de injurias.


El profesor relata en la querella que los hechos tuvieron lugar el 24 de mayo de 2011 en torno a las 12,00 horas, fecha en la que se había convocado una concentración en la lonja del Rectorado "a fin de destacar reivindicaciones laborales concernientes al colectivo de profesores sustitutos interinos que prestan servicios en la Universidad". Según su testimonio, él llegó a las 11,55 horas en bicicleta y se concentró junto al resto de participantes en la protesta, momento en el que pudo observar cómo un agente se dirigía a los vigilantes de seguridad.


Posteriormente, añade, esta agente se dirigió a una de las personas concentradas preguntando "qué es eso y quién es el responsable", y, acto seguido, la misma agente "requirió la identificación de uno de los concentrados", momento en el que querellante, "extrañado por tal comportamiento, preguntó sobre el motivo de tal actuación y acerca de la autorización para acceder al recinto universitario", a lo que la policía "respondió que está haciendo su trabajo y que sí tiene autorización". Tras ello, el profesor decidió usar su cámara de grabación para realizar dos vídeos de la concentración.


ACTUACIÓN DE LOS AGENTES


En ese momento, según relata, "se dirigió a él un policía" y le instó a dejar de grabar y a darla la propia cámara "en un tono agresivo y amenazante", por lo que el profesor decidió marcharse hacia el interior del edificio, pero el policía le persiguió "y lo agarró con fuerza, conduciéndolo hacia la puerta del registro, todavía dentro del edificio", momento en el que llegó otro agente, que le requirió la identificación "mientras el otro le tenía agarrado por los brazos". Agrega que, en ese momento, "les dijo que la identificación la tenía en la cartera, y sin mediar más palabra comienzan los dos a empujarlo hacia fuera agarrándolo muy fuerte de los brazos y llevándolo de espalda".


Tras ello, "lo tiraron al suelo en el patio y lo arrastraron hasta sacarlo del recinto universitario", y, una vez en la calle, "lo aprietan contra un coche de policía y uno de los agentes lo amenaza diciendo 'eres un payaso, un gilipollas y un graciosillo". Así, fue conducido en el furgón hacia comisaría y le tomaron declaración, tras lo que fue puesto en libertad en torno a las 15,45 horas.

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 210807
Re:De actuaciones y sentencias judiciales
« Respuesta #2889 en: 14 de Septiembre de 2011, 16:24:11 pm »
Multa de 50 euros por atacar a los agentes, a la gente, golpear coches…


TINERFE FUMERO | SANTA CRUZ DE TENERIFE

Un joven de cuya identidad solo ha trascendido que responde a las iniciales A.L.G. fue condenado a pagar una multa de 50 euros en un juicio celebrado a finales del pasado mes de julio tras protagonizar graves incidentes durante varias horas de madrugada, entre los cuales destaca su intento de agresión a los agentes de policía que acudieron ante la alarma de los ciudadanos que sufrieron las amenazas, insultos y provocaciones del ahora condenado. Tan nimia pena fue el resultado de un juicio de faltas celebrado en La Laguna por los hechos que se detallan a continuación.

“Actitud hostil”

Según se detalla en la sentencia, dictada el pasado 29 de julio y desvelada por DIARIO DE AVISOS, se considera probado que dos meses antes (29 de mayo) policías locales de La Laguna comprobaron que el acusado discutía acaloradamente con una chica en la parada del tranvía de la Cruz de Piedra, sita en la avenida de Los Menceyes.

En concreto, la sentencia detalla que los agentes “procedieron a actuar a fin de garantizar el orden público, momento en el que el denunciado se abalanza sobre los mismos sin causarles lesiones, a la vez que les increpa y mantiene una actitud hostil durante el traslado a dependencias policiales”.

Al fundamentar jurídicamente su fallo, el titular de este Juzgado de Instrucción lagunero resalta que tanto la acusación como la defensa se mostraron conformes -y así resolvió su señoría- con que tales hechos eran constitutivos una falta contra el orden público, concretamente de una desobediencia leve a los agentes de la autoridad. Así las cosas, se le condena a una pena de diez días de multa a sazón de cinco euros diarios, para un total de los referidos 50 euros.

Terror en la parada

Sin embargo, fuentes cercanas al caso destacan la gravedad de lo acaecido aquella madrugada en la parada. Así, los agentes fueron requeridos por vecinos que hablaban de un exaltado que sembraba el terror en el lugar, amenazando y buscando pelea con todo el que se cruzaba. Los propios policías llegaron a presenciar que el sujeto golpeaba una y otra vez tanto papeleras como vehículos estacionados.

Cuando advirtió la presencia policial, solo su estado de embriaguez evitó que los puñetazos que lanzó a un agente impactaran en en el mismo.

Luego llegaron las autolesiones (en el vehículo llegó a zafarse del cinto y hasta sacó medio cuerpo por la ventanilla) y, a pesar de que los sanitarios ya le habían inyectado varios tranquilizantes, los golpes contra la cama del centro de salud y los ruegos para que los policías lo mataron a porrazos o de un tiro…



En definitiva ná de ná...un borracho que aporrea paradas de autobús y papeleras.

Desconectado tixe

  • Moderador
  • Mentor
  • ***
  • Mensajes: 13370
  • Cuando el dinero habla, la verdad calla.
Re:De actuaciones y sentencias judiciales
« Respuesta #2890 en: 15 de Septiembre de 2011, 14:04:10 pm »
http://www.elpais.com/articulo/espana/Audiencia/absuelve/policia/local/alerto/confidente/iba/ser/detenida/homicidio/elpepuespmad/20110915elpepunac_3/Tes

La Audiencia absuelve a un policía local que alertó a una confidente de que iba a ser detenida por homicidio
El agente mantenía una relación de confianza relacionada con el tráfico de estupefacientes

La Sección 30 de la Audiencia Provincial de Madrid ha absuelto a un policía municipal de Madrid que había sido acusado de alertar a una confidente para que eludiera una orden de detención relacionada con un homicidio. La sentencia es del pasado 30 de junio, y pese a no condenar al funcionario, sí reprocha la actitud del mismo, que trataba de mantener la relación de amistad con la persona que le informaba de asuntos relacionado con el tráfico de drogas en el sur de Madrid: "No sancionamos la corrección de la conducta del acusado, quien aparentemente guiado por la finalidad de mantener la confidencialidad alcanzada con su informante pudo ponerla en alerta frente a la posibilidad de hacer frente a hechos más graves. Su superior ya indicó que a su juicio cometió un grave error", indican los magistrados en la sentencia, que evita que el policía municipal sea inhabilitado al no ser considerado autor de los delitos de violación de secretos y omisión del deber de perseguir delitos.

El fallo incluye tres conclusiones destacadas por los jueces, que llevan a la conclusión de que el agente no cometió los delitos por los que fue juzgado el pasado 17 de junio: "El acusado es, sin duda, sujeto activo del delito, ya que aunque no tuviera encomendada específicamente la misión de proceder a la busca y detención de la confidente, como integrante de una fuerza pública, era su obligación de presentarse la oportunidad". La segunda conclusión sostiene: "El acusado, obvio es, no detuvo a la confidente", siendo la tercera, la más importante: "El acusado, sin embargo, no dispuso del momento ni la oportunidad de proceder a la detención, ya que ni sabía dónde se encontraba ni en las conversaciones telefónicas ésta le facilita datos que permiten averiguar su escondite".

Los hechos se remontan a abril de 2009, fecha en la que el agente municipal juzgado tenía con una mujer, relacionada con el tráfico de estupefacientes, una relación de confianza surgida tras haber participado en su detención. Esta mujer informaba al agente de los movimientos de los traficantes de droga de su entorno y otros hechos delictivos relacionados. El acusado tuvo conocimiento de que además una orden de búsqueda para su detención e ingreso en prisión tras ser condenada por tráfico de drogas, de que esta mujer estaba también en busca y captura relacionada con un homicidio, que investigaba la policía judicial. Según consta en las grabaciones realizadas para esclarecer el homicidio, el 1 de abril de 2009 el policía municipal llamó a su confidente al que le indicó que tuviera cuidado, "y que ya sabía cuando y como podía moverse". Al día siguiente la volvió a llamar, pero en esta ocasión para alertarla de que creía que estaba siendo buscada por homicidio. En posteriores conversaciones el policía le dio más datos, llegando incluso a darle el número de teléfono del grupo que investigaba el caso: "Media hora más tarde, la mujer llamó al número, y al ser informada de que debía presentarse en dependencias policiales, cortó la comunicación". En su declaración la confidente aseguró que en ningún momento mantuvo un encuentro con el agente, y que estaba segura de que si lo hubiera hecho la habría detenido. Además, negó cualquier otra relación con el agente.

Durante el juicio, además del testimonio de la confidente, que negó en todo momento que el policía la ayudara a eludir la acción de la justicia, también declararon compañeros del acusado. Uno de ellos llegó a proclamar, "sin lugar a duda", la inocencia del agente, cuyo caso se inició tras la deducción de testimonios de una investigación llevada a cabo por la policía nacional. Precisamente en la vista oral declaró como testigo una de las responsables de la investigación del homicidio, que justificó su decisión de no avisar al agente municipal de su conducta irregular al considerar, después de oír las conversaciones telefónicas grabadas, evidentes sus intenciones de ayudar a su confidente.

Por todo ello, los tres magistrados que componen la Sección 5ª de la Audiencia Provincial aseguran que teniendo en cuenta los hechos considerados probados, que se basan en las declaraciones del acusado, testigos y en la escucha de las grabaciones: "Consideramos que no constituyen el delito por el que se formuló la acusación".


Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 210807
Re:De actuaciones y sentencias judiciales
« Respuesta #2891 en: 15 de Septiembre de 2011, 16:45:41 pm »
El estado de derecho se aplica a un policía?

Desconectado elcalandracas

  • Profesional
  • Chamán
  • **
  • Mensajes: 11344
Re:De actuaciones y sentencias judiciales
« Respuesta #2892 en: 15 de Septiembre de 2011, 17:07:27 pm »
El estado de derecho se aplica a un policía?
No.

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 210807
Re:De actuaciones y sentencias judiciales
« Respuesta #2893 en: 15 de Septiembre de 2011, 17:12:09 pm »
A un policía que cometió un presunto delito del que hoy se le absuelve?

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 210807
Re:De actuaciones y sentencias judiciales
« Respuesta #2894 en: 16 de Septiembre de 2011, 15:00:23 pm »
Dos años de cárcel por romper la nariz a una policía que la cacheaba en Vigo

La agresora arremetió contra la agente en comisaría tras ser detenida por sufrir un accidente al volante de un coche robado, ebria y sin carné

U. FOCES VIGO

Dos años de cárcel por romper la nariz a una agente de la Policía Nacional que la cacheaba en comisaría; otros seis meses de prisión por negarse a realizar la prueba de alcoholemia, y el pago de varias multas que suman 3.000 euros. Esta es la condena que aceptó ayer en el Juzgado de lo Penal 3 de Vigo Paloma A.O., acusada de conducción bajo el efecto de bebidas alcohólicas, hurto y uso de vehículo a motor sin haber tenido nunca carné de conducir, negativa a realizar las pruebas de alcoholemia, lesiones y atentado en concurso con lesiones a una agente de la Policía Nacional.

La mujer, con varias condenas por resistencia a la autoridad y lesiones, fue trasladada a los juzgados vigueses desde la cárcel de A Lama donde cumple otra condena, y admitió ser autora de todos los delitos que se le imputaban a cambio de una rebaja en la condena.

Los hechos se remontan a la madrugada del 3 de diciembre de 2009, cuando Paloma A.O. hurtó una furgoneta Citroën Berlingo del servicio municipal de limpieza de Vigo en la calle Rosalía de Castro.

La conductora realizó un giró brusco y a gran velocidad en el cruce con Serafín Avendaño y se estrelló contra un vehículo aparcado. La trabajadora del servicio de limpiezas vio como cogía la furgoneta y corrió tras ella. Tras el accidente la alcanzó y Paloma A.O. la agredió. Varias personas que pasaban por la zona auxiliaron a la víctima y alertaron a la Policía.

Los agentes que acudieron al lugar se encontraron con una mujer muy agresiva que se negaba a identificarse, y que rehusó someterse al control de alcoholemia, pese a que parecía tener síntomas de embriaguez. Por tal motivo, fue detenida y trasladada a la comisaría viguesa.

Una vez en dependencias policiales, la metieron en una habitación para preservar su identidad durante el cacheo de seguridad. Como estaba visiblemente nerviosa, la agente que iba a encargarse del registro intentó tranquilizarla y lo consiguió. Terminada la inspección le preguntó si necesitaba ayuda para vestirse, dado que por el estado en el que se encontraba la detenida no iba a poder hacerlo sola. Precisamente cuando estaba ayudándola a vestirse, Paloma A.O,. pegó un cabezazo a la policía rompiéndole el tabique nasal.

La condena impuesta fija 2 años de prisión por atentado en concurso con un delito de lesiones por la agresión a la agente de Policía; seis meses de prisión por negarse a realizar la aprueba de alcoholemia; retirada de carné durante un año no podrá examinarse para obtenerlo en ese tiempo– y multa de 720 euros por conducir bajo el efecto de bebidas alcohólicas; multa de 702 euros por hurto y uso de vehículo a motor; 1.440 euros por conducir sin carné y 120 euros por las lesiones a la trabajadora de la limpieza. Además, abonará 8.800 euros a la agente como responsabilidad civil, y 2.500 euros por los daños del vehículo.


Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 210807
Re:De actuaciones y sentencias judiciales
« Respuesta #2895 en: 17 de Septiembre de 2011, 11:16:51 am »
Un policía, condenado por quedarse con anabolizantes de un sospechoso

El tribunal le impone seis años de cárcel por allanamiento, falsedad y amenazas · Indica que intervino 80 cajas y dos días más tarde declaró el comiso de cinco

Encarna Maldonado / Málaga | Actualizado 17.09.2011 - 01:00
   
Un policía nacional ha sido condenado a seis años de cárcel y 12 de inhabilitación profesional por irrumpir en la casa de un supuesto traficante de drogas, apropiarse de una partida de anabolizantes, amenazar a la víctima para que no lo denunciara y, cuando comprobó que iba a ser delatado, falsificar la documentación para aparentar que se había tratado de una intervención reglamentaria.

La Sección Primera de la Audiencia de Málaga determina en la sentencia que el 20 de enero de 2009 por la tarde el policía nacional Enrique Conde y su compañero Alfonso Raúl Heredia, condenado a seis meses de multa por falsedad imprudente, acudieron al domicilio de un hombre identificado como Alan, en la calle Trafalgar de Málaga. En la puerta se encontraron con la pareja del padre de Alan con quien entraron a la vivienda. Ya en el interior Alfonso Raúl se quedó con la mujer en la cocina, mientras Enrique Conde aprovechaba para registrar el piso. De vuelta a la cocina el agente pidió unas bolsas para guardar 82 cajas con diferentes dosis de anabolizantes.

Aquella misma noche regresaron a la vivienda para entrevistarse con Alan, el supuesto propietario de las sustancias estupefacientes. "Durante la visita los agentes interrogaron a Alan sobre la procedencia de los anabolizantes, sin obtener una respuesta clara, manifestándole Enrique Conde que debía colaborar con ellos", según recoge la sentencia. El policía le indicó que "se habían portado muy bien con él, pues con la cantidad de anabolizantes que tenía le podían haber detenido y el juez le hubiera echado unos añitos de prisión en Alhaurín".

Al día siguiente Enrique Conde llamó por teléfono a Alan. Según el relato de hechos probados que establece el tribunal se había enterado de que lo iba a denunciar y le advertía que si era así sería detenido. Dos días después de apropiarse de los anabolizantes, o sea el 22 de enero de 2009, Enrique Conde y su compañero redactaron y firmaron el acta de denuncia contra Alan, aunque hicieron constar que se trataba del 20 de enero. Además, establecieron que sólo habían intervenido cinco cajas de sustancias anabolizantes en la escalera del edificio y no en el interior de la vivienda.

El tribunal pone de relieve el "cúmulo de contradicciones", "la falta de persistencia, concreción y claridad" de los argumentos expresados por el agente Enrique Conde desde que fue llamado por la Brigada de Asuntos Internos para dar explicaciones de lo ocurrido. Primero dijo que la denuncia la hizo su compañero y después que había aplazado hasta el día siguiente su elaboración porque habían terminado muy tarde el servicio. A lo largo del procedimiento también ha incurrido en importantes contradicciones al señalar dónde se intervino la droga: unas veces en la escalera del edificio y otras dentro de la casa, porque eran visibles desde la puerta de entrada del piso. En la vista oral, además, argumentó que no actuaron porque al tratarse sólo de cinco cajas "era poca cantidad", según la sentencia.

El tribunal también subraya la "actitud nerviosa y dubitativa" del agente condenado durante la vista oral, de ahí que haya llegado a la conclusión de que su declaración "carece de credibilidad alguna y que ha de tenerse en cuenta sólo a efectos exculpatorios en el ejercicio legítimo de su derecho a no decir la verdad."

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 210807
Re:De actuaciones y sentencias judiciales
« Respuesta #2896 en: 19 de Septiembre de 2011, 12:29:25 pm »
La Audiencia absuelve a dos policías locales acusados de detener a un hombre sin motivo

El Ministerio público solicitaba en su informe que los funcionarios fuesen condenados a un año de prisión, a diez años de inhabilitación y al abono de una multa de 2.160 euros

Los dos policías locales que fueron juzgados el pasado mes de julio en la Audiencia Provincial por presuntamente detener sin motivo y agredir a un vecino del Orzán fueron absueltos. El abogado del denunciante ya renunció antes de la vista oral a formular la acusación contra los funcionarios. La presunta víctima fue muy ambigua en la declaración que prestó en el juicio y subrayó que apenas recordaba los hechos porque sucedieron en 2006. El fiscal, al final de la sesión, también abogó por la absolución de los sospechosos


TANIA SUÁREZ | A CORUÑA

La Audiencia Provincial absolvió a los dos policías que fueron juzgados el pasado mes de julio por ser sospechosos de arrestar a un vecino del Orzán y agredirlo. Los magistrados consideraron que carecen de pruebas para condenar a los agentes, ya que el denunciante fue muy ambiguo en la declaración que prestó durante la vista oral. La presunta víctima aseguró que apenas recordaba los hechos, ya que sucedieron sobre la una y media de la madrugada del 16 de junio de 2006.

El representante del Ministerio público solicitaba en su escrito de calificación que los imputados fuesen condenados a un año de cárcel, a diez años de inhabilitación para todo empleo o cargo público y a pagar una multa de 2.160 euros. La Fiscalía, sin embargo, abogó por la absolución de los sospechosos en los informes que realizó tras el juicio. El abogado del denunciante también retiró su acusación contra los funcionarios antes de la celebración de la vista. Ni la presunta víctima ni los amigos que prestaron declaración identificaron a los policías, que se sentaron en el banquillo de los acusados por presuntamente agredir a un hombre y detenerlo sin motivo. El vecino del Orzán también estaba acusado de cometer una falta contra el orden público, por la que la fiscal solicitaba que fuese condenado a pagar una multa de 600 euros.

El representante del Ministerio público sostenía en su escrito de calificación que los agentes, acompañados por otros miembros del 092, acudieron a la calle Juan Canalejo, situada en el Orzán, para intervenir en una reyerta. Cuando la actuación policial ya había terminado, el denunciante se acercó a uno de los procesados, que estaba sentado dentro de uno de los vehículos policiales, para preguntarle qué había sucedido.

El agente se negó a darle información, siempre según el relato que realizó la Fiscalía en su informe, y le conminó para que abandonase el lugar. El policía insistió al afectado para que se fuese de la zona, ante lo que respondió que no se iba porque no le daba la gana. El hombre, no obstante, se dio media vuelta para alejarse, pero el funcionario salió del coche y fue tras él.

El fiscal aseguraba en su escrito de calificación que cuando el imputado lo alcanzó, lo cogió del brazo para proceder a su detención. En ese momento intervino su compañero y entre los dos empujaron al afectado contra un coche que estaba estacionado en las inmediaciones. El vehículo, como consecuencia del impacto, sufrió una abolladura en su parte trasera, pero los daños aún no fueron tasados pericialmente. El vecino del Orzán se negó a acompañar a los policías porque consideraba que el arresto era injustificado, por lo que los sospechosos lo arrojaron al suelo boca abajo, lo redujeron y lo esposaron con las manos a la espalda. Los funcionarios trasladaron a la víctima al servicio de urgencias de la Casa del Mar y al llegar a la puerta de las instalaciones, según la Fiscalía, lo empujaron contra el coche policial y, tras separarle las piernas, lo cachearon "públicamente de una manera ostensible".

Los imputados, después de que el denunciante recibiese asistencia médica, lo trasladaron al cuartel de la Policía Nacional. Los agentes del 091, según recalcaba el fiscal, lo pusieron "inmediatamente" en libertad. Como consecuencia de los hechos, el perjudicado sufrió una contusión costal, erosiones en ambas muñecas y fractura costal. La víctima tardó en curar de las heridas 27 días, siete de los cuales estuvo incapacitada para realizar sus ocupaciones habituales. El vecino del Orzán indicó durante la vista oral que los miembros del 092 le habían "pisado la cabeza" mientras estaba "quieto y tirado en el suelo".

Los agentes imputados sostuvieron durante el juicio que el denunciante invadió el perímetro de seguridad que habían instalado en la zona mientras otros funcionarios identificaban a los jóvenes que habían participado en una pelea multitudinaria que se había originado un pub. "Hubo cuatro o cinco minutos de diálogo en los que tratamos de hacerle entender que no podía estar allí. Se le requirió que se fuese, pero se quedó. Lo agarré de un brazo por la fuerza porque se resistía a salir del lugar y me dio un empujón cuando estaba llegando a la acera", afirmó uno de los policías imputados, quien recalcó que detuvieron al denunciante por la fuerza porque se resistió. La Audiencia decretó la absolución de los dos policías locales.


Desconectado tixe

  • Moderador
  • Mentor
  • ***
  • Mensajes: 13370
  • Cuando el dinero habla, la verdad calla.
Re:De actuaciones y sentencias judiciales
« Respuesta #2897 en: 19 de Septiembre de 2011, 13:24:29 pm »
La Audiencia absuelve a dos policías locales acusados de detener a un hombre sin motivo

El Ministerio público solicitaba en su informe que los funcionarios fuesen condenados a un año de prisión, a diez años de inhabilitación y al abono de una multa de 2.160 euros

Los dos policías locales que fueron juzgados el pasado mes de julio en la Audiencia Provincial por presuntamente detener sin motivo y agredir a un vecino del Orzán fueron absueltos. El abogado del denunciante ya renunció antes de la vista oral a formular la acusación contra los funcionarios. La presunta víctima fue muy ambigua en la declaración que prestó en el juicio y subrayó que apenas recordaba los hechos porque sucedieron en 2006. El fiscal, al final de la sesión, también abogó por la absolución de los sospechosos


TANIA SUÁREZ | A CORUÑA

La Audiencia Provincial absolvió a los dos policías que fueron juzgados el pasado mes de julio por ser sospechosos de arrestar a un vecino del Orzán y agredirlo. Los magistrados consideraron que carecen de pruebas para condenar a los agentes, ya que el denunciante fue muy ambiguo en la declaración que prestó durante la vista oral. La presunta víctima aseguró que apenas recordaba los hechos, ya que sucedieron sobre la una y media de la madrugada del 16 de junio de 2006.

El representante del Ministerio público solicitaba en su escrito de calificación que los imputados fuesen condenados a un año de cárcel, a diez años de inhabilitación para todo empleo o cargo público y a pagar una multa de 2.160 euros. La Fiscalía, sin embargo, abogó por la absolución de los sospechosos en los informes que realizó tras el juicio. El abogado del denunciante también retiró su acusación contra los funcionarios antes de la celebración de la vista. Ni la presunta víctima ni los amigos que prestaron declaración identificaron a los policías, que se sentaron en el banquillo de los acusados por presuntamente agredir a un hombre y detenerlo sin motivo. El vecino del Orzán también estaba acusado de cometer una falta contra el orden público, por la que la fiscal solicitaba que fuese condenado a pagar una multa de 600 euros.

El representante del Ministerio público sostenía en su escrito de calificación que los agentes, acompañados por otros miembros del 092, acudieron a la calle Juan Canalejo, situada en el Orzán, para intervenir en una reyerta. Cuando la actuación policial ya había terminado, el denunciante se acercó a uno de los procesados, que estaba sentado dentro de uno de los vehículos policiales, para preguntarle qué había sucedido.

El agente se negó a darle información, siempre según el relato que realizó la Fiscalía en su informe, y le conminó para que abandonase el lugar. El policía insistió al afectado para que se fuese de la zona, ante lo que respondió que no se iba porque no le daba la gana. El hombre, no obstante, se dio media vuelta para alejarse, pero el funcionario salió del coche y fue tras él.

El fiscal aseguraba en su escrito de calificación que cuando el imputado lo alcanzó, lo cogió del brazo para proceder a su detención. En ese momento intervino su compañero y entre los dos empujaron al afectado contra un coche que estaba estacionado en las inmediaciones. El vehículo, como consecuencia del impacto, sufrió una abolladura en su parte trasera, pero los daños aún no fueron tasados pericialmente. El vecino del Orzán se negó a acompañar a los policías porque consideraba que el arresto era injustificado, por lo que los sospechosos lo arrojaron al suelo boca abajo, lo redujeron y lo esposaron con las manos a la espalda. Los funcionarios trasladaron a la víctima al servicio de urgencias de la Casa del Mar y al llegar a la puerta de las instalaciones, según la Fiscalía, lo empujaron contra el coche policial y, tras separarle las piernas, lo cachearon "públicamente de una manera ostensible".

Los imputados, después de que el denunciante recibiese asistencia médica, lo trasladaron al cuartel de la Policía Nacional. Los agentes del 091, según recalcaba el fiscal, lo pusieron "inmediatamente" en libertad. Como consecuencia de los hechos, el perjudicado sufrió una contusión costal, erosiones en ambas muñecas y fractura costal. La víctima tardó en curar de las heridas 27 días, siete de los cuales estuvo incapacitada para realizar sus ocupaciones habituales. El vecino del Orzán indicó durante la vista oral que los miembros del 092 le habían "pisado la cabeza" mientras estaba "quieto y tirado en el suelo".

Los agentes imputados sostuvieron durante el juicio que el denunciante invadió el perímetro de seguridad que habían instalado en la zona mientras otros funcionarios identificaban a los jóvenes que habían participado en una pelea multitudinaria que se había originado un pub. "Hubo cuatro o cinco minutos de diálogo en los que tratamos de hacerle entender que no podía estar allí. Se le requirió que se fuese, pero se quedó. Lo agarré de un brazo por la fuerza porque se resistía a salir del lugar y me dio un empujón cuando estaba llegando a la acera", afirmó uno de los policías imputados, quien recalcó que detuvieron al denunciante por la fuerza porque se resistió. La Audiencia decretó la absolución de los dos policías locales.




De esto es lo que hablamos en muchos temas, hay que cambiar esto para poder trabajar con seguridad.


Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 210807
Re:De actuaciones y sentencias judiciales
« Respuesta #2898 en: 19 de Septiembre de 2011, 13:32:53 pm »
Que el fiscal entienda es su trabajo hacerlo...mientras que el del Juez es sentenciarlo...como han hecho a pesar de existir escrito de acusación, prueba de lo que os digo, sentencias condenatorias las hay, pero se ha de profundizar en ellas para conocer cada caso.

Desconectado tixe

  • Moderador
  • Mentor
  • ***
  • Mensajes: 13370
  • Cuando el dinero habla, la verdad calla.
Re:De actuaciones y sentencias judiciales
« Respuesta #2899 en: 19 de Septiembre de 2011, 13:38:12 pm »
Pero no me negarás que en este caso el fiscal pierde una oportunidad de oro para metersela lengua en el culo, o bien decir aquello de " no se formulan cargos"