De actuaciones y sentencias judiciales

[elcalandracas]

Amenaza a dos guardias con que les iba a cortar el cuello

Y. TENA SOLA-VERA 08/10/2011

La Sección Primera de la Audiencia Provincial de Castellón ha confirmado la sentencia del juzgado de lo Penal de Vinaròs que condena a un ciudadano magrebí a una pena de cárcel de un año y dos meses por amenazar a dos guardias civiles con cortarles el cuello. Además, según la sentencia, también le propinó un puñetazo a uno de los agentes causándole heridas. Deberá indemnizar a este guardia civil con la cantidad de 300 euros

Genial. Seguro que los 300 euros curan, reeducan y reinsertan.

Estupendo, una vez mas.

[47ronin]

Sentencia ajustada a los hechos. Amenazas y lesiones.

[elcalandracas]

Sentencia ajustada a los hechos. Amenazas y lesiones.

Reinsertante y reeducadora, de ello estoy seguro.

[47ronin]

Sentencia ajustada a los hechos. Amenazas y lesiones.

Reinsertante y reeducadora, de ello estoy seguro.

Simple y llanamente una sentencia por la comisión del delito de amenazas y de la falta de lesiones...en un "más allá" de los 60 euros del que tanto os quejais.

[elcalandracas]

Sentencia ajustada a los hechos. Amenazas y lesiones.

Reinsertante y reeducadora, de ello estoy seguro.

Simple y llanamente una sentencia por la comisión del delito de amenazas y de la falta de lesiones...en un "más allá" de los 60 euros del que tanto os quejais.

Hombre, en comparacion de los 60 euros estamos ante un triunfo del estado de derecho.

[47ronin]

Como en miles y miles de sentencias.

[escalaejecutiva]

La pena es perfectamente legal y ajustada a derecho pero es un desastre. El derecho administrativo sancionador con la mitad de garantías para el ciudadano que el Derecho penal es, a menudo, mucho más duro y eso no tiene sentido, además a diferencia de éste último impone sanciones pecuniarias sin valorar la situación económica del sancionado; desvirtua el principio de ultima ratio del Derecho penal; y crea situaciones esperpénticas pues ante conductas graves (amenazar y agredir a un policía = 300€) se imponen penas muy inferiores a conductas de mero incivismo (mear en la calle de alguna ciudad entre 600 y no sé cuantos mil euros) .

[47ronin]

La pena es perfectamente legal y ajustada a derecho pero es un desastre. El derecho administrativo sancionador con la mitad de garantías para el ciudadano que el Derecho penal es, a menudo, mucho más duro y eso no tiene sentido, además a diferencia de éste último impone sanciones pecuniarias sin valorar la situación económica del sancionado; desvirtua el principio de ultima ratio del Derecho penal; y crea situaciones esperpénticas pues ante conductas graves (amenazar y agredir a un policía = 300€) se imponen penas muy inferiores a conductas de mero incivismo (mear en la calle de alguna ciudad entre 600 y no sé cuantos mil euros) .

Ciertamente...pero con la salvedad de que el "derecho administrativo sacionador", para casos de insolvencia no sirve..mientras que el penal sin ninguna duda.-

[47ronin]

Piden dos años de cárcel para tres sindicalistas por ocupar las vías del AVE y golpear a policías

La Fiscalía de Sevilla ha solicitado dos años de cárcel y el pago de una multa de 300 euros para tres afiliados del Sindicato Andaluz de Trabajadores (SAT) que ocuparon en el año 2009 las vías del AVE en la Estación de Santa Justa de la capital hispalense y agredieron a los agentes del Cuerpo Nacional de Policía que pretendían desalojarlos.
9 de octubre de 2011 .
SEVILLA, 9 (EUROPA PRESS)

La Fiscalía de Sevilla ha solicitado dos años de cárcel y el pago de una multa de 300 euros para tres afiliados del Sindicato Andaluz de Trabajadores (SAT) que ocuparon en el año 2009 las vías del AVE en la Estación de Santa Justa de la capital hispalense y agredieron a los agentes del Cuerpo Nacional de Policía que pretendían desalojarlos.


Según relata el Ministerio Público en su escrito de acusación, al que ha tenido acceso Europa Press, los acusados, identificados como Manuel O.M., Francisco M.S. y David M.M., acudieron sobre las 15,30 horas del día 6 de septiembre de 2009 a las instalaciones de la estación de Santa Justa de Sevilla junto a otros compañeros suyos del SAT.


En este sentido, el fiscal pone de manifiesto que los tres imputados se dirigieron a la estación "con la finalidad de llamar públicamente la atención sobre la detención de otros afiliados al mencionado sindicato", una detención que había tenido lugar momentos antes en otro punto de la capital hispalense.


De este modo, y cuando estaban siendo requeridos por parte de funcionarios de la Policía Nacional a los efectos de que desalojaran las mencionadas instalaciones, los acusados "reaccionaron violentamente", y, así, David M.M. lanzó una botella "llena" de agua contra un agente, impactando ésta contra la visera protectora de su casco; Manuel O.M. golpeó al mismo agente con el palo de una bandera, y Francisco M.S. lanzó también una botella de agua contra un segundo agente.


INDEMNIZACIÓN A LOS AGENTES AGREDIDOS


A causa de tales hechos, uno de los agentes sufrió contusiones por las que estuvo siete días de baja, mientras que el segundo policía nacional implicado sufrió una contusión frontal por el que estuvo diez días de baja. Por estos hechos, el fiscal pide para cada acusado dos años de cárcel por un delito de atentado, así como el pago de una multa de 300 euros por una falta de lesiones.


Asimismo, interesa que David M.M. y Manuel O.M. indemnicen solidariamente a uno de los agentes agredidos con 200 euros, y que Francisco M.S. indemnice con 300 euros al otro agente implicado.

[elcalandracas]

Tranquilos, no se me preocupen. Si esta dentro del contexto de huelga, esta amparado.

[47ronin]

Tranquilos, no se me preocupen. Si esta dentro del contexto de huelga, esta amparado.

Hombre ya sabemos que desde que desapareció la Brigada Político Social y los Tribunales de Orden Público no levantamos cabeza.

[47ronin]

 Cuatro años de prisión por tráfico de drogas y atentar contra un policía
EFE , Valencia |

La Audiencia Provincial de Valencia ha condenado a una mujer a un total de cuatro años de prisión por tráfico de drogas y atentar contra la integridad física de un agente del Cuerpo Nacional de Policía, al que causó varias lesiones, junto a un hombre que residía en su domicilio.

La acusada, que ha aceptado la conformidad de los hechos, deberá también pagar algo más de 6.000 euros de multa por estos delitos, e indemnizar al agente, conjuntamente con el otro acusado, F.G.P., con 120 euros.

Según una sentencia de la sección cuarta de la Audiencia Provincial de Valencia, el 20 de octubre de 2005, el agente se dirigió al domicilio de los acusados con una orden de registro, donde localizó 3,27 gramos de heroína y 23,63 gramos de cocaína, valoradas en unos 3.000 euros, así como 570 euros.

F.G.P arremetió contra él y le propinó puñetazos en la cara y el cuerpo, con la intención de "perjudicar la integridad física ajena y menoscabar el principio de autoridad", mientras que la acusada, P.F.E., con el mismo fin, arrojó contra el policía un salero de grandes dimensiones.

Como consecuencia de la agresión, el agente sufrió contusiones en la cara, que precisaron de una primera asistencia facultativa y que tardaron en curar tres días, aunque no le dejaron secuelas.

Por todo ello, el tribunal condena a la acusada a un total de cuatro años de prisión y al pago de más de 6.000 euros de multa por un delito contra la salud pública y otro de atentado, y por una falta de lesiones, al tiempo que deberá abonar, "conjunta y solidariamente" con F.G.P., 120 euros al policía.

[47ronin]

A pesar de que el precio de la coca ha ido subiendo en los últimos años el del kilo se sitúa en unos 40000 euros, es decir, 40 euros el gramo, 60 tras los cortes e intermediarios...y hechas las cuentas...de 3000 euros, como que no.

[elcalandracas]

Tranquilos, no se me preocupen. Si esta dentro del contexto de huelga, esta amparado.

Hombre ya sabemos que desde que desapareció la Brigada Político Social y los Tribunales de Orden Público no levantamos cabeza.

Un poco extremista me temo. No obstante, tu sabras como funcionaba en aquellos tiempos, yo me conformo que con pegar a un Policia no sean 120 euros.

[47ronin]

Ese es vuestro error, el de una amplia mayoría, pretender que todo se salde por encima de los 120 euros pues la posición de la policía ha de ser superior a la de cualquier ciudadano, y nop, un policía, con carácter general, está en el mismo nivel que cualquier ciudadano, con la salvedad de que un acometimiento grave ya nos sitúa en distinto nivel, cuando aprendamos eso las frustraciones serán menos.

[elcalandracas]

Ese es vuestro error, el de una amplia mayoría, pretender que todo se salde por encima de los 120 euros pues la posición de la policía ha de ser superior a la de cualquier ciudadano, y nop, un policía, con carácter general, está en el mismo nivel que cualquier ciudadano, con la salvedad de que un acometimiento grave ya nos sitúa en distinto nivel, cuando aprendamos eso las frustraciones serán menos.

Que digo yo, ¿viene recogido en el CP que el acometimiento debe ser grave?

[47ronin]

Ese es vuestro error, el de una amplia mayoría, pretender que todo se salde por encima de los 120 euros pues la posición de la policía ha de ser superior a la de cualquier ciudadano, y nop, un policía, con carácter general, está en el mismo nivel que cualquier ciudadano, con la salvedad de que un acometimiento grave ya nos sitúa en distinto nivel, cuando aprendamos eso las frustraciones serán menos.

Que digo yo, ¿viene recogido en el CP que el acometimiento debe ser grave?

Pasa por el tema Desobediencia, resistencias y atentados y verás como la jurisprudencia nos señala esa gravedad sin la cual el delito no es encajable.

[elcalandracas]

Ese es vuestro error, el de una amplia mayoría, pretender que todo se salde por encima de los 120 euros pues la posición de la policía ha de ser superior a la de cualquier ciudadano, y nop, un policía, con carácter general, está en el mismo nivel que cualquier ciudadano, con la salvedad de que un acometimiento grave ya nos sitúa en distinto nivel, cuando aprendamos eso las frustraciones serán menos.

Que digo yo, ¿viene recogido en el CP que el acometimiento debe ser grave?

Pasa por el tema Desobediencia, resistencias y atentados y verás como la jurisprudencia nos señala esa gravedad sin la cual el delito no es encajable.

Repito, el delito de atentado recoge que la conducta debe ser grave?

[47ronin]

Si.

Artículo 550.

Son reos de atentado los que acometan a la autoridad, a sus agentes o funcionarios públicos, o empleen fuerza contra ellos, los intimiden gravemente o les hagan resistencia activa también grave, cuando se hallen ejecutando las funciones de sus cargos o con ocasión de ellas.

Y la jurisprudencia razona una y otra vez esa gravedad.

[elcalandracas]

Si.

Artículo 550.

Son reos de atentado los que acometan a la autoridad, a sus agentes o funcionarios públicos, o empleen fuerza contra ellos, los intimiden gravemente o les hagan resistencia activa también grave, cuando se hallen ejecutando las funciones de sus cargos o con ocasión de ellas.

Y la jurisprudencia razona una y otra vez esa gravedad.

Creo que no sabes distinguir lo que lees entre las comas. Grave es la intimidacion o la resistencia activa, no los que empleen fuerza contra ellos u acometan contra los mismos. Sacudir a un Policia no es una intimidacion ni una resistencia, es uso de fuerza contra los mismos.