La ley de extranjería y su aplicación

[mamvc]

Los policías no quieren repatriar a senegaleses

Interior solicita voluntarios para custodiar a los inmigrantes en los vuelos que fletará el Gobierno y sólo se presentan tres agentes

Rocío Ruiz



El centro de acogida de Las Raíces (Tenerife) está saturado

 
Madrid- Trasladar a subsaharianos no es una labor atractiva para los policías. Al menos así ha quedado demostrado después de que Interior haya remitido un escrito a la Jefatura Superior de Policía de Madrid y los servicios centrales (un colectivo de unos 15.000 agentes), solicitando voluntarios para las repatriaciones de senegaleses y de que sólo se hayan presentado tres. ?No es un servicio agradable y está mal pagado. Un agente que interviene en la repatriación de un subsahariano viene a cobrar unos 150 euros por servicio que, en el caso de los países africanos, se resuelve en un solo día?, detalló Maximiano Correal, secretario de Comunicación del Sindicato Unificado de Policía (SUP).
   La explicación de que haya habido tan escasa aceptación se halla para la Confederación Espa?ola de Policía (CEP) en que ?hay cientos de agentes que no están vacunados para poder realizar este tipo de viajes y a otros que se las habían puesto ya les han caducado. A esta circunstancia se une que hay funcionarios de la Unidad de Intervención Policial (UIP) que han viajado a Canarias y que por la inmediatez del traslado no han llevado su pasaporte para ir a Senegal a repatriar subsaharianos?, detalló el portavoz de Inmigración de la CEP, Rodrigo Gavilán.
   El hecho de que el Gobierno también haya enviado a un centenar de efectivos policiales de los Pirineos a Canarias ante el riesgo de motines y fugas en las islas por las repatriaciones que han comenzado ya también han sido motivo de comentario por los sindicatos policiales. ?Felicitamos a la Comisaria General de Seguridad ciudadana y la jefe de los antidisturbios por la pronta reacción ante el gran riesgo de fuga denunciado por CEP. Confiamos en que se llegue al binomio de reforzar Canarias y también volver a desplegar todo el operativo en el Pirineo en los próximos días?, dijo Gavilán.
   El SUP a?adió que el control de la inmigración irregular por parte de los antidisturbios en carreteras secundarias de los Pirineos, por donde entran las ?pateras rodantes? cargadas de indocumentados procedentes de países del Este, es una labor secundaria, ya que su tarea principal es la del control antiterrorista. Es por esto por lo que consideró ?preocupante? que al retirar policía se hayan abandonado estas labores de control en la frontera pirenaica?.
   El diputado y portavoz de inmigración de CiU, Carles Campuzano, tachó de ?muy grave? lo ocurrido, que ?pone en evidencia otra vez la imprevisión con la que se ha actuado. Sería razonable que, si la Policía deja de cumplir, el Delegado del Gobierno se pusiera en contacto con la Generalitat para que los Mossos hagan los controles?. La secretaria de Política Social del PP, Ana Pastor, lamentó el traslado de agentes y no ocultó su indignación por que el Congreso rechazara ayer aumentar el control de los inmigrantes.
   ?El Gobierno habla de pactos pero cuando tiene la ocasión de pactar no quiere apoyar las propuestas que se supone que van en la dirección correcta?.

salu2

 

[policia]

La solución es crear un gran centro de retención en alguna isla inhabitada tipo a ALEGRANZA o GRACIOSA y retener en condiciones dignas a los de las pateras pero de manera que no rentabilicen la excursión a Espa?a y si hay que retenerles varios a?os que se les retenga, pero que la unica opción sea o coger la patera y dar marcha atras por donde vinieron o que soliciten el permiso de residencia leglamente como debe hacerse.

Esto ya se que es una utopia, un gobierno "progre" como este les dara casa, trabajo y pensión a todos ellos para que se "adapten" bien, y como nos han visto venir, pues pasa lo que pasa, que cada vez vienen más.

Al final la sociedad pedira el extremo contrario que tampoco es deseable, pero bueno, aun caben unos millones mas en este nuestro pais.

[ByD]

que entren, que entren todos los que puedan y mas, demosles una vida digna, obliguemos a nuestro gobierno a retener mas de nuestra nomina para conseguir tal proposito, renunciemos a nuestro estado del bienestar conseguido por nuestras anteriores generaciones, dejemos que sus sueldos (los cuales se haran que los nuestros se igualen a la baja con los suyos) se vayan allende nuestras fronteras mediante transferencias, salgamos a la calle para que en vez del 0,7% del PIB mandemos el 3% como minimo

te lo dice uno que va a las manifas antiglobalizacion con el ipod 60GB y cocacola en mano

[policia]

La inmigración descontrolada debe ser erradicada, no lo será porque hay muchos que viven de ella, desde politicos avidos de votos que quieren tener nuevas fuentes de votantes, hasta ONG,s ( muchas dirigidas por nobles con mucho tiempo libre),  otras dirigidas por delincuentes, y otras pocas que hacen una labor similar a la de tirar unas gotas de agua en el desierto).

La ayuda debiera ser en todo caso gubernamental,pero ello implicaría renunciar a altos niveles de bienestar en las socieddes desarrolladas que pocos estarían dispuestos a hacer, normalmente los que más hablan son los que menos hacen...

Los inmigrantes ilegales son delincuentes porque entran en el pais sin los permisos correspondientes y eso ya es un delito, si yo voy a los USA y pretendo entrar por la geta eso es un DELITO.

El problema es que aqui hay una corriente de personas que han ganado la batalla mediatica, vende más en TV en los debates y en las conversaciones publicas ir de Pro inmigrante ilegal que ir de anti inmigrante ilegal, es un hecho de lo que habitualemnte se llama politicamente correcto...eso si luego en cuanto unas bandas de rumanos dan palos en urbanizaciones de lujo o de no tan lujo, se requiere mano dura, muchas veces la misma gente que llama represores a los que postulan por la expulsión.

Senegal, Gambia, Cabo Verde, son trampolins para los inmigrantes, si se logran firmar acuerdos con ellos para que controlen las fronteras a cambio depasta, las mafias bajaran más y se iran a Costa de marfil, Togo, Ghana, etc...y el problema volvera a surgir, es una cuestión evidente, saben que aqui se vive bien y ellos viven mal, saben que este es un gobierno debil ( como lo fue el anterior en materia de inmigracion) y se aprovechan de ello.

Saben que si tienen un hijo en Espa?a aunque sea con un embarazo del Camerun su hijo sera  espa?ol y se podran quedar todos y luego incluso con el reagrupamiento familiar traer a mas negritos de sus tribus, luego implantaran poco a poco las costumbres de su pais ( Chador, velo, ablación del clitoris a las mujeres...) porque numericamente se reproducen mucho más rápidos y en nuestra debil sociedad tendran sueldos ( ahora no pero esperemos un poco mas) como los que tienen los moros en Francia por cada hijo engendrado, podran hacer lo que les gusta (ir a Tunez y Egipto y mirar como se comportan hombres y mujeres) los hombres podran  sentarse a beber te y fumar maria mientras las mujeres curran y llevan el peso de todo , poco a poco implantaran su cultura , sus costumbres, y lo bueno ( en realidad malo) es que esos progres que los recibian con los brazos abiertos y que hicieron que el pais se llenara de moros y negros obtendran en 2 o 3 generaciones una sociedad machista ( todas las sociedades musulmanas lo son) donde se conculcaran los derechos de las muejres, donde la religion formara parte del estado ( como en Mauritania o Nigeria) pero con la salvedad de que sera una religion musulmana, al final en unas pocas generaciones los progres se encontraran con que sus hijas no podran votar, deberan llevarlas con velo a la escuela, se concertaran los matrimonios de antemano ( como en pakistan o Mauritania), solo podran optar a determinados trabajos, y  por supuesto muchas de ellas tendran el clitoris mutilado como sucede en Niger; Costa de Marfil, parte de Senegal, Mali, etc....


Se dara la paradoja que los inmigrantes impondran su punto de vista, ya no seran inmigrantes sino musulmanes espa?oles de esos que se ven en Francia, que viven en barrios aparte que no se integran, que siguen con las costumbres de sus paises de origen aunque haga 3 generaciones que esten en Francia...eso que paso en Francia ( miles de coches calcinados por la brutalidad de unos inmigrantes islamicos) vendra aqui probablemente.

Ahora parece que Al Quaeda segun algunos diarios quiere preparar un salvaje atentado en respuesta a la prohibicion de llevar el velo en las escuelas francesas y eso lo consideran que va en contra de las costumbres de los islamicos, manda cojones ...


Pues todo eso creo que tristemente en mayor o menor grado se vera aqui, por debilidad de unos, dejadez de otros y porque  en estas fases incipientes de inmigración descontrolada todo se ve de color rosa y no se tiene visión de alcance.


Es muy sencillo ver lo que pasa en  paises cercanos (Francia, Inglaterra) que han tenido este problema antes que nosotros, aunque no tan bruscamente, multiplicalo  por la dejadez hispana y ya tenemos el problema para nuestros nietos y bisnietos, bueno sore todo para ellas, porque al fin y al cabo los hombres no lo pasaran tan mal...


Tiempo al tiempo...


Y ojala me equivocara, pero me da que no...

[Shin-Chan2]

?Cual es el artículo del CP que define como delito la inmigración ilegal?. ?Qué ONGs están dirigidas por delincuentes?. Dices que "Saben que si tienen un hijo en Espa?a aunque sea con un embarazo del Camerun su hijo sera  espa?ol y se podran quedar todos" y mientes. El concepto ius soli regulado en el artículo 17 del Código Civil dice que son espa?oles de origen los nacidos en Espa?a de padres extranjeros si, al menos, uno de ellos hubiera nacido también en Espa?a o los nacidos en Espa?a de padres extranjeros, si ambos carecieren de nacionalidad o si la legislación de ninguno de ellos atribuye al hijo una nacionalidad o los nacidos en Espa?a cuya filiación no resulte determinada.
En cuanto al resto de tu post, absolutamente inmanejable en términos racionales, vuelves a mezclar inmigrantes económicos con conductas delictivas o achacando a quienes las padecieron, las consecuencias de políticas basadas en el gueto y en la exclusión, de los gobiernos franceses o ingleses. Dando por sentado, que el espa?ol es tan estúpido que es capaz de vulnerar, no ya su régimen de costumbres sino su régimen jurídico para dar cabida social al delito. Delito además, que atribuyes, con manifiesto desconocimiento, a costumbres "extranjeras", como si volviesemos a hablar de las naciones barbaras o estuviesemos a punto de reclutar analfabetos para iniciar una cruzada y como si la generalidad de los inmigrantes participasesn de una legislación delictiva común. De pena.
Salud y suerte.

[policia]

Hablo de realidades, hace escasas dos semanas cogi a unos ecuatorianos que vendían pasminas, llevaban a una ni?a de 2 a?os ( ni 1 ni 3, dos (2)), les pedi los papeles y me dijeron que no tenían, pero curiosamente la ni?a llevaba un DNI . Me sorprendio que una ni?a de 2 a?os tuviera DNI, pues a mi me lo dieron a los 14 a?os, y creo que esto sigue asi, pero no, la ni?a ecuatoriana por sus rasgos y ademas con pinta de indígena tenia un DNI de espa?ol ( sin la x de los extranjeros), este DNI establecia que había nacido en Burgo de Osma ( Provincia de Soria) y sus padres si bien no tenian DNI ni siquiera pasaporte mostraron un tarjeta de identidad ecuatoriana, cuando consultamos a central los que llevan el tema de extranjeros, filiaciones, rese?as de identificación nos dijeron que se les impusiera la multa y pasada la intervención nos dijeron que eran inexpulsables por precisamente tener la ni?a ciudadana espa?ola.

Eso es una realidad, ahora si quieres me cuentas una de vaqueros, yo te hablo de realidades no de teorias.

Lo de que menosprecies mi texto  por no gustarte no me quita el sue?o, razona mejor las cosas y te ire desgranando punto por punto.

?Inmanejable en terminos racionales?. Bueno, yo creo lo contrario, esa respuesta la puedes poner a continuación dela de cualquiera pero dudo que con ese argumento o mejor sentencia de tan poco calado convenzas a nadie, ni a ti mismo.

Inmigrantes ilegales lo son porque entran de forma ilegal ( ya sabes metidos en una barca, sin respetar la ley maritima internacional que exige luces, patrones habilitados, tener la embarcación asentada  y registrada, etc...) ademas entran en aguas jurisdiccionales espa?olas sin ser invitados, traen muchos de ellos enfermedades tropicales ( no lo digo por decir, sino mira como les  recibe los de cruz roja y guardia civil con guantes de cirujano y mascarillas) no veo que se reciba asi a los suecos que vienen a Benidorm...

Son ilegales porque hacen caso omiso de las leyes de inmigración espa?olas.

No es que el espa?ol sea estupido e ignorante de su regimen de costumbres, es que ( lee bien) pasadas unas generaciones ( es decir, para que me entiendas, tus hijos o tus nietos, a bote pronto unos 40 a?os vista) deberan convivir con personas cuyos padres les han educado en costumbres islamicas, el islam todos sabemos que no es precisamnte la religión de las libertades y los estados islamicos no son precisaente Suiza y Luxemburgo, sus costumbres son distintas de las nuestras, y al ser más prolificos terminaran - con las leyes de la democracia- ( un hombre un voto) imponiendo unas costumbres que no son las espa?olas convencionales sino más bien las islamicas tipo Marruecos, Argelia, o peor aun Mali o Mauritania.... Será un proceso lento pero democratico si por tal se entiende el respetar el numero de votos, si ellos votan a los salafistas, o si votan a los islamistas tendran derecho a que esos partidos esten en nuestro parlamento y si siguen aumentando en numero terminaran imponiendose a los que propugnan ideas feministas para ellos decadentes.

Naciones barbaras???. Bueno yo creo que más bien si...para los hombres no es tan malo, pero una mujer de afghanistan no esta precisamente en Suecia, ya sabes lo dellevar el Burka, casarte si tu padre o hermanos lo desean, ellos te elgen el novio, por no hablar de las costumbres Nigerianas o Camerunesas de la ablación del clitoris ( tambien se dan en CHAD, Niger, y Norte del Sudan), esas costumbres si me parecen barbaras, quizas a ti no, pero bueno ...


Lo de que si estamos reclutando analfabetos...pues mira eso no se me habia ocurrido pero pienso que tambien...he visto al hacer la rese?a quemas de uno debia de impregnar el dedo en tinta porqueno sabia firmar, y seamos realistas los negritos y moros que vienen no son precisamente licenciados en fisica nuclear...muchos no saben leer y escribir eso es un hecho....es o normal en paises como Marruecs con tasas superiores a el 50% de analfabetismo que llegan hasta el 60% y 70% en casos como Chad Y Niger... si no me crees miralo en la web, te recomiendo el Atlas de la Editorial Akal en papel que trae datos muy actuales de los datos de analfabetismo  y albabetización...

Con esto no quiero decir que este en contra de la inmigración legal, ordenada, que considere que independientemente de ello hay que darles un trato digno y humano, pero eso no es equivalente a abrir las puertas de paren para y hacer que vengan en tromba masas de desarrapados que generan indirectamente mayores nievles de conflictividad por razones evidentes al encontrarse que las expectativas son mayores que la triste realidad...

[Shin-Chan2]

Insisto, artículo del código penal donde se tipifique como delito la inmigración ilegal. Por otro lado, la Constitución no admite la apatría, por lo que habrá que saber por qué ese ni?o, tiene nacionalidad espa?ola. No puede ser nada mas que porque uno de sus padres sea espa?ol, o siendo extranjero, al menos uno hubiera nacido en Espa?a (con lo que no le hace falta el hijo), si ninguno de los padres es capaz de atribuirle al hijo una nacionalidad ( en cuyo caso, a la mayoría de edad de este, comenzará el proceso para la reagrupación), si ha nacido en Espa?a y no se sabe quienes son los padres naturales. Esto significa, que el tener un hijo en Espa?a, no implica ni que sea espa?ol, ni que los padres tengan derechos adquiridos de manera automática. De manera que las realidades, como ves, son muchas y las historias de vaqueros, pocas. Por cierto, no hablo de terías hablo de la legislación que debe aplicarse.
Como cualquier fobia, carece de razonamiento lógico, por lo que tu xenofobia, se escapa a una discusión sensata.
Ahora, si quieres, sigues intentando razonar la generalidad de costiumbres delictivas practicadas por los inmigrantes y su paulatina aplicación en la Constitución espa?ola.
Salud y suerte.

[policia]

Bueno, si tu respuesta es decirme xenofobo como unica respuesta a mis argumentos, la verdad es que lo que demuestras es que recurres como los gitanos que son denunciados  ( ellos te llaman racista para todo) a sonsonetes o frases hechas que de forma sintetica pretenden descalificar al contrario en pocas palabras tratando de ahorrar argumentos de debate.

Me parece un simplismo, es como si con una sola palabra definieras las ideas de una persona, me parec que es algo mas complejo que eso.

No voy a contestarte de igual manera, prefiero seguir argumentando seriamente.

Si lees bien la ni?a si estaba pefectamente identificada, y los padres eran los vendedores ambulantes que en cierta manera estaban identificados con la "cedula ecuatoriana de identidad" aunque en el caso que os ocupaba lo suyo hubiera sido mostrar el pasaporte.

La ni?a tenia y tiene patria , su pais legalmente es ESPA?A.

Sus padres tenían y tienen porque no se han muerto, patria ; ECUADOR.

Nadie va a iniciar la repatriación de unos padres de una ni?a espa?ola, quizas sea legal ( no lo se) pero es muy impopular y cualquier organización de apoyo a los inmigrantes se echaria encima del politico que osara hacerlo y eso son titulares en los periodicos y votos.

Te precipitas y no lees bien o  pones palabras en mi boca que no he dicho.

Segun el diccionario Xenofobia es: xenofobia.
(De xeno- y fobia).
1. f. Odio, repugnancia u hostilidad hacia los extranjeros

Ni odio a los extranjeros (mi mejor amigo es Sueco).
Ni me repugnan ( solo me repugnan las ara?as y algun que otro insecto).
Ni siento hostilidad ( me gusta mucho estar junto a esas turistas holandesas y britanicas que llenan los bares y tabernas, además estan muy buenas  -aunque eso no viene a cuento-).

Por lo tanto no soy xenofobo segun los términos semánticos expresados en el diccionario de la real academia espa?ola.

http://www.rae.es/

Sigo pensando que  los inmigrantes ilegales ( no los legales) son personas que delinquen porque se han introducido en el pais ilegalemente, contribuyen a la propagación de enfermedades tropicales antes desconocidas y que en Espa?a empieza a haber ocasionalemente ( Ebola, paludismo...), no a proposito claro esta, sino porque las condiciones sanitarias de sus paises son muy precarias, y ellos al entrar enel pais a lo loco ( es una forma de hablar) sin pasar los controles sanitaros, sin estar debidamente vacunados etc...contribuyen a mermar la situación sanitaria del pais, desviar recursos para poderpaliar esas enfermedades y causar infinidad de problemas, no por ser extranjeros sino por provenir de paises tercermundistas sin sanidad,, habitos higienicos, favoreciendo la proliferación de mafias que les explotan y que contribuyen a chantajear a sus familias cuando deben devolver el dinero del pasaje en ocasiones, además de condenarlos a una marginalidad que no se da cuando se entra de acuerdo con la legalidad vigente que se saltan a la torera.

[policia]

Uppss, se me olvidaba lo del artículo que pedías:

Delito de inmigración ilegal (art. 318 bis CP.



Aunque supongo que seguiras erre que erre...

[Shin-Chan2]

Evidentemente, el artículo 318 bis no reprime como conducta delictiva la situación ilegal de un inmigrante. Las conductas que enumera van, precisamente, a penar los ilícitos cometidos contra los derechos de los ciudadanos extranjeros. El delito de estancia ilegal es atípico. No existe.
En cuanto a las fobias, desde el punto de vista sanitario, pueden definirse como el miedo persistente e irracional a un objeto, un animal, una actividad o a una situación particular. Dicho esto, además, podemos ver como derivado de su acepción sanitaria, tenemos una acepción social que nos indica que, en concreto, la xenofobia es uno de los prejuicios con recelo, odio, fobia y rechazo contra los grupos étnicos diferentes, cuya fisionomía social y cultural se desconoce. Me hablas de suecos y de la satisfacción que te provoca la proximidad de mujeres holandesas y británicas, siendo este uno de los signos porque justamente la xenofobia se diferencia del racismo por proclamar la segregación cultural y aceptar a los extranjeros e inmigrantes solo mediante su asimilación sociocultural (como ves, la cosa es de libro). Basta leer tu post anterior, con el despliegue de amenazas latentes que SOLAMENTE UNA PARTE DE LOS EXTRANjEROS provoca en tu concepción del futuro de Espa?a y, la satisfacción que te provoca la cercanía DE OTRA PARTE DE EXTRANJEROS, para comprobar la certidumbre de tu padecimiento.

En cuanto al tema de los hijos que tanto te preocupa, a ver si te lo puedo aclarar ahora. Ya he comentado que el CódigoCivil, otorga directamente la nacionalidad espa?ola a todos los nacidos en Espa?a hijos de padres extranjeros procedentes de países que practican el ius soli, es decir, aquellos países que reconocen la nacionalidad sólo si nace dentro del propio territorio nacional; entonces los hijos de ciudadanos de estos países, nacidos en Espa?a, poseen la nacionalidad espa?ola por derecho de nacimiento, para evitar, como ya he comentado anteriormente, una anomalía que la Constitución Espa?ola no considera, y que es la apatría. En otros paises, por el contrario, aplican el ius sanguinis y otorgan automáticamente la nacionalidad si los padres son ciudadanos del propio país, independientemente del lugar donde se nazca. Es decir, los nacidos en Espa?a, hijos de ciudadanos de estos países poseen directamente la nacionalidad de sus padres, por lo que no poseen la nacionalidad espa?ola a pesar de haber nacido en Espa?a. Pueden existir casos, y este, si no me equivoco, es uno de ellos, en el que la Constitución del país de origen de los padres, reconoce las dos formas de criterio para la nacionalidad. Entonces, dependiendo del criterio del juez del registro civil del municipio en el que vaya a registrarse, se le otorgará al ni?o una u otra nacionalidad. Ahora bien, si se desea que el ni?o posea la nacionalidad espa?ola es pertinente presentar un certificado consular acreditativo de que el ni?o no ostenta la nacionalidad de sus padres, o sea, estos tienen que pedir en el Consulado, que su hijo no figure en el registro de nacimiento pertinente. En este caso, el ecuatoriano.
Como ves, la cosa no es tan sencilla como parir y ya está para consumar la invasión y, por supuesto, esto pasa en casos concretos, en el que la norma sobre nacionalidad en el país de origen presenta determinadas características, que no es lo frecuente.
Salud y suerte.

[policia]

Evidentemente, el artículo 318 bis no reprime como conducta delictiva la situación ilegal de un inmigrante. Las conductas que enumera van, precisamente, a penar los ilícitos cometidos contra los derechos de los ciudadanos extranjeros. El delito de estancia ilegal es atípico. No existe.
En cuanto a las fobias, desde el punto de vista sanitario, pueden definirse como el miedo persistente e irracional a un objeto, un animal, una actividad o a una situación particular. Dicho esto, además, podemos ver como derivado de su acepción sanitaria, tenemos una acepción social que nos indica que, en concreto, la xenofobia es uno de los prejuicios con recelo, odio, fobia y rechazo contra los grupos étnicos diferentes, cuya fisionomía social y cultural se desconoce. Me hablas de suecos y de la satisfacción que te provoca la proximidad de mujeres holandesas y británicas, siendo este uno de los signos porque justamente la xenofobia se diferencia del racismo por proclamar la segregación cultural y aceptar a los extranjeros e inmigrantes solo mediante su asimilación sociocultural (como ves, la cosa es de libro). Basta leer tu post anterior, con el despliegue de amenazas latentes que SOLAMENTE UNA PARTE DE LOS EXTRANjEROS provoca en tu concepción del futuro de Espa?a y, la satisfacción que te provoca la cercanía DE OTRA PARTE DE EXTRANJEROS, para comprobar la certidumbre de tu padecimiento.

En cuanto al tema de los hijos que tanto te preocupa, a ver si te lo puedo aclarar ahora. Ya he comentado que el CódigoCivil, otorga directamente la nacionalidad espa?ola a todos los nacidos en Espa?a hijos de padres extranjeros procedentes de países que practican el ius soli, es decir, aquellos países que reconocen la nacionalidad sólo si nace dentro del propio territorio nacional; entonces los hijos de ciudadanos de estos países, nacidos en Espa?a, poseen la nacionalidad espa?ola por derecho de nacimiento, para evitar, como ya he comentado anteriormente, una anomalía que la Constitución Espa?ola no considera, y que es la apatría. En otros paises, por el contrario, aplican el ius sanguinis y otorgan automáticamente la nacionalidad si los padres son ciudadanos del propio país, independientemente del lugar donde se nazca. Es decir, los nacidos en Espa?a, hijos de ciudadanos de estos países poseen directamente la nacionalidad de sus padres, por lo que no poseen la nacionalidad espa?ola a pesar de haber nacido en Espa?a. Pueden existir casos, y este, si no me equivoco, es uno de ellos, en el que la Constitución del país de origen de los padres, reconoce las dos formas de criterio para la nacionalidad. Entonces, dependiendo del criterio del juez del registro civil del municipio en el que vaya a registrarse, se le otorgará al ni?o una u otra nacionalidad. Ahora bien, si se desea que el ni?o posea la nacionalidad espa?ola es pertinente presentar un certificado consular acreditativo de que el ni?o no ostenta la nacionalidad de sus padres, o sea, estos tienen que pedir en el Consulado, que su hijo no figure en el registro de nacimiento pertinente. En este caso, el ecuatoriano.
Como ves, la cosa no es tan sencilla como parir y ya está para consumar la invasión y, por supuesto, esto pasa en casos concretos, en el que la norma sobre nacionalidad en el país de origen presenta determinadas características, que no es lo frecuente.
Salud y suerte.

Has errado una vez más y nuevamente tiras balones fuera.

1? Fobia no es lo que tu dices que es, me he tomado la molestia de consultar el diccionario de la real academia de  la lengua espa?ola , cuyo enlace puse en dos mensajes antes y dice exactamente:

fobia.
(Del gr. -??, elem. compos. que significa 'temor').
1. f. Aversión obsesiva a alguien o a algo.
2. f. Temor irracional compulsivo.


Nuevamente no se corresponde con lo que yo digo y mantengo por más que trates de derivar el asunto a una supuesta animadversión que tratas de imputarme hacia los extranjeros.

Ni me ajusto al punto 1 (Pues de mis manifestaciones no puede observarse una aversión obsesiva dado que es la primera vez desde que ingrese en el foro que opino de este tema de los inmigrantes ilegales).
Ni me ajusto al punto 2 Puesto que no siento temor compulsivo

para ello te extraigo lo que dice el diccionario de "compulsión"; compulsión.
(Del lat. compuls?o, -?nis).
1. f. Inclinación, pasión vehemente y contumaz por algo o alguien.
2. f. Der. Apremio que se hace a una persona por parte de un juez o de una autoridad, compeliéndola a realizar algo o a soportar una decisión o una situación ajenas.
.

Esta claro que puedes imputarme todas las patologias del diccionario médico para tratar de desvirtuar mis respuestas o de malograr o hacer que pierda peso mis argumentos, puedes llamarme bipolar, esquizofrenico, e incluso puedes llamarme psicopata ( ya se que aun no lo has hecho pero ahí tienes unas idéas)... con esto te quiero decir que es torpe y denota falta de argumentos el emplear adjetivos calificatívos sin razonarlos convenientemente, más que nada por que no se ajusta a lo que expresa el diccionario, norma de rigor establecida socialmente para entender el significado de las palabras.

Esto viene a raiz de mi supuesto padecimiento que dices que tengo; para comprobar la certidumbre de tu padecimiento.. Desde luego que eres como el buque "Esperanza del Mar" que detecta patologias en la distancia, y además basandote en unas líneas de comentario en un foro. Lo tuyo es como de médicos telépatas.

Pero bueno , como se que en realidad lo que quieres es provocarme para que te conteste en términos similares obviare comentarios sobre tu salud mental, yo es que como soy menos imaginatívo no puedo saber si tienes padecimientos, si eres o no xenofobo o racista o cosas de ese estilo, tengo por costumbre ce?irme a los hechos ( costumbre adquirida de redactar muchos partes de incidencias, en vez de novelas de espiritismo y poder mental).

Mi humilde recomendación es que procures no irte por los cerros de Ubeda, y te ci?as más a lo que te digo y no a lo que imaginas que digo, no hace falta que me sicoanalizes, eso lo hacen cada varios a?os en salud laboral los psicologos ( tema permiso de armas) , y a fecha de hoy no me han dicho que este mal, pero bueno tu sabes más que los médicos seguramente.


A lo que íbamos ( que al final parece que el tema sea mis creencias y mis fobias), el  tema de la ni?a de padre y madre ecuatorianos es que posee un DNI pese a su corta edad, algo atípico en lo que se refiere a lo que habitualmente sucede.

Los padres no poseen la nacionalidad espa?ola, no son apátridas, su patria es ECUADOR.

Vinieron como turistas y se quedaron...para siempre. Venden mercaderías sin permiso y se sirven de la ni?a para dar pena y que les compren más.



Otra cosa: Si es verdad que prefiero suecos y holandesas antes que moros de MAURITANIA y negritos del Senegal, pero eso no me confiere el caracter de racista o xenofobo, prefiero a esos grupos EUROPEOS COMO EL HOLANDES O EL SUECO, como Vecinos ( por poner un ejemplo) que no a personas que tienen costumbres africanas o musulmanas con las que no tengo en comun casi nada, eso no quiere decir que este a favor de que se les matrate, se les niegue el pan o se les trate de forma incorrecta, es simplemente una cuestión de gustos, nada más, y tengo como ciudadano derecho a que me gusten los chinos y no los zulús por poner un ejemplo, eso no implica ni patologías ni problemas de ningun tipo. Si a ti te agradan los gitanos y los moros, perfecto , me parece de maravilla.

Yo estoy en contra de la entrada de inmigrantes ILEGALES ( fijate bien en esta palabra) I-LE-GA-LES, si el negrito del Senegal viene como dios manda, con  las vacunas pasadas, con los antecedentes penales limpios, con el permiso de trabajo en regla etc...bienvenido sea.

Yo estoy a favor de una inmigración LEGAL no de premiar a los ilegales dandoles automaticamente la nacionalidad, porque eso es premiar el DE-LI-TO.

Esa es mi opinión, por eso la doy, porque es mía.

[Shin-Chan2]

No siempre, la definición que ofrece el diccionario, se corresponde de manera exacta con el termino clínico, de definición más precisa. Te he ofrecido la clínica y he puesto por qué encaja desde el punto de vista social con el comportamiento o razonamiento de un xenófobo. Por supuesto, siempre desde el punto de vista de lo expuesto por la personalidad del nick que adoptas, que no puedo saber en cuanto coincide con tu verdadera personalidad. No trato de desvirtuar tus respuestas y menos provocar ninguna reacción, me limito a darles un contexto para poder entenderlas. Así, sólo desde el punto de vista de un razonamiento xenófobo, puede entenderse que mientras que la proximidad de un determinado extranjero, no te provoca rechazo, sino al contrario, placer, la presencia de otro, pueda suponer una amenaza para el futuro de un país (nada más y nada menos). Ha quedado explicado anteriormente que esa es una conducta tipicamente xenófoba. Por otro lado, mientras que una fobia, no provoque alteraciones somáticas y, por lo tanto, no interfiera en la vida normal del individuo, ni tiene por qué ser detectada, ni aún siendolo, puede ser considerada un problema médico.
Pasando al otro tema, ya sé que los padres de la ni?a son ecuatorianos y la ni?a, posiblemente espa?ola, ya he explicado que esa situación es normal y que no sirve para mucho en la mayoría de los casos. No sé a dónde quieres ir a parar exactamente.
Por último, yo también estoy a favor de la inmigración legal. No consigo descubrir de dónde has podido inferir lo contrario. Ahora bien, tengo claro que los inmigrantes ilegales no son DE-LIN-CUEN-TES porque su situación no constituye DE-LI-TO.
Salud y suerte.

[policia]

Los inmigrantes ilegales son ilegales, por lo tanto como van en contra de la legalidad vigente.

Acudiendo al diccionario de la real academia de la lengua que puede comprobar cualquier lector:

  Ilegal adj. Que es contra la ley.

delito.
(De delicto).
1. m. Culpa, quebrantamiento de la ley.


Por lo tanto me ajusto a lo establecido en el diccionario espa?ol cuando digo que un inmigrante ilegal esta cometiendo un delito.


Lo que me dices de: siempre desde el punto de vista de lo expuesto por la personalidad del nick que adoptas

Francamente no te entiendo que tiene que ver mi nick con esto.

Dices; Ha quedado explicado anteriormente que esa es una conducta tipicamente xenófoba


No ha quedado BIEN explicado, no veo que por opinar que se esta en contra de la inmigración ilegal ello implique que se sea xenofobo, tampoco el hecho de que se prefiera a determinados grupos poblacionales ( paises europeos) explica eso que dices, ahí haces una afirmación pobremente desarrollada, dandote tu mismo el visto bueno, como diciendo "lo he dicho yo por lo tanto es asi" ( no con esas mismas palabras, pero es lo que se desprende).

Dices; Pasando al otro tema, ya sé que los padres de la ni?a son ecuatorianos y la ni?a, posiblemente espa?ola, ya he explicado que esa situación es normal


Ahí disiento no me parece normal servirse de una menor para dar pena y vender productos sin permiso de venta ambulante, que una ni?a de esa edad tenga DNI tampoco me parece normal, ni que unos supuestos turistas lleven tanto tiempo en nuestro pais sin que sean expulsados, a ti si te parece normal, a mi no.

Con ello queda claro que tu entiendes como normal que hechos ilicitos como practicar venta sin permiso, con una menor, llegando de forma legal pero rebasando el tiempo de estancia legal te parece normal, a mi me parece completamente anormal y aun más reprobable, esa es la diferencia, tu defiendes a convictos CHORIZOS como VERA, y te parecen normales hechos que son del todo punto de vista ilegales en sociedades que se dotan de leyes para algo más que queden bonito, se trata de respetar el ordenamiento legal vigente.

Dices: Te he ofrecido la clínica y he puesto por qué encaja desde el punto de vista social con el comportamiento o razonamiento de un xenófobo.




Dime en que consiste mi clínica, en que te basas concretamente para diagnosticarme y etiquetarme, y porque si el diccionario establece lo que es xenofobo mi comportamiento segun tu, encaja desde el punto de vista social con ello ( no entiendo lo del punto de vista social, explicate mejor) , si es posible en vez de ser categorico se agradeceria un enlace "independiente" que refuerze tus tesis ( ya sabes un elemento tipo academia de la lengua, Codigo Penal, Constitución espa?ola, Convención de Ginebra, etc....).

Salud y suerte en la búsqueda.

[Shin-Chan2]

Como profesional que eres, deberías basarte más en tus herramientas profesionales y dejar el diccionario para cuando leas a los clásicos. De esa forma, no tendremos que emplear varios post en dilucidar si lo adecuado es un termino técnico o uno académico. De esa forma, por tanto, no tendrías dudas de que vender melones en un juguetería no es legal, porque no se ajusta a la norma, y sin embargo, no es delito. Pero es que, además, podríamos ir más allá y comprobar que hay conductas antijurídiccas, contenidas en el Código Penal, que tampoco son delitos. Como ya he dicho antes, el lenguaje técnico permite ajustar los terminos para que los profesionales sepamos exactamente de qué hablamos. El diccionario, sirve de referencia para los profanos.
La referencia a tu nick, se explica porque dices que te psicoanalizo, y eso es imposible, primero porque no sé y segundo porque no te conozco, por lo tanto los retazos de tu esquema de razonamiento y personalidad sólo puede venir dados por lo que tu personaje (tu nick), diga. Es en este punto en el que no sé cuánto de ti hay en el nick que participa en el foro.
Respecto a lo de la xenofobia, te he dado su definición clínica y lo que los sociologos, basandose en esta última, analizan como comportamientos xenófobos. Como me vas a volver a decir lo del diccionario, vuelvo a reiterarte lo anterior; si buscas eccema en el diccionario encontrarás : "Enfermedad inflamatoria de la piel de origen alérgico, caracterizada por la aparición de peque?as vejigas rojizas pruriginosas, que forman placas." Sin embargo en los tratados de medicina puedes encontrar que "es un patron clínico-patológico de reacción cutanea inflamatoria, que puede ser debido a multiples etiologias. Clinicamente se caracteriza por prurito y lesiones polimorfas, que pueden evolucionar de forma sucesiva por los estadios de eritema, pápulas, vesículas o ampollas, excoriacion, costras, descamación y liquenificacion. Histopatologicamente el hallazgo mas demostrativo es la espongiosis. La lesion elemental mas característica es la vesicula." Pero es una de ellas. Por eso no cito fuentes. Me parece absurdo.
Con lo de la ni?a, veo que no consigo un nivel de recepción adecuado. Lo intento de nuevo. Afirmas: "...los inmigrantes... Saben que si tienen un hijo en Espa?a aunque sea con un embarazo del Camerun su hijo sera  espa?ol y se podran quedar todos y luego incluso con el reagrupamiento familiar traer a mas negritos de sus tribus". Desmiento ese punto y en dos post consecutivos explico por qué y después de exponer tú un caso sobre ecuatorianos, singularizo el procedimiento de su caso. Parece que queda claro, que tu afirmación sobre las tribus nómadas africanas que vienen a invadirnos " porque numericamente se reproducen mucho más rápidos" (no sé si te refieres a que sus embarazos duran menos de nueve meses o es que son tendentes a gestar multiples criaturas en cada uno), pero ahora me hablas de si me parece normal que una menor ejerza la mendicidad. La metamorfosis del discurso me desconcierta. Dices que no te parece normal que una ni?a de esa edad tenga DNI. No sé si será normal, o cual es tu concepto de normalidad. Lo que sí puedo decirte es que la obtención del DNI es obligatoria a partir de los 14 a?os, pero puede obtenerse desde la inscripción del menor en el Registro Civil. Como ves, el que tiene algún problemilla para asimilar que las leyes están para algo, independientemente de lo que se opine sobre ellas, eres tú, no yo. Por cierto, la defensa de los acusados es un derecho constitucional. No te creas que pasa en los países bananeros.
Salud y suerte. 
 

[policia]

1- No es que no te crea en lo referente a tus definiciones, pero me da la impresión que pones de tu "cosecha" en términos definitorios.

2- ?Donde dije yo la palbra invasión que me adjudicas y en que contexto?. ( pones en mi boca palabras que no he dicho, se ve que tienes mucha imaginación).

3- No es que sea un profano, pero si lo fuera no habría nada malo,si pongo  los enlaces y las definiciones es porque a diferencia de tus categoricas afirmaciones de cuya interpretación interesada disiento prefiero que la gente pueda tomarse la molestia de saber lo que dice el diccionario, para que no crean que sucede como con algunas personas tipo tú, que inventan definiciones sobre términos determinados.

4- Lo de los ejemplos médicos me parece bien, me recuerda un poco a lo de ?de donde vienes? manzanas traigo, pero bueno, cada uno elige los argumentos que desea.

5-Vender melones en una juguetería no es delito es cierto, pero si es una FALTA ADMINISTRATIVA puesto que la juegueteria tiene licencia de actividad para vender juguetes, pero no alimentos, otra cosa es que los melones no cumplan los requisitos sanitarios en cuyo caso sería delito.

6- Me reitero en que si unos inmigrantes en espa?a tienen un hijo eso les permite legalmente quedarse en el pais aun cuando su estancia sea ilegal, pues no van a separar a unos padres de su hija menor con DNI espa?ol.

7- Tengo muchos problemas para asimilar las leyes, es cierto, porque no soy abogado, pero si tengo los elementales conociemientos como para haber tarabajado en temas legales, practicando detenciones, asistiendo a juicios, realizando informes, diligencias, asistencias a juzgado, atestados, etc...sin haber tenido jamás un problema con la justicia, se ve que la práctica no se me da tan mal.

Todo ello a diferencia de tu admirado VERA el chorizo indecente que no solo fue acusado como tu dices sino además CONDENADO en este pais en sentencia firme, y vergonzosamente liberado por motivos ?politicos? sin haber devuelto un centimo de lo robado ( tipo a Roldan).

Ya se que no estamos en una República bananera, eso sucede en Camerún o en Mauritania, o en Honduras, pais que dio nombre al termino republica bananera, en este pais sepuede opinar libremente y es lo que hago aunque a alguno le siente mal y trate de escudarse en divagaciones filosoficas y trate de irse porlos cerros de Ubeda.

[Shin-Chan2]

Nada más.
Salud y suerte.

[mamvc]

El 90% de los madrile?os cree un abuso del Gobierno el traslado masivo de inmigrantes

Casi la mitad de los encuestados considera que el Ejecutivo discrimina a Madrid respecto a Catalu?a o Andalucía

Alejandra Clements


MADRID- Los madrile?os no se sienten respaldados por el Ejecutivo de Rodríguez Zapatero. Ni en inversiones ni en infraestructuras. Consideran que otras regiones reciben más apoyo, pero es en inmigración donde perciben más agravios: hasta un 89,25 por ciento considera que el Gobierno central abusa de su solidaridad por el traslado a Madrid de más del 60 por ciento de los subsaharianos que arriban a las costas canarias. Además, y según la encuesta realizada por Iberconsulta para LA RAZÓN cuya primera parte se publicó ayer, los madrile?os están de acuerdo con los postulados de rechazo que la Comunidad de Madrid demuestra respecto a los traslados masivos.
   De los 11.000 subsaharianos que han sido trasladados desde las Islas Canarias a la Península entre enero y agosto de este a?o, 6.500 han llegado a la Comunidad de Madrid, es decir, el 60 por ciento, mientras que a Catalu?a sólo el 9 por ciento. Y del resto, la inmensa mayoría ha ido a Valencia y a Murcia, comunidades gobernadas por el Partido Popular.
   Con estas cifras en la mano, tan sólo un nueve por ciento de los encuestados defiende que no constituyen un abuso para Madrid. Por tramos de edades, los más jóvenes resultan ser los más críticos con la política de inmigración del Gobierno central, aunque el rechazo es prácticamente unánime con independencia de la edad.
   Reducción del presupuesto
   Otro de los puntos de fricción de la política migratoria ha sido que el presidente del Gobierno ha reducido el presupuesto que prometió a la Comunidad de Madrid para la atención de inmigrantes, que ha pasado de 45 a 40 millones de euros.
   Los madrile?os apoyan las decisiones de la Comunidad y no comparten la forma de actuar del Ejecutivo de Rodríguez Zapatero. Los datos son claros: un 76,75 por ciento no está conforme con el Gobierno en esta materia, frente a un 9,63 por ciento que lo apoya.
   Las inversiones representan otro de los capítulos que distancia a los madrile?os del Gobierno central. Casi la mitad de las personas consultadas por Iberconsulta opina que Madrid está discriminada en infraestructuras y servicios.
   De primera y segunda
   Un 47,38 por ciento de los madrile?os está convencido de que Comunidades como Catalu?a o Andalucía reciben mejor trato y una mayor inyección en forma de millones de euros. En cambio, el porcentaje de quienes piensan que no hay desigualdades entre regiones se reduce a un 30,63 por ciento.
   En este sentido, el Gobierno prevé incluir en los Presupuestos Generales para el a?o que viene 400 millones de euros adicionales que se destinarán a Catalu?a en materia de inversiones y, desde la Comunidad de Madrid se ha criticado con dureza que el sistema de reparto de inversiones se haga en función de la participación económica de cada comunidad en el PIB espa?ol.
   Según el gobierno de Esperanza Aguirre, este criterio rompe con el reequilibrio territorial y crea ciudadanos de primera y de tercera.
   Fomento olvida Madrid
   Uno de los caballos de batalla entre las distintas administraciones en Madrid es la ?Operación Chamartín?. Casi la mitad de los encuestados por Iberconsulta, hasta un 48, 50 por ciento, cree que el Ministerio de Fomento, con su actuación, no vela por los intereses de los madrile?os.
   En cambio, un 16,25 por ciento sí confía en un proyecto por el que el Gobierno central obtendría unos 1.200 millones de euros en plusvalías.
   La Comunidad de Madrid entiende que el Estado debe invertir cerca de 1.700 millones de euros en la zona para construir, entre otras infraestructuras, una nueva línea de metro, crear carriles específicos para autobuses o para mejorar los túneles.
   De hecho, la semana pasada, la Comunidad y el Ayuntamiento de Madrid exigieron al Ministerio la remisión del acuerdo sobre la Operación alcanzado con la empresa DUCH para valorar las plusvalías generadas por la actuación.
   Además, las administraciones madrile?as ya han anunciado que no participarán en la Operación hasta que no conozcan los detalles del acuerdo. Además, quieren saber la cantidad que ingresará cada titular del suelo y cuánto va a aportar cada uno a la infraestructura, según explicó la concejal de Urbanismo del Consistorio de Madrid, Pilar Martínez.
   La oposición de los madrile?os a las políticas del Gobierno de Rodríguez Zapatero, que pone de relieve esta encuesta, viene a ratificar el apoyo que reciben las gestiones de Esperanza Aguirre y de Alberto Ruiz-Gallardón, tal y como ya recogía la primera parte del muestreo que publicaba ayer este periódico.
   Hasta la mitad de los encuestados considera que el Gobierno discrimina a Madrid respecto a otras Comunidades. Catalu?a, por ejemplo, recibirá 400 millones de euros adicionales en los Presupuestos Generales del Estado.
   De los 11.000 subsaharianos que han sido trasladados de Canarias a la Península entre enero y agosto de este a?o, 6.500 tenían Madrid como destino. Esto es un 60 por ciento del total, frente al nueve por ciento que han recibido otras Comunidades, como Catalu?a. Los madrile?os consideran que el Ejecutivo de Rodríguez Zapatero abusa de la solidaridad demostrada por la región.
   El mayor desarrollo urbanístico de la historia reciente de Madrid puede generar 1.200 millones al Gobierno central y la Comunidad cree que el Estado debe invertir 1.700 para mejoras en la zona. La mitad de los madrile?os piensa que Fomento no vela por sus intereses.

salu2

 

[mamvc]

CRISIS DE LA INMIGRACIÓN
Interior reconoce que los centros en Canarias 'están saturados' pero niega que haya colapso
En Hoya Fría viven hacinados 1.500 inmigrantes cuando el centro está capacitado para 326


Imágenes tomadas el lunes en el centro de Hoya Fría. (EL MUNDO)

ADEMÁS
Álbum: Hacinamiento en Canarias | Especial
 
 
 
Noticias relacionadas en elmundo.es
Noticias relacionadas en otros medios
Actualizado martes 19/09/2006 18:13 (CET)
ELMUNDO.ES | EFE
SANTA CRUZ DE TENERIFE.- El secretario de Estado de Seguridad, Antonio Camacho, ha reconocido que los centros de internamiento de inmigrantes en Canarias "están saturados", pero advierte que no puede hablarse de colapso ni de que haya personas que viven a la intemperie.

Antonio Camacho manifestó, antes de visitar el operativo del Frontex en la capital tinerfe?a, que el Gobierno espa?ol "no admitiría que hubiese amontonamiento de personas en los centros de retención".

El secretario de Estado de Seguridad recuerda, asimismo, que estos centros están abiertos a todas las organizaciones no gubernamentales que se dedican a la protección de inmigrantes, y agregó que todas las instituciones han dicho que Espa?a gestiona este problema de manera "eficaz y eficiente".

Hacinados en Hoya Fría
EL MUNDO publica este martes imágenes de decenas de inmigrantes amontonados en las instalaciones de acogida en Hoya Fría, Tenerife. La masiva oleada de cayucos ha colapsado de tal forma las instalaciones que los inmigrantes se ven obligados a dormir a la intempiere, amontonados unos encima de otros, sin apenas espacio para moverse, según el diario. La escena se repite en la mayoría de los centros de internamiento, pero es especialmente dramática en Hoya Fría, situado en la isla de Tenerife, donde más de 1.500 'sin papeles' permanecen hacinados en un edificio con capacidad máxima para 326.

Según denuncia la Confederación Espa?ola de Policía (CEP), tan sólo seis policías y otros dos en prácticas se ocupan de vigilar a los extranjeros.

Los inmigrantes han ocupado la zona de las taquillas donde los agentes guardaban sus pertenencias, los patios donde antes salían los internos a relajarse y también el perímetro de seguridad que separaba el inmueble de la de la valla.

Según informa Ana del Barrio en EL MUNDO, la seguridad brilla por su ausencia. En el exterior del edificio, tan sólo cuatro agentes de las Unidades de Intervención Policial (UIP) custodian a los casi 1.200 internos. Del interior del inmueble se encargan dos agentes veteranos más dos policías en prácticas.

De momento, no se han producido graves problemas de orden público, ya que a los que han entrado ilegalmente en Espa?a les interesa permanecer 40 días ingresados en los centros de internamiento, puesto que saben que después serán trasladados a la península.

La falta de condiciones de salubridad preocupa cada día más a los funcionarios, debido al posible contagio de enfermedades. "Algunos subsaharianos vienen con sífilis, gonorrea, tuberculosis o malaria. El Ministerio del Interior está exponiendo a los policías a que se puedan contagiar de enfermedades tropicales", denuncia el portavoz del sindicato policial CEP, Rodrigo Gavilán.

La situación no es mucho mejor en el resto de los centros y comisarías de la isla. De hecho, los inmigrantes acogidos en el archipiélago superan la barrera de los 8.000.


salu2

 

[mamvc]

PIDEN QUE SE EVITE EL 'EFECTO LLAMADA'
La UE insta a agilizar las repatriaciones para mostrar una se?al fuerte a los inmigrantes ilegales
Italia destaca su importancia para evitar 'una de las grandes plagas de Europa'
Bélgica: 'Los países afectados deben contar con nosotros cuando toman ciertas decisiones'
Franco Frattini apunta a la posibilidad de usar el Fondo de Solidaridad

Franco Frattini, Kari Rajamaki y Leena Luhtanen en la rueda de prensa tras la reunión. (Foto: REUTERS)

ADEMÁS
Más de 200 inmigrantes llegan a Canarias
Álbumes: Inmigrantes hacinados | Rescate en Senegal
Especial: En busca de un futuro
 
 
INFORMACIONES ANTERIORES
'Espa?a no se va a hundir por 25.000 inmigrantes; en Alemania lo solucionamos nosotros mismos'
Lea la charla con F. Quintela de su reportaje en un cayuco
Noticias relacionadas en elmundo.es
Noticias relacionadas en otros medios
Actualizado viernes 22/09/2006 08:05 (CET)
EFE
TAMPERE (FINLANDIA).- Los 25 estados miembros de la UE han asumido la necesidad de aumentar la solidaridad con los países más afectados por la inmigración ilegal, pero al mismo tiempo reclamaron agilizar las repatriaciones para desalentar a los ilegales.

En un largo debate celebrado en Tampere (Finlandia), los ministros del Interior de la UE mostraron su apoyo a los países que, como Espa?a, Italia o Malta, soportan directamente la presión migratoria.

A la cita han acudido el titular de Justicia, Juan Fernando López Aguilar; el de Trabajo y Asuntos Sociales, Jesús Caldera y el de Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, que se estrena en un encuentro europeo.

Asimismo, insistieron en la necesidad de mostrar una se?al fuerte a los ilegales, con repatriaciones más rápidas y eficaces para convencer a los inmigrantes de que no permanecerán en territorio europeo si entran de forma irregular.

Pérez Rubalcaba pidió que la Agencia de control de fronteras exteriores de la UE (Frontex) se implique en las operaciones de repatriación de inmigrantes ilegales y reclamó la necesidad de una mayor cooperación europea.

Rubalcaba resaltó la importancia de las repatriaciones para "quebrar a las mafias" que se dedican al tráfico de seres humanos y para enviar un mensaje a los inmigrantes de que si entran ilegalmente, volverán a sus países.

'Si miles entran, otros miles lo intentarán'
El titular del Interior alemán, Wolfgang Schauble, que consideró que una repatriación rápida "es imprescindible" porque "si miles consiguen entrar, otros miles lo intentarán", pero también es importante "que cada país asuma su responsabilidad", agregó.

"Espa?a y los otros países afectados pueden contar con nuestro apoyo", dijo Schauble, que abogó por una mayor solidaridad pero también por "evitar el efecto llamada en lo posible".

El ministro italiano, Giuliano Amato, hizo hincapié en que hay que firmar acuerdos de readmisión de ilegales con los países de origen y tránsito. "Si no, una de las grandes plagas de Europa será la llegada de miles y miles de inmigrantes ilegales", que además "no seremos capaces de expulsar".

La ministra del Interior de Holanda, Rita Verdonk, apostó por la solidaridad, pero lanzó una llamada de advertencia por la transferencia de inmigrantes desde el sur al conjunto de Europa. Recordó que el a?o pasado Espa?a legalizó a 700.000 ilegales y que Francia va a amnistiar a 7.000 y se?aló que ese tipo de decisiones pueden dar "poder a la delincuencia organizada" para seguir traficando con seres humanos.

"?Cuándo vamos a empezar a colaborar?", se preguntó Verdonk, que consideró que "para empezar" los países deben informar de las legalizaciones.

Igualmente, su homólogo belga, Patrick Dewael, advirtió que los países que se enfrentan a un problema de inmigración "deben contar con nosotros cuando toman ciertas decisiones".

En la reunión también intervino el presidente de la Comisión de Libertades Civiles del Parlamento Europeo, Jean-Marie Cavada, que se lamentó de las críticas a Frontex por su retraso en la operación en Canarias cuando "sólo cuatro países han contribuido con medios".

Sin embargo, el comisario europeo de Seguridad, Libertad y Justicia, Franco Frattini, indicó que algunos países, como Francia, Alemania y Grecia, han ofrecido su ayuda para la operación de Canarias.

Dinero para frenar la 'catástrofe'
Los ministros apoyaron mayoritariamente una iniciativa de la presidencia finlandesa que propone usar fondos comunitarios para cubrir una "parte significativa de los costes actuales y verificables" que asumen los estados miembros de recepción durante el proceso de identificación de los ilegales o demandantes de asilo.

Además, Franco Frattini apuntó a la posibilidad de permitir que el Fondo de Solidaridad de la UE -para paliar los da?os causados por catástrofes naturales y para ayudar a víctimas de atentados terroristas- pueda ser usado para hacer frente a emergencias en materia de inmigración.

Frattini se?aló que la muerte de seres humanos en el mar cuando tratan de llegar por ejemplo a Canarias "es una catástrofe, un desastre humanitario" que debería poder beneficiarse de ese fondo, idea que fue apoyada por países como Espa?a e Italia.

El comisario, además, propuso al Consejo aumentar el presupuesto de Frontex, que dispone para 2007 de 21,2 millones de euros. Recientemente, Frattini había denunciado la intención de algunos Estados miembros de querer rebajar los recursos de la Agencia.

Igualmente, sugirió crear una sección específica de la Agencia para el Mediterráneo y permitir que el Fondo de Solidaridad Europeo pueda usarse también para abordar el drama de la inmigración.

salu2

 

[unpolimas]

Creo que el problema de los cayucos antes llamadas pateras no es prescisamente una cuestion que haya surgido en el ultimo a?o ni  que la culpa sea toda de un gobierno. Hay que tener memoria y recordar que esto sucede desde varios a?os atras. Supongo que la solucion a esto pasa por vias diplomaticas mas que policiales o militares pero evidentemente esto no es nada facil ni creo que sea de un dia para otro.
Por otro lado me pregunto porque los dos partidos mayoritarios y alternantes en el poder no se deciden de una vez por todas a realizar politicas comunes en determinados temas de estado como este y  a olvidarse del puro interes partidista y el carro?erismo politico, eso es ser espa?ol y no toda la la parafernalia que a veces nos venden.
Creo sin temor a equivocarme que la mayor parte de la inmigracion ilegal en Espa?a no entra en patera o cayuco si no a traves de vias mucho mas convencionales y controlables.
Me pregunto si seria factible que a aquellas personas que vinieran de determinados paises, en avion, se les exigiera entrar en Espa?a abonado el impote total de un billete de resgreso a su pais en concepto de deposito al estado y que este una vez incumplidos los dias legales de permencia como turista tuviera la facultad de ejecutar este dinero y extraditar ipso facto a estas personas sin mas tramites burocraticos. No es logico que alguien declare venir como turista y se quede como ilegal porque los tramites de expulsion son enormemente largos y costosos. ?No es esto tambien un reclamo para la inmigracion ilegal?
Se debe legislar este tema desde posiciones serias, responsables y realistas huyendo de la critica facil y oportunista creando medidas consensuadas para avanzar en comun independientemente del partido que gobierne. Esto sera bueno para Espa?a y para aquellos extranjeros que legalmente quieran encontrar un futuro digno en este pais.
No nos olvidemos que nadie se va de su patria por placer sino por necesidad asi que tambien habra que hacer un esfuerzo para que mejoren las condiciones de vida en sus lugares de origen si queremos que no nos desborden.