Autor Tema: ECONOMÍA  (Leído 390085 veces)

Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 183598
Re:ECONOMÍA
« Respuesta #6780 en: 18 de Octubre de 2018, 17:10:38 pm »
.

Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 183598
Re:ECONOMÍA
« Respuesta #6781 en: 21 de Noviembre de 2018, 16:16:22 pm »
El FMI rebaja todavía más el crecimiento de España y urge a Sánchez a subir el IVA y eliminar deducciones




Duro recorte de la OCDE en la previsión de crecimiento para España: dos décimas menos y la del déficit al alza

DANIEL VIAÑA  Madrid
21 NOV. 2018 16:00
Primero lo ha hecho la OCDE, minutos después la Comisión Europea y ahora el Fondo Monetario Internacional (FMI). En un mismo día, tres importantes organismos e instituciones han rebajado la previsión de crecimiento de España y le han advertido al Gobierno de Pedro Sánchez de que debe revisar de manera concienzuda sus planes económicos.

En el caso del FMI, la rebaja de previsión de crecimiento se produce, además, después de la que ya llevó a cabo en octubre. Entonces, el organismo que dirige Christine Lagarde estimó que el Producto Interior Bruto (PIB) de España repuntaría un 2,7% este año, pero en el informe que hoy publica sobre la economía española apunta que el crecimiento será del 2,5%, esto es, una reducción de dos décimas en poco más de un mes.
PUBLICIDAD

inRead invented by Teads


Este crecimiento es inferior a la previsión oficial, que es del 2,6%, y también al que prevén la Comisión Europea y la OCDE, que coinciden en ese 2,6%. Para el año que viene los tres organismos estiman que la economía avanzará un 2,2%, dato que se queda por debajo del 2,3% del Ejecutivo.



En el caso concreto del Fondo, el organismo alerta de que el ciclo económico está llegando a su fase de madurez y que la economía da cada vez más signos de agotamiento. Esto hace necesario, según el FMI, reformas estructurales que llevan años posponiéndose, recomendación que está presente en todo el documento y para ámbitos como el propio crecimiento, la fiscalidad o las pensiones. Y también recalca el Gobierno debe mantener las actuaciones realizadas en el pasado, lo que supone una clara referencia a la reforma laboral que Sánchez quiere modificar.

IVA, deducciones y plan fiscal de Sánchez
En el informe destaca igualmente la notable preocupación del FMI ante la ingente deuda que acumula España y los problemas del país para contener el déficit. De hecho, considera que se incumplirá el objetivo de desviación presupuestaria pactado con Bruselas a pesar de que considera "fundamental" que se retroceda hasta el 1,8% del PIB, y pide un "conjunto de medias estructurales fiables" que ayuden contener las finanzas públicas.

Al mismo tiempo, muestra sus dudas sobre la efectividad del plan fiscal de Sánchez y cuál será la capacidad recaudatoria real de los impuestos que pretende crear. Además, subraya que es necesario ser muy cuidadoso en los procesos de subidas fiscales para no entorpecer el crecimiento económico.
PUBLICIDAD

inRead invented by Teads



Por todo ello, el organismo urge a Sánchez a buscar otras alternativas fiscales y recurre a tres propuestas recurrentes: incrementar el IVA, eliminar exenciones fiscales e elevar los impuestos ambientales. Sobre el primer punto, lo que el FMI propone al Gobierno es que aplique el tipo general del IVA (un 21%) a más productos. Estas medidas, subraya el Fondo, "deberían ser seriamente consideradas".


Desconectado Heracles_Pontor

  • Moderador
  • Tyranosaurius Rex
  • ***
  • Mensajes: 44128
  • Verbum Víncet.
Re:ECONOMÍA
« Respuesta #6782 en: 21 de Noviembre de 2018, 16:18:26 pm »
Se avecina, como dicen ya algunos expertos, otra crisis peor que la anterior?

Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk


"No hay hechos, sino interpretaciones" Nietzsche

Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 183598
Re:ECONOMÍA
« Respuesta #6783 en: 26 de Noviembre de 2018, 07:56:54 am »

El Banco de España da por perdidos 42.017 millones (de momento) del rescate a los bancos

El supervisor actualiza el balance de la crisis financiera a 31 de diciembre y señala que de momento se han recuperado 4.477 millones


Madrid 24 NOV 2018 - 13:33 CET   

El Banco de España considera pérdidos unos 42.017 millones de euros de los 54.353 millones de dinero público destinado a rescatar 14 entidades financieras españolas desde 2009, según el último balance sobre las ayudas públicas para rescatar al sector financiero publicado este viernes. El supervisor también tiene en cuenta las garantías concedidas a las cajas de ahorro en la integración y venta de entidades. Además, calcula que, hasta el 31 de diciembre de 2017, solo se han recuperado 4.477 millones, y que otros 9.857 millones aún podrían regresar a las arcas públicas a través de operaciones pendientes, como la colocación pendiente de Bankia.

La institución que dirige Pablo Hernández de Cos ha actualizado el balance de las ayudas financieras en el proceso de reestructuración del sistema bancario español entre 2009 y 2017. Una de las consecuencias más polémicas de la aguda crisis financiera, que estalló en 2008 y se prolongó durante casi una década. La primera entidad en caer fue Caja Castilla-La Mancha. El Gobierno socialista de Zapatero tuvo que salir a su rescate en marzo de 2009. Desde entonces, cerca de una docena de cajas de ahorro requirieron ayudas públicas.

Los casos más llamativos, por el importe de los fondos públicos desembolsados, fue el de Bankia, que a mediados de 2012 recibió una inyección de 24.069 millones de euros (incluyendo la parte de la luego absorbida BMN), lo que provocó que el Ejecutivo de Rajoy pidiera el rescate financiero a Bruselas. No había transcurrido ni un año de la salida de Bankia a Bolsa. El proceso por este caso contra los antiguos ejecutivos de este entidad se empezará a juzgar la próxima semana en la Audiencia Nacional. También destaca la sonada caída de Catalunya Banc, cuyos directivos también son juzgados por elevarse el sueldo y los planes de pensiones en pleno rescate. La entidad fue recapitalizada con 12.052 millones de euros de dinero público del Estado. Finalmente, la entidad catalana fue subastada y se la quedó BBVA.
PUBLICIDAD
inRead invented by Teads
El Banco de España da por perdidos 42.017 millones (de momento) del rescate a los bancos
Rescate de Bankia y Catalunya Banc

El cálculo del Banco de España, con fecha 31 de diciembre de 2017, repasa el rescate con dinero público que recibieron 14 entidades financieras. Desde 2009, se inyectaron más de 64.000 millones en el capital de estas entidades, a través del FROB (el organismo propiedad del Estado creado para sanear a las entidades financieras) y del Fondo de Garantía de Depósitos (una herramienta de asistencia financiera nutrida con dinero de la propia banca).

De la parte de dinero público que aportó directamente el Estado, a través del FROB, y que asciende a 54.353 millones de euros en total, el supervisor calcula que se han recuperado 4.477 millones de euros. Con las operaciones pendientes (entre otras, la venta completa de la participación pública de Bankia), el supervisor estima que se podrían recuperar otros 9.857 millones más.

Los bancos inyectaron otros 9.745 millones a través de sus aportaciones a la hucha de la banca, el Fondo de Garantía. De esta cantidad, solo han recuperado 673 millones. Pero estas cantidades no pueden considerarse ayudas públicas porque las desembolsaron los propios bancos.
9.875 millones en operaciones pendientes

"Desde 2009, las ayudas en forma de apoyo de capital han ascendido a 54.353 millones de euros en fondos públicos aportados por el FROB y 9.745 procedentes del Fond de Garantía de Depósitos. Una parte de estos recursos ha sido recuperada a través de reembolsos, venta o resolución de entidades, hasta un total de 5.150 millones —de los cuales, el FROB ha recuperado 4.477 millones y el Fondo de Garantía, 673 millones—", señala el supervisor bancario en un comunicado difundido este viernes.

El Banco de España considera que el Estado podría recuperar otros 9.875 millones de euros con operaciones pendientes, como, por ejemplo, la colocación de la participación que aún tiene de Bankia. Pero el supervisor también añade como coste las garantías concedidas por el FROB en los procesos de integración y venta de las cajas. Teniendo en cuenta todo esto, el coste actual de los rescates financieros asciende a 42.621 millones de euros.
604 millones más de ayudas recuperadas

El Banco de España explica en el comunicado que para determinar el coste no se incorporan las pérdidas que han soportado los antiguos accionistas, ni las de los tenedores de preferentes y deuda subordinada. Tampoco incorpora los intereses obtenidos, ni los gastos jurídicos o de gestión.

Con la actualización anunciada este viernes, el capital que el Banco de España considera recuperable queda reducido a 9.857 millones. En el balance al cierre de 2017, el supervisor señalaba que en este capítulo de ayudas que aún se pueden recobrar había 10.402 millones. La diferencia se debe a la suma de las perspectivas de valor esperado por Bankia (9.260 millones) tras su fusión con BMN (538 millones).

Las ayudas recuperadas han aumentado en 604 millones en el último año, hasta los 4.477 millones, por las ayudas devueltas por CEISS (la antigua Caja España-Caja Duero). Inicialmente, el Banco de España envió un comunicado en que cifraba la la estimación de pérdidas en 42.621 millones porque había dejado sin restar esos 604 millones. Posteriormente, envió una rectificación con el cálculo correcto, que deja la cifra de pérdidas en 42.017 millones.

Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 183598
Re:ECONOMÍA
« Respuesta #6784 en: 12 de Enero de 2019, 08:43:21 am »

Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 183598
Re:ECONOMÍA
« Respuesta #6785 en: 14 de Enero de 2019, 07:51:32 am »

Finlandia se despide de su plan de renta básica universal

El Gobierno finés pone fin a los 560 euros que daba a 2.000 parados

Carlos Frías

Publicado 13.01.2019 - 05:15
Actualizado13.1.2019 - 5:16

El 2019 ha puesto fin al plan de Finlandia de dar una renta básica universal de 560 euros al mes a 2.000 parados. La idea, una propuesta controvertida entre los economistas, pretendía estimular el mercado laboral del país.

El plan debería haber entrado en una segunda etapa al cumplirse los dos años, pero el Gobierno finés ha decidido no renovarlo. En esta nueva fase, el dinero llegaría a personas que no necesariamente tuvieran que estar en paro.

Finlandia centró el foco de la atención económica en 2015 al anunciar su ambicioso plan. Iba a ser el primer país en instaurar una renta básica, con un programa de dos años entre 20117 y 2018 que estaba dotado con 20 millones de euros.

El Gobierno nunca habló de “renta básica universal” porque la muestra de quienes recibían el dinero era de 2.000 personas que por entonces recibían algún tipo de subsidio por desempleo, lo que no incluía a los 5,5 millones de finlandeses. Una de las características de la ayuda es que los beneficiarios no perdían el derecho a recibir el dinero aunque encontrasen trabajo.
Impacto en la economía

El ente competente de supervisar cómo se implementaba la ayuda estatal era la Kela, la seguridad social del país. Entre otras cosas, medía el impacto que provocaba en la búsqueda de empleo, en la sostenibilidad de las pensiones, en la burocracia o en el pago de impuestos.

En España la idea tuvo bastante eco porque se asemejaba, dentro de su ambición, a la planteada por Podemos para las elecciones de 2015, las primeras al Congreso de los Diputados a las que se presentaban los de Pablo Iglesias. El partido ‘morado’ planteaba entregarle una renta mínima a todos los ciudadanos, y calcularon que costaría unos 60.000 millones de euros.
A favor y en contra

La medida es de esas que encienden debates entre los especialistas. Sus defensores consideran que antes o después los estados deberán abrirse a esta posibilidad ante el imparable avance de la robotización en el mercado laboral, ya que las nuevas tecnologías destruirán millones de puestos de trabajos en un futuro. Los beneficios que las máquinas generen en favor de las arcas públicas podrían ser utilizadas en este sentido.

Los detractores, normalmente contrarios a cualquier tipo de intervención del Estado, opinan que desincentiva la búsqueda de empleo, aunque otros ven la renta básica universal como la primera piedra para eliminar todas las ayudas sociales.

El Gobierno finlandés todavía no ha hecho público las conclusiones finales de la prueba, aunque ya en abril decidió no seguir adelante con ella. Desde la Kela solicitaban ampliar en 2019 a otros 10.000 ciudadanos el programa,con un presupuesto que podría alcanzar los 75 millones anuales e incluir entre ellos todo tipo de segmentos poblacionales, desde trabajadores asalariados, a autónomos o empresarios.



 

Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 183598
Re:ECONOMÍA
« Respuesta #6786 en: 30 de Enero de 2019, 07:34:44 am »

La UE da portazo a May: "No renegociaremos el acuerdo del 'brexit'"
Los Veintisiete rechazan suprimir la salvaguarda para evitar una frontera dura en Irlanda como pide el Parlamento británico.
29 enero, 2019 22:24


Juan Sanhermelando @jsanhermelando Bruselas

La Unión Europea no ha tardado ni 10 minutos en dar portazo a la pretensión de Theresa May, con el respaldo del Parlamento británico, de renegociar el acuerdo del brexit para eliminar la salvaguarda irlandesa. Los Veintisiete reiteran por enésima vez que en ningún caso están dispuestos a reabrir el pacto de divorcio y menos aún a abandonar a Dublín a su suerte. La salvaguarda para evitar una frontera dura entre Irlanda e Irlanda del Norte es una línea roja para la UE y no va a modificarse. La primera ministra británica no será bien acogida en Bruselas cuando regrese de nuevo a negociar.

"El Acuerdo de Retirada sigue siendo la mejor y la única manera de garantizar una retirada ordenada de Reino Unido de la UE. La salvaguarda forma parte del Acuerdo de Retirada y el Acuerdo de Retirada no está abierto a la renegociación", ha dicho el portavoz del presidente del Consejo Europeo, Donald Tusk, en una declaración pactada con las Veintisiete capitales. Esta es la misma posición que ha venido repitiendo incansablemente la UE desde la última cumbre de líderes europeos de diciembre. Pero la comunicación entre Bruselas y Londres se parece cada vez más a un diálogo de sordos en el que se hablan lenguas distintas.

En la capital comunitaria se ha recibido con consternación el apoyo de May a la enmienda de Westminster que pide suprimir la salvaguarda irlandesa. Una salvaguarda que la propia primera ministra británica negoció durante casi dos años y firmó con sus socios de la UE. Todos los líderes europeos sin excepción le han dicho repetidamente a May que no aceptarán renegociar el acuerdo del brexit, pero ella ha ignorado los avisos. La política británica es "el día de la marmota", se quejan en Bruselas. Al menos la primera ministra británica ha admitido que "no hay apetito" entre los 27 para reabrir el brexit y que la negociación será difícil.

La única escapatoria que Bruselas le ofrece a May es que apueste por una relación futura más estrecha con la UE, que haría innecesaria la salvaguarda irlandesa. Por ejemplo, que se quede en la unión aduanera y el mercado único, siguiendo el modelo de Noruega. Si Londres modifica sus líneas rojas, los Veintisiete "estarían dispuestos a reconsiderar su oferta y ajustar el contenido y el nivel de ambición de la declaración política" sobre las relaciones futuras, dice Tusk. Algo muy improbable porque los tories euroescépticos quieren una ruptura radical con Bruselas.

Los Veintisiete celebran la ambición del Parlamento británico de evitar el escenario de un brexit sin acuerdo y vuelven a pedirle a May que aclare sus intenciones lo antes posible. Entre ellas, la posibilidad de pedir un retraso de la salida más allá del 29 de marzo. La UE está dispuesta a examinar si concede una prórroga y tendrá en cuenta "los motivos y la duración de una posible extensión, así como la necesidad de garantizar el funcionamiento de las instituciones de la UE". Es decir, la prioridad para Bruselas es evitar que la prórroga interfiera en las elecciones europeas de mayo.

A la espera de que Londres se decida, la UE acelerará los preparativos para un brexit caótico sin acuerdo. Una cuestión que se discutirá en la reunión del colegio de comisarios que se celebra este miércoles.
La salvaguarda irlandesa se queda

De acuerdo con la salvaguarda irlandesa (backstop) incluida en el Acuerdo de Retirada -que ha sido firmado por la propia May y los líderes de los Veintisiete- todo Reino Unido se quedará en una unión aduanera con la UE hasta que se encuentre otra alternativa, por ejemplo un acuerdo comercial o una solución tecnológica, que garantice que no habrá una frontera física en Irlanda. Además, Irlanda del Norte tendrá un estatus especial como miembro del mercado interior europeo y deberá seguir aplicando las reglas aprobadas en Bruselas.

Los tories radicales euroescépticos temen que Reino Unido se quede atrapado indefinidamente en esta unión aduanera, lo que le impediría negociar sus propios acuerdos comerciales con el resto del mundo. Una política comercial independiente es uno de los objetivos primordiales de los brexiteros. Por eso reclaman que la salvaguarda irlandesa tenga un límite temporal (por ejemplo cinco años) o una cláusula que permita a Londres salirse unilateralmente.

La Unión Europea ya ha rechazado en múltiples ocasiones ambas posibilidades. Alega que la garantía irlandesa es una especie de póliza de seguros para todos los escenarios posibles. "Un límite temporal para el backstop socava su objetivo porque significa que, una vez que el backstop expira, nos quedamos sin solución para esa frontera", dijo este lunes la número dos del equipo negociador de la UE, Sabine Weyand. Lo que está en juego es el Acuerdo de Paz del Viernes Santo en el Ulster, que podría saltar por los aires si vuelve a erigirse una frontera.



Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 183598
Re:ECONOMÍA
« Respuesta #6787 en: 29 de Mayo de 2019, 07:33:48 am »

INFORME ANUAL DEL BANCO DE ESPAÑA
El gobernador mete miedo (y esta vez, con mucha razón)

Carlos Sánchez

 
29/05/2019 05:00 - Actualizado: 29/05/2019 07:24

Meter miedo va en el sueldo del gobernador del Banco de España. Pero no siempre se ha hecho, lo que explica que la Gran Recesión pillara al país con el pie cambiado y tuviera una especial intensidad.

Desde hace pocos años, sin embargo, los informes del regulador tienden a curarse en salud. Obviamente, porque respira por la herida después de comprobar cómo engordaba la enorme burbuja de crédito que acabó con 3,8 millones de puestos de trabajo entre el tercer trimestre de 2007 y el primero de 2014. O lo que es lo mismo, con uno de cada cinco empleos, un récord difícil de superar.

Aunque a veces el Banco de España ha podido pasarse de frenada, por ejemplo en su precipitado análisis sobre los efectos de la última subida del SMI sobre la economía, al nuevo gobernador, Pablo Hernández de Cos, le gusta ejercer esa labor que siempre se le supone a un banquero central desde que William McChesney, presidente de la Fed durante los años cincuenta, dijera aquello de que el trabajo del banco central es “retirar el ponche justo en el momento en que empieza la fiesta”.

La entidad muestra su “inquietud” por la caída de la tasa de ahorro a mínimos históricos, lo que podría comprometer el futuro de muchas familias, en especial de las rentas bajas

No es que España viva en estos momentos un jolgorio económico, con un 14% de desempleo, un ensanchamiento relevante de la desigualdad, serios problemas de productividad y un mercado laboral precarizado, pero conviene leer el discurso de Hernández de Cos que acompaña al informe anual del Banco de España, en el que se sugiere la necesidad de abordar los problemas de fondo de la economía española. Y que suelen estar ausentes del debate político.

El gobernador apunta en tres direcciones: envejecimiento de la población, globalización y la generalización de las nuevas tecnologías, que han situado la economía en una auténtica encrucijada.

En el primer caso, porque el doble efecto del envejecimiento y la longevidad (que son fenómenos paralelos, pero no idénticos) afectará de forma intensa a algunos de los patrones de consumo y de ahorro tradicionales. Entre otras cosas, como sostiene Hernández de Cos, porque generará una reducción de la fuerza laboral y, posiblemente, del ritmo de avance de la productividad. Asimismo, sostiene la presentación, pondrá a prueba “la eficacia de las políticas de demanda para estabilizar la actividad”.
Política migratoria

La receta que se propone parte de lo obvio: reconocer que existe un problema en forma de reto poblacional, lo que requiere, en su opinión, la adopción de una estrategia multidisciplinar que, entre otros aspectos, incentive la participación de los trabajadores de más edad, acompase la política migratoria a las necesidades del mercado laboral y fomente la natalidad, sin olvidar el papel de las políticas educativas y de capacitación profesional.

¿Espejo para España? La inmigración eleva el empleo en Alemania sin lastrar salarios
Óscar Giménez
Un análisis de la Fed de Nueva York muestra que las oleadas de inmigrantes de las últimas dos décadas coinciden con una caída del desempleo y evolución estable de los ingresos

Es decir, el Banco de España introduce por primera vez en el actual ciclo económico la idea de enfrentarse a la cuestión de la inmigración desde un punto de vista económico, habida cuenta de que la fuerza laboral tenderá a disminuir a medida que se invierta la pirámide de población. Este debate es ya central en algunos países europeos, pero no en España, pese a que en determinados sectores productivos (y no solo de baja cualificación) se observan ya algunos cuellos de botella por ausencia de una política migratoria cabal más allá de los tópicos de siempre.

Las consecuencias del envejecimiento no solo afectan a las cifras macroeconómicas. También al modelo de sociedad, y es poco frecuente que desde el Banco de España se alerte sobre el ensanchamiento de la desigualdad, favorecida no solo por el desempleo sino también por los avances tecnológicos. Y lo que asegura el gobernador es que en un contexto en el que la desigualdad aumentó durante la crisis, “debe constituir un objetivo prioritario de política económica conseguir que los beneficios de la recuperación se hagan extensivos a capas de la sociedad tan amplias como sea posible”. Es más, según el gobernador, “la calidad de los empleos existentes, con tasas de temporalidad y de parcialidad no deseada muy elevadas, admite márgenes de mejora significativos”. Algo parece estar cambiando en el Banco de España.
Tipos de interés cero

No menos sugerente es otra de las cuestiones que atormentan a los banqueros centrales. Y que tiene que ver con el hecho de que la política de tipos de interés cero está durando mucho más de lo previsto, lo que ha dejado sin apenas armas monetarias de largo alcance al BCE en caso de una recesión.

La crisis que nos acecha
Javier G. Jorrín
Cuando la economía desaparece del debate social, el precio de la vivienda se multiplica cada año y los mercados se pelean por la rentabilidad obviando el riesgo, es el momento de preocuparse

El debate, como sostiene el gobernador, está abierto, pero las diferentes alternativas que se barajan no están claras. Por ejemplo, elevar el objetivo numérico de inflación (ahora en torno al 2%) o la fijación de una meta relativa al nivel de precios. Como reconoce Hernández de Cos, “tales posibilidades no están exentas de costes y de inconvenientes”. Y ni siquiera los bancos centrales tienen claro la conveniencia de aumentar sus balances o si, por el contrario, “es preferible que estos tiendan a aproximarse hacia lo que era habitual antes de la crisis”. Es decir, poniendo fina la política monetaria ultralaxa, que es la que existe ahora.

Lo que está claro es que la influencia de esa política monetaria sobre los precios está siendo mucho menor de lo previsible hace pocos años. Lo que se explica en parte, según el Banco de España, porque la revolución digital que vive el planeta presiona a la baja la inflación, que ha dejado de ser un quebradero para los banqueros centrales. Más bien al contrario: lo que preocupa es la escasa evolución al alza de los precios.

Este proceso no ha hecho más que empezar, y como recuerda el informe del banco central, el desarrollo de las tecnologías de la información y la comunicación induce ahorros de costes de forma directa en la producción de los bienes y de los servicios de consumo “genuinamente digitales” (como el 'software' o los servicios de comunicación), e indirecta a través del uso de estos como consumos intermedios. Es decir, la inflación ni está ni se la espera. Aviso para navegantes.

Desconectado Heracles_Pontor

  • Moderador
  • Tyranosaurius Rex
  • ***
  • Mensajes: 44128
  • Verbum Víncet.
Re:ECONOMÍA
« Respuesta #6788 en: 29 de Mayo de 2019, 09:04:58 am »
Pues parece que las nubes negras empiezan a aparecer por el horizonte . . .

Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk


"No hay hechos, sino interpretaciones" Nietzsche

Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 183598
Re:ECONOMÍA
« Respuesta #6789 en: 03 de Junio de 2019, 07:21:30 am »


Marta Flich: "La gente se debería rasgar las vestiduras cada vez que un político promete bajar los impuestos"

En el tema de los impuestos en estas elecciones se han hecho dos bandos: una derecha que promete bajarlos y una izquierda que dice, pero con la boca pequeña, que hay que mantenerlos y subir algunos. ¿Cree que es un tabú para los políticos explicar de verdad por qué hace falta pagar impuestos si se quiere tener un Estado de bienestar?


Yo creo que no tiene que ser tabú. Hasta ahora ha sido un tabú porque la derecha cree en la inverosímil "curva de Laffer", que dice que cobrando menos impuestos se puede tener un Estado de bienestar alto. Para tener un Estado de bienestar entendido como educación pública, sanidad, cultura y pensiones, obviamente se tiene que subvencionar a través de los impuestos.

La derecha quiere dejar en un 38% del PIB los ingresos (impuestos) y los gastos. Cantidades muy similares a las de Bulgaria o Rumanía. Esto no es un Estado de bienestar desarrollado. La media de ese porcentaje en la Unión Europea es un 42% del PIB. Eso significa que para mantener el Estado de bienestar, cosa que a la derecha no le interesa porque que son muy fans de las privatizaciones y de desviar lo público a manos privadas, esta carga impositiva tiene que aumentar, pero no a las rentas pequeñas o a las partes más bajas del IRPF y a las clases medias. Hay que cargar a las grandes fortunas, a las grandes empresas, no a las pymes, que son un altísimo porcentaje del tejido industrial español. Las grandes empresas no tienen que tener exenciones, deducciones, ese tipo de cosas que facilitan que luego las tasas efectivas que se pagan sean muy pequeñas.

Si esto se explica bien, en un sistema en que la Constitución insiste que tiene que ser progresivo, la gente se rasgaría las vestiduras cada vez que alguien dijera que hay que bajar los impuestos porque en realidad en lo que se traduce es en que nunca la bajada de impuestos repercute a las rentas bajas y siempre facilita la evasión a las grandes fortunas.

https://www.eldiario.es/economia/marta-flich-rebaja-impuestos-necroeconomia_0_905009916.html

Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 183598
Re:ECONOMÍA
« Respuesta #6790 en: 25 de Agosto de 2019, 06:44:06 am »
 



El informe del FMI que confirma que los analistas son terribles prediciendo crisis

/ EFE

El historial de los economistas, a juicio
El informe del FMI que confirma que los analistas se equivocan prediciendo crisis
Los expertos analizan las previsiones emitidas en la antesala de hasta 153 recesiones que tuvieron lugar en 63 países entre los años 1992 y 2014.

En las últimas semanas han saltado todas las alarmas sobre la salud de las principales economías del mundo. Si habrá una nueva crisis y, sobre todo, cuándo llegará son las grandes incógnitas aún por despejar. Los analistas monitorizan los indicadores a diario, realizan sus cálculos y lanzan sus predicciones. Los bancos centrales, los mercados, los inversores y la ciudadanía reaccionan, pero la toma de decisiones en base a estas previsiones es, cuando menos, arriesgada, sobre todo en el corto y medio plazo. Así lo demuestra un reciente informe del Fondo Monetario Internacional (FMI), que confirma que los economistas son, en realidad, terribles prediciendo crisis.


PUBLICIDAD

En un documento de trabajo que cubre hasta 63 países, incluido España, durante 22 años, el FMI recuerda que los analistas no auguran las recesiones demasiado bien. En el informe, titulado 'How Well Do Economists Forecast Recessions?' los autores Zidong An, João Tovar Jalles y Prakash Loungani se basan en 153 recesiones que tuvieron lugar en esos países entre los años 1992 y 2014.

An, Tovar y Loungani analizan la evolución de las previsiones en los periodos previos a esas recesiones y su principal hallazgo es que, si bien los analistas son generalmente conscientes de que los años de recesión serán diferentes de otros años, pierden la magnitud de la crisis por un amplio margen hasta que el año prácticamente ha finalizado. En la práctica, esto significa que se pronostican muy pocas recesiones con nueve meses o un año de antelación... y que las crisis llegan casi por sorpresa. Solo hay que recordar lo que sucedió en 2008.

 
En datos, el estudio muestra que en abril del año anterior a la recesión los analistas esperaban que la producción cayera en solo 5 de esos 153 casos. Si bien queda demostrado que el rendimiento mejora con el tiempo y en octubre del propio ejercicio en el que se produjo la crisis las previsiones eran de una caída en la producción en 118 de los 153 casos.

Asimismo, los autores constatan que mientras las previsiones se revisan lentamente durante los años de crecimiento económico, en momentos de recesión el ritmo de revisión se acelera, pero no lo suficiente como para evitar "grandes errores de pronóstico". Otro hallazgo es que los augurios del sector privado y del sector público son prácticamente idénticos, es decir, ambos son igual de efectivos... cuando se trata de obviar las crisis.


Nadie se atreve a pulsar el 'botón rojo'
Otros estudios, como este de la OCDE sobre la crisis financiera de 2007-2012, constatan que los analistas son excesivamente optimistas sobre el crecimiento económico. Una de las explicaciones a este exceso de entusiasmo es que en muchos casos los economistas no estaban dispuestos a arriesgar su reputación al predecir una recesión que podría no haber llegado nunca. En definitiva, pocos se atrevían a hacer sonar las alarmas en aquel momento.

Tampoco ahora se aventuran a advertir de una crisis inmediata. Recientemente, y por primera vez desde la crisis financiera de 2008, el interés del bono a dos años estadounidense superó a la referencia, el 10 años. Es la temida inversión de la curva de tipos, una de las señales que los expertos toman como aviso de que la recesión está cerca. Las principales gestoras mundiales ya advierten de que el periodo de bonanza está llegando a su fin y se avecina un cambio de ciclo pero, de momento, nadie se arriesga a poner fecha a la próxima crisis.

Por la parte que toca a España, los tambores de recesión que vienen del entorno europeo resuenan aquí con especial fuerza ante la ausencia de Gobierno. Los analistas no esperan un impacto inmediato en la economía española, pero sí están seguros de que la incertidumbre política pasará factura al crecimiento. De momento, la práctica totalidad de los institutos de análisis nacionales e internacionales continúan situando el crecimiento de la economía española en un rango de entre el 2% y el 2,5%, no prevén ningún desplome en 2020 y ven la crisis como una posibilidad muy remota. Pero el informe del FMI deja claro que el historial de los analistas no es precisamente brillante a la hora de predecir recesiones. ¿Cuándo llegará la próxima crisis? No lo sabe nadie.

Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 183598
Re:ECONOMÍA
« Respuesta #6791 en: 01 de Octubre de 2019, 15:10:34 pm »

NUEVA CRISIS ECONÓMICA


La recesión económica es inminente y ningún país industrializado está preparado




Los augurios no son nada halagüeños. Se avecina el final del ciclo de negocios que siguió a la crisis de 2008. Los expertos hablan ya de que es el momento de tomar precauciones. Porque los ‘números rojos’ volverán dentro de 12 o, a lo sumo, 18 meses. Dos de cada tres estadounidenses no están preparados. Europa se ha dotado de más corazas, pero sigue cruzando los dedos. Igual que las empresas.

   
ECONOMÍA 29.09.2019 12:57 DIEGO HERRANZ
El ex secretario de Estado del Tesoro, Larry Summers, lo planteaba recientemente en un debate oficial del FMI. Las potencias industrializadas no están bien preparadas para afrontar la próxima recesión. A su juicio, yerran en el diagnóstico esencial: “La excesiva preocupación por el control inflacionista es un grave error; las subidas de precios no son, ni de lejos, el riesgo prioritario” de las grandes economías. Los asuntos más acuciantes son cómo mantener el dinamismo y alcanzar el pleno empleo. “La contracción económica sucederá y cuando ocurra, se iniciará una carrera por recortar los tipos de interés, pero por estas decisiones monetarias no se conseguirá margen de maniobra para encender la mecha de un nuevo ciclo de negocios”. Summers lo justifica de la siguiente manera. En los últimos 600 años, el repunte medio de la inflación mundial apenas ha sido del 1%, mientras que el precio del dinero se ha situado rozando el 5%. Y se pregunta: ¿Quién eligió el rango del 2% como cota máxima para declarar una economía en estado inflacionista?

publicidad


La respuesta a la cuestión central del Summers, al menos en Europa, tiene un destinatario claro, Alemania, y su temor a que en la UE se reprodujera el fantasma de la hiperinflación que asoló el país en el periodo de entreguerras. Estipuló este límite en los estatutos fundacionales del BCE a imagen y semejanza del mandato con el que opera el Bundesbank. Y a diferencia de la Reserva Federal, que mueve los tipos de interés en función de tres parámetros: el ritmo de crecimiento del PIB, la creación de empleo y la inflación; eso sí, sin corsés innecesarios porque, a día de hoy, los analistas han asumido que la presión de los precios se considera en el Comité de Mercados Abiertos como detonante de un proceso de calentamiento económico -y, por tanto, el factor que reclamaría subidas de tipos de interés- si salta algunas décimas por encima del 3%. Entorno al 3,5%, precisan otros economistas. Europa, además, tiene el dudoso honor, desde la época de François Mitterrand, de haber institucionalizado otro tope de austeridad, el del déficit fiscal. Fue en mayo de 1981, una década antes de que la UE lanzara en Maastricht su proyecto monetario, cuando su director de presupuestos Pierre Bilger, departió con él la instauración de una fórmula que ayudara a corregir el enorme agujero en las cuentas públicas francesas. “Debe ser algo muy simple”, le ordenó Mitterrand. Bilger se sacó de la chistera la idea de relacionar el déficit con el tamaño de la economía. Un 1% es imposible de conseguir, un 2% nos exigiría demasiada presión, así que… quedó instaurada la sacrosanta norma del 3%.

PUBLICIDAD

inRead invented by Teads
¿Qué es y por qué
es importante?
Públicose escribe con t

Te presentamos nuestro mapa de transparencia. Creado para lectores exigentes como tú

Imagen de Wall Street. REUTERS
Imagen de Wall Street. REUTERS

Los ciudadanos no han tomado cautelas
Dos de cada tres estadounidenses no están preparados para esta inminente recesión

El eje franco-alemán, en consecuencia, moldeó el doble cinturón de seguridad que impide, en teoría, lanzar a gobiernos y al BCE estímulos económicos y monetarios para capear temporales económicos como el que, parece, que se avecina. En el próximo año o año y medio, según alerta el consenso del mercado. Doble motivo que explica el retardo en la reacción de las autoridades en afrontar episodios de vacas flacas y tensiones financieras. El problema es que es la sociedad civil la primera que soporta los rigores de estos inviernos económicos. En EEUU, por ejemplo, un sondeo de opinión de Harvard Business School Online y City Square Associates, realizado a partir de una muestra de 1.000 encuestas, determina que dos de cada tres estadounidenses no están preparados para esta inminente recesión. Patrick Mullane, director ejecutivo de la escuela de negocios norteamericana, asegura a Business Insider que “la apatía creada en el subconsciente colectivo del país por la prolongada fase de crecimiento es la causa principal, pero debería ser también la razón por la que tendrían que estar ya en estado de alerta”. Mullane admite que “no puede adelantar en qué momento se producirá [la recesión], pero acontecerá”.

Los académicos de esta institución apuntan varios consejos para prepararse adecuadamente a los malos tiempos. En el terreno laboral, “demostrar tu valía profesional”; no es momento de cambios de compañía. Hay que impedir el despido. En segundo término, activar tu red de contactos. De los datos recopilados en la encuesta se deduce que la mitad de los encuestados admiten tener un nivel “moderado o débil” en el uso de su agenda profesional, cuando el 85% de nuevos puestos de trabajo suceden mediante esta estrategia. En tercer lugar, procurar obtener alguna fuente de ingresos adicional, aunque sean esporádicas y procurar hacer algún programa académico de especialización. Además, sugieren la supresión de gastos innecesarios y empezar a engendrar -o a engordar- algún fondo de emergencia, que sólo dicen tener el 27% de la muestra, y admitir la posibilidad de un reciclaje profesional en caso de ser expulsado del mercado laboral.

publicidad

"La sombra del desempleo se ha prolongado mucho más en el tiempo que la recuperación"

Christian Weller, catedrático de la Universidad de Boston Massachusetts y analistas del Center for American Progress, escribía recientemente en Forbes que la próxima recesión está próxima y que afectará al trabajo, con la vuelta a despidos, a las rentas y a los patrimonios de numerosas familias de clase trabajadora, además de perjudicar seriamente las condiciones financieras de las pensiones y de los productos de retiro privados. A su juicio, la Casa Blanca debería acometer cambios en los programas sociales para “facilitar a los ciudadanos el acceso a mayores ventajas y beneficios de los que ahora disfrutan”. Porque vienen de haber sufrido, durante la crisis, que sitúa especialmente entre 2007 y 2009, un duro revés financiero y patrimonial y porque, en los últimos treinta años, los trabajadores han sentido experimentado, mucho más que las empresas, los rigores de las etapas de recesión. “La sombra del desempleo se ha prolongado mucho más en el tiempo que la recuperación de los beneficios empresariales, porque las compañías siempre priorizan sus ajustes a corto plazo, con objeto de devolver dividendos lo antes posibles a sus accionistas y, así, tenerles contentos”. El sector privado, los negocios -aclara- han ganado mucho más poder en las décadas recientes, entre otras cuestiones, porque la influencia de los sindicatos ha decaído y los salvavidas sociales, de los estados de bienestar, se han ido diluyendo.

 
La tormenta perfecta se cierne sobre la economía española
 La tormenta perfecta se cierne sobre la economía española
Las empresas se asoman a la pista de aterrizaje
Las empresas deben prepararse para un aterrizaje que se producirá en el transcurso de los próximo 18 meses

Martin Reeves, socio de Boston Consulting Group en Nueva York y director del BCG Henderson Institute, el think-tank de esta firma, cree que las empresas, en cualquier caso, deben prepararse para un aterrizaje, que se producirá en el transcurso de los próximo 18 meses. Siguiendo la tesis que impera en el mercado. Porque, a pesar de que el PIB de EEUU esté en la ola más prolongada de crecimiento de su historia, ya ha dado síntomas de debilidad, mientras los indicadores de actividad se han debilitado por casi todos los rincones del planeta, las bolsas están en estado de volatilidad constante y se acumulan demasiados riesgos económicos, comerciales y geopolíticos en el horizonte. “Los ejecutivos deberían estar considerando salidas y alternativas para afrontar el endurecimiento de las condiciones económicas que se aproximan” porque se mantienen en unos índices de financiación y de deuda que superan los niveles históricos de la pasada crisis, añade en un artículo aparecido en Harvard Business Review.

publicidad


A su juicio, en su búsqueda de oportunidades en un escenario de brusca ralentización como la que se atisba, sus garantías más sólidas pasas por incrementar sus inversiones en innovación, ganar más competitividad y productividad y diversificar sus flujos de capital en el exterior. No es imposible, enfatiza. Algunas de las 5.000 empresas americanas que ha estudiado con su equipo de BCG, las más competitivas, llegaron a elevar en un 14% sus ventas trimestrales y en un 9% las anuales en los duros años del tsunami de 2008, con márgenes de beneficios, antes de impuestos, del 3%. Ahora, sin embargo, los procesos de reestructuración están todavía en pañales. “Están atendiendo el corto plazo, los asuntos más acuciantes para mantener las ratios de solvencia de sus firmas, aunque la competitividad exige una visión panorámica y de largo alcance, que oriente la capacidad de supervivencia de la compañía y sus nichos de negocio”. No sirve sólo con ajustes puntuales de plantilla y de recursos de capital.

Europa, también en ojo del huracán
En medio de este panorama, con la Reserva Federal admitiendo que va a iniciar una fase más bien prolongada de bajada continuada de tipos de interés para espolear la actividad perdida y el descenso, aún leve, en la generación de empleo, e incertidumbres monetarias y económicas en China y el resto de los grandes mercados emergentes, incluido Turquía, y comerciales por las batallas arancelarias, sin descuidar los puntos geopolíticos calientes -Irán se ha erigido en casi el único punto de mira de todos los análisis geoestratégicos- y sus efectos sobre la energía, Europa sigue en una especie de limbo. Christian Odendahl, economista del Centre for European Reform (CER), un instituto de investigación crítico pero defensor de la integración plena de la EU, admite que los socios comunitarios -y en especial, los monetarios- han reforzado sus herramientas tanto fiscales como monetarias, pero volverán a tener un “uso limitado”. En su opinión, y ante los vientos de recesión que llegan a Europa, se necesita reacciones “tempranas, arriesgadas y agresivas” si no quiere “sufrir una crisis política” que puede acabar con su propia existencia.

publicidad


El experto del CER propone romper un tabú, de origen genuinamente germano: “Acabar con el estricto mandato dado al BCE de mantener a raya la inflación, con un control de precios por debajo del 2%”. La autoridad monetaria -explica- “debe sentirse libre de esta atadura”. Y dar mayor protagonismo al crecimiento económico y a la creación de empleo, a imagen y semejanza de la Reserva Federal y como recomienda Summers. “Europa ha salido del decenio posterior a la crisis financiera con una divisa más fuerte, pero demasiado dividida políticamente”, alerta.

Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 183598
Re:ECONOMÍA
« Respuesta #6792 en: 22 de Noviembre de 2019, 09:55:50 am »

Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 183598
Re:ECONOMÍA
« Respuesta #6793 en: 27 de Noviembre de 2019, 20:24:00 pm »
 

BALANCE DE LA FISCALIDAD


Las multinacionales españolas tributan en sociedades un 12% de sus beneficios



Hacienda analiza las cuentas de 134 grandes grupos a nivel mundial en el 2016
Las multinacionales españolas tributan en sociedades un 12% de sus beneficios
La Agencia Tributaria ha publicado por primera vez un análisis sobre las multinacionales (Chema Moya / EFE)
 4
ALICIA RODRÍGUEZ DE PAZ, BARCELONA
27/11/2019 02:15   | Actualizado a 27/11/2019 16:03
La Agencia Tributaria publicó este martes por primera vez información sobre el impuesto de sociedades de las multinacionales españolas, a nivel mundial. Según Hacienda, estas empresas pagan en los distintos países en los que operan un 12,6% de sus beneficios. El tipo general de sociedades en España está situado en el 25%, mientras que para la banca y las empresas de hidrocarburos llega al 30%.

PUBLICIDAD

inRead invented by Teads
Este análisis se basa en los datos proporcionados por 134 multinacionales que en el 2016 tenían una facturación anual superior a los 750 millones de euros. En total, pagaron a nivel mundial por el impuesto de sociedades 11.594 millones de euros, cuando su beneficio neto –una vez descontadas las pérdidas de todas las filiales del grupo en una misma jurisdicción fiscal– alcanzó los 91.849 millones de euros.


Gran dispersión
Un total de 43 grupos copan casi la mitad de las ganancias y pagan el 10% de lo recaudado

La información analizada por la Agencia Tributaria arroja una dispersión importante en los tipos finalmente abonados. La nueva explotación de información concluye que tan sólo 43 multinacionales copan casi la mitad de los beneficios de todos los grandes grupos analizados, mientras que tan sólo acaban tributando uno de cada diez euros de la cuota total. Es decir, declaran haber ganado 45.000 millones de euros y pagan por sociedades apenas 1.200 millones. En cambio, en el otro extremo, 37 grandes grupos presentan el 20% de los beneficios pero pagan prácticamente la mitad de lo recaudado. En este caso, el tipo medio sobre las ganancias netas alcanza el 31,6%.

La ministra de Hacienda en funciones María Jesús Montero, junto a la vicepresidenta Carmen Calvo

La ministra de Hacienda en funciones María Jesús Montero, junto a la vicepresidenta Carmen Calvo (Dani Duch)
Desde el 2016, los grandes grupos tienen la obligación de cumplimentar el modelo 231 de declaración informativa país por país (Country by Country Report, CBC por sus siglas en inglés), establecida por la OCDE. Hacienda aclara que este modelo país por país, diseñado en base al acuerdo de la OCDE, no es comparable con los datos estatales que proporciona desde hace años en la Agencia Tributaria.


Además, aclaran que al tomarse los beneficios netos, descontando las pérdidas, los tipos impositivos resultantes son superiores a los que se obtendrían si el CBC incluyera el beneficio bruto (como se hace en las estadísticas de Hacienda). Los últimos datos sobre el impuesto de sociedades en España concluía que el tipo real de los grandes grupos en el 2017 era del 19,6% sobre la base imponible y del 6,3% sobre los beneficios brutos. En el caso de la banca, tributó el 19,8% de la base imponible y penas el 2,7% de las ganancias.

Según el fisco, el análisis publicado este martes, que tiene un carácter “pionero a nivel mundial”, recoge los datos de 134 grandes grupos empresariales, así como sus 16.160 filiales –de las que 10.967 están radicadas en el extranjero–. En términos de facturación, la cifra de negocio alcanzó en el 2016 los 934.408 millones de euros.

País a país
Declaran 91.850 millones de euros de beneficio y abonan al fisco 11.600 millones

La declaración país por país debe recoger información de todas las filiales en el extranjero durante un ejercicio concreto. Entre ellos, figuran además de la tributación del impuesto de sociedades en los diferentes territorios, las unidades que forman el grupo, el número de trabajadores, la cifra de negocio o el resultado antes de impuestos.


La polémica sobre la tributación de las empresas en el impuesto de sociedades viene de lejos. Ya en el 2017, el entonces ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro, levantó una polvareda entre los empresarios al señalar que el tipo efectivo tributado por las grandes corporaciones era del 7%. Las empresas de grandes dimensiones siempre se han quejado de que las cifras publicadas por Hacienda no recogen el conjunto de su tributación, ya que no aparecen todos los impuestos pagados en otros países por sus filiales.

Una oficina de la Agencia Tributaria en Madrid

Una oficina de la Agencia Tributaria en Madrid (Dani Duch)
El aumento de la carga impositiva a las empresas es uno de las claves de la reforma tributaria que dibujó el PSOE y Podemos cuando de forma infructuosa trató de sacar adelante los presupuestos generales del Estado del 2019.

La subida del tipo mínimo efectivo hasta el 15% –18% para bancos y empresas de hidrocarburos– también ha estado presente en las promesas electorales del partido de Pedro Sánchez en las dos últimas elecciones. Al tiempo, que defendían reducir la presión fiscal para las empresas que facturan menos de un millón de euros. En su día, la Autoridad Fiscal estimó que la subida para las grandes empresas supondrían un aumento de la recaudación de entre 1.650 y 1.900 millones de euros.


Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 183598
Re:ECONOMÍA
« Respuesta #6794 en: 26 de Diciembre de 2019, 06:23:49 am »

Una fundación dirigida por el hermano de Cospedal entra en concurso tras recibir una subvención de 1,4 millones

La Fundación Centro de Educación a Distancia para el Desarrollo Económico y Tecnológico (Fundación CEDDET) está dedicada a la cooperación para el desarrollo con países de todo el mundo, especialmente con América Latina
Europa Press.
Alberto Ortín

El Juzgado de lo Mercantil número 12 de Madrid ha declarado recientemente el concurso de acreedores de la Fundación Centro de Educación a Distancia para el Desarrollo Económico y Tecnológico (CEDDET), designando como administrador concursal a Grossman, Rodriguez-piñero Concursal.

La fundación, dirigida por Ricardo Cospedal García, hermano de la exministra María Dolores de Cospedal, tiene como objetivo principal ayudar a la modernización y fortalecimiento institucional de entidades públicas "de los países beneficiarios mediante el intercambio de conocimientos, experiencias y buenas prácticas entre funcionarios y profesionales de varios países", explica en su web.

La entrada en concurso de acreedores de la fundación, creada en el año 2003, se produce a pesar de que el pasado mes de septiembre se publicó a su favor una subvención de hasta 1,4 millones de euros del Gobierno.

    "A principios de año se fueron los patronos privados y la fundación no genera negocio y tiene una estructura de personal muy cara"

Este diario ha tratado de contactar con la fundación, Ricardo Cospedal, y también con el administrador concursal designado, para poder ampliar la información, sin éxito.

De acuerdo a la web de la fundación, Ricardo Cospedal, licenciado en Derecho y en Empresariales, ha trabajado en el Instituto Complutense de América Latina; en el de Asia; en la Comisión Europea (Bruselas y Bangkok) y en las consultoras ACE y SEMA Group.

Fuentes cercanas al patronato de la fundación explican que la entrada en concurso de acreedores se ha producido porque "a principios de año se fueron los patronos privados", habiendo quedado solo los organismos públicos "que conceden subvenciones para actividades de Fomento, no para el saneamiento de las cuentas".

Las mismas fuentes indican que la fundación no cuenta con "proyectos que generen negocio" y que tiene "una estructura de personal muy cara".
1,4 millones de ayuda

El pasado día 6 de septiembre el entonces Ministro de Asuntos Exteriores, Unión Europea y Cooperación, Josep Borrell, firmó un Real Decreto por el que se regulaba la concesión directa de una subvención de la Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo (Aecid) a la Fundación Ceddet, en el marco de su Plan de Viabilidad 2019-2021 y de su Plan de Actuación 2019. El Real Decreto fue publicado en el BOE el 21 de septiembre.

En el Real Decreto se indicaba que la Fundación Ceddet ha recibido, a lo largo de sus años de existencia, "recursos suficientes de sus patronos y de otros organismos españoles e internacionales, para cumplir los objetivos establecidos en sus estatutos, las directrices de su patronato y mantener ratios económico- financieros adecuados".

    Santander, Telefónica y Agencia Efe fueron fundadores de Ceddet

Pero añadía que, a pesar de la buena trayectoria financiera pasada, "la baja capitalización inicial de la Fundación CEDDET y la siempre existente incertidumbre de sus ingresos ha tenido como consecuencia que, en los años 2017 y 2018, se haya producido un deterioro patrimonial significativo que hace necesaria por primera vez la aportación de sus patronos para garantizar su saneamiento y viabilidad".

El importe de la subvención ascenderá a un máximo de 1,4 millones, señalaba el Real Decreto, en el que se mencionaban las razones de interés público que justificaban el otorgamiento directo de la subvención.

Las fuentes cercanas al patronato de Ceddet consultadas por este diario explican que la fundación presenta "una fragilidad estructural desde su creación, al contar con una aportación fundacional muy reducida por parte de tres de los cinco miembros fundadores, Universia (Santander), Fundación Telefónica, y Agencia Efe; nunca se dispuso de una aportación fija".

"La crisis económica acabó con financiación procedente de un Trust Fund dotado por el Ministerio de Economía en el Banco Mundial", dicen, y, a partir de entonces, "la sostenibilidad de la entidad empezó a estar en entredicho".
Patronos

El Patronato de la Fundación Ceddet está presidido por la Secretaria de Estado y Apoyo a la Empresa del Ministerio de Economía y Empresa, Ana de la Cueva.

    La prórroga de los Presupuestos de 2018 ha complicado la recepción de fondos públicos para la fundación

Tiene como Vocalías las del presidente de la Agencia Efe, Fernando Garea; la Vicepresidencia para América Latina y el Caribe del Banco Mundial, Jorge Familiar Calderón; la directora de la Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo (Aecid) Aina Calvo Sastre; y la consejera delegada de ICEX, María Peña Mateos, según la web de la fundación.

Las fuentes cercanas al patronato de Ceddet señalan que Aecid ha sido el único de los patronos en aportar fondos desde 2012, pero que por su naturaleza no pueden destinarse a cubrir gastos corrientes de la fundación.

"Todos los patronos tuvieron conocimiento de las dificultades financieras de Ceddet a finales de 2017", explican. "El nuevo Gobierno decidió trabajar en un plan de viabilidad, que contemplaba aportaciones de los patronos privados, pero durante este año los fondos públicos comprometidos no han podido vehicularse en los tiempos previstos, en particular por la prórroga de los Presupuestos del Estado de 2018".

Ceddet asegura que más de 43.000 personas, principalmente directivos, predirectivos y técnicos especializados de las Administraciones Públicas de todos los países de América Latina y de varios países de África y Asia, se han beneficiado de las actividades de la fundación. Y que cerca de 4.600 instituciones públicas "se han beneficiado, a través de la formación de sus profesionales, de los programas de formación e intercambio de conocimientos promovidos por CEDDET".

 

Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 183598
Re:ECONOMÍA
« Respuesta #6795 en: 27 de Enero de 2020, 07:04:34 am »
En el conflicto laboral de 2010 se me ocurrió que una medida de presión sería la de que todos los policías abandonasen el cobro de sus nóminas a través de este pozo...la propuesta no tuvo ninguna repercusión y luego vino Rato, el pufo de las acciones, el crack de la entidad y más tarde el reflote a base de dinero público en la que la entidad comenzó a ofrecer una cara distinta, pero la realidad de su cara se ve en estos días en el que abrazan las comisiones y el programa "Por ser tú" se endurece y exige al cliente para que cumpla unos requisitos adicionales o le cobrarán por el mantenimiento de la cuenta, nada más y nada menos que 6 euros mensuales simplemente por tener cuenta en ese pozo....

...Bankia no se toca pero los clientes pueden irse a otra entidad cuyas clausulas comisionistas sean más beneficiosas para el cliente.


Calviño toma el mando
"Bankia no se toca": Sánchez veta el plan de Iglesias para crear una banca pública

El Gobierno confirma la continuidad de José Ignacio Goirigolzarri al frente de la entidad. También se ha descartado la reconversión del ICO.

Fernando H. Valls, Pepe Bravo
lunes, 27 enero 2020, 04:30
      
Bankia "no se toca". El Gobierno de coalición descarta modificar la situación de la entidad participada mayoritariamente (61,8%) por el Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB) a través de BFA y mantendrá su 'statu quo' durante los próximos meses, según indican fuentes del Ejecutivo. La entrada de Unidas Podemos en el consejo de ministros no alterará, por tanto, la hoja de ruta trazada por Pedro Sánchez y Nadia Calviño. En resumen: no se convertirá en un banco público y habrá cautela a la hora de seguir privatizando su accionariado.

Una de las primeras decisiones que ha toma el Gobierno tras su toma de posesión ha sido la de mantener el plan previsto para Bankia, añaden desde el equipo económico gubernamental. Tres decisiones importantes, indican las fuentes consultadas. En primer lugar, el Ejecutivo no prevé ejecutar cambios en el Gobierno corporativo. Ello indica que José Ignacio Goirgolzarri tiene la confianza de la vicepresidenta Calviño y, por extensión, del propio Sánchez para continuar trabajando al frente del principal despacho de las torre de Plaza de Castilla. No se esperan, por tanto, cambios en este sentido.
Jose Sevilla
Mira también
Bankia insta a paralizar su privatización hasta que no suban los tipos de interés

Segunda consecuencia: las desinversiones en Bankia seguirán paradas, al menos de momento. Así el Gobierno de coalición no prevé seguir vendiendo por lotes la participación de BFA en la entidad. Las fuentes consultadas añaden que la situación del mercado desaconseja cualquier operación en este sentido.

Y, por último, el Gobierno mantiene la fecha máxima de desinversión para diciembre de 2021. Alguna fuente indica que una opción que estaría manejando el equipo económico de Sánchez y Calviño pasaría por ampliar este límite. Es algo que ya se hizo en consejo de ministros en 2018, cuando se decidió prolongar el plazo tres años más, hasta 2021. Fuentes del Ejecutivo prefieren ser cautos y no adelantar acontecimientos porque para llegar a esa fecha aún quedan casi dos años.
Una victoria de Sánchez

Pablo Iglesias jugó fuerte con Bankia. En su programa electoral el partido morado contemplaba medidas que hubieran supuesto todo un seísmo en el banco. En el punto 79 se podía leer: "Impedir la inminente privatización de Bankia, después de que los españoles y las españolas nos hayamos gastado 60.000 millones de euros en el rescate bancario. A través del rescate bancario —debido al cual se ha concentrado el 70% del mercado en cinco entidades—, los ciudadanos y ciudadanas adquirimos Bankia".
El presidente de Banco Sabadell, Josep Oliu, conversa con el presidente de Bankia, José Ignacio Goirigolzarri
Mira también
Goiri presidente, Guardiola CEO: la fusión Bankia-Sabadell que nunca llegó a puerto

Podemos también proponía que Bankia abriera el grifo del crédito a "los elementos más productivos y dinámicos de nuestro sistema —como son las autónomas y los autónomos, las pymes y las empresas de la economía social—", introducir parámetros de justicia en el mercado de las hipotecas y atender las funciones sociales de la banca que otras entidades descuidan, como cajeros en la España vaciada o inversiones en vivienda social". Y, por último, ponía encima de la mesa el relevo de José Ignacio Goirigolzarri: "Con carácter inmediato, se elegirá por tres quintos del Congreso una nueva presidencia de Bankia que sí sea capaz de entender el rol que debe desempeñar la banca pública en la mejora del país".

Sin embargo Sánchez, que no llevaba ninguna mención a Bankia en su programa electoral, ha impuesto su criterio sobre Iglesias en las dos últimas propuestas. Así, del acuerdo para conformar el Gobierno de coalición han quedado excluidos los planes de Podemos para la entidad. Esta hoja de ruta queda ahora reafirmada.
El Gobierno tranquiliza a Bankia

Ante la incertidumbre que pudo generar en Bankia el pacto de Gobierno del PSOE con Unidas Podemos, desde el Ejecutivo siempre han transmitido a la entidad financiera mensajes de calma al respecto a las mencionadas intenciones de Pablo Iglesias de interrumpir la privatización y sustituir a su cúpula actual del banco. Y es que la estrategia sobre qué hacer con la participación del 61,8% que el Estado tiene aún en el cuarto banco del país va a permanecer en manos socialistas mientras dure esta legislatura, de acuerdo a las fuentes consultadas.

Lo que no está descartada es una fusión. Está por ver todavía si la intención del Gobierno de no malvender sus acciones en Bankia, a fin de maximizar la recuperación de ayudas públicas, es compatible con la posibilidad de privatizar el banco a través de una operación corporativa, una opción que se rumorea desde hace meses y que se vería con buenos ojos desde el supervisor comunitario, el Banco Central Europeo (BCE), cuyos máximos responsables están decididos a reducir el exceso de capacidad bancaria que existe en la actualidad en la Unión Europea (UE).

En un primer momento, la estrategia de privatización que emprendió el exministro de Economía Luis de Guindos para cumplir con el mandato de Bruselas consistió en la venta en el mercado de pequeñas participaciones accionariales. Así, las arcas públicas ingresaron en enero de 2014 un total de 1.304 millones de euros con la colocación de un 7,5% del capital, mientras que en diciembre de 2017 se vendió otro 7%, esta vez, por 818 millones. A día de hoy, la participación del Frob en Bankia vale algo más de 3.000 millones y semejante precio hace imposible seguir vendiendo acciones en el mercado.
¿Una fusión Bankia-Sabadell?

En este contexto, durante las últimas semanas ha vuelto a escena la posible fusión Bankia-Banco Sabadell, una operación que ya estuvo auspiciada por el propio Guindos y en la que se llegaron a sentar los presidentes de ambos bancos, José Ignacio Goirigolzarri y Josep Oliu, respectivamente. Ambos presidentes acordaron, incluso, la estructura de gobernanza de la entidad resultante. La moción de censura que llevó a Pedro Sánchez al Palacio de la Moncloa, no obstante, interrumpió las negociaciones y frustró la operación.

La eventual fusión ha ganado fuerza a raíz de las declaraciones de Oliu de la semana pasada, cuando abrió la puerta a protagonizar la siguiente ronda de consolidación en el mapa bancario español. Bank of América, en cambio, enfría la operación al subrayar en un extenso informe un gran inconveniente: Bankia necesitaría una ampliación de capital de 2.400 millones de euros para absorber Sabadell. Otra opción, por tanto, podría ser una integración en BBVA en un momento en el que la posición de Carlos Torres al frente está cuestionada por la implicación del banco en el 'caso Villarejo'.
José Ignacio Goirigolzarri, presidente de Bankia.
Mira también
Goiri 'se mete' en campaña: pide al nuevo Gobierno que no vaya a una banca pública

Sea como fuere, pese a que el plazo de privatización ya se prorrogó hasta diciembre de 2021, Bankia sigue siendo uno de los asuntos de más peso en la agenda de la ministra de Economía, más si cabe viendo la trayectoria bursátil de la entidad durante los últimos años, en los que su valor no ha parado de caer ante el difícil panorama de futuro que afronta el sector financiero en general y ante el modelo de negocio de la entidad (centrado en banca de particulares, que es más dependiente de la evolución de los tipos de interés), en particular.
El ICO también se queda como está

En las negociaciones para conformar el Gobierno Podemos también pidió al PSOE reconvertir el Instituto Oficial de Crédito (ICO) en una entidad de inversión al margen de las firmas privadas. Sin embargo Sánchez borró del acuerdo cualquier apuesta por crear un sucedáneo de banco público. En el pacto final solo hay una mención a líneas de crédito: "Movilizaremos suelo público para vivienda en alquiler social o asequible, con instrumentos financieros a través del ICO y el BEI para la promoción de viviendas en alquiler de los principales agentes (promotores públicos y privados, cooperativas y economía social entre otros) y estimularemos la oferta privada en alquiler".

Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 183598
Re:ECONOMÍA
« Respuesta #6796 en: 28 de Enero de 2020, 06:31:05 am »
Como sigan experimentando me veo creando un "nuevo banco"...nos han obligado a crear cuentas para cobrar nuestras nóminas, nos han obligado a tener tropecientas tarjetas de crédito y de débito, nos han forzado a tener que ceñirnos a un horario de 9 a 11 para operaciones en caja, nos han obligado a tener que desplazarnos a determinadas oficinas por que algunas ni tienen ese servicio, y ahora pretenden cobrar por aquello a lo que nos han obligado.

Lo dicho, un "nuevo banco" esta a punto de nacer.







Los bancos ensayan el cobro por tener dinero en cuenta mediante el aumento de las comisiones de mantenimiento

Santander, BBVA y Bankia han comenzado a evaluar el impacto de incrementar los costes a los clientes antes de implantar el pago por custodiar sus depósitos


Fecha
27/01/20access_time 1:05


¿Cobrarán los bancos a sus clientes por los depósitos? Pese a que lo han descartado públicamente, y así lo zanjarán también los principales banqueros durante esta semana en las presentaciones de resultados anuales, la decisión de comenzar a cobrar a los particulares por el dinero en cuenta está tomada por parte de los bancos en España.

Sin embargo, tal y cómo se adelantó en ECD hace unos meses, ningún grupo financiero está dispuesto a ser el primero en dar el paso, para evitar una fuga de depósitos.

Por lo pronto, Bankia ha sido el primer banco en mover ficha para compensar el impacto de los tipos negativos impuestos por la política monetaria del BCE, y ha comenzado a cobrar intereses por los depósitos a determinados clientes de banca privada.
Clientes poco vinculados

Se trata de una estrategia que la entidad que preside José Ignacio Goirigolzarri, al igual que el resto del sector financiero, lleva meses aplicando a algunos clientes corporativos poco vinculados.

La principal novedad en aquel momento era que, por vez primera, un gran banco español admitía en privado que el sector estaba dispuesto a trasladar ese coste… también a los clientes particulares.

Así lo pudo constatar ECD en varias entidades financieras tras el movimiento de Bankia: “Está asumido por parte de todos que habrá que cobrar también a los particulares por los depósitos. El tema es cuándo y a qué segmento de clientes aplicarlo”, revelaban en un gran banco.

“Quizá afecte primero sólo a los grandes saldos, pero ya no hay dudas de que el coste llegará a las personas físicas”, sentenciaban.
Más comisiones por mantenimiento

Por el momento, los bancos han anunciado para 2020 un aumento de las comisiones que cobran a sus clientes. Hasta ahora la mayoría no cobraba por tener una cuenta abierta, siempre y cuando el cliente tuviese la nómina o varios recibos domiciliados.

De los seis bancos de IBEX, tan sólo el Santander cobraba al cliente en su ‘cuenta 1,2,3’, mientras que el resto no lo hacía, siempre y cuando el cliente tuviese alguna vinculación.

Sin embargo, ahora las entidades han comenzado a endurecer las condiciones para que los clientes puedan mantener activa una cuenta gratuita durante este año. Los menos rentables tendrán que pagar, es decir, los que no tienen muchos productos contratados (los clientes con menos vinculación).

El Banco Santander, BBVA y Bankia ya han comunicado a los usuarios los cambios en las condiciones de sus productos.

El Santander cobrará nueve euros mensuales por su cuenta ‘Día a Día’, BBVA elevará sus comisiones de mantenimiento de 60 a 100 euros al año, y Bankia va a obligar a contratar un seguro, dos operaciones mensuales con tarjeta de crédito y unos ahorros superiores a 30.000 euros.
Ensayo para cobrar por el dinero en cuenta

Fuentes bancarias de alto nivel confirman a ECD que la decisión de comenzar a cobrar a los particulares por custodiar sus depósitos está tomada. “Es un asunto que está hablado entre las principales entidades españolas”.

Sin embargo, altos ejecutivos del Santander, BBVA y Bankia reconocen que se ha comenzado a evaluar el impacto de aumentar las comisiones a los clientes por el mantenimiento de sus cuentas, antes de implantar el pago por los depósitos.

Se trata, por tanto, de una medida preventiva, un “ensayo” para confirmar la reacción y el comportamiento del usuario ante el incremento de los costes de las cuentas.

Son conscientes de que el cobro por el dinero en cuenta es una decisión insólita, con una gran repercusión entre la población porque afectaría a la inmensa mayoría de los españoles.

A día de hoy, según los últimos datos publicados por el Banco de España, el dinero depositado por los particulares en los bancos se sitúa en niveles récord: supera los 822.000 millones de euros.
Evitar una fuga masiva de depósitos

La reflexión interna que se ha hecho en el sector es que los bancos deben ir todos a una en este movimiento tan trascendental.

No pasan por alto que, si cada banco aplica una política comercial distinta en esta cuestión, se produciría una fuga de depósitos desde los bancos que más cobran por guardar el dinero hacia los que menos, lo que perjudicaría gravemente el balance de las entidades que perdieran depósitos, amenazando su sostenibilidad.
Existe ahora abundancia de liquidez

En la cúpula de los bancos han valorado el riesgo de que algunos clientes opten por retirar su dinero de los bancos, y de que los usuarios decidan guardar una parte de los ahorros en su domicilio.

Pero admiten también que, en un escenario caracterizado por la abundancia de liquidez, la mayor parte de las entidades apenas se muestra preocupada por un hipotético descenso de los depósitos en sus balances.

Se han limitado a rebajar la rentabilidad

Hasta ahora, los bancos han reaccionado ante los tipos negativos rebajando a la mínima expresión los intereses que abonan a los clientes por guardarles su dinero.

En su día, las entidades españolas llegaron a remunerar los depósitos con más de un 5%. Esto es cosa del pasado. Los usuarios han visto cómo en los últimos años la rentabilidad de sus depósitos ha ido cayendo poco a poco, hasta llegar ya en algunos casos al 0%, en línea con el comportamiento de índices financieros como el Euribor.

Las rentas guardadas en las cuentas corrientes pierden cada año poder adquisitivo, al no igualar siquiera el alza de la inflación.

Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 183598
Re:ECONOMÍA
« Respuesta #6797 en: 29 de Enero de 2020, 06:42:36 am »
Una oportunidad de qué?

Además de imponer los "requisitos adicionales", estos se le imponen a quienes tengan domiciliada la nómina o pensión, es decir, que si hay dos o más titulares en la cuenta y sólo uno tiene domiciliada la nómina o pensión, sólo éste puede tener tarjeta de crédito para poder cumplir con ese requisito, sólo éste puede contratar el seguro...los demás, aún siendo titulares, no.




Bankia presenta la subida de comisiones como una “oportunidad para el cliente”
Defiende que contratar el máximo número de productos con una misma entidad acaba ahorrando costes al usuario

29/01/20access_time 1:02

La banca está reorganizando su negocio para resolver sus problemas de rentabilidad, que parten, entre otras razones, del escenario de tipos de interés cero que el BCE mantiene desde hace varios años y que no parece que vaya a cambiar a medio plazo, dadas las alertas de ralentización económica mundial lanzadas en los últimos meses.

Mientras que hasta ahora el sector había apostado por una política de comisiones cero, en los últimos meses, y sobre todo a partir del nuevo año, las cuentas bancarias han dejado de ser gratuitas para aquellos clientes menos rentables.
“Oportunidad magnífica para el cliente”

“Mantenemos la política de no cobrar comisiones a los clientes más vinculados, pero hemos matizado las condiciones”, reconoció este martes el presidente de Bankia, José Ignacio Goirigolzarri, en la rueda de prensa de presentación de los resultados de 2019.

Si antes solo con domiciliar la nómina o pensión el banco ya no cobraba comisiones a sus clientes, ahora les reclama que cumplan por lo menos uno de tres requisitos que son tener una tarjeta de la entidad, contratar un fondo de inversión o un seguro.

“No solo no cobramos comisiones a todos nuestros clientes, sino que vemos que es una oportunidad magnífica de vincular clientes y que sigan sin pagar comisiones”, ha añadido el directivo.

Goirigolzarri ha señalado que considera que Bankia ha dado un “salto muy importante de transparencia” en el cobro de comisiones porque tienen un “cobro Netflix, un cobro por paquete”.

“Los clientes no vinculados saben perfectamente lo que les cobramos al mes y lo que tienen que hacer para que no les cobremos”, ha explicado. En cambio, defiende que contratar el máximo número de productos con una misma entidad acaba ahorrando costes al usuario.

Además, la entidad destaca que sigue siendo el grupo que ofrece el precio más barato para los clientes vinculados.

El objetivo del banco que dirige José Ignacio Goirigolzarri buscar elevar la vinculación con sus clientes para convertirse en su banco principal. Su objetivo es que los 1,5 millones de usuarios vinculados al producto ‘Por ser tú’ que ahora mismo incumplen con las condiciones eleven su vinculación.
Más requisitos para librarse de las comisiones

A partir del próximo 23 de febrero, además de domiciliar la nómina o pensión, el cliente de Bankia deberá tener contratado una póliza de seguro de riesgo de 135 euros al año o una posición de 30.000 euros en fondos de inversión, planes de pensiones o seguros de ahorro, o realizar dos pagos al mes con tarjeta de crédito.

Cumpliendo una de estas condiciones, no se pagarán comisiones de mantenimiento de la cuenta ni de la tarjeta de débito y de crédito. Si solo cumple el requisito de domiciliación, se le aplicará una tarifa de 72 euros al año, esto es seis euros al mes, se reducirá el coste de la tarjeta de débito y la de crédito será gratuita.

Quedarán fuera de estas condiciones las cuentas de los menores de 26 años, a los que solo se les exige que la correspondencia sea digital, y las cuentas On, donde todas las operaciones deben ser realizadas de forma online.

El movimiento de Bankia sigue así el movimiento de otros grupos como el Santander, que hace tres meses modificó las condiciones de su ‘cuenta 1,2,3’ suprimiendo la retribución y elevando las comisiones para aquellos clientes que no cumplieran las condiciones.

Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 183598
Re:ECONOMÍA
« Respuesta #6798 en: 17 de Febrero de 2020, 14:29:32 pm »
Igual tiene algo que ver la "tasa Google" del Gobierno comunista.

Italia, Bélgica y Francia la tienen...y es lógica por el.desvio que se hace del dinero que se genera en España hacia paraísos fiscales.

Mañana se aprueba.

Desconectado Heracles_Pontor

  • Moderador
  • Tyranosaurius Rex
  • ***
  • Mensajes: 44128
  • Verbum Víncet.
Re:ECONOMÍA
« Respuesta #6799 en: 17 de Febrero de 2020, 16:18:04 pm »
Francia no, Macron se acojonó ante las amenazas de sanción de Trump y tiró para atrás con el asunto . . .

https://elpais.com/economia/2020/01/21/actualidad/1579625680_682777.amp.html



Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk


"No hay hechos, sino interpretaciones" Nietzsche