Autor Tema: Memoria histórica  (Leído 191226 veces)

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ***
  • Mensajes: 169082
Re:Memoria histórica
« Respuesta #2660 en: 05 de Marzo de 2019, 07:26:07 am »
Habla la familia Franco: “Hemos ganado a Pedro Sánchez”

Concluyen que su estrategia de bloqueo en los tribunales ha tenido éxito y que a este Gobierno le será ya imposible exhumar al dictador

Fecha
05/03/19access_time 1:05

Los Franco dan por ganado el pulso a Pedro Sánchez. Los restos no serán exhumados del Valle de los Caídos “al menos por este gobierno”, comentan. Otra cosa será, dicen, la situación que se encuentren en caso de que Sánchez consiga reeditar gobierno tras las elecciones del próximo 28 de abril.

Pese a que de momento la situación aún está pendiente de la respuesta del Supremo, fuentes próximas a la familia Franco admiten que el tiempo corre a su favor y es “claro y notorio” que será imposible que el gobierno en funciones pueda exhumar los restos.

En conversaciones con ECD, estas voces consideran que la estrategia legal que ha puesto en marcha tanto la familia como la Fundación Francisco Franco “ha sido exitosa”. El bloqueo judicial de la causa ha surtido efecto y ha dejado el proceso de exhumación paralizado a base de múltiples demandas, recursos y recusaciones.
Alargar los plazos, ‘jugar’ con los tiempos

Esa estrategia legal ha sido diseñada desde un primer momento para estirar los plazos legales al máximo y permitir ganar tiempo en los tribunales. Sánchez anunció el pasado mes de julio el inicio del proceso para exhumar a Franco, pero el Consejo de Ministros no tomó la decisión en firme hasta el viernes 15 de febrero.

La notificación de dicha resolución se envió a las partes afectadas el lunes 18 de febrero. En el texto del documento, que ECD publicó íntegramente, se establecen una serie de plazos legales previos a la ejecución de la exhumación.
La familia ignora el ultimátum del Gobierno

El primero de ellos finaliza este próximo viernes, cuando se cumplen los quince días hábiles que el gobierno le da a la familia Franco para que señalen un lugar concreto donde inhumar los restos una vez sean retirados del Valle de los Caídos.

Ese lugar no podrá ser en principio la catedral de La Almudena, ya que la Delegación del Gobierno ha emitido un informe alegando diversos riesgos que supondría la presencia de Franco en  templo madrileño. Entre ellos, el hecho de que pueda convertirse en un potencial objetivo terrorista. La familia, como adelantó ECD, ya tenía lista la respuesta que iba a darle al Gobierno ante este ultimátum de 15 días: “O La Almudena o La Almudena”.
La semana previa a las elecciones, clave

Otro de los horizontes legales que maneja la familia Franco y su defensa son los dos meses que ha dado el Gobierno a las partes interesadas para plantear un recurso ante el Tribunal Supremo.

El tiempo para presentar dicho recurso comenzó a contar el mismo 19 de febrero. Los dos meses finalizan, pues, el 19 de abril, Viernes Santo. Día inhábil en la justicia, por lo que el límite para conocer la decisión del Supremo sobre el recurso habría que esperarla la siguiente semana. Justo la previa a las elecciones del 28 de abril.

Durante esos dos meses, el Gobierno no tendrá apenas capacidad de maniobra para ejecutar la exhumación. Y además, aún queda pendiente la petición de medidas cautelares que según ha sabido ECD es inminente. Y en el Supremo admiten que la petición tiene visos de prosperar en favor de la familia Franco.
Un nuevo Gobierno socialista, batalla perdida

 Eso sí, las esperanzas de victoria de la familia Franco se circunscriben única y exclusivamente al gobierno actual de Pedro Sánchez. Como admiten las fuentes consultadas, si el PSOE consiguiese revalidarse en el poder sería “muy complicado” mantener ese pulso.

El “poder” que tiene un Gobierno para acometer un plan así “es mucho”. Y sí Sánchez consiguiese volver a la Moncloa después del 28 de abril, a largo plazo la familia da por perdida la batalla. Tarde o temprano, dicen, Franco saldría del Valle de los Caídos.
?


Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ***
  • Mensajes: 169082
Re:Memoria histórica
« Respuesta #2661 en: 07 de Marzo de 2019, 07:11:02 am »
Conseguido el objetivo de que uno la admita las demás corrían el riesgo de condena en costas de darles continuidad...será por eso.


Las demandas en cascada contra la exhumación de Franco se retiran salvo en el juzgado de Yusti Bastarreche

El recurso que cayó en manos de este juez, significado contra las leyes de memoria, sigue adelante tras lograr suspender la licencia urbanística concedida por el Ayuntamiento de San Lorenzo del Escorial

Los escritos para retirar los recursos son calcados y están firmados por el mismo procurador y abogado, igual que sucedió cuando se presentaron las demandas

Entre los juzgados en los que se ha retirado el recurso está el 13, que por normas de reparto sería en el que tendría que unificar el proceso
Marcos Pinheiro
06/03/2019 - 22:03h

Los juzgados madrileños se llenaron en las últimas semanas de decenas de demandas de particulares -con argumentos calcados y basados en un informe encargado por la Fundación Francisco Franco- para frenar la exhumación del dictador. La gran mayoría de jueces rechazaron paralizar el proceso y solo uno, el magistrado Yusty Bastarreche, frenó las licencias urbanística para las obras. Ahora, logrado ese objetivo, quienes presentaron esos escritos los han retirado de los juzgados en los que no han fructificado.

eldiario.es ha tenido acceso a siete de esos documentos, todos con la misma redacción y firmados por el mismo abogado y el mismo procurador: "Siguiendo instrucciones de mi mandante desisto del presente procedimiento contencioso-administrativo". Dos escritos han llegado al juzgado de instrucción número 13, otros dos al 33, dos más al 16 y uno al 31.

Con este movimiento, los demandantes pretenden que el proceso quede en manos del único juez que aceptó frenar la exhumación. La ley que regula la jurisdicción contencioso-administrativa apunta a que las demandas tendrán que resolverse en un único juzgado. Por las normas de reparto, el que tendría que quedarse con los casos es el número 13, porque fue el que se pronunció en primer lugar sobre una de las demandas recibidas. Por eso los demandantes han retirado ese recurso.

A pesar de ello, si las partes implicadas en este proceso se oponen a la decisión de que Bastarreche se quede con los recursos por incumplir las normas de reparto, será la Audiencia provincial de Madrid quien tendrá la última palabra.

Decenas de recursos con argumentos calcados

Esos recursos que ahora se están retirando se presentaron en masa, en ocasiones en los mismos juzgados. Todos eran calcados, como lo es el escrito para desistir. Y todos se basaban en el mismo informe encargado por la Fundación Francisco Franco a unos arquitectos que alerta sobre el supuesto peligro físico que conlleva exhumar al dictador: "El movimiento de la losa de piedra [...] puede desestabilizar el conjunto". Es decir, que sacar a Franco puede provocar derrumbamientos en el Valle de los Caídos.

Varios juzgados han desestimado ese intento de paralizar la licencia urbanística que dio el Ayuntamiento de San Lorenzo del Escorial. Entre ellos están el 13 y el 33, del que ahora se han retirado los recursos. Esos jueces consideraron que no había lugar a aceptar los argumentos de todos esos particulares que habían coincidido en basarse en el informe de la Fundación Francisco Franco, entre cuyas firmas estaba la de Enrique Porto Rey, director general de Urbanismo con Esperanza Aguirre.

"La actuación urbanística no implica lesión al fallecido o a sus familiares" o "No ha quedado justificado de qué modo o de qué manera sería irreparable -desde el punto de vista urbanístico- la decisión de ejecutar la retirada de la lápida", fueron algunos de los argumentos de esas resoluciones.

En el caso del titular del juzgado número 30, Marcos Ramos Valles, argumenta que no están acreditadas "las circunstancias de especial urgencia" para imponer la medida cautelar de suspensión de la licencia ya que, según explica, no hay ninguna razón que apunte a la ejecución inmediata del acuerdo del Consejo de Ministros para la exhumación del dictador.

El juez que atacó la memoria histórica

Los demandantes en masa solo encontraron respuesta positiva en un único juez, el titular del juzgado de lo contencioso-administrativo número 3 de Madrid, Yusty Bastarreche. El Ministerio de Justicia tenía previsto el "levantado del pavimento de mármol, retirada de la losa de piedra que cubre la sepultura de Francisco Franco y su traslado a otro lugar". El magistrado consideró que "el movimiento de la losa de piedra [...] puede desestabilizar el conjunto".

Bastarreche hizo hincapié en que no había ninguna urgencia en la exhumación "del que fue Jefe del Estado, puesto que lleva enterrado en la Basílica [...] más de 44 años". Además, incluyó en su auto que las dificultades técnicas de la exhumación suponen a la larga una vulneración de los derechos fundamentales recogidos en la Constitución: "No tiene sentido lógico ni jurídico alguno que una obra [...] pueda atentar contra uno de los pilares del Estado social y democrático del Derecho [...], esto es, poner en peligro la vida humana".

Este juez saltó a los titulares por suspender un acto en favor del derecho a decidir convocado en Madrid. Además, se da la circunstancia de que Bastarreche se ha significado en contra de la Ley de Memoria Histórica aprobada durante el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero.

"El llamado proyecto de ley de Memoria Histórica ha logrado suscitar una de las más enconadas y agrias polémicas de carácter político en España en la que se creían superados los fantasmas de la Guerra Civil" dijo en un artículo publicado en una revista académica.

El texto decía también que la norma "representa el resquemor, el ansia de venganza y el odio de los vencidos en la guerra civil en estado puro sin mezcla de grandeza frente a los que la ganaron". "El Gobierno, con oscuras intenciones, ha hecho revivir, todos los hechos y situaciones que llevaron a nuestra Patria a aquellos momentos difíciles", añade.



Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ***
  • Mensajes: 169082
Re:Memoria histórica
« Respuesta #2662 en: 07 de Marzo de 2019, 14:49:00 pm »

Republica.com
República/EFE
07/03/2019
La Justicia admite por primera vez una querella contra Billy el Niño

Las víctimas han interpuesto hasta doce querellas contra el expolicía por torturas sufridas durante el franquismo


El juzgado de instrucción número 49 de Madrid ha abierto diligencias para investigar a Antonio González Pacheco, conocido como Billy el Niño, y a otras cuatro personas por un delito de lesa humanidad, en la que será la primera investigación que se lleve a cabo tras varias querellas rechazadas.

En un auto al que ha tenido acceso Efe, la jueza María Isabel Durantez admite la querella presentada por Miguel Ángel Gómez, representado por la plataforma de víctimas del franquismo CEAQUA, al entender que los hechos descritos “hacen presumir la posible existencia de una infracción penal”.

Se trata de la primera vez que un juzgado acepta investigar la posible comisión de delitos por parte de Billy el Niño, inspector de la Brigada Político Social del franquismo.

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ***
  • Mensajes: 169082
Re:Memoria histórica
« Respuesta #2663 en: 14 de Marzo de 2019, 07:26:18 am »


Prisionero menor de edad comulgando en el campo de concentración de Aranda de Duero. BNE

Torturas en los campos de concentración de Franco: así volvían católicos a los prisioneros
El periodista Carlos Hernández documenta la existencia de casi 300 recintos en los que el franquismo implantó un mecanismo de exterminio ideológico.
14 marzo, 2019 03:09

David Barreira @davidbr94

El informe redactado por el teniente coronel Pedro Cagigao, máximo responsable del campo de concentración de El Burgo de Osma, llegó a la mesa de Franco: "¡Espectáculo soberbio! ¡Cuadro imponente de una magestad (sic) y grandeza que solo puede verse en la España del Caudillo, el de 3.082 prisioneros de rodillas con las manos cruzadas y discurriendo entre ellos diez sacerdotes que distribuían la Sagrada Forma!". El franqusimo, en los primeros años de la dictadura, caminaba imparable hacia la victoria total sobre el enemigo: cautivo, desarmado y arrodillado ante la cruz.

De esa época, de la obsesión del nuevo régimen implantado tras la Guerra Civil por convertir a todos los presos republicanos en fervientes católicos, se conserva en la Biblioteca Nacional una foto que simboliza todo el horror de los campos, de la represión. Un joven menor de edad, rapado y en los huesos, encerrado en Aranda de Duero (Burgos), es obligado a comulgar de rodillas. Su mirada se pierde en dirección al suelo, y en su rostro se dibuja esa sumisión ideológica perseguida por la maquinaria de Franco.

"Es la foto que representa lo que fueron los campos de concentración durante el franquismo", explica a este periódico Carlos Hernández de Miguel, autor de Los campos de concentración de Franco (Ediciones B), una monumental investigación en la que ha empleado más de tres años y en la que documenta un vasto sistema concentracionario repartido por toda la geografía peninsular que se mantuvo operativo hasta la muerte del dictador en 1975. En su trabajo, el periodista identifica casi 300 recintos en los que estuvieron prisioneras entre 700.000 y un millón de personas. El anterior análisis, del historiador Javier Rodrigo, acreditaba la existencia de 188.



Prisioneros haciendo el saludo fascista en el campo de concentración de Irún, en Guipúzcoa Biblioteca Nacional

El primero se inauguró en el Protectorado de Marruecos en las primeras horas de sublevación militar, y los jerarcas franquistas ya avisaban de sus intenciones: "Es necesario propagar una atmósfera de terror. Tenemos que crear una impresión de dominación (...) Cualquiera que sea abierta o secretamente defensor del Frente Popular debe ser fusilado", diría el general Mola el 19 de julio de 1936. "Al que resista, ya sabéis lo que tenéis que hacer: a la cárcel o al paredón, lo mismo da", añadiría Yagüe unos días más tarde. Cuando el engranaje represor comenzó a hacerse cada vez mayor, Franco ordenó la creación de la Inspección General de los
Campos de Concentración.


"Los campos no fueron una reacción a la violencia que se registra en el bando republicano, son una estrategia predeterminada antes del golpe", detalla Hernández. ¿Y qué pretendía el franquismo, sobre todo en la posguerra, con el hacinamiento de los reclusos? "Primero, el exterminio físico —fusilamientos, paseíllos, consejos de guerra sumarísimos— e ideológico: hay pruebas documentales. Luego, una selección que consistía en investigar a cada prisionero para 'clasificarlo' en uno de los tres grupos —enemigos considerados irrecuperables, que debían ser fusilados o condenados a largas penas de prisión; los desafectos, que podían ser 'reeducados' y eran destinados a batallones de trabajos forzados; y los que consiguen demostrar que son afectos al Movimiento—. Por último, la reeducación, el lavado de cerebro con charlas patrióticas y en el que tuvo un papel fundamental la Iglesia".
Prisioneros de un campo cántabro haciendo gimnasia. La sesión fue preparada para tomar fotografías de cara a un reportaje elaborado por el servicio de propaganda franquista.

Prisioneros de un campo cántabro haciendo gimnasia. La sesión fue preparada para tomar fotografías de cara a un reportaje elaborado por el servicio de propaganda franquista. BNE

La investigación de Hernández se fundamenta en la documentación generada por el Ejército —mucha de la cual fue borrada— y los escalofriantes testimonios de los supervivientes, envueltos por castigos, hambre, frío y hacinamiento. Uno de los más conmovedores es el de Ángel Fernández Tijera, confinado en Miranda de Ebro, que narra la tortura psicológica de pensar que la muerte estaba a la vuelta de la esquina, cuando escuchaban las pisadas de los guardias sobre la madera: "Llegaban los falangistas a los barracones y daban en los pies de uno. 'Venga arriba'. 'Oiga, que yo me llamo fulano de tal'. 'Ni fulano ni nada, arriba'. Y les sacaban para fusilarles".

Los campos y la sombra de Auschwitz

El periodista ahonda en todo el sufrimiento de los presos, como los problemas de repartirse una mísera lata de sardinas entre cuatro y el hambre que les provocaba un estreñimiento atroz —de hecho, las letrinas eran conocidas como el lugar de los tormentos— y arranca con un preámbulo en el que no le han temblado los dedos a la hora de teclear: "Mi conclusión no puede ser más clara: solo hubo un campo de concentración y se llamaba España". "He pasado buena parte de los tres años tratando de entender del sistema", confiesa Hernández a EL ESPAÑOL, y menciona el recinto más letal, el de San Marcos en León, donde se asesinó a entre 1.500 y 3.000 personas.
Portada de 'Los campos de concentración de Franco'.

Portada de 'Los campos de concentración de Franco'.

El término campo de concentración conduce irremediablemente a pensar en el Holocausto y la ideología nazi. En el libro, Hernández, conocedor de este negro período —es autor de Los últimos españoles de Mauthausen— arremete con muchísima fuerza: "En los campos de concentración de Franco no hubo cámara de gas, pero se practicó el exterminio y se explotó a los cautivos como trabajadores esclavos. En España no hubo un genocidio judío o gitano, pero sí hubo un verdadero holocausto ideológico, una solución final contra quienes pensaban de forma diferente".

En conversación telefónica, el escritor añade que hay que evitar las comparaciones entre la maquinaria nazi, mucho más homogénea y organizada, y la franquista, muy caótica. Sin embargo, denuncia a la "España nazi" y la relación tan estrecha que ambos regímenes mantuvieron cuando la victoria de Hitler durante la II Guerra Mundial parecía segura, y que posteriormente la dictadura trató de borrar. "Lo hicieron porque cuando se abren los campos nazis, como el de Auschwitz, todo el mundo ve la verdad, y el término campo de concentración se asocia al horror de los horrores. Por eso el franquismo trató de borrar las pruebas con mayor ahínco".
Los prisioneros abarrotan el campo de concentración habilitado en la plaza de toros de Santander.

Los prisioneros abarrotan el campo de concentración habilitado en la plaza de toros de Santander. BNE

Y cuatro décadas después de la muerte del dictador, todavía enterrado en su mausoleo mientras muchos de los huesos de sus víctimas permanecen desperdigados por las cunetas, cree Hernández que "España sigue siendo un país al que le han robado la memoria y le han falseado su historia". ¿Y cómo revertir esto? "Con educación y reconstruyendo ese relato histórico que habría que haber hecho en la Transición. Ahora es más complicado porque se ha permitido un debate sobre la verdad o la mentira de la dictadura. Necesitamos convertir los centros de tortura en museos, que se quiten todos los símbolos fascistas, que el alumnado visite los campos...", añade. Vamos, los deberes de la memoria histórica.


Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ***
  • Mensajes: 169082
Re:Memoria histórica
« Respuesta #2664 en: 15 de Marzo de 2019, 07:07:12 am »

Los benedictinos del Valle de los Caídos, al Supremo: “la única autoridad eclesiástica por encima del abad es el Papa”
Han presentado un recurso en el que afirman que la exhumación de Franco es un acto de culto (también para musulmanes y judíos) y que imponerlo va contra la libertad religiosa. Conozca el documento completo

15/03/19access_time 1:05


Los familiares de Franco no han sido los únicos que han recurrido al Tribunal Supremo el acuerdo del Consejo de Ministros para la exhumación del dictador: también los monjes benedictinos del Valle de los Caídos han acudido al Alto Tribunal.

Confidencial Digital ha tenido acceso al escrito completo presentado por la Abadía para impugnar la decisión del Gobierno de Pedro Sánchez. Se trata de un texto de 35 páginas en el que los monjes remiten directamente al Papa.
La autoridad última es el Papa

Los benedictinos hacen referencia al informe de la comisión de expertos creada por el Gobierno de Zapatero sobre el Valle de los Caídos. Este informe se elaboró en 2007, nada más aprobarse la ley de Memoria Histórica que ordenaba la despolitización de Cuelgamuros.

Pues bien. Los monjes razonan que este informe señala expresamente que, “calificada la  Basílica como lugar de culto, es la iglesia (…) la que tiene las competencias legales en su interior”. Por tanto, “cualquier actuación al respecto –obras en su interior, inhumaciones, exhumaciones o traslados- deberá contar con la autorización expresa de la iglesia”.

Seguidamente, el informe de los expertos señalaba que “al Abad compete la suprema autoridad en la Basílica y sus dependencias de acuerdo con el vigente Derecho Canónico para afirmar, poco después, la competencia estatal en todo el Valle, excepto en la Basílica”, donde se encuentra la tumba de Francisco Franco.

Más adelante, el informe confirma “la inviolabilidad de la Basílica por parte de la autoridad estatal a efectos de realizar modificaciones en la misma o remover las sepulturas en ella existentes, sin previo consentimiento de la autoridad eclesiástica correspondiente”

Finalmente, establece que “dicha autoridad es el Abad de la Santa Cruz del Valle o su último superior, el Romano Pontífice”.

De esta manera, los monjes basan parte de su defensa ante el Supremo alegando que, con la exhumación de Franco, el Gobierno está incumpliendo la inviolabilidad del Valle de los Caídos como lugar sagrado.

Aluden además a un punto de los acuerdos suscritos entre el Estado y la Santa Sede en 1979 por el que se establece que “los lugares de culto tienen garantizada su inviolabilidad con arreglo a las leyes”.

También explican que la Basílica del Valle de los Caídos entra dentro de esta calificación por “destinarse al culto divino o a la sepultura de los fieles mediante la dedicación o bendición prescrita por los libros litúrgicos”, tal y como establece el código de Derecho canónico de 1983. Es decir, la comunidad benedictina considera que el Gobierno está ignorando la autoridad religiosa que rige en la Basílica.

Cabe recordar que en el acuerdo de la exhumación de Franco, el Consejo de Ministros dedicó el grueso del documento a argumentar que el Valle no es inviolable y que su titularidad corresponde a Patrimonio Nacional.
Sólo la Iglesia puede actuar

Los monjes admiten que esta inviolabilidad de los lugares de culto no significa que gocen de “extra territorialidad” o “inmunidad de jurisdicción”, como señaló el Consejo de Ministros en el acuerdo de la exhumación del 18 de febrero.

La inviolabilidad se refiere, según el recurso, a que “sólo la Iglesia puede actuar en el interior de los lugares de culto, sin interferencia alguna de los poderes públicos y sometida, en todo caso, a las decisiones emitidas por el orden jurisdiccional competente (sea este el orden civil, contencioso, penal o canónico)”.

Es decir, si el prior del Valle de los Caídos y el Papa Francisco se opusieran a la exhumación de Franco, sólo estarían obligados a permitirla si el Supremo la declarara legal. Para el resto de poderes públicos, la Iglesia goza de “inmunidad de coacción”.
La inhumación es un acto de culto

Además de que la Basílica es un lugar de culto, los benedictinos alegan ante el Supremo que la exhumación es un acto de culto, que afecta por tanto “al núcleo más íntimo de las convicciones religiosas”.

Argumentan que “se trata de una acción sacramental espiritual y material”, que consiste en una “actividad sacramental de la Iglesia realizada no sólo con la plegaria sino también con la bendición física de los restos y la custodia canónica de los mismos”.

Es decir, apelan de manera indirecta al derecho fundamental a la libertad religiosa, recogido en el artículo 16 de la Constitución y desarrollado en la ley de libertad de 1980.
Custodia canónica de los restos

Al tratarse de un acto de culto, la inhumación canónica de restos humanos en lugares de “es, en sí mismo, igualmente, un acto de contenido religioso que requiere, también por esta razón, con independencia de dónde se encuentren los restos, autorización eclesiástica”.

Asimismo, señala que la doctrina de varias Audiencias ratifica esta medida del Derecho canónico. Se alude a las sentencias de la Audiencia de Madrid del 15 de marzo de 2006 y la de Alicante del 11 de octubre de 2012.

Según ambos fallos, “existe una creencia profundamente arraigada en nuestra civilización, por razones religiosas y culturales, que una vez producido el enterramiento no ha de procederse a la exhumación de los cadáveres, salvo que exista una causa suficientemente justificada”.
Acto religioso, también para judíos y musulmanes

Seguidamente, el recurso alude a que en las principales religiones monoteístas, los lugares de enterramiento han sido siempre considerados como lugares sagrados y, por tanto, inviolables. Explica que la ley islámica prohíbe la exhumación con la siguiente frase del libro de los funerales: “este es tu lugar reservado hasta que Dios te resucite el día de la Resurrección”.

Algo que confirma el Observatorio de las Migraciones y de la Convivencia Intercultural de la ciudad de Madrid que señala textualmente en su informe número 4 que “el Corán prohíbe la exhumación de los cuerpos”. Y por tanto, recomienda atenerse a sus normas religiosas en caso de conflicto con las leyes civiles.

Lo mismo ocurre con la religión hebrea, que prohíbe, la exhumación salvo en supuestos excepcionales, como razones arqueológicas, y siempre cumpliendo los ritos religiosos propios de sus creencias.

El recurso se basa en el protocolo de actuación para la exhumación de restos humanos de necrópolis judías históricas elaborado por el Observatorio de la Religión, que recoge este precepto.

Los monjes ponen incluso un ejemplo extraído de la historia: en Stuttgart (Alemania), se renunció a exhumar los huesos de numerosos judíos, que fueron víctimas de la represión nazi, dado que “el rito hebreo prohíbe el traslado de las sepulturas y la perturbación del descanso de los muertos”.
Los monjes enterrados en el Valle

Otro argumento de los benedictinos es que además de Franco, el real decreto de agosto de 2018 estipula que deben exhumarse todas las personas enterradas en el Valle de los Caídos que no murieron a consecuencia de la Guerra Civil.

Este precepto afecta a los veinte monjes que se encuentran inhumados en el cementerio de la Abadía y a otras 172 personas enterradas en el Valle. Según el recurso de la orden, estas 192 exhumaciones son completamente “ajenas” al objetivo político que persigue e Gobierno con la salida de Franco de la Basílica.
Sentencia precedente

Los monjes también se refieren a un auto que dictó la Audiencia Nacional en 2017 ordenando suspender la exhumación de los restos de cuatro personas que se encuentran en osarios adyacentes a las criptas de la Basílica. Así lo ordenó Patrimonio Nacional, que entendía que esta medida no suponía la violación de un lugar religioso porque los osarios no se encuentran exactamente dentro de la Basílica.

Sin embargo, los informes periciales señalaban que para realizar estas exhumaciones deberían hacerse obras de manera inevitable en el interior de la Basílica. Ante esto, la AN resolvió que la ejecución de los trabajos “perpetraría, por sí solo, un perjuicio irreparable” aunque finalmente la Justicia declarara en sentencia firme la ilegalidad de estas exhumaciones.

Por tanto, para evitar este daño irreparable, ordenó la paralización de esta medida. Este mismo argumento ha sido utilizado por el juzgado de lo Contencioso número 3 de Madrid para paralizar la exhumación de Franco de manera provisional.
Gana el lugar de culto frente a la titularidad estatal

Finalmente, los benedictinos sostienen ante el Supremo que el Gobierno ha incurrido en una contradicción, ya que sostienen que el Ejecutivo solicitó permiso al prior, Santiago Cantera, antes de adoptar el acuerdo del Consejo de Ministros sobre la exhumación de Franco.

Según el recurso, este hecho “evidencia que se trataba de un requisito necesario para la adopción de dicho acuerdo, lo que demuestra la necesidad de la autoridad eclesiástica para adoptar el acuerdo de exhumación”, por encontrarse los restos del dictador en un lugar de culto.

Desconectado Heracles_Pontor

  • Moderador
  • Tyranosaurius Rex
  • **
  • Mensajes: 42328
  • Verbum Víncet.
Re:Memoria histórica
« Respuesta #2665 en: 15 de Marzo de 2019, 12:54:18 pm »
La iglesia va a poner en riesgo la "X" de la casilla de la Declaración de la Renta?

Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk


"No hay hechos, sino interpretaciones" Nietzsche

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ***
  • Mensajes: 169082
Re:Memoria histórica
« Respuesta #2666 en: 15 de Marzo de 2019, 13:28:52 pm »
Calienta que sales......



El Gobierno anuncia que exhumará a Franco el 10 de junio para enterrarlo en Mingorrubio



Toma la decisión tras la negativa de la familia
15 marzo, 2019 13:20

 CARMEN CALVO POYATO  ELECCIONES GENERALES PEDRO SÁNCHEZ
Daniel Basteiro  @basteiro
Francisco Franco será enterrado en el cementerio de Mingorrubio (Madrid) el 10 de junio, según ha anunciado la vicepresidenta del Gobierno este viernes en la rueda de prensa posterior al Consejo de Ministros.

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ***
  • Mensajes: 169082
Re:Memoria histórica
« Respuesta #2667 en: 16 de Marzo de 2019, 19:34:24 pm »
https://www.elconfidencial.com/espana/2019-02-26/yustil-juez-paraliza-exhumacion-franco_1849602/



El Gobierno pide la recusación del juez que paralizó la exhumación de Franco



La Abogacía del Estado argumenta la falta de imparcialidad del magistrado dadas sus críticas a la Ley de la Memoria Historica

Viernes 15 de marzo de 2019
El Ejecutivo de Pedro Sánchez, a través de la Abogacía del Estado, ha reclamado la recusación del juez José Yusty Bastarreche que paralizó la licencia de obra concedida por el Ayuntamiento de San Lorenzo de El Escorial para sacar el cadáver de Francisco Franco de la basílica del Valle de los Caídos. Según eldiario.es el escrito de la Abogacía del Estado se fundamenta en la falta de “imparcialidad” del magistrado para abordar esa causa, vistas sus opiniones contrarias a la Ley de Memoria Histórica.   

Por E.B.:

“Esta representación entiende –dicho desde el más absoluto respeto– que el Ilmo. Sr. Magistrado D. José Yusty Basterreche al que se refiere esta recusación habría firmado determinados artículos de prensa y conferencias en revistas especializadas, en relación con el Proyecto de Ley de Memoria Histórica que podrían dar pie a considerar que concurre en este caso lo que anteriormente se ha calificado como contaminación por interés”, reza el escrito de 24 páginas que ha presentado el Gobierno y que trascribe el digital de Ignacio Escola.

En ese recurso, el Gobierno presenta las afirmaciones que Yusty Basterreche ha vertido en contra de la memoria histórica que definió como “el ansia de venganza y el odio de los vencidos en la guerra civil en estado puro”. El Ejecutivo de Pedro Sánchez explica que esa ley está estrechamente relacionada con su decisión de exhumar los restos del dictador, ya que procede precisamente de ella.

Yusty Bastarreche aceptó uno de las decenas de recursos impulsadas por nostálgicos del franquismo en distintos juzgados y que previamente habían rechazado otros magistrados. El magistrado fue el único que admitió un recurso de los casi veinte que se presentaron contra la licencia de obra en la basílica del Valle de los Caídos. Y A juicio del Ejecutivo, según el digital, ese juez debería haberse abstenido en favor de otro de los jueces que habían visto ese asunto, tal y como establece la ley.

El Gobierno entiende que debería haber una decisión sobre la recusación en un plazo de diez días y basa su petición en jurisprudencia del Tribunal Supremo, el Constitucional y el Europeo de Derechos Humanos.

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ***
  • Mensajes: 169082
Re:Memoria histórica
« Respuesta #2668 en: 20 de Marzo de 2019, 11:02:39 am »
El juez que obstaculizó la exhumación de Franco admite su recusación y se aparta temporalmente del caso


 El magistrado Yusty Bastarreche fue recusado por el Gobierno por su falta de "imparcialidad", dada su opinión contra la Memoria Histórica, pero su decisión sigue siendo vinculante Fue el único juez que admitió un recurso de los casi veinte que se presentaron contra la licencia de obra en la basílica del Valle de los Caídos En varias diligencias publicadas se aparta temporalmente del caso y abre una pieza separada para que se resuelva su separación de la causa


El Valle de los Caídos EFE
Por Raquel Ejerique
20 mar 201910:23

El juez José Yusty Bastarreche, que paralizó la licencia de obra concedida por el Ayuntamiento de San Lorenzo de El Escorial para sacar el cadáver de la basílica del Valle de los Caídos, admite su recusación y paraliza sus actuaciones contra la salida del cuerpo del dictador hasta que se decida si continúa él con el caso u otro juez.


El Gobierno pidió el pasado 14 de marzo que el magistrado se apartara del caso, al considerar, según un escrito al que tuvo acceso eldiario.es, que había una falta de "imparcialidad" del magistrado para abordar esa causa, vistas sus opiniones contrarias a la Ley de Memoria Histórica, de la que dijo, entre otras cosas, que era "una maldad de Zapatero y el socialnacionalismo".


Ahora, el juez admite su recusación y, a través de varias diligencias fechadas el 18 de marzo, suspende sus actuaciones y abre una pieza aparte en el caso para que se resuelva la petición de que se aparte del caso. También suspende un testimonio previsto para el 25 de marzo, aunque no especifica quién iba a declarar. Pese a que el juez no seguirá con sus actuaciones, según los expertos consultados su decisión es "válida y vinculante", de modo que no da vía libre al Gobierno para exhumar hasta que se resuelva la recusación, aunque da la oportunidad de que, si coge el caso otro juez, pudiera desestimar el recurso. Fuentes del Gobierno apuntan a que, aunque sea vinculante lo decidido hasta ahora se trata de "medidas cautelarísimas, de modo que no se pueden prolongar indefinidamente". También destacan que un tribunal contencioso "no es competente para anular un acuerdo del Consejo de Ministros, sino que es competencia del Tribunal Supremo".


Yusty Bastarreche aceptó uno de los numerosos recursos impulsados por franquistas en distintos juzgados y que habían rechazado el resto de magistrados. Basándose en un informe de la Fundación Franco, dio validez al argumento de problemas de seguridad en la retirada de la lápida ya que "debajo de la basílica hay partes huecas, se supone que ejecutadas correctamente, pero el movimiento de la losa de piedra [...] puede desestabilizar el conjunto", apuntando a un posible derrumbe que los técnicos del Ayuntamiento del Escorial no consideran posible.

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ***
  • Mensajes: 169082
Re:Memoria histórica
« Respuesta #2669 en: 21 de Marzo de 2019, 15:40:25 pm »
El Gobierno propone penas de cárcel para quienes ensalcen a Franco o justifiquen su dictadura


No ha habido tiempo.....



Agresión al chino franquista de Madrid: «Me pegaron los que odian a España»


El restaurante de Chen Xiangwei, donde lo atacaron, es un santuario del dictador lleno de objetos que los clientes le regalan porque «le tienen cariño»
S. L.
@abc_madrid
MADRID
Actualizado:
21/03/2019 00:55h


Chen Xiangwei llegó a España en 1999. A pesar de que lleva 20 años en el país, a duras penas habla español. Pero se siente como uno más. Tanto es así que ha montado un restaurante en Usera pintado con los colores de la bandera y decorado con banderas con el águila de San Juan. Chen tiene claro cuál es su líder: Franco. Profesa una gran admiración por el dictador. Dentro del local La Oliva solo hay simbología franquista. Su devoción le llevó el domingo a sufrir una agresión a causa del «odio» de la gente.


Un chico, según ha relatado él a Espejo Público, llegó a su establecimiento y le dio un puñetazo en el ojo izquierdo, donde tiene un gran moratón. Preguntado por cuál fue el motivo de la agresión, Chen no titubea: «El odio de la gente que odia la historia de España y odia a Franco». Tras la agresión, llamó a la Policía y asegura que los agentes detuvieron al supuesto agresor «en las puertas de su casa».

El bar de Chen es todo un santuario que se ha formado con regalos del dictador que le hace la gente. «Son objetos de la historia de España y del caudillo, de gente que le tiene cariño y me los regala», explica Chen. Entre los obsequios –y la comida española– hay un busto y botellas con la cara de Franco, pegatinas y hasta un calendario. El mismo Chen lo ha realizado. Encargó 4.000 ejemplares para regalárselos a los clientes, con el lema «¡Franco presente!».



«No quiero que en España pase como en Venezuela. Los políticos de la izquierda son los malos», asegura Chen. Para él, Franco «hizo lo que tiene que hacer un hombre«: «Poner justicia y democracia». Ese es el motivo de su surrealista veneración.

En una entrevista anterior, el admirador de Franco aseguraba que le había puesto el nombre del dictador a su hijo pequeño y que cuando su hijo sea mayor quiere «que haga algo importante como el señor Franco hizo por este país». « Los pantanos los hizo Franco y las carreteras las construyó Franco». ¿La mejor obra de España? «El Valle de los Caídos que lo hizo Franco. Hizo todo».

La «originalidad» de su local lo ha llevado incluso a aparecer en un reportaje en el New York Times.




Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ***
  • Mensajes: 169082
Re:Memoria histórica
« Respuesta #2670 en: 26 de Marzo de 2019, 08:12:21 am »

Los hijos y nietos de presos en los campos franquistas: "A mi abuelo le arruinaron la vida, le volvieron loco a palos"

Memoria histórica

Apenas quedan supervivientes de los campos de concentración franquistas pero sí hijos y nietos a los que les contaron sus historias y cómo lograron la libertad

"Los fines de semana, la Legión Cóndor les iba a visitar y les trataban como en un zoológico, haciéndoles fotografías. Caían bofetadas y palizas"

Más información | Franco creó 300 campos de concentración en España, un 50% más de lo calculado hasta ahora
Belén Remacha
24/03/2019 - 20:44h

"Que cada uno pregunte a la abuela: en todas las familias españolas hay alguien con historias sobre campos de concentración franquistas". Lo decía el periodista y colaborador de eldiario.es Carlos Hernández sobre su investigación Los Campos de Concentración de Franco y parece literal: casi un millón de españoles sufrieron "el hambre, las torturas, las enfermedades, la muerte, los trabajos forzosos" en esos 300 centros que comenzaron a funcionar en España horas después del golpe militar del 36 y permanecieron abiertos hasta bien entrada la dictadura.

Ha pasado demasiado tiempo hasta que se ha destapado la magnitud de esta forma de represión, tiempo durante el cual la mayoría de supervivientes ya ha fallecido: el último que quedaba de los que colaboraron con Hernández, Luis Ortiz, este marzo. Los que pueden contarlo son los hijos, sobrinos, nietos o bisnietos que ya escucharon a sus familiares esos recuerdos de los centros de internamiento. Como Santiago los de su padre, nacido en Barcelona en 1916 y bautizado con el nombre que luego pondría a su hijo. Fue soldado republicano y preso en el monasterio de la Santa Espina en Valladolid.

Era el año 1939 cuando detuvieron a Santiago en Tarragona, después de una caminata tras haber batallado en el Pirineo de Lleida. Apenas pasaron cuatro días hasta que les metieron en un tren camino de la capital castellana: "Contaba que les dieron una lata de sardinas y un churrusco de pan. Se lo comieron enseguida pensando que no era para todo el viaje, y luego no tuvieron nada más en los siete días que duró".

Una vez en el campo, al raso del invierno de Valladolid, cada mañana aparecían cinco o seis compañeros muertos. Santiago siempre contó que en Santa Espina había 5.000 hombres y así lo dejó en un escrito –aunque ahora Carlos Hernández calculaba unos 4.300–. Tenía presente una cifra aproximada porque "como era muy organizado y aquello le parecía un desastre completo, convenció al oficial de que las comidas, que solían consistir en lentejas que tenían gusanos, fueran repartidas por un sistema de relevos de presos. Lo propuso tan bien que él acabó dirigiendo los equipos".

Aquella responsabilidad le otorgó algunas ventajas, entre ellas, que le dieron permiso para dormir en interior tras las cenas. Desde ahí, a través de las ventanas les pasaba mantas a los compañeros que quedaban fuera. A Santiago le liberaron cuando acabó la guerra, pero como tantos siguió dentro "del gran campo de concentración que era toda España": tuvo que repetir bajo mandos franquistas el servicio militar obligatorio, volvió a Barcelona y luego pasó una temporada trabajando en Alemania de delineador.
Escrito que dejó Santiago Badia.

"Les visitaban como si fueran un zoológico"

Cástor también se llama como su padre, nacido en Avilés (Asturias) en 1914, combatiente republicano y preso del campo de San Marcos, en León, desde el año 37 hasta su cierre. Ahí vivió "de todo", "los tenían hacinados en las caballerizas. Él contaba que hacían sus necesidades en unas tinas enormes en medio de la sala, como gallinas. Había gente que se caía dentro. Los fines de semana, la Legión Cóndor les iba a visitar y les trataban como un zoológico, haciéndoles fotografías. También caían bofetadas".

Entre los objetos que dejó su padre conservaba un catecismo de reeducación, cuyas citas cristianas estaban enmarcadas por todo el campo. Si a alguien le pillaban riendo, hablando o blasfemando en la misa obligatoria "le caía una buena paliza". Cástor fue músico y pintor, así que a él le encomendaron dos funciones: tocar y entretener a la gente por varias zonas del campo; y decorar y diseñar objetos, por ejemplo, las hornacinas del Sagrado Corazón de Jesús o las insignias de plata para la Cruz de Santiago que realizó otro preso, joyero.

Cástor cuenta que sus vecinos de Avilés que habían estado prisioneros en el mismo campo no querían oír de San Marcos, "era como el diablo, nadie quería pasar por delante", pero su padre lo vivía diferente. Años después, antes de fallecer en 2001, visitaba el que ahora es hostal San Marcos y les enseñaba orgulloso a sus hijos el suelo, porque era autor del empedrado.

"Mi abuelo ya nunca levantó cabeza del todo"

Nuria no es hija sino nieta de Federico, un comisario de la zona roja, padre de cuatro hijos que acabó en un campo en Toledo. Cuando era niña e iba de paseo con el abuelo, este le contaba lo que había vivido, "que ahora lo piensas y parece casi impropio… él contaba todo tipo de torturas. Les ponían palillos de metal entre uña y carne para que hablara. Vivían hacinados en una celda a oscuras. Se les quedaban los pies pegados al suelo y un día con una cerilla descubrió que era porque era todo un charco de sangre".

"Los carceleros acudían a llamar a alguien para el paredón y comenzaban deletreando. Decían la F y todos los Franciscos, Federicos y Fermines se asustaban. F-E… y así, hasta que se sabía el nombre y apellido completo de quien fuera. Minutos eternos de tortura psicológica". Cuando Federico, que ya tenía cuatro hijos, salió del campo pasados unos dos años, no lo hizo para irse a su casa, en Extremadura, sino para pasar 12 años de prisión ya como condenado.

Cuando sí tuvo por fin la libertad, gracias a un favor que hizo un paisano a petición de su hermano "a cambio de que no se le acercara nunca más e hiciera como que no le conocía", se encontró con sus tierras expropiadas y tanto él como sus hijos quedaron impedidos para ejercer cualquier trabajo para el Estado. Así que Federico, que había sido maestro de escuela durante la República, tuvo que reinventarse como zapatero remendón.

"Haber vivido aquello era una lacra que tenía en su vida. Se sentía de los vencidos, pero además sentía que no les habían vencido limpiamente", recuerda Nuria. "Le arruinaron la vida, él ya nunca levantó cabeza del todo. Era casi el año 70, más de 20 años después, ya vivía en Madrid, y seguía por la noche asomándose a la ventana de su habitación, pensando que venían a por él. Le volvieron loco a palos, le hicieron verdaderas barbaridades. Murió en el año 73 y, después de tanto, ni siquiera tuvo la satisfacción de ver morirse a Franco".





Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ***
  • Mensajes: 169082
Re:Memoria histórica
« Respuesta #2671 en: 26 de Marzo de 2019, 12:20:50 pm »