Autor Tema: 5.11 Challenge  (Leído 17644 veces)

Desconectado alertamedia

  • Profesional
  • Druida
  • *
  • Mensajes: 7978
Re: 5.11 Challenge
« Respuesta #180 en: 08 de Junio de 2010, 18:44:56 pm »
no es ningún debate, a lo  mejor escala y yo, aunque bueno mejor hablo solo por mí, soy lo suficientemente humilde para saber hasta donde llegan mis conocimientos en materia de derecho, por eso me fío del que sabe, y a lo mejor sergio y tú no, y os créeis que sabéis más que nadie.
No tengo tiempo, ya te llamo por teléfono y te cuento cosas que supongo  que tampoco te valdrán porque no son policías locales quienes las dicen.
En cuanto a escala, por qué tiene que saber él como funciona la ley en materia de armas si no es de su competencia, a lo mejor también perfiere fiarse de los que se supone que saben, y a los que no tiene porque suponer que son unos ignorantes ni que tienen intereses ocultos en fastidiar.
usuaria autoexcluida

Desconectado Shin-Chan2

  • Profesional
  • Brontosaurus
  • *
  • Mensajes: 16248
  • HGW XX/7
Re: 5.11 Challenge
« Respuesta #181 en: 08 de Junio de 2010, 18:50:52 pm »
No tengo por qué ser humilde. Ya te he dicho que sé leer y puedo interpretar lo que leo. De hecho, lo que he pretendido aquí es dejar en evidencia que la GC, pensando bien, se equivoca pero como también sé que hay especialistas en derecho a los que se consulta, pensando mal, obstaculizan la adquisición de medios. Es evidente que puedes quedarte con la interpretación que prefieras, faltaría más, pero también es evidente que después de mi mensaje todavía no me has dicho en qué puntos no está derogado el famoso RD del 83.

Mi alusión a escalaejecutiva es por esto:

alerta igual tus pequeñas vacaciones foreras te han hecho olvidar que el bueno de Shin Chan no retrocederá nunca ni un milímetro, por muy evidente que sea el tema.

Quiero saber dónde está la evidencia.

Salud y suerte.
J. David G? Castilla también soy yo.
Los gobiernos pasan, las sociedades mueren, la policia es eterna.
Non nobis,Domine, non nobis sed Nomini tuo da gloriam.

Desconectado alertamedia

  • Profesional
  • Druida
  • *
  • Mensajes: 7978
Re: 5.11 Challenge
« Respuesta #182 en: 08 de Junio de 2010, 18:54:53 pm »
No tengo por qué ser humilde. Ya te he dicho que sé leer y puedo interpretar lo que leo. De hecho, lo que he pretendido aquí es dejar en evidencia que la GC, pensando bien, se equivoca pero como también sé que hay especialistas en derecho a los que se consulta, pensando mal, obstaculizan la adquisición de medios. Es evidente que puedes quedarte con la interpretación que prefieras, faltaría más, pero también es evidente que después de mi mensaje todavía no me has dicho en qué puntos no está derogado el famoso RD del 83.

Mi alusión a escalaejecutiva es por esto:

alerta igual tus pequeñas vacaciones foreras te han hecho olvidar que el bueno de Shin Chan no retrocederá nunca ni un milímetro, por muy evidente que sea el tema.

Quiero saber dónde está la evidencia.

Salud y suerte.

tampoco me has dicho tú en qué puntos está derogada y por qué, no vale que porque tú lo digas.
Y lo dela vluntad.....estás muy equivocado pero no creo que te lo consiga hacer ver nunca, así que nada.
usuaria autoexcluida

Desconectado Shin-Chan2

  • Profesional
  • Brontosaurus
  • *
  • Mensajes: 16248
  • HGW XX/7
Re: 5.11 Challenge
« Respuesta #183 en: 08 de Junio de 2010, 19:00:41 pm »
Cómo que no lo he dicho:

 
Mi queridísima Alertamedia, escalaejecutiva, me reafirmo. No tienen ni idea y el RD está derogado. ¿Como se demuestra? Bueno, no es dificil si no os empeñais en intentar aplicar las normas en perjuicios de terceros. Dice el artículo 1: "Al personal que a continuación se indica, siempre que esté en servicio activo o en situaciónque se estime reglamentariamente como tal, le será considerada como licencias de armas tipo E (por cierto, hace poco un Guardia me dijo que tenía que asegurarse de que esto ya no era así), de acuerdo con lo dispuesto en el presente Real Decreto, su tarjeta de identidad o carné profesional:

a. Personal de policía de las Comunidades Autónomas.
b. Personal de Policía de las Entidades Locales.

Este artículo era concordante con el 105 del RD 2179/1981 (antiguo Reglamento de Armas), que afectaba a otras fuerzas de seguridad existentes en la época. Como podreis comprender, este artículo está derogado por oposición al artículo 114 del vigente Reglamento de Armas que establece como licencia de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad (PA y PL) la tipo A. Este es un dato importante, porque tiene la eficacia de las licencias B D y E y documenta las armas de categoría 1 2 y 3 de propiedad privada de dicho personal (artículo 96). ¿Que nos indica esto? Pues, entre otras cosas,  que no es necesaria la licencia tipo A para documentar las armas reglamentarias de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad. Sólo hay una licencia que sirva para documentar las armas destinadas a los servicios de seguridad: la C, que es la que se otorga al personal de seguridad privada y asimilados.

Vamos ahora al artículo 2 del RD del 83. Resulta que dice que los miembros de la Policía de las Comunidades Autónomas y de las Entidades Locales sólo podrán usar el arma corta reglamentaria que les sea facilitada por las autoridades de que dependan...Imagino que aquí es donde los servicios jurídicos del benemérito instituto, guardia fiel de España entera, dedicados a los menesteres del control de armas, encontraron el filón normativo que necesitaban a la hora de permitirse el lujo y darse el gustazo de vetar la adquisición de armas largas a las policías locales, pese a que es concordante con el 110 del RD del 81, que también indica que las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado sólo podían poseer un arma corta. Pero en fin, tampoco tiene esto mucha importancia porque acude en nuestra ayuda el artículo 118 del actual Reglamento de Armas que dice que el personal de los Cuerpos de Policía de las Corporaciones Locales (al igual que el resto de policías, escala básica) sólo podrán tener un arma corta, aparte de LAS que reciban como dotación reglamentaria para el ejercicio de sus funciones. Y aquí la pregunta es obvia; si habla de armas reglamentarias en plural ¿no es posible que se refiera tanto a número como a clase? Pero es que todavía se me ocurre otra más. Si en la antigua redacción se especificaba que el arma reglamentaria era una y corta y en la nueva aparece el plural y desaparece "corta" ¿no será porque pueden ser varias y largas?

Pero sigamos. Si el artículo 6 del actual Reglamento de armas prohíbe la adquisición, tenecia y uso de armas de guerra por particulares pero lo permite a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad ¿cabe entender que las armas de guerra a disposición de la Policía serán siempre cortas? Pero es que tampoco parece que la GC ande muy al tanto de la Orden INT/703/2006 de 3 de Marzo, referidas a la adquisición de material explosivo y cartuchería metálica por parte de los Cuerpos de Policía de las entidades Locales  y de las Comunidades Autónomas que, en su artículo 3 diferencia entre arma corta de dotación individual y LAS de dotación colectiva (algo se os tiene que remover ¿no? Ya me respondo yo, no jajaja).

Continúo. El artículo 115 del Reglamento de armas regula la guía de pertenencia de las armas individuales de los poseedores de la licencia tipo A, sin que haya exigencia alguna de reglamentar la guía de armas para las Fuerzas y Cuerpos de seguridad porque, como todo el mundo debería saber, como Institutos Armados, están excluídos de la aplicación del reglamento de Armas. Cabe recordar que sólo en esta norma se regulan las guías de pertenencia.

Todavía hay más, pero con esto se toca bastante del follón que tienen en la GC con el tema.

Espero noticias sobre dónde son de aplicación decretos anteriores al Reglamento de Armas actual en el tema que nos ocupa. Ánimo alerta y escala...

Salud y suerte.

Salud y suerte.
J. David G? Castilla también soy yo.
Los gobiernos pasan, las sociedades mueren, la policia es eterna.
Non nobis,Domine, non nobis sed Nomini tuo da gloriam.

Desconectado escalaejecutiva

  • Moderador
  • Chamán
  • **
  • Mensajes: 11151
Re: 5.11 Challenge
« Respuesta #184 en: 08 de Junio de 2010, 19:43:15 pm »
Buenooo, como está el patio. A ver, como bien dice alerta NO soy un especialista en materia de reglamento de armas, por tanto (y para no repetir) suscribo todo lo señalado por ella. Y si la SES y la GC me ofrecen todas las garantías del mundo.

Shin, lo de que EN MI OPINIÓN Y SIN NINGUNA ACRITUD niegas evidencias no es algo de este tema, es algo derivado de tu manera pasional de entender el debate, da lo mismo que el tema sea las funciones de PJ que pueden desempeñar las PL, la defensa de ZP o de AI... nunca te mueves ni un milímetro de tu posición incial.
-Me acuerdo de madre, padre.
-Bueno, pero...¿no te gusta la moto que te he comprado?"

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ***
  • Mensajes: 173959
Re: 5.11 Challenge
« Respuesta #185 en: 08 de Junio de 2010, 19:45:35 pm »
nunca te mueves ni un milímetro de tu posición incial.

Hacia atrás?

Ni para coger impulso.

 ;risr;

Desconectado escalaejecutiva

  • Moderador
  • Chamán
  • **
  • Mensajes: 11151
Re: 5.11 Challenge
« Respuesta #186 en: 08 de Junio de 2010, 19:49:31 pm »
nunca te mueves ni un milímetro de tu posición incial.

Hacia atrás?

Ni para coger impulso.

 ;risr;


Llevado al máximo exponente. Hace años reconozco que me desesperaba un poco, con el tiempo y sobretodo después de conocerle en persona, lo tomo como parte de su encantadora personalidad.


P.D. El cabrón de uidnoche, me va a llamar mimosín , fresita....
-Me acuerdo de madre, padre.
-Bueno, pero...¿no te gusta la moto que te he comprado?"

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ***
  • Mensajes: 173959
Re: 5.11 Challenge
« Respuesta #187 en: 08 de Junio de 2010, 19:52:00 pm »
 :partirse :partirse

Desconectado Shin-Chan2

  • Profesional
  • Brontosaurus
  • *
  • Mensajes: 16248
  • HGW XX/7
Re: 5.11 Challenge
« Respuesta #188 en: 08 de Junio de 2010, 20:17:54 pm »
Buenooo, como está el patio. A ver, como bien dice alerta NO soy un especialista en materia de reglamento de armas, por tanto (y para no repetir) suscribo todo lo señalado por ella. Y si la SES y la GC me ofrecen todas las garantías del mundo.

Shin, lo de que EN MI OPINIÓN Y SIN NINGUNA ACRITUD niegas evidencias no es algo de este tema, es algo derivado de tu manera pasional de entender el debate, da lo mismo que el tema sea las funciones de PJ que pueden desempeñar las PL, la defensa de ZP o de AI... nunca te mueves ni un milímetro de tu posición incial.

Lo que no hago es tomar como evidencia lo que no es más que opinión y está claro que si estoy seguro de algo es porque lo conozco, o he meditado sobre ello, o tengo pruebas, o todo a la vez y por lo tanto mi deber no sólo es no variar ni un milímetro mi posición, sino compartir mi certeza para ayudar a conocer a quien no conoce.

Cuando estoy frente una evidencia no sólo no la niego sino que la defiendo sin retroceder lo más mínimo. El foro está lleno de ejemplos, pero en concreto, por citar uno reciente dices:

Hace años reconozco que me desesperaba un poco, con el tiempo y sobretodo después de conocerle en persona, lo tomo como parte de su encantadora personalidad.




Y no tengo ningún reparo en reconocer lo evidente. En persona soy encantador.

Salud y suerte.
J. David G? Castilla también soy yo.
Los gobiernos pasan, las sociedades mueren, la policia es eterna.
Non nobis,Domine, non nobis sed Nomini tuo da gloriam.

Desconectado PeInG

  • Profesional
  • Chamán
  • *
  • Mensajes: 12216
  • To serve me and protect me.
Re: 5.11 Challenge
« Respuesta #189 en: 08 de Junio de 2010, 20:18:35 pm »

Y no tengo ningún reparo en reconocer lo evidente. En persona soy encantador.

Salud y suerte.

Y no necesitas abuela.
Old school Hollywood baseball...

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ***
  • Mensajes: 173959
Re: 5.11 Challenge
« Respuesta #190 en: 08 de Junio de 2010, 20:23:05 pm »
En persona soy encantador.


Estás hecho un gordazo.  :Burla  :bur)

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ***
  • Mensajes: 173959
Re: 5.11 Challenge
« Respuesta #191 en: 08 de Junio de 2010, 20:25:04 pm »
Bueno pues retomando el tema, ya que se nos ha ido hacia la posibilidad o no de dotar de armas largas a las PLs, el asunto está en si se ha formulado algún tipo de denuncia sobre la actuación de la GC respecto al evento organizado.

Si?

No?

Y...

Se devolvió el dinero a los participantes?

Desconectado loboferoz

  • Profesional
  • Gurú
  • *
  • Mensajes: 6186
  • fir na dlí (hombres de ley)
Re:5.11 Challenge
« Respuesta #192 en: 02 de Julio de 2012, 14:05:16 pm »
Bueno pues retomando el tema, ya que se nos ha ido hacia la posibilidad o no de dotar de armas largas a las PLs, el asunto está en si se ha formulado algún tipo de denuncia sobre la actuación de la GC respecto al evento organizado.

Si?

No?

Y...

Se devolvió el dinero a los participantes?
Han pasado dos años de este asunto, ¿alguna novedad?. :pen:
KETEDEN": el paso de "tonadillero" (tío de Paquirrín), a "fundamentalista cínico" (oculto tras el burka del anonimato), pasando por "machaca del cangrejo" (con marca de vino), te ha hecho perder los valores más esenciales. Hazme un favor: ¡INMOLATE!.

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ***
  • Mensajes: 173959
Re:5.11 Challenge
« Respuesta #193 en: 02 de Julio de 2012, 14:09:05 pm »

Desconectado loboferoz

  • Profesional
  • Gurú
  • *
  • Mensajes: 6186
  • fir na dlí (hombres de ley)
Re:5.11 Challenge
« Respuesta #194 en: 02 de Julio de 2012, 14:13:13 pm »
Bueno pues retomando el tema, ya que se nos ha ido hacia la posibilidad o no de dotar de armas largas a las PLs, el asunto está en si se ha formulado algún tipo de denuncia sobre la actuación de la GC respecto al evento organizado.

Si?

No?

Y...

Se devolvió el dinero a los participantes?
Han pasado dos años de este asunto, ¿alguna novedad?. :pen:
http://www.patrulleros.com/foro/index.php?topic=37548.msg675229#msg675229
O sea que para saber lo acontecido tenemos que pasar por el hilo de Alcorcón en el punto de mira...... .ca;
KETEDEN": el paso de "tonadillero" (tío de Paquirrín), a "fundamentalista cínico" (oculto tras el burka del anonimato), pasando por "machaca del cangrejo" (con marca de vino), te ha hecho perder los valores más esenciales. Hazme un favor: ¡INMOLATE!.

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ***
  • Mensajes: 173959
Re:5.11 Challenge
« Respuesta #195 en: 02 de Julio de 2012, 14:14:26 pm »
Se publicó en octubre de 2011 en ese tema.

Desconectado loboferoz

  • Profesional
  • Gurú
  • *
  • Mensajes: 6186
  • fir na dlí (hombres de ley)
Re:5.11 Challenge
« Respuesta #196 en: 02 de Julio de 2012, 14:21:11 pm »
Bueno pues retomando el tema, ya que se nos ha ido hacia la posibilidad o no de dotar de armas largas a las PLs, el asunto está en si se ha formulado algún tipo de denuncia sobre la actuación de la GC respecto al evento organizado.

Si?

No?

Y...

Se devolvió el dinero a los participantes?
Han pasado dos años de este asunto, ¿alguna novedad?. :pen:
http://www.patrulleros.com/foro/index.php?topic=37548.msg675229#msg675229
O sea que para saber lo acontecido tenemos que pasar por el hilo de Alcorcón en el punto de mira...... .ca;
Se publicó en octubre de 2011 en ese tema.
Ya veo, ya........aunque podían haberse insertado esos comentarios del hilo de Alcorcón, en el tema principal. ;fu;
KETEDEN": el paso de "tonadillero" (tío de Paquirrín), a "fundamentalista cínico" (oculto tras el burka del anonimato), pasando por "machaca del cangrejo" (con marca de vino), te ha hecho perder los valores más esenciales. Hazme un favor: ¡INMOLATE!.

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ***
  • Mensajes: 173959
Re:5.11 Challenge
« Respuesta #197 en: 02 de Julio de 2012, 15:19:24 pm »

De momento lo que sí ha fallado un juez, es que  el contencioso administrativo que le metió el tal sergio al Capitán de la IA de Tres Cantos, lo pierde, como no podía ser de otra manera, ya que lo que denunciaba simplemente no había ocurido.
GC 1, Sergio O, de momento.

De todas formas...aunque en ese mensaje de octubre se aseguró la existencia de un fallo judicial, si buscamos en CENDOJ e introducimos los parámetros "intervención, armas, tres cantos"...nada aparece.

Desconectado loboferoz

  • Profesional
  • Gurú
  • *
  • Mensajes: 6186
  • fir na dlí (hombres de ley)
Re:5.11 Challenge
« Respuesta #198 en: 02 de Julio de 2012, 16:03:12 pm »

De momento lo que sí ha fallado un juez, es que  el contencioso administrativo que le metió el tal sergio al Capitán de la IA de Tres Cantos, lo pierde, como no podía ser de otra manera, ya que lo que denunciaba simplemente no había ocurido.
GC 1, Sergio O, de momento.

De todas formas...aunque en ese mensaje de octubre se aseguró la existencia de un fallo judicial, si buscamos en CENDOJ e introducimos los parámetros "intervención, armas, tres cantos"...nada aparece.
Entonces, ¿debemos desprender de ese mensaje que..............la crecerá la nariz  :pino?.
KETEDEN": el paso de "tonadillero" (tío de Paquirrín), a "fundamentalista cínico" (oculto tras el burka del anonimato), pasando por "machaca del cangrejo" (con marca de vino), te ha hecho perder los valores más esenciales. Hazme un favor: ¡INMOLATE!.