Autor Tema: Va de militares  (Leído 387572 veces)

Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 222521
Re: Va de militares
« Respuesta #3700 en: 28 de Septiembre de 2021, 09:50:09 am »

Revuelo con el coronel que justifica que los militares cobren poco

28/09/21access_time 1:02

Las asociaciones profesionales de militares llevan tiempo negociando (y peleando) con el Ministerio de Defensa para conseguir que se suban los sueldos en las Fuerzas Armadas. Por eso ha causado sorpresa e indignación unas declaraciones del delegado de Defensa en la Comunidad Valenciana.

Al coronel Rafael Morenza le preguntó hace unos días el diario Las Provincias si le parecía justo que el sueldo base de un soldado sea de 1.117 euros. La respuesta fue que la carrera de las armas es vocacional: “El que se mete a militar sabe a lo que va, y el que lo hace por un sueldo está equivocado. Dar la vida por España no tiene precio y muchos la entregaríamos gratis”.

El comentario de los militares es que, sí, ellos entregarían la vida por España gratis, pero eso no les quita de pagar la hipoteca, la educación de sus hijos… de que, por tanto, reclamen unos salarios “dignos”.




Desconectado Heracles_Pontor

  • Moderador
  • Tyranosaurius Rex
  • ***
  • Mensajes: 50986
  • Verbum Víncet.
Re: Va de militares
« Respuesta #3701 en: 28 de Septiembre de 2021, 10:06:23 am »
“El que se mete a militar sabe a lo que va, y el que lo hace por un sueldo está equivocado. Dar la vida por España no tiene precio y muchos la entregaríamos gratis”

Para poder dar la vida por España lo primero que hay que hacer es tenerla, conservarla, para ello hay que tener un mínimo de ingresos que permita cubrir las necesidades básicas con dignidad, una casa, comida, ropa, gastos corrientes, luz, gas, agua. . . y algo de ocio, sin lujos, pero poder tomar un café por la mañana o una caña por la tarde. . . yo invito al señor coronel a que, antes de dar su vida gratis por España, pruebe a vivir esa misma vida con la paga de un soldado, luego que reflexione y nos diga si le quedan ganas de darla. . . y es que no hay nada como ponerse en los zapatos de otro para conocer su realidad, desde su cómodo despacho y desde su vivienda, probablemente gratis, con lo que gana el señor coronel, seguro que las cosas de la patria se ven de una manera muy diferente. . .

Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk


"No hay hechos, sino interpretaciones" Nietzsche

Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 222521
Re: Va de militares
« Respuesta #3702 en: 01 de Octubre de 2021, 10:26:58 am »


    Menú

        Caliente
        Polémico


Archivada la denuncia contra un comandante jurídico del Aire acusado de sancionar sin pruebas a un cabo primero

La Fiscalía del Tribunal Militar Central descarta investigarle por prevaricación al considerar que no tomó ninguna decisión arbitraria

Fecha
01/10/21access_time 1:02

Aurelio Ruiz Enebral

“No hay ni un solo hecho de los contenidos en la denuncia que revista, a juicio del Ministerio Fiscal, caracteres de delito, ni de naturaleza militar, ni la pretendida prevaricación administrativa prevista y penada en el artículo 404 del Código Penal, en la que se exige una resolución arbitraria por parte de una autoridad o funcionario público a sabiendas de su injusticia”.

De esta forma argumenta el fiscal jefe del Tribunal Militar Central la decisión de archivar la denuncia que la asociación ‘Cuestión de Justicia y Honor’ presentó contra un comandante jurídico del Ejército del Aire, que propuso una sanción a un cabo primero que después fue anulada por el mismo Tribunal Militar Central.

Así lo decidió el coronel auditor Fernando del Val Esteban, fiscal jefe, en un decreto de archivo firmado el pasado 8 de septiembre, según ha podido saber Confidencial Digital.
Salto paracaidista en el Ala 31

En estas páginas se contó que la asociación ‘Cuestión de Justicia y Honor’ había presentado ante la Fiscalía una denuncia por presunta prevaricación contra el comandante jurídico Luis Javier González Carús, por unos hechos sucedidos cuando estaba destinado en la base aérea de Zaragoza, donde tiene se ubica el Ala 31 del Ejército del Aire, el mismo que con aviones A400M ha ejecutado la evacuación de Afganistán.

Este comandante instruyó un expediente disciplinario a un cabo primero del Ala 31, denunciado por supuestamente haberse negado a obedecer la orden de un capitán, el segundo de la aeronave, de retirar del avión C-130 Hércules los blocajes de la puerta paracaidista, durante un ejercicio paracaidista.

Como instructor, el comandante González Carús propuso imponer al cabo primero una sanción de 15 días de sueldo como autor de una falta grave consistente en “la inobservancia de las órdenes de los superiores en la estructura orgánica u operativa”, prevista y sancionada en los artículos 7, apartado 2 y 11.2 y 16 de la Ley Orgánica 8/2014, de 4 de diciembre, de Régimen Disciplinario de las Fuerzas Armadas.

El general Jefe del Mando de Personal del Ejército del Aire, Pedro José Abad Gimeno, impuso al cabo primero la sanción propuesta por el comandante jurídico.

El cabo primero sancionado recurrió, y llegó hasta el Tribunal Militar Central, que le dio la razón: estimó el recurso y anuló la sanción, al considerar que se le había impuesto sin que existiera “prueba alguna de la existencia de la orden cuyo incumplimiento se achaca al recurrente por las resoluciones recurridas, conclusión que se impone palmariamente cuando el Oficial que, según la Administración sancionadora, emitió la orden desobedecida, niega tajantemente su existencia en sede judicial”.
Prevaricación o abuso de autoridad

El pasado mes de julio, la asociación ‘Cuestión de Justicia y Honor’ denunció ante la Fiscalía al comandante jurídico que instruyó el expediente y propuso sancionar al cabo primero con la pérdida de 15 días de haberes.

La asociación consideró que el comandante podría haber cometido un delito de prevaricación, al considerar que actuó de manera arbitraria al proponer sancionar al cabo primero, pese a no haber pruebas suficientes para ello.

De forma subsidiaria, le denunciaron por un delito de abuso de autoridad.
El fiscal jefe del Tribunal Militar Central

La denuncia se presentó el  22 de julio ante la Oficina Delegada de Apoyo al Fiscal General del Estado. De ahí fue remitida y acabó en la Fiscalía del Tribunal Militar Central. Este tribunal conoce los delitos cuando los inculpados son militares con empleo igual o superior a comandante o capitán de Corbeta.

El fiscal jefe ha acordado archivar la denuncia contra el comandante auditor Luis Javier González Carús, “al no encontrar fundamentos para ejercitar acción alguna”.

Considera el fiscal que “los hechos que la denuncia contiene y que califica como un presunto delito de prevaricación o subsidiariamente de abuso de autoridad, se circunscriben a la intervención como instructor del denunciado en un expediente disciplinario” en el que el cabo 1 º fue sancionado.

Subraya el fiscal que en la propuesta de resolución se indicó que “en el presente caso, existió una orden dada por el Capitán segundo oficial de la aeronave al Cabo primero expedientado, a quien dijo -varias veces, según la declaración del propio Capitán- que tenía que hacer el desmontaje de los bloques de la puerta paracaidista. Orden que se ajustó a los requisitos legalmente previstos y a aquellos que la jurisprudencia ha venido exigiendo al respecto: se trató de un mandato, esto es, una prescripción de hacer o no hacer algo concreto, de modo imperativo, no era una mera advertencia, sugerencia, consejo o simple indicación”.
Requisito: que la decisión fuera arbitraria

Argumenta el fiscal del Tribunal Militar Central que “la simple estimación” por ese mismo tribunal del recurso contencioso disciplinario ordinario que presentó el cabo primero sancionado “no convierte, a juicio de esta parte, en conducta susceptible de reproche penal -como parece interpreta el denunciante-, la propuesta de resolución hecha por el Comandante Carús, cuando la misma está apoyada en una actuación ajustada a la ley”.

Admite que “el artículo 404 del Código Penal protege el correcto ejercicio del poder Público que en un Estado de Derecho no puede utilizarse de forma arbitraria”.

A continuación, define los requisitos que a su juicio deben cumplirse para que se pueda considerar una actuación como prevaricación.

Señala que, según la jurisprudencia, “lo característico de la prevaricación es que la resolución ha de ser arbitraria, expresión que sustituye a la anterior de injusta, que había sido entendida como algo más que meramente ilegal, o de posible corrección en el propio proceso administrativo o por vía de recurso , para incluir en el concepto penal exclusivamente aquella injusticia clara y manifiesta, verdadero y patente torcimiento del Derecho por su total contradicción con el ordenamiento jurídico en su conjunto”.

“A mayor abundamiento”, añade el fiscal, “hay que recordar que el Comandante denunciado actuó como instructor, no dictando ninguna resolución”.

Lo destaca como un elemento clave, porque ya el Tribunal Supremo recordó que la jurisprudencia y la doctrina entienden por “resolución” todo acto de la Administración Pública de carácter decisorio que afecte al ámbito de los derechos e intereses de los administrados o a la colectividad en general, y que resuelve sobre un asunto con eficacia ejecutiva, quedando por tanto excluidos, de una parte, los actos políticos, y, de otra, los denominados actos de trámite (v.gr. los informes, consultas, dictámenes o diligencias) que instrumentan y ordenan el procedimiento para hacer viable la resolución definitiva.

Todos estos argumentos le conducen a concluir que “no hay ni un solo hecho de los contenidos en la denuncia que revista, a juicio del Ministerio Fiscal, caracteres de delito, ni de naturaleza militar, ni la pretendida prevaricación administrativa prevista y penada en el artículo 404 del Código Penal, en la que se exige una resolución arbitraria por parte de una autoridad o funcionario público a sabiendas de su injusticia”.
Reacción de los denunciantes

La decisión de la Fiscalía del Tribunal Militar Central no ha dejado satisfechos a los responsables de la asociación ‘Cuestión de Justicia y Honor’, que se dedica a denunciar irregularidades en las Fuerzas Armadas, sobre todo en expedientes disciplinarios y procesos penales a militares.

Esta asociación lamenta que “el fiscal militar ampara el sistema que exime de responsabilidad a jurídicos y autoridades sancionadoras tras sus malas praxis”, y que además “valida el sistema creado por la disciplina militar que permite que se pueda vulnerar la ley y los derechos fundamentales del sancionado”.

Critica además que, en el decreto que archiva la denuncia, el coronel “parece realizar una revisión de parte de la sentencia firme de los jueces del Tribunal Militar Central”, cuando este fiscal fija su atención en el hecho de que “… existió una orden dada por el Capitán segundo oficial de la aeronave al Cabo primero expedientado…, según la declaración del propio Capitán…”, extremo este que el general Carlos Melón, presidente del Tribunal Militar Central tumbó en la resolución final, cuando dice: “…la declaración presentada en sede judicial por el Capitán don David De Mingo Cervera desmiente tajantemente que ordenase al recurrente…”.

Subraya la asociación denunciante que “viendo el expediente dicho capitán en su declaración nunca afirmó haber dado dicha orden y que fue el propio comandante jurídico González Carús quien concluyó sin la existencia de prueba alguna que “…existió una orden dada por el Capitán ...””.
Que se persiga “a quien firmó la sanción”

Por todo ello, desde ‘Cuestión de Justicia y Honor’ denuncian que el fiscal no sólo exime de responsabilidad del comandante auditor, sino que además elude cualquier tipo de indagación que permitiera depurar de quién habría sido entonces la responsabilidad de haber violado derechos fundamentales, en este caso, el derecho a la presunción de inocencia.

Siguen considerando que “era más que evidente que el comandante Carús no contaba con la suficiente prueba de cargo, algo que cualquier licenciado en derecho conoce, como para romper la presunción de inocencia del cabo 1º, ya el testimonio del capitán, que por otra parte nunca llegó a decir que le había dado la orden, y el del cabo 1º eran excluyentes, por lo que el comandante sabía que debía acudir a elementos periféricos probatorios, unos elementos que no existían”.

Por ello concluyen que “el comandante violó la presunción de inocencia del cabo 1º sin la existencia prueba de cargo suficiente que le llevara a alcanzar un nivel de certeza, más allá de toda duda razonable, suficiente para afirmar su culpabilidad. Algo que evidentemente también es conocido” por el coronel auditor fiscal jefe del Tribunal Militar.

Y contratacan al argumento del fiscal de que “el Comandante denunciado actuó como instructor, no dictando ninguna resolución”. “Pero entonces, ¿por qué no persigue a quien firmo la sanción?”, se plantea la asociación, “¿Porque se limitaba a confirmar lo que su experto en leyes le decía que tenía que firmar?”.

Terminan denunciando que “son resoluciones como estas las que refuerzan la idea de que la justicia militar es una cuestión de subordinación jerárquica y de protección entre compañeros de especialidad fundamental, pero no de independencia entre la cadena de mando y la justicia propiamente dicha, concediéndoles un halo de intocables e irresponsables, por mucho que se reconozca la falta conocida”.


Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 222521
Re: Va de militares
« Respuesta #3703 en: 12 de Octubre de 2021, 11:52:37 am »

Critican la precariedad de sus sueldos

La 'soldada' de un soldado: 17.838 euros frente a los 126.000 que cobra el Jemad


Este martes las Fuerzas Armadas llevarán a cabo su tradicional desfile por el Día de la Hispanidad. Tendrá lugar bajo una atmósfera 'tensa' debido a sus continuas denuncias por los bajos salarios que perciben.

Robles califica de "heroica" la misión de Kabul al llegar los dos últimos aviones
Por qué los soldados están obligados a retirarse del Ejército a los 45 años
NEREA DE BILBAO (INFOGRAFÍA) JAVIER LEAL NOTICIA12.10.2021 - 04:30hActualizado: 12.10.2021 - 10:25h
Militares
La 'soldada' de un soldado: 17.838 euros frente a los 126.000 que cobra el Jemad.Europa Press

"Mañana tengo el coñazo del desfile", reconoció en 2008 el expresidente Mariano Rajoy, y en ese momento líder de la oposición, a su compañero de partido, Javier Arenas, en un mitin en Galicia. Una conversación privada que se hizo pública gracias a un micrófono abierto. Hoy se vuelve a celebrar, como cada año, ese día que despertaba tan poco interés para Rajoy: el Día de la Hispanidad, donde decenas de militares de diferentes secciones y rangos desfilan por la Castellana hasta la Plaza de Colón de Madrid, donde se rinde homenaje a la bandera y a los que dieron su vida por España.


El pasado lunes, tres asociaciones militares -ATME, ASFRAPRO y AUME- reclamaron en la víspera del desfile de la Fiesta Nacional "retribuciones dignas" y el apoyo de la ciudadanía a una manifestación, que han convocado para el próximo sábado en la capital, para protestar por sus precarias condiciones. Ellos aseguran que este problema lo llevan denunciando "años" y que la situación ha sido reconocida en el Parlamento "por un Jemad y por las dos últimas ministras de Defensa".


Estas peticiones llegan pese al Real Decreto del 23 de marzo de este año, donde la ministra de Defensa, Margarita Robles, dio luz verde a aumentar las retribuciones del personal militar en servicio, unos sueldos que "habían permanecido invariables desde hacía más de 15 años". Sin embargo, para las asociaciones militares esta subida no es suficiente. "Hemos sufrido un irrisorio aumento de entre 40 y 100 euros brutos mensuales".


Dentro del Ejército, el cargo que más ingresa es el Jemad (Jefe de Estado Mayor de Defensa), que en el año 2020, según el portal de transparencia del Gobierno, ganó hasta 126.166 euros al año. El salario del resto de militares no son unas cifras fijas, sino la suma de diferentes 'extras': al sueldo medio de funcionario hay que sumarle un complemento de empleo, otro complemento general y específico y los trienios. Éstos varían según el subgrupo al que pertenecen (hay tres: A1, A2 y C1). Así, en el primer grupo (A1) se encuentran los cargos más altos y, por ende, los que más cobran cada año: los generales de Tierra, Mar y Aire -59.387€-, los teniente general -54.726€-, los generales de división -50.074€-, los generales de brigada -45.275€-, los coroneles -41.697€-, los teniente coronel -38.450€-, los comandantes -36.534€-, los capitanes -33.623€- y los tenientes, con 30.082 euros.


En el segundo grupo (A2) están los alféreces -27.730€-, los suboficiales mayores -32.703€-, los subtenientes (que ganan 30.703€, más que los tenientes ya que este rango es el más alto al que aspira un sargento y, normalmente, son personas mayores que acumulan trienios), los brigadistas -28.212€-, los sargentos primeros -26.142€- y los sargentos rasos, con 24.659 euros. En el tercer grupo (C1) están los los cabos mayores -21.807€-, los cabos primeros -20.356€-, los cabos permanentes -18.870€ y los soldados, con un salario de 17.838 euros.


Miquel Peñarro, presidente de ASFRAPRO, asegura para La Información que "son el único cuerpo al que se le exige la vida en sus servicios" y que ellos "siempre están cuando hay una crisis". Además, afirma que quieren menos reconocimientos y más nómina, "como somos disciplinados, se han aprovechado. Pero nosotros tenemos que dar de comer a nuestras familias y con las medallas no nos da ni para comprar en el Mercadona". Por último, Peñarro sentencia describiendo una realidad que viven los trabajadores en el Ejército: "muchos sargentos prefieren opositar a Guardia Civil y bajar de categoría y, por lo menos, cobrar más".

La ministra de Defensa, consciente del malestar, plantea aumentar el gasto en los presupuestos para el año 2022, que llegaría a los 10.152 millones de euros, un 7,87% más con respecto al año anterior. La dotación irá destinada a contratar más personal, mejorar la red de hospitales militares y las condiciones de vida de los miembros de las Fuerzas Armadas, incluyendo inversiones en escuelas infantiles o mejoras en las redes de comunicación en el exterior. Sin embargo, en ninguna de estas partidas se incluye el aumento en los salarios, que es la principal razón de sus protestas. Un panorama que 'alarma' ante la posibilidad de que se convierta en una profesión poco atractiva después del papel crucial que han jugado en los diferentes episodios -desde las nevadas hasta la erupción de un volcán- de 2021.

Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 222521
Re: Va de militares
« Respuesta #3704 en: 14 de Octubre de 2021, 08:33:56 am »

Detenidos tres tenientes de la Legión en Almería acusados de quedarse con 7.500 euros de un establecimiento hostelero


La Policía Nacional no les imputa el robo, pero sí les señala por haberse apropiado del dinero. Les ha identificado tras analizar las cámaras de seguridad de una zona de discotecas
Legionarios del Tercio "D. Juan de Austria" 3º de la Legión, durante un desfile (Foto: Ministerio de Defensa).
photo_cameraLegionarios del Tercio "D. Juan de Austria" 3º de la Legión, durante un desfile (Foto: Ministerio de Defensa).
Aurelio Ruiz Enebral   chevron_right 14/10/21 access_time 1:02
Tres tenientes del Ejército de Tierra destinados en la Brigada de la Legión, en la base Álvarez de Sotomayor de Viator (Almería) fueron detenidos este miércoles 13 de octubre por la Policía Nacional, que les investiga en un caso de una sustracción de dinero a un establecimiento hostelero, según revelan fuentes policiales a Confidencial Digital.

Agentes del Cuerpo Nacional arrestaron el miércoles a tres tenientes de la Brigada de la Legión, concretamente del Tercio “D. Juan de Austria” 3º.

La detención se produjo en el marco de una investigación por un caso de sustracción de dinero en un local hostelero de Almería. Al parecer, los tres oficiales no están acusados de robar el dinero, pero sí de haberse quedado posteriormente con 7.500 euros procedentes de esa sustracción.

La Policía Nacional analizó las cámaras de seguridad de la zona donde se produjo la sustracción, y descubrió que el dinero había acabado en manos de tres hombres. Tras varios días de trabajo -el suceso habría tenido lugar el pasado fin de semana-, los agentes identificaron a esos tres hombres, que resultaron ser legionarios, con el empleo de teniente.

Los tres militares fueron detenidos este miércoles y conducidos a dependencias de la Policía Nacional, a la espera de pasar a disposición judicial

Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 222521
Re: Va de militares
« Respuesta #3705 en: 15 de Octubre de 2021, 08:03:17 am »


El Ejército busca a un sargento desaparecido hace tres días en un pantano de Huesca


Se trata del sargento Mario Quirós, nacido en Málaga hace 23 años. La Guardia Civil y unidades militares rastrean el fondo y la superficie, pero la profundidad y turbiedad del agua dificultan la búsqueda

El Ejército busca a un sargento desaparecido hace 3 días en un pantano de HuescaImagen de archivo de un curso de submarinismo del Ejército de Tierra.
GONZALO ARALUCEPUBLICADO 14/10/2021 21:33ACTUALIZADO 14/10/2021 21:33
El sargento del Ejército de Tierra Mario Quirós Ruiz, nacido hace 23 años, lleva desaparecido desde la madrugada del martes, 12 de octubre. Se le perdió el rastro mientras realizaba unos ejercicios de submarinismo en un pantano de Huesca. Su paradero, desde entonces, es un misterio. Fuentes militares detallan que se rastrea la superficie y el fondo, si bien la profundidad y la turbiedad del agua dificultan las labores. La Comandancia General de Melilla, donde está destinado, confirma que los familiares del joven están informados del transcurso del operativo.

MÁS INFO

El Ejército del Aire ensayó en junio la maniobra que usó en Kabul para salvar afganosEl Ejército del Aire ensayó en junio la maniobra que usó en Kabul para salvar afganos
Robles nombra nuevo jefe del Ejército de Tierra al director de su gabinete, general Enseñat
El sargento Mario Quirós desapareció mientras participaba en la edición que se celebra este año en Huesca. No se volvió a saber de él tras una inmersión en el pantano de El Grado, ubicado en las inmediaciones del municipio oscense que lleva el mismo nombre. Se trata de un embalse con una superficie de 1273 hectáreas. "Se está procediendo a la búsqueda en dicha zona", detalla en un comunicado la Comandancia General de Melilla.


El episodio ha supuesto una gran conmoción en el seno del Ejército de Tierra y de su unidad por la incertidumbre que se sostiene desde hace ya tres días. En el operativo participan fuerzas militares y de la Guardia Civil, coordinadas en las labores de rastreo en superficie y en profundidad. Se trata de un área que, debido a la profundidad y a las características, es frecuentada federaciones de submarinismo y que habitualmente acoge maniobras subacuáticas.

Efectivos del Grupo Especial de Actividades Subacuáticas (GEAS) de la Guardia Civil asumen las principales labores de búsqueda. Diario Sur informa que hasta la zona se ha trasladado un robot militar y cámaras subacuáticas, que con frecuencia se utilizan para acceder y analizar algunas de las zonas de mayor complejidad. Por el momento no se ha localizado ninguna evidencia sobre el posible paradero del sargento Quirós, si bien el Instituto Armado ha asumido las investigaciones del caso.


El curso del Ejército
El sargento Mario Quirós Ruiz está destinado en el Regimiento de Ingenieros número 8, perteneciente a la Comandancia General de Melilla del Ejército de Tierra. Nacido en Málaga, cumple 23 años este jueves, dos días después de su desaparición. El cuerpo militar informa de que se ha trasladado la noticia a los familiares y de que les traslada todas las novedades relativas al dispositivo de búsqueda: "La Comandancia General se ha puesto a su disposición".

La desaparición tuvo lugar en un curso especialmente exigente dentro del Ejército de Tierra. El cuerpo militar forma cada año a un grupo de buceadores de combate -la cifra varía en función de las necesidades- para cumplir con misiones que requieren un elevado nivel de precisión, tanto en aspectos tácticos, técnicos y físicos.


De acuerdo a los datos facilitados por el Ejército respecto a ediciones anteriores, se trata de un perfeccionamiento del Curso de Buceador Elemental de la Armada, donde los aspirantes ya adquirieron las primeras nociones básicas del buceo militar. Entre otros, se les prepara para "la realización de inmersiones con aire a 50 metros de profundidad, búsquedas, trabajos de pequeña entidad y reconocimientos de obra viva".

Desconectado Celestino

  • Profesional
  • Diplodocus
  • **
  • Mensajes: 19431
Re: Va de militares
« Respuesta #3706 en: 15 de Octubre de 2021, 20:25:58 pm »
Tres oficiales de la Legión detenidos por hurtar 7.500 euros en un aparcamiento
EFE NOTICIA 15.10.2021 - 17:04h
Los "jóvenes tenientes" fueron captados por cámaras de seguridad con un sobre de dinero de un local de Almería.
Sucesos.-Detenidos tres oficiales de La Legión acusados de sustraer unos 7.500 euros en un establecimientoUn vehículo de la Legión.20M EP

La Policía Nacional ha detenido a tres oficiales de la Brigada Rey Alfonso XIII de la Legión por el presunto hurto de un sobre con 7.500 euros en un aparcamiento ubicado en el centro de la capital almeriense.


Fuentes policiales han confirmado a Efe que los hechos tuvieron lugar este fin de semana, así como que los tres arrestados han quedado a disposición judicial, y acudirán a declarar en calidad de investigados por un delito de hurto.

Desde la comisaría provincial de Almería se ha declinado informar sobre este asunto, y han apuntado que se trata de un delito de carácter "leve".

Según publica hoy el periódico 'La Voz de Almería', los tres detenidos son "tres jóvenes tenientes" adscritos a la base 'Álvarez de Sotomayor' de Viator (Almería), adelantando que el presunto hurto tuvo lugar en un aparcamiento de una "zona céntrica" de la capital almeriense, en concreto en la calle Real.


De acuerdo a dicho diario, los ahora detenidos fueron captados por las cámaras de seguridad "cuando presuntamente se marchaban con un sobre de dinero procedente de la recaudación de un establecimiento".


Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 222521

Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 222521
Re: Va de militares
« Respuesta #3708 en: 17 de Octubre de 2021, 10:37:39 am »

Cuatro días después del desfile

Militares protestan por sus salarios en Madrid: "Con medallas no comemos"


Las asociaciones profesionales de las Fuerzas Armadas AUME, ATME y ASFASPRO se han manifestado para que se igualen sus nóminas a las de los miembros de la Policía Nacional y la Guardia Civil.

La 'soldada' de un soldado: 17.838 euros frente a los 126.000 que cobra el Jemad
LA INFORMACIÓN   NOTICIA
16.10.2021 - 10:41h Actualizado: 16.10.2021 - 18:28h
Militares durante el desfile militar en el Día de la Hispanidad, a 12 de octubre de 2021, en Madrid, (España).
Militares durante el desfile militar en el Día de la Hispanidad, a 12 de octubre de 2021, en Madrid, (España).Europa Press
Tras el desfile del 12 de octubre, los militares han salido este sábado al centro de Madrid a manifestarse en defensa de unas retribuciones "dignas" que, al menos, igualen sus nóminas a las de los miembros de la Policía Nacional y la Guardia Civil.

Las asociaciones profesionales de las Fuerzas Armadas AUME, ATME y ASFASPRO convocaron una marcha entre la Puerta del Sol y el Congreso de los Diputados este sábado a las 12.00 horas, tan solo cuatro días después del desfile militar del 12 de octubre.

PUBLICIDAD

"Los brillantes uniformes y sofisticados medios exhibidos en el desfile contrastan con los paupérrimos salarios de su personal", denuncian las asociaciones, que llevan años reivindicando una mejora de las retribuciones en el seno de las Fuerzas Armadas.


Los Presupuestos Generales del Estado para el año 2021 ya incluyeron algunos aumentos que, sin embargo, las asociaciones ven como "intentos de maquillaje". "Pura cuestión de supervivencia, porque las medallas no dan para dar de comer a las familias y pagar las facturas", avisan. "Hemos salido mal parados en los Presupuestos, porque se ha visto un incremento en el prepuesto de las Fuerzas Armadas, pero pedimos que ese incremento vaya también al personal, no solo a material. Si no cuidamos ese personal las Fuerzas Armadas pueden dejar de ser atractivas", ha alertado el presidente de la Asociación de Tropa y Marinería Española, Marco Antonio Gómez Martín.


Según recuerdan, esta "injusta" situación ha sido reconocida tanto por los últimos ministros de Defensa como por el Congreso y el Senado, pero sin que se hayan puesto en marcha "soluciones" que alivien su situación.

PUBLICIDAD


"Creo que somos el comodín del Ejecutivo para situaciones -entre las que ha destacado Filomena, La Palma, la pandemia y Afganistán- que nosotros hacemos gustosamente, pero creemos que debemos tener unas retribuciones dignas porque somos el colectivo de la función pública peor retribuido", ha manifestado el secretario general de la Asociación Unificada de Militares España (AUME), Iñaki Unibaso, en declaraciones a Europa Press

Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 222521

Desconectado Celestino

  • Profesional
  • Diplodocus
  • **
  • Mensajes: 19431
Re: Va de militares
« Respuesta #3710 en: 17 de Octubre de 2021, 18:00:32 pm »
 :Lazo_Negro

Desconectado Heracles_Pontor

  • Moderador
  • Tyranosaurius Rex
  • ***
  • Mensajes: 50986
  • Verbum Víncet.
Re: Va de militares
« Respuesta #3711 en: 17 de Octubre de 2021, 19:47:37 pm »
Descansen en Paz.

Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk


"No hay hechos, sino interpretaciones" Nietzsche

Desconectado Der Kaiser

  • Druida
  • ****
  • Mensajes: 9755
Re: Va de militares
« Respuesta #3712 en: 18 de Octubre de 2021, 01:33:44 am »
 :Lazo_Negro

Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 222521
Re: Va de militares
« Respuesta #3713 en: 20 de Octubre de 2021, 09:10:17 am »

El Tribunal Militar Central rechaza reabrir las diligencias contra un coronel médico denunciado por la ex jefa de Personal del Gómez Ulla


Acusó al ex jefe de Medicina Logística Operativa, de “abuso de autoridad” y “acoso laboral”, y al anterior subsecretario de Defensa de haberla presionado para retirar un parte
Hospital Central de la Defensa Gómez Ulla.
photo_cameraHospital Central de la Defensa Gómez Ulla.
A.R.E. chevron_right 20/10/21 access_time 1:02
La justicia militar no va a reabrir las investigaciones sobre la denuncia que la teniente coronel médico Ruth Obregón presentó contra el coronel médico Antonio Fe, contra el ex subsecretario de Defensa Alejo de la Torre y contra la coronel médico Elvira Pelet.

La teniente coronel del Cuerpo Militar de Sanidad Obregón, quien fue jefa de Personal del Hospital Central de la Defensa Gómez Ulla, denunció a Fe (ex jefe de Medicina Logística Operativa, ahora en la reserva) de haber cometido un delito de abuso de autoridad en su modalidad de acoso laboral contra ella.

Al subsecretario De la Torre y a la coronel Pelet, jefa de Anestesiología del Gómez Ulla, les acusaba de haberla presionado para que retirara una denuncia disciplinaria contra el coronel Fe.

La denuncia provocó que el Juzgado Togado Militar Central número 2 decidiera, en el verano de 2020, abrir diligencias previas para investigar los hechos. El juez tomó declaración a la denunciante, a los denunciados, y también llamó a declarar como testigos al entonces inspector general de Sanidad de la Defensa, el general de División Antonio Ramón Conde Ortiz (que fue cesado por Defensa hace meses), y el director del hospital Gómez Ulla, el general de Brigada Miguel Fernández Tapia-Ruano.

Tal y como se contó en estas páginas el pasado mes de julio, finalmente el juez militar decidió archivar las diligencias.

ECD ya adelantó que los abogados de la denunciante, la teniente coronel Obregón, recurrieron el archivo de las actuaciones decidido por el Juzgado Togado Militar Central número 2. Solicitaron que se reabriera el caso y se investigara judicialmente con detalle.

Ahora, Confidencial Digital ha podido saber que el Tribunal Militar Central ha desestimado el recurso de apelación que interpuso la teniente coronel Obregón.

La Ley Orgánica 4/1987, de 15 de julio, de la Competencia y Organización de la Jurisdicción Militar establece que son competencia de la Sala de Justicia del Tribunal Militar Central los recursos que procedan contra las resoluciones dictadas por los Jueces Togados Centrales.

En este caso, analizó el recurso de apelación contra el auto de 9 de julio de 2021 del Juzgado Togado Militar Central número 2, que archivó las diligencias previas abiertas por la denuncia de la teniente coronel Obregón.

La Sala de Justicia (integrada por un general consejero togado, un general auditor y un coronel auditor) acordó el pasado 5 de octubre “desestimar el recurso de apelación” interpuesto por la defensa de la ex jefa de Personal de Hospital Central de la Defensa Gómez Ulla contra el autor de archivo de las diligencias previas.

El Tribunal Militar Central confirma “en todos sus extremos” el auto de archivo del juez togado militar central número 2. Además, precisa que contra esta resolución “no cabe recurso alguno”.

Ahora que se ha cerrado el caso, Confidencial Digital ha podido saber que los denunciados estudian querellarse a su vez contra la teniente coronel Ruth Obregón. En su caso, la acusarían de denuncia falsa: el artículo 456 del Código Penal castiga con penas de multa o cárcel a “los que, con conocimiento de su falsedad o temerario desprecio hacia la verdad, imputaren a alguna persona hechos que, de ser ciertos, constituirían infracción penal, si esta imputación se hiciera ante funcionario judicial o administrativo que tenga el deber de proceder a su averiguación”.


Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 222521
Re: Va de militares
« Respuesta #3714 en: 21 de Octubre de 2021, 08:21:43 am »

Un marinero de la Armada será juzgado de nuevo tras ser absuelto de hurtar válvulas de un sistema antiincendios


El Supremo anula la sentencia del Tribunal Militar Territorial Segundo, al considerar que no calculó correctamente el valor de las piezas sustraídas de la base de San Fernando
Fragata Cristobal Colón de la Armada (Foto: Armada Española).
photo_cameraFragata Cristobal Colón de la Armada (Foto: Armada Española).
Aurelio Ruiz Enebral   chevron_right 21/10/21 access_time 1:02
La justicia militar tendrá que volver a juzgar a un marinero de la Armada, que ya pasó por un juicio en el que fue absuelto de las acusaciones de haber cometido un delito contra el patrimonio en el ámbito militar, concretado en el hurto y venta de material sustraído de un cuartel de la Infantería de Marina en San Fernando (Cádiz).

Confidencial Digital ha consultado la sentencia de la Sala Quinta, de lo Militar, del Tribunal Supremo, que estima el recurso de casación que interpuso la Fiscalía Togada Militar frente a la sentencia del Tribunal Militar Territorial Segundo que absolvió, con todos los pronunciamientos favorables, al marinero.

El fallo del Supremo supone “anular dicha resolución [la sentencia de instancia] con devolución de las actuaciones al Tribunal de su procedencia para que, con distinta composición y previa celebración de la correspondiente vista oral, dicte, con libertad de criterio en cuanto a la decisión de fondo que estime procedente, nueva sentencia en los términos que dejamos expuestos en el Fundamento de Derecho Segundo de esta nuestra Sentencia”.

Desaparecen válvulas de bronce
Los hechos probados sucedieron en enero de 2019. Se depositaron “en el Pañol de Puerta nº 5 de la Sección de Máquinas de la Ayudantía Mayor del Tercio de Armada , destinado al almacenamiento de material voluminoso y de uso no diario, un palé que contenía un número indeterminado de cajas con válvulas de bronce 2'' provenientes del almacén del Servicio de Repuestos del Tercio de Armada, que estaba siendo desmantelado”.

Esas válvulas “no se encontraban catalogadas ni dadas de alta en el Sistema de control de la Armada Sigma Web”, y por ello “no podía trasladarse el referido material junto con el resto a su destino final en La Carraca (San Fernando), por lo que tras consultar a los distintos talleres del Tercio de Armada y al tratarse de válvulas que se utilizan para corte de agua en sistema contra incendios, fueron trasladadas al Taller de Máquinas”.

En el traslado y depósito de las válvulas participaron un soldado de Infantería de Marina, y un marinero, el encausado, ambos destinados en el taller de máquinas.

Las válvulas no se inventariaron, simplemente se dejaron las cajas en un rincón del pañol, al que entraban libremente los militares del taller.

La sentencia de instancia consideró probado que durante el mes de febrero de 2019 “el encausado sustrajo un total de 25 válvulas de bronce 2" que sacó paulatinamente del Pañol en su mochila, procediendo a su venta en la empresa de chatarrería REHIMISUR de San Fernando (Cádiz), que conocía por ser cliente habitual, durante los días 6 de febrero, 15 de febrero y 20 de febrero, emitiéndose la correspondiente factura firmada por el encausado y obteniendo la cantidad total de 332,92 euros por las mismas”.

El otro soldado descubrió de forma fortuita, en marzo de 2019, que varias cajas que contenían las válvulas estaban vacías. Informó a los mandos de lo sucedido.

 
Ver más
Recuperadas en una chatarrería
“Una vez que el encausado tuvo conocimiento de que la Unidad estaba investigando la desaparición de las válvulas, se dirigió a la empresa REHIMISUR con el fin de recuperarlas, hasta en dos ocasiones, la primera para recuperar las válvulas y una segunda el día 21 de marzo de 2019 interesándose por las facturas de venta de las mismas en las que figuraba un nombre y un documento de identidad que no eran los suyos”, señala la sentencia.

Al final, “las válvulas fueron recuperadas por la Unidad Orgánica de Policía Judicial de la Comandancia de la Guardia Civil de Cádiz, tras las investigaciones llevadas a cabo en distintas empresas de chatarrerías de la provincia de Cádiz, en la empresa REHIMISUR de San Fernando donde se pudieron intervenir un total de 21 válvulas de las 25 que el encausado había sustraído, habiendo sido las 4 restantes recicladas por la citada empresa”.

No se determinó el valor económico
Pese a ello, el marinero salió absuelto, porque el Tribunal Militar Territorial Segundo consideró que no había “quedado acreditado el valor económico de las válvulas de bronce 2", no hay constancia ni registro alguno de la adquisición de las mismas por parte de la Armada, por lo que tampoco ha quedado acreditado el precio de adquisición de las mismas al no constar factura, albarán de compra ni registro alguno”.

El coronel auditor fiscal jefe de la Fiscalía del Tribunal Militar Territorial Segundo no quedó satisfecho con la decisión del tribunal, por lo que presentó un recurso ante el Tribunal Supremo, que éste ha estimado, por lo que ordena al Tribunal Militar Territorial Segundo que otros jueces repitan el juicio al marinero.

El fiscal denuncia errores en la valoración
El fiscal denunció el “error patente en la valoración total de los bienes sustraídos” que había cometido el Tribunal Militar Territorial Segundo.

Por un lado, la sentencia de instancia señalaba que el precio que la empresa chatarrera pagó por las válvulas sustraídas del cuartel del Tercio de Armada en San Fernando sumó 493.92 euros, por cuatro ventas.

Sin embargo, la misma sentencia estableció que “atendiendo al precio que figura en las facturas antedichas, no ascendería en modo alguno a la cuantía mínima exigida por el articulo 234.1º del Código Penal para el delito de hurto, a la sazón, 400 euros”, lo que según el fiscal “constituye un evidente error que entra en contradicción con lo expresado previamente en el propio párrafo”.

“Incongruencia carente de explicación”
Los magistrados de la Sala Quinta del Tribunal Supremo coinciden con los argumentos del fiscal. “Es evidente que el error existe”, señalan en la sentencia, “bien porque no se han valorado en su totalidad las 25 válvulas que el Tribunal de instancia declara probado que sustrajo el marinero”, o bien porque, como expresa el Ministerio Fiscal, “el tribunal sentenciador toma en cuenta las cuatro facturas a efectos de contabilizar el total de válvulas (25) vendidas por el acusado a la chatarrería, pero sólo se contabilizan tres facturas, a la hora de determinar el valor de la mercancía a efectos punitivos, de modo que confunde el beneficio obtenido, o precio pagado, que reconoce el acusado (332,92 euros, que sólo abarca 3 facturas y 17 válvulas), con el valor de la mercancía declarado por la empresa chatarrera en las cuatro facturas (493,93 euros [sic], en que se valora, al peso, el total de las 25 válvulas en las 4 facturas)”.

Esto último, el fiscal, “resulta absolutamente ilógico por razones puramente aritméticas”.

El Supremo asume ese argumento y determina que, sea por una razón u otra, esa discrepancia en la valoración del material sustraído del pañol del Tercio de Armada supone “una incongruencia carente de una explicación razonable a la luz de la propia sentencia y por ello vulneradora de la tutela judicial efectiva a la que tiene derecho la parte acusadora”.

Nuevas, pero valoradas como chatarra
La sentencia de la Sala Quinta, de lo Militar, señala otras incongruencias. Por ejemplo, el Tribunal Militar Territorial Segundo estableció que las válvulas eran nuevas y se encontraban en estado útil, y aunque llevaban tiempo depositadas en el Servicio de Repuestos no estaban deterioradas, por lo que podían ser usadas por el Taller de Máquinas.

Sin embargo, la misma sentencia toma en consideración “a efectos de cuantificar el valor total de las válvulas el precio pagado por ellas por la empresa REHIMISUR”, la empresa de chatarra, al considerarlo “único dato certero en relación con la valoración de las mismas”.

Eso, según el Supremo, “representa una nueva contradicción, pues si las válvulas eran nuevas y útiles para su función no parece razonable otorgarles únicamente el valor correspondiente al peso del metal con el que habían sido fabricadas, o precio vil en expresión utilizada por el Ministerio Fiscal, que es el pagado por la empresa chatarrera a la que vendió las referidas válvulas el expresado Marinero, como si de material inútil y de desecho se tratara. Y ello, pese a existir un informe pericial ratificado en el acto de la vista en el que se hacía constar el rango de precios por el que se podían adquirir dichas válvulas en el mercado, en todo caso muy superiores al de su contravalor como chatarra”.

Nuevo juicio
Los jueces del Supremo critican al Tribunal Militar Territorial Segundo, que se justifica con doctrina del Supremo pero “ni el aserto que se supone copiado de la primera sentencia es correcto por cuanto se reproduce la expresión ‘el que se acredite por el precio pagado por él
’ no incluida en el pasaje supuestamente transcrito, ni ninguna de las referidas sentencias del Alto Tribunal autorizan a valorar las cosas nuevas y útiles por su precio como desecho”.

Añaden que “el método de valoración de los bienes sustraídos utilizado por el Tribunal de enjuiciamiento exigiría, cuanto menos, una mayor explicación, ausente de contradicciones y precisa en la cita de las fuentes normativas o jurisprudenciales en las que se inspire, tras una completa ponderación, racional y lógica, de las pruebas de cargo y de descargo practicadas en el acto de la vista”.

Por ello, la Sala Quinta, de lo Militar, del Tribunal Supremo ha anulado la sentencia y ha devuelto el caso al Tribunal Militar Territorial Segundo “para que, con distinta composición y previa celebración de la correspondiente vista oral, dicte, con libertad de criterio, nueva sentencia debidamente motivada y congruente en todos sus términos, en la que se ponderen de forma racional y lógica todas las pruebas legalmente practicadas”.

Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 222521
Re: Va de militares
« Respuesta #3715 en: 22 de Octubre de 2021, 08:41:55 am »


El Gobierno trató de impedir que los militares llegaran al Congreso en su protesta salarial


La Justicia tuvo que tomar cartas en el asunto para que los miembros de las Fuerzas Armadas, convocadas por asociaciones representativas, pudieran llegar junto a la Cámara Baja en su manifestación

El Gobierno trató de impedir que los militares llegaran al Congreso en su protesta salarial EP
GONZALO ARALUCEPUBLICADO 22/10/2021 04:45
“Retribuciones dignas”. Bajo ese lema, cientos de militares se manifestaron el pasado sábado en el corazón de Madrid en protesta por lo que consideran unos salarios injustos respecto al desempeño diario que afrontan; más aún tras unos años en los que han protagonizado misiones poco habituales como la lucha contra el coronavirus, la borrasca Filomena, la evacuación de Kabul o el volcán de La Palma. Los convocantes, tres asociaciones representativas de las Fuerzas Armadas, consideraron el acto como un “éxito” y piden que se escuchen sus demandas. Sin embargo, la Delegación del Gobierno trató de impedir que los efectivos llegaran hasta el Congreso de los Diputados, donde se había convocado el acto. La Justicia tuvo que tomar cartas en el asunto.

MÁS INFO

Asociaciones de militares piden incluir en los PGE un aumento salarial de 160 euros al mesAsociaciones de militares piden incluir en los PGE un aumento salarial de 160 euros al mesAsociaciones de militares piden incluir en los PGE un aumento salarial de 160 euros al mes
Los militares reclaman un sueldo digno: "Hay un problema a medio plazo de seguridad nacional"
La Asociación Profesional de Suboficiales de las Fuerzas Armadas (ASFASPRO), la Asociación de Tropa y Marinería Española (ATME) y la Asociación Unificada de Militares Españoles (AUME) convocaron a los efectivos en una protesta convocada para el 16 de octubre, entre las 12.00 y las 13.00, que debía discurrir desde la Puerta del Sol, por la Carrera de San Jerónimo hasta llegar a la Plaza de las Cortes, frente al Congreso de los Diputados.



Así lo acreditaron el 17 de septiembre en el escrito que depositaron en el Registro General de la Delegación del Gobierno de Madrid. En el mismo documento, las asociaciones aseguraban que se adoptarían las medidas sanitarias adecuadas por la pandemia del coronavirus y que estimaban la participación en torno al medio millar de personas. La respuesta de la Delegación del Gobierno llegó el 30 de septiembre: confirmaba que habían recibido toda la información sobre la manifestación y daba luz verde a su celebración en los mismos términos que habían detallado las asociaciones militares.


Pero la Delegación del Gobierno cambió de criterio el 13 de octubre. Dejó sin efecto su “toma de conocimiento” de la manifestación y estipuló que los militares sólo podían llegar hasta el cruce entre la calle Cedaceros con la Carrera de San Jerónimo. Que, si acaso, una representación de los 15 manifestantes podía ir con la pancarta hasta las inmediaciones del Congreso de los Diputados.


La Delegación esgrimía que ese día había otra manifestación en el centro de Madrid y que impedía el acceso a los militares a las inmediaciones de la Cámara Baja para evitar que coincidieran. Trasladó su decisión a las asociaciones convocantes el 14 de octubre, dos días antes del acto. Los militares recurrieron a la Justicia para que no se les impidiera llegar al Congreso de los Diputados, alegando que no había justificación para un cambio “tan drástico” con sólo dos días de aviso.

Justicia avala que lleguen al Congreso
El Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) dio la razón a los convocantes en una sentencia dictada un día más tarde, la víspera de la manifestación. La juez aseveró que la otra manifestación que se celebraba el sábado 16 de octubre en el centro de la ciudad no discurría por los mismos lugares a las mismas horas: “No se ha justificado la concurrencia de motivos para imponer la modificación acordada”, detalla la sentencia, en referencia a la decisión adoptada por la Delegación del Gobierno.


La manifestación de los militares en las inmediaciones del Congreso de los DiputadosLa manifestación de los militares en las inmediaciones del Congreso de los Diputados
Finalmente, la manifestación convocada por los militares discurrió hasta las mismas puertas del Congreso de los Diputados. Las asociaciones representativas han mantenido reuniones con los portavoces parlamentarios de los grupos políticos en el Congreso de los Diputados para pedirles que se incluya una partida de 300 millones de euros en los próximos Presupuestos Generales del Estado destinados a las retribuciones del personal de las Fuerzas Armadas. Así, apuntan, se podría aumentar en 160 euros la mensualidad que percibe un militar cualquiera que sea su empleo -rango, en términos coloquiales- a partir de su complemento específico.

A juicio de las asociaciones militares, esta decisión supondría “una medida inicial” que “deberá culminar en un plazo de unos pocos años” con la implantación de unos “salarios justos”. Así, apuntan, “la situación de las retribuciones militares” comenzará a “dejar atrás el calificativo de “grave” que fue otorgado por unanimidad por los parlamentarios en febrero de 2018”.





Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 222521
Re: Va de militares
« Respuesta #3716 en: 27 de Octubre de 2021, 09:07:35 am »

El Supremo confirma la condena de un militar que amenazó por carta a Alberto Garzón con un golpe de Estado


Los jueces avalan la condena impuesta por los tribunales madrileños de 1 año y 7 meses de cárcel a un capitán auditor destinado en Guardia Civil que se hizo pasar por un golpista del 23-F y envió cartas amenazantes, entre otros, a Alberto Garzón.
Un capitán auditor de la Guardia Civil, condenado por amenazar a Garzón con un golpe de Estado ante el auge de Podemos
El ministro de Sanidad y Consumo, Alberto Garzón, en una fotografía de archivo.
El ministro de Sanidad y Consumo, Alberto Garzón, en una fotografía de archivo. EFE/Kiko Huesca
Alberto Pozas

26 de octubre de 2021 16:14 h
0

 @albert_poux
El Tribunal Supremo ha confirmado una condena de 1 año y 7 meses de prisión para un militar que en 2015 envió varias cartas amenazantes a políticos - entre ellos el actual ministro Alberto Garzón - advirtiendo sobre el auge de Podemos y amenazando con un golpe de Estado. El acusado, que entonces formaba parte del cuerpo jurídico del Ministerio de Defensa, firmaba las cartas haciéndose pasar por uno de los militares condenados por el intento de golpe de Estado de 1981.


La mayor parte de las cartas llegaron a sus destinatarios el 23 de febrero de 2015. Cartas dirigidas a Jorge Fernández Díaz, entonces ministro del Interior, y a los entonces diputados de Izquierda Unida Cayo Lara y Alberto Garzón. Cartas que hablaban de "las consecuencias terrible de una victoria electoral de la organización terrorista Podemos" y advertían que "no dudaré en echar mano de todos los medios incluyendo las armas para impedir" que la izquierda llegase al Gobierno. La carta enviada a Cayo Lara, por ejemplo tenía una amenaza clara de muerte: "Despídase de la vida".

Las cartas no estaban firmadas por el autor, en ese momento destinado en la asesoría jurídica de la Guardia Civil en Canarias, sino por Vicente Javier Carricondo Sánchez. Un coronel de la Guardia Civil que fue condenado a un año de suspensión de empleo por su implicación en el golpe de Estado liderado por Tejero en febrero de 1981. Las misivas también ensalzaban la victoria del franquismo en la Guerra Civil: "Nuestros mártires demandan el honor que ganaron en justa contienda y que hace ya más de setenta años consiguieron expulsar a los comunistas y anarquistas del suelo patrio".

Alberto Garzón fue el primero en hacer públicas las cartas, y Carricondo desmintió rápidamente que esa fuese su firma. Lo cierto es que José Miguel G.R, capitán auditor, había usado sus claves profesionales para acceder a un portal de contratación pública y extraer la firma de Carricondo para estamparla en las cartas y hacer creer a sus destinatarios que estaban siendo amenazados por uno de los golpistas del 23-F. Las misivas decían claramente que "mi primer deber como soldado es reconducir manu militari la dirección del actual Gobierno de España".

Ahora ha sido el Tribunal Supremo el que ha confirmado la condena que la Justicia madrileña impuso en primera instancia a este militar. Una condena firme de 1 año y 7 meses de prisión e inhabilitación para el sufragio pasivo, además de una indemnización de mil euros para Carricondo por suplantar su identidad, por un delito de falsificación de documentos privados. Ha sido absuelto de revelación de secretos y usurpación de estado civil por los que en un primer momento se enfrentó a una petición de cinco años de cárcel por parte de la Fiscalía.

Está por ver si esta condena firme por la vía penal implica que este capitán auditor pierde su condición de militar. Es una decisión que tendrá que tomar ahora el Ministerio de Defensa. La sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid recogió diversa documentación que apuntaba a un enfrentamiento previo entre el condenado y el militar golpista cuya firma estampó en las cartas: en el pasado Carricondo había dado parte sobre él a sus superiores por una posible falta grave cometida por el capitán auditor.

La sala de lo penal del Supremo ha confirmado su condena desestimando sus argumentos de nulidad sobre, por ejemplo, la cadena de custodia de algunas pruebas, la inadmisión de pruebas propuestas por su defensa o el origen de las evidencias. "Ninguna irregularidad o causa de nulidad se invoca en relación a la cadena de custodia", dicen los jueces.

Una sentencia de la que ha sido ponente el magistrado Andrés Palomo y que destaca la "trascendencia social o el uso de medios utilizados" para perpetrar el delito. Recuerdan los magistrados que "el militar que figuraba como firmante de la carta había sido condenado por su implicación en el golpe de Estado del 23 de febrero de 1981; y la forma en la que se había accedido a la firma que se traspuso en los documentos fechados precisamente el 23 de febrero de 2015, desde medios telemáticos a través de una descarga de un documento que albergaba una URL dedicada a la contratación del Estado".

Los magistrados rechazan también que su condena deba verse reducida por los retrasos del proceso. Reconoce el Supremo que "no estamos ante una tramitación modélica, ha mediado una paralización significativa de diez meses y la duración global del procedimiento no ha llegado a los cuatro años" pero eso no constituye, según la sala de lo penal, una circunstancia "extraordinaria" para poder tener en cuenta que existen dilaciones indebidas.


Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 222521
Re: Va de militares
« Respuesta #3717 en: 28 de Octubre de 2021, 06:31:39 am »

Los WhatsApp del coronel condenado a 2 años por abuso a una teniente: "¡Estás para comerte!"


El Tribunal Supremo confirma la pena de 2 años y 9 meses de prisión para un mando militar por un delito consumado de abuso sexual.
28 octubre, 2021 01:51GUARDAR


Brais Cedeira  @BraisCedeira

El coronel, jefe de la Farmacia Depósito, le sugirió a la teniente enfermero que bajase con él al sótano. La víctima tenía el día libre y había pasado por el hospital para adquirir unos productos.

Nada más salir de su despacho, el coronel, Ángel Caro, responsable de la farmacia de la Inspección General de Sanidad de la Defensa -más conocido como Hospital Gómez Ulla-, le espetó a la soldado: "¡Qué bien estás!".

Eran las 11 de la mañana del 24 de julio de 2019. Ya en el sótano, "repentina e inesperadamente", el mando asió a su subordinada y la acercó hacia él. Le puso la mano en las nalgas, la besó en los labios, forzándola, hasta meterle la lengua en la boca. Ella, que no había consentido, se apartó y forcejeó hasta que pudo soltarse de su abrazo.


El coronel dijo que la amaba y que quería estar con ella. La teniente reiteró su negativa, se dio la vuelta e intentó marcharse. El hombre no se lo permitió. La hizo darse la vuelta y colocó su mano sobre "el lateral de uno de los pechos de ella, la atrajo hacia sí y volvió a besarla en la boca. La teniente quedó en shock".

Unos 45 minutos más tarde, tras escapar del lugar, la víctima recibió en su teléfono un mensaje de WhatsApp del coronel Caro.

-"Han sido unos besos maravillosos. Quiero miles…".

Esa tarde, la teniente le respondió:

-"Sus besos y manoseos forzados me dan asco. Lo peor es que ha utilizado su graduación sabiendo que siempre voy a ser la perjudicada".

-"Mil perdones. No volverá a suceder. Eres tan guapa, pero si no está bien, lo siento mucho. Repito, perdón", contestó él.

La teniente no le volvió a responder.

Estos son los hechos sobre los que ahora se pronuncia la Sala de lo Militar del Tribunal Supremo para confirmar la condena a 2 años y 9 meses de cárcel dictada contra el coronel Ángel Caro.

En la sentencia, a la que ha tenido acceso EL ESPAÑOL, los cinco magistrados que la firman consideran probado un delito de abuso de autoridad -en su modalidad de realizar sobre un subordinado actos de abuso sexual-, en concurso con otro delito consumado de abuso sexual sin acceso carnal.

La Sala Quinta ha desestimado el recurso de casación que el propio coronel interpuso contra la sentencia del Tribunal Militar Central. Además de la pena de prisión le impuso las accesorias de inhabilitación de suspensión militar de empleo, y de inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo, ambas por el tiempo de duración de la estancia en la cárcel, además del pago de una indemnización de 5.000 euros por el daño moral causado a la mujer.

"Estás para comerte"
Aunque se tuteaban y se llamaban por sus nombres de pila, explica la sentencia, el trato entre el coronel y su víctima se limitaba a las ocasiones en que la teniente pasaba a realizar compras por la farmacia. De acuerdo con el relato de hechos probados, "ambos entablaron una relación de amistad y compañerismo" que "no tenía otras connotaciones ni había dado origen a equívocos".

La teniente, enfermera del Servicio de Urgencias del Gómez Ulla, entraba en la farmacia como el resto del personal, por la puerta trasera, y saludaba a todo el mundo con dos besos en la mejilla: al coronel, a la capitán farmacéutico y al resto de empleadas que trabajaban allí.

En una de esas ocasiones, el coronel movió la cara para que el segundo beso se lo diera cerca de la boca. La víctima se percató de sus intenciones. Lo consideró inapropiado. Sin embargo, dice la sentencia, no pensó que ese hecho tuviera mayor trascendencia. Hasta que jornadas después descubrió, por desgracia, cuáles eran sus intenciones.

La fachada del Hospital Gómez Ulla de Madrid.
La fachada del Hospital Gómez Ulla de Madrid. Comunidad de Madrid

Días antes de lo ocurrido en el sótano, en una de las visitas a la farmacia, Caro se dirigió a ella del siguiente modo: "¡Qué buena estás! ¡Estás para comerte!".

El episodio del sótano
Cuando el coronel estaba abusando sexualmente de ella en el sótano del hospital, tanto el agresor como la víctima escucharon que alguien bajaba por la escalera. Se trataba de una capitán, trabajadora en el mismo recinto. Buscaba a la teniente. Entonces el coronel se separó, simulando normalidad al verla, e inició "una corta conversación intrascendente".

La capitán notó que su compañera tenía la cara blanca. Y que estaba nerviosa. La teniente enfermero le dijo que tenía algo que contarle, pero que no era el momento. La capitán le dijo que la acompañaría fuera para que pudieran hablar.

La joven pensó que terminaba ahí el episodio, pero el coronel ordenó a la víctima que le acompañase a su despacho porque iba a darle un perfume. La teniente pensó que ahí llegarían las disculpas de su superior. Nada más entrar al despacho le preguntó: "¿Qué quiere?".

Lejos de pedirle perdón, el coronel, pese a que estaba abierta la puerta, volvió a abalanzarse sobre ella. La besó una vez más en la boca. Le tocó los genitales por encima de la ropa. La teniente se apartó. Insistió en que la dejase en paz. El coronel le dijo que tenían que quedar para tomar algo, "y después ya se vería, porque él quería algo más con ella".

El Supremo da total credibilidad a la víctima, acogiendo el "impecable hilo argumental y detallada exposición" de la sentencia recurrida, que también respaldaba por completo la versión de la víctima, sostenida a su vez por testimonios, pruebas periciales y los citados mensajes.

La Sala Quinta refleja que "se ha producido un acto de abuso sexual del superior sobre una oficial inferior en empleo" y que por ello se han vulnerado dos bienes jurídicos: "la disciplina y la libertad o indemnidad sexual de la víctima". "Y no está de más recordar", añaden los magistrados, "que el delito de abuso de autoridad abarca cualquier agresión o violencia física de un superior a un inferior susceptible de causar una perturbación anímica o corporal, con o sin menoscabo de la integridad o salud física o moral de la víctima, bastando para que el hecho sea antijurídico la concurrencia del dolo genérico de acometer a un inferior".

La teniente logró escapar de aquel despacho y se lo contó todo a la capitán con la que había hablado unos minutos antes. Días después denunció a su agresor. Al día siguiente de los hechos, el 25 de julio, el coronel la llamó varias veces y le escribió tres nuevos mensajes:

-"Si trabajas hoy me gustaría verte y disculparme".

-"De la ilusión pasé al impulso y fue un error".

-"Hola, espero que se te pase pronto el enfado, siembre serás una buena amiga, créelo. Por favor, contesta".

Y así siguió en los días posteriores. La víctima nunca le volvió a responder.



Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 222521
Re: Va de militares
« Respuesta #3718 en: 29 de Octubre de 2021, 11:32:05 am »

LA INSULTABAN POR SU CONDICIÓN SEXUAL

El TS condena a un año de prisión a cinco sargentos por vejar y acosar a su compañera


Se dirigían a ella con bromas e insultos reiterados como "minion", "enana" y "rata". Otro de sus compañeros la insultaba por su condición sexual: "Es lesbiana y gandula", decía
Foto: Tenientes del Ejército de Tierra. (EFE)
Tenientes del Ejército de Tierra. (EFE)
Por
S. M.
29/10/2021 - 10:47 Actualizado: 29/10/2021 - 10:47
La Sala de lo Militar del Tribunal Supremo ha condenado a cinco sargentos a un año de prisión por acosar laboral y profesionalmente a una compañera, que sufrió comentarios con desdén, menosprecio y vejaciones continuas durante un año por su condición sexual.

Así, los acusados cuestionaban su preparación y profesionalidad hasta crear una burla generalizada hacia la sargento con comentarios despectivos para referirse a ella: "Chihuahua", "grandula", "minion", "rata", "hombre frustado en cuerpo de mujer" o "lesbiana", decían. Los hechos ocurrieron entre 2015 y 2016 en la Batería Mistral de Regimiento de Artillería de Campaña 93 de Tenerife, donde estaban destinados. Ahora, el juez ha estimado el recurso de la Fiscalía contra la sentencia del Tribunal Militar Territorial Quinto, de 30 de octubre de 2020, que liberó a los sargentos del Ejército de Tierra por no considerar los hechos como "acoso".

Foto: El presidente del Supremo y del Consejo General del Poder Judicial, Carlos Lesmes. (EFE)
El Supremo avisa de que "colapsará" por el bloqueo del CGPJ: 1.000 sentencias menos
Beatriz Parera
El Alto Tribunal avala un año de prisión para los cinco integrantes del Ejército, suspensión militar de empleo y pérdida de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena de cada uno y una indemnización de 15.000 euros por daños morales a la sargento. Sin embargo, la sentencia no impone su salida del ámbito de las Fuerzas Armadas. Los delitos han sido probados y tipificados en el marco relativo al "ejercicio de los derechos fundamentales y las libertades públicas", reflejado en el artículo 50 del Código Penal Militar dentro de la modalidad de acoso laboral y profesional.
Insultos y humillaciones por su condición sexual
Durante los meses que la sargento permaneció en Tenerife, sus compañeros se burlaban de ella de "forma regular" cuando la víctima no estaba presente. En una ocasión, utilizaron la expresión "hombre frustrado en cuerpo de mujer" o "minion", cuando veían que la militar se aproximaba al Cuerpo de Guardia. Además, cuando estaba en el hangar de la Batería otro de sus compañeros decía que "había muchas ratas", refiriéndose a ella. Pero las vejaciones continuaron todavía más cuando otro de los acusados se dirigía a la víctima a sus espaldas como "gandula y lesbiana" achacando su condición sexual y cuestionando las actuaciones que realizaba. Pero la situación se agravaba cuando sus compañeros la desprestigiaban y la desautorizaban profesionalmente delante de subordinados. Los condenados tenían un chat de WhatsApp, en el que no estaba la sargento, donde se mofaron después de que uno de ellos subiera una foto de ella junto con un "minion" —de los de la película 'Gru, mi villano favorito'—.

Foto: Maniobra militar. (EFE)
Un juez militar absuelve a los sargentos que llamaron "minion" y "enana" a una colega
Roberto R. Ballesteros
La sargento no denunció lo ocurrido, sino que cuando declaró en otro procedimiento judicial, las autoridades decidieron investigar los hechos. Además, estuvo de baja y se reincorporó días previos a su cambio de destino. Los cinco acusados fueron absueltos por el Tribunal Militar Territorial después de que un juez militar consideró que "las conductas protagonizadas por los procesados (...) no integraban un delito relativo al ejercicio de los derechos fundamentales y las libertades públicas" (...) consistente en la realización de actos de acoso tanto sexual y por razón de sexo como profesional". Por otro lado, entendió que los delitos no encajaban en la tipología de acoso profesional o discriminación, que tiene lugar cuando se agrede el bienestar de otra persona mediante "sentimientos de vejación, humillación y cosificación". El Supremo declara que existe delito de acoso y remarca la reiteración de forma "grave" Los mandos de la Unidad "no corrigieron ni se enteraron de lo que sucedía" con la sargento, a pesar de que la actuación de los suboficiales era conocida "hasta por la tropa", según recoge la sentencia. Por ello, el Supremo declara que existe delito de acoso y remarca la reiteración "grave". "Efectivamente, determinadas conductas realizadas en la vida civil pueden calificarse como intrascendentes penalmente, mientras que los mismos hechos en el ámbito castrense exigen una respuesta punitiva de mayor gravedad atendiendo a los principios que rigen en el ámbito de las Fuerzas Armadas y la Guardia Civil", apunta el escrito.

El juez ha incidido en que el comportamiento daña "las reglas de conducta de un militar" y merma "una relación normal de convivencia". Así, ha subrayado la importancia de condenar estos hechos, dada su "gravedad" porque "no pueden quedar en un mero reproche disciplinario".

 

Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 222521
Re: Va de militares
« Respuesta #3719 en: 30 de Octubre de 2021, 10:24:13 am »

Las asociaciones de militares cargan contra Margarita Robles por rechazar una subida de sus salarios



Defensa ha confirmado que las retribuciones no aumentarán en el próximo ejercicio más allá del 2% aprobado por el Gobierno para todos los funcionarios

photo_cameraMargarita Robles.
Agencias chevron_right 29/10/21 access_time 10:52
Las asociaciones profesionales de las Fuerzas Armadas han mostrado este viernes su indignación con la ministra de Defensa, Margarita Robles, por decir que sus salarios no podrán ser aumentados en los próximos Presupuestos Generales del Estado (PGE).

La ministra reconoció este jueves en una entrevista en TVE que las retribuciones de los militares no subirán en el próximo ejercicio más allá del 2 por ciento aprobado por el Gobierno para todos los funcionarios. "Lo que tenemos que hacer es que estos presupuestos nos ayuden a salir de la crisis porque cuando salgamos será más fácil el incremento", argumentó.

Por su parte, la subsecretaria de Defensa, Amparo Valcarce, responsable de la política de personal, compareció en el Congreso para dar cuenta de los Presupuestos para 2022 y defendió las mejoras retributivas que se aplicaron ya en el año 2021, que sin embargo no cumplen con las expectativas de las asociaciones militares y las califican de "míseras".

AUME, ATME y ASFASPRO se manifestaron hace una semana frente al Congreso para pedir unos sueldos "dignos" para los miembros de las Fuerzas Armadas, que denuncian que están muy lejos de las nóminas de los miembros de la Policía Nacional y la Guardia Civil. Y enviaron cartas a los grupos parlamentarios para que incuyan en los Presupuestos para el próximo año una primera subida de 160 euros para todos los militares.

Esta reivindicación fue trasladada este jueves a los altos cargos del Ministerio por todos los portavoces de la oposición y las asociaciones han manifestado su "indignación" ante la negativa de la ministra y han adelantado que se plantean nuevas iniciativas "de presión".

Además, denuncian que Robles "no quiere" reunirse con ellos y recuerdan que forma parte de un Gobierno que se considera "garante del diálogo social". Acusan al Ministerio de Defensa de "mirar para otro lado" ante sus reivindicaciones y cuestionan su "calidad democrática".

"NOS DEBE LA POPULARIDAD"

Los militares lamentan que se recurra a ellos para hacer frente a todas las crisis surgidas durante los últimos meses --pandemia, borrasca o erupción volcánica-- pero solo reciban a cambio "aplausos y buenas palabras". "Utiliza a los militares como carne de cañón gratuita y barata, muy mal pagada, para solucionar una tras otra todas las crisis que últimamente se vienen sucediendo", denuncian.

Y avisan de que la buena percepción que los ciudadanos tienen de la ministra Robles, según las encuestas, se debe a la actuación de los militares. "Un personal al que debe la popularidad de las encuestas pero al que se niega a retribuir como se merece", censuran.