Autor Tema: Va de militares  (Leído 292821 veces)

Desconectado Der Kaiser

  • Experto I
  • **
  • Mensajes: 3230
Re:Va de militares
« Respuesta #3280 en: 12 de Mayo de 2019, 17:09:55 pm »
 :Lazo_Negro

Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ***
  • Mensajes: 176467
Re:Va de militares
« Respuesta #3281 en: 19 de Mayo de 2019, 07:10:13 am »

El oficial fue cesado
La tripulación de un submarino de EEUU creó una lista de violación de compañeras

Un informe secreto de 74 páginas reconoce que los mandos no gestionaron adecuadamente la situación tras descubrir los hechos.
La Información
sábado, 18 mayo 2019, 13:55
      
   
Los marinos de un submarino de Estados Unidos, el 'USS Florida' elaboraron unas "listas de violación" en las que hacían una clasificación de sus compañeras en función de las que consideraban más atractivas, según se desprende de un documento secreto obtenido por Military.com.

La investigación se saldó con la destitución del oficial al mando del submarino, el capitán Gregory Kercher, en agosto de 2018, pero los hechos no han trascendido públicamente hasta ahora. El 'USS Florida' es el segundo submarino que admite mujeres entre su tripulación.

El informe, de 74 páginas, reconoce que los mandos no gestionaron adecuadamente la situación tras descubrir esta "lista de violación" y que "toleraron comentarios y chistes indecentes y sexistas".

Además subraya que la confianza en la cadena de mando "era inexistente". Dos marinos ya no están de servicio y varios más han recibido sanciones administrativas en represalia.

Uno de los subalternos de Kercher le alertó de la existencia de dos listas en junio de 2018, una en la que se puntuaba a las marinas con un sistema de estrellas y otra que incluía comentarios sexuales junto a cada uno de los nombres.

"Los rumores de la existencia de una 'lista de violación' se difundieron entre la tripulación y un importante número de mujeres se sintió preocupada por su seguridad. Varios hombres que conocieron la existencia de la lista sintieron también repulsión", señala el vicealmirante Jeff Jablon en un informe remitido a su superior poco antes de que Kercher fuera relevado del mando.

Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ***
  • Mensajes: 176467
Re:Va de militares
« Respuesta #3282 en: 20 de Mayo de 2019, 07:14:25 am »

El Ejército aprueba un método para detectar presencia de marihuana sintética en los militares
El Instituto de Toxicología de la Defensa ha desarrollado un sistema para encontrar en la orina rastros de drogas CBS, que tienen efectos mucho más potentes que el cannabis natural
oles.
Fecha
20/05/19access_time 1:05


Los militares van a tener más difícil burlar los controles antidrogas que se realizan en las Fuerzas Armadas. El Instituto de Toxicología de la Defensa ha probado con éxito un nuevo método capaz de detectar en la orina la presencia de marihuana sintética (CBS), una sustancia que imita a la marihuana natural y que hasta ahora no daba positivo en los test de cribado de drogas.

Los CBS o cannabinoides sintéticos son compuestos que simulan los efectos del delta-9-tetrahidrocannabinol, principal constituyente psicoactivo del cannabis o marihuana. Están clasificados como “nuevas sustancias psicoactivas” (NSP), y en los últimos años el consumo de esta droga, con denominaciones populares como K2 y Spice, está creciendo en todo el mundo.

Confidencial Digital ha podido consultar un informe elaborado por cuatro farmacéuticos del Instituto Toxicológico de la Defensa (un coronel, un teniente coronel, un capitán y un civil), en el que presentan las conclusiones de un experimento con resultado positivo, que permitirá utilizar a partir de ahora ese método de detección y cuantificación de metabolitos (moléculas) de CBS.

En el informe “Detección e identificación de cannabinoides sintéticos en muestras sólidas y biológicas”, publicado en la Revista de Sanidad de las Fuerzas Armadas, los cuatro farmacéuticos del Instituto de Toxicología de la Defensa detallan el desafío que suponen estas drogas emergentes, que imitan a la marihuana y también se fuman, pero que llegan a tener efectos más graves: en algunos casos llevan a sus consumidores a deambular desorientados hasta desmayarse; de ahí que el Spice sea denominado “droga zombie”.

Fácil de comprar, difícil de detectar

“En el ámbito de las Fuerzas Armadas, el análisis toxicológico de los CBS presenta evidentes problemas”, explican los autores del experimento. Los problemas son que estas nuevas drogas, estos tipos de marihuana sintética, “no se detectan en el análisis presuntivo estándar; su apariencia es aparentemente inocua; existen problemas legales para el registro de taquillas; y es fácil su adquisición, tanto en territorio nacional como en zona de operaciones”.

A ello se unen otras ventajas que están provocando el aumento del consumo de los cannabinoides sintéticos: “El costo más bajo en comparación con la marihuana y otras NSP, su vacío legal mientras no se ilegalizan, su percepción de inocuidad, la fácil disponibilidad a través de Internet y la falta de detección e identificación en los análisis sistemáticos de drogas”.

Ante el problema que suponía que esta sustancia no se detectara en los test de droga habituales que se realizan en el ejército, el Instituto de Toxicología de la Defensa se puso manos a la obra para tratar de encontrar un método que sí revele la presencia de metabolitos de CBS en el organismo de los militares, ya que este instituto opera como laboratorio central de referencia para identificar y confirmar el consumo de drogas entre los efectivos de las Fuerzas Armadas.
Una técnica nueva

Para analizar los CBS o cannabinoides sintéticos se utiliza como técnica de referencia la denominada cromatografía de gases con espectrometría de masas. Los farmacéuticos del Instituto de Toxicología de la Defensa probaron como técnica analítica instrumental un equipo de cromatografía líquida de alta resolución (HPLC) acoplada a espectrometría de masas de alta resolución (HRMS).

Al laboratorio llegaron ocho muestras de compuestos herbáceos y también 30 muestras de orina de consumidores sospechosos de CBS.

Mediante ese sistema probado por primera vez, de cromatografía líquida de alta resolución acoplado a espectrometría de masas de alta resolución, los farmacéuticos constataron en los ocho casos de compuestos herbáceos la presencia de marihuana sintética o cannabinoides sintéticos (CBS).

En los compuestos herbáceos analizados -a un militar se le incautaran unas hierbas similares a la marihuana-, en uno de ellos el método desarrollado consiguió identificar un cannabinoide sintético denominado MDMD-CHMICA (disponible en el mercado de drogas europeo desde 2014), cuyo consumo, según el informe del Instituto de Toxicología, “es muy peligroso y se relaciona con numerosos casos de intoxicaciones agudas y de muertes”. Además, algunos informes indican que su consumo puede provocar actos de violencia y agresión, y también supone un riesgo mayor en conductores que lo han consumido.
Muestra de orina

En cuanto a las pruebas sobre muestras de orina de sospechosos de haberlo consumido, se confirmaron dos positivos por CBS.

Uno de estos cannabinoides sintéticos detectados, el CBS UR-144 es muy popular como alternativa “legal” al cannabis clásico, en países donde aún no se ha prohibido. Su distribución es amplia, y produce efectos tan variados como “dificultad para hablar, pupilas dilatadas, reacción pupilar anormal y lenta, comportamiento alegre, mala coordinación y marcha inestable, verbosidad, pupilas mióticas, pérdida de conciencia, palidez o enrojecimiento facial, lipotimia, euforia, agitación, alucinaciones, ausencia de comunicación, temblor de manos, convulsiones, somnolencia, movimientos retardados, enrojecimiento conjuntival y taquicardia”.

Otro tipo de marihuana sintética que se detectar pruebas es el JWH-018, muy similar al cannabis natural pero con mayor toxicidad y mayor potencia: fumar menos cantidad que la marihuana normal provoca mayores efectos. De hecho, dosis altas pueden poner en peligro la vida.
Resultado: “Apto para su uso”

En base a esos resultados, al haber podido detectar en el laboratorio el rastro de sustancias que antes, con los test antidroga normales, pasaban desapercibidas, el Instituto de Toxicología concluye que este método analítico “ha sido desarrollado satisfactoriamente” y los estudios demuestran que “es apto para su uso previsto”.

Esta técnica de cromatografía líquida de alta resolución (HPLC) acoplada a espectrometría de masas de alta resolución (HRMS), además, también servirá en el futuro para analizar si una persona -en este caso, un militar de las Fuerzas Armadas españolas- ha consumido algún tipo de cannabinoide sintético utilizando no sólo muestras de  orina, también el pelo y la saliva. De confirmarse, tendría notables ventajas respecto a los análisis de orina: disminuye el tiempo de análisis, es más sensible y más exacto, y es menos invasivo.
Lucha antidrogas en las Fuerzas Armadas

Tanto las Fuerzas Armadas como las Fuerzas de Seguridad mantienen una lucha interna contra los casos de tráfico y consumo de drogas en el seno de sus plantillas.

En el ámbito militar, recientemente ECD publicó que un juzgado togado investiga una denuncia del coronel director de la Academia General Básica de Suboficiales, en Talarn (Lérida), que puso en conocimiento de la justicia posibles delitos de tráfico de drogas en sus instalaciones.

Anteriormente ha habido otros casos. El más sonado de los últimos años, el hallazgo de 127 kilos de cocaína en el buque escuela de la Armada, el ‘Juan Sebastián de Elcano’.

Además, buen número de las condenas en la justicia militar se deben a casos de detección de que el militar consumía drogas.

También en la Guardia Civil se están tomando medidas, como la reforma de una orden general para establecer la forma de realizar controles a los agentes para ver si beben alcohol en horas de servicio o si consumen drogas.


Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ***
  • Mensajes: 176467
Re:Va de militares
« Respuesta #3283 en: 20 de Mayo de 2019, 17:26:24 pm »
Me citan como investigado sin informarme quién ni por qué me denuncia


 by Luis Gonzalo Segura 

La Justicia española vuelve a estar en entredicho ¿Es ciega e imparcial?

Es cierto que cuando uno acude a la Justicia española no sabe qué le espera, o lo sabe demasiado bien, pero lo último es una broma de muy mal gusto. Resulta que he recibido una citación para comparecer el próximo 5 de junio de 2019 en el Juzgado de Instrucción nº 31 de Madrid por un delito “Contra las Instituciones del Estado”, pero no se me ha informado de quién me denuncia ni por qué me denuncia.

¿Cuándo he cometido ese acto por el que se me imputa un delito? ¿En qué consistió? ¿Fue algo que dije, algo que escribí o algo que hice? Nada. Pero ¿cómo voy a poder defenderme, cómo mi abogado va a poder defenderme, sin ningún tipo de información?

Lo cierto es que he realizado múltiples denuncias como para saber exactamente qué se me imputa. Quizás sea por aseverar que Juan Carlos I es un delincuente. Si es así, me ratifico. Tal vez sea por mi denuncia por los homicidios por negligencia de la cúpula militar. No solo me ratifico, ampliaría mis ratificaciones. No se puede descartar que se trate por mis imputaciones a la cúpula de la Guardia Civil por los suicidios de los guardias. Me ratifico… Ahora que lo pienso, quizás sea por las publicaciones en la revista El Jueves o pudiera ser una denuncia de la ministra de Defensa, Margarita Robles, pues ya me denunció en persona la anterior ministra de Defensa, María Dolores de Cospedal…


Más allá de esta desagradable situación, esta denuncia vuelve a revelar la preocupante situación de los denunciantes de corrupción o malas prácticas. De los críticos en general. Cada denuncia de estas características supone un quebranto económico mayúsculo, un esfuerzo por parte de abogados y un desgaste físico y psicológico. Mientras ello sucede, los corruptos tienen ‘tarifa plana’ para denunciarnos y, además, cuentan con una legislación y una clase política que les protege.

Los denunciantes seguimos abandonados, una vez más, por la mayoría de partidos políticos, siendo Esquerra Republicana de Catalunya y EH Bildu (Ahora Repúblicas) los que mayor compromiso han adquirido con nosotros. Un compromiso que espero y deseo adquieran el resto de los partidos políticos.

Luis Gonzalo Segura es exteniente expulsado por denunciar corrupción en el Ejército de Tierra y autor de ‘Un paso al frente’ (2014), ‘Código rojo’ (2015) y ‘El libro negro del Ejército español’ (2017).

Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ***
  • Mensajes: 176467
Re:Va de militares
« Respuesta #3284 en: 21 de Mayo de 2019, 07:20:54 am »

El Supremo considera que llamar a alguien “negro” no es ofensivo

En la sentencia por la denuncia de un soldado del Ejército de Tierra, asegura que en un contexto de camaradería y confianza “no supone un menosprecio para la dignidad”

21/05/19access_time 1:02

Que un subteniente llame “negro” a un soldado no es abuso de autoridad. Al menos, no en el caso que ha llegado a la Sala Quinta del Tribunal Supremo, que ha desestimado un recurso de casación presentado por un soldado del Ejército de Tierra que se sintió menospreciado por su superior.

Al Supremo llegó el recurso de un soldado al que la justicia militar había sobreseído una denuncia presentada por unos hechos en los que, a su juicio, en la unidad del Ejército de la que forma parte, se le ofendía llamándole “negro”.

Concretamente, este soldado llevó el asunto ante un juzgado togado militar al entender que su superior, un subteniente, había cometido un delito de abuso de autoridad al dirigirse a él con expresiones como “vete negro”, “oye negro”, “trae negro”, todo en referencia al color de piel del soldado denunciante.
Le llamaba “negro” de forma “degradante”

El Juzgado Togado Militar Territorial nº 11 decidió el sobreseimiento definitivo de la causa en 2016. El soldado recurrió, y el Tribunal Militar Territorial Primero confirmó la propuesta de sobreseimiento. Ambas instancias de la justicia militar entendieron que los hechos investigados no eran constitutivos de delito alguno, “independientemente del posible tratamiento de los mismos en vía disciplinaria militar”, ya fuera del ámbito judicial.

El soldado denunciante no cejó en su empeño, y presentó un recurso de casación ante el Tribunal Supremo al entender que la juez militar decretó el sobreseimiento de la instrucción “sin practicar ni el más mínimo acto de investigación ni aportar al procedimiento ningún otro acerbo probatorio que a su entender pueda llevar a la misma”.

En su recurso, la defensa del soldado alegó que el superior, el subteniente denunciado, lo trataba “continua y reiteradamente de forma degradante al llamarle con el epíteto que hace alusión al color de su piel para identificarlo y refiriéndose a él de manera que le hacía desmerecer en su consideración personal ante sus compañeros”.

Además, argumentó que la utilización de la palabra “negro”, cuando se usa en un ambiente o entorno en que ninguno de los demás lo es, “se hace con una carga de menosprecio o rebaja en la consideración de su titular que no se refiere en realidad y de una manera descriptiva a la pigmentación de su tez, sino sobre todo y con intenciones peyorativas a una supuesta inferioridad en las capacidades físicas y/o intelectuales que indican un menor valor entre todos los demás del grupo de quien así es llamado”.

Y sobre por qué hasta entonces había aguantado que le llamaran así, la defensa del soldado aseguró que “no se trataría de aceptación o conformidad, sino única y exclusivamente de resignación, […] de conformidad a la fuerza por quien se ve en inferioridad de condiciones ante el mayor poder del "grupo" y no tiene más remedio que aceptar lo inevitable, tanto más cuanto que de ese grupo también forma parte el Superior que debería velar por su integridad moral impidiendo a los demás que se le insultara y no lo impide”.
“Si es mi color de piel...”

Frente a estos argumentos del soldado que se vio ofendido al verse llamado “negro”, el Tribunal Supremo hace suyas las conclusiones de la juez que sobreseyó el caso, y también del fiscal. Para ello, pone de relieve los testimonios que se aportaron a este caso, en el que declararon varios miembros de esa misma unidad, que explicaron el contexto en el que se llamaba “negro” al soldado.

Por ejemplo, la sentencia del TS recoge una declaración, según la cual el subteniente denunciado le dijo al soldado: “Te llamamos negro porque tú quieres, si en algún momento te molesta, lo dices y lo paro”, a lo que el soldado contestó: “Por qué me va a molestar que me llamen negro si es mi color de piel”.

Los jueces de la Sala Quinta del Supremo consideran que, cuando la juez sobreseyó la denuncia, el debate no estaba en que “el superior se haya podido comportar con el subordinado de modo inadecuado y que tal conducta pueda ser considerada susceptible de reproche”, algo en lo que no entra.
“Negro” sin finalidad injuriosa

El asunto decisivo era “que los hechos denunciados puedan indiciariamente contemplarse como delictivos, por suponer una vejación o menosprecio de la dignidad del ofendido que entrañan objetivamente un nivel de gravedad susceptible de provocar una situación degradante en la víctima”. Y, en ese sentido, el Tribunal Supremo se posiciona al lado de la juez, y también del fiscal: en este caso no llegó a producirse esa vejación o menosprecio de la dignidad del ofendido con ese nivel requerido para ser delito.

Además, el TS hace suyas la argumentación del Tribunal Militar Territorial Primero, y entiende que “la expresión utilizada por el subteniente para dirigirse al recurrente haciendo mención al color de su piel, era utilizada -como señala el auto recurrido- ‘sin finalidad injuriosa o despectiva por parte del suboficial denunciado’, y ha quedado acreditado que por sí misma no solo no provocaba, según las propias manifestaciones del propio recurrente, sentimiento negativo alguno en él, sino -antes al contrario- de orgullo, sin crear temor, angustia o inferioridad, susceptibles de humillarle, de envilecerle y de quebrantar en él su resistencia moral”.

De ahí que acabara desestimando el recurso de casación del soldado del Ejército de Tierra y confirmara la decisión del Tribunal Militar Territorial Primero de ratificar el sobreseimiento de la instrucción de esta denuncia por un delito de abuso de autoridad contra el subteniente,


Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ***
  • Mensajes: 176467
Re:Va de militares
« Respuesta #3285 en: 01 de Junio de 2019, 09:15:34 am »

Un tribunal militar de Sevilla ratifica la sanción a una legionaria por no ir a un desfile para cuidar de su hija

Según la sentencia, "tiempo suficiente" para estudiar alternativas que pudieran evitar el conflicto de derechos y obligaciones
Europa Press
31/05/2019 - 18:48h

El Tribunal Militar Territorial Segundo de Sevilla ha ratificado una sanción disciplinaria de tres días de sueldo a una legionaria al Tercio de la Legión 'Juan de Austria' al no acudir a un desfile militar para cuidar a su hija de 18 meses.

En la sentencia, a la que ha tenido acceso Europa Press, el tribunal señala que la legionaria "no ha acreditado ni probado que se esforzara lo suficiente" por probar todas las alternativas posibles "para que alguien se hiciera cargo de su hija de 18 meses".

La Sala considera que los requisitos de inevitabilidad e inminencia del mal que se trataba de evitar "no concurren en el presente supuesto", ya que ha quedado acreditado que la Dama Legionaria conocía "con la suficiente antelación", una semana, el nombramiento de servicio, "tiempo suficiente" para estudiar alternativas que pudieran evitar el conflicto de derechos y obligaciones.

El fallo añade que "no ha acreditado ni probado que se esforzara por probar todas las alternativas posibles para que alguien se hiciera cargo de su hija y que este despliegue de alternativas fuera infructuoso", por lo que no se advierte que el conflicto entre el mal propio que trataba de evitar y la infracción del deber generador de su responsabilidad disciplinaria penal "no surgió de forma inesperada" ni se creó "de manera inminente" la situación de peligro del bien jurídico que se trataba de salvaguardar "ni probara que había intentado todos los medios posibles para que alguien cuidara de su hija".
La sentencia "impide" conciliación

Por otra parte, la Asociación de Tropa y Marinería Española (ATME), cuya gabinete jurídico recurrió la sanción al referido tribunal, ha lamentado que esta sentencia "impide" la conciliación familiar y argumenta "un razonamiento absurdo" ya que "se pronuncia a valorar el esfuerzo de una madre por dejar a su hija con alguien extraño, por tener que acudir a un acto".

En un comunicado, ATME ha censurado que la administración militar "siga sometida" a una justicia "corporativista" y "alejada de la realidad social y los derechos".

"Parece mentira que hace unos meses se celebrara a bombo y platillo la integración de las mujeres en las Fuerza Armadas, que se hable de la conciliación familiar y profesional en las Fuerzas Armadas como un ejemplo a seguir y un Tribunal Militar, sea capaz de pronunciarse de semejante manera", ha concluido la asociación.


Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ***
  • Mensajes: 176467
Re:Va de militares
« Respuesta #3286 en: 10 de Junio de 2019, 07:08:40 am »



El Ejército prohíbe el acceso a sus bases de trabajadores con símbolos religiosos o políticos

Así lo establece en acuerdos suscritos con la empresa pública ISDEFE: deberá garantizar que no entre personal con simbología contraria a la neutralidad de las Fuerzas Armadas

Fecha
10/06/19access_time 1:02


Disciplina, jerarquía y unidad y deber de neutralidad política: esas son las características de las Fuerzas Armadas que recogen las Reales Ordenanzas y la Ley Orgánica de derechos y deberes de los miembros de las Fuerzas Armadas, y al menos la última de ellas el Ejército de Tierra trata de que se aplique incluso más allá de sus militares.

Confidencial Digital ha podido comprobar que desde hace unos meses, Tierra incluye una cláusula a este respecto en algunos acuerdos de encomienda de gestión que firma para encargar determinados trabajos a empresas externas.

Concretamente, al menos ha ocurrido en tres de estos acuerdos firmados con ISDEFE, la empresa pública Sociedad Estatal Ingeniería de Sistemas para la Defensa de España, SAU, para la realización de trabajos de asistencia técnica y consultoría en ingeniería de sistemas.

El más reciente es un acuerdo firmado en mayo por el que el Ejército de Tierra encarga a ISDEFE “la realización de trabajos de asistencia técnica y consultoría en ingeniería de sistemas”. Pero dicha cláusula también se encuentra en el encargo (en diciembre de 2018) de unos “trabajos de asistencia técnica y consultoría en ingeniería de sistemas en beneficio de las UCO,s en Zona de Operaciones”, y en el de septiembre de 2018 “para la realización de trabajos de asistencia técnica y consultoría en ingeniería de sistemas”.

Que no entre nadie con símbolos no neutrales

El punto en cuestión sobre la neutralidad política aparece en la cláusula “Quinta. Personal”, que desgrana una serie de condiciones que el Ejército establece sobre el personal de ISDEFE que participe en la ejecución del trabajo encargado.

“En cumplimiento con los criterios de actuación dictados por el EME [Estado Mayor del Ejército], ISDEFE velará por el estricto cumplimiento de los criterios de actuación que garanticen la neutralidad política en las BAE,s [bases, acuartelamientos y establecimientos] del ET [Ejército de Tierra], evitando el acceso o presencia en BAE del ET de personal que porte simbología contraria a dicho principio de neutralidad política de las Fuerzas Armadas”, comienza el punto 5 de esa cláusula Quinta.

En el documento no se desarrollan en profundidad esos criterios de actuación dictados por el Estado Mayor del Ejército, pero queda claro que van en la línea de establecer medidas para impedir cualquier circunstancia que ponga en cuestión la neutralidad política del Ejército de Tierra y de las Fuerzas Armadas en general.
Prohibidos signos políticos y religiosos

El aviso que el Ejército de Tierra ha incluido en estos acuerdos contiene cierta contradicción, al tratar de equilibrar una postura firme contra el uso de símbolos políticos por personal de la empresa contratada con la realidad (que admite) de que no va a expulsar a nadie por ostentarlos.

“Al no existir cláusula específica sobre uniformidad y vestuario para el personal de la empresa ISDEFE, y de empresas subcontratadas”, se explica en este cláusula en los tres acuerdos entre Tierra e ISDEFE citados, “se refleja en este apartado del Encargo la prohibición y restricción de ostentar por sus trabajadores de signos visibles políticos, religiosos, etc. en su lugar y horario de trabajo”.

En virtud de esa exigencia, el Ejército de Tierra establece que “ISDEFE deberá comunicar a sus empleados todo lo referente a los criterios a cumplir del deber de neutralidad política, exigir el estricto cumplimiento de las normas éticas y de buena fe derivadas del puesto de trabajo, en especial las correspondientes al decoro, higiene y uso de la vestimenta adecuada para el desarrollo de su trabajo”.

Eso se concreta en que ISDEFE no permita, a los empleados que tengan que acudir a bases, acuartelamientos e instalaciones de Tierra para participar en los trabajos encargados, “ostentar, cualquiera que sea su indumentaria, lemas, insignias, distintivos o emblemas contrarios a la normativa citada; y en caso necesario tomar las medidas oportunas para su cumplimiento”.

Es decir, el Ejército traslada a la empresa, Sociedad Estatal Ingeniería de Sistemas para la Defensa de España, la exigencia de encargarse de que sus empleados no incumplan esa prohibición de lucir símbolos políticos, religiosos o de otro tipo que sean contrarios al principios de neutralidad de las Fuerzas Armadas.
Aunque no se puede denegar el acceso

Sin embargo, admite que si finalmente “se produce la infracción y se detecta un trabajador intentando acceder al recinto militar con alguno de los símbolos aludidos, deberá tenerse en cuenta que no puede denegársele el acceso a las instalaciones”.

Sólo añade que “en todo caso, se procederá acorde al procedimiento que marca la normativa de aplicación”, que se entiende que son los criterios de actuación dictados por el Estado Mayor del Ejército sobre neutralidad política en sus instalaciones.

También contempla la posibilidad de que el incumplimiento, es decir, la exhibición de simbología política o religiosa que rompa con la neutralidad exigida se realiza una vez que el trabajador ya esté dentro de las instalaciones militares. En ese caso, “se dará cuenta al Responsable de Certificación del MALE, reiterándose el procedimiento citado anteriormente”.

Eso sí, remarca que el Ejército de Tierra y su Mando de Apoyo Logístico (el órgano de contratación en los tres acuerdos con ISDEFE) tienen facultad para “exigir el debido cumplimiento de las condiciones del Encargo y la adopción, en su caso, de las penalidades recogidas en el mismo”.

Por eso se prevé que la sociedad pública ISDEFE designe a un representante como interlocutor válido ante el Mando de Apoyo Logístico del Ejército. Como en realidad el Ejército “carece de potestad para dirigir o controlar a los empleados de ISDEFE directamente”, los mandos de Tierra trasladarán a ese representante de ISDEFE las quejas y advertencias en caso de que los trabajadores de la empresa pública que acceden a las bases militares incumplan el principio de neutralidad con símbolos políticos o religiosos.
Manifiestos sobre Franco y tatuajes ultras

El empeño de las Fuerzas Armadas por evitar que se politice la institución militar se concreta en distintas medidas. Por ejemplo, en los últimos meses el Ministerio de Defensa y los tres ejércitos han abierto expedientes informativos y disciplinarios que suscribieron con su firma o bien el manifiesto a favor de la figura de Francisco Franco (a raíz del proceso de traslado de sus restos mortales), o bien otro texto contra el dictador que un grupo de militares hicieron circular para responder al anterior.

Además, en la línea de la neutralidad en la vestimenta de los trabajadores que entran a las bases del Ejército, en los últimos años las Fuerzas Armadas han realizado una discreta labor para mantener controlados y poner coto a los militares de tendencia ultraderechista. En muchos casos, estos militares lucen tatuajes con símbolos extremistas, que también se pretenden evitar.


Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ***
  • Mensajes: 176467
Re:Va de militares
« Respuesta #3287 en: 18 de Junio de 2019, 12:06:54 pm »


El Supremo avala expulsar a un militar por consumo reiterado de cannabis en su casa


Se considera una falta muy grave consistente en "consumir drogas tóxicas, estupefacientes o sustancias psicotrópicas de forma reiterada fuera de servicio"


‌ EFE
PUBLICADO 18.06.2019 - 11:46
 
El Tribunal Supremo ha avalado que se expulse del Ejército a un marinero de la Armada castigado por consumir de forma reiterada cannabis fuera de servicio, ya que fue advertido de su prohibición y de sus consecuencias y no puede alegar que el consumo domiciliario está social y profesionalmente aceptado.

"Este parecer constituye una percepción personal de la parte recurrente que no puede ser aceptado pues en el ámbito castrense el consumo reiterado de drogas tóxicas, aunque sea fuera del servicio, configura exactamente la falta por la que ha sido sancionado", subraya la Sala de lo Militar del alto tribunal.


El marinero de la Armada fue castigado en 2016 con la sanción de "resolución del compromiso" -su expulsión de las Fuerzas Armadas- por una falta muy grave consistente en "consumir drogas tóxicas, estupefacientes o sustancias psicotrópicas de forma reiterada fuera de servicio".

Pero él recurrió la sanción al considerar que no era proporcionada ni individualizada y que se había vulnerado su derecho de defensa.

El Supremo rechaza su argumento y recuerda que en la resolución sancionadora se reseñó que se ha tenido en cuenta especialmente tanto el número de positivos y su reiteración -dio positivo en cannabis durante cuatro años en los análisis anuales que se realizan para prevenir el consumo de drogas en las Fuerzas Armadas- como "la gravedad de la conducta del autor".


Según esa resolución, hizo caso omiso a las sucesivas advertencias y ello deriva "en la afectación de la disciplina y el interés del servicio, esenciales en la profesión de las armas". Era además reincidente, pues ya había sido suspendido un año de empleo por cinco consumos de cannabis y cocaína.

Sanción proporcionada
En opinión del Supremo, esta motivación cumple las exigencias del Régimen Disciplinario de las Fuerzas Armadas y la sanción es proporcionada "al valorar con acierto la gravedad intrínseca de la conducta", su reiteración, las circunstancias del marinero y los factores que pueden afectar a la disciplina y al interés del servicio.

Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ***
  • Mensajes: 176467
Re:Va de militares
« Respuesta #3288 en: 19 de Junio de 2019, 06:48:39 am »
El Defensor del Pueblo se pronunciará sobre la salida de militares de las Fuerzas Armadas a los 45 años

Una asociación de exminilitares ha remitido un escrito al Defensor del Pueblo denunciando los "incumplimientos" que a su juicio se hacen de la ley que regula la salida de las Fuerzas Armadas de los militares temporales al cumplir los 45 años.

Se trata de la Asociación de Reservistas de Especial Disponibilidad (ARRED), una figura que surgió con la Ley de la carrera militar por la que los militares que han estado en las Fuerzas Armadas con compromiso de larga duración abandonan la carrera a los 45 años a cambio de una retribución de algo más de 600 euros, compatible con un sueldo privado.

La Ley prevé además una serie de medidas para facilitar su reincorporación al mercado laboral civil, como cursos de formación cuando aún están en la milicia o convenios con otras administraciones públicas para la reserva de plazas.

Sin embargo, estas medidas son las que la asociación denuncia que no se cumplen, dejándoles en un "desamparo absoluto" que dificulta su reincorporación al mercado laboral civil, después de años dedicados a labores muy especializadas dentro de las Fuerzas Armadas.
Reducción de la asignación

La asociación también interpreta de la ley que la asignación que reciben "solo podrá ser revisada al alza" y denuncian que en el año 2010 fue rebajada mediante un real decreto. Además, la legislación apunta que los reservistas serán "objeto de un seguimiento activo e individualizado por parte del Ministerio de Defensa". "Nadie nos hace ningún seguimiento. Estamos abandonados", denuncia la ARRED.

"Nuestra asociación quiere presentar una queja porque las leyes que afectan a los Reservistas de Especial Disponibilidad solo se cumplen en los aspectos que nos perjudican, como la expulsión del ejército a los cuarenta y cinco años. En el resto de aspectos es incumplida sistemáticamente dejándonos en una situación de precariedad e indefensión", lamenta la asociación en su escrito al Defensor.


Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ***
  • Mensajes: 176467
Re:Va de militares
« Respuesta #3289 en: 20 de Junio de 2019, 06:47:48 am »

Los militares no tienen derecho a denunciar en la prensa el mal estado del material

El Tribunal Supremo desestima la alegación de un teniente del Ejército del Aire, arrestado por asegurar en El Mundo que los helicópteros Superpuma de salvamento estaban “hechos un cristo”

20/06/19

“Estos helicópteros llevan 40 años sometidos al ambiente salino, no deberían volar”, “Yo ya he enterrado a siete compañeros y pueden ser más”, “Están todos hechos un cristo, nadie quiere volar en ellos”, “Estoy dispuesto a que esto me cueste mi carrera militar, no puedo callarme. Yo mismo podría morir en uno dentro de seis meses”...

Estas declaraciones al diario El Mundo le costaron treinta días de arresto a un teniente del Ejército del Aire destinado en el Ala 49, en la base aérea de Son San Joan (Palma de Mallorca). Confidencial Digital ha podido saber que esa sanción ha sido reducida de treinta a quince días de arresto en una sentencia del Tribunal Supremo que, sin embargo, rechaza uno de los motivos de alegación que hizo el teniente sancionado: el referente a la vulneración del derecho fundamental a la libertad de expresión.
Facebook y El Mundo

Los hechos sucedieron en 2016, y se iniciaron con una publicación en Facebook realizada por este teniente del Aire. Acababa de conocerse el vuelco de un helicóptero Puma del Ala 49 en un aeropuerto de Marruecos, y el militar escribió en su perfil:

-- “Otro accidente!! Y van tres!! En esta ocasión le toca a mi escuadrón, a mis compañeros, si bien han tenido mejor fortuna que los anteriores puesto que todos están perfectamente. Cuánto tiempo vamos a alargar esta situación??”

“El SAR está para salvar vidas, no para perderlas. Llevo años callado viendo como nuestras máquinas voladoras y todo el personal que las rodea dan diariamente el mil por mil para ofrecer este servicio a todo aquel que lo pudiera requerir, yo he sido un rescatado, se de lo que hablo. Hasta cuándo tenemos que seguir así?? BASTA!! Renovación del SAR urgente!!!”.

Este comentario lo vio un periodista de El Mundo, que era amigo suyo. El periodista contactó con él y le entrevistó para ampliar ese comentario de queja. La entrevista se publicó en la web de El Mundo, con una foto del teniente y el titular “Un piloto militar denuncia el estado de los helicópteros: están hechos un cristo”.

Además de las citas literales antes transcritas, el militar hizo otras muchas declaraciones de denuncia, sobre todo al constatar que ese accidente en Marruecos, sin víctimas, se sumaba a los dos accidentes mortales de otros Superpuma del Ejército del Aire, que cayeron al Atlántico cerca de Canarias en marzo de 2014 y octubre de 2015, con cuatro y tres fallecidos respectivamente.

En la entrevista aparecía una foto del teniente y su nombre. Como consecuencia de ello, el geenral jefe del Mando Aéro General le impuso una sanción disciplinaria de treinta días de arresto en establecimiento disciplinario militar como autor de una falta grave consistente en hacer quejas o manifestaciones contrarias a la disciplina... así como formularlas a través de los medios de comunicación social”.
“Vulneración de la libertad de expresión”

El Ajema confirmó la sanción, el teniente recurrió ante el Tribunal Militar Central y éste no le dio la razón. Así que presentó un recurso de casación ante el Tribunal Supremo por cinco motivos, por la vulneración de cinco derechos; entre ellos, por la “vulneración del derecho fundamental a la libertad de expresión”.

La sentencia de la Sala Quinta, de lo Militar, del Tribunal Supremo se detiene especialmente en dar respuesta a esta alegación, que termina rechazando. Los jueces citan distinta jurisprudencia del propio Supremo y del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, que admite que “entre las limitaciones impuestas a los miembros de las Fuerzas Armadas se hallan las relativas al ejercicio del derecho a la libre expresión”, pero como se trata de limitar un derecho fundamental recogido en la Constitución, “el problema se circunscribe a precisar los casos en que los militares no pueden ampararse en el derecho a la libertad de expresión a la hora de emitir sus opiniones o ideas”.

La conclusión teórica es que “sólo cabe limitar el derecho de expresión de los militares cuando exista una ‘necesidad social imperiosa’, lo que ocurrirá allí donde pueda tener lugar una amenaza real para la disciplina y la cohesión interna de las Fuerzas Armadas”.

La “debida discreción” del militar

Sobre esa base teórica, el Supremo considera en esta sentencia que el teniente sancionado se excedió al utilizar las expresiones referidas a los helicópteros que “están hechos un cristo, nadie quiere volar en ellos”, así como cuando se refiere a las comisiones de investigación para determinar las causas de los accidentes de otros Superpuma.

Y es que recuerdan que la ley Orgánica 9/2011, de 27 de julio, de derechos y deberes de los miembros de las Fuerzas Armadas, establece en su artículo 12.1 “determina que el militar tiene derecho a la libertad de expresión y a comunicar y recibir libremente información en los términos establecidos en la Constitución, sin otros límites que los derivados de la salvaguarda de la seguridad y defensa nacional, el deber de reserva y el respeto a la dignidad de las personas y de las instituciones y poderes públicos”.

Además, el artículo 21 estable que el militar “guardará la debida discreción sobre hechos o datos no clasificados relativos al servicio de los que haya tenido conocimiento por su cargo o función, sin que pueda difundirlos por ningún medio ni hacer uso de la información obtenida para beneficio propio o de terceros o en perjuicio del interés público, especialmente de las Fuerzas Armadas”.
“Afectó a la disciplina”

En base a esos preceptos legales, el Supremo entiende que “tanto la salvaguarda de la seguridad y defensa nacional, el deber de reserva y el respeto a la dignidad de las personas y de las instituciones y poderes públicos, constituyen límites que modulan la libertad de expresión que se reclama por el recurrente”.

Sobre el caso concreto de la entrevista concedida por el teniente del Ejército del Aire a El Mundo sobre los accidentes de helicópteros, los magistrados de la Sala Quinta de lo Militar consideran que “las expresiones antes aludidas constituyen un quebrantamiento del deber de reserva que indiscutiblemente, en principio, pesa sobre todos los cargos públicos y, especialmente, como en el caso que nos ocupa, en un oficial del ejército del aire en relación con asuntos conocidos en el ejercicio de sus funciones”.

Además, añade que “tanto el modo elegido para dar dicha información como el contenido mismo de ella no son conformes a la prudencia exigibles a un oficial de las Fuerzas Armadas, pues si estimara que en aras de la precaución, debe dar a conocer determinados hechos habría de hacerlo a sus superiores y siguiendo el conducto reglamentario del modo más objetivo posible”.

Es decir, el reproche principal es que la denuncia por el mal estado de los helicópteros la hiciera públicamente, a través de un medio de comunicación, y no por el conducto reglamentario de quejas del Ejército del Aire.

“Ha habido una actuación no ajustada a derecho que es imputable al recurrente. Igualmente resulta innegable que se ha realizado una descalificación a todas luces excesiva e injusta para con las comisiones de investigación de accidentes aéreos, y también, ha quedado en entredicho la actuación profesional tanto de pilotos como de los mecánicos de las aeronaves que el expedientado conoce por razón de su empleo y destino”, reprocha también el TS.

Por eso confirma que con sus declaraciones a El Mundo, el teniente “afectó con grave intensidad el valor esencial de la disciplina como factor de cohesión dentro de la organización castrense”, de ahí que la sanción por haber concedido la entrevista no suponga una vulneración del derecho a la libertad de expresión: “La restricción experimentada en el caso por la parte recurrente en el ejercicio a la libertad de expresión ha sido legítima, idónea y adecuada a la finalidad dicha de preservar tanto de deber de reserva como la disciplina militar”.


Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ***
  • Mensajes: 176467
Re:Va de militares
« Respuesta #3290 en: 27 de Junio de 2019, 12:34:39 pm »


Seis años de cárcel para el militar que se masturbaba delante de su subordinada


La sentencia considera probado que el subteniente F.C.A. se masturbó repetidamente delante de la soldado, tanto en el lugar de trabajo como en un viaje de trabajo


Fragmento de una las declaraciones judiciales de la víctima del acoso sexual.
Juicio para un militar que se masturbó durante dos años delante de su subordinada y la acosó
Expulsan del Ejército a la soldado que denunció que un superior se masturbaba ante ella
Defensa readmite a la soldado expulsada tras denunciar que su jefe se masturbaba ante ella
PABLO HERRAIZ
27/06/2019 02:07
Facebook
Twitter
Whatsapp
La Justicia Militar ha condenado al subteniente, ahora ya teniente en la reserva, del Ejército del Aire acusado de masturbarse durante dos años delante de su subordinada, a la que acosó sexualmente y denigró durante todo ese tiempo. Los hechos, como ya publicó este periódico el pasado 24 de enero, ocurrieron en la Escuela Paracaidista deAlcantarilla (Murcia), y han causado graves secuelas a la soldado, que además fue expulsada del Ejército. Posteriormente, la ministra de Defensa, Margarita Robles, ordenó dejar sin efecto la suspensión de esta militar hasta que hubiera una resolución judicial.


La sentencia del Tribunal Militar Territorial Primero condena al subteniente a seis años y medio de prisión por los delitos de trato denigrante, inhumano o humillante en concurso ideal con un delito de lesiones psíquicas, por acoso sexual y otro de abuso sexual. Todos los delitos se consideran consumados y han sido castigados con tres años y un día, dos años y un año de prisión, respectivamente.

Además, el tribunal ha considerado que el condenado debe indemnizar a la soldado con 106.000 euros por los 720 días de baja médica que ha sufrido, más las secuelas de estrés postraumático y el perjuicio personal y moral ocasionado por esas secuelas. Además, los jueces han declarado que como los delitos se cometieron en el lugar de trabajo, se declara al Estado como responsable civil subsidiario, por lo que si el subteniente no paga la indemnización, lo harán las arcas públicas.

La sentencia considera probado que el subteniente F.C.A. se masturbó repetidamente delante de la soldado, tanto en el lugar de trabajo como en un viaje de trabajo que hicieron juntos a Cartagena (en la ida y en la vuelta), y que estuvo durante dos años acosándola para intentar mantener relaciones sexuales con ella.

Según refleja el sumario de la causa, el subteniente le decía habitualmente frases como "mira cómo me pones" o, mientras se sacaba el pene en el despacho: "Te gustaría comértela. Me gustaría correrme en tu boca".


LA FOTO PROBATORIA
Cada vez que se quedaban solos en el despacho, F.C.A. se sacaba su miembro y empezaba a insinuarse. Ella le pedía siempre que la dejara en paz y denunció múltiples veces la situación a sus superiores, pero no le dieron crédito hasta que ella se atrevió un día y le hizo una foto totalmente explícita que demostraba la situación.

Esa foto fue objeto de debate durante el juicio celebrado los pasados días 21, 22 y 23 de mayo, ya que el acusado negaba ser él (no se le ve la cara) pero la sentencia explica que en anteriores declaraciones el acosador ya había reconocido ser él, así que se ha dado por válida.

Sin embargo, la sentencia relata que las principales pruebas son, por una parte, el relato coherente y verosímil de la víctima, que detalla numerosos pasajes en los que su jefe la vejó, pero también los múltiples informes y testimonios de psicólogos y trabajadores sociales que la han tratado durante este tiempo, ya que la denuncia se interpuso en 2016.

Hay un voto particular que pide la absolución por no considerar probados los hechos, como pedía la defensa, y solicita aplicar el principio de in dubio pro reo. La sentencia es recurrible ante la Sala Quinta del Tribunal Supremo.


El abogado de la víctima, Antonio Suárez-Valdés, dijo a este periódico que valora «muy positivamente la sentencia. Los jueces militares han cumplido con su trabajo, pero ahora Defensa debe enmendar el error de haber expulsado a la víctima por la patología psicológica sufrida, declarando que su depresión no tenía relación con dicho acoso, cuando los jueces corroboran que sí fue así».

"Ahora los tribunales han hablado y corresponde a la ministra enmendar su error de inmediato, garantizando la protección de la víctima y reconociendo que el daño causado lo fue como consecuencia del acoso de un miembro de las Fuerzas Armadas", dijo Suárez-Valdés.

Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ***
  • Mensajes: 176467
Re:Va de militares
« Respuesta #3291 en: 28 de Junio de 2019, 06:55:06 am »

El Supremo ordena juzgar a siete militares acusados de acoso homófobo a un sargento en Canarias
La Sala reprocha a un tribunal castrense que archivara el caso por formar parte "del devenir diario en todo acuartelamiento".
28 junio, 2019 04:10


María Peral @Maria_peral

    El parte médico de la soldado que denunció acoso: "Perdió 12 kilos, tiene estrés postraumático"

La Sala de lo Militar del Supremo ha ordenado a un tribunal castrense de Canarias que acuerde la apertura del juicio oral contra siete sargentos (seis hombres y una mujer) por un presunto delito de "maltrato, acoso o injurias" a otro sargento destinado en la misma unidad de artillería. Los procesados habrían hecho la vida imposible a la víctima, atribuyendo a su supuesta amistad íntima con un brigada la asignación de tareas profesionales.

El tribunal militar castrense abortó el procedimiento, archivándolo, después de que el juez togado procesara a los siete implicados y tanto el fiscal como la presunta víctima estuvieran dispuestos a ejercer la acusación.

De acuerdo con el auto de procesamiento, existen indicios de que el grupo de suboficiales insultaba y vejaba "de manera continuada" al sargento, al que se dirigían con el apelativo de "rata". En varias ocasiones, y en presencia de la tropa, los procesados habrían utilizado con el sargento expresiones como "te habrás hartado de pastel de polla", "comepollas del brigada" o "putita del brigada", poniendo en entredicho su valía y capacidad como jefe del simulador de tiro "en tanto que lo ejercía no por sus propias capacidades sino por la amistad íntima con el brigada", indicaba el juez togado.

El sargento habría sido agredido, asimismo, en tres ocasiones. La primera vez habría recibido un golpe en la espalda de otro sargento; la segunda, cuando este mismo suboficial "le cogió del cuello, dándole la vuelta y tirándole al suelo al tiempo que le decía 'si te digo que te calles, te callas' y, finalmente, cuando fue "empujado y zarandeado" por otro miembro del grupo.

El tribunal militar territorial revocó el procesamiento, rechazó abrir el juicio oral y sobreyesó el procedimiento. Señaló que tenía "serias dudas" de la realidad e los hechos narrados en el auto de procesamiento y afirmó que "se desprende de ellos con naturalidad y sin necesidad de grandes esfuerzos argumentativos que los diferentes incidentes -a excepción de las presuntas agresiones físicas sufridas- o bien habrían sido producto de una conducta o actitud procaz o grosera por parte de algunos de los encartados o bien formarían parte del devenir diario de la vida de todo acuartelamiento, espacio en cuyo seno se producen disputas, contiendas y discrepancias".

Para el tribunal territorial, no sería procedente trasladar esas "discrepancias" al  ámbito penal, "sin que hayan resultado mínimamente acreditadas las conductas agresoras, injuriosas, vejatorias y humillantes, ni la situación de acoso o de hostigamiento".

La Sala de lo Militar del Supremo ha estimado un recurso del fiscal, ordenando al tribunal territorial que "continúe la tramitación" de la causa penal.

El alto tribunal corrobora que "existen indicios indicios suficientes para sostener razonablemente la posible realidad de los hechos, sin que sea necesario aquí y ahora acreditar la certeza última que se podrá obtener" en la vista oral.

Los magistrados advierten que el propio auto de sobreseimiento "no llega realmente a descartar la posibilidad de que los hechos se hubieran producido como quedan relatados en el procesamiento, pues admite que 'tiene serias dudas' sobre la realidad de los hechos".

Explica, a este respecto, que "la incertidumbre, que lleva necesariamente a la absolución de los imputados tras el juicio oral y la práctica en él de la prueba propuesta por las partes, no puede en este momento sin más llevar al sobreseimiento de la causa. La duda que tras el plenario conduce necesariamente a la absolución, justifica tras la instrucción del sumario la continuación del proceso".

La Sala indica, además, que "no cabe asumir que anticipadamente se pueda excluir la existencia de conductas merecedoras de reproche penal, sobre las que no puede compartirse en principio -como bien apunta el Ministerio Fiscal- que formen parte 'del devenir diario de la vida de todo acuartelamiento'".


Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ***
  • Mensajes: 176467
Re:Va de militares
« Respuesta #3292 en: 30 de Junio de 2019, 13:20:22 pm »



El terrible mensaje de la Justicia y la cúpula militar a las mujeres: ‘Deja que te acosen, agredan o violen, pero no denuncies’


 by Luis Gonzalo Segura   5 horas ago

Este jueves 27 de junio hemos sabido de la condena de un mando militar por el brutal acoso sexual que cometió sobre una militar, la cual todavía a día de hoy sufre las terribles secuelas del trauma. Estrés postraumático, para ser exactos, que es el síndrome que sufren aquellas personas que han vivido atrocidades durante una guerra, solo que esta militar jamás estuvo en el campo de batalla. Estuvo en una institución, el Ejército español, que la desamparó ante un pervertido que la acosaba sexualmente y se masturbaba delante de ella a razón de unos quince episodios al mes durante dos años. Terrible.

Una condena con muchas trampas

Una condena siempre es una condena y hay que celebrarla, pero en este caso existen demasiadas trampas. En primer lugar el condenado no es oficial, sino suboficial —subteniente que al pasar a la reserva asciende a teniente— y en segundo lugar es un militar, como acabamos de comentar, próximo a la jubilación. ¿Se habría producido una condena en el caso de tratarse de un oficial joven —comandante de 35 años, por ejemplo— o un oficial de alto rango —coronel o teniente coronel de 50 años—? Hubiera sido más complejo, pero de producirse, la condena no habría sido tan alta, porque ello habría supuesto su expulsión. Dato: nunca un mando militar ha sido expulsado por violencia contra la mujer.

Un tercer elemento a tener en cuenta es la atención mediática, pues en este caso, algo extremadamente inusual, existían medios de comunicación pendientes, lo que se ha debido a que el abogado de la víctima, Suárez Valdés, es además la pareja de Begoña Villacís y sacar a la luz este tipo de casos contribuyen a erosionar al gobierno, en este caso el PSOE, y por tanto benefician al partido de su pareja, Ciudadanos.

Demasiadas sombras

Hasta que el caso saltó a los medios de comunicación, todo lo que lo envolvía era sombrío. Los mandos militares de la víctima, en especial un comandante, ignoraron las repetidas denuncias e incluso la nombraron servicios comprometidos como ser conductora del mando militar que ella denunciaba que la acosaba. No solo no la creyeron, sino que no tuvieron capacidad como para trasladarla por si fuera verdad lo que ella denunciaba.

La actuación de los jurídicos no fue mucho mejor, pues cuando ella consiguió fotografiar al subteniente masturbándose el jurídico militar le recomendó no denunciar. Y la del ministerio de Defensa con Margarita Robles a la cabeza solo puede ser calificada de nefasta: la expulsó por insuficiencia de condiciones psicofísicas en mitad de un proceso judicial que ni siquiera se había resuelto.

Demasiadas luces

En este contexto maniobró con gran habilidad el abogado de la víctima, tanto para beneficiarla como para erosionar al PSOE, y entonces se hizo la luz. Demasiada luz. El ministerio de Defensa, ante el escándalo, rectificó y la justicia militar hizo lo que en raras ocasiones hace —condenó— y con una dureza absolutamente inusual —por encima de los tres años de prisión—.

El gran beneficiado de la condena, obviamente, es la justicia militar, pues con este caso ha conseguido una campaña mediática por la que habrían pagado. Pero la realidad es mucho más tétrica que la merecida condena que ha sido impuesta al depravado mando militar y la responsabilidad sobe la falta de visibilidad del conjunto solo puede achacarse a los medios de comunicación. Medios que muestran el árbol mientras ocultan el bosque, que presentan la pieza, que tanto les reporta a nivel audiencias, pero obvian el puzzle que tantas incomodidades generarían a los que les mandan.

La tétrica realidad

Porque el mensaje de la justicia militar a las mujeres es tétrico: ‘Deja que te acosen, agredan o violen y si no te gusta, márchate, pero no denuncies’. Los datos hablan con meridiana claridad al respecto. Así queda demostrado en el ensayo crítico ‘En la guarida de la bestia’.

En los últimos tres años, de 2016 a 2018, se produjeron noventa denuncias por acoso o agresión sexual de las que se habían resuelto 43 con resultado de ninguna condena. Cero de noventa. Esta es, por tanto, de las denuncias interpuestas en ese período la primera condena. Uno de noventa, esto es un 1%, no parece que permita celebrar absolutamente nada.

Hasta el 31 de diciembre de 2015 la situación no fue mejor: 21 condenas de 174 casos (aunque hay que matizar que no solo de acoso sexual, sino de otro tipo de acosos). La tasa de condenas sería del 12,5%, es decir una de cada diez. Tampoco es para tirar cohetes. Pero si tenemos en cuenta que de esas 21 condenas solo 12 son por acoso o agresión sexual, la situación todavía empeora más.

Por tanto, hasta la actualidad se han producido 13 condenas por acoso sexual en las Fuerzas Armadas de un total de entre 152 y 264 casos, lo que supone una tasa de condenas que oscilaría entre el 8,5% y 4,9%. Ni siquiera una de cada diez.

Urge una solución

En esta situación tan dramática, yo que estoy en contacto de muchas de las víctimas puedo atestiguar la situación por la que pasan y como algunas de ellas han llegado a intentar suicidarse mientras me escribían, urge una solución. Y esta no es absoluto compleja: restringir la justicia militar a tiempos de guerra, estado de sitio o conflicto armado internacional.

Por desgracia, este es el debate que los grandes medios de comunicación no están propiciando y el que debemos trasladar entre todos. La justicia militar española no solo es un privilegio heredado del franquismo, un anacronismo por tanto, sino que también constituye vulneración de los principios de independencia e imparcialidad necesaria (vulnera varios principios —del 13 al 17– del Informe Decaux de la ONU, 2006) y una anomalía en Europa, pues la justicia militar no es que haya sido restringida en la mayoría del Viejo Continente, es que ha sido eliminada: Alemania, Austria, Francia, Noruega, Holanda, Dinamarca…

Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ***
  • Mensajes: 176467
Re:Va de militares
« Respuesta #3293 en: 01 de Julio de 2019, 13:34:16 pm »


El F-18 de Fernando Pérez se estrelló por culpa de una llave que alguien se dejó en el motor


El piloto del Ejército del Aire realizó la maniobra de despegue pese al fallo y se estrelló al tratar de regresar a la base.
1 julio, 2019 09:21

 EJÉRCITO DEL AIRE  FUERZAS ARMADAS ACCIDENTES AÉREOS
E.E.
Una llave que alguien se dejó en el motor derecho fue la causa del accidente aéreo del F-18 en el que murió el piloto del Ejército del Aire, Fernando Pérez. El suceso tuvo lugar el 17 de octubre de 2017 y ahora, casi dos años después, el Comisión de Investigación Técnica de Accidentes de Aeronaves Militares (CITAAM), ha concluido un informe en el que expone sus conclusiones sobre el episodio.

Noticias relacionadas
 Fernando, el piloto precoz del F-18: "Un tío noble, 'número uno' en todo"
 Fernando Pérez, el piloto del F-18 muerto en el accidente de Torrejón
 El enigma de las muertes del capitán Aybar y el teniente Pérez, sin resolver un año después
El fatal accidente aéreo de Torrejón de Ardoz supuso una grave sacudida para el Ejército del Aire. La muerte del teniente Fernando Pérez fue una tragedia: era el número uno de su promoción y un compañero especialmente querido entre los miembros del Ala 12, donde estaba destinado.


Pero también porque era el segundo accidente mortal en pocos días, después de que otro piloto, Borja Aybar, falleciese al estrellarse su Eurofighter tras regresar a base desde el desfile del 12 de octubre.

Desde entonces, el CITAAM ha trabajado para determinar las causas de ambos accidentes. Por fin ha arrojado luz sobre cuáles son las causas del suceso que acabó con la vida de Fernando Pérez, informa El País. Una llave olvidada en el motor derecho que provocó el fallo y la caía de la aeronave.


Según las pesquisas de la comisión, en el interior del motor derecho se hallaron restos de una llave de acero. Alguien la habría olvidado y no se detectó su presencia.

 El teniente Fernando Pérez acumulaba 700 horas de vuelo.
El teniente Fernando Pérez acumulaba 700 horas de vuelo. Defensa

Los investigadores interrogaron a los diferentes mecánicos y miembros del Ejército del Aire que de un modo u otro participaron en las revisiones de la aeronave, sin llegar a constatar quién pudo dejarla en el motor del F-18.

Pese a los ruidos extraños que se detectaron, el avión terminó despegando el 17 de octubre de 2017. Según la misma información, la maniobra se habría realizado con un solo motor, el izquierdo. Y ya en vuelo, tras unos 40 segundos desde el despegue, Fernando Pérez optó por regresar. Pero el aterrizaje fue imposible y el F-18 se estrelló.

El teniente tenía 26 años y fue el número uno de la 65ª promoción del Ejército del Aire, por lo que se le recompensó con la Cruz del Mérito Aeronáutico.

Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ***
  • Mensajes: 176467
Re:Va de militares
« Respuesta #3294 en: 08 de Julio de 2019, 06:33:48 am »

Las 8 medallas del teniente Corona, a prisión por masturbarse ante una subordinada
El oficial formaba parte del 'Olimpo de los paracas'. EL ESPAÑOL revela en exclusiva su hoja de servicios. Cumplirá seis años y medio de cárcel.
8 julio, 2019 01:09

Jorge García Badía

La sentencia condenatoria al teniente Corona por acoso sexual, abuso sexual y trato degradante a una subordinada ha sido un mazazo para la exitosa historia de la Escuela de Paracaidismo Menéndez Parada y ha mancillado el expediente inmaculado de la Patrulla Acrobática de Paracaidismo del Ejército del Aire (PAPEA). Y ha generado, por supuesto, una enorme controversia.

El teniente fue condenado la semana pasada por un tribunal militar por unos hechos absolutamente denigrantes. Seis años y medio de prisión por masturbarse delante de una soldado en su despacho, en distintas y repetidas ocasiones. La abordaba a solas y le soltaba frases como "mira cómo me pones", "te gustaría comérmela". En esos momentos, las escenas de acoso transcurrían con el teniente masturbándose delante de la soldado. Ella siempre se opuso, pero él la forzó en distintas ocasiones. Y en distintos lugares. Ella, por desgracia, estuvo de baja por las secuelas psicológicas posteriores a lo ocurrido. Ahora él ha sido condenado.

Corona no era un cualquiera. Formaba parte de lo que en el argot se conoce como ‘Olimpo paraca’, un término que se utiliza en la Base Aérea de Alcantarilla (Murcia). Contaba con ocho condecoraciones en su hoja de servicios en las instalaciones y era uno de los 15 paracaidistas que en el lejano año 1978 fueron seleccionados para fundar la unidad más laureada de las Fuerzas Armadas Españolas.Un hombre con medallas, con prestigio en su trabajo. Prestigio que usó para intimidar a su víctima cuando estaban solos.

En la PAPEA están reunidos los mejores saltadores, capaces de lanzarse desde helicópteros o globos. Es el motor de la selección nacional de paracaidismo. La escuela posee más de 60 trofeos en competiciones internacionales, así como dos récords mundiales de figuras en formaciones en caída libre en 1991 y 1997. Y uno de ellos era el teniente en cuestión.

Ese aura de intocable se esfuma ahora tras la sentencia del Tribunal Militar.Con ella se convierte en el ‘ángel caído’ de la Base Aérea. El abogado de la víctima ha solicitado una modificación del fallo para que incluya como pena accesoria la pérdida de empleo del teniente, la pérdida de su condición de militar.

Esta situación pondrá fin a los servicios que Fernando Corona Aroca empezó a prestar en las instalaciones de Alcantarilla. Se inició de jovencito, el 18 de octubre de 1973. Por aquel entonces, ni su corta estatura ni su marcada delgadez supusieron un hándicap. Con solo 17 años decidió convertirse en militar de carrera y someterse a duras sesiones de instrucción. No quería ir a clase, como hacían la mayoría de jóvenes alcantarilleros, al único instituto que en ese momento tenía la localidad: el IES Francisco Salzillo.

Ya por aquel entonces tenía esa mala fama. “Con sólo mirarte te desnudaba con la mirada”, comenta una exalumna del citado instituto a EL ESPAÑOL. Es una vecina de la localidad que conoció al teniente cuando tan sólo era un adolescente que residía cerca de la fábrica de Hero, en el Barrio de Santa Rosa.
La mala fama

El teniente Fernando Corona Aroca nació en Alcantarilla el 26 de marzo de 1956. Ya en aquellos primeros años empezó a lucir un característico bigote castrense.Se jactaba de su patriotismo, mostraba un gran respeto por los mandos superiores y cuidaba su físico acudiendo al gimnasio. Entretanto, proseguía con su formación como ‘paraca’, tal y como refleja el apartado de títulos, diplomas, especialidades y cursos de su hoja de servicios a la que ha podido tener acceso EL ESPAÑOL.

En 1975 culminó su formación. Se había especializado en defensa, seguridad y apoyo, junto a sus habilidades para los denominados saltos ‘manualistas’. Todo ello le valió al entonces cabo primero Corona para convertirse en uno de los 15 elegidos por el Ejército del Aire (EA) para crear en abril de 1978 la unidad PAPEA en Murcia.
Puerta de acceso a la Base Aérea de Alcantarilla.

Puerta de acceso a la Base Aérea de Alcantarilla. Ejército del aire

A la generación de Corona se le encomendó "dar un empuje al paracaidismo en el Ejército del Aire, que estaba tocando fondo". Así aparece en un artículo de la Revista de Aeronáutica y Astronáutica firmado por el coronel Tajadura, que en 1978 fue el primer capitán de la unidad del teniente acosador. La disminución de efectivos y el fallecimiento en accidente paracaidista del jefe de la Sección de Pruebas y Exhibiciones de la Ezapac había dejado aquel cuerpo bajo mínimos. “Fue una generación de pioneros”, corrobora un periodista especialista en temas militares. “Salían a campeonatos mundiales y europeos con pocos medios en comparación con sus homólogos americanos o alemanes y les mojaban la oreja. Eran muy buenos técnicamente y tal vez un poco temerarios”. Nuestro protagonista era uno de ellos.
“Ser un buen ‘pistolero’ estaba bien visto”

Corona iba ascendiendo al mismo ritmo que surgían los comentarios por la base en torno a su altanería, sus miradas inapropiadas o su talante machista para con las mujeres. “Era un ‘picaflor’, pero ser un ‘pistolero’ estaba bien visto en el Ejército”, comenta desde el anonimato un exparacaidista que en los 90 estuvo destinado con Corona.

El carácter chulesco de Corona le acompañó desde su juventud hasta la madurez. Y hasta el acoso a una de sus subalternas. Sirva como ejemplo la anécdota que cuenta este exparacaidista. Los hechos transcurren en una noche de maniobras. “Era un poco pelota con los mandos superiores, pero no era de los que puteaba a los que él tenía por debajo. Eso sí, era más chulo que un ocho. Recuerdo que una vez teníamos que ir a balizar una zona para un salto en paracaídas. Corona se fue a cenar a un restaurante de Calasparra y nos dejó a nosotros por el campo después de darnos un vaso de leche con coñac para calentarnos”.
Masturbaciones en la fotocopiadora y en el coche

La víctima sufrió el acoso del entonces subteniente Corona desde el primer día en que entró en la escuela. En las instalaciones, como muestra de respeto a los superiores jerárquicos, hay que dirigirse a ellos anteponiendo al inicio de la frase la escala militar. En una ocasión ella se dirigió a él como "mi subteniente", sin embargo, Fernando le aclaró el modo concreto en el que debía hablarle: “Para ti soy ‘tu Fernando’”.
Corona se masturba en las fotocopiadoras.

Corona se masturba en las fotocopiadoras. Antena 3

La primera conversación que tuvo con su superior inmediato fue un anticipo del infierno de episodios de acoso y abusos sexuales que iba a sufrir a diario. Fue un calvario interminable que duró un año y medio. La administrativa y el subteniente Corona trabajaban en la Escuela Militar. Como no tenían una oficina para cada uno, la víctima tenía que soportarle durante buena parte del tiempo. Cuando Corona llegaba al lugar, tenía por costumbre cerrar las cortinas para que desde la calle nadie pudiese ver nada.

Aquella no era una estancia demasiado concurrida. De ese modo, ella se quedaba a solas con él en innumerables ocasiones. Y ahí se echaba a temblar. El subteniente comenzaba a insinuarse vulgarmente (“te gustaría comérmela”). Después, le interrogaba: quería saber cómo mantenía relaciones sexuales con su pareja. Ella, incómoda, no respondía. Al final, él se sacaba el pene (“mira cómo me pones”) y se masturbaba delante de ella.

Algunos le llamaban el "enano saltarín", debido a su profesión como paracaidista y al modo en el que la ejercía. Para protagonizar actos tan hirientes contra la víctima y subordinada se valía, precisamente, de su baja estatura. De ese modo, Corona podía permanecer oculto, parapetado tras una de las fotocopiadoras cercanas a la mesa de la soldado. Y ella, ya que él era quien se encargaba de emitir los Informes Personales de Calificación (IPEC) sobre su trabajo, se quedó bloqueada.

La obsesión por esta soldado llegó a tal punto que terminó prohibiéndole practicar deporte con un cabo de la escuela de paracaidismo. Tal fue la presión y el estrés que ejerció sobre la víctima que ésta comenzó a sufrir problemas gástricos, diarreas, vómitos y dolores de cabeza. Estuvo tomando ansiolíticos y antidepresivos: hasta nueve pastillas diarias.

Mientras ella iba a peor, el suboficial mejoraba y mejoraba. Seguía cuidando su físico, acudiendo al gimnasio de las instalaciones y participando en pruebas de atletismo de la escuela.

La situación empeoró. El subteniente Corona comenzó a propasarse incluso físicamente, al tocarle los genitales. Llegó incluso a masturbarse delante de ella dentro de un coche, en el trayecto que ambos cubrieron el 14 de enero de 2016 al Hospital Militar de Cartagena. El suboficial había solicitado que la administrativo fuese la conductora. Él se colocó en el asiento del copiloto. Aprovechó el viaje para proponerle desviarse a su casa de la playa en Los Alcázares.Quería mantener sexo con ella en aquel lugar. Ella se negó. Él se masturbó a su lado, en el interior del automóvil.
Durante los abusos recibió una Estrella de Bronce

La víctima estaba desesperada. Los abusos y el acoso sexual que sufría desde octubre de 2014 no evitaron que el subteniente recibiese sendas condecoraciones y menciones honoríficas al año siguiente: en 2015, Corona obtuvo una Estrella de Bronce y una Cruz al Mérito Aeronáutico con distintivo blanco.

Ocho condecoraciones y menciones honoríficas, junto a cuatro distintivos(paracaidista en Portugal, Marruecos, Francia y Alemania). Fernando Corona logró en el Ejército del Aire todo eso, y aún debe de gozar de fama porque algunos veteranos califican su condena de seis años y medio de prisión por abusar y agredir sexualmente a una subordinada como un mero "percance". “Le conozco personalmente, es un compañero, y son cosas muy delicadas.Este hombre ha tenido este percance y es lo que hay”, asegura uno de esos veteranos.
Corona, con bigote, junto a sus compañeros y esposa, en un bar de Alcantarilla (2011).

Corona, con bigote, junto a sus compañeros y esposa, en un bar de Alcantarilla (2011).

En la Base Aérea de Alcantarilla no se activó el protocolo de acoso hasta que en 2016 la víctima tuvo el valor de fotografiarle. Se le veía con una toalla colgando del cuello y vestido con una camiseta y unos pantalones cortos. Aparece en la foto masturbándose a escasos metros de ella.
Foto de familia con Cospedal

Una de las pocas veces que se volvió a ver uniformado a Corona por la Base Militar de Alcantarilla fue en el 40º aniversario de la creación de su unidad, la PAPEA. El acto, en enero de 2018, movilizó a la plana mayor de la política regional y nacional. La ministra de Defensa, María Dolores de Cospedal, posó en una foto de familia con toda la unidad de Corona, 64 de los 90 miembros que a lo largo de cuatro décadas habían cumplido con los exigentes requisitos técnicos y físicos que requiere el ingreso en la PAPEA. Solo un mes después, el Tribunal Militar Territorial Primero decretó la apertura de juicio oral contra el que en ese momento ya era oficial en la reserva.

A ella le diagnosticaron estrés post-traumático. Desde que interpuso la denuncia en la Comisaría de la Policía Nacional en Elche, siempre mantuvo ante agentes, forenses, militares, psicólogos y trabajadores sociales el mismo relato, una versión sólida e inexpugnable sobre el ambiente sistemático de maltrato psicológico y humillación al que el subteniente la sometió. 

El Tribunal Militar cerró el caso después de tres años de instrucción, el pasado miércoles 25 de junio, condenando al teniente en la reserva por un delito de trato degradante, inhumano o humillante, a otro de lesiones psíquicas (tres años y un día de prisión), a un delito de acoso sexual en grado de consumación (dos años) y a un tercero de abuso sexual (un año y seis meses). Se le impuso también el pago de una indemnización de 106.754 euros para la soldado por los 720 días de baja médica que sufrió, por las secuelas, el estrés postraumático y los daños morales ocasionados.

“Nosotros damos por sentado que va a recurrir”, dice el letrado de la víctima, Antonio Suárez-Valdés. Es la única alternativa que el teniente Corona tiene para no perder la condición de militar, no sufrir un recorte en la cuantía de su pensión y para evitar el ingreso en la prisión de Alcalá de Henares. El recurso de casación será estudiado por la Sala Quinta de lo Militar del Tribunal Supremo, que está compuesta por un presidente y siete magistrados: cuatro pertenecen a la carrera judicial y los otros cuatro al cuerpo jurídico militar.

Esta sentencia se produce tras la entrada en vigor del nuevo Código Penal Militar que en 2015 derogó la ley orgánica 13/1985, por lo que el abogado de la soldado, especialista en Derecho Militar y que llevó la denuncia de acoso sexual de Zaida Cantera contra un teniente coronel del Ejército de Tierra, reflexiona que “este caso marcará la línea a seguir a partir de ahora por los tribunales militares en el enjuiciamiento de este tipo de causas”.




Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ***
  • Mensajes: 176467
Re:Va de militares
« Respuesta #3295 en: 12 de Julio de 2019, 07:02:10 am »

Condenados tres mandos militares y un empresario por el pago de mordidas en una trama de corrupción
La sentencia del Supremo da por acreditada la adjudicación irregular de contratos desde la Inspección General de Sanidad del Ministerio de Defensa.
11 julio, 2019 18:40

Gonzalo Araluce @GonzaloAraluce

Tres mandos militares y un empresario han sido condenados a penas de entre tres meses y tres años de prisión por una trama de corrupción asentada en la Inspección General de Sanidad (IGESAN) del Ministerio de Defensa. Según la sentencia de la Sala de lo Militar del Tribunal Supremo, todos ellos estaban implicados en la adjudicación irregular de contratos a cambio de mordidas.

De acuerdo a la sentencia del Supremo, los mandos militares (dos tenientes coroneles y un subteniente) formaban parte de una trama de mordidas basada en la adjudicación de contratos desde el IGESAN. Un empresario completaba la trama, y entre todos ellos se repartían los beneficios obtenidos en los movimientos irregulares.

Los hechos tuvieron lugar entre finales de 2008 y finales de 2009. El plan consistía en otorgar contratos a dedo al empresario. Dichas adjudicaciones debían haberse realizado con publicidad y concurrencia múltiple, pero los militares fraccionaban los proyectos en partes más pequeñas para pasar los controles. Otras veces se llegó a la contratación verbal, únicamente prevenida para situaciones de emergencia.

Cuando resultaba inevitable el sistema abierto y público, se daba un valor excesivo, en el criterio de elección, a cuestiones técnicas teóricas. Los militares se las comunicaban al empresario para que las incluyera en sus propuestas.

Una vez obtenido el beneficio en favor del empresario, una mitad iba a parar al bolsillo de este y la otra mitad al de los mandos militares.
Las penas

Con esta sentencia, el Supremo pone punto y final a un largo proceso judicial. En mayo de 2018, el tribunal ordenó repetir la sentencia por falta de fundamentación.

Los militares y el empresario habían presentado recursos a sus condenas, llegando hasta esta instancia. La sala no ha aceptado los que presentaron dos militares y el empresario, pero sí ha aceptado parcialmente el de un teniente coronel.

El empresario ha sido condenado a tres meses de prisión al empresario. Las penas de los militares son de cinco meses para uno, de dos años para el segundo y de tres años para el tercero; todas ellas por un delito consumado y continuado contra el patrimonio en el ámbito militar.




Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ***
  • Mensajes: 176467
Re:Va de militares
« Respuesta #3296 en: 13 de Julio de 2019, 07:05:14 am »

Polémica en las Fuerzas Armadas

Defensa no considera acoso laboral si denunciante y denunciado son militares


Una instrucción del Ejército establece que la "violencia solo se da en una relación de trabajo" cuando al menos uno de los implicados sea civil.

FERNANDO H. VALLS
Viernes, 12 Julio 2019, 11:45
Actualizado: 12/07/2019, 12:23
Militar
Defensa no considera acoso laboral si denunciante y denunciado son militares / LI
Una orden del Ejército de Tierra está provocando un importante revuelo en las Fuerzas Armadas. Se trata de la Instrucción Técnica 07/19 sobre "procedimiento para la tramitación de las denuncias de acoso laboral", un documento que busca establecer un procedimiento para canalizar las denuncias por este tipo de violencia en el trabajo. En el texto se puede leer que quedan excluidos de responsabilidad "cuando tanto el denunciante como el denunciado sean militares".


La instrucción, a la que ha tenido acceso La Información, está fechada el pasado lunes 8 de julio de 2019 y ha sido firmada por el general jefe del Mando de Personal, Teodoro Baños Alonso. La orden entró en vigor el día siguiente al de su firma, es decir que se encuentra vigente desde el pasado martes día 9.

El punto polémico es el 4.1 donde se establece qué es acoso laboral: "La exposición a conductas de violencia psicológica intensas, dirigidas de forma reiterada y prolongada en el tiempo hacia una o más personas, por parte de otra(s) que actúan frente a aquella(s) desde una posición de poder, no necesariamente jerárquica sino en términos psicológicos, con el propósito o el efecto de crear un entorno hostil o humillante que perturbe la vida laboral de la víctima".

A continuación se recoge en el texto que se hablará de posible acoso laboral cuando "el denunciante y el denunciado son civiles, cuando el denunciante es militar y el denunciado es civil, y cuando el denunciante es civil y el denunciado es militar". "No se considera acoso laboral cuando tanto el denunciante como el denunciado sean militares", añade esta instrucción interna.

La denuncia de 45 sin despidos
La polémica en las Fuerzas Armadas es importante y una asociación ya ha presentado una carta de protesta dirigida a la ministra de Defensa, Margarita Robles. La plataforma '45 sin despidos', que busca acabar con la salida de los militares temporales de los que se prescinde al cumplir esa edad, ha presentado esta mañana un escrito en el Ministerio denunciando que esta instrucción técnica del Ministerio de Defensa contradice la Resolución de 5 de mayo de 2011, de la Secretaría de Estado para la Función Pública, que hace referencia a conductas entre personas y que en ningún caso se define a las personas denunciantes o denunciadas ni a sus profesiones.


Fuerzas armadas
Mira también
El despido de 53.000 militares costará a la Seguridad Social mil millones extra
'45 sin despidos' recuerda, además, que si se aplicara esta orden "a episodios de acoso como los sufridos por una soldado en la Base de Alcantarilla, cuando un superior se masturbaba delante de ella, hechos por los que el denunciado ha sido condenado a seis años y medio de prisión, no estarían considerados" como tal.

Tampoco sería considerado acoso el caso de un sargento del Ejército de Tierra condenado por el Tribunal Supremo a un año de prisión por abusar de sus facultades, insultar y menospreciar a sus subordinados al dirigirse a ellos públicamente con expresiones como "solo tenéis una neurona" o "vuestro trabajo lo puede hacer cualquiera de Mercadona".


Y tampoco serían acoso los episodios sufridos durante cinco años por un soldado cuando su sargento le decía "ven aquí, a la derecha de tu amo" o "mejor vete a trabajar al McDonald’s".

E, incluso, según denuncia '45 sin despidos', no serían acoso los episodios sufridos por la excomandante y actual diputada del PSOE, Zaida Cantera.

La plataforma reclama a la ministra Robles la retirada de dicha instrucción técnica y su modificación, para que "no se especifique de ningún modo la relación laboral que se tenga con la administración de denunciantes ni de denunciados siendo estos en todo caso única y exclusivamente, valga la redundancia, denunciante y denunciado".

Desconectado Aniquilatorz

  • Profesional
  • Master Honorario
  • *
  • Mensajes: 1634
Re:Va de militares
« Respuesta #3297 en: 13 de Julio de 2019, 21:27:05 pm »
DEFENSA - Ejército de Tierra
Así es Patricia Ortega, la primera general de las Fuerzas Armadas
 una de las primeras mujeres en la FFAA. También fue la primera teniente coronel y coronel de la historia de España


Patricia Ortega, primera general del Ejército: 'Invito a los hombres a vestir este otro uniforme'
Patricia Ortega: "Invito a los hombres a vestir el uniforme del cuidado del hogar''
Patricia Ortega, así es la primera (y de momento única) coronel española

Patricia Ortega es pionera un poco a su pesar. Porque después de haber sido de las primeras mujeres en entrar en el Ejército hace más de 30 años, la primera teniente coronel de la historia española, la primera coronel y ahora, la primera general, está un poco harta de figurar como "la primera tal...". Abrir camino la ha conducido a recibir numerosos reconocimientos. En los últimos meses, cuando ya estaba haciendo el curso de ascenso a general en el Centro de Estudios Superiores de la Defensa (CESEDEN), había dejado de conceder entrevistas.


Quería centrarse en el curso, en aprobarlo y en seguir trabajando hasta que se produjera la decisión que finalmente se ha formalizado este viernes: su nombramiento como general por parte del Consejo de Ministros, después de que la ministra de Defensa en funciones, Margarita Robles, elevara al Gobierno la propuesta de su ascenso.

La primera (de nuevo) general de brigada de España se alistó en el Ejército de Tierra en 1988, tras pasar por la Academia General Militar de Zaragoza, siendo ya ingeniera agrónoma, cuyo título obtuvo en la Universidad Politécnica de Madrid. Ortega es madrileña, nacida en 1963 y nieta, hija y hermana de militares. Está casada y tiene tres hijos, pero ninguno de los cuatro pertenece a su gremio.

Después de conseguir el empleo de alférez alumno en Zaragoza, la general continuó su formación en la Escuela Politécnica Superior del Ejército de Tierra, donde ascendió a capitán del Cuerpo de Ingenieros Politécnicos y logró el título de ingeniero de Construcción en 1992.

Gracias a este último título, ha desempeñado parte de su trabajo en la Dirección General de Infraestructuras del Ministerio de Defensa, donde ha liderado diferentes equipos y departamentos.

En sus anteriores entrevistas, la general Ortega siempre ha afirmado que no tuvo los problemas que por desgracia sí han sufrido algunas mujeres en las Fuerzas Armadas, como la discriminación o el acoso sexual. "Yo no lo he vivido en mi día a día. Personalmente nunca me he encontrado en una situación de este tipo. Aquí el problema no es mayor que el que pueda sufrir cualquiera en otro colectivo. Y nuestra tolerancia con este tema es cero", dijo en una entrevista con Yo Dona en mayo del año pasado. Puede leer la entrevista completa aquí.


Lo que sí reconocía en esa misma entrevista es que "igual que en cualquier otro entorno", ella y sus 25 compañeras de promoción tuvieron que demostrar lo que valían con más intensidad que los hombres, porque "cuando falla un hombre, se equivoca él solo, con nombre y apellidos, pero si lo hace una mujer fallamos todas". Es una convencida de que el Ejército es un reflejo de la sociedad, donde hay de todo, y por eso también "hay machismo".

Sin embargo, ella eligió esta profesión "por vocación de servicio, y porque se defienden unos valores en los que creo (abnegación, superación, trabajo en equipo, lealtad...)".

El último destino de Ortega como coronel ha sido en el INTA, el Instituto Nacional de Técnica Aeroespacial, un organismo especializado en investigación donde se llevan a cabo proyectos de todo tipo, desde la creación de telas especiales para diseñar prendas antibalas, la simulación de condiciones en el espacio, el desarrollo de tecnologías para uso militar y/o civil, pruebas de nuevos armamentos, vehículos y municiones o, sin ir más lejos, la instalación de una base del sistema de satélites Galileo de la UE, uno de los últimos proyectos que ha acogido el INTA, aunque éste lo dirige la UE.
Si tu jodel chino........chino mealse en sopa. !Tu decidil!.

Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ***
  • Mensajes: 176467
Re:Va de militares
« Respuesta #3298 en: 17 de Julio de 2019, 07:35:10 am »

El Supremo califica de “incongruente” una sentencia de la justicia militar sobre la falsas mudanzas

Acerca del mismo hecho, el tribunal condenó a un capitán por delito contra el patrimonio y a un teniente como cooperador necesario en uno contra la hacienda militar

Fecha
17/07/19access_time 1:02

El retraso de un juez permite que un capitán del Aire se libre de la condena por las falsas mudanzas

La trama de las mudanzas falsas en el Ejército del Aire todavía no ha terminado de depurarse en los tribunales. Aún una década después de los hechos, en algunos casos, la Sala Quinta de lo Militar del Tribunal Supremo está resolviendo recursos de casación de condenas a militares que se lucraron con dinero público que supuestamente tendría que haber ido a pagarles la mudanza por el cambio de destino.

Confidencial Digital ha podido comprobar que el Supremo ha incluido un duro reproche al Tribunal Militar Territorial Primero en una sentencia reciente sobre un caso concreto de irregularidades con el cobro de compensación por mudanza desde la Academia General del Aire en San Javier (Murcia) al Grupo Central de Mando y Control en Torrejón de Ardoz (Madrid).
Capitán del Aire condenado a seis meses

El caso en cuestión se refiere a un capitán del Ejército del Aire que fue condenado como autor de un delito consumado contra el patrimonio en el ámbito militar, lo que supuso una pena de seis meses de prisión con las accesorias de suspensión militar de empleo y de suspensión de cargo público y derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena; así como al abono de la totalidad de la cantidad indebidamente percibida (2.550 euros).

La condena se la impuso el Tribunal Militar Territorial Primero. El militar decidió presentar un recurso de casación ante el Tribunal Supremo por nueve motivos.

La sentencia del Supremo desestima todos los motivos esgrimidos por la defensa de este capitán del Aire, y por eso el recurso de casación también es desestimado, por lo que el Alto Tribunal confirma, por ser ajustada a derecho, la sentencia del Tribunal Militar Territorial Primero.

Pese a ello, los jueces de la Sala Quinta del Supremo no se limitan a considerar los motivos de casación y a desestimarlos uno a uno.

Al final de la sentencia, antes del fallo, incluyen otro punto que introducen así: “Finalmente este Tribunal de casación no puede dejar de llamar la atención sobre algunos extremos resaltables y relevantes de la sentencia de instancia, en lo que concierne a las condenas recaídas”.
Dos tipos distintos para el mismo delito

Lo que le llama la atención a los jueces del Supremo de la sentencia del Tribunal Militar Territorial Primero es que “al autor [el capitán] se le condena por el tipo cualificado del art. 81.2 del Código Penal Militar, mientras que al cooperador necesario [un teniente] se le condena por su participación en el tipo básico del mismo delito (art. 81.1)”.

El artículo 81 del Código Penal Militar establece:

1. El militar que, simulando necesidades para el servicio o derechos económicos a favor del personal, solicitare la asignación de crédito presupuestario para atención supuesta, será castigado con la pena de prisión de tres meses y un día a dos años.

2. Si las cantidades así obtenidas se aplicaren en beneficio propio, se impondrá la pena de dos a diez años de prisión, que graduará el Tribunal atendiendo en especial al lucro obtenido.

Pues bien: el Supremo considera que al condenar al autor por el 81.2 y al cooperador necesario por el 81.1 “se infringen los principios consustanciales a la participación delictiva, radicados en la accesoriedad y en la unidad del título de imputación, sin que el tribunal sentenciador ofrezca otra justificación que hallarse vinculado por el principio acusatorio, pero sin haber hecho uso de la facultad que le confiere el art. 733 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal”, que hubiera permitido al Tribunal Militar Territorial Primero cambiar la calificación de delitos hecha por el fiscal del caso.

Por todo ello, la sentencia del Supremo trata de detenerse, con esta llamada de atención final, “sobre lo incongruente que resulta haber condenado al cooperador necesario por delito que no coincide con el cometido por el autor”.

Este ‘palo’ verbal al Tribunal Militar Territorial Primero no tiene mayores consecuencias para el caos, ya que al no haberse planteado ese asunto en el recurso de casación, no se puede modificar la sentencia en ese punto.
Otro varapalo anterior

No es la primera vez que el Supremo saca los colores a la justicia militar a cuenta, precisamente, del asunto de las mudanzas falsas del Ejército del Aire. Ya en marzo ECD dio cuenta de una sentencia del Tribunal Supremo por el recurso de otro capitán implicado en la trama.

En ese caso, llegó a decir que “la condena y la pena impuesta”, también por el Tribunal Militar Territorial Primero, “no se ajustan a la legalidad” por no haber aplicado correctamente las circunstancias atenuantes que llevaron a reducirle la pena hasta dejarla en sólo dos años.

Pero, de nuevo, como el recurso de casación no abordaba ese punto, la sentencia del TS se quedó sólo en una reprimenda escrita a la justicia militar, pero sin consecuencias reales para el recurrente, que vio confirmada la pena.

Conectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ***
  • Mensajes: 176467