Autor Tema: Va de militares  (Leído 390538 veces)

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223094
Re: Va de militares
« Respuesta #3840 en: 07 de Diciembre de 2022, 07:48:25 am »

“Papelera Militar”, “La Voz del Uniforme”… se multiplican los grupos anónimos de denuncias sobre las Fuerzas Armadas


Publican en Telegram quejas de militares contra mandos, problemas en las instalaciones, lamentos por el salario… Siguen la estela de “Ciudadanos de Uniforme”

FECHA
07/12/22access_time 1:00

Aurelio Ruiz Enebral 
“A partir de hoy mismo aceptamos por privado fotos, vídeos y denuncias de cualquier tipo, esto será un nuevo altavoz. Privacidad totalmente garantizada. Agradecemos difusión”.

Este mensaje se publicó recientemente en un canal de Telegram destinado a militares. No era ‘Ciudadanos de Uniforme’, un canal que lleva años publicando denuncias anónimas de miembros de las Fuerzas Armadas sobre supuestos abusos y decisiones arbitrarias de los mandos hacia la Tropa, deterioro de los cuarteles, comida escasa o en mal estado…

‘Papelera Militar’

Esa invitación a enviar fotos, vídeos y denuncias sobre las Fuerzas Armadas la publicó ‘Papelera Militar’. Se trata también de un canal anónimo de Telegram, con más de 1.200 seguidores, que se creó en agosto de 2020.

Hasta fechas recientes, este canal se limitaba a publicar instancias, órdenes ministeriales y otra documentación pública de interés para los militares.

Pero el pasado 13 de noviembre, los responsables del canal ‘Papelera Militar’ publicaron ese mensaje animando a enviar a dos cuentas denuncias e imágenes.

Dos días después, el 15 de noviembre, publicaron una foto de unos lavabos bastante deteriorados con el texto: “En esta situación se encuentran los baños del Acuartelamiento Aéreo Bardenas. Envía tus denuncias”.

La redacción del mensaje calcaba la de las publicaciones de ‘Ciudadanos de Uniforme’, que también termina todos sus mensajes con la coletilla “Envía tus denuncias a @cduinfo12”, el perfil anónimo en el que recogen denuncias.

Desde entonces, han publicado, por ejemplo, quejas por el deterioro de los vestuarios de la base naval de Rota; críticas contra una oficial de la Agrupación de Apoyo Logístico nº 61; comentarios sobre el incentivo de 660 euros en la nómina de diciembre, protestas de quienes no lo han cobrado, y críticas a Margarita Robles (con una viñeta publicada en ‘Ciudadanos de Uniforme’); así como un mensaje sobre la cancelación del curso de acceso a la Fuerza de Guerra Naval Especial.

Estas publicaciones suman entre 700 y 900 visualizaciones, en su mayoría.

ECD se puso en contacto con los perfiles que gestionan este canal. Aseguran que prefieren mantener el total anonimato, que por ahora todo marcha sobre ruedas y que no tienen relación alguna con ‘Ciudadanos de Uniforme’.


‘Versión Militar’
Y es que los canales que están ganando notoriedad en los últimos tiempos están provocando todo tipo de comentarios y especulaciones entre militares, sobre quién está detrás de ellos.

Una de las teorías es que algunos de los canales podría estar siendo impulsados por personas que han participado en ‘Ciudadanos de Uniforme’, un canal con casi 14.000 seguidores, años de funcionamiento y que en ocasiones sí ha atraído la atención de elementos clave de las Fuerzas Armadas, por campañas desatadas por este canal, por ejemplo tras la avalancha de extranjeros en Ceuta en mayo de 2021, o en polémicas que relacionan a los militares con la extrema derecha y el franquismo.

 
exp-player-logo
Ver más
exp-player-logo
Sin embargo, en ‘Papelera Militar’ por ejemplo se han publicado tanto viñetas usadas en ‘Ciudadanos de Uniforme’, como mensajes del canal ‘Militares de Paisano’ contra los supuestos impulsores de ‘Ciudadanos de Uniforme’. No se advierte por tanto una línea clara en ese sentido.

Cabe apuntar que hay páginas que suelen difundir muchas de las reclamaciones que antes aparecen en ‘Ciudadanos de Uniforme’ o en los perfiles de la asociación (esta sí oficial y legalmente registrada) ‘Militares con Futuro’. Así actúa ‘Versión Militar’, una página de Facebook con 11.000 ‘me gusta’ y 22.000 seguidores.

‘La Voz del Uniforme’
Más reciente es otro grupo. Se denomina ‘La Voz del Uniforme’ y se creó el 1 de noviembre, si bien se creó con el nombre de ‘Verdaderos Ciudadanos de Uniforme’, lo que parece avalar las sospechas de algunos militares de que se podrían estar produciendo escisiones o divisiones internas en ‘Ciudadanos de Uniforme’; eso, o que alguien pretende usurpar el nombre del canal más veterano en la publicación de denuncias internas y anónimas de las Fuerzas Armadas.

En este caso, ‘La Voz del Uniforme’ (se cambió el nombre cuatro días después de nacer) contaba este 5 de diciembre con 60 suscriptores.

Su descripción es la siguiente: “Acabemos con las injusticias, podamos tener voz, recogemos vuestras denuncias, quejas o cualquier tipo de duda de forma totalmente anónima”.

El 2 de noviembre ya quisieron aclarar que “este canal es independiente de CDU [‘Ciudadanos de Uniforme’], ni la intención es competir con nadie, sólo poder abarcar más denuncias y todo en pro de ayudar al personal ante tanta injusticia, los tiempos han cambiado para todos, cualquier duda, queja o denuncia a @V_cdu, estaremos encantados de poder ayudarles”.

En ‘La Voz del Uniforme’ se están publicando denuncias contra mandos de unidades que, supuestamente, discriminan a los militares por razón de sexo, o niegan días de asuntos propios.

En algunas ocasiones han publicado las mismas denuncias que ‘Papelera Militar’.

Ha difundido mensajes de algunas asociaciones profesionales como la Unión de Militares de Tropa (UMT), la Asociación de Tropa y Marinería Española (ATME) y ‘Tercios Viejos Españoles’ (Tervies).

También publicaron unas críticas que aparecieron en otro canal anónimo de militares en Telegram, ‘Militares de Paisano’ (del que ya se informó en estas páginas), contra el secretario general de ‘Militares con Futuro’ (MCF), Marco Domínguez, al que también se ha identificado en informes como principal responsable del canal anónimo ‘Ciudadanos de Uniforme’.

‘Rajadas Tácticas’
Más tiempo lleva funcionando ‘Rajadas Tácticas’, un grupo de militares con presencia principalmente en Instagram y en Telegram, además de en Twitter.

En este caso, analizan y comentan imágenes que publican en las redes sociales tanto militares de forma personal, como los perfiles institucionales del Ministerio de Defensa, el Estado Mayor de la Defensa, los ejércitos y la Armada, y diferentes unidades.

Suelen ser muy críticos con el uso de determinadas armas y materiales antiguos y obsoletos, así como con las imágenes que demuestran mala formación de los militares, desidia en los soldados y prácticas “trasnochadas” por parte de los mandos.

Son muy activos en presionar a favor de que se compre material más moderno, más en línea con las reclamaciones que hacen los militares que utilizan ese material. En ese sentido iba el informe que elevó un general, para introducir mejoras en el equipamiento, y también relacionado con ello está la polémica por la prohibición dictada en algunas unidades hacia el material que se compran los militares por su cuenta y que no es “reglamentario”.

Además, en ‘Rajadas Tácticas’ atacan duramente a los militares, guardias civiles y policías que son demasiado exhibicionistas en redes sociales, y que -a su juicio- manchan el uniforme por lo que hacen en Twitter, Instagram o Tik Tok.

Las críticas se dirigen también en gran medida hacia los responsables de las compras de material en el Ministerio de Defensa y en los ejércitos.

Al mismo tiempo que critican los sueldos bajos, o las dietas que cobran por maniobras, no dudan también en cargar contra los militares que se muestran demasiado “sindicalistas”.

Su perfil en Instagram -donde les han cerrado cuentas en varias ocasiones- se acerca a los 19.000 seguidores.

Su canal en Telegram suma más de 2.000 suscriptores, y tienen otro foro abierto, en el que participan y publican comentarios más de 2.000 personas.

Diferencias con ‘Ciudadanos de Uniforme’
Los responsables de ‘Rajadas Tácticas’ aseguran que no son lo mismo, sino “todo lo contrario” que ‘Ciudadanos de Uniforme’.

En alguna imagen editada en sus canales han tratado de dejar claras las diferencias. Acusan a los responsables de ‘Ciudadanos de Uniforme’ de “llorar para trabajar menos con mejores condiciones”, mientras que ellos, ‘Rajadas Tácticas’, quieren “trabajar más, con mejores condiciones y con más munición”.

También destacan que antes de publicar una queja o un “lloro”, lo contrastan. Además, descartan la mayoría de esas quejas, y sólo publican determinadas denuncias internas, por ejemplo en algún accidente en maniobras o ejercicios.

Otra diferencia reseñable es que en ‘Rajadas Tácticas’ dirigen sus críticas hacia cualquier militar, sean altos mandos, generales, oficiales, suboficiales, o de la Escala de Tropa y Marinería, porque “todos hacen cosas mal”.


Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223094
Re: Va de militares
« Respuesta #3841 en: 08 de Diciembre de 2022, 09:10:08 am »
Denuncia a la fiscalía

Militares del cuartel del Bruc de Barcelona sortean a una prostituta con motivo de la Purísima

Unos 70 soldados se ofrecían como participantes del sorteo y despreciaban a la chica con comentarios machistas

ELISENDA PONS

Europa Press

Por qué confiar en El Periódico
Barcelona
08 de diciembre del 2022. 08:56

 El Ejército de Tierra pondrá en conocimiento "de forma inmediata" a la Fiscalía del Tribunal Superior de Justicia de Catalunya (TSJC) el sorteo de una prostituta entre unos 70 soldados del cuartel del Bruc de Barcelona, han explicado fuentes militares.

 Dos militares del Ejército de Tierra propusieron en un grupo de Whatsapp al resto de integrantes participar en una rifa para pasar un rato con una prostituta el día de la Purísima con el objetivo de recaudar dinero para las fiestas de la compañía, ha avanzado el diario 'Ara'.

 En este chat privado se compartieron fotografías de la prostituta y los servicios que ofrecía, y también se colgó un cartel en la cantina del cuartel anunciando el sorteo de la "dama de compañía". Según el medio catalán, en esta conversación se habrían enviado mensajes donde se descalifica y se veja a la chica con comentarios machistas. Asimismo, en el grupo no hay constancia de la presencia de capitanes ni sargentos, pero sí algunos mandos.

 Fuentes del Ejército de Tierra han asegurado que no tienen constancia formal de que se hayan producido estos hechos, "ya que las conversaciones aludidas no han tenido lugar en ningún chat oficial de la unidad".

Las mismas fuentes han asegurado que informarán a la Fiscalía ante la posibilidad de que se haya usado un grupo de Whatsapp particular en el que "supuestamente participan algunos militares de tropa de la unidad de forma presuntamente atentatoria contra los valores de la institución".

Fuentes militares de la oficina de comunicación han asegurado que estas conductas van en contra de los valores del ejército y que, en caso de confirmarse la existencia de estas conversaciones se hará una investigación interna.

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223094
Re: Va de militares
« Respuesta #3842 en: 08 de Diciembre de 2022, 09:11:13 am »

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223094
Re: Va de militares
« Respuesta #3843 en: 08 de Diciembre de 2022, 09:17:24 am »
Pero era privado, no?

Desconectado Heracles_Pontor

  • Moderador
  • Tyranosaurius Rex
  • ***
  • Mensajes: 51099
  • Verbum Víncet.
Re: Va de militares
« Respuesta #3844 en: 08 de Diciembre de 2022, 12:54:18 pm »
Pues que se den por jodidos. . . el anteproyecto de la Ley de Trata persigue a los puteros, este chat, como el caso de la manada en su día, es la excusa perfecta para justificar la Ley y llenarla de contenido, los puteros están en el punto de mira y ese chat, de militares, les pone en bandeja los argumentos con los que defender la necesidad de la ley. . .

Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk


"No hay hechos, sino interpretaciones" Nietzsche

Desconectado Ragnar

  • Experto I
  • **
  • Mensajes: 3981
Re: Va de militares
« Respuesta #3845 en: 09 de Diciembre de 2022, 01:20:07 am »
El Ejército dice que hay "indicios" de que el sorteo de la prostituta entre militares no se llegó a hacer

El Ejército de Tierra ha asegurado este jueves que "todos los indicios indican" que el sorteo de una prostituta entre soldados del cuartel del Bruc de Barcelona no se llegó a hacer, han explicado fuentes militares a Europa Press este jueves.

Las mismas fuentes han recordado que el caso se está investigando, por lo que no pueden confirmar nada definitivamente, pero que todo apunta a que "el asunto se cortó inmediatamente por parte de los propios compañeros" y, por tanto, no se realizó el sorteo ni se contrataron los servicios de la trabajadora sexual.


https://www.europapress.es/catalunya/noticia-ejercito-dice-hay-indicios-sorteo-prostituta-militares-no-llego-hacer-20221208191406.html

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223094
Re: Va de militares
« Respuesta #3846 en: 09 de Diciembre de 2022, 08:02:20 am »
Pues que se den por jodidos. . . el anteproyecto de la Ley de Trata persigue a los puteros, este chat, como el caso de la manada en su día, es la excusa perfecta para justificar la Ley y llenarla de contenido, los puteros están en el punto de mira y ese chat, de militares, les pone en bandeja los argumentos con los que defender la necesidad de la ley. . .

Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk



Machismo entre militares

Tormenta política por el sorteo de una prostituta en el cuartel del Bruc
La alcaldesa Colau, el ministro Marlaska o la 'consellera' Verge han expresado su repulsa y reclaman sanciones

EL PERIÓDICO

El Periódico

Por qué confiar en El Periódico
Barcelona
08 de diciembre del 2022. 17:24

El sorteo de una prostituta en un chat de whatsapp de militares del cuartel del Bruc, en Barcelona, ha desatado una tormenta política. Personalidades como la alcaldesa Ada Colau, el ministro de Interior, Fernando Grande-Marlaska, o la 'consellera' de Igualtat i Feminismes, Tània Verge, no han tardado en expresar su repulsión por lo ocurrido y a pedir que se abra una investigación y se apliquen sanciones. De momento, el Ejército ha puesto una denuncia ante la Fiscalía del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya (TSJC).

Dos militares del Ejército de Tierra del cuartel El Bruc de Barcelona propusieron en un grupo de whatsapp (en un chat "no oficial", precisan las fuentes) al resto de integrantes participar en una rifa para pasar un rato con una prostituta el día de la Purísima, patrona de Infantería, con el objetivo de recaudar dinero para las fiestas de la compañía, según ha avanzado el diario 'Ara'. Según fuentes del Ejército, "los indicios apuntan a que nunca se ha hecho ningún sorteo y menos se ha procedido a la contratación de servicios".

La alcaldesa de Barcelona, Ada Colau, ha urgido al Estado a investigar lo ocurrido, y ha dicho que es necesario "un cambio profundo" a nivel educativo, con formaciones regulares y con reglamentos actualizados.

En un comunicado este jueves, ha recalcado que pide este cambio para que este tipo de actitudes no sucedan en ninguna institución pública, "ya que lo mínimo exigible es que respeten los valores democráticos" que deben representar a la ciudadanía.

Colau, "como mujer y alcaldesa de una ciudad orgullosamente feminista", ha expresado su indignación acerca de esta información y ha pedido que se depuren responsabilidades.

"Una barbaridad"

Por su parte, el ministro de Interior, Fernando Grande-Marlaska, ha calificado los hechos de "barbaridad". "Desconozco el tema en cuestión, pero si esto fuera así me parece una barbaridad y supongo que alguna investigación debería abrirse", ha indicado Marlaska a preguntas de los periodistas en Bruselas, donde asiste a una reunión de ministros de Interior de la UE.

La 'consellera' de Igualtat i Feminismes, Tània Verge, ha defendido que el Ejército debe llevar a cabo una "investigación y sanción", además de "dar ejemplo de tolerancia cero" ante las actitudes machistas.

"Decía que era su tutor": así actuaba el entrenador acusado de violar a su jugadora
En un hilo de mensajes publicado en su cuenta de Twitter, la consellera ha opinado que el "trato vejatorio" que muestra el sorteo de una mujer entre militares "no es ajeno a la cultura patriarcal de los ejércitos", sino "parte inherente" de su cultura organizativa.

Para la 'consellera', también es "indispensable" que los hombres que son testigos de ese tipo de conductas "no sean cómplices y denuncien los hechos, como ha pasado en este caso". "La máxima responsabilidad en la erradicación de las violencias machistas es de los hombres", ha puntualizado Verge.

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223094
Re: Va de militares
« Respuesta #3847 en: 09 de Diciembre de 2022, 08:04:31 am »
El asunto tiene bémoles, un sorteo de una prostituta para estar con ella el día de la purísima para recaudar dinero para la fiesta de la patrona...alguien da más?

 :partirse

Desconectado Celestino

  • Profesional
  • Diplodocus
  • **
  • Mensajes: 19510
Re: Va de militares
« Respuesta #3848 en: 09 de Diciembre de 2022, 11:10:03 am »
La pena es que no sea Almeida el comandante, habría amparado a esos pobres militares como amparó a los policías que decían que "Hitler era un señor" y que había que "asesinar negros"

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223094

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223094
Re: Va de militares
« Respuesta #3850 en: 10 de Diciembre de 2022, 08:43:16 am »

Robles pone en riesgo el expediente a los militares de Barcelona que rifaron una prostituta: el Supremo anuló una sanción porque el ministro se había pronunciado


La titular de Defensa ha declarado públicamente que a los implicados “no los queremos en las Fuerzas Armadas”. El TS consideró en 2010 que José Antonio Alonso había quebrado la objetividad e imparcialidad

FECHA
10/12/22access_time 1:00

Aurelio Ruiz Enebral 

“Si se sabe quiénes han sido…, en el momento en el que se sepa, desde luego esas personas no las queremos en las Fuerzas Armadas españolas”.

Así de contundente se pronunció Margarita Robles este viernes cuando los periodistas le preguntaron por la polémica, desvelada por el diario Ara, que apuntaba que un grupo de militares destinados en Regimiento de Infantería ‘Barcelona’ 63, con base el cuartel de El Bruc (Barcelona), había organizado una rifa con motivo de la patrona de la Infantería cuyo premio, según era disfrutar de los servicios de una prostituta.

El Ejército de Tierra ha puestos los hechos en conocimiento de la Fiscalía del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, y además ha abierto una investigación interna. Robles confirmó que se ha empezado a tomar declaraciones para conocer lo sucedido.

En peligro la sanción

Confidencial Digital ha podido saber que en ámbitos jurídicos y militares ha sorprendido que la ministra se haya expresado en términos tan directos, apuntando a la expulsión de los miembros del Ejército de Tierra que hubieran organizado esa rifa.

La sorpresa viene porque se considera que la titular de Defensa no debe condicionar a las autoridades del Ejército de Tierra que se encarguen de tramitar el expediente disciplinario militares. Pero también apuntan que las declaraciones de Robles pueden incluso poner en peligro la sanción: de eso hay al menos un precedente con sentencia judicial.

En marzo de 2006, este suboficial compareció ante los medios de comunicación para denunciar que mandos de la Brigada Ligera Aerotransportada (Brilat) habían presionado a los miembros de la unidad para que no dijeran nada sobre el accidente de un helicóptero Cougar en Afganistán en el que murieron 17 militares, 12 de ellos de dicha brigada.

Se le abrió un expediente disciplinario, por “hacer manifestaciones contrarias a la disciplina” y, además, “realizarlas a través de los medios de comunicación social”, dos faltas graves según el artículo 8.18 de la Ley Orgánica 8/98 de 2 de diciembre de Régimen Disciplinario de las Fuerzas Armada.

El Jefe de Estado Mayor del Ejército (JEME) dictó una resolución el 16 de enero de 2007 que le impuso una sanción de un mes y un día de arresto en un establecimiento disciplinario militar.

El ministro habló en una entrevista

El brigada interpuso recurso de alzada ante el ministro de Defensa, por entonces José Antonio Alonso, si bien tuvo que ingresar en el establecimiento disciplinario militar de Colmenar Viejo para cumplir la sanción a finales de ese  mismo mes de enero.

Antes de resolver dicho recurso, el ministro concedió una entrevista al diario La Razón que se publicó el 5 de febrero de 2007. Le preguntaron sobre el arresto del presidente de AUME, y José Antonio Alonso contestó:

-- “Ese expediente tiene su origen en marzo de 2006, se ha tramitado con todas las garantías de la Ley, y ha acabado con una sanción correcta. No vamos a condicionar nuestra actividad a que las cosas coincidan en el tiempo. No están permitidas, ni van a estarlo, las asociaciones militares reivindicativas. Lo que no se va a tolerar son los actos de indisciplina. La estructura de mando en las Fuerzas Armadas tiene el apoyo del Ministro y así se lo he hecho saber para que no consientan actitudes ilegales”.

Recusación

También le preguntaron si Bravo podría ser expedientado por participar en una manifestación, y sobre eso declaró que “el Estado Mayor del Ejército está investigando este punto y las eventuales consecuencias disciplinarias. Se va a hacer con toda normalidad y tranquilidad, pero se está investigando”.

Días después de publicarse la entrevista, Bravo presentó un escrito de recusación contra José Antonio Alonso, quien como ministro de Defensa debía resolver su recurso de alzada contra la sanción de arresto que le habían impuesto.

Consideró que el ministro había emitido “un juicio de culpabilidad y ha tomado postura en los términos inequívocos que constan en la respuesta”, y que con sus declaraciones “emite un veredicto de culpabilidad e incide en todos y cada uno de los ámbitos que eran, precisamente, los que deberían ser objeto de enjuiciamiento en el ámbito de la resolución de un recurso de alzada”.

Postura previa

Denunció Bravo que Alonso “habla sobre los aspectos fácticos, sobre los aspectos jurídicos y sobre la propia sanción. Ese veredicto categóricamente expresado evidencia que se ha tomado postura previa. Ha perdido la imparcialidad, la objetividad y la neutralidad, que es lo que se exige a quien ha de enjuiciar y resolver un recurso de alzada en relación con, nada menos, que una sanción de privación de libertad, en donde se han de respetar y salvaguardar aún más, la apariencia de alejamiento de toda posición apriorística”.

El ministro de Defensa rechazó apartarse del caso. Finalmente resolvió el recurso de alzada, desestimándolo.

El presidente de la Asociación Unificada de Militares Españoles llevó el asunto ante los tribunales, y el Tribunal Militar Central desestimó el recurso contencioso-administrativo disciplinario. Consideró que las declaraciones de José Antonio Alonso no afectaron a “la objetividad e imparcialidad que de dicha Autoridad cabe exigir en la resolución del recurso en cuestión”.

“Imparcialidad objetiva”

Sin embargo, la Sala Quinta, de lo Militar, del Tribunal Supremo sí estimó el recurso de casación.

Los magistrados del Supremo subrayaron que “el administrado tiene derecho a confiar en que la autoridad administrativa superior llamada a resolver su recurso estará -aunque se encuentre integrada en una de las partes de la controversia- en situación de examinar sus alegaciones defensivas desde una posición objetiva, pudiendo esperar un cambio de criterio en el asunto que se somete a su consideración”.

Eso supone que “la imparcialidad objetiva que debe asegurarse en el superior jerárquico que ha de resolver un recurso disciplinario, lleva a que dicha autoridad se acerque al concreto asunto cuya revisión se le plantea sin haber formado anticipadamente un juicio de culpabilidad contra el sancionado”.

En otro caso, señaló el Supremo, dicha autoridad “perdería la aptitud necesaria para pronunciarse con la debida objetividad, y es precisamente la emisión anticipada de un veredicto de culpabilidad, o de un juicio de imputación, lo que convierte en fundada la duda acerca de la imparcialidad del juzgador (STC 14/1999, de 22 de febrero)”.

Un prejuicio que contaminaba la decisión

Por ello, la Sala Quinta del TS concluyó que “sí debe considerarse afectado el derecho de defensa del recurrente con las manifestaciones de la expresada entrevista en aquellos extremos en que se exterioriza un juicio de valor concluyente sobre el expediente tramitado y la sanción impuesta, afirmando que aquél fue ‘tramitado con todas las garantías’ y confirmando anticipadamente que dicho expediente había acabado ‘con una sanción correcta’”.

El problema fue que en esas declaraciones el ministro “hacía patente una toma personal de postura claramente desfavorable para el interesado y un prejuicio que contaminaba de futuro la decisión a adoptar en el recurso planteado”.

Juicio anticipado de culpabilidad

En la sentencia del Supremo se constató que no había vinculación personal del ministro con el caso del presidente de AUME, “pero el requisito de objetividad en la actuación administrativa -que alcanza a cualquier autoridad administrativa y afecta a su deber de abstención- exige un desinterés personal en un procedimiento disciplinario, que tampoco se vea afectado por la existencia de cualquier hecho o circunstancia acreditados de los que pueda inducirse la pérdida de la debida objetividad, generándose en definitiva un efectivo quebranto del derecho de defensa”.

Y a juicio de los magistrados, “el juicio anticipado de culpabilidad sobre determinado asunto muestra, sin duda, una predisposición o interés personal en que éste se resuelva de una determinada manera, con quiebra de la objetividad necesaria para resolverlo”.

Por eso cabe exigir que “quien ha de revisar por vía de recurso la sanción impuesta y los argumentos que para su defensa alegue el sancionado, se encuentre en una posición de imparcialidad objetiva respecto de la decisión que haya de adoptar”.

Eso implica que estudie el recurso “sin haber tomado postura o haber manifestado anticipadamente su parecer, de forma que haga sospechar fundadamente que no guardará la debida ecuanimidad sobre el asunto”.

Sobre el recurso de Jorge Bravo, “no cabe duda que, en el caso presente, la anticipada exteriorización por el entonces ministro de Defensa de su opinión y los términos en que lo hizo sobre aquello que había de ser objeto de preceptivo recurso ante su autoridad, adelantando su criterio de que la sanción impuesta era correcta y que se habían respetado las garantías del sancionado, cuando la resolución no era firme y el sancionado no había presentado aún sus argumentos recursivos, debió mover a dicha autoridad -por incurrir en el motivo de abstención del apartado 2. a) del artículo 28 de la Ley 30/1992- a abstenerse de intervenir en el asunto, apartándose de la resolución del recurso planteado y evitar así que el derecho defensa del sancionado fuera vulnerado”.

No debe haber manifestado su parecer

“Entiende la Sala que el entonces ministro de Defensa debió abstenerse de conocer el recurso” interpuesto por Jorge Bravo

Por todo ello, el Tribunal Supremo estimó el recurso del militar sancionado con un mes y un día de arresto, y anuló la resolución del ministro de Defensa que desestimó el recurso de alzada y confirmó la sanción.

La sentencia del Supremo obligó a retrotraer las actuaciones a ese punto. Es decir, no anuló la resolución del JEME que castigó al militar con un mes de arresto, sino que obligó a repetir el proceso.

Cuando el recurso de alzada llegó de nuevo al ministro de Defensa, por entonces ya no ocupaba el cargo José Antonio Alonso, sino Carme Chacón. La ministra, que ya no estaba obligada a abstenerse, también rechazó el recurso de alzada y la sanción al presidente de AUME se acabó confirmando, también en el Tribunal Supremo.

Puede condicionar la instrucción

Abogados expertos en Derecho Militar apuntan que este caso del secretario general de AUME y el ministro José Antonio Alonso guarda claras similitudes con lo sucedido con los militares del cuartel de El Bruc, la investigación que se ha abierto por la rifa de una prostituta, y las declaraciones de Margarita Robles.

El problema no es sólo que “un posicionamiento público de la ministra puede condicionar a las demás autoridades con potestad disciplinaria”, como indican estos abogados, que recuerdan que al fin y al cabo todos los instructores y mandos que pueden acabar participando en los expedientes disciplinarios tienen como superior jerárquica a la ministra de Defensa.

La cuestión más grave es que, con mucha probabilidad, Margarita Robles acabará teniendo que decidir sobre la sanción a estos militares.

Robles deberá decidir

Robles afirmó que a los implicados no los quiere en las Fuerzas Armadas, una forma de dar a entender que deberían ser expulsados.

Los militares pueden ser expulsados de las Fuerzas Armadas por dos tipos de sanción, según su condición.

La Ley Orgánica 8/2014, de 4 de diciembre, de Régimen Disciplinario de las Fuerzas Armadas establece que a los militares de carrera (oficiales, suboficiales) se les puede imponer la sanción de “separación del servicio”, que “supone para el sancionado la pérdida de la condición militar y la baja en las Fuerzas Armadas, sin poder volver a ingresar en ellas voluntariamente y perdiendo los derechos militares adquiridos, excepto el empleo y los derechos que tuviera reconocidos en el régimen de Seguridad Social que corresponda”.

A los militares temporales de la Escala de Tropa y Marinería (soldados, cabos...) no se les aplica la “separación del servicio”, sino la “resolución de compromiso”. Es, por así decir, una rescisión de su contrato: supone “el cese en la relación de servicios profesionales de carácter temporal con las Fuerzas Armadas, establecido mediante la firma del correspondiente compromiso, sin poder volver a ingresar en ellas voluntariamente”.

Faltas muy graves

Las sanciones de “separación del servicio” y de “resolución de compromiso” sólo se contemplan ante faltas muy graves.

Las sanciones por faltas muy graves no les puedan imponer ni jefes de regimiento o unidad similar, los comandantes de fuerza, unidad o buque de guerra y los jefes o directores de centro u organismo, ni tampoco los generales con mando o dirección sobre fuerza, unidad, centro u organismo, ni tampoco.

Solo las pueden imponer el Jefe de Estado Mayor de la Defensa, el Subsecretario de Defensa y los Jefes de Estado Mayor del Ejército de Tierra, de la Armada y del Ejército del Aire, así como la ministra.

Por tanto, si de la investigación resultara que se decide expulsar a algún soldado o cabo temporal, tendría que ser el Jefe de Estado Mayor del Ejército (JEME) el que firmara la resolución. Los afectados podrían presentar recursos de alzada, que resolvería la ministra de Defensa.

Si algunos de los propuestos para expulsión por esta polémica fueran oficiales o suboficiales, sólo la ministra tendría la potestad de rubricar esa sanción.

Por tanto, en todo caso el asunto llegará a la mesa de la ministra de Defensa, después de que ella misma haya declarado, nada más comenzar la investigación, que a los responsables de la rifa “no los queremos en las Fuerzas Armadas”.

Es decir, que la ministra ha sugerido ya públicamente qué sanción (separación del servicio o resolución de compromiso) debería imponerse a estos militares, y de forma indirecta, qué calificación debe darse a estos actos (falta muy grave).

Falta muy grave

Entre abogados expertos en Derecho Militar sorprende también que se sugiera que los hechos suponen una falta muy grave, ya que ven difícil encaje tanto como delito penal ordinario -ya que se ha denunciado a la Fiscalía del TSJC-, pero también ven complicado considerarlo una falta muy grave.

El régimen disciplinario de las Fuerzas Armadas contempla 17 faltas muy grave. Lo relatado en la noticia del diario Ara, a raíz de mensajes de WhatsApp filtrados, si acaso podría encajar en el artículo 8.12 de la ley.

Este punto castiga “realizar, ordenar o tolerar actos que afecten a la libertad sexual de las personas o impliquen acoso tanto sexual y por razón de sexo como profesional u otros que, de cualquier modo y de forma reiterada, atenten contra la intimidad, la dignidad personal o en el trabajo, o supongan discriminación por razón de nacimiento, origen racial o étnico, género o sexo, orientación e identidad sexual, religión, convicciones, opinión, discapacidad o cualquier otra condición o circunstancia personal o social”.

Podría encajar, si se considera que los mensajes atentaban contra la dignidad personal de la mujer cuya foto se utilizó para promocionar la rifa, como supuesto “premio”.

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223094
Re: Va de militares
« Respuesta #3851 en: 12 de Diciembre de 2022, 09:11:14 am »

Así se trató de promocionar sin éxito la rifa de una prostituta en El Bruc: “Nadie hizo caso”


FECHA
12/12/22access_time 1:00

Aurelio Ruiz Enebral 
El cuartel de El Bruc suele ser objeto de polémica por la reclamación de grupos nacionalistas y de izquierda para que el Ejército de Tierra abandone ese cuartel ubicado junto a la Diagonal de Barcelona. Desde hace días, la controversia gira en torno a la organización de una rifa entre militares, cuyo premio era disfrutar de los servicios de una prostituta.

La publicación en el diario Ara de esta iniciativa de algunos militares y de los mensajes que se intercambiaron en un chat ha provocado que el Ejército de Tierra abra una investigación interna y que denuncie los hechos ante la Fiscalía del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña. Margarita Robles ha llegado a declarar que a los responsables de la rifa “no los queremos en las Fuerzas Armadas”.

Promoción en el patio del cuartel
Según cuentan a Confidencial Digital personas que fueron testigos de primera mano, la rifa o sorteo no sólo se promocionó a través de un grupo de WhatsApp y de un cartel. También algunos militares -sobre todo, uno, acompañado de otros dos- trataron de conseguir participantes en la rifa de forma personal, ofreciéndolo en el patio del cuartel.

Con motivo de la Inmaculada Concepción (8 de diciembre), patrona de la Infantería, desde la semana anterior, a partir el 28 de noviembre, se organizaron algunas celebraciones en el cuartel de El Bruc, donde se encuentra el Regimiento de Infantería ‘Barcelona’ 63.

En el patio del cuartel se montaron unas carpas, y durante varios días se organizaron actos dentro de lo que se conoce como “semana cuartelera”: comidas de hermanamiento, paellas, juegos cuarteleros... todo con la idea de celebrar la patrona, fomentar el espíritu de hermandad y compañerismo entre los miembros del regimiento.

“Cena amorosa con final feliz”
Ya una semana antes del 8 de diciembre, y de que se revelara la rifa en el diario Ara, durante esas celebraciones se ofreció a los militares participar en el sorteo de esa “dama de compañía”.

Quienes vivieron la escena relatan que un militar, de uniforme como los demás, se acercó a grupos de los soldados más jóvenes y que menos tiempo llevan destinados en El Bruc. Los militares estaban repartidos por carpas, cantando canciones militares y tomando algo.

El impulsor del sorteo no llevaba papeletas, ni boletos de una rifa. Sacó el móvil y empezó a ofrecer participar en una rifa de una “dama de compañía”, una escort o prostituta. Mostraba fotos y vídeos de la mujer en bañador y en ropa interior, y explicaba que el premio era una “cena amorosa con final feliz” con ella.

“Nadie le hizo caso”
“Nadie le dio bola, nadie le hizo caso”, explican a ECD fuentes presentes en ese momento. Todos los militares presentes rechazaron el ofrecimiento.

Unos respondieron que a ellos no les hacía falta pagar para estar con una mujer, otros le reprocharon que “eso no toca”, que no era buena idea esa rifa. En los grupos en los que se ofreció participar había también mujeres militares.


La mayoría de los presentes eran soldados y cabos, de entre 20 y 30 años. El que iba tratando de vender participaciones era mayor de 30 años, afirman quienes vivieron la escena.

“Sonó muy raro”
“Chocó muchísimo, sonó todo muy raro”, aseguran las fuentes consultadas. Por un lado, extrañó que se estuviera aún tratando de recaudar dinero, ya que se entendía que ya se había organizado la semana cuartelera de celebraciones, y que estaba todo preparado, sin que se necesitara buscar más dinero. Anteriormente ya se había rifado un jamón, por ejemplo.

 
Por otro lado, la propuesta de que se rifara una noche con una prostituta sorprendió a la mayoría de los presentes, que como se ha indicado, o bien declinaron participar con ironía, o bien se lo reprocharon al “vendedor” de participaciones.

Ni los más veteranos del cuartel recordaban que se hubiera organizado nunca una rifa con este tipo de premio, que si ahora provoca controversia, hace años quizás podía ser menos polémico. Pero chocó, precisamente porque nunca se había escuchado algo así.

No había mandos delante
Algunos de los presentes se quedaron con la mosca detrás de la oreja, y no perdieron de vista a ese militar que ofrecía participar en dicha rifa. Tras fracasar en su ronda por el patio para vender participaciones, se quedó en un rincón, con otros dos militares.

“Durante la paella, se quedaron en un rincón y no volvieron a aparecer”, relatan fuentes presenciales.

Se da la circunstancia de que quien o quienes promocionaron esta rifa, lo hicieron en momentos en los que no había por las carpas del patio del cuartel ningún mando, por ejemplo sargentos que habían estado muy implicados en la organización de esas celebraciones.

“Si los llega a pillar un sargento, se les cae el pelo al momento”, apuntan fuentes que vieron cómo sucedieron los hechos. Los suboficiales controlaban que todo transcurriera con normalidad, y por ejemplo requisaron unas cervezas que algunos militares trajeron de fuera, en vez de consumir las que se ofrecían en las carpas.

Una anécdota hasta que saltó la noticia
El suceso, como se ha dicho, no pasó entonces de ser una anécdota que provocó cierta sorpresa. Hubo quienes tomaron nota, por lo extraño del caso: “Olía a chamusquina, era todo muy raro”.

Pero no le dieron más importancia hasta que se publicó una noticia, y se originó la polémica que ha derivado en una denuncia ante la fiscalía y una investigación interna.

“Es tan fácil como que pillen al que ofrecía esa rifa, y que le pregunten por qué lo hizo”, afirman quienes han vivido esta polémica en primera persona.

Circulan distintas hipótesis sobre cuál puede ser la explicación, o la motivación que llevó a algunos militares del cuartel de El Bruc a lanzar esta rifa que ha puesto en el punto de mira al Ejército de Tierra en Barcelona.

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223094
Re: Va de militares
« Respuesta #3852 en: 16 de Diciembre de 2022, 08:01:28 am »
Condenado a prisión un soldado por grabar en las duchas de mujeres de un cuartel de Zaragoza


También se le intervinieron vídeos en el despliegue de Líbano. El Tribunal Militar Territorial Tercero le considera culpable del delito de descubrimiento y revelación de secretos

FECHA
16/12/22access_time 1:00

Aurelio Ruiz Enebral 
Un soldado del Ejército de Tierra y un fiscal jurídico militar llegaron a un acuerdo de conformidad para que el militar aceptara un año de cárcel por cada uno de los tres delitos de descubrimiento y revelación de secretos.

El Tribunal Militar Territorial Tercero, con sede en Barcelona, dictó recientemente una sentencia que impuso al soldado en cuestión esta condena de conformidad. El militar se mostró de acuerdo con el relato de hechos acordado con el fiscal jurídico militar, con la calificación que hizo el mismo fiscal, y con el acuerdo al que llegó su abogado defensor.

Una soldado encontró la cámara
La investigación comenzó cuando en julio de 2016 una soldado destinada en la Base ‘San Jorge’ de Zaragoza, por entonces sede de la Brigada de Caballería ‘Castillejos’ II y ahora de la Brigada ‘Aragón’ I, encontró una videocámara en la zona de duchas femeninas de los vestuarios de tropa.

El Juzgado Togado Militar Territorial número 32, con sede en Zaragoza, incoó diligencias previas. La Guardia Civil analizó los archivos hallados en la cámara.

En agosto se acordó el registro de la habitación de un soldado en el Alojamiento Logístico del Batallón de Zapadores. Se le intervino un ordenador portátil y un teléfono móvil.

Se analizaron las imágenes encontradas en los dispositivos, y se compararon con espacios de esa base del Ejército de Tierra, para comprobar si se habían grabado allí.

Corrupción de menores
Parte del material audiovisual hallado llevó al juez togado militar territorial número 32 a inhibirse parcialmente en favor del Juzgado de Instrucción número 3 de Zaragoza.

En 2021, el soldado fue condenado por un delito de corrupción de menores, a la pena de seis meses de multa con una cuota diaria de seis euros, por algunas de las imágenes que se habían encontrado en sus dispositivos.

Identificado
El hallazgo de la videocámara lo hizo una soldado del Regimiento de Artillería de Campaña nº 20, que realizaba labores de mantenimiento y limpieza en el vestuario femenino de tropa de la Base ‘San Jorge’.

El aparato estaba en el suelo de la zona de duchas, envuelta en cinta aislante. La soldado informó a una cabo 1º y le entregó la videocámara. La cabo 1º la entregó a sus mandos, y al juzgado togado llegó un parte militar.


Al analizar las imágenes que había grabado la cámara, se concluyó que el responsable de la manipulación e instalación del dispositivo en la ducha de los vestuarios femeninos de tropa era un hombre que aparecía en algunas de las imágenes.

Algunos mandos le identificaron como un soldado del Batallón de Zapadores XXII de la Brigada de Caballería ‘Castillejos’ II.

 
exp-player-logo
Ver más
De ahí que el juez dictara orden de entrada y registro en su habitación del alojamiento logístico militar. El soldado entregó voluntariamente el ordenador portátil y el móvil, en el que se halló más material grabado.

Vídeos en el ordenador
El soldado reconoció ante el juez que era él quien había instalado la cámara de vídeo en el vestuario de mujeres, “con la intención de obtener imágenes de las integrantes de las Fuerzas Armadas moradoras de la referida instalación, mientras se duchaban y aseaban”. Admitió también que antes había colocado la misma cámara en otra zona de duchas de un alojamiento femenino.

En el disco duro del ordenador se encontraron numerosas imágenes, como se ha dicho, algunas de las cuales le costaron al soldado una condena por corrupción de menores.

Se hallaron también cuatro archivos de vídeo, en tres de los cuales se veía la zona de duchas de una instalación militar. Aparecía duchándose una mujer, a la que se identificó como una soldado de la base.

El cuarto vídeo se grabó a través de la rendija de una persiana, y mostraba a una mujer desnuda vistiéndose. La mujer en cuestión era una cabo.

El soldado tenía en su ordenador una carpeta con el nombre de un soldado. Ahí había volcado “sin autorización de su propietaria”, el contenido del teléfono móvil de una soldado de la misma base: 3.110 imágenes y vídeos personales.

Por último, se encontró un vídeo tomado en una camareta, donde dos mujeres estaban secando tras una ducha y después se vestían con el uniforme del Ejército de Tierra. La investigación confirmó posteriormente que esas imágenes se habían obtenido en la misión internacional en Líbano.

Grabados en Líbano
El juez togado militar ordenó ya en 2017 que se registrara el domicilio del soldado en Ceuta. Se intervinieron numerosos dispositivos: “Tres teléfonos móviles, una cámara de video, un disco mini dvd, un pendrive de 16 Gb, un disco duro externo de 1 Tb, una videoconsola XBOX con su disco duro, así como una videocámara PlayStation con su correspondiente disco duro de 1 Tb”.

Según la sentencia del Tribunal Militar Territorial Tercero, “una vez se efectuó el volcado de todos dispositivos, se encontraron en estos una ingente cantidad de imágenes que, no obstante, como consecuencia de la instrucción judicial practicada se concluyó que, tanto por las fechas en que fueron tomadas como por el lugar donde el acusado se apoderó de las mismas, año 2014 y durante el transcurso del despliegue del contingente español en Líbano durante la operación Libre Hidalgo; eran ajenas al ámbito competencial de este Tribunal Militar Territorial al que nos dirigimos, remitiéndose en inhibición al Juzgado Central de Instrucción número 1 de la Audiencia Nacional, que por auto de fecha 19 de julio de 2021 acepto su conocimiento”.

La Audiencia Nacional aceptó la competencia para conocer el caso, pero decretó el sobreseimiento provisional, al considerar que no había motivos suficientes para acusar a determinada persona como autor de los hechos.

Cámaras ocultas y espía
La parte de la investigación que continuó en la justicia militar continuó su curso.

El Juzgado Togado Militar Territorial nº 32 de Zaragoza recibió un informe en el que, por ejemplo, se indicaba que desde el teléfono móvil del soldado se habían realizado “múltiples visitas a páginas web relacionadas con la compra y venta de cámaras ocultas y cámaras espías”.

Delitos contra la intimidad
En el acuerdo adoptado por el fiscal jurídico militar y la defensa del acusado se calificó los hechos como tres delitos consumados contra la intimidad.

Estos hechos eran “susceptibles de ser calificados tanto conforme al artículo 50 del Código Penal Militar en su modalidad de atentado grave contra la intimidad; como conforme al artículo 197.1 del Código Penal común, en su modalidad de vulneración de la intimidad”.

El artículo 50 del Código Penal Militar castiga con entre seis meses y dos años de prisión al “militar que, sin incurrir en los delitos de insulto a superior o abuso de autoridad, públicamente, en lugares afectos a las Fuerzas Armadas o a la Guardia Civil o en acto de servicio, impidiere o limitare arbitrariamente a otro militar el ejercicio de los derechos fundamentales o libertades públicas, realizare actos de acoso tanto sexual y por razón de sexo como profesional, le amenazare o coaccionare, le injuriare gravemente o le calumniare, atentare de modo grave contra su intimidad, dignidad personal o en el trabajo...”.

El artículo 197.1 del Código Penal establece que “el que, para descubrir los secretos o vulnerar la intimidad de otro, sin su consentimiento, se apodere de sus papeles, cartas, mensajes de correo electrónico o cualesquiera otros documentos o efectos personales, intercepte sus telecomunicaciones o utilice artificios técnicos de escucha, transmisión, grabación o reproducción del sonido o de la imagen, o de cualquier otra señal de comunicación, será castigado con las penas de prisión de uno a cuatro años y multa de doce a veinticuatro meses”.

Como el artículo 1.3 del Código Penal Militar indica que “cuando a una acción u omisión constitutiva de un delito militar le corresponda en el Código Penal una pena más grave, se aplicará dicho Código por la Jurisdicción Militar”, el fiscal entendió que el soldado había cometido tres delitos consumados contra la intimidad, previsto y penado en el artículo 197.1 del Código Penal.

Los tres delitos los cometió respecto a la cabo del primer vídeo, la soldado del segundo, y las dos militares (una cabo y una soldado) del tercero.

Mayor pena
El Tribunal Militar Territorial Tercero consideró que el soldado “atentó de modo de modo grave contra la intimidad de otras militares”, y cometió una “grave intromisión ilegítima en la intimidad personal de las personas grabadas y, por ende, en su dignidad personal, que resulta contraria a las reglas esenciales que han de regir el comportamiento de todo militar (en concreto, la regla quinta del artículo 6 de la Ley Orgánica 9/2011, de 27 de julio, de derechos y deberes de los miembros de las Fuerzas Armadas y artículos 11 y 12 de las Reales Ordenanzas de las Fuerzas Armadas, aprobadas por Real Decreto 96/2009, de 6 de febrero) y que suponen indudablemente que el acusado cometió el delito contemplado en el artículo 50 del Código Penal Militar”.

Al tener mayor pena el delito contemplado en el Código Penal ordinario, el tribunal le condenó por ese delito.

Se descartó, sin embargo, el delito de insulto a superior fue descartado, ya que “el procesado, en ningún momento, realizó su conducta con la finalidad de contravenir la jerarquía militar ni atacar la consideración de la cabo”, y además “los hechos no perturban el ejercicio del mando y no suponen una falta de respeto al superior empleo militar que ostenta la cabo, sino que vulneran los derechos fundamentales de la misma, como persona, especialmente en cuanto ve agredida su intimidad y su dignidad personal.

Tres condenas de un año
La sentencia de conformidad condenó al soldado, ya destinado en otro regimiento y en otra base militar distintos, a tres delitos de descubrimiento y revelación de secretos, penados en el apartado 1 del artículo 197 del Código Penal, a la pena de un año de prisión y pena de multa de 12 meses con una cuota diaria de 4 euros, por cada uno de los tres delitos cometidos.

En concepto de responsabilidad civil tuvo que pagar 3.000 euros a una cabo y dos soldados, “por los daños morales ocasionados a cada una de ellas por la intromisión por éstas sufrida en su intimidad”. A otra cabo ya la había indemnizado extraprocesalmente.

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223094
Re: Va de militares
« Respuesta #3853 en: 20 de Diciembre de 2022, 08:14:21 am »
Se investiga a un soldado español denunciado por acoso sexual a una mujer canadiense en la misión de Letonia


Una trabajadora civil de la base de la OTAN en Adazi aseguró que el militar la agarró del hombro y de la barbilla cuando ella rechazó sus propuestas de carácter sexual

FECHA
20/12/22access_time 1:00

Aurelio Ruiz Enebral 
La Sala de Conflictos de Jurisdicción del Tribunal Supremo ha resuelto que sea la justicia militar la que investigue la denuncia que una mujer de nacionalidad canadiense interpuso contra un militar español cuando ambos se encontraban en la base de Adazi, en Letonia, donde se concentran los contingentes de la OTAN que forman el Grupo de Batalla de Presencia Reforzada Avanzada en la frontera con Rusia.

Confidencial Digital ha consultado una sentencia reciente de esa sala del Supremo, que ha resuelto el conflicto de competencia entre el Juzgado Togado Militar Central número 12 y el Juzgado Central de Instrucción número 3 de la Audiencia Nacional.

Ambos juzgados consideraron que era el otro el que tenía que hacerse cargo de la investigación de esa denuncia.

Tropas de la OTAN frente a Rusia

Los hechos en cuestión se remontan a junio de 2021, y habrían tenido lugar en la base de Adazi, pocos kilómetros al noreste de Riga, la capital de Letonia.

Desde hace años distintas unidades de infantería mecanizada del Ejército de Tierra se despliegan allí, en rotaciones de varios meses, con carros de combate Leopardo y vehículos de combate de infantería Pizarro, entre otros medios. Junto a otros países de la OTAN, refuerzan la capacidad defensiva de Letonia, como gesto de disuasión frente a Rusia en las ex repúblicas soviéticas del Báltico.

Además de España, en Letonia tienen destacadas tropas Canadá, Albania, República Checa, Eslovaquia, Eslovenia, Italia, Polonia, Montenegro y Macedonia del Norte.

“La agarró atrayéndola hacia sí”
El 9 de julio de 2021, el Juzgado Togado Militar Central número 12 (con sede en Madrid) acordó incoar un sumario por un presunto delito de abuso sexual, previsto y penado en el artículo 181 del Código Penal, contra un soldado español.

Cabe apuntar que este artículo fue modificado recientemente por la Ley Orgánica 10/2022, de 6 de septiembre, de garantía integral de la libertad sexual, conocida como “ley del sólo sí es sí” del Ministerio de Igualdad de Irene Montero, que acabó con la distinción entre abuso y agresión sexual.

El juzgado togado abrió esta investigación tras recibir un atestado del Comandante del Mando de Operaciones. El atestado se había instruido a instancia de la jefatura del contingente español desplegado en Letonia, para esclarecer unos hechos acaecidos en la base de Adazi el sábado 26 de junio de 2021.

En el atestado se recogían, en síntesis, los hechos:


-- “La noche del 26-6-2021, durante la celebración de un concierto organizado por el contingente canadiense en la Base de Adazi (Republica de Letonia), el soldado [...], presuntamente, dirigió repetidamente una propuesta de carácter sexual a doña [...], personal civil canadiense, y, ante la negativa de esta, la agarró del hombro con una mano y por la barbilla con la otra, atrayéndola hacia sí, acción de la que la presunta víctima habría tenido que zafarse con fuerza, hechos denunciados por esta -que no requirió de ningún tipo de asistencia sanitaria física ni psicológica- ante la policía militar canadiense el 27-7-2021 [sic, se entiende que es 27-6-2021]”.

La sentencia del Tribunal Supremo relata los hechos con algún otro detalle:

 
exp-player-logo
Ver más
-- “El presente procedimiento tiene su origen en la denuncia formulada por la ciudadana canadiense [...] por unos hechos acaecidos en la Base de Adazi de la República de Letonia el día 26 de junio de 2021. La denunciante relató que el soldado [...] le había realizado repetidamente una propuesta para mantener un encuentro sexual con él y su amigo utilizando la expresión ‘two guys one girl’ (dos chicos una chica) de índole sexual. Igualmente se había acercado a ella por detrás, agarrándola del hombro con una mano y con la otra por la barbilla, desconociendo con qué intención, habiendo podido ella escapar y volver con sus amigos”.

Presunto abuso sexual
Se entiende, por tanto, que una mujer canadiense, trabajadora civil del contingente de Canadá destacado en Letonia, había denunciado que un soldado español destinado en la misma base le había hecho una proposición de tipo sexual. Al ella rechazarla, el militar español le habría agarrado del hombro y de la barbilla, y ella se había escapado.

La mujer trabajaba como supervisora del gimnasio de la base de Adazi. No era militar canadiense, sino trabajadora civil.

El artículo 181 del Código Penal, antes de la polémica reforma que está provocando rebajas de penas a condenados por agresión sexual, castigaba como responsable de abuso sexual a quien “sin violencia o intimidación y sin que medie consentimiento, realizare actos que atenten contra la libertad o indemnidad sexual de otra persona”, “con la pena de prisión de uno a tres años o multa de dieciocho a veinticuatro meses”.

A qué contingente pertenecía
Los hechos denunciados por esa mujer habrían tenido lugar el 26 de junio de 2021. Cabe señalar que el 14 de enero de 2021 militares de la Brigada ‘Aragón’ I del Ejército de Tierra asumieron la misión en Letonia.

El 15 de julio de ese año entregaron el testigo a un contingente de la Brigada ‘Extremadura’ XI.

Si bien en esos contingentes en ocasiones se incluye a personal de otras unidades, el grueso de los militares que estaban destinados en Adazi el 26 de junio de 2021 formaban parte de la Brigada ‘Aragón’ I.

Inhibición en favor de la Audiencia Nacional
Como se ha indicado, el Juzgado Togado Militar Central número 12 incoó el sumario el 9 de junio. El día 13, el fiscal jurídico militar emitió un informe, y el juzgado acordó el día 15 un auto por el que se inhibió del sumario en favor del Juzgado de Instrucción decano de la Audiencia Nacional.

El asunto recayó en el Juzgado Central de Instrucción número 3 de la Audiencia Nacional, que el 23 de agosto de 2021 ordenó la incoación de diligencias previas. Pero tras recibir un informe del fiscal de la Audiencia Nacional, el 15 de septiembre dictó otro auto en el que acordó: “No ha lugar a aceptar la competencia de este Juzgado para el conocimiento de la presente causa, y en consecuencia, procédase al archivo de la misma”.

Ninguno quería el caso
Es decir, la Audiencia Nacional consideró que el caso que le había rebotado la justicia militar no era de su competencia.

Pero el Juzgado Togado Militar Central número 12 insistió. Por auto de 31 de mayo de 2022 acordó sostener la inhibición planteada y considerar formalmente planteado conflicto negativo de jurisdicción.

Si en otras ocasiones el Tribunal Supremo debe mediar entre dos jueces que reclaman para sí la investigación de un delito, en este caso sucedía al contrario: ni el Juzgado Togado Militar Central número 12 ni el Juzgado Central de Instrucción número 3 de la Audiencia Nacional consideraban que fuera competencia suya, sino del otro.

Si la denunciante era o no militar
El Ministerio Fiscal y la Fiscalía Togada se posicionaron a favor de atribuir la competencia a la jurisdicción penal ordinaria, es decir, al Juzgado Central de Instrucción número 3 de la Audiencia Nacional.

El Juzgado Togado Militar Territorial número 12 de Madrid entendió que la jurisdicción militar carece de competencia para enjuiciar los hechos denunciados, dado que la denunciante no ostenta la condición de “militar” en los términos previstos en el artículo 2 del Código Penal Militar, al ser personal civil, “sin que obste a dicha consideración el hecho de prestar servicios al Ejército canadiense por cuanto dichos servicios no implican mutación de su estatus personal”. Ese fue su argumento para derivar el caso a la justicia ordinaria.

El Juzgado Central de Instrucción número 3 de la Audiencia Nacional consideró, por contra, que los hechos objeto de la denuncia son constitutivos de un delito propiamente militar ya que tuvieron lugar en el interior de una base militar, son imputados a un militar español y la víctima trabaja y mantiene una relación de servicios profesionales con las Fuerzas Armadas canadienses, lo que le otorga la consideración de personal “militar”.

Ambas instancias judiciales discrepaban de la interpretación del artículo 2 del Código Penal Militar, que establece que “son militares, a efectos de este Código, quienes al momento de la comisión del delito posean dicha condición, de conformidad con las leyes relativas a la adquisición y pérdida de la misma”.

También diferían en cómo entender el artículo 12 de la Ley Orgánica 4/1987, de 15 de julio, de la Competencia y Organización de la Jurisdicción Militar, que establece que “en tiempo de paz, la jurisdicción militar será competente en materia penal para conocer de los siguientes delitos y faltas”, como son “los comprendidos en el Código Penal Militar. Salvo lo dispuesto en el artículo 14, en todos los demás casos la Jurisdicción Militar conocerá de los delitos comprendidos en el Código Penal Militar, incluso en aquellos supuestos en que siendo susceptibles de ser calificados con arreglo al Código Penal común, les corresponda pena más grave con arreglo a este último, en cuyo caso se aplicará éste”.

Fuera del territorio nacional
La Sala de Conflictos de Jurisdicción del Tribunal Supremo considera que tanto el Juzgado Togado Militar Territorial número 12 como el Juzgado Central de Instrucción número 3 de la Audiencia Nacional “olvidan sin embargo que, conforme dispone el artículo 12 de la LO. 4/1987, de 15 de julio, de Competencia y Organización de la jurisdicción militar, en tiempo de paz, la jurisdicción militar, además de aquellos delitos comprendidos en el Código Penal Militar y de los que se determinen durante la vigencia del estado de sitio, será competente en materia penal, en los casos de presencia permanente o temporal fuera del territorio nacional de Fuerzas o Unidades españolas de cualquier Ejercito, de los delitos que expresamente señalen los tratados, acuerdos o convenios internacionales en que España sea parte, así como, cuando no existan tratados, acuerdos o convenios aplicables, de todos los delitos tipificados en la legislación española siempre que el inculpado sea español y se cometan en acto de servicio o en los lugares o sitios que ocupan Fuerzas o Unidades militares españolas”.

En este último supuesto, “señala el referido precepto que, si el inculpado regresare a territorio nacional y no hubiera recaído sentencia, los órganos de la jurisdicción militar se inhibirán en favor de la ordinaria, salvo en los supuestos de los delitos comprendidos en el Código Penal Militar y de los que se determinen durante la vigencia del estado de sitio”.

Primero, la militar
Una vez establecido esto, el Supremo recuerda que en el caso de la denuncia contra el soldado en Letonia “los hechos denunciados son imputados al soldado español [...], el cual formaba parte del contingente español desplazado en la Base de Adazi de la República de Letonia, y tuvieron lugar durante la celebración de un concierto organizado en dicha base por el contingente canadiense siendo la denunciante personal civil canadiense”.

Llama la atención que en la sentencia se indique que “no consta en las actuaciones remitidas que el soldado haya regresado a territorio español”, ya que las rotaciones en Letonia son semestrales, y muy probablemente el militar denunciado regresó en 2021 a España.

En todo caso, así lo indica la sentencia del Supremo, que determina que “conforme a lo dispuesto en el citado art. 12.4 de la LO. 4/1987, de 15 de julio, de Competencia y Organización de la jurisdicción militar, el conflicto negativo de jurisdicción planteado debe ser resuelto a favor de la jurisdicción militar”, eso sí, “sin perjuicio de que si el inculpado regresare a territorio nacional corresponda la inhibición en favor de la jurisdicción ordinaria”.

El fallo ordena “resolver el conflicto de jurisdicción suscitado entre Juzgado Togado Militar Territorial núm. 12 de Madrid en el Sumario núm. 12/12/21 y el Juzgado Central de Instrucción núm. 3 en las Diligencias Previas núm. 40/2021, a favor de la jurisdicción penal militar, atribuyendo el conocimiento de las actuaciones, como competente para ello al Juzgado Togado Militar Territorial núm. 12 de Madrid”.

En todo caso, lo cierto es que una instancia judicial u otra investigará la denuncia por abuso sexual presentada por una civil canadiense contra ese soldado del Ejército de Tierra que estuvo destacado en Letonia en 2021.

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223094
Re: Va de militares
« Respuesta #3854 en: 28 de Diciembre de 2022, 09:53:13 am »
Dos oficiales de la Armada acabaron a tortas en una boda en las bodegas Tío Pepe


FECHA
28/12/22access_time 1:00

El Tribunal Supremo ha tenido que dirimir una disputa entre el Juzgado de Instrucción nº 2 de Jerez de la Frontera (Cádiz) y el Juzgado Togado Militar Central nº 1, situado en Madrid, que se consideraban competentes para investigar un incidente que tuvo lugar en noviembre de 2021.

Un capitán de Corbeta de la Armada presentó una denuncia, en la comisaría de la Policía Nacional en Jerez, contra otro oficial de la Armada del que decía que era teniente de Navío.

Según ha sabido a El Chivato, los hechos tuvieron lugar en una boda que se celebró en las Bodegas González-Byass, la empresa que produce el fino Tío Pepe. Los dos militares asistieron como invitados.

La justicia está investigando un presunto enfrentamiento verbal y físico entre los dos oficiales de la Armada, supuestamente sucedido “en el curso de una conversación y por razones relativas a situaciones del pasado”. Al parecer, uno de los militares “precisó de asistencia médica por el puñetazo recibido en la cara”. Tuvieron que ser separados por un conocido de ambos.

El Juzgado de Instrucción nº 2 de Jerez de la Frontera entendió que debía ser la justicia ordinaria, y no la militar, la que instruyera las diligencias de investigación, ya que el enfrentamiento se había producido fuera del recinto militar, por razones personales, y sin ninguna vinculación con el servicio militar. A eso se añade que los dos militares no tienen relación de subordinación, ya que estaban destinados en unidades diferentes.

Sin embargo, el juzgado togado militar entendió que “la relación de jerarquía se mantiene en momentos y lugares ajenos al servicio”, y aun cuando los militares vistan de paisano, “siempre que la identificación de los sujetos y el conocimiento de su condición [militar] y empleo resulte evidente y probada, resultando irrelevante que la causa de la conducta tenga un origen ajeno a la relación estrictamente castrense si los actos denunciados se enmarcan en tal relación, lo que impide que el delito se convierta en civil por el origen de la disputa”.

En un principio se barajó la posibilidad de que se investigara un delito de insulto a superior, ya que se entendió que uno de los dos militares era capitán de Corbeta (equivalente a comandante), y el otro, teniente de Navío (capitán). Sin embargo, ha quedado confirmado que ambos eran capitanes de Corbeta, por lo que el enfrentamiento se produjo entre militares del mismo empleo.

No era así posible que se hubiera cometido un delito de insulto a superior, pero sí el delito del artículo 49 del Código Penal Militar, que castiga al militar “que, sin incurrir en los delitos de insulto a superior o abuso de autoridad, públicamente, en lugares afectos a las Fuerzas Armadas o a la Guardia Civil o en acto de servicio, maltratare de obra a otro militar, le tratare de manera degradante, inhumana o humillante, o le agrediere sexualmente”.

La Sala de Conflictos de Jurisdicción del Tribunal Supremo ha resuelto que la competencia para investigar este asunto corresponde a la justicia militar, concretamente a los Juzgados Togados Militares Centrales, por ser militares con empleo igual o superior a comandante.

Consideran los magistrados que “existen indicios de que ambas partes conocían la condición militar del otro -al ser miembros de la misma promoción y tener su origen el incidente en razones relativas a situaciones del pasado-, así como el peligro que con su conducta creaban para los bienes jurídicos protegidos por la norma”, que son “tanto la integridad moral, física y la dignidad de un militar, como la disciplina y unidad que informan en todo momento el comportamiento de los miembros de las Fuerzas Armadas”.

Además, el altercado tuvo lugar públicamente, “durante la celebración de una boda a la que ambos militares habían sido invitados y en presencia de terceros, hasta el punto de que tuvieron que ser separados por un conocido, como se desprende del atestado”. Así que serán investigados por un presunto delito del Código Penal Militar.

Desconectado Heracles_Pontor

  • Moderador
  • Tyranosaurius Rex
  • ***
  • Mensajes: 51099
  • Verbum Víncet.
Re: Va de militares
« Respuesta #3855 en: 28 de Diciembre de 2022, 11:15:37 am »
Esto es lo que se llama. . . tener un mal vino. . .

Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk


"No hay hechos, sino interpretaciones" Nietzsche

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223094
Re: Va de militares
« Respuesta #3856 en: 29 de Diciembre de 2022, 07:38:29 am »
Canales prorrusos difunden la identidad de un ex militar español que combate con Ucrania y al que acusan de vender dedos de rusos para llaveros

Dan nombre, apellidos, DNI, unidad del Ejército de Tierra en la que estuvo destinado, datos de su familia, y afirman que es de tendencia ultraderechista



FECHA
28/12/22access_time 1:00


Aurelio Ruiz Enebral 

-- “Mercenario español en la Legión Internacional de Ucrania”.

-- “Sirvió como sargento en el regimiento...”.

-- “Su número de identificación militar es...”.

-- “En marzo de este año, viajó a Ucrania y firmó un contrato con la Legión Internacional, actualmente lucha como parte de la 1ª compañía Charly bajo el mando de la Dirección Principal de Inteligencia del Ministerio de Defensa de Ucrania”.

Estas frases, con nombres, apellidos, regimiento, número de identificación militar y mucha más información personal, forman parte de un mensaje que se publicó hace unas semanas en un canal de Telegram marcadamente prorruso, que defiende los postulados del Kremlin y acusa a Estados Unidos y otros países occidentales de injerencia en el este de Europa, y de haber provocado la guerra de Ucrania.

Según ha podido confirmar Confidencial Digital, la persona a la que se refiere ese mensaje es un ex militar español que formó parte de una unidad de infantería del Ejército de Tierra hasta hace unos años, si bien distintos canales prorrusos extienden su etapa en las Fuerzas Armadas españolas hasta este mismo año 2022.

Al menos tres canales de Telegram y páginas web de tendencia prorrusa han publicado en las últimas semanas datos personales de este ex militar español, que está combatiendo junto a los ucranianos contra las tropas rusas en territorio de Ucrania.

Nombre, apellidos, fotos, DNI...

Un canal ruso de Telegram que anima a que le envíen información sobre “mercenarios” que combaten del lado ucraniano, publicó hace unas semanas una “ficha” con datos personales de este español.

La ficha incluía fotografías con uniforme de campaña, tanto en Ucrania con la Legión Extranjera, como de su etapa en las Fuerzas Armadas españolas.

Además, revelaba nombre, apellidos, empleo, unidad del Ejército de Tierra en la que estuvo destinado, e incluso una fotografía de su Documento Nacional de Identidad (DNI).

Dedos de rusos como llaveros

Todos estos datos se acompañaban de un supuesto pantallazo de una conversación por Instagram, en la que este ex militar español comentaba la posibilidad de vender, a través de la plataforma de compra-venta eBay, dedos cortados a militares rusos, como si fueran llaveros.

ECD ha podido comprobar que esa “ficha” en un canal de Telegram llegó a conocimiento del propio ex militar español, que la publicó en su perfil de Instagram para burlarse de estos mensajes:

-- “La propaganda rusa me acusa de vender dedos de soldados rusos muertos en eBay (supuestamente tengo una colección de partes de cuerpos). Sólo difunden mentiras. Tal vez tengo que abrir un negocio, se ve bastante demandado desde que me difundieron”.

Cuando un usuario de Twitter que le dijo que los rusos habían hecho una buena investigación sobre él, comentó “como sea con la misma intensidad que han buscado 'datos' sobre mi, da para una serie de Netflix. Fuente: su imaginación”.

Familiares, biografía personal y militar...

Los impulsores de ese canal de Telegram tienen vínculos con una página web, con dominio “.ru” (el dominio de Rusia), que se dedica a publicar fotos e información personal sobre “combatientes extranjeros” que, según explican, “decidieron lanzarse a una confrontación del lado de Ucrania contra la Federación Rusa, sin comprender la larga e intrincada historia del conflicto y sin comprender realmente su magnitud”.

Apuntan que estos “mercenarios” se sumaron al bando ucraniano por distintos motivos: con buenas intenciones, “víctimas de la propaganda ucraniana, europea y estadounidense”; creyendo que obtendrían dinero y otros beneficios; por fama, y para poder colgar fotos impactantes en las redes sociales.

Biografía muy completa

Uno de los fichados por esta web es ese mismo ex militar español. En una página con un diseño muy similar a Wikipedia, con versiones en ruso, inglés, alemán, francés y español.

Una de las publicaciones rusas que difunden datos de un español que combate en Ucrania.
La supuesta biografía de este español que está luchando en Ucrania contra los rusos es muy completa. Indica su fecha y lugar de nacimiento, cuenta las ciudades en las que vivió durante su infancia, incluso detalla dónde estudió, qué estudió y dónde trabajó antes de entrar en el Ejército de Tierra.

Repasa su presunta carrera militar, como sargento: misiones en el extranjero, unidades, especialidades...

Tanto en esta página como en los mensajes que circulan por Instagram, se incluye información personal sobre familiares de este español.

Ultraderecha

Lo señalan como supuesto simpatizante de la ultraderecha, con simpatías hacia las JONS y admiración por Franco.

No queda muy claro si aseguran que estuvo desplegado en Irak como militar español, o si viajó allí como voluntario, como otros españoles, para luchar contra los yihadistas del Daesh.

Pero sí afirman que participó en la “Operación Balmis” entre 2020 y 2021, si bien hay que apuntar que propiamente esa operación se terminó en junio de 2020.

Las fuentes consultadas por ECD confirman que este hombre pasó por una unidad del Ejército de Tierra, pero que dejó de ser militar hace años, en torno a 2018-2019.

El Batallón Azov y la Legión Internacional

Sobre su participación en la guerra de Ucrania que estalló a finales de febrero de 2022, las páginas prorrusas apuntan que viajó en un grupo de seis ex militares españoles.

De nuevo para vincularlo a la ultraderecha, aseguran que, si bien ellos negaron en entrevistas con medios españoles que tuvieran esa ideología política, “fue al Batallón Azov al que contactaron para llegar a Ucrania”. Los rusos acusan a la milicia Batallón Azov de ser un grupo neonazi, y por extensión acusa al gobierno de Zelenski de dirigir un régimen neonazi, de ahí que una de las justificaciones de la invasión fue la “desnazificación de Ucrania”.

Cuentan también que se unió a una compañía de la Legión Internacional de Ucrania, que agrupa a extranjeros que simpatizan con la causa ucraniana contra Rusia, y que su compañía opera “bajo el mando de la Dirección Principal de Inteligencia del Ministerio de Defensa de Ucrania”.

Otro español

Siempre según estas publicaciones en webs de tendencia prorrusa, este español reveló su ubicación en un lugar de Ucrania cuando publicó una foto en Instagram sin haber borrado determinados metadatos.

Le acusan, además, de haber conversado sobre la venta de llaveros fabricados con dedos embalsamados, cortados a soldados rusos.

Incluso informan de los tatuajes que, presuntamente, tiene este español que se encuentra en Ucrania.

Al mismo tiempo, revelan la supuesta identidad de otro combatiente español, esta vez no militar, que sería amigo del ex militar y que también tiene su propia “ficha” en esas páginas prorrusas que se dedican a desvelar identidades de extranjeros que luchan con los ucranianos. En este caso, le acusan de ser neonazi, y apuntan que combatió anteriormente en Irak junto a los kurdos contra el Daesh.


Fotos con uniforme de Tierra
ECD ha consultado los perfiles del ex militar español. Durante los últimos meses ha publicado fotografías con uniforme de campaña, y acompañado de otros militares con simbología ucraniana. En una de las imágenes aparece con otros militares, supuestamente esos otros españoles, con una bandera de España que incluye el escudo de su antigua unidad del Ejército de Tierra.

Anteriormente había insertado fotos con uniforme y boina de una unidad del Ejército de Tierra español.

Como se ha indicado, ECD ha podido confirmar, por distintas fuentes militares, que este hombre pasó por el Ejército de Tierra pero que dejó de pertenecer al mismo hace ya años.

Confidencial Digital trató de contactar con él, pero al cierre de esta edición no se había recibido respuesta.

Cabe apuntar, por último, que algunos militares consultados por ECD aseguran que este español apareció recientemente en televisión: concretamente, le grabaron las cámaras durante una visita que hizo el presidente de Ucrania, Volodimir Zelenski, a un hospital donde se recuperan heridos evacuados del frente de batalla.

ECD ha preferido no publicar el nombre y apellidos, la unidad del Ejército de Tierra y otros datos identificativos de este ex militar español, para proteger su identidad.

Combatientes españoles en Ucrania
La presencia de ex militares, e incluso de militares españoles en activo, en el conflicto ucraniano ha sido muy comentada. A principios de marzo circularon por algunos canales unas fotos de supuestos militares españoles subidos a un camión que estarían viajando a Ucrania. La realidad es que al menos una de las fotos había sido robada de la cuenta de Instagram de un militar del Ejército de Tierra, que la publicó dos años antes, en unas maniobras de su unidad.

Días más tarde se supo que un antiguo legionario había viajado a Ucrania para unirse a la Legión Internacional. Tiempo después, algunos medios publicaron que este hombre había fallecido.

Sobre los españoles que realmente sí han viajado a Ucrania para luchar contra las fuerzas rusas, los servicios de inteligencia e información mantienen cierto control. Algunos de los que han vuelto a España han recibido la visita de miembros de la Comisaría General de Información o de las brigadas provinciales de Información de la Policía Nacional, que les han preguntado sobre distintas cuestiones, para recabar datos acerca del conflicto y de la participación de españoles.

Desde que estalló el conflicto civil en Ucrania, con Rusia apoyando a los separatistas del este, españoles de diferentes ideologías se han unido a ambos bandos. Militantes comunistas se alistaron con los separatistas prorrusos de Donetsk y Lugansk, ultraderechistas se unieron a las milicias nacionalistas ucranianas, si bien otros simpatizaban con Rusia, entre otras tendencias muy diversas que se detectaron desde 2014 en diferentes ambientes radicales.

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223094
Re: Va de militares
« Respuesta #3857 en: 29 de Diciembre de 2022, 14:47:12 pm »
En boca cerrada...


Defensa identifica a los militares organizadores del sorteo de una prostituta en el cuartel del Bruc


El ministerio ha identificado a los culpables sin revelar las consecuencias por el sorteo de una prostituta
Nura Portella
Foto: Europa Press

Barcelona. Jueves, 29 de diciembre de 2022. 14:26
Tiempo de lectura: 1 minuto

   
El sorteo de una prostituta para recaudar fondos por la fiesta de la Inmaculada Concepción, patrona de España, por parte de los militares del cuartel del Bruc levantó mucha polvareda e indignación por todo el Estado. También entre los ministros del Gobierno, incluida Margarita Robles, que denunció los hechos y aseguró que desde el ministerio de Defensa, del cual dependen estos militares, podrían ser expulsados del Ejército. Ahora, semanas más tarde que este caso saliera a la luz, el diario Ara ha informado de que los responsables del sorteo han sido identificados, pero desde Defensa no se han revelado más detalles de las consecuencias. Aparte de organizar el sorteo de la prostituta, en el chat grupal de los militares se fueron repitiendo comentarios vejatorios sobre la chica, un hecho que agrava (todavía más) la situación.


Así, si bien el ministerio responsable asegura haber identificado a las personas, no ha confirmado cuántas son ni tampoco que decisiones se han tomado al respecto. Con todo, lo que sí se sabe es el que los primeros mensajes sobre este denigrante sorteo los enviaron a un cabo y un sargento, en los que se les fueron sumando el resto de militares. Otros, indignados con lo que estaba pasando, decidieron denunciar esta situación. Cuando se hizo pública la noticia empezó la investigación interna, llevada a cabo por dos militares, uno de los cuales era un oficial del Bruc y el otro del cuerpo jurídico militar trasladado a Barcelona. En esta, entrevistaron (a veces durante más de dos horas) a los que habían formado parte del chat. Uno de los dos promotores del sorteo, asegura el diario Ara, ya se ha ido a otra destinación.


La indignación de Margarita Robles
En medio del revuelo que provocó este sorteo, Margarita Robles salió a pedir que los responsables fueran expulsados del Ejército, calificando la rifa de inaceptable: "Estas personas tienen que estar fuera de las Fuerzas Armadas", decía entonces, pero ahora desde su ministerio no aclaran si esto ha sido finalmente así. La titular de Defensa dejó claro que "es un chat privado absolutamente al margen de la estructura del Ejército de Tierra", insistiendo en que "es inaceptable desde cualquier punto de vista y no solo no responde a los valores del Ejército de Tierra ni de las Fuerzas Armadas, sino todo el contrario". Pero además, subrayó la "tolerancia cero" de las Fuerzas Armadas con el acoso o abuso sexual, también con cualquier broma en esta materia

   

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223094
Re: Va de militares
« Respuesta #3858 en: 30 de Diciembre de 2022, 08:36:51 am »

El Supremo obliga a la justicia militar a reabrir la investigación a un cabo mayor de la Guardia Real denunciado por intimidar a una soldado


El Tribunal Militar Territorial Primero decretó el sobreseimiento y además dedujo testimonio por si se hubiera cometido un delito de denuncia falsa

FECHA
30/12/22access_time 1:00

Aurelio Ruiz Enebral 
La denuncia que presentó una soldado de la Guardia Real contra un cabo mayor de la misma unidad, por supuestamente haber mantenido un comportamiento “abusivo y hostil” hacia ella, e incluso haberla amenazado levantándole la mano, iba camino de archivarse.

Así lo decidió el Tribunal Militar Territorial Primero, con sede en Madrid, tras la instrucción del sumario por el Juzgado Togado Militar Territorial número 12. Es más, la soldado denunciante se enfrentaba a una posible investigación por supuesta denuncia falsa.

Sin embargo, la Sala Quinta, de lo Militar, del Tribunal Supremo ha decidido corregir al Tribunal Militar Territorial Primero. Confidencial Digital ha consultado una sentencia reciente que estima el recurso de casación penal que presentó la soldado contra el auto del Tribunal Militar Territorial Primero.

Grupo de Logística de la Guardia Real
El Juzgado Togado Militar Territorial número 12 incoó el sumario en averiguación de los hechos el 29 de abril de 2020, por la denuncia que presentó una soldado destinada en la Guardia Real, la unidad interejércitos que protege y escolta al rey.

La soldado relató que el problema comenzó cuando la destinaron a la oficina de la Plana del Grupo de Logística de la Guardia Real. Este grupo “presta el apoyo logístico a la Guardia Real y a otros órganos de la Casa de S. M. el Rey cuando así se solicite”, y cuenta con unidades dedicadas a material, vestuario, munición, suministros, mantenimiento de instalaciones, de vehículos y de armamento, conductores, así como la Unidad de Asistencia Sanitaria y el Área de Medio Ambiente.

Ademán de darle “un guantazo”
En la plana del Grupo de Logística ya prestaba servicio el cabo mayor denunciado. Según la soldado, ese cabo mayor comenzó a someterla a “un comportamiento abusivo y hostil que consistiría, en un principio, en comportamientos tales como impedir a dicha soldado trasladar novedades”.

La denuncia también recogió el testimonio de la soldado sobre un incidente ocurrido el 30 de octubre de 2019. El cabo mayor vio que la soldado no había corregido un error en una lista, y según la denunciante, él le amenazó físicamente: le levantó la mano, se aproximó excesivamente a la cara de la soldado y le dirigió “improperios, amenazas para conseguir que se cambiase de destino a la denunciante, hecho que afirmaba que se había producido”.

La soldado denunció haberse sentido intimidada, también por el cabo mayor hacía ademanes de propinarle “un guantazo”.

“Ni mínimamente indiciario”
El sumario se abrió por un presunto delito abuso de autoridad, en su modalidad de maltrato de obra, trato degradante y acoso profesional, de los artículos 46 y 48 del Código Penal Militar de 2015, que podría haber cometido ese cabo mayor de la Guardia Real.

El Juzgado Togado Militar Territorial número 12 dictó el 4 de enero de 2022 un auto en el que propuso el sobreseimiento definitivo del sumario, “en aplicacion de lo dispuesto en el apartado 1º del art. 246 de la Ley Procesal Militar”.


Ese artículo dispone que procederá el sobreseimiento definitivo “cuando no existan indicios racionales de haberse perpetrado el hecho que hubiere dado motivo a la formación de la causa”.

En el auto del juzgado se indicó que “se ha tomado declaración a todos aquellos que parecían indicados, si[n] constar dato alguno, ni mínimamente indiciario, que llevara a considerar como acaecidos los hechos denunciados”.

 
exp-player-logo
Ver más
Es más, “incluso constarían datos corroborados por los testigos que pudieran considerarse como contra-indicios, de los que se deduciría que no habrían acontecido”.

Una cabo 1º no vio ninguna amenaza
Destaca sobre todo la declaración de una cabo 1º de la Guardia Real, “que estaba presente en la oficina donde se produjo la llamada de atención del investigado hacia la denunciante del día 30 de octubre de 2019”.

Esta cabo 1º declaró que la llamada de atención del cabo mayor a la soldado parecía estar motivada, pero, sobre todo, que “no observó que se produjera amenaza alguna”, ni tenía dados de los que deducir que se podría haber producir.

“A mayor abundamiento, es unánime en los testigos manifestar el buen concepto profesional del investigado, que llevaría a descartar cualquier conducta como la denunciada, que, se reitera, la cual no se deduce de dato objetivo alguno, como tampoco de indiciarios; por lo que no puede considerarse el principio de presunción de inocencia, que ampara a todo investigado, enervado”, concluyó el Juzgado Togado Militar Territorial número 12.

Posible delito de denuncia falsa
El Tribunal Militar Territorial Primero se alineó con esta propuesta, y el 14 de febrero de 2022 dictó un auto de sobreseimiento definitivo del sumario, por no existir indicios racionales de que se hubieran producido los hechos denunciados.

Pero no se quedó ahí: el tribunal acordó en ese mismo auto “que se deduzca testimonio de particulares y se turne al Juzgado Togado Militar Territorial Decano de Madrid, al considerar que los hechos protagonizados por la soldado pudieran ser constitutivos del delito de denuncia falsa tipificado en el artículo 456 del Código Penal”.

Es decir, la denuncia de la soldado contra el cabo mayor quedaba archivada, y además ella podía enfrentarse a una investigación judicial por denuncia falsa.

Sin testigos
La soldado de la Guardia Real presentó un recurso de casación ante el Tribunal Supremo, para tratar de anular el auto de sobreseimiento dictado por el Tribunal Militar Territorial Primero.

Argumentó que había aportado quince actas de manifestaciones de compañeros suyos, en las que afirmaba que la soldado “en sus quince años en las Fuerzas Armadas ha tenido una conducta muy proactiva y positiva, sin que exista una sola falta anotada en su expediente ni amonestación, mientras ha estado en la Plana -habiendo sido felicitada personalmente el 20 de abril de 2018 por el Jefe del Cuarto Militar de la Casa de S. M. el Rey para que así constara en su Hoja de Servicios-”.

Lamentaba que, sin embargo, el Juzgado Togado y el Tribunal Militar Territorial hubieran optado “por desechar esas quince actas de manifestaciones y dotar, en cambio, de una importancia determinante a las testificales de amigos aportadas de contrario para dictar el archivo del procedimiento, entendiendo que el sobreseimiento debe ser revocado al existir indicios racionales de criminalidad”.

Negó que la cabo 1º citada hubiera presenciado el incidente, porque según la soldado, los hechos sucedieron en un despacho cerrado en el que sólo estaban ella y el cabo mayor denunciado.

Además, señaló que esa cabo 1º y el cabo mayor denunciado tenían amistad fuera del horario laboral.

Pruebas contradictorias
Los magistrados del Tribunal Supremo aceptaron los argumentos de la recurrente. Señalaron en la sentencia que “como atinadamente indica la representación procesal de la soldado de la Guardia Real, que ejerce la acusación particular, en su cuidado escrito de recurso, en el supuesto que nos ocupa no se cumplen los requisitos que jurisprudencialmente se exigen para acordar el sobreseimiento definitivo de un procedimiento penal”.

Tras analizar el auto de sobreseimiento que dictó el Tribunal Militar Territorial Primero, entendieron que “a la vista de las diligencias sumariales practicadas, existe prueba contradictoria acerca de lo ocurrido el 30 de octubre de 2019, por lo que no resulta jurídicamente asumible la conclusión alcanzada por el Tribunal Militar Territorial Primero acerca de la inexistencia de indicios racionales de haberse perpetrado el hecho que dio motivo a la formación del sumario”.

El Supremo estima que “no existen razones para no estimar provisoriamente apreciable la concurrencia de indicios de la perpetración de los hechos denunciados, lo que puede deducirse, siquiera, insistimos, de modo presunto, de los elementos factuales que constan en las actuaciones y en el propio auto impugnado”.

Indicios racionales
Para la Sala Quinta del Supremo, no hay duda alguna de que “en el presente momento procesal, existen indicios racionales suficientes para poder afirmar la existencia de estos hechos -que eventualmente pudieran resultar penalmente reprochables, en su caso- relativos al citado cabo mayor de la Guardia Real y que, por ende, resulta, en definitiva, razonable la continuación del procedimiento respecto a dicho cabo mayor”.

A su juicio, “los hechos denunciados no han quedado, a tenor del contenido del auto impugnado, absolutamente huérfanos del debido soporte fáctico”. Y esto es así porque “no se concretan las razones por las que la declaración de la soldado denunciante adolezca de ausencia de incredibilidad, verosimilitud del testimonio y persistencia en la incriminación, que el auto impugnado se limita a citar en su Razonamiento Jurídico II, sin aplicar tales criterios al caso, en un clamoroso ejemplo de ausencia de la exigible motivación de toda resolución judicial- y, por consiguiente, totalmente desprovistos de la entidad jurídica que, consecuentemente, haya de asignárseles”.

La sentencia considera que en el sumario existían indicios de la comisión de los hechos que se atribuían al cabo mayor que justificaban la continuación del proceso, no el sobreseimiento.

“No resulta razonada y razonable la conclusión a que se llega de que no concurran indicios de que los hechos denunciados hayan sucedido y que en ellos haya participado el recurrido, por lo que basta ahora, para resolver la justificación dela continuación del proceso respecto a dicho cabo mayor”, indica el Supremo, al constatar “la razonabilidad de existencia de indicios de la perpetración de tales hechos, habida cuenta de la existencia de prueba en tal sentido, cuya validez para enervar la presunción deinocencia no ha sido motivadamente descartada en el auto impugnado”.

Ordena celebrar juicio oral
Al entender que el auto del Tribunal Militar Territorial Primero no justificó suficientemente la decisión de sobreseer el sumario, y al concluir que hay indicios que deben ser investigados, la Sala Quinta del Tribunal Supremo estimó el recurso de la soldado.

Por ello, ordenó al Tribunal Militar Territorial Primero “que disponga la devolución de las actuaciones al Juzgado Togado Militar Territorial número 12 de Madrid para que continúe la instrucción del sumario conforme a derecho”, precisa que “hasta que se lleve a cabo el enjuiciamiento de los hechos con celebración del juicio oral pertinente, remitiéndose al citado tribunal cuantos antecedentes elevó en su día a esta sala”.

Voto particular de dos magistrados
La sentencia tuvo un voto particular, de Fernando Marín Castán, al que se adhirió José Alberto Fernández Rodera.

En primer lugar, criticaron que el recurso de casación lo hubiera resuelto un cinco magistrados, “en lugar de por los tres miembros que determina” la regla que se aplicaba en los últimos años para resolver estos recursos de casación.

Su voto particular se basó en considerar que el recurso de la soldado debería haberse desestimado. Los dos magistrados discrepantes entendieron que sí había motivos suficientes para cerrar la investigación por la denuncia de la soldado contra el cabo mayor.

“Resulta ciertamente paradigmático que ni la acusación particular ni la sentencia dictada por la mayoría de esta Sala”, dejaron escrito en su voto particular, “no obstante sostener que procede disponer la devolución de las actuaciones al Juzgado Togado Militar Territorial número 12 de los de Madrid para que continúe la instrucción del sumario conforme a derecho, hasta que se lleve a cabo el enjuiciamiento de los hechos con celebración del juicio oral pertinente, no hayan determinado qué otra diligencia debe practicarse para completar el sumario, en orden a conseguir desvirtuarlo que todas las pruebas solicitadas por las partes y practicadas en fase sumarial han puesto de manifiesto: la inexistencia de los hechos y de los delitos que fueron denunciados y la carencia de indicios para poder formular una imputación o acusación mínimamente fundada contra el cabo mayor investigado a consecuencia de la denuncia”.

Además, subrayaron que el Tribunal Militar Territorial Primero, tras asumir “el riguroso y completo análisis realizado por el Ministerio Fiscal”, concluyó “de manera puramente lógica” que -según la sentencia ahora anulada- “nos resulta no solamente inverosímil el relato de hechos contenido en la denuncia cursada por [la soldado], sino que aquella tiene caracteres para poder ser considerada presuntamente mendaz, pudiéndonos encontrar ante la perpetración de un delito de denuncia falsa de los tipificados en el artículo 456.1 del Código Penal”, que castiga a quienes “con conocimiento de su falsedad o temerario desprecio hacia la verdad, imputaren a alguna persona hechos que, de ser ciertos, constituirían infracción penal, si esta imputación se hiciera ante funcionaria judicial o administrativo que tenga el deber de proceder a su averiguación”.

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223094
Re: Va de militares
« Respuesta #3859 en: 04 de Enero de 2023, 08:13:20 am »