Autor Tema: Va de militares  (Leído 391543 veces)

Desconectado MASAM

  • Profesional
  • Chamán
  • **
  • Mensajes: 10600
  • Mi nenes?? LOS MÁS GUAPOS !!!!
Re: Va de militares
« Respuesta #2220 en: 19 de Mayo de 2013, 20:55:02 pm »
Ah se entiende entonces...90 kilos son para consumo compartido.





. . . cosas de la mili en Melilla . . .  :carcaj

Solo quien ha hecho "la mili" en Melilla 'entiende' estas cosillas...jejeje....

El "quotquothomo sapiens"quotquot está dejando de ser "quotquotsapiens"quotquot...regresando al mono del que no debió salir.

"quotquotHerede

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223306
Re: Va de militares
« Respuesta #2221 en: 20 de Mayo de 2013, 19:54:00 pm »

Tres muertos en una explosión en la base de la Legión en Almería

MADRID (Reuters) - Tres personas murieron y otras dos resultaron heridas el lunes en una explosión registrada en el polvorín de la base de la Legión en Almería, informaron los servicios de emergencia de Andalucía y un político de la localidad donde se encuentra la sede militar.

El Ministerio de Defensa dijo que estaba recabando datos sobre la explosión, que se habría producido alrededor de las 14:30 horas en la base Álvarez de Sotomayor, donde acudieron tres camiones de bomberos que lograron controlar el incendio posterior a la deflagración.

"Todo apunta a que ha sido durante un ejercicio de desactivación de explosivos en la unidad de zapadores, ha habido algún tipo de accidente que ha provocado la deflagración con el trágico resultado de tres personas muertas y dos heridas", dijo a RNE Manuel Jesús Flores Malpica, portavoz socialista en el ayuntamiento de Viator.

Uno de los dos heridos ha sido trasladado al hospital de Torrecárdenas con fractura abierta de fémur y el otro ha sido atendido en la misma base, según una información en Twitter de los servicios de Emergencia de Andalucía.

Desconectado tixe

  • Moderador
  • Mentor
  • ***
  • Mensajes: 13373
  • Cuando el dinero habla, la verdad calla.
Re: Va de militares
« Respuesta #2222 en: 20 de Mayo de 2013, 19:56:45 pm »
 :Lazo_Negro
 D.E.P



Desconectado Heracles_Pontor

  • Moderador
  • Tyranosaurius Rex
  • ***
  • Mensajes: 51154
  • Verbum Víncet.
Re: Va de militares
« Respuesta #2223 en: 20 de Mayo de 2013, 20:10:11 pm »


 :Lazo_Negro

D.E.P.

"No hay hechos, sino interpretaciones" Nietzsche

Desconectado uidnoche

  • Profesional
  • Brontosaurus
  • **
  • Mensajes: 16581
Re: Va de militares
« Respuesta #2224 en: 20 de Mayo de 2013, 20:13:35 pm »
 :Lazo_Negro
333

Desconectado charlie76

  • Profesional
  • Experto II
  • **
  • Mensajes: 2707
  • Soy un Policia, no un soldado!!!!!!!!!!!!
Re: Va de militares
« Respuesta #2225 en: 20 de Mayo de 2013, 20:21:10 pm »
 :Lazo_Negro :Lazo_Negro :Lazo_Negro :Lazo_Negro :Lazo_Negro :Lazo_Negro :Lazo_Negro :Lazo_Negro :Lazo_Negro

Desconectado escalaejecutiva

  • Moderador
  • Chamán
  • ***
  • Mensajes: 10523
Re: Va de militares
« Respuesta #2226 en: 20 de Mayo de 2013, 20:41:25 pm »
 :Lazo_Negro :Lazo_Negro :Lazo_Negro

Desconectado PeInG

  • Profesional
  • Chamán
  • **
  • Mensajes: 12214
  • To serve me and protect me.
Re: Va de militares
« Respuesta #2227 en: 20 de Mayo de 2013, 22:30:00 pm »
 :Lazo_Negro :Lazo_Negro :Lazo_Negro
Old school Hollywood baseball...

Desconectado TEMPLARIO

  • Profesional
  • Experto I
  • **
  • Mensajes: 3583
  • Militum Christi Semper Fidelis [Soldurios (EO-13)]
Re: Va de militares
« Respuesta #2228 en: 21 de Mayo de 2013, 10:37:53 am »

Descansad en Paz, Valientes. Vuestros hermanos rezaremos por vosotros.




Semper Fidelis.
"quotquotUn Caballero Templario es íntegro y valiente en cualquier circunstancia, porque su alma está protegida por la armadura de la fe y su cuerpo por la de metal; está doblemente armado y no tiene por qué temer a hombres ni a demonios"quotquotBernardo d

Desconectado PELAYO

  • Profesional
  • Master
  • **
  • Mensajes: 1466
Re: Va de militares
« Respuesta #2229 en: 21 de Mayo de 2013, 11:33:57 am »
 :Lazo_Negro :Lazo_Negro D.E.P.

Desconectado Celestino

  • Profesional
  • Diplodocus
  • **
  • Mensajes: 19530
Re: Va de militares
« Respuesta #2230 en: 21 de Mayo de 2013, 11:49:21 am »
  :Lazo_Negro :Lazo_Negro :Lazo_Negro

Desconectado William

  • Moderador
  • Velociraptor
  • ***
  • Mensajes: 21817
  • Ignorantia legis neminen excusat.
Re: Va de militares
« Respuesta #2231 en: 21 de Mayo de 2013, 13:02:35 pm »
 :Lazo_Negro
QUID PRO QUO

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223306
Re: Va de militares
« Respuesta #2232 en: 25 de Mayo de 2013, 12:18:21 pm »
EL DIARIO DE BONO SOBRE EL YAK-42 »


El Rey a Bono: “Hicieron lo que quisieron, sin que yo ordenara nada [del funeral]”


La Moncloa: “El jefe del Ejército de Tierra es muy odiado, debes ceder esa pieza”

General Alejandre: “Algunas familias están en el odio y otras solo quieren dinero”

La advertencia de Zaplana: “Vas muy deprisa y algunos en el PP te tienen ganas”

ESPECIAL 10 años de la tragedia del Yak-42

JOSÉ BONO  25 MAY 2013 - 00:37 CET370



En mayo de 2004, el entonces ministro de Defensa, José Bono, que llevaba apenas un mes en el cargo, viajó a Trabzon (Turquía), donde un año antes se había estrellado el Yak-42. Con motivo del décimo aniversario del accidente, que se cumple mañana domingo, Bono ha facilitado a EL PAÍS el contenido de su diario de aquellos días, una parte del material en bruto del segundo tomo de sus memorias, que se publicará a finales de este año.

» Martes, 25-5-2004. Desde el Congreso a Torrejón. Vuelo a Trabzon (Trebisonda) en el Airbus oficial. Vienen el arzobispo castrense, el alcalde de Zaragoza, Juan Alberto Belloch, y más de 30 periodistas.

Nos trasladamos hasta el hotel Buyuk, en la ciudad de Maçka. Ceno con 160 familiares de las víctimas del Yakovlev. Pretendemos que en la sala no haya periodistas, pero levanto la vista y veo a Miguel González, de EL PAÍS, que se ha colado. Hablo con las familias y me estremecen los sufrimientos que llevan acumulados por no saber la verdad de lo que ocurrió en el accidente. Se mezclan las emociones, los sentimientos y la rabia. Me llama la atención una mujer del barrio de San Pablo, de Albacete, que ha perdido a su hijo y que habla con hondura y con fuerza. Otra madre me dice que su hijo, capitán, se despidió de ella diciéndole: “Mamá, si me pasa algo no culpes al Ejército, porque yo me voy voluntario y el Ejército es mi vida”. Aprovecho esta confidencia para, en mis palabras al fin de la cena, citar a Azaña y pedir “paz, piedad y perdón” en nombre del Ministerio de Defensa. Una chica joven me increpa. “No estoy dispuesta a perdonar ni al ministro Trillo, ni al Jeme [Jefe del Estado Mayor del Ejército de Tierra, general Luis Alejandre] y no entiendo que usted les encubra”. Al acabar la cena, una señora de Canarias me cuenta cómo a su hijo le han enterrado en Alcantarilla (Murcia) pero que ella quiere llevárselo a su tierra. Mucha emoción y mucha fuerza sentimental. Me voy a dormir con la idea de que algunas familias no están dispuestas a perdonar sin investigación de los hechos. No soy el fiscal, ni el inquisidor pero no puede dejar de afectarme la ternura con la que me habla esta madre: “Mi hijo me quería de una manera especial, hasta el modo en el que me decía mamá me emocionaba, y usted debe comprender que quiera tener cerca sus restos mortales”.

» Miércoles, 26-5-2004. Las cadenas [de televisión] reproducen la parte del mi discurso en la que dije, refiriéndome a los 62 militares que perdieron la vida en el accidente del Yak-42: “Hubieran querido morir de otra manera, lo que no quisieron es vivir de otro modo que no fuera el del servicio a España”. Por ello se modificarán los versos que habitualmente se recitan en los actos fúnebres castrenses. Ya no se dirá “no quisieron morir de otra manera”, sino “no quisieron vivir de otra manera”. Es un pequeño homenaje a los que murieron en el Yakovlev (1).
 
Me levanto a las seis de la mañana y asisto a la misa que oficia el arzobispo castrense en el comedor del hotel. Me pide que lea la epístola de San Pablo. En el rito de la paz, observo que debo dársela a quien anoche con más firmeza rechazaba el perdón para los responsables de la muerte de su familiar. Le extiendo la mano y le pregunto: “¿Ni siquiera aquí, en misa, eres capaz de perdonar?” “Quiero la verdad y no pararé hasta conseguirla”, me responde. Al besarla, tomo internamente el compromiso de buscar la verdad de lo ocurrido con todas mis fuerzas y hasta el final. Cambio profundo y radical en mi posición ante el accidente: buscaré la verdad sin contemplaciones corporativas. Me alegra que haya sido asistiendo a misa y en el rito de la Paz.

Subimos por un camino complicado y difícil hasta el monte Pilav, donde se estrelló el Yakovlev hace hoy un año. La cumbre está cubierta por una niebla que casi impide la visión; un grupo de niños, vestidos pobremente y con pocas prendas de abrigo ha arrancado unas flores silvestres para entregárselas a los familiares de las víctimas del Yak. Las autoridades y la población de la zona se vuelcan en muestras de afecto hacia los apesadumbrados visitantes. Pancartas en castellano les dan la bienvenida. La gente está sentada en los bares y a la orilla de la carretera para ver pasar la expedición llegada desde España para llorar en el lugar donde murieron sus seres queridos.

Ya en Madrid, llama Miguel Barroso [secretario de Estado de Comunicación] para decirme que le han dado informaciones muy positivas sobre el viaje. “El Jeme es muy odiado por los familiares y a lo mejor tienes que ceder esa pieza”, añade. Efectivamente, tendré que cesar a Alejandre y así se lo digo por teléfono al presidente [José Luis Rodríguez Zapatero]. “Una de las razones de lo mucho que odian los familiares del Yak al Jeme”, le explico, “es porque, a los ocho días del accidente, escribió una carta a Pedro J. [Ramírez, director de El Mundo] a la que adjuntaba una foto en la que posaba sonriente a bordo de un Hércules [avión de transporte del Ejército] con el siguiente comentario: Los militares no organizamos viajes de novios a Cancún”. Semejante desparpajo dolió a los familiares: y no me extraña, porque una cosa son viajes de novios y otra meter a personas en aviones sin el más mínimo requisito de seguridad, pese a las protestas y reclamaciones previas.

» Jueves, 27-5-2004. Hoy publica EL PAÍS que he ofrecido un mausoleo conjunto para las víctimas del Yak-42 por los errores que, según todos los indicios, se cometieron en la identificación de los cadáveres. Esta oferta quizá no la acepten los familiares. Haré lo que ellos quieran, porque enterrar a los muertos es tarea, y derecho, de las familias.

Mi viaje a Turquía inquieta y molesta en el PP. Desean, y así me lo hacen saber, que me olvide del Yakovlev pero es imposible. [Eduardo] Zaplana [portavoz del último Gobierno de Aznar] me llama: “Vas muy deprisa y esto te puede perjudicar… En algunos círculos de mi partido te tienen muchas ganas”. Le contesto que, “precisamente por no ser duro con Trillo, estoy teniendo problemas con algunos familiares de quienes murieron en el Yakovlev”.

Escribo una carta a Trillo en la que le digo: “Ayer se cumplió un año del trágico accidente del Yak-42 y, coincidiendo con este aniversario, viajé con los familiares de los fallecidos a Turquía. Allí, durante una cena, pedí paz, piedad y perdón. Descanso en paz para los muertos; y piedad y perdón para quienes, sin mala fe, hayamos podido cometer algún error. Las familias quieren saber la verdad. Creo que tienen derecho a saber lo que pasó y por eso les he recibido y les he ayudado para que se practiquen las pruebas de ADN. Les seguiré ayudando, facilitándoles todos los medios a nuestro alcance, para que tengan la seguridad de que desde este ministerio les hablamos con la verdad y con el corazón. En diversas ocasiones he dicho sobre este asunto que solo quiero honrar la memoria de los muertos con el honor que merecen y disminuir el dolor de sus familiares. Expresamente he declarado que no quiero ser ni inquisidor ni justiciero porque en mi código ético y político no cabe alentar el odio...”

Llego a Zarzuela para asistir a la misa en honor de los Caballeros Laureados de la Orden de San Fernando. Hablo a los Jemes [Jefes de Estado Mayor de los tres ejércitos] del Yakovlev. Les hago saber lo que los familiares piensan del Jeme [Alejandre] y de Trillo. El Jeme, dolido, asegura que “con algunas familias es imposible hacer nada porque están instaladas en el odio y otras solo quieren humillar al Ejército y conseguir dinero”.

 

 
El rey Juan Carlos, durante el funeral celebrado en la base aérea de Torrejón por los 62 militares españoles en el accidente del Yak-42. / MIGUEL GENER
 
El Rey me comenta: “Lo estás haciendo bien con las familias...” Le digo que el funeral estuvo mal organizado y, para conocer su opinión, añado: “Algunos aseguran que se hizo una ceremonia única y rápida para que los Reyes pudiesen asistir a un solo funeral y no incomodarles con varios actos fúnebres diferenciados”. “¡Eso es mentira!”, me contesta el Rey. “Yo no voy a la ópera, pero para actos militares no me tienen que insistir...Hicieron lo que quisieron, sin que yo ordenara nada”.

» Jueves, 1-7-2004. Cena en casa de un amigo. Un dirigente del PP me advierte: “Rajoy dice que nos estamos portando muy bien contigo y que tú eres el ministro que más daño nos hace, pero tenemos mucha información tuya y te vamos a empapelar como sigas con el Yakovlev… el almirante Torrente [Francisco Torrente Sánchez, secretario general de Política de Defensa con Bono y jefe de la Armada con Trillo] es un traidor que no ha sido leal con ningún ministro y que tampoco lo será contigo”. Paco Torrente es, desde mi punto de vista, uno de los mejores soldados de España.

» Viernes, 2-7-2004. Comida con Carlos Ripollés, Alfonso Agulló [hermanos de dos militares muertos en el siniestro] y el abogado de la Asociación de Familiares. Me dan información detallada y un dossier muy completo sobre el caso que ratifica las tropelías que se hicieron con nuestros soldados al obligarles a viajar en condiciones en las que nunca debieron hacerlo y, después, la desvergüenza con que trataron sus cadáveres.

» Miércoles, 1-9-2004. Recibo el informe del Instituto Anatómico Forense sobre las identificaciones del Yak-42. Se confirma por escrito lo que ya sabíamos: las 30 identificaciones de cadáveres realizadas por los forenses españoles son falsas. ¡Qué desastre! Ni siquiera el azar ha estado de parte de estos negligentes.

» Miércoles, 13-10-2004. Voy al Estado Mayor de la Defensa con el director de mi gabinete, Roberto López, para recabar datos del Yakovlev. Estoy harto de que no me entreguen la documentación que pido; sé que la tienen por un informe del CNI [Centro Nacional de Inteligencia]. Aprovecho que el Jefe del Estado Mayor de la Defensa [Félix Sanz] comparece en una Comisión del Congreso para, en su ausencia, no comprometerlo. Me reúno con el Jemacon [Jefe del Estado Mayor Conjunto] y con otros oficiales. Les noto en guardia, recelosos. Ellos no se fían de mí y yo no me fío de ellos. Después de una hora de conversación y de poner de manifiesto sus contradicciones les digo que “en el Yakovlev no se transportaba ganado sino militares españoles y debo decirles que esta casa no actuó con la diligencia debida”. Están sobre ascuas. Pregunto dónde están los archivos del Yakovlev y me bajan hasta un despacho donde hay un armario cerrado. Dicen que la llave la tiene un comandante que hoy no ha venido porque está enfermo. Fuerzo el armario. Saco papeles y yo mismo voy seleccionando los que me interesan. Me llama la atención la escasa diligencia con la que han archivado esta documentación. Empiezo a colocar documentos en una caja. Un coronel (2) me dice que tiene órdenes de que de allí no salgan papeles sin la debida custodia. Le miro con enfado y le ordeno: "Llame a la Guardia Civil para que los conduzca y custodie hasta mi despacho”. Es una manera de mostrar que no me fío de ellos y que prefiero a la Guardia Civil. No pienso dar un paso atrás. Me llevo los documentos que son muy importantes para acreditar que el Estado Mayor de la Defensa tuvo gran responsabilidad en la contratación de un avión al que nunca debieron subir nuestros soldados. Esa documentación acredita que nunca se contrató la prima del seguro para los pasajeros, por lo que el Estado tuvo que abonarlo; que hubo hasta seis subcontrataciones sucesivas; y que, como consecuencia de esta cadena de intermediarios, Defensa pagó 149.000 euros por el vuelo del Yak-42 pero la compañía que operaba el avión solo recibió 45.000. ¿Quién se quedó con la diferencia? ¿Sucedió lo mismo en los más de 40 vuelos anteriores contratados para el transporte de las tropas españolas?

 

(1) Lo demandó el honor y obedecieron.

Lo requirió el deber y lo acataron,

Con su sangre la empresa rubricaron,

Con su esfuerzo la Patria engrandecieron.

Fueron grandes y fuertes, porque fueron

Fieles a los ideales que abrazaron.

Por eso, como valientes lucharon,

Y por eso como héroes murieron.

Por la Patria morir fue su destino,

Querer a España su pasión eterna,

Servir a los Ejércitos su vocación y sino.

No pudieron servir con más grandeza,

No quisieron andar otro camino,

No quisieron vivir de otra manera.

 

(2) Por esta causa, Bono se negó a ascender al coronel en las tres ocasiones en que se lo propuso el Ajema (Almirante jefe de la Armada). Hoy es general. Bono apeó la hostilidad y lo ascendió como última decisión antes de dejar Defensa. Personalmente se lo comunicó al interesado desde el salón del Consejo de Ministros el 7/04/2006
« Última modificación: 25 de Mayo de 2013, 12:28:51 pm por 47ronin »

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223306
Re: Va de militares
« Respuesta #2233 en: 31 de Mayo de 2013, 17:39:26 pm »
http://www.congreso.es/public_oficiales/L10/CONG/BOCG/A/BOCG-10-A-47-1.PDF

PROYECTO DE LEY
121/000047 Proyecto de Ley Orgánica de Régimen Disciplinario de las Fuerzas Armadas.

Desconectado Heracles_Pontor

  • Moderador
  • Tyranosaurius Rex
  • ***
  • Mensajes: 51154
  • Verbum Víncet.
Re: Va de militares
« Respuesta #2234 en: 19 de Junio de 2013, 19:47:12 pm »
Acusada de deslealtad la capitán que sufrió el acoso sexual de un coronel
Un juzgado togado militar de Madrid ha abierto diligencias contra ella
Sentencia del Tribunal Supremo
MIGUEL GONZÁLEZ Madrid 18 JUN 2013 - 20:22 CET

El 8 de marzo de 2012, Día de la Mujer, el Tribunal Militar Central dictó una sentencia sin precedentes: condenó a un coronel a dos años y 10 meses de prisión por un delito de “abuso de autoridad” y “trato degradante” a una capitán que estaba a sus órdenes.

La sentencia declaró probado que el coronel actuó con “grave menosprecio de la condición femenina de la víctima” y que sus actos (tocamientos, insinuaciones, etcétera) eran “claramente atentatorios de su libertad sexual”.

La condena del coronel, ratificada por el Supremo, no supuso el fin del calvario sufrido por la capitán. Al contrario, fuentes próximas a su defensa aseguran que ha sido objeto de una persecución impulsada por antiguos amigos o compañeros de promoción del condenado.

La capitán fue sometida a un Informe Personal de Calificación (IPEC) —valoración profesional decisiva para la promoción profesional de los militares— de carácter extraordinario, pocos meses después de superar el ordinario. Como resultado, sus calificaciones pasaron de brillantes a muy deficientes.

Sus jefes le denegaron su solicitud de vacaciones de verano, lo que le impidió disfrutarlas; y rechazaron su petición de aplazar el curso de ascenso a comandante, por lo que la dieron por no presentada y, por tanto, lo suspendió.

La capitán presentó parte de estos hechos por conducto reglamentario, sin resultado alguno, y denunció también a los mandos que, según la propia sentencia del Tribunal Militar Central, “fueron absolutamente conocedores” del acoso sexual del coronel y, con su pasividad, permitieron que la capitán “continuara padeciendo los actos de humillación y envilecimiento de que fue objeto”. Su denuncia no fue admitida a trámite.

Lo más grave, sin embargo, es que un juzgado togado militar de Madrid ha abierto diligencias contra ella por un presunto delito de deslealtad, que el Código Penal Militar castiga con penas de hasta seis años de prisión. Se la acusa de haber “manipulado” las fechas en la solicitud de permiso que presentó mientras estaba en el curso de ascenso a comandante. Se da la circunstancia de que para entonces ya había pedido dejar el curso y estaba de baja psicológica. La denuncia contra ella se presentó el pasado 8 de marzo, Día de la Mujer.

http://politica.elpais.com/politica/2013/06/18/actualidad/1371579734_762313.html

"No hay hechos, sino interpretaciones" Nietzsche

Desconectado Celestino

  • Profesional
  • Diplodocus
  • **
  • Mensajes: 19530
Re: Va de militares
« Respuesta #2235 en: 23 de Junio de 2013, 23:20:03 pm »
Defensa expedienta a una juez militar que investiga un caso de corrupción

Acusan a la instructora de falta grave por registrar una base aérea sin avisar al jefe de un cuartel Un coronel la retuvo en un despacho y no le permitió salir hasta que le dijo lo que buscaba El incidente entre el coronel, “la capitán y otra señora” La justicia militar, una bofetada a Montesquieu

 23JUN 2013 - 20:28 CET

 Madrid

MÓNICA CEBERIO / MIGUEL GONZÁLEZ


La falta imputada a la juez consistiría en no haber avisado con suficiente antelación al coronel jefe del Acuartelamiento Aéreo de Getafe (ACAR Getafe) de su decisión de proceder a un registro e inspección ocular de algunas de sus dependencias, en el curso de un sumario, declarado secreto, en el que investiga presuntos delitos de malversación de fondos públicos o falsedad documental. Es decir, que el juez instructor de una causa declarada secreta tendría la obligación de que alertar de un registro al responsable del organismo sobre el que recaen las sospechas de corrupción.

Según la documentación que obra en manos del Consejo, la juez se personó en dos ocasiones en la base aérea de

Me sentívejada

 Getafe, el 3 y el 12 de junio, al frente de

 en mi condicíón

 una comisión judicial y con una orden

 de juez, de mujer

 de entrada y registro que afectaba al

 yde persona

 acuartelamiento de la agrupación y a la Sección Económica Administrativa (SEA). Aunque había avisado de su llegada —a través del asesor jurídico del Mando General del Aire (MAGEN)—, primero se le impidió el acceso; y luego, se le conminó por parte del coronel para que le revelase sus propósitos.

Según el escrito elevado al CGPJ por la juez, el coronel la retuvo en un despacho, en contra de su voluntad, y no le permitió salir hasta que le dijo a dónde iba y qué buscaba. “Me sentí absolutamente vejada en mi condición de juez, persona y mujer”, alega la instructora.

Finalmente, se practicó el registro, que se prolongó casi cuatro horas y continuó a la mañana siguiente. La juez decidió regresar el 12 de junio tras comprobar que faltaban por inspeccionar algunas dependencias.

Pero el desarrollo de la investigación se ha visto condicionado por las secuelas del roce entre el coronel y la juez. La segunda decidió, a la vista del desarrollo de los acontecimientos, denunciar al mando por obstrucción a la justicia, pero el juzgado togado militar central optó por archivar la denuncia de un plumazo, sin instrucción alguna.

Por el contrario, la queja del coronel llegó al Jefe del Estado Mayor del Ejército del Aire, quien consultó con el Asesor Jurídico General de Defensa, que la trasladó al Tribunal Militar Central. Con la misma celeridad con que se archivó la denuncia de la juez contra el coronel, se le abrió expediente disciplinario a ella, sin ninguna indagación previa.

El expediente se basa en que el artículo 185 de la Ley Procesal Militar dice que, “para la entrada y registro” en instalaciones militares, “debe preceder aviso” al jefe de la misma, “a fin de que preste el debido auxilio”, salvo cuando dicho jefe esté imputado o “cuando la investigación de los hechos no lo permita”.

La juez aduce que la ley no especifica con cuánta antelación debe avisarse —ella lo hizo al llegar a la base— y que el secreto sumarial le impedía informar al coronel. La práctica de un registro, argumenta en su escrito, no puede condicionarse “al visto bueno del jefe de la unidad”. Su mayor temor es que se consagre a partir de ahora una doctrina de aplicación en las Fuerzas Armadas: “Un mando militar podrá obstaculizar la intervención del juez y la consecuencias será que se le abre expediente al juez y que el mando militar tendrá todo el respaldo de las Autoridades de Defensa”.




El Consejo General del Poder Judicial tendrá la última palabra.
« Última modificación: 24 de Junio de 2013, 00:05:27 am por Heracles_Pontor »

Desconectado Celestino

  • Profesional
  • Diplodocus
  • **
  • Mensajes: 19530
Re: Va de militares
« Respuesta #2236 en: 28 de Junio de 2013, 10:01:47 am »
Defensa expedienta a una juez militar que investiga un caso de corrupción

Acusan a la instructora de falta grave por registrar una base aérea sin avisar al jefe de un cuartel Un coronel la retuvo en un despacho y no le permitió salir hasta que le dijo lo que buscaba El incidente entre el coronel, “la capitán y otra señora” La justicia militar, una bofetada a Montesquieu

 23JUN 2013 - 20:28 CET

 Madrid

MÓNICA CEBERIO / MIGUEL GONZÁLEZ


La falta imputada a la juez consistiría en no haber avisado con suficiente antelación al coronel jefe del Acuartelamiento Aéreo de Getafe (ACAR Getafe) de su decisión de proceder a un registro e inspección ocular de algunas de sus dependencias, en el curso de un sumario, declarado secreto, en el que investiga presuntos delitos de malversación de fondos públicos o falsedad documental. Es decir, que el juez instructor de una causa declarada secreta tendría la obligación de que alertar de un registro al responsable del organismo sobre el que recaen las sospechas de corrupción.

Según la documentación que obra en manos del Consejo, la juez se personó en dos ocasiones en la base aérea de

Me sentívejada

 Getafe, el 3 y el 12 de junio, al frente de

 en mi condicíón

 una comisión judicial y con una orden

 de juez, de mujer

 de entrada y registro que afectaba al

 yde persona

 acuartelamiento de la agrupación y a la Sección Económica Administrativa (SEA). Aunque había avisado de su llegada —a través del asesor jurídico del Mando General del Aire (MAGEN)—, primero se le impidió el acceso; y luego, se le conminó por parte del coronel para que le revelase sus propósitos.

Según el escrito elevado al CGPJ por la juez, el coronel la retuvo en un despacho, en contra de su voluntad, y no le permitió salir hasta que le dijo a dónde iba y qué buscaba. “Me sentí absolutamente vejada en mi condición de juez, persona y mujer”, alega la instructora.

Finalmente, se practicó el registro, que se prolongó casi cuatro horas y continuó a la mañana siguiente. La juez decidió regresar el 12 de junio tras comprobar que faltaban por inspeccionar algunas dependencias.

Pero el desarrollo de la investigación se ha visto condicionado por las secuelas del roce entre el coronel y la juez. La segunda decidió, a la vista del desarrollo de los acontecimientos, denunciar al mando por obstrucción a la justicia, pero el juzgado togado militar central optó por archivar la denuncia de un plumazo, sin instrucción alguna.

Por el contrario, la queja del coronel llegó al Jefe del Estado Mayor del Ejército del Aire, quien consultó con el Asesor Jurídico General de Defensa, que la trasladó al Tribunal Militar Central. Con la misma celeridad con que se archivó la denuncia de la juez contra el coronel, se le abrió expediente disciplinario a ella, sin ninguna indagación previa.

El expediente se basa en que el artículo 185 de la Ley Procesal Militar dice que, “para la entrada y registro” en instalaciones militares, “debe preceder aviso” al jefe de la misma, “a fin de que preste el debido auxilio”, salvo cuando dicho jefe esté imputado o “cuando la investigación de los hechos no lo permita”.

La juez aduce que la ley no especifica con cuánta antelación debe avisarse —ella lo hizo al llegar a la base— y que el secreto sumarial le impedía informar al coronel. La práctica de un registro, argumenta en su escrito, no puede condicionarse “al visto bueno del jefe de la unidad”. Su mayor temor es que se consagre a partir de ahora una doctrina de aplicación en las Fuerzas Armadas: “Un mando militar podrá obstaculizar la intervención del juez y la consecuencias será que se le abre expediente al juez y que el mando militar tendrá todo el respaldo de las Autoridades de Defensa”.




El Consejo General del Poder Judicial tendrá la última palabra.


El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha decidido, por vez primera en su historia, investigar el respeto a la independencia judicial en la opaca y anacrónica jurisdicción castrense. La Comisión Permanente del órgano de gobierno de los jueces acordó ayer, por unanimidad, admitir a trámite la petición de amparo presentada por la titular del juzgado togado militar territorial número 12, Patricia Moncada Lázaro, quien investiga un caso de presunta corrupción en el Ejército del Aire.

La comisión —que encabeza el presidente del CGPJ y del Supremo, Gonzalo Moliner— aprecia “indicios racionales de conducta que pudiera ser perturbadora de la independencia judicial” en la denuncia de la juez.

La investigación se refiere tanto a la conducta del coronel jefe de la Agrupación del Acuartelamiento Aéreo de Getafe (Madrid), quien presuntamente retuvo a la juez contra su voluntad y la presionó para que revelase el contenido de unas diligencias declaradas secretas; como a la del general consejero togado, auditor presidente del Tribunal Militar Central, quien abrió un expediente disciplinario por falta grave contra la juez. Ambos dispondrán de un plazo de cinco días para realizar alegaciones.

Además, el CGPJ reclama al presidente del Tribunal Militar Central que le traslade “testimonio íntegro de las actuaciones practicadas hasta ahora en el expediente de responsabilidad disciplinaria” abierto a la juez.

El Ministerio de Defensa ha justificado este expediente disciplinario alegando que la juez practicó un registro en la base de Getafe sin avisar con suficiente antelación a sus responsables. El artículo 185 de la Ley Procesal Militar señala que “para la entrada y registro” en instalaciones militares “debe preceder aviso” al jefe de la unidad, salvo que se encuentre imputado. Sin embargo, el mismo artículo señala que el objetivo de avisar es permitir que dicho jefe “preste el debido auxilio” a la autoridad judicial y que no será necesario hacerlo “cuando la investigación de los hechos no lo permita”. Teniendo en cuenta que el objetivo del registro era incautar documentación contable para probar presuntas irregularidades económicas, cualquier aviso previo podría haber puesto en peligro la investigación, según fuentes jurídicas.

Desconectado charlie76

  • Profesional
  • Experto II
  • **
  • Mensajes: 2707
  • Soy un Policia, no un soldado!!!!!!!!!!!!
Re: Va de militares
« Respuesta #2237 en: 30 de Junio de 2013, 22:07:56 pm »
JUSTICIA MILITAR EN QUIEBRA 



junio 25, 2013
La información aparecida ayer en El País en la que se da noticia del trato recibido por una juez togada militar al intentar llevar a cabo actuaciones judiciales en una base del Ejército del Aire merece una seria reflexión. Ya hemos dicho que la jurisdicción militar está en quiebra y que ha de ser reformada o suprimida en su configuración actual. La clave está en delimitar sus competencia y sobre todo en reforzar su independencia frente al mando militar. Los jueces militares deben dejar de ser se militares de tal manera que su empleo militar no sirva de coartada a aquellos que no entienden que la separación de poderes debe quedar garantizada en este ámbito.



 La verdad es que la confusión existente entre quienes ejercen como jueces militares, como secretarios, como fiscales y como asesores jurídicos y de todos ellos con el mando militar es, en muchas ocasiones, absoluta. Esto es lo que explica una situación como la que se describe en la noticia. Además, las normas que rigen la jurisdicción militar han quedado al margen de las reformas de las demás jurisdicciones, de tal forma que resulta muy preocupante que en ninguna de las normas de modernización de la justicia, en ninguna de las modificaciones legislativas, se haga la más mínima mención a la jurisdicción militar. Este hecho ha de servir para que los Grupos Parlamentarios adopten iniciativas en la dirección de establecer mecanismos que garanticen la absoluta independencia de quienes ejercen como jueces en la jurisdicción militar que ha de quedar integrada en el Consejo General del Poder Judicial y no en el Ministerio de Defensa.
 
 

Desconectado charlie76

  • Profesional
  • Experto II
  • **
  • Mensajes: 2707
  • Soy un Policia, no un soldado!!!!!!!!!!!!
Re: Va de militares
« Respuesta #2238 en: 30 de Junio de 2013, 22:09:43 pm »
Si España fuera minimamente un pais serio, no tendría esta justicia militar, "justicia" que aplica las penas según los empleos de los acusados, los altos estamentos militares siguen siendo una mafia.........

Desconectado Celestino

  • Profesional
  • Diplodocus
  • **
  • Mensajes: 19530
Re: Va de militares
« Respuesta #2239 en: 01 de Julio de 2013, 08:31:39 am »
Si España fuera minimamente un pais serio, no tendría esta justicia militar, "justicia" que aplica las penas según los empleos de los acusados, los altos estamentos militares siguen siendo una mafia.........
:Ok
 Así es por eso existe tanta corrupción en el ejercito, están cortados por el mismo patron que AAII en PMM y que han servido para amparar la corrupción en nuestro cuerpo, la corrupcion, la incompetencia y la dejadez.