Autor Tema: VERGÜENZA, VERGÜENZA, VERGÜENZA  (Leído 223548 veces)

Desconectado Celestino

  • Profesional
  • Diplodocus
  • **
  • Mensajes: 19530
Re:VERGÜENZA, VERGÜENZA, VERGÜENZA
« Respuesta #1560 en: 05 de Septiembre de 2013, 10:48:38 am »
y probablemente se le exijan las mismas responsabilidades a ambos . . .

Ves malpensado, ya han exigido responsabilidades, a quién ha intentado esclarecer el asunto, en vez de a quién las perdió, pero lo importante es que se exijan, como mandan los cánones en PMM.

Desconectado baneadopermanente

  • Profesional
  • Master Honorario
  • **
  • Mensajes: 1871
Re:VERGÜENZA, VERGÜENZA, VERGÜENZA
« Respuesta #1561 en: 06 de Septiembre de 2013, 14:10:51 pm »
 :Ok
Yo creo en mi oponion que se ha cometido una injusticia con eduardo.
Higuera secretario general de upm se lo tomo como algo personal y su inquina a APMU hizo el resto, todo lo que olia a asocacion de Apmu le sonaba a cuerno quemado.
Espero que con el tiempo se.de cuenta de que APMU no quiere hundir a ningun sindicato ni estar contra ellos y que el enemigo es otro

Veamos pues.......


-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

A/T: COMISIÓN DE GARANTIAS DEL SINDICATO UNIÓN DE POLICÍA MUNICIPAL (UPM)

Una vez recibida notificación en mi domicilio de la resolución de la Comisión de Garantías el día 23 de Agosto de 2013 en la que se me impone la sanción de inhabilitación para cargo electo por un periodo de cuatro años, quisiera, realizar una serie de apreciaciones:

Primera:

Según el Art.39.de los estatutos de UPM

“El procedimiento arbitral se practicará a través de la Comisión de Garantías que se configura como órgano independiente, que dentro del seno de la UPM, asegura el respeto a los derechos y obligaciones de todos los afiliados/as, así como de los órganos de decisión, dirección, participación y control de sus respectivos miembros”

Segunda:

Según escrito registrado en el sindicato UPM con fecha 26 de Marzo de 2013, solicité a esta Comisión de Garantías que:

“Que se abra expediente por parte de la Comisión de Garantías, como Órgano competente, a la Comisión Ejecutiva Nacional del Sindicato UPM, por vulnerar de manera reiterada y consciente los Estatutos del sindicato UPM”.

Quisiera que la Comisión de Garantías en atención al artículo mencionado en su misiva (artículo nº 9) que dice: “Los afiliados/as a la UPM, tienen derecho a ser informados de todas las iniciativas y resoluciones de los órganos que la componen…”, me informase sobre el pronunciamiento de mi petición y valorase los argumentos expuestos para emitirlo.

Así mismo me informase y de paso a todos los afiliados sobre el destino de la denuncia formulada por el sindicato UPM el día 03 de Diciembre de 2012, firmada por el Secretario General, sobre la desaparición de las armas del Museo y que misteriosamente ha desaparecido, una vez sellada en el Decanato de los juzgados, que no ha sido archivada ni tramitada y que el propio Secretario General se comprometió públicamente a averiguar qué había ocurrido con ella.

Tercera:

Entiendo que si la sanción impuesta por esta Comisión de Garantías es la de inhabilitación para cargo electo durante, nada menos que, cuatro años, la otra sanción impuesta por la Comisión Ejecutiva de expulsión de afiliación durante un periodo de cuatro meses y que ya he cumplido, puesto que la Comisión Ejecutiva se negó a suspenderla provisionalmente mientras esta comisión se pronunciase, no era procedente o en caso contrario ¿se trata de una doble sanción hacia este afiliado y delegado?, puesto que nada dice esta Comisión de Garantías sobre la primera sanción, ni en un sentido ni en otro.

Cuarta:

Esta Comisión de Garantías menciona el artículo 42 a) que dice:

“A los que con actos probados perjudiquen los intereses de la Unión de Policía Municipal, infrinjan los Estatutos o resoluciones de las Asambleas, o infrinjan reiteradamente las instrucciones de los órganos de dirección, participación y control.”

No se hace mención a los supuestos “actos probados” que han perjudicado los intereses de la Unión de policía Municipal” ni los estatutos que he llegado a infringir, puesto que la discrepancia y la falta de confianza en esta Ejecutiva dimanan de la denuncia sobre las armas del Museo que el Secretario General me encargó realizar y las posteriores explicaciones que le demandé cuando descubrí que la denuncia se encontraba “extraviada” y que según parece no se trataba más que de una artimaña para evitar que la asociación policial APMU interpusiese dicha denuncia, cosa que al final ocurrió, destapando la pérdida de nueve armas de fuego pertenecientes al Museo del Cuerpo, por parte de algún o algunos responsables del Cuerpo de la Policía Municipal de Madrid.

Quinta:

Contrariamente a lo que se expone en el escueto escrito emitido por la Comisión de Garantías, sí manifesté mi intención de NO dimitir de mi cargo de Delegado en el escrito sellado en la sede de UPM el día 26 de Marzo de 2013, donde manifesté lo siguiente:

“Que es falso que quién suscribe haya dimitido como delegado y que únicamente sopesó dimitir si la ejecutiva se lo solicitaba por escrito, puesto que en un primer momento dicha ejecutiva le manifestó que era incompatible su condición de afiliado con la de asociado al APMU, algo que es falso, puesto que es totalmente compatible y además he recibido el total apoyo de la casi totalidad de afiliados de la unidad que represento…”

Puesto que los afiliados de la unidad a la que pertenezco me eligieron, deben ser ellos quienes decidan si debo continuar con el cometido y por respeto a ellos continué en el cargo.

Además la Comisión Ejecutiva no solicitó en ningún momento mi dimisión, simplemente se limitó a destituirme de mi cargo de Delegado de unidad, algo que no le compete a ellos sino a los mismos afiliados.

Sexta:

Hace esta Comisión de Garantías mención a una frase incluida en las alegaciones al expediente de expulsión, del que no se pronuncian, para argumentar su decisión, haciendo alusión a los acuerdos tomados en Asamblea de Afiliados, bien, en principio esa frase se enmarca en la más estricta libertad de expresión, amparada por nuestra Constitución y en segundo lugar no se había producido Asamblea de Afiliados alguna cuando ese escrito se tramitó, por tanto no entiendo que acuerdos he podido vulnerar, es más, por un profundo respeto a los estatutos de UPM mostré mi disconformidad a que distintos gastos de importante cuantía se realizasen sin ser aprobados previamente en Asamblea de Afiliados, como así lo marcan.

Séptima:

Se manifiesta en el escrito remitido el día 23 de Agosto de 2013 que he “dudado de la honorabilidad de la Comisión Ejecutiva sin pruebas objetivas”.

Solicito a la Comisión de Garantías que me aclare en qué momento he dudado de la Honorabilidad de la Comisión Ejecutiva, simplemente he solicitado explicaciones, que no se me han dado, y como consecuencia de ello he manifestado mi “Falta de Confianza” en la Comisión Ejecutiva.

En Madrid a 26 de Agosto de 2013

Fdo: Eduardo Velarde Cuesta
LA VIDA.ES BELLA

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223311
Re:VERGÜENZA, VERGÜENZA, VERGÜENZA
« Respuesta #1562 en: 06 de Septiembre de 2013, 14:29:10 pm »
No se si le entiendo bien...quiere usted decir que se ha suspendido de cargo y afiliación a un trabajador por mirar con buenos ojos a APMU?



:Ok
Yo creo en mi oponion que se ha cometido una injusticia con eduardo.
Higuera secretario general de upm se lo tomo como algo personal y su inquina a APMU hizo el resto, todo lo que olia a asocacion de Apmu le sonaba a cuerno quemado.

Espero que con el tiempo se.de cuenta de que APMU no quiere hundir a ningun sindicato ni estar contra ellos y que el enemigo es otro

Veamos pues.......


-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

A/T: COMISIÓN DE GARANTIAS DEL SINDICATO UNIÓN DE POLICÍA MUNICIPAL (UPM)

Una vez recibida notificación en mi domicilio de la resolución de la Comisión de Garantías el día 23 de Agosto de 2013 en la que se me impone la sanción de inhabilitación para cargo electo por un periodo de cuatro años, quisiera, realizar una serie de apreciaciones:

Primera:

Según el Art.39.de los estatutos de UPM

“El procedimiento arbitral se practicará a través de la Comisión de Garantías que se configura como órgano independiente, que dentro del seno de la UPM, asegura el respeto a los derechos y obligaciones de todos los afiliados/as, así como de los órganos de decisión, dirección, participación y control de sus respectivos miembros”

Segunda:

Según escrito registrado en el sindicato UPM con fecha 26 de Marzo de 2013, solicité a esta Comisión de Garantías que:

“Que se abra expediente por parte de la Comisión de Garantías, como Órgano competente, a la Comisión Ejecutiva Nacional del Sindicato UPM, por vulnerar de manera reiterada y consciente los Estatutos del sindicato UPM”.

Quisiera que la Comisión de Garantías en atención al artículo mencionado en su misiva (artículo nº 9) que dice: “Los afiliados/as a la UPM, tienen derecho a ser informados de todas las iniciativas y resoluciones de los órganos que la componen…”, me informase sobre el pronunciamiento de mi petición y valorase los argumentos expuestos para emitirlo.

Así mismo me informase y de paso a todos los afiliados sobre el destino de la denuncia formulada por el sindicato UPM el día 03 de Diciembre de 2012, firmada por el Secretario General, sobre la desaparición de las armas del Museo y que misteriosamente ha desaparecido, una vez sellada en el Decanato de los juzgados, que no ha sido archivada ni tramitada y que el propio Secretario General se comprometió públicamente a averiguar qué había ocurrido con ella.

Tercera:

Entiendo que si la sanción impuesta por esta Comisión de Garantías es la de inhabilitación para cargo electo durante, nada menos que, cuatro años, la otra sanción impuesta por la Comisión Ejecutiva de expulsión de afiliación durante un periodo de cuatro meses y que ya he cumplido, puesto que la Comisión Ejecutiva se negó a suspenderla provisionalmente mientras esta comisión se pronunciase, no era procedente o en caso contrario ¿se trata de una doble sanción hacia este afiliado y delegado?, puesto que nada dice esta Comisión de Garantías sobre la primera sanción, ni en un sentido ni en otro.

Cuarta:

Esta Comisión de Garantías menciona el artículo 42 a) que dice:

“A los que con actos probados perjudiquen los intereses de la Unión de Policía Municipal, infrinjan los Estatutos o resoluciones de las Asambleas, o infrinjan reiteradamente las instrucciones de los órganos de dirección, participación y control.”

No se hace mención a los supuestos “actos probados” que han perjudicado los intereses de la Unión de policía Municipal” ni los estatutos que he llegado a infringir, puesto que la discrepancia y la falta de confianza en esta Ejecutiva dimanan de la denuncia sobre las armas del Museo que el Secretario General me encargó realizar y las posteriores explicaciones que le demandé cuando descubrí que la denuncia se encontraba “extraviada” y que según parece no se trataba más que de una artimaña para evitar que la asociación policial APMU interpusiese dicha denuncia, cosa que al final ocurrió, destapando la pérdida de nueve armas de fuego pertenecientes al Museo del Cuerpo, por parte de algún o algunos responsables del Cuerpo de la Policía Municipal de Madrid.

Quinta:

Contrariamente a lo que se expone en el escueto escrito emitido por la Comisión de Garantías, sí manifesté mi intención de NO dimitir de mi cargo de Delegado en el escrito sellado en la sede de UPM el día 26 de Marzo de 2013, donde manifesté lo siguiente:

“Que es falso que quién suscribe haya dimitido como delegado y que únicamente sopesó dimitir si la ejecutiva se lo solicitaba por escrito, puesto que en un primer momento dicha ejecutiva le manifestó que era incompatible su condición de afiliado con la de asociado al APMU, algo que es falso, puesto que es totalmente compatible y además he recibido el total apoyo de la casi totalidad de afiliados de la unidad que represento…”

Puesto que los afiliados de la unidad a la que pertenezco me eligieron, deben ser ellos quienes decidan si debo continuar con el cometido y por respeto a ellos continué en el cargo.

Además la Comisión Ejecutiva no solicitó en ningún momento mi dimisión, simplemente se limitó a destituirme de mi cargo de Delegado de unidad, algo que no le compete a ellos sino a los mismos afiliados.

Sexta:

Hace esta Comisión de Garantías mención a una frase incluida en las alegaciones al expediente de expulsión, del que no se pronuncian, para argumentar su decisión, haciendo alusión a los acuerdos tomados en Asamblea de Afiliados, bien, en principio esa frase se enmarca en la más estricta libertad de expresión, amparada por nuestra Constitución y en segundo lugar no se había producido Asamblea de Afiliados alguna cuando ese escrito se tramitó, por tanto no entiendo que acuerdos he podido vulnerar, es más, por un profundo respeto a los estatutos de UPM mostré mi disconformidad a que distintos gastos de importante cuantía se realizasen sin ser aprobados previamente en Asamblea de Afiliados, como así lo marcan.

Séptima:

Se manifiesta en el escrito remitido el día 23 de Agosto de 2013 que he “dudado de la honorabilidad de la Comisión Ejecutiva sin pruebas objetivas”.

Solicito a la Comisión de Garantías que me aclare en qué momento he dudado de la Honorabilidad de la Comisión Ejecutiva, simplemente he solicitado explicaciones, que no se me han dado, y como consecuencia de ello he manifestado mi “Falta de Confianza” en la Comisión Ejecutiva.

En Madrid a 26 de Agosto de 2013

Fdo: Eduardo Velarde Cuesta

Desconectado Celestino

  • Profesional
  • Diplodocus
  • **
  • Mensajes: 19530
Re:VERGÜENZA, VERGÜENZA, VERGÜENZA
« Respuesta #1563 en: 06 de Septiembre de 2013, 16:27:17 pm »
Pero ¿ qué mal le ha hecho el APMU?

 Denunció la desaparición de las armas ( pero de verdad)
 Movilizó a un colectivo poco proclive a movilizarse.
 Obligó a la Corporación a sentarse a negociar y se firmó un acuerdo que se arrojaron como mérito los dos sindicatos profesionales pero quien se lo curro en definitiva fueron los trabajadores al margen de los sindicatos, apoyados por el APMU.

QUE QUERÍA?

Al menos tenían derecho a estar presentes en la negociación y si no les gustaba pues habérselo currao, carajo!!!

Evidentemente la asociación da mucho miedo a los sindicalistas, pero a los que no necesitamos, a esos sindicalistas que ven su puesto en el sindicato como un retiro dorado o una forma de medrar, esos sindicalistas que estar, están y se critican, pero también se consienten como dice Gabilondo, esos sindicalistas corruptos y sin escrúpulos que proliferan en nuestro colectivo y que si no los apartamos nos seguirán lastrando.

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223311
Re:VERGÜENZA, VERGÜENZA, VERGÜENZA
« Respuesta #1564 en: 06 de Septiembre de 2013, 18:37:39 pm »
Pero ¿ qué mal le ha hecho el APMU?

Denunció la desaparición de las armas ( pero de verdad)
 Movilizó a un colectivo poco proclive a movilizarse.
 Obligó a la Corporación a sentarse a negociar y se firmó un acuerdo que se arrojaron como mérito los dos sindicatos profesionales pero quien se lo curro en definitiva fueron los trabajadores al margen de los sindicatos, apoyados por el APMU.

QUE QUERÍA?

Al menos tenían derecho a estar presentes en la negociación y si no les gustaba pues habérselo currao, carajo!!!

Evidentemente la asociación da mucho miedo a los sindicalistas, pero a los que no necesitamos, a esos sindicalistas que ven su puesto en el sindicato como un retiro dorado o una forma de medrar, esos sindicalistas que estar, están y se critican, pero también se consienten como dice Gabilondo, esos sindicalistas corruptos y sin escrúpulos que proliferan en nuestro colectivo y que si no los apartamos nos seguirán lastrando.

Y tan de verdad...


Desconectado Celestino

  • Profesional
  • Diplodocus
  • **
  • Mensajes: 19530
Re:VERGÜENZA, VERGÜENZA, VERGÜENZA
« Respuesta #1565 en: 06 de Septiembre de 2013, 18:56:23 pm »
Pero ¿ qué mal le ha hecho el APMU?

Denunció la desaparición de las armas ( pero de verdad)
 Movilizó a un colectivo poco proclive a movilizarse.
 Obligó a la Corporación a sentarse a negociar y se firmó un acuerdo que se arrojaron como mérito los dos sindicatos profesionales pero quien se lo curro en definitiva fueron los trabajadores al margen de los sindicatos, apoyados por el APMU.

QUE QUERÍA?

Al menos tenían derecho a estar presentes en la negociación y si no les gustaba pues habérselo currao, carajo!!!

Evidentemente la asociación da mucho miedo a los sindicalistas, pero a los que no necesitamos, a esos sindicalistas que ven su puesto en el sindicato como un retiro dorado o una forma de medrar, esos sindicalistas que estar, están y se critican, pero también se consienten como dice Gabilondo, esos sindicalistas corruptos y sin escrúpulos que proliferan en nuestro colectivo y que si no los apartamos nos seguirán lastrando.

Y tan de verdad...



Sin embargo UPM ( su Secretario General) a quién protegía?

 Utilizando para ello recursos del sindicato?

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223311
Re:VERGÜENZA, VERGÜENZA, VERGÜENZA
« Respuesta #1566 en: 17 de Septiembre de 2013, 16:37:31 pm »


Badajoz

Historia de la Policía Local


La exposición se puede visitar de martes a sábado en horario de mañana y tarde. Los domingos, solo por la mañana

17.09.13 - 11:07 -
HOY.es |


El Museo de la Ciudad Luis de Morales ofrece una exposición dedicada a la historia de la Policía Local.
Se puede vistar en horario de mañana y tarde de martes a sábado de 10.00 a 14.00 y de 17.00 a 20.00 horas. Los domingos, solo por la mañana.



Ah, perdón...que es en Badajoz.

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223311
Re:VERGÜENZA, VERGÜENZA, VERGÜENZA
« Respuesta #1567 en: 27 de Septiembre de 2013, 21:29:52 pm »
Aprovecho para mandar un fuerte abrazo al forero que tuvo que marcharse y ser baneado de forma voluntaria por defender una opinión...las opiniones, cuando chocan con los intereses suelen resultar molestas, este foro es molesto, molesta a unos y a otros, es el "puto" foro, ese que no sirve para nada y cuyos calificativos suben de nivel cuando las verdades quedan expuestas a la vista de todos, no son verdades inventadas ni tampoco urdidas, son verdades que se contrastan y se acompañan de aquello que lo demuestra, de ahí que el foro moleste, nadie lo puede controlar y todos sin excepción desearían hacerlo, y cuando un forero quiere defender su opinión la misma choca frontalmente con............... la desvergüenza.

Un abrazo Eduardo.



                                          EL DÍA 27


El día 27 hay Asamblea de afiliados de UPM y no podré asistir, pero supongo que la ejecutiva de UPM explicará lo difícil que resultaron las negociaciones que culminaron con la firma del actual acuerdo, lo bien que ha quedado la reforma del local de la calle Tembleque y el reparto de las ayudas sociales.



El día 27 no habrá horas libres para asistir a la asamblea. Al consistorio no le gusta, al parecer, que los trabajadores se reúnan para tratar sus inquietudes, a pesar de facilitarnos locales, material de oficina y subvenciones económicas, todo ello prescindible, por tanto, quien asista deberá hacerlo en su tiempo libre (gracias de antemano), yo, desgraciadamente, no podré asistir.



El día 27 los asistentes, muchos o pocos, decidirán con su voto si la gestión de la actual ejecutiva ha sido conforme a la voluntad de los afiliados, no podré votar en esta ocasión.



El día 27 no asistiré a la reunión de afiliados, no podre opinar sobre la negociación del convenio, la reforma del local, las ayudas sociales o si se ha respetado la voluntad de los afiliados, por tanto no tendré la opción que vosotros, compañeros, sí tendréis.



Por tanto, al no poder estar presente ese día, creo que debo realizar una reflexión sobre la gestión de la ejecutiva de UPM en este tiempo, y a pesar de que haya sido destituido, por el Secretario General, como delegado sindical de la Unidad Integral de Distrito de Villaverde y expulsado de afiliación por un periodo de cuatro meses (Abril, Mayo, Junio y Julio), por respeto a los afiliados que me eligieron en su día como representante sindical y que a día de hoy me apoyan, tengo la obligación moral de manifestar mi opinión sobre la actual ejecutiva.


En primer lugar no tengo ninguna objeción, en principio, sobre la forma de proceder en la negociación del actual acuerdo, se aceptó por los trabajadores, se invitó a la asociación para dar aún mayor garantía a la misma y a pesar de que la forma de votar fue un poco apresurada y no resultó todo lo abierta que me hubiera gustado, acepto el resultado.


En cuanto a la reforma del local y las ayudas sociales lo único que echo en falta es una aprobación de las mismas en Asamblea de Afiliados, máxima autoridad en UPM, sin entrar en más valoraciones personales, de momento.



Por último, en cuanto al respeto a la voluntad de los afiliados, quisiera decir que en modo alguno se ha respetado, tengo que aclarar que si se invitó a la asociación a la negociación no fue sino después de un fuerte enfrentamiento entre los delegados y la propia ejecutiva, que no aceptaba la voluntad de los afiliados expresada por boca de sus delegados de unidad.


No se escuchó a los afiliados que manifestaron su deseo que se invitase a la misma y se les despreció obligándoles a rectificar, disculparse o a ser expulsados del sindicato, utilizando para ello unas formas del todo impropias para el cargo que ostentan.



Y por último lo que resulta a mi entender más grave de toda su actuación no es otra cosa que la forma de proceder en cuanto a la denuncia de la pérdida de nueve armas del Museo del Cuerpo, la tremenda farsa, la manera de utilizar mediante el arte del engaño a un delegado y su posterior traición utilizando la mentira y haciendo alarde de la mayor cobardía, desacredita  a esta ejecutiva para continuar dirigiendo a UPM y en especial a su Secretario General. No sólo se me causó un daño en el plano personal, sino que se desprestigió la imagen de UPM y se causó una enorme sensación de desconfianza hacia los gestores del sindicato que sin pudor se plegaron a los deseos de la Jefatura del Cuerpo, responsable última de la pérdida de las armas de fuego que estaban expuestas en el Museo, patrimonio de todos los Policías Municipales y  de los ciudadanos de Madrid, en general.



Por ello quisiera informar tanto a la ejecutiva de UPM como a todos los afiliados y a los que no también, ¿por qué no?, que tras tres meses  sancionado esperando, sin éxito, un pronunciamiento de la Comisión de Garantías del sindicato sobre mi destitución como delegado y mi expulsión de afiliación durante un periodo de cuatro meses, así como de la solicitud formal, por mi parte, de apertura de expediente y dimisión de la actual ejecutiva, he procedido a formular, en el día de hoy, denuncia en el juzgado de lo social de Madrid.  Por estos hechos.



A pesar de que para mí, personalmente ha resultado un verdadero alivio y un descanso tanto físico como psicológico este retiro forzado, entiendo que simplemente se ha tratado de coartar mi libertad de expresión y con ella la de los afiliados de la unidad y turno que representaba, así mismo me he visto forzado a dejar de utilizar, temporalmente, con total libertad, la herramienta de comunicación, para mí, imprescindible de cualquier delegado sindical tal y  como yo lo entiendo, que es el foro de internet “Patrulleros.com” y como he sido despreciado por apoyar y asociarme en la Asociación Policial APMU, de la que soy orgulloso miembro desde casi el mismo día de su creación, considero que esta ejecutiva no está legitimada para continuar al frente del sindicato, puesto que, a mi parecer busca la manera de manejar el sindicato a su antojo sin contar con la opinión de la mayoría y no fomentan la participación con unos usos y maneras absolutamente autoritarios, por ello, quisiera pedir humildemente a todos los afiliados a UPM que acudan el día 27 a pesar de tener que hacerlo en su tiempo libre, escuchen atentamente lo que allí se va a tratar, piensen en todas las cosas que hay aquí escritas y que valoren todo en su conjunto, si merece la pena renunciar a la libertad de decidir nuestro futuro por una comodidad mal entendida, si van a dejarme sólo ante la ejecutiva con los tribunales de por medio o si por el contrario les gustaría un sindicato que realmente fuera lo que debe ser, que no es otra cosa que un conjunto de trabajadores unidos en un interés común de mejora en sus condiciones laborales, de igual a igual.



No puedo prometer nada, únicamente respeto, respeto a la decisión de los trabajadores y transparencia, necesitamos transparencia total, hasta que duela, pero si todos nos implicamos un poco, empezamos a confiar en nosotros mismos y aprendemos de los errores podemos lograr un sindicato mejor, la prueba la tenemos con APMU, sin horas, sin locales, sin medios, pero con muchas ganas e imaginación, ¡Afiliado de UPM, no te dejes pisar! LUCHA.



No me interesa ser delegado, las horas, los galones a dedo, ni tan siquiera hacerme rico y hace tiempo que perdí el miedo a las represalias, he entendido que mi dignidad como persona y trabajador no pueden arrebatármela a fuerza de expedientes disciplinarios, sólo me interesa ser policía e ir al trabajo feliz, pero desde hace un tiempo no lo soy, Asuntos Internos y esta Ejecutiva más tarde, se han encargado de borrarme la sonrisa, al menos no han podido cerrarme la boca, como creo pretendían, sólo vosotros compañeros podéis hacerlo, vosotros decidís, vosotros todo lo podéis, si queréis.

                                                                                      Eduardo Velarde Cuesta



Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223311
Re:VERGÜENZA, VERGÜENZA, VERGÜENZA
« Respuesta #1568 en: 10 de Octubre de 2013, 17:08:20 pm »



<a href="http://youtube.com/v/Xt9Q8IOY9Sg" target="_blank" rel="noopener noreferrer" class="bbc_link bbc_flash_disabled new_win">http://youtube.com/v/Xt9Q8IOY9Sg</a>

Desconectado raxfas

  • Profesional
  • Senior
  • **
  • Mensajes: 899
  • Dime amo.
Re:VERGÜENZA, VERGÜENZA, VERGÜENZA
« Respuesta #1569 en: 17 de Octubre de 2013, 19:47:10 pm »
A/T: COMISIÓN DE GARANTIAS DEL SINDICATO UNIÓN DE POLICÍA MUNICIPAL (UPM)


D. Eduardo Velarde Cuesta mayor de edad, con DNI XXXXX , afiliado al sindicato Unión de Policía Municipal y Delegado de personal en la Unidad de Villaverde en turno de tarde, con domicilio a efectos de notificación en XXXXXXXX (Madrid) 

EXPONGO:

Que tal y como se me comunicó en escrito recibido en mi domicilio con fecha 19 de Marzo de 2013 en su página 8, Punto número 2: “Así mismo, garantizar el seguro de sanción y la defensa jurídica por los hechos ocurridos hasta la fecha, aunque resulte sancionado con posterioridad a la expulsión…”

Que tras solicitar el pago del seguro de sanciones correspondiente a la parte proporcional de las cantidades no generadas en la paga extra de verano, como resultado de sanciones disciplinarias anteriormente impuestas; En fecha 26 de Julio de 2013. Envié vía correo electrónico (e-mail) la documentación que faltaba para completar la solicitud y a día de hoy, no he recibido respuesta alguna.

Que puesto en contacto vía telefónica con la persona que atiende la oficina de la sede de UPM en la Calle Acanto, me indica que debo ponerme en contacto con la persona encargada de los temas contables del sindicato.

Que puesto en contacto con dicha persona me manifiesta que no puede facilitarme información alguna sobre el asunto y que mi caso se encuentra en manos de la Comisión de Garantías.

Que no entiendo el motivo por el que el pago del seguro de sanción se encuentra paralizado y en estudio por parte de la Comisión de Garantías, puesto que la sanción de expulsión de cuatro meses ya la he cumplido conforme el escrito anteriormente mencionado y la nueva sanción de inhabilitación para ejercer cargo electo dentro del sindicato por un periodo de cuatro años, se encuentra recurrida en tiempo y forma ante la misma Comisión.

En virtud de lo expuesto SOLICITO:

Que a la mayor brevedad se proceda al abono de las cantidades interesadas dado que transcurrido tiempo más que suficiente para que los requisitos inherentes a la tramitación interna hayan sido cumplimentados resolviéndose, en su caso, las posibles incidencias que se hubiesen derivado.


En el caso de no percibir comunicación escrita de aceptación de ingreso de las cantidades interesadas en un plazo prudencial aquél que no sobrepase el del mes natural desde el registro del presente escrito ante los órganos del sindicato, el que suscribe se reserva las actuaciones legales que llegado el caso instará ante los Tribunales de Justicia.


Madrid a 17 de Octubre de 2013


F.d.: Eduardo Velarde Cuesta

Enviado desde mi MT11i usando Tapatalk
« Última modificación: 17 de Octubre de 2013, 20:00:14 pm por 47ronin »


Mientras los de arriba actuen como si nuestro sueldo fuese suficiente, nosotros actuaremos como si hiciesemos nuestro trabajo...

Desconectado PeInG

  • Profesional
  • Chamán
  • **
  • Mensajes: 12214
  • To serve me and protect me.
Re:VERGÜENZA, VERGÜENZA, VERGÜENZA
« Respuesta #1570 en: 17 de Octubre de 2013, 19:50:39 pm »
 :manocara
Old school Hollywood baseball...

Desconectado Celestino

  • Profesional
  • Diplodocus
  • **
  • Mensajes: 19530
Re:VERGÜENZA, VERGÜENZA, VERGÜENZA
« Respuesta #1571 en: 17 de Octubre de 2013, 20:44:36 pm »
Joder, en UPM son unos máquinas sancionando, pero aún no me ha quedado muy claro que grave asunto habrá cometido ese delegado.

Igual algún día se dignan a explicarnoslo y de paso que nos cuenten qué ocurrió con la Denuncia del Museo que se " evaporo" en el juzgado.

Pero bueno, poco a poco, de momento contamos con la versión de una parte que nos informa puntualmente de todo.

Desconectado Epi44

  • Profesional
  • Gurú
  • **
  • Mensajes: 6463
Re:VERGÜENZA, VERGÜENZA, VERGÜENZA
« Respuesta #1572 en: 17 de Octubre de 2013, 21:23:18 pm »
sanciones economicas sindicales???... ;::)

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223311
Re:VERGÜENZA, VERGÜENZA, VERGÜENZA
« Respuesta #1573 en: 17 de Octubre de 2013, 21:25:56 pm »
sanciones economicas sindicales???... ;::)

Seguro de sanción disciplinaria que cubre el sindicato.

Desconectado Epi44

  • Profesional
  • Gurú
  • **
  • Mensajes: 6463
Re:VERGÜENZA, VERGÜENZA, VERGÜENZA
« Respuesta #1574 en: 17 de Octubre de 2013, 21:27:44 pm »
es que me he liado al leer el escrito..gracias.

Desconectado Celestino

  • Profesional
  • Diplodocus
  • **
  • Mensajes: 19530
Re:VERGÜENZA, VERGÜENZA, VERGÜENZA
« Respuesta #1575 en: 17 de Octubre de 2013, 21:31:01 pm »
es que me he liado al leer el escrito..gracias.

Que no entiendo el motivo por el que el pago del seguro de sanción se encuentra paralizado


Eso aparte de la destitución como delegado, la expulsión de afiliación durante cuatro meses y la inhabilitación durante cuatro años para ser cargo electo en el sindicato, vamos que tiene que ser un pieza de cuidado y le quieren bien lejos.

Desconectado Celestino

  • Profesional
  • Diplodocus
  • **
  • Mensajes: 19530
Re:VERGÜENZA, VERGÜENZA, VERGÜENZA
« Respuesta #1576 en: 17 de Octubre de 2013, 21:32:32 pm »
 Aunque como hasta ahora sólo conocemos una versión los piezas parecen "otros"  :mus;

Desconectado Aniquilatorz

  • Profesional
  • Experto II
  • **
  • Mensajes: 2572
Re:VERGÜENZA, VERGÜENZA, VERGÜENZA
« Respuesta #1577 en: 17 de Octubre de 2013, 23:01:28 pm »
Haber que no me queda claro, y a modo de ejemplo, o sea si yo digo que la labor que esta haciendo upyd parece interesante, mañana cojen y  me echan del cuerpo, mas o menos entiendo que ha sido así.

Y lo del seguro ya no tiene nombre, es peor que llamar a vodafone , que hasta que das con el bueno te marean la perdiz una cosa mala.
Si tu jodel chino........chino mealse en sopa. !Tu decidil!.

Desconectado Celestino

  • Profesional
  • Diplodocus
  • **
  • Mensajes: 19530
Re:VERGÜENZA, VERGÜENZA, VERGÜENZA
« Respuesta #1578 en: 18 de Octubre de 2013, 12:25:33 pm »
Haber que no me queda claro, y a modo de ejemplo, o sea si yo digo que la labor que esta haciendo upyd parece interesante, mañana cojen y  me echan del cuerpo, mas o menos entiendo que ha sido así.

Y lo del seguro ya no tiene nombre, es peor que llamar a vodafone , que hasta que das con el bueno te marean la perdiz una cosa mala.

“Fue terrible, pero era una orden de Hitler”

El abogado del carnicero de las Fosas Ardeatinas afirma que el cuerpo ha sido "secuestrado"

Archivado en: Erich Priebke Erich Priebke Roma Roma Nazismo Nazismo Matanza civiles Matanza civiles Ultraderecha Ultraderecha Acción militar Acción militar Italia Italia

Ideologías Ideologías Conflictos Conflictos Europa occidental Europa occidental Política Política Europa Europa

No fue capaz de negarse a asesinar a 335 personas en 1944 ni tampoco a pedir perdón a lo largo de su centenaria vida. Solo unos días antes de morir, el criminal nazi Erich Priebke —fallecido en Roma el pasado viernes— grabó un vídeo en el que justifica su participación en la matanza de las Fosas Ardeatinas, organizada como represalia por un atentado cometido un día antes por los partisanos en el que perdieron la vida 33 oficiales nazis: “La ejecución fue una cosa terrible, pero era imposible negarse. Eran órdenes directas de Hitler”.

Aunque la culpa verdadera, según el excapitán de las SS, fue de los comunistas: “El atentado fue organizado para conseguir una represalia por nuestra parte que a su vez desatara una revolución entre los vecinos de Roma, algo que no sucedió”. Priebke, quien durante el vídeo difundido ayer responde a preguntas de su abogado, Paolo Giachini, justifica su teoría en que “el general [Reiner] Stahel, cuando tomó el mando de las tropas de Roma, llenó los muros de la ciudad de avisos en los que se advertía de que cualquier atentado hacia los alemanes se saldaría con una represalia hacia los italianos. Los comunistas sabían lo que ocurriría”.


Salvando las distancias, parece igualmente un caso del grande que pisa al chico y el resto se justifica.

Desconectado tirofijo

  • Iniciado
  • ***
  • Mensajes: 26
Re:VERGÜENZA, VERGÜENZA, VERGÜENZA
« Respuesta #1579 en: 18 de Octubre de 2013, 15:35:58 pm »
 :gusano :gusano :gusano :gusano :gusano :gusano :gusano :gusano :gusano :gusano :gusano :gusano :gusanoLos dirigentes de UPM se han gastado sin control alguno casi 200.000 euros de sus afiliados en reformas y ayudas en las que han participado sus propios familiares y han puesto en la comisión de control a sus propios colegas y amigos para que no se les pueda meter mano. Para poner a estos amiguetes al frente de la comisión de control crearon ad hod una mesa electoral formada por cuatro acólitos que decidió rechazar todas las candidaturas que se presentaron menos la de sus cómplices.
En las ayudas que se inventaron esta ejecutiva donde comprometieron 60.000 euros de todos los afiliados a UPM recopilaron datos de carácter personal especialmente protegidos sin dar de alta el fichero en la A.P.D.
Algún día tendrán que dar cuenta de esta malversación de fondos y otras cuestiones que al parecer ya están en los tribunales.