Autor Tema: VERGÜENZA, VERGÜENZA, VERGÜENZA  (Leído 221474 veces)

Desconectado Celestino

  • Profesional
  • Diplodocus
  • **
  • Mensajes: 19432
Re:VERGÜENZA, VERGÜENZA, VERGÜENZA
« Respuesta #1720 en: 23 de Enero de 2014, 03:09:10 am »
La desaparición de un cuadro del artista valenciano Antonio de Felipe valorado en 12.000 euros y que ha colgado durante años en los despachos de la Junta Municipal del Distrito de Retiro ha desatado el nerviosismo en el Partido Popular madrileño, que lleva días buscándolo y cruzando llamadas entre altos cargos, incluida su presidenta, Esperanza Aguirre, para averiguar su paradero. La obra no está donde debería, en la Junta, pero ninguno de sus actuales o antiguos responsables, alguno de los cuales forma parte ahora del Gobierno regional, puede aclarar su paradero. Y el Ayuntamiento, a quien pertenece la obra, solo sabe que ha desaparecido.

La historia comienza hace casi 20 años. En septiembre de 1996, el Ayuntamiento de Madrid, entonces regido por José María Álvarez del Manzano (PP), ofreció a Antonio de Felipe exponer en la Casa de Vacas, dependiente de la Junta de Retiro. El artista, que se define como pop y cuenta con obra en el Museo Nacional de Arte Reina Sofía y el Instituto Valenciano de Arte Moderno (IVAM), creó para la ocasión una serie de obras protagonizadas por vacas.

“Por entonces, al acabar una exposición, los artistas teníamos que dejar una obra para los fondos del centro. Estaba dentro de las normas; por lo general, se trataba de una obra menor”, explica De Felipe. El artista cedió al Ayuntamiento un cuadro de la fuente de Cibeles en la que había sido sustituido los dos leones que tiran del carro por vacas. Cibeles Láctea, que así bautizó la obra, es un acrílico sobre cartón de 75 x 96 centímetros valorado en 12.000 euros. “Yo se la cedí al Ayuntamiento, no a nadie en concreto. Otra cosa es en manos de quién haya acabado”, aclara el autor, que recuerda haber visto la obra colgada en el despacho del director de Casa de Vacas.

“Sí, conozco ese cuadro”, explica Francisco Javier Ramírez Caro, que fue nombrado director de Casa de Vacas en 1998 y ahora es secretario general del PP en Retiro y director del Instituto de Realojamiento e Integración Social (IRIS) de la Comunidad de Madrid. “Esa obra es de antes de mi época como director. Estuvo colgada en varios despachos de la Junta, entre ellos el mío”, señala.
 

Cuando Alberto Ruiz-Gallardón (PP) fue elegido alcalde, en mayo de 2003, puso a Elena González Moñux al frente de Retiro. “Cuando llegó la concejal, vio el cuadro y me lo pidió para ponerlo en su despacho”, cuenta Ramírez. “Y allí seguía cuando yo me fui del Ayuntamiento”, añade. Ramírez salió “a petición propia” en julio de 2005. En una fotografía distribuida por el Ayuntamiento en mayo de 2006 se puede ver el cuadro colgado junto a la mesa de reuniones aneja al despacho de la edil.

González Moñux estuvo en Retiro hasta 2007; ese año, Gallardón fue reelegido y ella pasó a Fuencarral-El Pardo (distrito en el que sigue al frente del PP). En enero de 2012 dejó el Ayuntamiento al ser nombrada viceconsejera de Justicia por Esperanza Aguirre, entonces presidenta regional.

González Moñux asegura no saber nada del cuadro. Dice que colgaba en su despacho porque allí lo colocó Ramírez; que el estilo de la obra le desagradaba; y que no se lo llevó consigo al cambiar Retiro por Fuencarral. Y añade que Ramírez es amigo personal del artista. A la viceconsejera le ha sorprendido el revuelo por el cuadro y el nerviosismo y cruce de llamadas entre altos cargos del PP madrileño. Admite que incluso le ha preguntado por la cuestión la propia Esperanza Aguirre.

Luis Asúa, el concejal que la relevó al frente de Retiro en 2007, asegura sin embargo que González Moñux se llevó el cuadro cuando se mudó a Fuencarral; que la obra salió entonces de Retiro lo pueden atestiguar, indica, varios funcionarios de la Junta. En 2011, Asúa pasó a ser concejal de Chamberí (distrito en el que ahora es presidente del PP), hasta ser nombrado, en enero de 2012, viceconsejero de Medio Ambiente; abandonó ese puesto en abril de 2013.

El cuadro ha sido buscado exhaustivamente en la Junta de Distrito de Retiro y en Casa de Vacas. Allí no está, según certifica la actual concejal, Ana Román, que tomó el testigo de Asúa en 2011. En la Junta de Fuencarral tampoco está y “nunca ha estado”, dice su edil, José Antonio González de la Rosa. Él tomó el relevo en 2012, cuando González Moñux pasó al Gobierno regional. Según cuenta, su equipo, que heredó de su predecesora, no tiene constancia de que el cuadro estuviera nunca.

La obra sigue en paradero desconocido. Y en el PP madrileño se rumia desde hace días sobre su ubicación, con distintos grados de nerviosismo. El Ayuntamiento, regido por Ana Botella (PP), aún no ha tomado cartas en el asunto de forma oficial para averiguar dónde está el cuadro, que no fue incluido en su inventario oficial, como era menester, cuando se incorporó al patrimonio municipal.

Desconectado Celestino

  • Profesional
  • Diplodocus
  • **
  • Mensajes: 19432
Re:VERGÜENZA, VERGÜENZA, VERGÜENZA
« Respuesta #1721 en: 27 de Enero de 2014, 19:56:29 pm »
En paralelo a las pesquisas oficiales del Ayuntamiento de Madrid, tan meticulosas como lentas, la presidenta regional del Partido Popular, Esperanza Aguirre, ha lanzado una investigación política para averiguar ya no tanto el paradero del cuadro de Antonio de Felipe desaparecido en el Ayuntamiento, sino la posibilidad de que alguna persona de su confianza esté detrás del incidente.

“¿Pero dónde está el cuadro?”, coinciden varias fuentes en poner en su boca, después de que en la reunión de la Junta Directiva Regional del PP madrileño del pasado miércoles fuese tema de conversación preferente.

Según fuentes de confianza de la presidenta, Aguirre, a la que siempre obsesionó transmitir una imagen de austeridad, quedó muy tocada por cómo proliferó la trama corrupta Gürtel entre su gente, y está obsesionada porque no se repita un caso como el del exconsejero Alberto López Viejo para poder así seguir calificándolo de aislado.

“Esperanza ha dado orden de que el cuadro tiene que aparecer”, se asegura en despachos municipales. “Aguirre ha llamado a toda España y parte del extranjero”, añade un edil. Y, a quien no ha llamado Aguirre, le ha llamado Beltrán Gutiérrez, gerente del PP madrileño y de la máxima confianza de la presidenta. El reparto de funciones tiene otra explicación: detrás de este incidente hay una batalla política a muerte entre altos cargos del PP madrileño.

Incluso desde el mismo inicio de la historia: Antonio de Felipe cedió al Ayuntamiento un cuadro de la Cibeles tirada por vacas tras una exposición en 1996. Según el director del centro Casa de Vacas —dependiente de la Junta de Retiro— entre 1998 y 2005, Francisco Javier Ramírez Caro, la obra estuvo colgada en varios despachos y terminó en 2003 en el de la entonces edil, Elena González Moñux. Ramírez es ahora director del Instituto Regional de Realojamiento e Integración Social; salió de Retiro por sus choques con Moñux.

La concejal, que es viceconsejera de Justicia desde 2012, asegura que el cuadro le horrorizaba y que lo perdió de vista al mudarse de distrito en 2007 a Fuencarral-El Pardo. Sin embargo, su sucesor en Retiro, Luis Asúa (ya prácticamente fuera de la política), dice que ella misma le llamó para pedirle que le enviara el cuadro a Fuencarral. Allí no está, como ha constatado el actual concejal, José Antonio González de la Rosa.

¿Por qué este súbito interés por el cuadro tantos años después? Ramírez, muy amigo del artista, llamó a Retiro para transmitir el interés de este en contar con su obra cedida al Ayuntamiento para una antológica que está preparando en Valencia. Con la mediación de Ramírez, el pintor solicitó, entre otros, el cuadro ahora desaparecido. Fue entonces, justo antes de Navidad, cuando se puso patas arriba la Junta de Retiro para encontrarlo. Sin éxito.

Ha sido la propia Aguirre la que, muy alterada, ha inquirido a Moñux por el cuadro. La viceconsejera es persona de su confianza desde que hace años en los inicios de su carrera política, estaba muy ligada a Alberto Ruiz-Gallardón. Pero, abiertas ya las hostilidades entre el entonces alcalde de Madrid y la entonces presidenta regional, Moñux cambió de bando y Aguirre la acogió con los brazos abiertos. “En un principio, Esperanza te da toda la confianza del mundo; pero ahora se ha dado cuenta de que quizá se equivocó”, asegura un alto cargo muy crítico con la gestión de Moñux.

Esta, sin embargo, niega por activa y por pasiva tener nada que ver con la desaparición del cuadro y pone en duda que le deba preguntar a ella y no a su sucesor. Este replica que hay varios funcionarios municipales que pueden atestiguar que Moñux se llevó el cuadro cuando se fue a Fuencarral.

¿Puede ser que el cuadro simplemente se haya extraviado en algún trastero? Pese a su relativo valor (12.000 euros), la obra no fue incluida en el inventario municipal cuando la donó el artista.

Hay una foto que demuestra que en mayo de 2006 colgaba del despacho de Moñux en la Junta de Retiro. Nada más se sabe, excepto que ha sido buscada meticulosamente en Retiro y en Fuencarral sin éxito.

El Ayuntamiento ha abierto una investigación, que se ha iniciado con la constatación por escrito del artista de que el cuadro efectivamente lo donó a la junta tras la exposición. Además, se ha preguntado también al área municipal de Las Artes para confirmar que no estaba inventariado

Desconectado Celestino

  • Profesional
  • Diplodocus
  • **
  • Mensajes: 19432
Re:VERGÜENZA, VERGÜENZA, VERGÜENZA
« Respuesta #1722 en: 06 de Febrero de 2014, 18:13:30 pm »
El cuadro del pintor valenciano Antonio de Felipe desvanecido de un despacho del Ayuntamiento de Madrid ha reaparecido.



 Su extravío, denunciado por EL PAÍS hace dos semanas, provocó no solo la apertura de una investigación oficial, ordenada por la alcaldesa, Ana Botella, sino también una notable conmoción en el Partido Popular de Madrid. Altos cargos se enfrentaron por su supuesta responsabilidad en el incidente, y la presidenta regional, Esperanza Aguirre, muy disgustada, abrió una investigación política.

Ayer, en un abultado sobre sin remitente llegado a la redacción estaba el cuadro. Arrugado y visiblemente dañado, con una raja en un lateral, como si alguien hubiera querido destruirlo y se hubiera arrepentido. La obra, un acrílico sobre cartón de 75x96 centímetros, es un retrato de la fuente de la Cibeles tirada por vacas titulado Cibeles Láctea. Fue pintado en 1996, y está valorado en 12.000 euros. Junto al cuadro, arribó una carta anónima que explicaba su desaparición, al parecer responsabilidad de un funcionario ligado presuntamente a la Junta de Retiro. Sin embargo, la práctica totalidad de personas relacionadas en mayor o menor medida con el incidente dudan de la veracidad de esta carta.

Antonio de Felipe cedió el cuadro al Ayuntamiento en septiembre de 1996, tras una exposición en el centro cultural Casa de Vacas, dependiente de Retiro. El artista, con obra en el Museo Nacional de Arte Reina Sofía y el Instituto Valenciano de Arte Moderno, recuerda que, por entonces, después de una muestra en el Ayuntamiento era obligado dejar una obra, generalmente menor, para engrosar los fondos municipales.

De Felipe confirmó ayer que efectivamente la obra enviada por correo al periódico es la misma que él cedió al Ayuntamiento tras la exposición en Casa de Vacas de 1996.

El cuadro colgó un tiempo en el despacho del entonces director de Casa de Vacas, Francisco Javier Ramírez Caro. Nombrado en 1998, Ramírez dejó el Ayuntamiento en julio de 2005 por sus diferencias con la entonces edil de Retiro, Elena González Moñux. Ahora dirige el Instituto regional de Realojamiento e Integración Social. Alberto Ruiz-Gallardón colocó a González Moñux al frente de Retiro tras ganar la alcaldía, en mayo de 2003. “Cuando llegó la concejal, vio el cuadro y me lo pidió para su despacho. Allí seguía cuando abandoné el Ayuntamiento”, cuenta Ramírez. En una fotografía distribuida por el Ayuntamiento en mayo de 2006, se puede ver en la sala de reuniones del despacho de la edil.

González Moñux estuvo en Retiro hasta 2007, cuando pasó a Fuencarral-El Pardo. Allí se mantuvo hasta enero de 2012, cuando fue nombrada viceconsejera de Justicia por Aguirre, entonces presidenta regional. Preguntada por EL PAÍS, Moñux negó saber el paradero de la obra, cuyo estilo, dijo, le desagradaba. Se mostró sorprendida por el revuelo armado y admitió que, incluso, le había cuestionado al respecto la propia Aguirre.

Según fuentes de confianza de la presidenta, Aguirre, quedó tocada por cómo había prosredado la trama corrupta Gürtel entre sus colaboradores, entre ellos el exconsejero Alberto López Viejo. Por ello, está obsesionada porque no se repita un caso similar. Para deshacer esta madeja política, Aguirre se repartió llamadas y pesquisas con el gerente del PP madrileño, Beltrán Gutiérrez.

La pista del cuadro se pierde en 2007. El edil que relevó a Moñux en Retiro, Luis Asúa (retirado prácticamente de la política), relata que no llegó a ver el cuadro porque ella se encargó de llevárselo en su mudanza a Fuencarral- El Pardo. Añade que así lo pueden atestiguar funcionarios.

El cuadro no está en Retiro, según ha certificado la actual concejal, Ana Román; y tampoco está en Fuencarral, según su edil, José Antonio González de la Rosa.

El cuadro, durante una reunión municipal en mayo de 2006.

¿Qué pasó entonces con la obra? Según la carta remitida a EL PAÍS, “la historia es muy sencilla". Esta es su versión: “Cuando llegó el Sr. Asúa, como concejal a la Junta de Retiro, entre otros cambios, mandó quitar este cuadro porque dijo, según cuentan —yo no lo escuché—, que era ‘feo de coj...’. Y con las mismas, desde la Junta se mandó de nuevo a Casa de Vacas. Allí estuvo el cuadro dando vueltas, durante bastante tiempo, sin que nadie reclamase el mismo, entre cajas y trastos de las diferentes exposiciones. Hasta que hace unos años, cuando en Casa de Vacas se hizo una remodelación, aprovechando que yo estaba por allí controlando la obra y que el cuadro estaba prácticamente entre las cosas que se iban a tirar, y seguía envuelto en el mismo papel de burbujas del traslado, cogí, con toda naturalidad, la lámina y me la llevé para casa”. La carta concluye: “Permítame que no le diga mi nombre por razones obvias. Soy funcionario del Ayuntamiento. Gracias, y perdón por las molestias”.

“Ataque interno en el PP”

Asúa, que reconoce que el desenlace del incidente es “una jugada maestra”, niega que ordenara retirar el cuadro, y lamenta que se señale como autor de la desaparición a un funcionario. Varias fuentes coinciden en indicar que los fondos no se guardan en Casa de Vacas sino en la Junta de Retiro; en el centro cultural no hay ya despachos, y solo trabajan allí unos auxiliares que informan a visitantes y tutelan la exposición en curso; por la noche, vigila una empresa externa.

Estas fuentes municipales coinciden en lamentar que se señale a funcionarios, pero admiten que la aparición del cuadro es la mejor forma de parar una investigación que tenía tornas de acabar en policial.

Respecto a la supuesta reforma en Casa de Vacas, Asúa niega que se hiciera ninguna de consideración en su mandato. Fuentes municipales precisan que, en efecto, hubo una gran obra (paredes, techos, mamparas, etcétera), pero fue en julio de 2006, es decir, en el mandato de Moñux, y antes pues de que Asúa pudiera retirar la obra a Casa de Vacas.

Moñux mostró ayer su “sorpresa” por la aparición del cuadro. “Lo he pasado mal porque se me ha acusado de habérmelo llevado. Nunca me gustó; tengo la conciencia tranquila porque no me lo llevé”. Y añadió: “He tenido que defenderme de ataques desde dentro [del PP] por cuestiones de elecciones, nervios internos... Pero es Botella la que desconoce dónde están 200 obras, según leí en EL PAÍS, porque no está todo inventariado”. Moñux hacía referencia a la noticia desvelada por este diario de que el Ayuntamiento ha perdido el rastro a 198 obras de arte que sí están inventariadas. El cuadro de De Felipe no lo estaba por causas que el Ayuntamiento aún sigue investigando.


SE DA CUENTA SEÑOR ENRIQUE? CUANDO SE PONE INTERÉS Y EMPEÑO LAS COSAS APARECEN, ME HA DECEPCIONADO USTED MUCHO.
« Última modificación: 06 de Febrero de 2014, 18:32:06 pm por 47ronin »

Desconectado Celestino

  • Profesional
  • Diplodocus
  • **
  • Mensajes: 19432
Re:VERGÜENZA, VERGÜENZA, VERGÜENZA
« Respuesta #1723 en: 07 de Febrero de 2014, 05:12:47 am »
El Ayuntamiento dejará en manos de la Fiscalía el caso del cuadro desaparecido


La oposición condena de forma unánime la falta de cuidado del patrimonio municipal

Exige mayor control en el inventario de obras de arte


  El Ayuntamiento de Madrid sigue sin querer el cuadro de Antonio de Felipe que despareció de un despacho de la Junta de Retiro y fue devuelto de forma anónima a la redacción de EL PAÍS. La investigación oficial mantiene su curso, y según el portavoz municipal, Enrique Núñez, “una vez acabada se tomarán las decisiones oportunas, en este caso poner una denuncia ante la Fiscalía”. “Es una cuestión de entidad jurídica, no es para tomárselo a la ligera”, ha añadido esta mañana Núñez. La oposición ha lamentado de forma unánime el incidente, y ha exigido al Ayuntamiento mejoras en el sistema de inventario y custodia de los bienes municipales.

La obra fue donada por el pintor valenciano en 1996 y está valorada en 12.000 euros. Su desaparición del despacho del concejal del distrito de Retiro provocó la apertura de una investigación por parte de la alcaldesa, Ana Botella. Además, la presidenta del Partido Popular de Madrid, Esperanza Aguirre, inició unas pesquisas políticas para dilucidar las supuestas responsabilidades en el incidente de altos cargos del Gobierno regional que tuvieron relación con el cuadro. Tras la denuncia de EL PAÍS, hace dos semanas, ayer llegó a la redacción un sobre con el cuadro, visiblemente deteriorado, y una carta anónima en la que alguien que decía ser funcionario del Ayuntamiento se responsabilizaba de la desaparición. Fuentes municipales han puesto en duda sin embargo la veracidad de este relato a partir de detalles incorrectos incluidos en la misiva.

Antonio de Felipe corroboró ayer que el cuadro enviado a EL PAÍS es en efecto el que él donó al Ayuntamiento en 1996, y aseguró que, pese a los daños sufridos, “afortunadamente puede ser reparado” y quedar “en perfecto estado”. “Lo más sensato es que me lo trajesen a mí y que yo supervisara la restauración con una persona de mi confianza”, ha señalado hoy el artista valenciano. Sobre el incidente, ha confiado en que “se depuren las responsabilidades correspondientes y sirva para que la gente se lo piense dos veces antes de coger algo que no es suyo”. Y respecto al destino final de la obra, ha apostado por que, “si el Ayuntamiento no es capaz de mantener sus fondos artísticos, subaste el cuadro y destine el dinero a fines sociales”. “Es lo que yo haría si me lo devolvieran”, ha concluido.


El líder municipal socialista, Jaime Lissavetzky, ha asegurado que “el misterio de los cuadros desaparecidos demuestra la descomposición del ejecutivo local”. En su opinión, el gobierno que dirige Ana Botella (PP) debería haber denunciado ya “la pérdida” del cuadro. Lissavetzky ha urgido hoy a remediar esa circunstancia, y ha instado además al Ayuntamiento a buscar las 198 obras de arte incluidas en el inventario municipal pero en paradero desconocido; el cuadro de Antonio de Felipe no estaba inventariado por motivos que se desconocen. A ese respecto, la exconcejal Elena González Moñux, ha defendido hoy la labor del Ayuntamiento en la custodia del patrimonio municipal.

Lissavetzky ha mostrado su preocupación por “la falta de custodia, el desprecio al arte y el menoscabo a la imagen de Madrid” que suponen en su opinión estos hechos, “que no hacen justicia a su cultura”. Considera además que “esto puede afectar negativamente al turismo”, y concluye: “Si el Ayuntamiento no sabe cuidar de sus propias cosas, es difícil que sepa cuidar de los madrileños. El gobierno de Ana Botella ha pasado del desorden al desbarajuste y ha agotado ya su crédito”.

La concejal de Izquierda Unida Milagros Hernández ha lamentado también este incidente “de película”, “que no ofrece buena imagen ni del Ayuntamiento ni de los políticos” y además “carga la culpa sobre un funcionario cuando se trata de un caso de negligencia meramente municipal”. Sobre la explicación ofrecida en la carta anónima, asegura que “nadie se la cree”, y confía también en que el Ayuntamiento ponga de inmediato el caso en manos de la justicia.


Entre tanto, para evitar que se pueda repetir un caso similar, Izquierda Unida ha analizado qué mejoras se pueden introducir en el inventario municipal. Hernández echa en falta que se registren los movimientos de objetos, de forma que, si se trasladan temporalmente de ubicación, quede por escrito tanto su nuevo destino como la persona responsable de su control y seguimiento. Para ello, Izquierda Unida está elaborando una propuesta, “de forma que nunca más se repitan sucesos como éste”.

El líder municipal de Unión, Progreso y Democracia, David Ortega, ha señalado al respecto: “Puede parecer que estamos ante un sainete o un esperpento, pero en realidad este caso revela algo muy serio: el absoluto descontrol que existe en el Ayuntamiento de Madrid, y, más concretamente, en el área municipal de Las Artes, donde desde que empezó la legislatura se suceden responsables pero nadie quiere saber nada de responsabilidades”. “Hay que tener muy presente que estamos hablando del patrimonio de todos los madrileños, que ni se cuida ni se respeta como merece: además de este cuadro, hay 198 obras cuyo rastro se ha perdido. Exigimos explicaciones muy serias al Ayuntamiento, y esperamos que el PP no insista, como ha hecho hasta ahora, en agarrarse a la herencia recibida, remontándose a los tiempos de Enrique Tierno Galván tras más de 22 años en el poder con mayoría absoluta”.

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 222527
Re:VERGÜENZA, VERGÜENZA, VERGÜENZA
« Respuesta #1724 en: 07 de Febrero de 2014, 05:26:58 am »
Se pierden muchas cosas en este Ayuntamiento, no?

Desconectado Celestino

  • Profesional
  • Diplodocus
  • **
  • Mensajes: 19432
Re:VERGÜENZA, VERGÜENZA, VERGÜENZA
« Respuesta #1725 en: 07 de Febrero de 2014, 06:03:36 am »

Se pierden muchas cosas en este Ayuntamiento, no?
Han perdido hasta la VERGÜENZA.

Desconectado Heracles_Pontor

  • Moderador
  • Tyranosaurius Rex
  • ***
  • Mensajes: 50991
  • Verbum Víncet.
Re:VERGÜENZA, VERGÜENZA, VERGÜENZA
« Respuesta #1726 en: 07 de Febrero de 2014, 11:24:36 am »
 . . .  algunos la vergüenza no la han tenido nunca.

"No hay hechos, sino interpretaciones" Nietzsche

Desconectado Celestino

  • Profesional
  • Diplodocus
  • **
  • Mensajes: 19432
Re:VERGÜENZA, VERGÜENZA, VERGÜENZA
« Respuesta #1727 en: 07 de Febrero de 2014, 16:00:51 pm »
. . .  algunos la vergüenza no la han tenido nunca.
:Ok También es verdad, es como el valor se presupone, pero...no siempre ha estado ahí.

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 222527
Re:VERGÜENZA, VERGÜENZA, VERGÜENZA
« Respuesta #1728 en: 24 de Febrero de 2014, 09:15:58 am »
AL JUZGADO DE LO SOCIAL Nº 12 DE MADRID

PROCEDIMIENTO: Derechos Fundamentales 822/2013

D. EDUARDO VELARDE CUESTA, mayor de edad, titular del D.N.I.  XXXXXXXxx, con domicilio a efectos de notificación en la XXXXX ,   plantaXXXXXXXXX Madrid, ante este Juzgado de lo Social comparezco y como mejor proceda en Derecho,

 

 

                                            HAGO ENTREGA:

 

Copia de la carta emitida por parte de la Comisión de Garantías con fecha 05 de Julio de 2013  en la que se comunica la inhabilitación para ejercer como cargo electo durante un periodo de cuatro años. (Documento nº1).

Copia de  las Alegaciones con fecha 26 de Agosto de 2013 a la carta de la Comisión de Garantías de fecha 05 de Julio de 2013, en la que se procede a mi inhabilitación para ejercer como cargo electo durante un periodo de cuatro años. (Documento nº2).

 Copia del escrito emitido por la Comisión de Garantías con fecha 10 de Octubre de 2013 concediendo cinco días para realizar Alegaciones. (Documento nº3).

 Copia de  las Alegaciones a la carta de la Comisión de Garantías por el escrito del 10 de Octubre de 2013. Con fecha 30 de Octubre de 2013 (Documento nº4).

 Copia del escrito solicitando el pago del seguro de sanciones. Con fecha 17 de Octubre de 2013 (Documento nº5).

 Copia del escrito emitido por la Comisión de Garantías con fecha 04 de Noviembre de 2013, en el que se me informa de los pasos a seguir para solicitar el reingreso en el sindicato y para solicitar el cobro de la parte impagada del seguro de sanciones. (Documento nº6).

 Copia de las Alegaciones y entrega de documentos presentados al escrito de la Comisión de Garantías con fecha 04 de Noviembre de 2013. (Documento nº7).

 Copia de los Documentos de aval de los trabajadores de la U.I.D. de Distrito de Villaverde a la labor como Delegado Sindical del denunciante. (Documento nº8).

 Copia del escrito remitido por la Comisión de Garantías donde se me comunica la expulsión definitiva del sindicato UPM con Fecha 10 de Octubre de 2013. Notificada el 26 de Noviembre de 2013 (Documento nº9).

 Copia del escrito de la Comisión Ejecutiva donde se rechaza la solicitud de reincorporación en el sindicato y se informa de que no se seguirá prestando cobertura jurídica en los pleitos anteriores, debiendo este afiliado hacerse cargo del corte del mismo o en caso contrario buscar un letrado que le represente, con Fecha 26 de Noviembre de 2013. (Documento nº10).

 Copia de las Alegaciones a la expulsión definitiva y a la rechazo a la solicitud de reincorporación, con fecha 12 de Diciembre de 2013 (Documento nº11).

 DIGO

 Que por medio del presente escrito solicito que los documentos arriba reseñados sean incluidos en la  DEMANDA por Derechos Fundamentales Procedimiento 822/2013 interpuesta contra el Secretario General del sindicato Unión de Policía Municipal en adelante “UPM” Juan José García Higueras,  ejercitando la acción por una presunta vulneración de mi derecho a la libertad sindical así como el incumplimiento reiterado de los Estatutos del sindicato al que estoy afiliado, denominado Unión de Policía Municipal (UPM) cuya sede nacional se encuentra situada en (Madrid) calle Acanto, nº-22 planta 13, 28045 “Locales de la UPM”

 Quisiera poner de manifiesto que la Comisión de Garantías procedió a la expulsión definitiva de este afiliado sin ni siquiera atender a las alegaciones propuestas, en un acto, a mi juicio, premeditado y consensuado junto con la Comisión Ejecutiva, hecho que se puede constatar atendiendo a los Documentos número 3 y número 9 en el primero de ellos con fecha 10 de Octubre de 2013 y notificado el 24 de Octubre de 2013 se me conceden cinco días para realizar alegaciones a una serie de acusaciones, que efectivamente realizo en tiempo y forma el 30 de Octubre de 2013, (Documento número 4) y para mi sorpresa el documento de expulsión definitiva tiene igual fecha que el anteriormente mencionado, 10 de Octubre de 2013 (Documento número 9), y que en el escrito remitido por la Comisión de Garantías con fecha 04 de Noviembre de 2013 (Documento número 6) no se menciona en absoluto la expulsión definitiva ya acordada por esta Comisión el mismo día 10 de Octubre de 2013 cuando concede los cinco días para realizar alegaciones y  con ello se demuestra la mala fe en la actuación de esta Comisión de Garantías, para con este afiliado, en este caso. En el Artículo 9 de los Estatutos de UPM se dice que: “Los afiliados/as a la UPM tienen derecho a ser informados de todas las iniciativas y resoluciones de los órganos que la componen…”  como se puede apreciar, la Comisión de Garantías ha quebrantado este artículo al no informar de la resolución de expulsión definitiva acordada el 10 de Octubre de 2013 y notificada el 26 de Noviembre de 2013.

Igualmente deseo subrayar que el hecho de dejar a este afiliado sin cobertura jurídica al expulsarlo de manera definitiva, sin ni tan siquiera esgrimir ningún tipo de prueba razonable y objetiva para ello, contraviene no sólo los propios estatutos sino también el compromiso que adquirió por escrito esta Comisión Ejecutiva con este Delegado y Afiliado en escrito remitido en Marzo de 2013 donde se expone literalmente: “ Así mismo garantizar el seguro de sanción y la defensa jurídica por los hechos ocurridos hasta la fecha, aunque resulte sancionado con posterioridad a la expulsión…” en un hecho sin precedentes en este sindicato, causando en mi persona una situación de completa indefensión ante varios Contenciosos Administrativos que tengo pendientes y que dada la precaria situación económica en la que me encuentro causa aún un mayor perjuicio y que ha sido, esta posibilidad de dejar a este afiliado sin cobertura jurídica una amenaza constante del Secretario General hacia mi persona, con el único fin, a mi juicio, de presionarme, puesto que tanto el Secretario General como toda la Comisión Ejecutiva conocen de los problemas económicos que arrastro desde hace varios años, puesto que por decisión propia y consecuentemente con el mensaje que pretendía trasmitir el sindicato de “más empleo, menos horas” con el fin de aumentar y rejuvenecer la plantilla de el Cuerpo de la Policía Municipal de Madrid, en el año 2009, por coherencia, deje de realizar los servicios por horas extras que hasta esa fecha venía realizando y que suponían una parte importante de mis ingresos, sumado a los problemas sobrevenidos por la proliferación de expedientes disciplinarios que supusieron varias suspensiones de empleo y sueldo, con motivo de la actitud de protesta que mantuve durante el conflicto, y que dada la extrema lentitud en la tramitación administrativa coincidieron con los recortes salariales que se produjeron en el año 2012 por parte del Consistorio; Han supuesto que no disponga de suficientes medios económicos para afrontar los procesos judiciales que se avecinan, causando esta decisión un gravísimo perjuicio a este afiliado.

Por último recordar que este Delegado y Afiliado por el mero hecho de solicitar explicaciones al Secretario General ha sido, sin prueba alguna, destituido como Delegado, expulsado de afiliación durante cuatro meses, inhabilitado para ejercer como cargo electo durante un periodo de cuatro años y finalmente expulsado de manera definitiva del sindicato, dejándole en la más completa indefensión.

 Por todo lo expuesto,

SUPLICO:

Tenga por hechas las anteriores manifestaciones, admita las pruebas propuestas y se sirva proveer de conformidad con lo interesado.

 Lo que por ser Justicia lo que pido, se solicita en lugar a:

                                                                               07 de Enero de 2014

 

                                                                              Fdo.: Eduardo Velarde Cuesta

A dos días de la celebración del juicio no puedo dejar de enviarle al señor Eduardo el apoyo que desde este foro, a la par que le deseo mucha suerte en ese camino que inició buscando el amparo judicial.

Desconectado Celestino

  • Profesional
  • Diplodocus
  • **
  • Mensajes: 19432
Re:VERGÜENZA, VERGÜENZA, VERGÜENZA
« Respuesta #1729 en: 24 de Febrero de 2014, 12:40:32 pm »
David contra Goliat.

Desconectado Celestino

  • Profesional
  • Diplodocus
  • **
  • Mensajes: 19432
Re:VERGÜENZA, VERGÜENZA, VERGÜENZA
« Respuesta #1730 en: 26 de Febrero de 2014, 15:26:22 pm »
Esta mañana hacia un día gris, mucho frío, llovía, cualquiera hubiera vuelto a meterse en la cama calentito, que pereza, pero según iban transcurriendo las horas las nubes se iban despejando para dejar un día luminoso.

Desconectado raxfas

  • Profesional
  • Senior
  • **
  • Mensajes: 899
  • Dime amo.
Re:VERGÜENZA, VERGÜENZA, VERGÜENZA
« Respuesta #1731 en: 26 de Febrero de 2014, 15:30:45 pm »
Como le fue celestino?Δ
0
0_0


Mientras los de arriba actuen como si nuestro sueldo fuese suficiente, nosotros actuaremos como si hiciesemos nuestro trabajo...

Desconectado Celestino

  • Profesional
  • Diplodocus
  • **
  • Mensajes: 19432
Re:VERGÜENZA, VERGÜENZA, VERGÜENZA
« Respuesta #1732 en: 26 de Febrero de 2014, 15:38:39 pm »
Me va muy bien, este día tan gris se ha transformado en uno soleado que invita a la esperanza y a olvidar por un momento todos los problemas, una cañita en una terraza, por fín ha salido un poco el sol.
 :Plasplas

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 222527
Re:VERGÜENZA, VERGÜENZA, VERGÜENZA
« Respuesta #1733 en: 26 de Febrero de 2014, 16:21:55 pm »
Uhmmmmm....y en el caso de que ese exdelegado gane la demanda, eso que supondría?

Desconectado Celestino

  • Profesional
  • Diplodocus
  • **
  • Mensajes: 19432
Re:VERGÜENZA, VERGÜENZA, VERGÜENZA
« Respuesta #1734 en: 26 de Febrero de 2014, 18:23:04 pm »
 :vergo
Uhmmmmm....y en el caso de que ese exdelegado gane la demanda, eso que supondría?
Lennon, nu se. :botefumera

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 222527
Re:VERGÜENZA, VERGÜENZA, VERGÜENZA
« Respuesta #1735 en: 26 de Febrero de 2014, 18:32:51 pm »
:vergo
Uhmmmmm....y en el caso de que ese exdelegado gane la demanda, eso que supondría?
Lennon, nu se. :botefumera

Que no me he caído de una higuera.

 ;risr;

Desconectado Celestino

  • Profesional
  • Diplodocus
  • **
  • Mensajes: 19432
Re:VERGÜENZA, VERGÜENZA, VERGÜENZA
« Respuesta #1736 en: 26 de Febrero de 2014, 19:18:25 pm »
:vergo
Uhmmmmm....y en el caso de que ese exdelegado gane la demanda, eso que supondría?
Lennon, nu se. :botefumera

Que no me he caído de una higuera.

 ;risr;

Es que no se que podría ocurrir, existe precedente?

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 222527
Re:VERGÜENZA, VERGÜENZA, VERGÜENZA
« Respuesta #1737 en: 26 de Febrero de 2014, 19:29:03 pm »
:vergo
Uhmmmmm....y en el caso de que ese exdelegado gane la demanda, eso que supondría?
Lennon, nu se. :botefumera

Que no me he caído de una higuera.

 ;risr;

Es que no se que podría ocurrir, existe precedente?

Que yo sepa no...nunca un sindicato cesó, expulsó y sancionó a un delegado-afiliado aplicándole todas las sanciones habidas y por haber por ser........díscolo, con lo cual si ese delegado-afiliado ganase la demanda, en qué forma quienes procuraron y sostuvieron las sanciones podrían justificarlas ante el resto de la afiliación?

Complejo, no?


Desconectado Celestino

  • Profesional
  • Diplodocus
  • **
  • Mensajes: 19432
Re:VERGÜENZA, VERGÜENZA, VERGÜENZA
« Respuesta #1738 en: 26 de Febrero de 2014, 20:11:41 pm »
:vergo
Uhmmmmm....y en el caso de que ese exdelegado gane la demanda, eso que supondría?
Lennon, nu se. :botefumera

Que no me he caído de una higuera.

 ;risr;

Es que no se que podría ocurrir, existe precedente?

Que yo sepa no...nunca un sindicato cesó, expulsó y sancionó a un delegado-afiliado aplicándole todas las sanciones habidas y por haber por ser........díscolo, con lo cual si ese delegado-afiliado ganase la demanda, en qué forma quienes procuraron y sostuvieron las sanciones podrían justificarlas ante el resto de la afiliación?

Complejo, no?

Aparte de eso, me refería a precedentes de un SG. condenado, si así fuese no cabría otra cosa que la dimisión, no?

Desconectado Heracles_Pontor

  • Moderador
  • Tyranosaurius Rex
  • ***
  • Mensajes: 50991
  • Verbum Víncet.
Re:VERGÜENZA, VERGÜENZA, VERGÜENZA
« Respuesta #1739 en: 26 de Febrero de 2014, 21:06:32 pm »
En España este verbo no existe ni en los políticos ni en los sindicalistas de PYMES que aspiran o provienen de una Multinacional . . . da igual con condena o sin ella . . . aquí no dimite ni Dios

Enviado desde mi CUBOT ONE mediante Tapatalk


"No hay hechos, sino interpretaciones" Nietzsche