Autor Tema: Del poder judicial...  (Leído 255965 veces)

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 222546
Re: Del poder judicial...
« Respuesta #1220 en: 08 de Abril de 2011, 12:56:03 pm »
La querella del fiscal contra un policía llega a la Audiencia

Florentino Delgado insiste en considerar delictivo el escrito de un agente pese al criterio del juez
        redacción. OURENSE - 08-04-2011

El fiscal jefe de Ourense, Florentino Delgado Ayuso, ha recurrido a la Audiencia provincial la decisión del titular del Juzgado de Instrucción 1 de Ourense quien por dos veces se ha pronunciado en la misma línea: no considera un acción delictiva (delito de injurias), sino falta, las manifestaciones vertidas en un escrito por un policía , el responsable del SUP en Ourense, Roberto González, criticando al comisario jefe con manifestaciones como 'cobarde' y 'Poncio Pilatos'.

El juez que tramita la querella presentada por el fiscal pretende reducir el asunto a un juicio de faltas, restándole importancia, mientras que Delgado Ayuso no sólo recurre esa decisión, además amplía la querella e incorpora a José Freire López y José Manuel Sánchez, secretarios generales del SUP en Galicia y España, respectivamente, por arropar a su compañero. En el escrito de apelación de la Acusación Pública ante la Audiencia tacha de graves las adjetivaciones vertidas contra el comisario, por ser el máximo responsable de la Policía en Ourense y resalta el hecho de que esas expresiones se han ido reiterando al darles difusión en los medios de comunicación.

El querellado insiste en que se limitó a hacer un crítica legítima de un actuación injusta (reprochaba al comisario jefe no haber apoyado a dos subordinados cuando se les abrió un expediente disciplinario).

Desconectado Ethan

  • Profesional
  • Chamán
  • **
  • Mensajes: 10790
  • Intento opinar, NO discutir, pero si me buscas...
Re: Del poder judicial...
« Respuesta #1221 en: 08 de Abril de 2011, 13:26:26 pm »
Que interes  el del Fiscal Jefe de Ourense, no?....


 :pen:
:Quemado_1
:Quemado_1 nbspnbsp  nbspnbsp nbspnbsp ¡ ETHAN ! nbspnbsp nbspnbsp  nbspnbsp  nbspnbsp :Quemado_1 nbspnbsp
:Quemado_1

* ¡ El poder de la Roja... CONQUISTA EL MUNDO ! *

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 222546
Re: Del poder judicial...
« Respuesta #1222 en: 08 de Abril de 2011, 14:21:22 pm »
Que interes  el del Fiscal Jefe de Ourense, no?....


 :pen:

Desmedido diría yo.-


Desconectado Heracles_Pontor

  • Moderador
  • Tyranosaurius Rex
  • ***
  • Mensajes: 50997
  • Verbum Víncet.
Re: Del poder judicial...
« Respuesta #1223 en: 08 de Abril de 2011, 14:30:50 pm »
Sorpresa en el SUP por la actuación del fiscal jefe
El sindicato policial dice que ejercerá la crítica pese a que lo investiguen

El Sindicato Unificado de Policía en Ourense mostró ayer su sorpresa ante el hecho de que 'unas críticas sindicales' realizadas sobre la figura del comisario provincial de la Policía Nacional, Ángel Barrera, hayan podido desembocar en unas diligencias informativas de investigación impulsadas por el fiscal jefe de Ourense, Florentino Delgado Ayuso.

Florentino Delgado Ayuso, fiscal jefe de Ourense. (Foto: XESÚS FARIÑAS)

El representante del sindicato en Ourense, en un documento interno difundido a través de correos electrónicos y del tablón de anuncios del propio sindicato en Comisaría, reprochaba a Ángel Barrera no haber apoyado a dos subordinados cuando se les abrió un expediente disciplinario, y se tachaba su actitud de 'acto de cobardía', equiparándose su figura con la de 'Poncio Pilatos'. A la vista de ello, el comisario remitió el documento al fiscal jefe por si 'las afirmaciones vertidas pudiesen ser susceptibles de ser incardinadas en alguna de las conductas que el orden jurisdiccional penal contempla como infracción'. El fiscal citó a declarar el pasado 22 de diciembre al delegado sindical. Según éste, Delgado Ayuso le trasladó que 'cerraría el procedimiento si de alguna manera se resarcía al comisario'. La dirección nacional del SUP, en todo caso, advierte que 'no se sentirá intimidada por la Fiscalía a la hora de seguir ejerciendo la crítica sindical', y se muestra extrañada porque el comisario, en lugar de acudir al juzgado y presentar denuncia o querella, recurriese al fiscal jefe.

"No hay hechos, sino interpretaciones" Nietzsche

Desconectado Heracles_Pontor

  • Moderador
  • Tyranosaurius Rex
  • ***
  • Mensajes: 50997
  • Verbum Víncet.
Re: Del poder judicial...
« Respuesta #1224 en: 08 de Abril de 2011, 14:31:13 pm »
El fiscal jefe de Ourense se querella contra los secretarios generales del SUP en Galicia y España   
Amplía la querella contra José Freire López y José Manuel Sánchez, secretarios generales del SUP en Galicia y España, respectivamente
LA REGIÓN. Redacción. Ourense

El fiscal jefe de Ourense, Florentino Delgado Ayuso, ha decido recurrir la decisión del Juzgado de Instrucción 1, que ante la querella presentada por aquél contra el secretario del Sindicato Unificado de Policía de Ourense por injurias, optó por transformar el procedimiento por un delito en un juicio de faltas. El juez entendió que del contenido de la querella no se derivaba acción delictiva. Sólo una falta. Ahora, Delgado Ayuso no sólo recurre esa decisión, además amplía la querella contra José Freire López y José Manuel Sánchez, secretarios generales del SUP en Galicia y España, respectivamente.

En diciembre, el fiscal jefe, a petición del comisario de Policía de Ourense, Ángel Barrera, abrió diligencias de investigación contra Roberto González, el responsable ourensano del SUP, contra quien acabó querellándose por unas manifestaciones vertidas en un comunicado sindical, en el que sometía a crítica a Barrera, refiriéndose a él como 'cobarde' y 'Poncio Pilatos', y acusándolo de instigar un expediente contra dos de sus agentes. Finalmente, el juzgado desestimó la transformación de la querella en un procedimiento por un delito de
injurias. A lo más, una falta.

Pero Delgado Ayuso no se desalienta, y tras recibir del comisario de Policía un segundo oficio sugiriéndole investigar por injurias también a los secretarios generales del SUP en Galicia y España, acabó incorporándolos a la querella. ¿En qué se basa? En que tanto uno como el otro, tras tener conocimiento de que se investigaba a Roberto González, acordaron 'reafirmar el contenido íntegro del escrito injurioso -según se recoge en la querella del fiscal jefe- ampliando en todo lo posible su difusión pública, y haciéndose corredactores del escrito'. Según Florentino Delgado, la difusión del escrito 'mina ya no sólo la consideración personal y profesional sino la propia carrera institucional que como policía tiene el comisario, ya que la cualidad del valor, en contra de la cobardía, es extremadamente valorada (...) en quienes tienen encomendada responsabilidades en los Cuerpos y Fuerzas de seguridad del Estado'.

Los miembros del SUP de Galicia estudian firmar el escrito que ha motivado la polémica en solidaridad con Roberto González y exponerse a la querella del fiscal jefe.

"No hay hechos, sino interpretaciones" Nietzsche

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 222546
Re: Del poder judicial...
« Respuesta #1225 en: 11 de Abril de 2011, 15:41:32 pm »
El Supremo abre juicio oral y sienta en el banquillo a Garzón por las escuchas del 'caso Gürtel'

El juez suspendido de la Audiencia se enfrenta a un delito de prevaricación por ordenar intervenir las comunicaciones de los cabecillas de la trama en la cárcel
JULIO M. LÁZARO - Madrid - 11/04/2011
   
El magistrado del Tribunal Supremo que instruye la causa contra el juez Baltasar Garzón por ordenar intervenir las comunicaciones en prisión de los cabecillas de la trama Gürtel ha ordenado hoy abrir juicio oral contra el juez. Alberto Jorge Barreiro da por finalizada la instrucción del caso y sentará en el banquillo al juez que investigó y desmanteló la mayor trama de corrupción de la democracia.

Es el segundo juicio que se abre contra Garzón en el Tribunal Supremo, después de que Luciano Varela lo hiciera el año pasado por investigar los crímenes del franquismo. Este caso supuso que el CGPJ suspendiera de sus funciones a Garzón.

Además, Garzón tiene aún abierta una tercera causa en el alto tribunal por el pago de unos cursos que el juez impartió en Nueva York.

Garzón fue el juez que investigó e instruyó el caso Gürtel desde sus orígenes hasta que la condición de sus implicados, aforados de parlamentos regionales y de las Cortes, obligó a desgajarlo y enviarlo a distintos tribunales. Antes, el juez ordenó el ingreso en prisión de los cabecillas de la trama y, ante la sospecha de que utilizaban las comunicaciones con sus abogados y otras visitas para eliminar pruebas y permitir la evasión del dinero robado, Garzón ordenó intervenir y grabar esas conversaciones.

El abogado del constructor e imputado en la trama José Luis Ulibarri presentó una querella por estos hechos y, pese a contar con la oposición de la fiscalía, la Sala de lo Penal del Supremo la admitió a trámite. El resto de implicados en la trama se sumó inmediatamente a esta querella. La ofensiva contra estas escuchas se siguió además en otro de los tribunales que instruye la trama Gürtel, el Superior de Justicia de Madrid. Allí, los implicados en la investigación consiguieron que la Sala de lo Penal anulara todas las intervenciones ordenadas por Garzón, por lo que las pruebas fueron eliminadas del sumario que se hizo público el pasado el 6 de abril.

Garzón se enfrenta así a dos acusaciones. Prevaricación, esto es, dictar a sabiendas una resolución contraria a derecho, lo que podría suponerle una inhabilitación de 12 a 20 años. Y otro contra las garantías de la intimidad.


Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 222546
Re: Del poder judicial...
« Respuesta #1226 en: 13 de Abril de 2011, 16:10:37 pm »
Dime qué comes y te diré cómo juzgas

Un estudio publicado en la revista «Proceedings» se adentra en el raciocinio de los magistrados para determinar que su resolución será más favorable al delincuente si la toma al inicio de la mañana o tras el almuerzo que si lo hace a mediodía o en las postreras horas de la tarde
ÉRIKA MONTAÑÉS / MADRID
Día 13/04/2011 -
abc



El desayuno, la comida más importante del día para su señoría, según este estudio

Los magistrados tienen ganada la fama de metódicos e imperturbables en sus razonamientos jurídicos. No se han de ver influidos en sus sentencias ni por el eco mediático del caso ni pueden dejarse llevar por la algarada emocional que les provoca un determinado delincuente, postrado en el banquillo cara a cara con él.

En nuestro país, ha sorprendido la distancia y el metodismo aplicado por la juez Mercedes Alayaen el Juzgado de Instrucción número 6 sevillano que alberga los «casos Mercasevilla» o el «EREgate» que salpica a la Junta de Andalucía, a pesar de la repercusión política y social que conlleva la dirección de estos expedientes. En el sentido opuesto, hace ahora un año, un juez saltó a primer rango de la actualidad no por su elevadísima fianza impuesta al ex presidente balear Jaume Matas, sino por lo poco afortunado –se dijo entonces, aunque para otros fue motivo de fervorosos elogios- de las expresiones utilizadas en sus autos, alejadas del rigor que se sobreentiende al lenguaje jurídico convencional. El cordobés José Castro, que instruye el «caso Palma Arena» en Mallorca, sobresaltó a los puristas de la judicatura al hablar en su auto de que el ex ministro de Medio Ambiente había comparecido ante la Justicia «para burlarse de los simples mortales» o, cuando el político mallorquín declaró que por su cargo estaba obligado a asistir a muchas bodas, el magistrado repelió la contestación con un «quizá sea por ello que le queda poco tiempo para controlar el gasto público». Una ironía que identificó la forma de aplicar las leyes personalizada de Castro.

El porcentaje de resoluciones favorables al reo fue de un 65% al inicio de la mañanaLuciano Varela, en el Supremo, Baltasar Garzón, cuando estuvo en la Audiencia Nacional, el juez José Flors, responsable de la ramificación valenciana del «Gürtel» o en Madrid, Antonio Pedreira... La importancia de los expedientes en su haber y la praxis jurídica han hecho saltar a la palestra las «maneras» de muchos nombres propios de la judicatura, pero un estudio publicado en el último número por la prestigiosa revista científica «Proceedings of the Nacional Academy of Science»arroja luz ahora sobre la administración estricta de la Justicia en manos de «personas y no dioses»: los investigadores demuestran que hay «factores sociales, psicológicos y políticos que inciden en las decisiones judiciales». Ponen un ejemplo que puede parecer banal, pero probado –como conejillos de indias- en cuatro cárceles israelíes donde los reclusos solicitaban la libertad condicional: si el juez había desayunado o tenía mayor nivel de glucosa en sangre, las peticiones de libertad favorables al reo eran de hasta un 65%, mientras que el preso apenas sí tenía alguna posibilidad de conseguir la rebaja en su pena si el juez tenía agotamiento mental y no había ingerido nada.

Los tramos del día condicionan de manera extraordinaria esas decisiones judiciales, según prueba el informe elaborado por Shai Dazinger, Jonathan Levav y Liora Avnaim-Pesso, de las Universidades de Ben Gurion de Israel y la Columbia de Nueva York. A ellos les aplican el aserto común en Estados Unidos de que «la Justicia es lo que el juez ha comido en el desayuno» partiendo del fundamento de que puede haber variables externas, tales como la comida o el orden en el que está colocada la petición de un preso, para que el veredicto sea más o menos racional y ajustado a Derecho.

«Si el juez está agotado, aumenta su tendencia a simplificar las decisiones»

«Encontramos que el porcentaje de resoluciones a favor del reo es de un 64,2% al inicio de la mañana, después de que el juez desayune, y también después de un “break” o descanso para almorzar una comida ligera, consistente en sándwiches y fruta básicamente», escriben los investigadores en su informe. El mismo que señala que las opciones que tiene el recluso de lograr la libertad condicional por este tribunal (en el que el juez está asesorado por otro togado, un criminólogo y un trabajador social) a últimas horas de la mañana, previo descanso del juez, o a las horas retardadas de la tarde, son prácticamente nulas (tendentes a cero, demuestran con una significativa curva). En estos casos estudiados, los jueces aplican las razones legales para hechos semejantes (la muestra se compuso de delitos de malversación de fondos, etcétera) no de manera tan racional, mecánica y deliberativa como se presupone «a priori», aseveran los investigadores.

La saturación de casos juega en contra del preso

La muestra de este estudio estuvo formada por 1.112 fallos judiciales, recopilados en 50 días, en los que ocho jueces israelíes, dos de ellos mujeres, que presidían diferentes juntas de libertad condicional adoptaron las decisiones dedicando unos 6 minutos por caso. «El agotamiento mental aparente del magistrado aumenta la tendencia de las personas a simplificar las decisiones y aceptar el status quo», del preso en este caso, y a dejarlo tal y como está. Una afirmación probada en este estudio en los penales israelíes que redundaría una vez más y con base empírica en contra de la sobrecarga de trabajo en los juzgados, puesto que con la saturación de casos aumenta el deseo del juez de no profundizar ni modificar el estado de las cosas.


Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 222546
Re: Del poder judicial...
« Respuesta #1227 en: 10 de Mayo de 2011, 10:33:10 am »
Manos Limpias denuncia a los jueces del TC que avalaron a Bildu
El sindicato de jueces considera que la conducta de estos podría constituor un delito de prevaricación al dar el visto bueno a la coalición
EFE / MADRID

Día 09/05/2011 -

El sindicato Manos Limpias ha denunciado ante el Tribunal Supremo a los jueces del Constitucional que avalaron la presencia de Bildu en las próximas elecciones municipales, al considerar que su conducta podría ser constitutiva de un delito de prevaricación por no haber ejercido sus funciones conforme a los principios de "imparcialidad y dignidad".

La denuncia está dirigida contra el presidente del TC, Pascual Sala, y los magistrados Luis Ignacio Ortega, Eugeni Gay, Elisa Pérez Vera, Pablo Pérez Tremps y Adela Asúa, a los que se acusa de haber dictado una "resolución arbitraria" al admitir el recurso de amparo presentado por la coalición contra la anulación de sus listas por parte del Supremo. A juicio de Manos Limpias, el Constitucional ha invadido las competencias del Supremo al volver a valorar las pruebas que éste había analizado para acordar la anulación de las listas de Bildu, lo que ha provocado que haya actuado de facto como "un tribunal de apelación y revisión".

La organización, que entiende que la presencia de Bildu en los próximos comicios supone "un grave peligro" para la democracia al acarrear la "vuelta a las instituciones" de la banda terrorista ETA, cree que el TC "ha sacrificado el derecho a la libertad de los ciudadanos". "El Estado democrático no puede tolerar la participación de quienes sólo se han caracterizado por la defensa de la destrucción del propio Estado", ha asegurado Manos Limpias.


Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 222546
Re: Del poder judicial...
« Respuesta #1228 en: 10 de Mayo de 2011, 14:42:17 pm »
El presidente del Constitucional asegura que la sentencia de Bildu tiene una ''fundamentación completísima''
10/05/2011 - Galiciaé / Axencias

El presidente del Tribunal Constitucional, Pascual Sala, ha asegurado este martes que cuestionar la independencia del Tribunal Constitucional (TC) es "atentar" contra "lo más sagrado que tiene la función jurisdiccional, sea ordinaria o constitucional".

El presidente del alto tribunal, en declaraciones a los periodistas antes de pronunciar una conferencia en la Universitat Pompeu Fabra, ha salido así en defensa del TC por la sentencia de Bildu, de la que ha dicho que tiene una "fundamentación completísima".

Preguntado por las críticas de algunos dirigentes del PP al Tribunal Constitucional, Pascual Sala ha subrayado que no le corresponde pronunciarse sobre ello, si bien ha sentenciado que "la independencia judicial es algo sacrosanto para cualquier magistrado" y que cuestionar a un magistrado simplemente a partir de "frases generales" es algo que "pone la carne de gallina".

Respecto a los votos particulares en la sentencia sobre Bildu, Sala, que preside el TC desde enero, ha mostrado su "respeto" hacia ellos, y ha recordado que "siempre" ha actuado igual en sus 47 años de oficio judicial.

Sin embargo, ha lamentado que la sentencia sobre Bildu haya "pasado desapercibida" porque, ha añadido, "la crítica de una sentencia debe hacerse siempre en función de sus fundamentos jurídicos, no por arquetipos ni por frases hechas o por convicciones previas sin leer la sentencia".

Sala ha concluido que, a partir de ahí, deberá determinarse si la sentencia es "correcta o no", si bien ha recordado que la sentencia sobre Bildu se aprobó "por mayoría" y después de "mucha deliberación".

A la pregunta de qué le parecía que un sector del PP diga que el TC está controlado por el PSOE, Sala ha respondido que no debía pronunciarse sobre "opiniones de responsables políticos".

"Únicamente digo que la independencia judicial es algo sacrosanto para cualquier magistrado, para uno de la jurisdicción ordinaria y para uno de la constitucional", ha comentado.


Desconectado Heracles_Pontor

  • Moderador
  • Tyranosaurius Rex
  • ***
  • Mensajes: 50997
  • Verbum Víncet.
Re: Del poder judicial...
« Respuesta #1229 en: 10 de Mayo de 2011, 21:26:46 pm »
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=2K9iXvWYkk4[/youtube]

"No hay hechos, sino interpretaciones" Nietzsche

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 222546
Re: Del poder judicial...
« Respuesta #1230 en: 10 de Mayo de 2011, 21:51:57 pm »
La sentencia dice estar bien argumentada...yo no me la he leido entera...pero lo que es evidente es la relación Bildu-ETA.

Sentencia Sala Segunda del Tribunal Constitucional

http://estaticos.elmundo.es/documentos/2011/05/05/sentencia_zalduondo.pdf

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 222546
Re: Del poder judicial...
« Respuesta #1231 en: 17 de Mayo de 2011, 13:21:51 pm »
MADRID, 17 (SERVIMEDIA)

El Tribunal Constitucional ha negado hoy que vaya entrar a analizar el fondo de la “doctrina Parot” y explicó que los magistrados están estudiando “uno a uno” los recursos interpuestos por 24 etarras, un narcotraficante y cuatro delincuentes comunes contra la revisión de sus condenadas.

Fuentes del Constitucional señalaron a Servimedia que en ningún caso revocará de forma genérica la aplicación de la “doctrina Parot”.

Esta doctrina, establecida por el Tribunal Supremo al revisar el caso del etarra Henri Parot, supone que los beneficios penitenciaros se aplican al total de una condena y no al máximo legal de permanencia en prisión (30 años según el antiguo Código Penal). Este criterio supuso en la práctica la prolongación de la estancia en prisión de los etarras más sanguinarios.

Los magistrados del Constitucional revisarán si en alguno de la treintena de casos que por el momento han sido admitidos a trámite se han vulnerado los derechos fundamentales.

El Constitucional ha emitido un comunicado para negar que se vaya a revocar la "doctrina Parot". "Este Tribunal quiere manifestar, en relación a las recientes informaciones aparecidas en distintos medios de comunicación a lo largo de los últimos días, que no está deliberando sobre cuestiones relacionadas con la denominada "doctrina Parot", señala la nota difundida por el gabinete de prensa del tribunal.


Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 222546
Re: Del poder judicial...
« Respuesta #1232 en: 09 de Junio de 2011, 21:38:50 pm »
Quienes deberían pagar son los jueces que posibilitaron esa dilación de NUEVE AÑOS... :Enfadado_1


Por daño emocional

Indemnizado con 24.000 euros por un retraso de nueve años de un juicio
Actualizado jueves 09/06/2011

El Estado indemnizará con 24.000 euros a un hombre que sufrió un retraso de nueve años en la celebración de un juicio, que le causó perjuicios personales y familiares, al sufrir ansiedad e inseguridad prolongada en el tiempo que le originaron un estado de inquietud y perturbación anímica, que derivó en una adicción al alcohol.

El daño emocional también se hizo extensivo a su hijo menor de edad, que presenció la agresión, llevándole a desarrollar "graves trastornos psicológicos", así como a la esposa del afectado, por las preocupaciones que le provocó el padecimiento de ambos.

La Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional ha reconocido que se produjeron "dilaciones indebidas" en el procedimiento judicial de este vecino de Alhaurín el Grande, por lo que considera "ponderada y ajustada" a las circunstancias de "inquietud y perturbación anímica" causadas "la pendencia injustificada" este proceso.

El afectado estuvo imputado por un delito de lesiones por el que el fiscal solicitó una pena de dos a tres años de cárcel, junto a otros dos hombres con los que mantenía relaciones de vecindad muy conflictivas, y del que, finalmente, resultó absuelto, según publica este jueves el diario 'SUR'.

Los hechos tuvieron lugar el día 15 de noviembre de 1997, cuando el perjudicado se encontraba revisando el nivel de aceite de su coche, tras lo que se vio involucrado en un delito de lesiones por una agresión mutua, resultando imputados los tres individuos.

El juicio se celebró finalmente en septiembre de 2006 y resultó absuelto, al quedar probado que fueron los otros dos acusados los que se acercaron a él increpándole, tirándole piedras y los que después le golpearon con un palo, dejándole inconsciente en el suelo en medio de un charco de sangre.

Sentencia absolutoria

La sentencia absolutoria, en la que se fijó una indemnización de 38.000 euros por las lesiones, fue confirmada meses más tarde por la Audiencia Provincial. Seguidamente, su abogado, José Soldado, solicitó una indemnización al Estado por "anormal funcionamiento de la Administración de Justicia", dado el "injustificado" retraso del proceso judicial y los perjuicios que ocasionó a su cliente.

En julio de 2009, el Ministerio de Justicia reconoció "dilaciones indebidas" en el proceso judicial, por lo que acordó conceder al demandante una indemnización de 2.000 euros, que no le satisfizo. Por tanto, recurrió la resolución ante la Audiencia Nacional.


Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 222546
Re: Del poder judicial...
« Respuesta #1233 en: 13 de Junio de 2011, 18:59:48 pm »
PRIMERA vez en la historia del tribunal

El Constitucional toca fondo con la dimisión de tres magistradosEl vicepresidente y dos magistrados del Constitucional han presentado su renuncia al haber expirado su mandato en noviembre de 2010.
 ÁNGELA MARTIALAY

Nunca antes desde su creación miembros del Tribunal Constitucional habían presentado su dimisión. Este lunes lo han hecho tres de sus magistrados: el vicepresidente Eugeni Gay, Elisa Pérez Vera –ambos nombrados a propuesta del PSOE- y Javier Delgado Barrios, designado a propuesta del PP.

Los tres estaban pendientes de renovación por el Congreso desde noviembre de 2010, momento desde el cual se encontraban ejerciendo sus puestos en funciones. Por este motivo, y quizás también influidos por el descrédito que sufre la institución, han pedido al presidente del TC, a Pascual Sala, que acepte su renuncia. Una decisión que venían estudiando desde hace días y que ya manifestaron ante sus compañeros en el Pleno que tuvo lugar el pasado martes.

Según el artículo 23 de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional (LOTC) "los magistrados del Tribunal Constitucional cesan por alguna de las causas siguientes: Primero, por renuncia aceptada por el Presidente del Tribunal; segundo, por expiración del plazo de su nombramiento; tercero, por incurrir en alguna causa de incapacidad de las previstas para los miembros del Poder Judicial; cuarto, por incompatibilidad sobrevenida; quinto, por dejar de atender con diligencia los deberes de su cargo; sexto, por violar la reserva propia de su función; séptimo, por haber sido declarado responsable civilmente por dolo o condenado por delito doloso o por culpa grave".

En este caso, y dado que de momento no hay acuerdo de los principales partidos políticos para la sustitución de los magistrados nombrados hace ya diez años por la Cámara Baja, sus señorías han pedido a Sala que acepte su renuncia. Gay, Pérez Vera y Delgado creen que han cumplido "sobradamente" con el mandato de nueve años, establecido por la Constitución y que han "sobrepasado" en más de "seis meses" su mandato.

A esta circunstancia, se suma que desde mayo de 2008 se encuentra vacante la plaza que ocupaba el fallecido Roberto García Calvo. Su puesto también está pendiente de ser renovado por el Congreso de los Diputados desde entonces.

Por el momento, se desconoce cuál será la postura del presidente del intérprete supremo de la Constitución. En un comunicado, el TC enfatiza en que Pascual Sala se pronunciará "a la mayor brevedad sobre la renuncia formulada previa evaluación de las condiciones que aseguren el más completo y correcto funcionamiento del Tribunal Constitucional".

De aceptarse estas dimisiones, el Alto Tribunal se quedaría operando bajo mínimos con tan sólo 8 magistrados –cinco de corte progresista y tres conservador- de los doce que la Constitución le atribuye en su composición. Este hecho no favorecería a mejorar la imagen de un órgano que pasa por sus horas más bajas ante la adopción de fallos tan polémicos como, por ejemplo, el del Estatuto de Cataluña, donde se aprobó la norma estatutaria catalana por una exigua mayoría de 6 magistrados frente a 5 -que emitieron duros votos particulares- cuatro años después de que el PP interpusiera su recurso.

Tampoco ha ayudado a mejorar la percepción del TC el hecho de que el pasado 6 de mayo otra ajustada mayoría de magistrados dejara a la coalición Bildu estar presentes en las instituciones, después de que el Tribunal Supremo le prohibiera estar en las urnas por ser la sucesora de Batasuna. Un hecho que les ha costado a los 11 miembros actuales que componen el Alto Tribunal la interposición de una querella por prevaricación ante el TS.

A nadie se les escapa tampoco que el Constitucional está pendiente de resolver en los próximos meses temas tan delicados como la legalización de Sortu, ley aborto, el matrimonio homosexual, la revisión de las doctrinas Atutxa y Parot y la prohibición de los toros en Cataluña.


Desconectado mephisto

  • Profesional
  • Experto I
  • **
  • Mensajes: 4688
  • Nunca olvido una cara, contigo haré una excepción
Re: Del poder judicial...
« Respuesta #1234 en: 13 de Junio de 2011, 19:08:27 pm »
Esto es para dejar a tres de los suyos antes de que pierdan las elecciones, no les deís más vueltas....
Ignavi coram morte quidem animam trahunt, audaces autem illam non saltem advertunt

Desconectado chax

  • Profesional
  • Gurú
  • **
  • Mensajes: 6568
  • Cada dia mas funcionario
Re: Del poder judicial...
« Respuesta #1235 en: 13 de Junio de 2011, 20:14:45 pm »
Esto es para dejar a tres de los suyos antes de que pierdan las elecciones, no les deís más vueltas....

Como puedes pensar eso, de verdad que...................
Lo importante no es saber. Lo importante es tener siempre a mano el teléfono del que sabe.

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 222546
Re: Del poder judicial...
« Respuesta #1236 en: 14 de Junio de 2011, 10:16:53 am »
Fumigan los juzgados de Guardia de Sevilla después de que una chinche picara a una fiscal.
Martes, 14 Junio 2011
   
Una empresa dedicada al control de plagas ha fumigado en la mañana de este lunes los juzgados de Guardia de Sevilla después de que el pasado viernes una chinche picara a una fiscal que se encontraba trabajando en estas dependencias, según han informado a Europa Press fuentes judiciales.

En este sentido, las mismas fuentes han explicado que, por lo general, el juzgado de Guardia de detenidos y los seis calabozos de estas dependencias se fumigan cada dos meses, mientras que la fumigación en el Juzgado de Guardia de incidencias "no se realiza con la misma frecuencia".

No obstante, y según las fuentes consultadas, la fumigación realizada este mismo lunes se ha llevado a cabo de manera "preventiva", todo ello después, además, de que el pasado viernes una chinche picara a una fiscal que se encontraba en los juzgados de Guardia.


Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 222546
Re: Del poder judicial...
« Respuesta #1237 en: 10 de Julio de 2011, 09:04:18 am »
Exculpan a un juez de guardia de Palma que se negó a ingresar a un enfermo

La madre de un joven con problemas mentales denunció al magistrado, que le aconsejó que llamara a un médico para que atendiera al paciente

El enfermo ingresó finalmente en el hospital psiquiátrico por recomendación médica.

J.F.MESTRE.PALMA El Tribunal Supremo ha decidido exculpar al magistrado de Palma Manuel Penalva, que en una jornada de guardia se negó a ordenar el ingreso en un hospital de un joven con problemas psiquiátricos. El juez consideró que este tipo de decisiones correspondían a un magistrado de lo civil, y no era una resolución que debía adoptarse en un juzgado de guardia. El Supremo da la razón al juez y confirma que estas decisiones no corresponden a los jueces de instrucción que desarrollan funciones de guardia.

Los hechos se remontan al 24 de marzo de 2010. Ese día el juzgado de guardia era el de instrucción número 11 de Palma. Según explica la resolución, una mujer se presentó en el juzgado con un informe médico en la mano, que aconsejaba el ingreso de su hijo en un hospital para ser tratado de una crisis psiquiátrica. Cuando la mujer entró en el juzgado el juez no estaba presente, por lo que decidió regresar más tarde. La secretaria le indicó a la mujer que el magistrado había considerado que el asunto no correspondía al juzgado de guardia. Según la versión de la madre, en el juzgado de guardia también le dijeron que lo más adecuado era llamar a la Policía, al tiempo que le devolvían el informe médico que ella había entregado.

La madre alegó que había seguido la recomendación, y por ello avisó por teléfono a la Policía y se personó una patrulla en su domicilio. Los agentes le advirtieron antes de que si a ellos les parecía normal el estado de su hijo, no podrían actuar. La madre respondió que ninguno de ellos estaba en condiciones de valorar el estado mental de su hijo. Una vez comprobado el informe médico y los antecedentes psiquiátricos del paciente, finalmente se optó por trasladarlo al hospital de Son Dureta para que fuera tratado; desde allí se le derivó después a la unidad psiquiátrica, donde ingresó.

La mujer se indignó por la respuesta que había recibido del juez de guardia, y decidió denunciarle ante el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ). Consideró que el magistrado había hecho dejación de funciones y había actuado de una forma irresponsable. Por ello comunicó lo ocurrido a la Comisión Disciplinaria del Consejo, para que sancionara al magistrado. El juez Penalva tuvo que defenderse de esta denuncia y redactar un informe. El contenido del texto es muy contundente, y acusó a la mujer que le denunció de actuar con malicia e ignorancia a pesar de haber sido informada de los trámites que debía seguir. El juez aclaró que a la madre se le indicó que al tratarse de un ingreso psiquiátrico forzoso y urgente debía llamar a los servicios sanitarios, y no a la Policía. El magistrado sostenía que el objetivo de esta llamada es que fuera un médico el que determinara si era adecuado o no el ingreso en el hospital de este paciente. El juez en su escrito recordaba el protocolo que establece este tipo de situaciones, que señala que la competencia para acordar el ingreso de este tipo de enfermos corresponde a un magistrado de primera instancia y no al juzgado de guardia.

El CGPJ decidió archivar la denuncia, pero la mujer presentó una demanda ante el Supremo. El tribunal ha decidido que no existe ninguna causa para sancionar al magistrado de Palma porque entiende que actuó según lo establecido en el protocolo. La sentencia detalla que el problema que originó esta denuncia fue que el informe médico, que recomendaba el ingreso del paciente, iba dirigido en su encabezamiento al juzgado de guardia, aunque no fuera un caso de su competencia.


Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 222546
Re: Del poder judicial...
« Respuesta #1238 en: 15 de Julio de 2011, 19:06:47 pm »
Plataforma Cívica por la Independencia Judicial

Recurren ante el Supremo el Reglamento de la Carrera Judicial del CGPJ por ser "funesto" para la independencia judicial

 La Plataforma Cívica por la Independencia Judicial, que reúne a medio centenar de jueces, catedráticos, abogados y otros miembros de la Judicatura, ha presentado un recurso ante el Tribunal Supremo contra el nuevo Reglamento de la Carrera Judicial al considerar que sus consecuencias pueden ser "funestas" para la independencia de los jueces y magistrados,

La Plataforma Cívica por la Independencia Judicial, que reúne a medio centenar de jueces, catedráticos, abogados y otros miembros de la Judicatura, ha presentado un recurso ante el Tribunal Supremo contra el nuevo Reglamento de la Carrera Judicial al considerar que sus consecuencias pueden ser "funestas" para la independencia de los jueces y magistrados, según ha informado a Europa Press. 

  La primera acción de la recién creada asociación ha consistido en interponer un recurso en la vía contencioso-administrativo contra el Reglamento que el Pleno del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) aprobó el pasado 28 de abril. Entre otros aspectos, la demanda, presentada el pasado viernes, critica la "arbitrariedad" que rodea el proceso de selección de los jueces sustitutos y magistrados suplentes. 

  Mientras logra movilizar simpatizantes en las redes sociales, la Plataforma ha acudido a los tribunales en defensa de una "efectiva" separación de poderes y contra la "contaminación política" en la Justicia.   

 Entre los miembros de la asociación se encuentran el magistrado de la Audiencia Nacional Eloy Velasco, el ex fiscal de la Audiencia Nacional Ignacio Gordillo, el catedrático Enrique Gimbernat o abogados como Javier Nart.

"HÁBIL JUEGO DE LLAMAMIENTOS"   

 La asociación defiende que los procesos de selección deben ajustarse a los principios de "despolitización" y "transparencia". Sin embargo, advierte de que el orden de llamamiento, el cese, las incompatibilidades o la remoción de los jueces sustitutos y magistrados suplentes regulados en el Reglamento dejan "demasiado campo a la arbitrariedad".   

 "Las consecuencias pueden ser funestas para la independencia judicial si se atiende a las facilidades que entraña el Reglamento para elegir al juez en algunos asuntos, mediante un hábil juego de llamamientos o prórrogas", advierten desde la asociación.   

 Además, considera que la Justicia queda también tocada al dejar "a merced del órgano de gobierno" la elección de los Jueces de Adscripción Territorial puesto que no concreta los criterios de llamamiento.   

  También critica que el Reglamento prevé cesar a estos miembros de la Carrera Judicial cuando el CGPJ acuerde finalizar la medida de refuerzo, afectando en consecuencia a "la necesaria inamovilidad" de los jueces y magistrados.

 EL JUEZ SE LIMITA A DICTAR SENTENCIAS   

"Hay ciertas prebendas para los Jueces y Magistrados que han prestado servicios derivados de una designación, que la práctica evidencia que es política", enfatizan fuentes de la Plataforma.   

 La recurrente estima también que la regulación de las incompatibilidades reduce a la figura del juez a un "ponedor de sentencias", sometiéndole a una serie de índices de productividad y negándole injustificadamente actividades que "en nada perjudican a sus funciones". En este sentido, lamenta que el régimen del juez sustituto y el magistrado suplente sea distinto que el otorgado al juez de carrera

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 222546
Re: Del poder judicial...
« Respuesta #1239 en: 20 de Septiembre de 2011, 18:16:40 pm »
Expertos se conjuran para hacer más comprensible el lenguaje jurídico Martes, 20 de Septiembre de 2011 16:46 , EFE   

Una comisión de expertos, impulsada por el Gobierno, ha dirigido un conjunto de recomendaciones a los profesionales del derecho, las instituciones y los medios de comunicación para hacer más claro y comprensible el lenguaje jurídico, que los ciudadanos consideran "críptico y oscuro". Entre los errores más frecuentes que cometen los juristas al expresarse figuran los párrafos largos; el uso excesivo de frases subordinadas, estructuras pasivas y gerundios; el empleo de arcaísmos o locuciones latinas o las referencias ambiguas, según los expertos.

Los estudios realizados por la comisión confirman que, en ocasiones, la especialidad del lenguaje jurídico se confunde con la opacidad, los arcaísmos y los formulismos que dificultan la comprensión.

Entre otras institucionales, las recomendaciones se dirigen al Ministerio de Justicia y las comunidades autónomas, el Consejo General del Poder Judicial y la Fiscalía General del Estado, los colegios profesionales de abogados, procuradores y graduados sociales, las universidades y la Administración educativa.

El ministro de Justicia, Francisco Caamaño, ha destacado que el informe de esta comisión de modernización del lenguaje jurídico, formada por académicos, juristas y profesionales de la comunicación, ofrece una serie de pautas para contribuir a simplificar y clarificar los mensajes de los actores de la Justicia.

La modernización de la Justicia no se reduce a cambiar las leyes o implementar nuevos recursos tecnológicos, sino que también debe suponer un esfuerzo para "librar de su espesura al lenguaje jurídico", ha resaltado el ministro.

Los operadores de la Justicia deben saber que "ocultándose detrás de las palabras y las subordinadas" lo único que consiguen es "hacer daño" a los propios administrados, ha afirmado Caamaño, antes de apuntar que una Justicia que no se comprende difícilmente puede ser entendida como tal.

Por su parte, el secretario de Estado de Justicia y presidente de la Comisión, Juan Carlos Campo, ha destacado que la modernización del lenguaje jurídico debe servir para hacer efectivo el derecho a comprender, "una necesidad perentoria en un ámbito que incide en los derechos fundamentales".

El exdirector de la Real Academia Española Víctor García de la Concha, ha considerado que se ha abierto un camino para garantizar que el derecho de la ciudadanía a comprender el lenguaje jurídico.

Salvador Gutiérrez, de la Real Academia Española, ha recalcado que la modernización de la Justicia tiene pendiente el reto de la actualización del lenguaje jurídico y ha reconocido las dificultades de comprensión de los textos jurídicos para las personas que no son especialistas en la materia.

"La ciudadanía tiene derecho a comprender las comunicaciones verbales y escritas de los profesionales del derecho" porque el uso incorrecto del lenguaje "genera inseguridad jurídica e incide negativamente en la solución de los conflictos sociales", ha manifestado Gutiérrez.