20MINUTOS.ES / EFE. 20.12.2006 - 13:28 h
Un juez dictó una sentencia absolutoria en un caso en que hubo muertos y centenares de heridos.
Ahora un periódico argentino ha descubierto que el juez copió párrafos para elaborar la sentencia de la página web, rincondelvago.com.
El juez se defiende diciendo que consultar internet es una fuente válida, aunque la fiscalía y los abogados de las víctimas piden su destitución.
La Fiscalía y abogados de víctimas de la explosión en 1995 de un arsenal en Argentina que causó siete muertos y 200 heridos han exigido la destitución de un juez por exculpar a los militares acusados basándose en datos obtenidos del sitio estudiantil espa?ol rincondelvago.com.
La historia
El arsenal de la estatal Fabricaciones Militares estalló el 3 de noviembre de 1995 y, además de los muertos y centenares de heridos, causó millonarios da?os materiales en Río Tercero, en la provincia de Córdoba (centro), a unos 700 kilómetros de Buenos Aires.
La explosión ocurrió cuando se conocían las primeras denuncias sobre ventas ilegales de armas y municiones argentinas a Ecuador y Croacia concretadas entre 1991 y 1995, cuando regían prohibiciones internacionales a la provisión de armamentos a esos países.
En contradicción con pericias judiciales, el juez Diego Estévez dictaminó que el estallido del polvorín de Río Tercero fue un accidente, por lo que exculpó a los seis militares acusados por la explosión y cerró el caso a comienzos de mes, al cabo de once a?os de proceso.
Sentencia basada en la web rincondelvago.com
El diario La Voz del Interior, de Córdoba, desveló este fin de semana que Estévez basó su fallo en datos sobre las características del TNT y otros explosivos que sacó del sitio rincondelvago.com, muy usado por estudiantes para copiar apuntes o monografías hechos por terceros.
El magistrado lo admitió, pero remarcó que también consultó en las páginas web de la Organización Internacional del Trabajo sobre los riesgos de la degradación del TNT y fichas de las Naciones Unidas sobre seguridad en la manipulación de explosivos y "de otros muchos sitios, que están en la sentencia".
Supuesta descalificación
"Me pretenden descalificar porque he consultado en Internet, como si eso fuera un error científico, cuando yo creo que el error es desconocer la validez de internet como fuente de información", se quejó hoy Estévez en declaraciones a radios de Buenos Aires.
El fiscal Stornelli sostuvo que Estévez se basó en elementos de juicio que no están en las actuaciones y al mismo tiempo ignoró pruebas y testimonios, por lo que su dictamen es "de parcialidad manifiesta" e "ilegal".
Reclamó, por tanto, que el Consejo de la Magistratura destituya al magistrado, designado en sustitución del ex juez federal Luis Martínez, quien durante ocho a?os investigó la explosión con la premisa de que se trató de un accidente.
"Es bochornoso que un juez (Estévez) copie textualmente párrafos de un informe en internet sin autor y sin fuente y no se?ale en su fallo la procedencia de la información", subrayó hoy Horacio Viqueira, uno de los abogados de las víctimas de la explosión.
El 11 de diciembre pasado, la Cámara de Casación Penal reabrió el proceso al considerar válida una pericia que calificó de "intencional" la voladura de la fábrica militar de Río Tercero.
