Autor Tema: Del poder judicial...  (Leído 257866 veces)

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223114
Re: Del poder judicial...
« Respuesta #2740 en: 13 de Abril de 2022, 08:26:08 am »


DIRECTO Siga en directo la guerra en Ucrania
Juan José Escalonilla (centro), durante una mesa redonda organizada por Kleper Karst.
Juan José Escalonilla (centro), durante una mesa redonda organizada por Kleper Karst. Youtube


El juez Escalonilla, bestia negra de Podemos: de ayudar a Vox en Neurona a imputar a las niñeras
El magistrado a cargo del Juzgado número 42 de Madrid lleva 26 años siendo lo contrario a un juez estrella, pero sus últimos casos le han vuelto famoso.
13 abril, 2022 03:40
Luis Casal  @casalmajere

En España solemos llamar “juez estrella” a los magistrados que tienen un especial interés -a veces excesivo- en salir en los periódicos, pregonar su discurso en las revistas y utilizar su imagen en televisión para afianzar sus sentencias. Animales mediáticos con toga y martillo, eligen saltar a la palestra en cuanto los focos captan uno de sus casos. Son pocos, pero conocidos.

En este caso, el encargado del Juzgado número 42 de Madrid es todo lo contrario. Juan José Escalonilla lleva 26 años al frente de algunos de los casos más sonados de nuestra historia reciente, algunos de ellos con una proyección mediática que, de haberlo querido, le hubiesen catapultado al estrellato. Decidió que no. Más de un cuarto de siglo después sigue siendo un extraño para los fotógrafos.

Si su nombre les suena medianamente conocido no ha sido por decisión propia, sino por ser el juez del caso Neurona, el que ha imputado a Podemos como persona jurídica en la causa que investiga la financiación del partido y el que, más recientemente, ha citado a declarar como investigada a Gara Santana, ex jefa de prensa y presunta niñera de los hijos de Irene Montero y Pablo Iglesias. En los últimos años se ha convertido en el azote de los morados.

No siempre fue así. Comenzó su carrera como juez instructor en Manzanares, un municipio de menos de 20.000 habitantes en la provincia de Ciudad Real, en el Juzgado de Primera Instancia número 1. Permaneció allí seis años, hasta 2002, cuando pasó al Juzgado de Primera Instancia número 6 de Alcalá de Henares (Madrid); estuvo dos años y lo mandaron a Collado Villalba en 2004. A partir de entonces empezó la ascensión, primero en el Juzgado de Instrucción número 40 de Madrid y, finalmente, en 2015, al número 42 donde aún sigue a día de hoy.

En los últimos años, dependiendo a quién se le pregunte, hablar de Escalonilla es hablar de la presunta persecución judicial de Podemos, partido al que ha dirigido sus últimas investigaciones desde 2019. Le acusan, precisamente, de lawfare (guerra jurídica) y de haber abierto una investigación prospectiva, “a ver qué sale”. Previamente, lo poco que se sabía del juez de moda es que había fallado en contra de la alcaldesa Manuela Carmena por los chats policiales que pedían su cabeza. En definitiva, un azote de la izquierda. No siempre fue así.

Los primeros casos

Su nombre apareció por primera vez en los medios el 9 de enero de 2009. Entonces fueron las revistas del corazón las que hablaban de un joven juez que condenó al Grupo Zeta a pagar 310.000 a Elsa Pataky. La razón fue la publicación de un reportaje fotográfico en la portada de Interviú, que mostraba a la actriz en top-less durante una sesión que Pataky había rodado con la revista Elle en el hotel Paraíso de la Bonita en Cancún (México). Al año siguiente, la Audiencia Provincial de Madrid revocó la decisión del juez y absolvió a la revista.

Otra sentencia no menos polémica fue la que en enero de 2010 firmó en contra de Marina Castaño, la viuda de Camilo José Cela. Entonces, Escalonilla condenó a la -entonces- heredera del único premio Nobel de Literatura español a repartir 5,2 millones con el hijo de éste, Camilo José Cela Conde, quien le llevó a los tribunales. Así, Escalonilla dictó que el escritor, su fundación y su mujer habían creado un entramado de empresas pantalla para burlar la herencia del único vástago del autor de La colmena. Finalmente, ella fue absuelta en 2019.

Por aquellos años Escalonilla ya se estaba empezando a hacer un nombre entre los juzgados de Madrid, no tanto así en los medios de comunicación que no conseguían una foto de su cara ni una palabra más alta que la otra. Entonces, en el año 2017, saltó a los medios internacionales por uno de sus primeros casos políticos, pero no precisamente contra la izquierda.

Escalonilla llamó a declarar como imputado a César Acuña Peralta, excandidato presidencial a Perú y líder del partido Alianza para el Progreso, por el presunto plagio de su tesis doctoral en la Universidad Complutense de Madrid (UCM). Eran los meses de las elecciones y sobra decir que el requerimiento no sentó bien a su campaña electoral, sobre todo cuando el propio juez había archivado la causa meses antes.

Aunque el candidato negó las acusaciones, la UCM y la la Universidad de Lima -con otra tesis presuntamente plagiada- abrieron investigaciones en su contra. En medio del escándalo, también fue acusado de plagiar su libro Política educativa, que habría escrito un exprofesor suyo.

En la política española
Tras el polémico requerimiento al peruano, lo siguiente que se supo es que Escalonilla había dirigido su mirada a otro político, pero esta vez español. Se trataba de Javier Rodrigo de Santos, exconcejal del Partido Popular en el Ayuntamiento de Palma de Mallorca. El magistrado le procesó en 2017 por siete delitos de violación y otros dos de agresión sexual contra al menos dos presos en situación de semilibertad de la ONG Horizontes Abiertos en la que trabajaba.

La investigación sospechaba que el expolítico, retirado de la vida pública desde que en 2008 fue cazado gastando 50.000 euros de la visa municipal en servicios de prostitución masculina, habría aprovechado su posición en la ONG católica para coaccionar a los internos a tener relaciones sexuales con él. Las dos víctimas, en régimen de semilibertad, se sintieron amenazadas de que, de negarse, Rodrigo de Santos informase en contra de su reinserción. Entonces llegó, de verdad, el primer caso mediático.

Ocurrió en abril de 2018. Escalonilla archivó el caso de los chats en que policías municipales de Madrid amenazaban a la entonces alcaldesa, Manuela Carmena. En la conversación se decían cosas como que que Adolf Hitler hacía las cosas bien, que la exrregidora era una “hija de la gran puta roja de mierda mal parida” o que “lo que es terrible es que ella no estuviera en el despacho de Atocha cuando mataron a sus compañeros”.

Entonces, Escalonilla concluyó que no había discurso de odio porque los comentarios no eran sobre ningún colectivo, grupo o personas determinadas. Ya entonces, CCOO acusó al juez de sentenciar según su ideología, la misma crítica que ahora defiende Podemos durante el caso Neurona por el que ha imputado al partido.

En la mira de Podemos
“Admitió la denuncia sólo con testificales”, recuerda a este diario una fuente próxima al equipo legal de los morados. “La única documentación que presentó Calvente [el abogado que inició el caso] son los contratos legales firmados con los proveedores". Para más inri, la misma persona recuerda que el propio juez ha aceptado en el caso a Vox como acusación popular “en una declaración de intenciones [...] por afinidad política". “Ni siquiera les pidió la fianza, que existe para limitar el número de miembros en la acusación, lo que es totalmente irregular", según el artículo 280 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal.

Según Podemos, las últimas decisiones del juez contra el partido morado vienen encauzadas por sus amistades. “Es muy amigo de Eduardo de Urbano Castrillo, el juez que condenó a Isa Serra”, recuerdan. Este ex magistrado del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, en excedencia desde septiembre de 2021 para trabajar en el despacho Kepler Karst, también fue el responsable de permitir la circulación del autobús transfobo de HazteOir en 2017 y el cartel xenófobo de Vox en 2021.

El partido recuerda que Escalonilla también era “un viejo conocido de la policía política del PP”, en referencia a las brigadas creadas en época del exministro Fernández Díaz, hoy imputado, para obstaculizar la investigación de los escándalos de corrupción del PPy la persecución de los adversarios políticos”. El hombre de confianza del juez, en este caso, es el inspector Pedro Agudo, exjefe de gabinete del director general de la Policía en aquella época, Ignacio Cosidó.

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223114
Re: Del poder judicial...
« Respuesta #2741 en: 13 de Abril de 2022, 08:30:25 am »


Ocurrió en abril de 2018. Escalonilla archivó el caso de los chats en que policías municipales de Madrid amenazaban a la entonces alcaldesa, Manuela Carmena. En la conversación se decían cosas como que que Adolf Hitler hacía las cosas bien, que la exrregidora era una “hija de la gran puta roja de mierda mal parida” o que “lo que es terrible es que ella no estuviera en el despacho de Atocha cuando mataron a sus compañeros”.

Entonces, Escalonilla concluyó que no había discurso de odio porque los comentarios no eran sobre ningún colectivo, grupo o personas determinadas.

Cada periodista escribe lo que quiere sin haberse leído el caso...el juez concluyó que SI había delito de odio pero que le faltaba el requisito de la publicidad.

Lo único que podría ser objeto de "examen"  de su actuación es su cambio de parecer, entre diciembre y febrero, pues lo que en inicio fue público pasó a ser privado en dos meses y sin que mediase prueba alguna practicada.

"Juez cuestiona que sea un grupo privado"


...

En el auto, el juez continúa con la diligencias y considera que los comentarios vertidos pueden ser constitutivos de delitos de fomento o incitación al odio contra un grupo por motivos racistas previsto en el artículo 510 del Código Penal, y de delitos de injurias a la autoridad (por lo referido a Manuela Carmena) y a particulares (por las críticas a los periodistas Ana Pastor y Antonio García Ferreras).
« Última modificación: 13 de Abril de 2022, 09:14:01 am por 47ronin »

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223114
Re: Del poder judicial...
« Respuesta #2742 en: 13 de Abril de 2022, 12:10:49 pm »


Tres años de suspensión para un magistrado que se demoraba en resolver sus procedimientos


El sancionado no hacía uso de los sistemas informáticos y sus resoluciones las dictaba a mano

Redacción
 
TIEMPO DE LECTURA: 3 MIN

Publicado 12/04/2022





La Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo ha ratificado la sanción impuesta por el Consejo General del Poder Judicial de suspensión de funciones durante tres años a un magistrado que se retrasaba injustificadamente en la tramitación y resolución de las causas.



El magistrado es sancionado por la desatención o el retraso injustificado y reiterado en la iniciación, tramitación o resolución de procesos y causas o en el ejercicio de cualquiera de las competencias judiciales

La sentencia, de 28 de marzo de 2022, evidencia las “graves y reprochables consecuencias” que supuso la conducta infractora para el normal funcionamiento del juzgado y para el derecho a la tutela judicial efectiva de los justiciables.


Datos
Dos meses después de que el Magistrado tomase posesión del Juzgado de Primera Instancia n.º 5 de Tarragona, el CGPJ recibió un escrito remitido por el Decano del Colegio de Abogados de Tarragona en el que se alertaba sobre una acumulación de asuntos en el referido órgano judicial.


Varios expedientes sobre la mesa de un juzgado. (Foto: EFE)

En la misma línea, según se desprende del análisis de la evolución comparativa entre la situación estadística presentada al inicio de la actividad del magistrado titular del órgano (principios de julio de 2019) y el escenario acontecido en septiembre de 2019:

Aumentó un 17% la pendencia de asuntos de derecho de familia, capacidad y jurisdicción voluntaria, pasando de 729 a 857 asuntos.
El número de escritos pendientes pasó de 199 a 272.
El tiempo medio de respuesta pasó de 6,09 meses de media, a 7,59.
El número de sentencias pendientes de dictar pasó de 10 a 56, y el de autos de 18 a 14.
Además, la Letrada de la Administración de Justicia del órgano judicial de referencia indicó que el magistrado no hacía uso de los sistemas informáticos puestos a su disposición y que las resoluciones las dictaba a mano, de manera que siempre debía ser transcritas por los funcionarios, retrasando considerablemente el trabajo de la oficina.

Tribunal Supremo
Ahora, la Sala Tercera del TS desestima el recurso contencioso-administrativo formulado por el magistrado frente a la decisión del CGPJ y ratifica la sanción de tres años de suspensión de funciones, como autor de una falta muy grave prevista en el art. 417.9 de la LOPJ.

En concreto, dicho precepto tipifica como infracción muy grave “la desatención o el retraso injustificado y reiterado en la iniciación, tramitación o resolución de procesos y causas o en el ejercicio de cualquiera de las competencias judiciales”.


Fachada del Tribunal Supremo. (Foto: Eseficiencia)

Sobre la alegación de la concurrencia de desviación de poder y la afirmación del recurrente que la incoación del expediente disciplinaria había sido “prefabricada”, la Sala de lo Contencioso-Administrativo sostiene que tal discurso está “carente de cualquier sustento probatorio, más allá de las impresiones subjetivas del juez sancionado”.

Por último, en relación a la motivación y a la proporcionalidad de la sanción impuesta, la Sala Tercera subraya distintos factores que justifican la decisión adoptada. En particular, “la persistencia de la conducta infractora, su dimensión cuantitativa, su alcance objetivo así como su reiteración plasmada en las precedentes ocasiones conforme obra en el expediente, ocasionando graves y reprobables consecuencias para el normal funcionamiento del juzgado, así como una manifiesta perturbación en el ejercicio por los justiciables del derecho a la tutela judicial efectiva y en el servicio público de Justicia”, son elementos que, según el parecer de nuestro Alto Tribunal, “agravan la culpabilidad y contribuyen a apreciar ese superior nivel de reprochabilidad que caracteriza a la falta muy grave y justifican la proporcionalidad de la sanción impuesta”.

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223114
Re: Del poder judicial...
« Respuesta #2743 en: 14 de Abril de 2022, 07:53:49 am »

Una abogada presenta una queja ante el TSJ de Aragón por haberse filtrado una sentencia antes de que se le notificara a ella


Solicita una investigación para determinar quién envió el fallo a un periódico. Exige responsabilidades por el daño moral causado a su clienta
FECHA
14/04/22access_time 1:02

Blanca Valdés Mañas
La abogada Isabel Lafuente ha presentado una queja ante el presidente del Tribunal Superior de Justicia en la que solicita que se abra una investigación para aclarar quién ha sido el responsable de la filtración de una sentencia a la prensa que no le había sido notificada.

Lafuente fue designada por el turno de oficio para defender a una mujer que había sufrido una agresión sexual por parte de su pareja. Tras la instrucción en el Juzgado de Violencia Sobre la Mujer, se siguió el procedimiento en la sección primera de la Audiencia Provincial de Zaragoza, que tuvo lugar el pasado 2 de marzo.

El 8 de abril, sin que la víctima viese todavía la noticia publicada en el periódico, se puso en contacto con la abogada para preguntar si había novedades sobre la sentencia de su caso. Lafuente le respondió negativamente y le explicó que en cuanto se la notificaran, ella les avisaría al momento.

Su clienta estaba “muy expectante” por conocer el resultado de la sentencia porque llevaba año y medio en tratamiento psicológico y estaba asustada por si ponían a su agresor en libertad.

Al poco tiempo, según la queja a la que ha tenido acceso Confidencial Digital, la víctima y su madre volvieron a ponerse en contacto con la letrada de oficio para explicarles que medios de comunicación como El Periódico de Aragón o Heraldo habían publicado una noticia sobre su caso.

La víctima se enteró de la condena del agresor por la prensa
Ambas se mostraron “muy enfadadas” porque se habían enterado de la condena del agresor por la prensa y no por su abogada, por lo que, según ha explicado Lafuente a ECD, “se pensaron que las estaba engañando”. Pero lo cierto es, según la abogada, que nadie le había comunicado la resolución del caso con anterioridad.

Para poder ver cuándo se publicó la sentencia de la que no tenía conocimiento, la letrada entró en el expediente de Avantius y pudo observar que el fallo se había publicado el día 8 de abril. La información detallaba que no le sería notificada hasta el día 11 de ese mismo mes y que no podría acceder a ella hasta que no se lo comunicara su representación procesal.

Detalles “escabrosos”
Asimismo, la letrada ha denunciado que los medios de comunicación que han publicado la noticia tenían como objetivo generar morbo y no informar, ya que en el texto se contó “con todo lujo de detalles” cómo fue la agresión sufrida.

Además, ha manifestado que también se publicó el nombre y apellidos del investigado, y al haber mantenido una relación sentimental con su defendida durante años, todos sus familiares, amigos y compañeros de estudio pudieron enterarse de los detalles escabrosos. Este hecho es, según ha destacado la letrada, “muy vergonzoso para ella”.

 
exp-player-logo
Ver más
exp-player-logo
Ver más
Ha querido destacar en la queja que la noticia llegó a manos del abuelo de la víctima, lo que le causó “una gran impresión y un profundo disgusto”, e incluso, “llegaron a temer por su salud”. La letrada ha considerado que si hubiesen conocido la sentencia previamente, hubieran podido evitar que éste accediera a la prensa.

Lafuente ha relatado en el escrito que dicha publicación vulnera el derecho al honor, a la intimidad y a la propia imagen de su defendida recogido en el artículo 18 de la Constitución Española y desarrollado en la Ley Orgánica 1/1982. Ha opinado que, aunque recoge su nombre, si lo hace con el que fue su pareja sentimental y, por tanto, ha sido reconocida.

Exige que se investigue

La abogada ha pedido al presidente del TSJ de Aragón que tenga en cuenta el escrito y que ordene las diligencias de investigación necesarias para depurar responsabilidades y conocer quién ha filtrado la noticia antes de su publicación y traslado a las partes.

Su objetivo es exigir responsabilidades por el daño moral causado al tener que enterarse la perjudicada por conocidos y la prensa, ya que no estaba preparada psicológicamente para ello.

Por otro lado, Lafuente ha concluido que a ella también le ha causado perjuicio porque tuvo que “soportar la desconfianza que provocó este hecho” en su clienta hacia ella y que, además, tuvo que posponer “cosas urgentes” que tenía que hacer para “tratar de calmar la irritación que este hecho había provocado”.

Desconectado Heracles_Pontor

  • Moderador
  • Tyranosaurius Rex
  • ***
  • Mensajes: 51105
  • Verbum Víncet.
Re: Del poder judicial...
« Respuesta #2744 en: 14 de Abril de 2022, 15:32:13 pm »
Pues me parece bien. . .

Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk


"No hay hechos, sino interpretaciones" Nietzsche

Desconectado Ragnar

  • Experto I
  • **
  • Mensajes: 3981
Re: Del poder judicial...
« Respuesta #2745 en: 26 de Abril de 2022, 21:11:46 pm »
La mitad de la cúpula fiscal exige a Delgado que actúe contra la obligación de la Fiscalía de informar de causas sensibles al Gobierno

Dieciséis fiscales de Sala envían un escrito a la fiscal general instándola a promover la retirada de la enmienda socialista que da mayor control al Ejecutivo sobre el Ministerio Público

https://amp.elmundo.es/espana/2022/04/22/6262dc86e4d4d816228b45f7.html

Desconectado Ragnar

  • Experto I
  • **
  • Mensajes: 3981
Re: Del poder judicial...
« Respuesta #2746 en: 26 de Abril de 2022, 21:13:28 pm »

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223114
Re: Del poder judicial...
« Respuesta #2747 en: 01 de Mayo de 2022, 08:12:23 am »


El primer juez que investigó la financiación del PP desvela su calvario: “Te cierra llegar a cualquier puesto”


El magistrado Luis Manglano, instructor del 'caso Naseiro', relata las tremendas consecuencias que sufrió por la investigación que reveló la necesidad de Eduardo Zaplana de “ganar mucho dinero”
— Zaplana, la impunidad truncada





Foco
VIGILANCIA DEL PODER
Los magistrados Luis Manglano (izquierda) y Joaquim Bosch en la Fira del Llibre de València.
Los magistrados Luis Manglano (izquierda) y Joaquim Bosch en la Fira del Llibre de València. JOSÉ GARCÍA POVEDA
Lucas Marco

30 de abril de 2022 21:34h

Actualizado el 30/04/2022 23:55h
16

SEGUIR AL AUTOR/A
El juez Luis Manglano, instructor del 'caso Naseiro', cuenta por primera vez el viacrucis que sufrió tras investigar la presunta financiación ilegal del PP en 1990. “Supone un alto coste profesional y personal”, ha dicho Manglano durante la presentación del libro de su amigo Joaquim Bosch en la Fira del Llibre de València. El juez, destacado miembro de la asociación Jueces y Juezas para la Democracia, ordenó el 9 de abril de 1990 la detención del entonces tesorero del PP, Rosendo Naseiro, del concejal en el Ayuntamiento de Valencia Salvador Palop y del delegado de Dragados en Valencia, Luis Janini.


Joaquim Bosch, magistrado: "La inviolabilidad del rey supone una invitación a delinquir"

SABER MÁS
La investigación del 'caso Naseiro' se inició por casualidad. La Policía tenía intervenido el teléfono del despacho del abogado Rafael Palop, hermano del edil popular, en busca de pistas sobre su posible implicación en una trama de narcotráfico. Salvador Palop solía utilizar el teléfono del despacho situado en la calle de Cirilo Amorós de Valencia. Dos meses antes de las detenciones, los agentes pincharon una conversación que ha pasado a la historia oral de la corrupción en España.

Al habla Voro Palop y Eduardo Zaplana: “Tengo que ganar mucho dinero, me hace falta mucho dinero para vivir. Ahora me tengo que comprar un coche. ¿Te gusta el Opel Vectra 16 válvulas?”, le pregunta a su amigo quien llegaría a presidente de la Generalitat Valenciana y ministro del Gobierno de José María Aznar. Zaplana, investigado en el marco del 'caso Erial' tres décadas después de esta reveladora conversación, tenía la necesidad perentoria, según quedó registrado en las famosas cintas, de “hacerse rico”.


La investigación del juez Luis Manglano afectaba de lleno a la presunta financiación ilegal del PP bajo el control del 'clan de Valladolid', liderado por José María Aznar. El epicentro de la presunta trama estaba situado en el número 5 de la calle Génova de Madrid, sede de la empresa Futuro Financiero, apenas a cuatro portales de distancia de la sede del PP.


Una exitosa estrategia jurídica pilotada por Alberto Ruiz-Gallardón, entonces presidente del Comité Nacional de Conflictos y Disciplina del PP, consiguió tumbar la causa. La historia del 'caso Naseiro' ha sido relatada, con todo detalle, por el periodista Francesc Arabí en su biografía Ciudadano Zaplana (Foca, 2019), probablemente el mejor retrato periodístico de la corrupción en el País Valenciano.

Las impúdicas conversaciones del personaje —ya en 1990— no impidieron que Eduardo Zaplana se hiciera un año más tarde con la alcaldía de Benidorm con la ayuda de la concejal tránsfuga Maruja Sánchez, conocida por el sabio acervo popular como Maruja la bien pagá. En 1995, el político que quería “ganar mucho dinero” inauguró las dos décadas ininterrumpidas de poder del PP en el Palau de la Generalitat Valenciana. Zaplana, cuyo futuro judicial a consecuencia del 'caso Erial' tiene francamente mala pinta, llegaría incluso a ostentar una cartera de ministro del Gobierno de España, con José María Aznar de presidente.

¿Qué fue del juez instructor del 'caso Naseiro'? Luis Manglano, un hombre serio y de izquierdas amén de excelente magistrado, sufrió las consecuencias de haber ordenado investigar, por primera vez en España, la presunta financiación ilegal del PP (acreditada mucho más tarde en el marco del 'caso Gürtel').


“Investigar a los dos grandes partidos supone una gran desconfianza hacia el juez”, asegura durante la presentación del libro de Joaquim Bosch titulado La patria en la cartera (Ariel, 2022) y cuya quinta edición está a punto de ver la luz. El subtítulo del libro de Bosch es Pasado y presente de la corrupción en España, muy apropiado para la ocasión.

La judicatura “no es precisamente muy progresista”
Luis Manglano inició su carrera como jurista en el despacho del abogado Alberto García Esteve (1909-1997), el más activo defensor del antifranquismo en los tribunales franquistas (siempre se ha considerado, sin pizca de exageración, que fue la persona más amenazada de Valencia en el tardofranquismo y la Transición). Tras aprobar la oposición a la carrera judicial y fiscal, recaló como juez de instrucción hasta que se topó con las cintas magnetofónicas en las que Zaplana comentaba trapicheos varios. En la época, las cintas de cassettes fueron guardadas a buen recaudo dado que eran material altamente sensible.

Cuando el PP consiguió tumbar el 'caso Naseiro', creando de paso una nueva doctrina en España, Manglano pasó a ser una suerte de apestado en la carrera judicial, cuya cúpula controla un búnker claramente escorado a estribor. “Te cierra la posibilidad de llegar a cualquier puesto, ya sea en el Tribunal Superior de Justicia, en la presidencia de la Sala o en el Tribunal Supremo”, lamenta el juez, quien recuerda que la judicatura española “no es precisamente muy progresista”.


Hubo un momento en que, harto de los reveses de las alianzas inconfesables de la cúpula judicial, dejó de postularse y actualmente es magistrado de la Sala de lo Contencioso Administrativo del TSJ-CV, a la que llegó por escalafón. Los jueces que suelen llegar a puestos en los altos tribunales, mantiene Manglano, “no es que sean de derechas, es que son de confianza”.

Joaquim Bosch, portavoz de Jueces y Juezas para la Democracia en el País Valenciano, ha incidido en que a su amigo Manglano la investigación del 'caso Naseiro' le supuso unas “enormes presiones y perjuicios notorios en su carrera profesional”. Cuando en 2004 Bosch tomó posesión de su toga, eligió a Luis Manglano sin dudarlo como padrino. El autor de La patria en la cartera ha definido al instructor del 'caso Naseiro' como un “magistrado enormemente respetado” aunque sistemáticamente perjudicado en la carrera judicial.


Luis Manglano durante la toma de posesión como juez de Joaquim Bosch (a la izquierda) en 2004. ARCHIVO JOAQUIM BOSCH
¿Cómo ven estos dos magistrados, de dos generaciones distintas, la corrupción hoy en día? Luis Manglano ha criticado el “manejo de recursos públicos en beneficio privado” y ha definido a los corruptos como “personas sin escrúpulos”, aunque también se muestra optimista: “Tenemos una sociedad más sana de lo que parece”. El juez también ha aludido al lastre “de una serie de oligarquías” en materia de corrupción en España. “Cada vez que lees sobre corrupción es fácil cabrearse”, remacha Manglano.

Joaquim Bosch recuerda que “en el País Valenciano han sido condenados, encausados o encarcelados presidentes de la Generalitat, consellers, alcaldes de las tres principales ciudades y diputaciones y concejales”. En su libro se remonta hasta la Restauración para analizar las causas del tristemente expandido fenómeno en España e incide en el papel de la dictadura franquista, heredado en la Transición y más allá.

El magistrado progresista ha explicado que, en paralelo a la “represión y las gravísimas violaciones de los derechos humanos”, el régimen franquista construyó una enorme estructura corrupta que incluía desde ministros hasta gobernadores civiles. Bosch ha citado el relato del escritor Max Aub en La gallina ciega sobre su visita a España décadas después de exiliarse en México, en pleno desarrollismo franquista como un fino retrato de la sociedad adormecida y tolerante con la corrupción y el caciquismo que precedería a la Transición, un periodo que se cobró la vida de 250 personas en acciones policiales o parapoliciales de extrema derecha, ha recordado el juez. “Las circunstancias de la transición lo complicaron todo y el nuevo sistema democrático asumió la corrupción sin problema”, apostilla.

“Las estructuras institucionales que permitieron la corrupción en la dictadura no fueron reformadas”, lamenta. Bosch anhela un sistema “institucionalmente más sólido”. Sobre el 'caso Azud' de corrupción urbanística masiva durante la era de la fallecida alcaldesa popular Rita Barberá, el magistrado se ha preguntado “cómo es posible que se muevan semejantes cantidades de dinero negro sin que salten las alarmas internas”. A su lado, el juez que investigó por primera vez la financiación ilegal del PP, asiente. Él fue el primer instructor de la historia de España que escuchó en unos pinchazos policiales a un dirigente del PP que quería “ganar mucho dinero”. Sabe de lo que habla.

a

Conectado Celestino

  • Profesional
  • Diplodocus
  • **
  • Mensajes: 19514
Re: Del poder judicial...
« Respuesta #2748 en: 01 de Mayo de 2022, 17:43:09 pm »
Ya no es que lo diga yo, que soy un simple guardia, esta cantado que aún en este País ser de derechas y hombre tiene su peso en justicia,  ser de izquierdas y mujer te pone en inferioridad a la hora de buscar justicia. La justicia, los jueces y los fiscales pecan de conservadurismo y machismo en su gran mayoría.

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223114
Re: Del poder judicial...
« Respuesta #2749 en: 12 de Mayo de 2022, 08:13:23 am »
 

Una abogada demanda al Estado español ante el TEDH por el supuesto trato degradante sufrido por parte de un magistrado




Portada / Tribunales
Carlos Berbell
|
11/5/2022 01:00

Actualizado: 11/5/2022 02:26

La abogada Rosa Vigueras, colegiada en Murcia, ha demandado al Estado español ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) por el supuesto trato degradante sufrido por parte del magistrado titular del Juzgado de Primera Instancia 3 de Orihuela, Alicante, Antonio Morente Espinosa, contra el que se querelló previamente ante el Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana (TSJCV) por los presuntos delitos de prevaricación judicial, trato degradante y lesiones psicológicas.

La querella fue inadmitida por el TSJCV sin practicar ninguna diligencia de investigación.

«Ni se citó a declarar al magistrado, ni se tuvieron en cuenta las pruebas que presenté ni, mucho menos, se me citó a declarar. El Tribunal Constitucional también rechazó mi recurso de amparo, por lo que no me han dejado otra que recurrir ante el tribunal de Estrasburgo», explica la abogada Vigueras.

El desencuentro con el magistrado Morente Espinosa se remonta al 18 de mayo de 2020, en plena pandemia y estado de alarma, declarado 66 días antes por el Gobierno el 14 de marzo.


Ese día preciso en España había un total de 231.605 casos de contagios por COVID-19; 125.233 personas estaban ingresadas en los hospitales, 11.437 de ellas en las UCI.

El número de fallecidos se remontaba ya, en todo el territorio español, a 27.709 personas, 1.370 de ellas en la Comunidad Valenciana, a la que pertenece el partido judicial de Orihuela.

SITUACIÓN QUE RECUERDA A LA DEL DECANO DE MÁLAGA
Fue una situación que recuerda mucho a la que tuvo lugar el 6 de mayo de 2020 en Málaga cuando el decano del Colegio de Abogados, Javier Lara, y su Junta de Gobierno, se negaron a enviar a cuatro letrados del turno de oficio para asistir presencialmente a cuatro detenidos en los calabozos de la Ciudad de la Justicia.

Una asistencia que se estaba llevando a cabo por videoconferencia o por teléfono.


«Había un peligro evidente y latente. El juicio que fijó el magistrado Morente Espinosa para aquel día, lunes a las 8 de la mañana, no era ni esencial ni urgente porque se trataba de un pleito por la resolución de un contrato de arrendamiento con opción a compra y no había ningún problema en retrasarlo«, relata Vigueras. «Nos negamos a asistir».

Morente Espinosa celebró el juicio desoyendo la opinión del juez decano de su partido judicial, Miguel Rivera Muñiz, que había afirmado, por escrito, que no se habían adoptado «las medidas necesarias para la reanudación con seguridad» de la actividad judicial.

También desoyó a la Junta de Gobierno del Colegio de Abogados de Orihuela, que le había informado de su criterio unánime de que no se debían celebrar comparecencias o juicios, «salvo los considerados urgentes o inaplazables», hasta que no se tomaran las medidas sanitarias oportunas.

Tampoco tuvo en cuenta las recomendaciones del Consejo General del Poder Judicial, el órgano de gobierno de los jueces, que había acordado que tanto los juicios programados como los plazos procesales siguieran suspendidos hasta las 00.00 horas del 24 de mayo, salvo los servicios esenciales.

De la lectura del fallo, que, por supuesto fue negativo para los intereses del cliente de Vigueras, se desprende el convencimiento del magistrado de que la abogada había intantado forzar una posible «nulidad de actuaciones», una descripción que utiliza hasta en cuatro ocasiones a lo largo de la sentencia.


Cosa que la abogada niega.


El juez de Orihuela celebró el juicio y condenó en costas a la abogada y a su cliente, que no acudieron por miedo a contagiarse de COVID-19
El juez de Orihuela celebró el juicio y condenó en costas a la abogada y a su cliente, que no acudieron por miedo a contagiarse de COVID-19
HAY QUE REPETIR EL JUICIO
El juicio se celebró, es cierto, pero no se grabó el sonido. Por lo que fue anulado por la Audiencia Provincial de Alicante, que ordenó su repetición.

La nueva fecha ha sido fijada para el 2 de junio próximo a las 8 de la mañana.

Ante este estado de cosas, el cliente de la abogada en este caso, Francisco José Quereda Gallego, ha presentado un incidente de recusación contra el magistrado, sobre la base del artículo 219.4 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, porque lo sucedido podría afectar a su imparcialidad.

Sus relaciones con la abogada no son, precisamente óptimas. Más bien todo lo contrario.

Una querella por prevaricación ante el TSJCV, un recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional, dos quejas, una ante el TSJCV y ante el Consejo General del Poder Judicial, además de una entrevista con el diario «La Verdad», de la que se desprende que «de la suma de todos los hechos acaecidos existiría una animadversión del Magistrado hacia esta letrada», escribe Vigueras en el escrito de recusación.

La recusación tiene un mecanismo muy simple y claro. El magistrado tiene ahora que dar traslado a las demás partes para ser oídas y pronunciarse si admite o no la causa de recusación.

De cualquiera de las maneras, el magistrado deberá apartarse de la causa, que debería pasar a su sustituto.

La recusación tiene que ser elevada a la Audiencia Provincial de Alicante la cual deberá designar a un instructor del caso quien, en un plazo no superior a 30 días tiene que proponer una resolución sobre la que finalmente decidirá dicha Audiencia.

¿Se verán las caras finalmente abogada y magistrado en Sala? Todo depende de la Audiencia Provincial de Alicante

Desconectado Ragnar

  • Experto I
  • **
  • Mensajes: 3981
Re: Del poder judicial...
« Respuesta #2750 en: 16 de Mayo de 2022, 17:07:40 pm »

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223114
Re: Del poder judicial...
« Respuesta #2751 en: 01 de Junio de 2022, 08:00:30 am »

Un juez corrupto en libertad


Seis meses después de que su condena se convirtiera en firme, Salvador Alba sigue avergonzando a la justicia con una batería de alegaciones que él jamás habría admitido a los que durante más de dos décadas envió a la cárcel por delitos menos graves que los suyos

Carlos Sosa

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223114
Re: Del poder judicial...
« Respuesta #2752 en: 05 de Junio de 2022, 17:32:19 pm »
Vaya, un pajarraco.


El TS avala condenar por falsificar una resolución judicial al abogado que denunció al Gobierno por el 8M


 Condena a Víctor Valladares a un año de prisión y una multa de 3.600 euros por un delito de falsedad documental y a otra de 6.000 euros por un delito de deslealtad profesional
 Perjudicó "de manera manifiesta" los intereses de sus clientes porque al hacerles creer que estaba llevando a cabo los procedimientos "perdieron también toda oportunidad de hacerlo" con "cualquier otro profesional"

4 de junio de 2022 12:31 h
0

El Tribunal Supremo ha confirmado la condena por falsedad documental y deslealtad profesional a Víctor Valladares, el abogado que presentó denuncia contra el delegado del Gobierno en Madrid por no prohibir la manifestación del 8M de 2020. Así, los magistrados han ratificado la decisión del Tribunal Superior de Justicia de Madrid de condenar a Valladares a un año de prisión y una multa de 3.600 euros por un delito de falsedad documental, y a una multa de 6.000 euros por un delito de deslealtad profesional.


En la sentencia, a la que ha tenido acceso Europa Press, la Sala de lo Penal del Alto Tribunal también ha confirmado la indemnización de 13.479 euros que deberá abonar en concepto de responsabilidad civil a los dos perjudicados.


Los hechos se remontan al periodo comprendido entre 2015 y 2017, cuando Valladares fue contratado como abogado por dos particulares para presentar una serie de acciones judiciales. Según la resolución, "el acusado hizo suyas estas cantidades sin realizar trámite judicial alguno en la defensa de los intereses que le habrían atribuido sus clientes". En concreto, el importe casi rozaba los 4.500 euros.

Para "justificar" el trabajo que le habían encomendado, acudió con la denunciante a los juzgados y le entregó "documentos" relacionados con dichos procedimientos, entre los que consta "un escrito elaborado por él (...) que iba dirigido al Juzgado Número 4 de lo Contencioso-Administrativo de Madrid (...); o un documento que adoptaba la forma de auto judicial, elaborado en su integridad por el acusado, en el que (...) supuestamente se estimaba la solicitud".


Afectó a sus clientes
Tras el juicio fue condenado por un delito continuado de apropiación indebida en concurso con el delito de deslealtad profesional y de falsedad documental. Del primer delito fue absuelto luego por el Tribunal Superior de Justicia de Madrid, que acordó mantener el resto de la condena.

Valladares, no conforme con la decisión, llevó el caso al Supremo. Pero el Alto Tribunal ha declarado no ha lugar su recurso al considerar que el abogado tras comprometerse a emprender procedimientos judiciales "no solo no lo hizo sino que, incluso, confundió a sus clientes haciéndoles creer, de manera prolongada y desplegando determinados ardides, que dichas acciones se encontraban en marcha" y, además, les facilitó un "documento elaborado por él mismo (...) aparentando la forma de un auto judicial".

Asimismo, los magistrados han subrayado que con su actuación Valladares perjudicó "de manera manifiesta" los intereses de sus clientes porque al hacerles creer que estaba llevando a cabo los procedimientos "perdieron también toda oportunidad de hacerlo durante ese período de tiempo" con "cualquier otro profesional".


Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223114
Re: Del poder judicial...
« Respuesta #2753 en: 06 de Junio de 2022, 17:17:34 pm »

CASO CURSACH

El TSJIB da luz verde a juzgar a Penalva y Subirán por coaccionar a testigos y ordenar detenciones ilegales
.


Víctor Malagón Palma 06/06/22 14:32

La Sala de lo Penal del TSJIB permite que el exjuez Manuel Penalva se siente en el banquillo de los acusados por prevaricación por ordenar detenciones sin motivo. Además, tanto él como el exfiscal Miguel Ángel Subirán responderán por delitos de amenazas, coacciones y obstrucción a la justicia por presionar a testigos, fundamentalmente en el ‘caso ORA’. La resolución del TSJIB revoca el sobreseimiento libre que acordó el juez instructor, Carlos Gómez, aunque sí mantiene este pronunciamiento respecto a las actuaciones que más de lleno tocan al ‘caso Cursach’, como las acusaciones por manipular a la madame, al ICO o al testigo protegido 29. Todos ellos siguen imputados por falso testimonio pero en procedimientos aparte.


El auto, de más de 300 páginas, considera que existen indicios suficientes de que el juez Penalva prevaricó al amparar las detenciones de doce personas en el ‘caso ORA’. En octubre de 2016 se arrestó a toda la mesa de contratación. El TSJIB considera que no había indicios «solventes» de delito por parte de estas personas, funcionarios municipales y concejales como Irene San Gil. Para la sala estas detenciones pudieron obedecer «a una estrategia». También respondería al mismo motivo forzar la detención de los padres y el hermano de Álvaro Gijón: «No aparece un análisis o un comentario sobre la oportunidad o soporte ilegal para proceder a estas detenciones». También se incluye la orden de ingreso en prisión preventiva del empresario Antoni Roig como una posible prevaricación.

PUBLICIDAD

Del mismo modo, el auto amplía los delitos por los que juez y fiscal pueden ser juzgados a las presiones a testigos de la ORA. Recuerda que, en algunos casos, hay indicios de que se realizaron advertencias de que dormirían en el calabozo policial si no declaraban lo que se pretendía. También incluye nuevas posibles revelaciones de secreto cometidas por juez, fiscal y policía, impulsadas, según señalan las acusaciones para buscar un clima de opinión contrario a los investigados en todas las causas que entonces tramitaba el juzgado de Instrucción 12.

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223114
Re: Del poder judicial...
« Respuesta #2754 en: 07 de Junio de 2022, 09:27:05 am »

El presidente del TSJ de Castilla y León insulta de nuevo al Gobierno gracias a la 'bula' del Poder Judicial


 José Luis Concepción, cuyo mandato vencía en marzo de 2021 pero a quien el bloqueo del PP a la renovación del CGPJ mantiene en el cargo, compara al PCE con los nazis por llegar al poder en unas elecciones
 Contrario a la exhumación de Franco y alineado con el ala derecha del PP y con Vox en que los ministros comunistas ponen "en solfa" la democracia, la cúpula de los togados ya le salvó en 2021 amparándose en la libertad de expresión
 Publicamos esta información en abierto gracias a nuestras socias y socios. Súmate a infoLibre haciendo click aquí. La información que recibes depende de ti.





El presidente del TSJ de Castilla y León, José Luis Concepción, durante la celebración del acto de Apertura del Año Judicial en Castilla y León.
El presidente del TSJ de Castilla y León, José Luis Concepción, durante la celebración del acto de Apertura del Año Judicial en Castilla y León. EFE
Alicia Gutiérrez

6 de junio de 2022 21:52h
@aliciaguti
Presidente del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León (TSJCyL) desde 2005, José Luis Concepción Rodríguez ha vuelto a insultar al Gobierno gracias a la bula que ya en 2021 le concedió el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ). Amparándose en la libertad de expresión, el máximo órgano de gobierno de los jueces, en manos conservadoras y cuya renovación mantiene bloqueada el PP desde hace tres años y medio, se negó en abril del año pasado a abrir un expediente disciplinario a Concepción cuando públicamente proclamó que la democracia "se pone en solfa desde el momento en que el Partido Comunista está en el Gobierno". El CGPJ no vio el menor riesgo de que, pronunciadas por el presidente de un tribunal superior, aquellas palabras pudieran poner en la cuerda floja su obligación de imparcialidad.

Ahora, y en una entrevista a Diario de Burgos, Concepción ha recuperado el mismo discurso para, en línea con el ala derecha del PP y con Vox, cargar de nuevo contra la presencia de los ministros de Unidas Podemos. Cuando, elidiendo si se refería a IU o al PCE, el entrevistador le recordó que se trata de un partido legal que se presenta con normalidad a las elecciones, el magistrado respondió así: "También el Partido Nacional Socialista llegó al poder por las urnas en Alemania en 1933, y no hay que recordar las consecuencias que acarreó su victoria".


Concepción es otro de los beneficiados por el bloqueo del mapa de la judicatura: su tercer y último mandato expiró oficialmente el 3 de marzo de 2021, según las fuentes consultadas en el CGPJ. Pero de momento y sin que se sepa por cuánto, sigue al frente de un tribunal que ha dejado para los archivos crónicas sobre cómo en 2014 compartía mesa con el dueño de Diario de León, José Luis Ulibarri, en el jurado de un premio otorgado por ese rotativo. Para entonces, Ulibarri ya figuraba entre los principales empresarios imputados por el caso Gürtel. Hace un mes, y tras pactar una rebaja de pena a cambio de confesar cinco delitos de corrupción, el empresario fue condenado a año y medio de cárcel.

La hemeroteca guarda pistas imborrables sobre el posicionamiento ideológico de Concepción, cuyo cargo no solo no le aleja de la tarea de juzgador sino que le erige en jefe de la Sala Civil y Penal del TSJCyL. Ninguno de los juristas consultados este lunes por infoLibre recuerda desde la restauración democrática un precedente similar al de José Luis Concepción.


Extremadamente crítico con la exhumación de Franco y agitador de la tesis según la cual el Gobierno ha ocultado muertes provocadas por el covid, Concepción ya definió en 2019 como "perversa" la Ley de Memoria Histórica. Pretende, dijo, "convertir en vencedores de la guerra a quienes, en definitiva, perdieron la contienda en 1939″.

Pero no se quedó ahí: la exhumación de Franco “reverdece el odio que ya habíamos olvidado”. Este periódico no ha logrado localizar ninguna declaración suya de condena a la dictadura franquista.

Hasta ahora, el único gesto de censura que a Concepción le ha llegado desde la sede del Poder Judicial fue la carta que se le remitió en 2020 una vez que criticó el estado de alarma y dejó caer que se estaba ocultando el número real de muertos. Aquel gesto consistió en el envío de una carta donde se le pedía "moderación, prudencia y mesura".


Al igual que en 2021, cuando el máximo responsable del TSJCyL se arrancó contra Unidas Podemos por su participación en el Ejecutivo de Pedro Sánchez, la vocal del Poder Judicial Concha Sáez, de signo progresista, acaba de pedir que se le incoe un expediente disciplinario. Y que tales medidas sean "consecuentes con la gravedad y trascendencia del reiterado e injustificable comportamiento público del señor Concepción como magistrado y como presidente del TSJCyL".

¿Cambiará algo ahora? En 2021, el Consejo que preside Carlos Lesmes, conservador y asimismo presidente del Tribunal Supremo, adujo lo siguiente: que a tenor de la doctrina establecida por el alto tribunal "solo habrá relevancia disciplinaria si la opinión expresada implica una censura incuestionable, una corrección manifiesta o una abierta reprobación de algo o de alguien". Y según lo sucedido, nada de lo dicho por Concepción implicaba una censura incuestionable ni una abierta reprobación de nada.

Desconectado Ragnar

  • Experto I
  • **
  • Mensajes: 3981
Re: Del poder judicial...
« Respuesta #2755 en: 10 de Junio de 2022, 22:45:01 pm »
"Bochorno" en la Fiscalía tras el juramento "clandestino" del fiscal de Menores enchufado dos veces por Delgado

https://www.libertaddigital.com/espana/2022-06-08/bochorno-fiscalia-juramento-clandestino-fiscal-menores-enchufado-dos-veces-delgado-6905591/

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223114
Re: Del poder judicial...
« Respuesta #2756 en: 16 de Junio de 2022, 22:26:12 pm »


Denuncian ante el CGPJ a un juez por comparar al PCE con los nazis


Fachada del CGPJ. |Jesús Hellín (Europa Press)


R.T.O.
Publicado: 07/06/2022  •  15:02

La asociación FAI-RADE, que reúne a abogados con ideología de izquierdas, ha denunciado ante el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) al presidente del Tribunal Superior de Justicia (TSJ) de Castilla y León, José Luis Concepción, por haber comparado al partido nazi alemán con el Partido Comunista de España (PCE).

En una entrevista con El Diario de Burgos, el presidente del TSJ de CyL aseguró que el Partido Nacional Socialista de Adolf Hitler «también llegó al poder por las urnas en Alemania en 1933«. «Y no hay que recordar las consecuencias que acarreó su victoria», añadía, al ser preguntado en concreto por el Partido Comunista, integrado en el Gobierno de coalición que lidera Pedro Sánchez.

PUBLICIDAD

FAI-RADE cree que esas declaraciones de Concepción pueden conllevar la apertura de un expediente sancionador que conduzca a la imposición de una sanción grave o muy grave, según el escrito de la denuncia, fechado este lunes y al que ha tenido acceso Europa Press.

En concreto, la asociación considera que el presidente del TSJ castellano-leonés podría haber incurrido en la pérdida de su neutralidad política y en una provocación reiterada de choques «graves» con el Gobierno «por motivos ajenos» al de su cargo, antes de acusarle de no hacer caso a las llamadas de atención del presidente del CGPJ, Carlos Lesmes, que ya le había advertido de que la ley impide a los jueces felicitar o censurar a las autoridades.


PUBLICIDAD
Para Elena Vázquez, presidenta de FAI-RADE, las declaraciones de Concepción en esa entrevista fueron realizadas, «sin resquicio alguno a la duda», dentro de «sus funciones» como presidente del tribunal superior de Castilla y León, «no como ciudadanos que opina en uso de su libertad de expresión sobre cualquier tema».

La posición de su cargo institucional le obliga, a juicio de esta asociación de abogados, a «guardar respeto por toda la ciudadanía, incluida aquella que se organiza en los partidos políticos creados al amparo de la ley y sometidos a la Constitución».

La jueza no ve delito en las afirmaciones de Monedero sobre Vox y el nazismo
La jueza no ve delito en las afirmaciones de Monedero sobre Vox y el nazismo
The Objective | Agencias
Un «ataque» a la democracia
Según FAI-RADE, las palabras de Concepción, comparando a los comunistas españoles con los nazis alemanes, son una «clara animadversión» hacia el PCE, un partido «totalmente democrático» y que forma parte del Gobierno de Pedro Sánchez a través de Unidas Podemos. Y recuerda que el secretario de Estado para la Agenda 2030, Enrique Santiago, es el secretario general de la formación.

La obra que retrata la transición rusa: del comunismo soviético a los tacones y el champán
La obra que retrata la transición rusa: del comunismo soviético a los tacones y el champán
Laura Fàbregas
«No puede considerarse libertad de expresión el, desde una posición institucional dentro del Poder Judicial, faltar a la verdad e injuriar y calumniar a toda una organización política que además fue pieza clave en la lucha por la democracia de nuestro país. Los muertos que puso el PCE para traer la democracia a España no merecen declaraciones institucionales como las citadas», reprochan.


Ver más
PUBLICIDAD
FAI-RADE considera que una opinión política como la de Concepción «ataca» a la democracia española y al pluralismo político. «Y esto lo ejecuta, ni más ni menos, que un miembro del Poder Judicial, un presidente del más alto tribunal autonómico», añaden en la denuncia, dirigida a las comisiones Permanente y Disciplinaria del CGPJ.

En el escrito, además, la asociación de abogados menciona anteriores declaraciones de Concepción, como contra el estado de alarma de la pandemia o la exhumación de Francisco Franco del Valle de los Caídos, que demuestran una «reiteración» en su conducta.

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223114
Re: Del poder judicial...
« Respuesta #2757 en: 28 de Junio de 2022, 18:01:57 pm »

Estrasburgo condena a España por los informes policiales sobre jueces independentistas pero niega que se vulnerara su libertad de expresión


MANUEL MARRACO
@marraco_elmundo
Madrid
Actualizado Martes, 28 junio 2022 - 12:26
El Estado deberá pagar 4.200 euros a 20 de los magistrados firmantes del manifiesto en favor del derecho a decidir de Cataluña

El Tribunal de Estrasburgo ha condenado a España por la elaboración de informes policiales sobre una treintena de jueces que firmaron un manifiesto independentista unos meses antes de la consulta soberanista del 9-N, en 2014. También porque la investigación judicial tras la denuncia sobre la filtración de datos de esos informes no fue suficiente. El estado deberá indemnizar a cada uno de los 20 afectados que denunciaron ante el tribunal europeo con 4.200 euros y a pagar las costas del procedimiento (otros 4.000 euros).

Por contra, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) rechaza otras supuesta violaciones de derechos de mayor calado, referidas a la vulneración de su derecho a la libertad de expresión. La Corte desestima estas alegaciones resaltando que no recibieron sanción alguna por su actuación.

PUBLICIDAD

La sentencia notificada este martes responde a las denuncias presentadas por 20 de los 33 jueces que en 2014 firmaron un manifiesto que defendía el "derecho a decidir" de Cataluña. Su fotografía del DNI se publicó un mes después en la prensa junto a información personal. Las denuncias en el juzgado por la filtración se cerraron por falta de datos sobre su responsable. Por su parte, el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) recibió una denuncia contra los jueces y abrió una investigación que se cerró sin sanciones disciplinarias.


La sentencia notificada este martes considera que la mera elaboración de informes policiales sobre quienes no habían cometido ningún delito es una vulneración del derecho a la no intromisión del Estado en la vida privada de los ciudadanos.

El tribunal también considera que la investigación judicial que los jueces activaron no fue suficiente. Principalmente, porque no se llamó a declarar al responsable de la Policía Nacional de Barcelona, superior de quien supuestamente habría filtrado los datos de los informes policiales.

Más en El Mundo

Guerra Ucrania - Rusia, última hora en directo | Medvedev amenaza a la OTAN: "Si invade Crimea será la Tercera Guerra Mundial"

Estas son las alpargatas que compró Jill Biden en el barrio de Salamanca que también tiene la Reina Letizia
Estrasburgo, sin embargo, no ve vulneración del artículo 10 del Convenio, que protege la libertad de expresión. Resalta que la investigación del CGPJ no se abrió de oficio, sino a instancias de una denuncia de Manos Limpias. Y que, además, concluyó en nada.

PUBLICIDAD

"El tribunal concluye que no hubo represalia por parte de las autoridades", dice Estrasburgo, que destaca que en la decisión de archivo el Consejo afirmó que la actuación de los jueces habían firmado el manifiesto en su legítimo ejercicio a la libertad de expresión. Tampoco se considera que la mera apertura de la investigación pueda tener efectos disuasorios frente al ejercicio futuro de esa libertad.


Desconectado Tristán82

  • Aprendiz
  • *****
  • Mensajes: 138
Re: Del poder judicial...
« Respuesta #2758 en: 29 de Junio de 2022, 10:22:42 am »
Ya no es que lo diga yo, que soy un simple guardia, esta cantado que aún en este País ser de derechas y hombre tiene su peso en justicia,  ser de izquierdas y mujer te pone en inferioridad a la hora de buscar justicia. La justicia, los jueces y los fiscales pecan de conservadurismo y machismo en su gran mayoría.
Claro, el famoso heteropatriarcado judicial y el "farcismo" de los juzgados... Prueba de ellos, sin ir más lejos, es a quien dan la custodia de los hijos un 90% de las veces. Sin ir más lejos :)

Pero bueno, menos mal que está cantado, es decir que es una verdad absoluta, sin necesidad de ningún tipo de prueba, estadísticas, etc y no es que lo digas tú :)

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223114
Re: Del poder judicial...
« Respuesta #2759 en: 14 de Julio de 2022, 08:02:38 am »

El Congreso aprueba tramitar de urgencia la reforma legal para desbloquear la renovación del Constitucional


El pleno aprueba con 183 votos a favor, 153 en contra y 8 abstenciones tomar en consideración y votar mañana de urgencia la reforma de la Ley del Poder Judicial para que Gobierno y CGPJ puedan renovar a cuatro magistrados del Tribunal Constitucional

Alberto Pozas

13 de julio de 2022 17:40h

El Congreso de los Diputados ha aprobado por mayoría votar mañana en lectura única la reforma con la que el Gobierno pretende desbloquear la renovación de cuatro magistrados del Tribunal Constitucional. Con 183 votos a favor, 153 en contra y 8 abstenciones el pleno ha aprobado tanto la toma en consideración como la tramitación urgente de esta reforma de la Ley Orgánica del Poder Judicial con la que el ejecutivo pretende facilitar el nombramiento de los dos magistrados del Constitucional que le corresponden, y que el CGPJ con el mandato caducado pueda hacer lo mismo.

La votación, en trámite de lectura única, se llevará a cabo este jueves. “Déjense de excusas y cumplan con la Constitución”, ha dicho el diputado socialista Francisco Aranda durante su intervención para fijar posición en referencia al Partido Popular. Un debate en el que tanto PP como PSOE han interpretado favorablemente a sus intereses el dictamen de Bruselas que llama a desbloquear cuanto antes la renovación del CGPJ, con el mandato caducado desde hace casi tres años, y cambiar el sistema de elección de sus vocales.


“Rectifiquen, todavía están a tiempo”, ha dicho el diputado del PP José Antonio Bermúdez de Castro para reprochar al PSOE esta iniciativa legal. “Ustedes utilizan este parlamento para quitar y poner competencias al CGPJ en función de su conveniencia política, esto es un fraude reglamentario”, ha dicho.

Previamente, su compañero de bancada Carlos Rojas ha asegurado que Bruselas “avala” la propuesta de renovación que el presidente del PP, Alberto Núñez Feijóo, ha hecho al Presidente del Gobierno en los últimos días. Desde Ciudadanos, las críticas de su portavoz Edmundo Bal han sido para ambos partidos y ha calificado esta iniciativa como algo “profundamente antidemocrático”.

La reforma impulsada por el PSOE y que será votada mañana tiene por objetivo desbloquear la renovación de cuatro magistrados del Tribunal Constitucional cuyo mandato caducó el pasado mes de junio. Dos de ellos deben ser nombrados por el Gobierno y los otros dos por el Consejo General del Poder Judicial, que desde la reforma del año pasado no puede hacer nombramientos en altas instancias judiciales mientras siga funcionando con el mandato caducado.

Se trata de un momento clave para el Tribunal Constitucional y sus equilibrios internos. Renovar a los dos magistrados conservadores que nombró el ejecutivo de Mariano Rajoy bajo la mayoría absoluta del PP llevaría a una mayoría progresista dentro del tribunal de garantías.