Autor Tema: Del poder judicial...  (Leído 258432 veces)

Desconectado Heracles_Pontor

  • Moderador
  • Tyranosaurius Rex
  • ***
  • Mensajes: 51151
  • Verbum Víncet.
Re: Del poder judicial...
« Respuesta #3000 en: 08 de Agosto de 2023, 15:43:12 pm »
Y qué tiene que ver una cosa y la otra?. . . hay algún tipo de relación causa efecto entre ambos hechos?. ....

Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk


"No hay hechos, sino interpretaciones" Nietzsche

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223299
Re: Del poder judicial...
« Respuesta #3001 en: 10 de Agosto de 2023, 09:08:08 am »
A los 2 miembros conservadores se les vio el plumero desde el momento en que rompieron.la costumbre seguida de estar a septiembre en este tipo de cuestiones.


Una magistrada del Constitucional critica la “premura” para rechazar el recurso de Puigdemont sin esperar al Pleno


La progresista Laura Díez cuestiona que se haya tomado esta decisión sin pasar por el pleno y defiende que, en su caso, la petición de amparo debió ser admitida
— Dos jueces del Constitucional aprovechan su mayoría conservadora en verano para rechazar los recursos de Puigdemont y Comín
Una persona camina por las inmediaciones del Tribunal Constitucional.
Una persona camina por las inmediaciones del Tribunal Constitucional. EUROPA PRESS
Elena Herrera

9 de agosto de 2023 13:31 h
Actualizado el 09/08/2023 14:08 h
0

Laura Díez, magistrada progresista del Tribunal Constitucional, ha firmado un voto particular discrepante en el que critica la “premura” en la decisión de rechazar de plano la petición de amparo del expresident catalán Carles Puigdemont y el exconseller Toni Comín y recuerda que la práctica seguida hasta ahora en relación a los recursos del procés era admitirlos para analizar con detalle su contenido en el pleno.

El Supremo confirma que Puigdemont será acusado de desobediencia y malversación pero no de desórdenes públicos

MÁS
La magistrada disiente de la mayoría al considerar que la Sala de Vacaciones —que asume los asuntos urgentes durante el mes de agosto— no debió resolver al no considerar urgente la decisión sobre la suspensión de las medidas cautelarísimas y al entender que, en su caso, el recurso de amparo debió ser admitido.

El tribunal de garantías ha inadmitido de plano este recurso gracias a los votos de dos magistrados conservadores: Concepción Espejel, que ejerce como presidenta y a la que Puigdemont intentó recusar por su cercanía con el PP, y César Tolosa. Con esta resolución, el Constitucional avala la actuación de la sala de apelación Supremo, que confirmó las conclusiones del instructor, Pablo Llarena, sobre cómo había que acomodar el procedimiento a la última reforma del Código Penal. Su decisión fue mantener la acusación de malversación e incluir la desobediencia. Acordó, además, la busca y captura de ambos en caso de que volvieran a España.

El auto afirma que la Sección de Vacaciones sí es “competente” para resolver este recurso precisamente porque éste solicitaba la suspensión cautelar de una resolución judicial que acordaba la privación de libertad, a través de la citada orden nacional de detención. Es una tesis que la progresista Laura Díez rebate ampliamente en su voto particular, en el que defiende que no hay “ninguna circunstancia de especial urgencia en relación con la eventual concesión o denegación de medidas cautelares que justifique la actuación” de la Sala de Vacaciones. Y añade que no comparte la “premura” de decidir sobre un asunto que “bien pudiera haberse tramitado tras la pausa estival siguiendo el sistema ordinario de reparto y resolución de los asuntos en el Tribunal Constitucional”.

Díez arguye, para ello, dos razones. En primer lugar, que Puigdemont y Comín no se encuentran en territorio español, que es el “único lugar donde pueden ejecutarse las órdenes de decretadas”. En segundo, que no puede llegar a producirse una vulneración efectiva de derechos que deban protegerse, puesto que ambos desarrollan sus funciones representativas —como eurodiputados— fuera de España. La magistrada recuerda, además, que ninguno de los dos está “privado de libertad”.

En su recurso de amparo, Puigdemont y Comín defendieron que la decisión de Llarena menoscaba la “garantía de inmunidad” que tienen reconocida como miembros del Parlamento Europeo y con ella se vulneran varios derechos fundamentales. A este respecto, el auto de inadmisión afirma que las vulneraciones invocadas “carecen de sustento constitucional” porque “omiten” las decisiones tanto del Parlamento Europeo como de la justicia europea que les han retirado esa inmunidad.

Es una visión que tampoco comparte la magistrada progresista. A su juicio, la opinión mayoritaria no ha valorado “adecuadamente” el hecho de que la sentencia del Tribunal General de la UE (TGUE) que retiró a ambos la inmunidad no es “definitiva”. “En mi opinión, esta decisión que descarta de plano la inmunidad no es la propia de un trámite de admisión pues, dada la falta de firmeza de la resolución del Tribunal General, en este trámite se debería reconocer la existencia de una posibilidad de vulneración del derecho que justifica la admisión del recurso”, dice la magistrada.

Díez recuerda, además, que la inmunidad es una cuestión jurídica sobre la que el Constitucional no ha dictaminado todavía y que se trata del primer caso de inadmisión de un recurso de amparo relativo a un asunto vinculado al procés, puesto que la práctica constante ha sido siempre su admisión y avocación a pleno para su posterior resolución.

-----------------------

Cómo frenar las mentiras

En la campaña del 23J ha quedado clara la tremenda importancia que tiene la prensa libre, que depende de sus lectores y no le debe nada a nadie más. La inmensa mayoría de los grandes medios son propiedad de bancos, de fondos y grandes grupos de comunicación. La gran mayoría de ellos han blanqueado a los ultras y están bajo el control de la agenda que marca la derecha.

Desconectado FFTR80

  • Master
  • ****
  • Mensajes: 1336
Re: Del poder judicial...
« Respuesta #3002 en: 10 de Agosto de 2023, 13:08:48 pm »
A los 2 miembros conservadores se les vio el plumero desde el momento en que rompieron.la costumbre seguida de estar a septiembre en este tipo de cuestiones.


Una magistrada del Constitucional critica la “premura” para rechazar el recurso de Puigdemont sin esperar al Pleno


La progresista Laura Díez cuestiona que se haya tomado esta decisión sin pasar por el pleno y defiende que, en su caso, la petición de amparo debió ser admitida
— Dos jueces del Constitucional aprovechan su mayoría conservadora en verano para rechazar los recursos de Puigdemont y Comín
Una persona camina por las inmediaciones del Tribunal Constitucional.
Una persona camina por las inmediaciones del Tribunal Constitucional. EUROPA PRESS
Elena Herrera

9 de agosto de 2023 13:31 h
Actualizado el 09/08/2023 14:08 h
0

Laura Díez, magistrada progresista del Tribunal Constitucional, ha firmado un voto particular discrepante en el que critica la “premura” en la decisión de rechazar de plano la petición de amparo del expresident catalán Carles Puigdemont y el exconseller Toni Comín y recuerda que la práctica seguida hasta ahora en relación a los recursos del procés era admitirlos para analizar con detalle su contenido en el pleno.

El Supremo confirma que Puigdemont será acusado de desobediencia y malversación pero no de desórdenes públicos

MÁS
La magistrada disiente de la mayoría al considerar que la Sala de Vacaciones —que asume los asuntos urgentes durante el mes de agosto— no debió resolver al no considerar urgente la decisión sobre la suspensión de las medidas cautelarísimas y al entender que, en su caso, el recurso de amparo debió ser admitido.

El tribunal de garantías ha inadmitido de plano este recurso gracias a los votos de dos magistrados conservadores: Concepción Espejel, que ejerce como presidenta y a la que Puigdemont intentó recusar por su cercanía con el PP, y César Tolosa. Con esta resolución, el Constitucional avala la actuación de la sala de apelación Supremo, que confirmó las conclusiones del instructor, Pablo Llarena, sobre cómo había que acomodar el procedimiento a la última reforma del Código Penal. Su decisión fue mantener la acusación de malversación e incluir la desobediencia. Acordó, además, la busca y captura de ambos en caso de que volvieran a España.

El auto afirma que la Sección de Vacaciones sí es “competente” para resolver este recurso precisamente porque éste solicitaba la suspensión cautelar de una resolución judicial que acordaba la privación de libertad, a través de la citada orden nacional de detención. Es una tesis que la progresista Laura Díez rebate ampliamente en su voto particular, en el que defiende que no hay “ninguna circunstancia de especial urgencia en relación con la eventual concesión o denegación de medidas cautelares que justifique la actuación” de la Sala de Vacaciones. Y añade que no comparte la “premura” de decidir sobre un asunto que “bien pudiera haberse tramitado tras la pausa estival siguiendo el sistema ordinario de reparto y resolución de los asuntos en el Tribunal Constitucional”.

Díez arguye, para ello, dos razones. En primer lugar, que Puigdemont y Comín no se encuentran en territorio español, que es el “único lugar donde pueden ejecutarse las órdenes de decretadas”. En segundo, que no puede llegar a producirse una vulneración efectiva de derechos que deban protegerse, puesto que ambos desarrollan sus funciones representativas —como eurodiputados— fuera de España. La magistrada recuerda, además, que ninguno de los dos está “privado de libertad”.

En su recurso de amparo, Puigdemont y Comín defendieron que la decisión de Llarena menoscaba la “garantía de inmunidad” que tienen reconocida como miembros del Parlamento Europeo y con ella se vulneran varios derechos fundamentales. A este respecto, el auto de inadmisión afirma que las vulneraciones invocadas “carecen de sustento constitucional” porque “omiten” las decisiones tanto del Parlamento Europeo como de la justicia europea que les han retirado esa inmunidad.

Es una visión que tampoco comparte la magistrada progresista. A su juicio, la opinión mayoritaria no ha valorado “adecuadamente” el hecho de que la sentencia del Tribunal General de la UE (TGUE) que retiró a ambos la inmunidad no es “definitiva”. “En mi opinión, esta decisión que descarta de plano la inmunidad no es la propia de un trámite de admisión pues, dada la falta de firmeza de la resolución del Tribunal General, en este trámite se debería reconocer la existencia de una posibilidad de vulneración del derecho que justifica la admisión del recurso”, dice la magistrada.

Díez recuerda, además, que la inmunidad es una cuestión jurídica sobre la que el Constitucional no ha dictaminado todavía y que se trata del primer caso de inadmisión de un recurso de amparo relativo a un asunto vinculado al procés, puesto que la práctica constante ha sido siempre su admisión y avocación a pleno para su posterior resolución.

-----------------------

Cómo frenar las mentiras

En la campaña del 23J ha quedado clara la tremenda importancia que tiene la prensa libre, que depende de sus lectores y no le debe nada a nadie más. La inmensa mayoría de los grandes medios son propiedad de bancos, de fondos y grandes grupos de comunicación. La gran mayoría de ellos han blanqueado a los ultras y están bajo el control de la agenda que marca la derecha.

Luego que si oa justicia estaba politizada con Franco.

Se la ve muy independiente ahora...

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223299
Re: Del poder judicial...
« Respuesta #3003 en: 10 de Agosto de 2023, 15:56:36 pm »
La Sala de Vacaciones del TC nunca se pronuncio en un recurso similar.

Desconectado Heracles_Pontor

  • Moderador
  • Tyranosaurius Rex
  • ***
  • Mensajes: 51151
  • Verbum Víncet.
Re: Del poder judicial...
« Respuesta #3004 en: 10 de Agosto de 2023, 16:49:45 pm »
Concepción Espejel. . . Concha para Cospedal. . .

Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk


"No hay hechos, sino interpretaciones" Nietzsche

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223299
Re: Del poder judicial...
« Respuesta #3005 en: 08 de Septiembre de 2023, 07:09:25 am »
El presidente del Supremo, ante el Rey: "No somos poleas de transmisión de la agenda política"

Francisco Marín expone durante su intervención en la apertura del año judicial que la situación del Supremo con 23 vacantes sin renovar es de "casi respiración asistida" y pide renovar con carácter de urgencia el CGPJ

Gema Huesca
Publicado: 07/09/2023 13:05
Actualizado: 07/09/2023 15:35


El presidente del Tribunal Supremo, Francisco Marín, ha seguido la senda marcada en los últimos años por su antecesor, Carlos Lesmes, y ha instado a la clase política a desbloquear "de urgencia" un CGPJ que trabaja en funciones desde diciembre de 2018. Del mismo modo ha pedido que cesen los ataques a la independencia del Poder Judicial asegurando que los jueces no son "poleas de transmisión de la agenda política".

Durante su discurso en el marco del acto de apertura del año judicial, Marín ha expresado que el estado del Supremo es "desolador" debido a que en la actualidad ascienden ya a 23 las plazas vacantes que el CGPJ no puede nombrar por encontrarse en funciones. "No proceder a la renovación del CGPJ no deja de ser una manera de cercenar la plenitud de esa independencia, del mismo modo que lo es mantener al más alto tribunal de la nación en una situación crítica, casi de respiración asistida", ha dicho.

Marín ha resaltado la ausencia de un presidente titular y de un vicepresidente, situación anómala que se extrapola también al Consejo General del Poder Judicial, presidido de manera interina por Vicente Guilarte. "¿Es compatible con la normalidad democrática un Tribunal Supremo cuyos efectivos se hayan mermados en más de un 30%?", se ha preguntado.

"Efectos devastadores"
En presencia del Rey, Marín -también presidente de la Sala Civil del Supremo- ha recordado la dimisión de Carlos Lesmes en octubre del año pasado, la cual anunció él mismo precisamente en el acto de apertura judicial del pasado año. El entonces presidente del TS y del CGPJ pidió a la desesperada un acuerdo entre PP y PSOE que permitiera la renovación del CGPJ y advirtió de las consecuencias de no lograrlo.

Al respecto Marín ha dicho que esa falta de impulso de la clase política no evitó el "gravísimo daño" provocado al Poder Judicial y condujo a la que "sin duda pasará a la historia como uno de los episodios más tristes de la historia constitucional". La salida de Lesmes provocó un "movimiento sísmico institucional con efectos devastadores" para la Justicia.

El fiscal general: "La Justicia no es patrimonio de nadie"
Por su parte, el fiscal general del Estado, Álvaro García, ha aludido en su discurso a la ley del 'solo sí es sí' que impulsó la ministra de Igualdad en funciones, Irene Montero. El fiscal general ha defendido que esta norma (que enmendó el Gobierno ante el auge de rebajas de penas a violadores) ha supuesto un "trascendente cambio" de la regulación de los delitos contra la libertad sexual.
En su primer discurso como fiscal general del Estado (el año pasado fue ausencia tras contagiarse de covid) ha aprovechado para defender la actuación de la Fiscalía tras la entada en vigor de la norma estrella de Igualdad. Al respecto ha elogiado el criterio que dictó para el resto de fiscales y que pasaba por no pedir la rebaja de las condenas siempre y cuando la pena del condenado encajar en la nueva redacción.

El rey Felipe VI, acompañado por el presidente interino del Tribunal Supremo Francisco, Marín Castán, y de la ministra de Justicia en funciones, Pilar Llop
El rey Felipe VI, acompañado por el presidente interino del Tribunal Supremo Francisco, Marín Castán, y de la ministra de Justicia en funciones, Pilar Llop
Aunque el Tribunal Supremo tumbó parte de sus recursos confirmando el criterio de las Audiencias Provincias, García ha defendido durante su intervención el criterio de la Fiscalía. "Nosotros ofrecemos a los tribunales una tesis jurídica, rigurosa e impecable, coherente y aplicable a todas las causas y en todos los supuestos", ha dicho.

En su discurso no ha hecho alusión alguna a la ley de amnistía que pide Carles Puigdemont para apoyar la investidura de Pedro Sánchez, pese a que así se lo ha demandado la asociación mayoritaria de fiscales. García no ha entrado en ese campo y se ha limitado a dejar caer que la Justicia "emana del pueblo y no es patrimonio de nadie".

El acto, presidido por el Rey Felipe VI, ha contado con la presencia de la cúpula del Poder Judicial (como los vocales del CGPJ o magistrados del Tribunal Supremo), además de portavoces de las asociaciones judiciales, la ministra de Justicia en funciones, Pilar Llop; los presidentes del Congreso y el Senado, Francina Armengol y Pedro Rollán, respectivamente; o la presidenta del Tribunal de Cuentas, Enriqueta Chicano.

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223299
Re: Del poder judicial...
« Respuesta #3006 en: 13 de Septiembre de 2023, 08:02:12 am »
Muy grave...10 días?

Se habrán descojonado.



El juez Vázquez Taín, en una intervención televisiva./ E.E.

La Comisión Disciplinaria del Consejo General del Poder Judicial le suspende en la función judicial durante 10 días por una falta muy grave.
13 septiembre, 2023 03:21GUARDAR
 CGPJ JUECES LEY ORGÁNICA DEL PODER JUDICIAL
María Peral  @Maria_peral

El juez José Antonio Vázquez Taín, conocido por haber instruido procesos como el asesinato de la niña Asunta Basterra por sus padres o el robo del Códice Calixtino, ha sido sancionado este martes por la Comisión Disciplinaria del Consejo General del Poder Judicial por haber realizado actividades incompatibles con la función judicial.


Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223299
Re: Del poder judicial...
« Respuesta #3007 en: 13 de Septiembre de 2023, 12:09:33 pm »
La lentitud de la Justicia es INJUSTICIA.


Los Juzgados de lo Social de Sevilla ya están señalando juicios para abril de 2027, denuncia un abogado


Así ha ocurrido en el Juzgado de lo Social número 9

https://confilegal.com/20230913-los-juzgados-de-lo-social-de-sevilla-ya-estan-senalando-juicios-para-abril-de-2027-denuncia-un-abogado



Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223299
Re: Del poder judicial...
« Respuesta #3008 en: 27 de Octubre de 2023, 08:32:09 am »

El Supremo pone fin a la cruzada contra el abogado de Juana Rivas promovida por el juez que la condenó


El Alto Tribunal desestima el recurso del juez Piñar contra el auto que archivó la investigación derivada de su querella contra el letrado Carlos Aránguez.
25 octubre, 2023 15:49


 GRANADA JUANA RIVAS TRIBUNAL SUPREMO
   
 
Javier Corbacho  @JCorbachoUC
El Supremo ha puesto fin a la cruzada del juez Piñar, el que condenó en primera instancia a Juana Rivas, contra el abogado de la madre de Maracena.

Así consta en un auto del Alto Tribunal, al que ha tenido acceso EL ESPAÑOL. En él, los magistrados Julián Sánchez Melgar, Vicente Magro Servet y Ángel Luis Hurtado desestiman el recurso de queja interpuesto por la defensa de Piñar, con el que se oponía al archivo de la instrucción derivada de la querella que el juez interpuso contra el letrado Carlos Áranguez.


La sucesión de los hechos es la siguiente: Piñar fue el juez que condenó a Juana Rivas en primera instancia, en 2018, por sustracción de menores. En noviembre del año pasado, este magistrado se querelló contra el abogado de la mujer, Carlos Aránguez, por los delitos de calumnias e injurias.

[El Supremo avala el indulto a Juana Rivas al rechazar por unanimidad el recurso de su ex]


Para ello, se basó en unas conversaciones del letrado en un chat con periodistas, en las que Aránguez aseguró que Piñar prevaricó al condenar a Rivas. El Juzgado de Instrucción 5 de Granada archivó la investigación derivada de la querella, al considerar que los hechos narrados por Piñar "no son constitutivos de delito alguno".
Pero este juez recurrió, sin éxito, ante la Audiencia Provincial de Granada. Este órgano le denegó la posibilidad de preparar un recurso de casación ante el Supremo, ya que Aránguez nunca llegó a estar investigado por el Juzgado, pese a que se admitió a trámite la querella. Es por ello que Piñar sólo pudo presentar otro tipo de recurso (un recurso de queja, no de casación) ante el Alto Tribunal.

Ahora, en respuesta, los tres magistrados contestan a su colega que "la imputación es un elemento esencial en la fase de instrucción, hasta el punto de que no puede decretarse la apertura del juicio oral contra una persona que no haya adquirido previamente la condición de imputada".

"Pero ello no se produce con la mera admisión de una querella o la práctica de diligencias, sino por un auto propio posterior de imputación y transformación visto las resultas de éstas, no antes. El traslado de la imputación se hace depender de la valoración por el instructor de indicios racionales de criminalidad", señalan.

El juez Piñar, al fondo, durante el juicio a Juana Rivas.
Efe

Al no darse esta condición, Piñar no pudo presentar un recurso de casación ante el Supremo, tan sólo uno de queja, que resulta ahora desestimado.

Por otro lado, tal y como informó EL ESPAÑOL, el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) inadmitió la querella presentada por Rivas contra el juez Piñar.

El TSJA concluyó que no existen indicios de los delitos de prevaricación judicial y contra la integridad moral, de los que el letrado de Rivas acusaba al magistrado.

No obstante, el tribunal andaluz rechazó imponer a la granadina la multa de 5.000 euros solicitada para ella por la Fiscalía.

Según el TSJA, "no puede considerarse" que las resoluciones dictadas por Piñar "tengan un contenido torticero o arbitrario, con apartamiento del Derecho". "Tales resoluciones están motivadas y razonadas, independientemente de la discrepancia subjetiva de la querellante en cuanto a la conclusión alcanzada en ellas", justificó.

En marzo de 2023, el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) abrió un expediente disciplinario a Manuel Piñar por los mensajes publicados en su perfil de Facebook.

Según la denuncia presentada, precisamente, por Carlos Aránguez se trataba de "expresiones ofensivas y vejatorias" hacia diversos colectivos y personas, con comentarios como "bazofia feminazi", "los chinos son un gran peligro para el mundo" o "un moro ocupa y matando gente". Posteriormente, el CGPJ archivó este expediente.

El 'caso Juana Rivas'
El juez Manuel Piñar condenó en 2018 a cinco años de cárcel a Rivas por haber permanecido en paradero desconocido en el verano de 2017 junto a sus dos hijos para no entregárselos a su padre, el italiano Franceso Arcuri.

Esta primera sentencia, firmada por Piñar, fue luego ratificada por la Audiencia Provincial de Granada. No obstante, el Tribunal Supremo la redujo a la mitad: dos años y medio de cárcel. Y en noviembre de 2021, el indulto parcial concedido por el Gobierno de Pedro Sánchez la achicó, finalmente, hasta los quince meses.

Ello abrió la puerta a que Juana Rivas solicitase la suspensión de su pena. Y el juez Piñar se negó a su libertad, aludiendo, entre otros motivos, a la "falta de arrepentimiento" y a unos supuestos abusos sexuales cometidos sobre uno de los hijos de Rivas cuando estaban bajo la custodia de ésta.

Por todo ello, la consideró "un peligro" para los menores si salía del centro de inserción en el que se encontraba interna. La alusión a esos supuestos abusos sexuales por parte del magistrado fue lo que motivó la querella de Rivas contra él, presentada ante el TSJA. Posteriormente, Piñar se querelló contra Aránguez por tacharle de prevaricador.
.

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223299
Re: Del poder judicial...
« Respuesta #3009 en: 31 de Octubre de 2023, 20:50:53 pm »

Desconectado carax

  • Profesional
  • Experto III
  • **
  • Mensajes: 2269
  • Como se notan los Trienios
Re: Del poder judicial...
« Respuesta #3010 en: 01 de Noviembre de 2023, 17:16:04 pm »
A lo mejor se la pude señalar por corrupcion; pero esto debería investigarlo el cgpj, porque huele raro
PARTIDO SANCHISTA OBRERO ESPAÑOL. EL MAS MENTIROSO DE LA HISTORIA.

Desconectado Celestino

  • Profesional
  • Diplodocus
  • **
  • Mensajes: 19529
Re: Del poder judicial...
« Respuesta #3011 en: 01 de Noviembre de 2023, 18:02:58 pm »
en nuestro canal
20MINUTOS
NOTICIA
01.11.2023 - 16:09h
Ocho vocales del Poder Judicial piden un pleno extraordinario sobre la amnistía por "violentar la Constitución"

La sombra del 23F?

Desconectado Heracles_Pontor

  • Moderador
  • Tyranosaurius Rex
  • ***
  • Mensajes: 51151
  • Verbum Víncet.
Re: Del poder judicial...
« Respuesta #3012 en: 01 de Noviembre de 2023, 18:15:31 pm »
No el largo brazo del PP y la razón por la que no han querido renovar el CGPJ. . . son muy garantes y defensores de la Constitución, pero sólo para lo que les interesa, como siempre, para renovar el CGPJ no, esa anomalía democrática no les interesa, les interesa las que ellos creen ver en los demás partidos y que les sirvan para alimentar su relato. . .

Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk


"No hay hechos, sino interpretaciones" Nietzsche

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223299
Re: Del poder judicial...
« Respuesta #3013 en: 01 de Noviembre de 2023, 18:41:55 pm »
No el largo brazo del PP y la razón por la que no han querido renovar el CGPJ. . . son muy garantes y defensores de la Constitución, pero sólo para lo que les interesa, como siempre, para renovar el CGPJ no, esa anomalía democrática no les interesa, les interesa las que ellos creen ver en los demás partidos y que les sirvan para alimentar su relato. . .

Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk

 :buenpost

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223299
Re: Del poder judicial...
« Respuesta #3014 en: 02 de Noviembre de 2023, 07:15:57 am »
Jueces con "tufillo".

Desconectado Heracles_Pontor

  • Moderador
  • Tyranosaurius Rex
  • ***
  • Mensajes: 51151
  • Verbum Víncet.
Re: Del poder judicial...
« Respuesta #3015 en: 02 de Noviembre de 2023, 07:46:30 am »
Son los llamados "jueces conservadores", que es tanto como llamarles jueces peperos, que es lo que, de verdad, son, jueces con ideología que la hacen valer, por eso el PP se niega a la renovación del Consejo, porque lo tiene controlado. . .

Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk


"No hay hechos, sino interpretaciones" Nietzsche

Desconectado carax

  • Profesional
  • Experto III
  • **
  • Mensajes: 2269
  • Como se notan los Trienios
Re: Del poder judicial...
« Respuesta #3016 en: 02 de Noviembre de 2023, 17:26:11 pm »
Controlado lo tiene Pinochon, que ha puesto de Letrado Mayor del Congreso, a un afiliado al PSOE "legalmente por supuesto"; peeero biene bien cuando se presente la ley de amnistía, y así pueda ser tramitada por la mesa del Congreso, y a posteriori, cuando la recurran al Constitucional, está el tito Conde Pumpido, que es jefe con mayoría, dirá...
PARTIDO SANCHISTA OBRERO ESPAÑOL. EL MAS MENTIROSO DE LA HISTORIA.

Desconectado FFTR80

  • Master
  • ****
  • Mensajes: 1336
Re: Del poder judicial...
« Respuesta #3017 en: 02 de Noviembre de 2023, 19:32:00 pm »
Son los llamados "jueces conservadores", que es tanto como llamarles jueces peperos, que es lo que, de verdad, son, jueces con ideología que la hacen valer, por eso el PP se niega a la renovación del Consejo, porque lo tiene controlado. . .

Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk

Pero si la asiciación de Jueces ROJOS llamada Jueces Para la Democracia es la primera que se opone a despolitizar la elección del CGPJ


España es una dictadura bipsrtidista, ahora en manos de un megalómano.

Desconectado FFTR80

  • Master
  • ****
  • Mensajes: 1336
Re: Del poder judicial...
« Respuesta #3018 en: 02 de Noviembre de 2023, 19:54:34 pm »

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223299
Re: Del poder judicial...
« Respuesta #3019 en: 03 de Noviembre de 2023, 08:31:57 am »
Dos colectivos que tienen que tener neutralidad política haciendo política contra un gobierno en funciones.



La derecha judicial y policial abandera la oposición a la amnistía antes de conocer la ley

Los vocales conservadores del CGPJ y asociaciones corporativas de jueces y policías se suman a los pronósticos apocalípticos de PP y Vox sobre el fin de la democracia si se consuma el acuerdo de investidura

Reacción de la derecha a la amnistía
Pedro Águeda / Elena Herrera

2 de noviembre de 2023 21:50h

Actualizado el 03/11/2023 05:30h
53

La última fase de la negociación entre el PSOE y los partidos independentistas catalanes para llegar a un acuerdo de investidura a cambio de una ley de amnistía ha soliviantado a los habituales aliados de la derecha y la extrema derecha en la judicatura y las fuerzas del orden. Ambos colectivos profesionales son precisamente aquellos que deben aplicar las leyes con respeto al principio de neutralidad política. En las últimas horas se han referido a la negociación del Gobierno en términos muy duros: pronostican la “abolición del estado de Derecho” e incluso “el principio del fin de la democracia”.


ERC votará la investidura de Sánchez tras acordar el traspaso de Rodalies y condonar parte de la deuda de Catalunya

Habituados a impostar el papel de sociedad civil, la Asociación Profesional de la Magistratura (APM), que representa al ala más conservadora de la carrera judicial, y el sindicato de la Policía Nacional Jupol han cerrado filas con los partidos conservadores, incluso copiándoles consignas. Como PP y Vox, esas agrupaciones de jueces y policías difunden pronósticos apocalípticos sobre el futuro de España si el acuerdo de investidura se consuma, alejándose una vez más de su función de defensa de los intereses profesionales de sus afiliados. Y todo cuando ni siquiera se conoce el contenido de la ley cuyos flecos intentan cerrar PSOE y Junts en una negociación que lleva en marcha semanas.

Amparados en el eco que tienen sus pronunciamientos en un sector de los medios de comunicación, los 1.355 jueces afiliados de APM y los 25.000 policías –la mayoría de base– que reúne Jupol, copan el discurso público que trasciende a los partidos políticos, pese a constituir un porcentaje residual de la sociedad española. La pluralidad ideológica en otros sectores como la sanidad o la educación y la renuncia de sus miembros a actuar como agentes políticos dejan libre un espacio que inundan togas y uniformados alineados con los postulados de PP y Vox.


En ambos casos, las asociaciones corporativas retuercen su naturaleza para legitimar inmiscuirse en una cuestión política. “Una ley de amnistía pone en cuestión la labor de los jueces españoles que aplicaron las leyes ordinarias democráticamente elaboradas por el poder legislativo”, argumenta la APM. “Es un insulto que genera debilidad en la imagen de las instituciones policiales y, por lo tanto, una merma en el principio de autoridad de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado”, alega Jupol.

La APM es mayoritaria en la carrera judicial, si bien el colectivo más amplio entre los jueces y magistrados es el de aquellos que no están afiliados a ninguna asociación. Estos últimos son 2.408 de los 5.408 que están en activo, el 45%. Jupol, por su parte, fue el sindicato más votado en los comicios de junio pasado, en los que también perdió la rotunda mayoría de representación en el Consejo de la Policía que había obtenido en 2019.

El movimiento del caducado CGPJ
El comunicado de la APM fue enviado a los medios cerca de la medianoche del miércoles, a rebufo del movimiento de un grupo de vocales conservadores del caducado Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) también contra una hipotética amnistía. A mediodía había trascendido que ocho de los diez consejeros elegidos en su día a propuesta del PP pretendían solicitar la convocatoria de un pleno extraordinario para aprobar una durísima declaración contra la normativa.

Finalmente, ese pleno se celebrará el próximo lunes. Sobre la mesa estará un texto que acusa al presidente en funciones, Pedro Sánchez, de buscar una amnistía para conseguir un “beneficio personal y político” y que afirma que la medida de gracia supone la “abolición del Estado de derecho”. Consultados por elDiario.es, algunos de los vocales que firman la propuesta reconocen que se refieren a una norma de la que no conocen su contenido. No obstante, consideran que su movimiento está justificado desde el momento en el que Sánchez argumentó que la amnistía es la única forma de “no dar una segunda oportunidad a Feijóo y Abascal”. También aludió, no obstante, a la “convivencia entre españoles” y la necesidad de cerrar la fractura del procès.

“Tras escuchar esa justificación constatamos que no importa lo que diga el preámbulo de la ley o cómo se regule finalmente la amnistía. Fue eso lo que lo cambió todo”, asegura uno de estos consejeros. A partir de entonces, se comenzó a fraguar el texto que se debatirá el próximo lunes. Los miembros del grupo conservador, que en los últimos meses habían evidenciado muestras de división, se han cohesionado de nuevo en torno a esta cuestión. “Las ideas estaban claras ante un tema tan relevante”, dice este mismo vocal.

Para que la declaración sea aprobada necesita el voto a favor de nueve miembros del pleno. Por el momento, está suscrita por ocho vocales, así que todo depende de que pueda sumar algún apoyo más. No se espera que ninguno de los seis miembros del minoritario sector progresista vote a favor. La opinión mayoritaria en este grupo es que no compete al CGPJ hacer pronunciamientos sobre una iniciativa legislativa que ni siquiera se ha presentado. Algunos de sus miembros defienden incluso la necesidad de boicotear la reunión no asistiendo a la misma, si bien otros consideran que su obligación es acudir y confrontar los argumentos de los proponentes, aseguran las fuentes consultadas.

Las miradas se dirigen, por tanto, a los otros dos miembros del sector conservador que no han firmado la petición. Se trata del magistrado del Tribunal Supremo Wenceslao Olea y del presidente interino, Vicente Guilarte.  No obstante, la mayoría de vocales creen que este último mantendrá una posición institucional y no dará su apoyo a esta iniciativa. Guilarte es muy cercano a la familia de Mariano Rajoy y uno de sus principales clientes como abogado ha sido el Colegio de Registradores, donde fue alto cargo uno de los hermanos del expresidente del Gobierno.

Apenas doce horas después de que trascendiera esta iniciativa de los vocales conservadores, la APM también elevó el tono contra la amnistía con un duro comunicado. En ese texto, la asociación muestra su “más firme rechazo” ante esa hipotética ley y augura “el principio del fin de la democracia” si finalmente se aprueba. Se trata, a su juicio, de una medida que rompe las reglas de la Constitución de 1978 y vuela por los aires el Estado de Derecho.

Los jueces conservadores van incluso más allá y añaden que la amnistía para los condenados y encausados por el procés entraña el “grave riesgo” de que ese mismo trato pueda ser exigido por “quienes pretendieron en otros momentos históricos con la fuerza del terror conseguir la independencia de parte del territorio, o bien malversaron fondos públicos invocando la misma intencionalidad”, en una clara alusión a la violencia de la banda terrorista ETA.

Por su parte, Jupol aprovechó su canal de Telegram para endurecer aún más el discurso contra el Gobierno progresista, ahora en funciones. ‘No al Pacto de Halloweeen, No a la Amnistía“, reza su título. En la tarde del martes, el Partido Popular fabricó un vídeo para X –antes Twitter– bajo la consigna: ”Con Pedro Sánchez siempre va a haber truco para que él haga su trato. Él invita. La factura la pagamos los españoles“.


De acuerdo con el razonamiento de Jupol, el desplazamiento de cientos de antidisturbios a Catalunya para contener los altercados contra la sentencia del procés en 2019 y, dos años antes, la votación del 1-O es motivo suficiente para no aprobar una ley de amnistía. “Si sale adelante quedará constatado que no sirvió de nada el trabajo de los policías, los agentes heridos y los tres compañeros que resultaron jubilados por sus lesiones en los disturbios”, sostienen.

El comunicado arranca con un novedoso argumento para justificar el pronunciamiento político de los policías. Se trata, dice Jupol, de “una ley con la que Pedro Sánchez pretende continuar en Moncloa y que supone un ataque directo a la Democracia, al Estado de Derecho, a la Separación (sic) de poderes, a la igualdad entre españoles y a la propia Constitución, de los cuales la Policía Nacional siempre ha sido garante”.

El nacionalismo extremo de Vox encandila a un amplio sector de las Fuerzas de Seguridad, pero la oportunidad de agitar la calle y utilizar la alta valoración de sus miembros por la sociedad española, y su previsible reflejo en la mayoría de los medios de comunicación, es algo a lo que el PP de Alberto Núñez Feijóo ha decidido no renunciar. La última gran manifestación de policías y guardias civiles se acordó en la misma sede nacional del PP el pasado mes de diciembre.

Jusapol surgió en 2018 como una plataforma que reivindicaba la equiparación salarial con Mossos d'Esquadra y Ertzaintza. Se trata de una reivindicación histórica de los sindicatos policiales que aprovechaba el proceso independentista en Catalunya para atraer a los tres partidos políticos de la derecha –PP, Ciudadanos y Vox– a sus postulados y manifestaciones. Con la posibilidad de aplicar una amnistía a los líderes del procés, las posturas de los agentes ultras se han enconado, sumándose a la habitual retahíla de PP y Vox sobre la inmigración, la supuesta inseguridad ciudadana o la “ruptura” de España.

La política de tolerancia con sus pronunciamientos por parte del Ministerio del Interior ha dado un giro en los últimos días. Los servicios jurídicos de la Dirección General de la Guardia Civil estudian varios mensajes en X de la organización ‘hermana’ de Jupol en la Guardia Civil, Jucil, con motivo de la intervención de Pedro Sánchez en el último Comité Federal del PSOE. “La mayor felonía que se puede cometer contra una Nación es la traición de quienes tienen el deber de defenderla. El interés personal de un individuo por encima de la libertad del pueblo español”, escribieron los guardias civiles de Jucil.

Un portavoz de Interior trasladó: “Han sobrepasado reiteradamente los límites de la defensa gremial para creerse una suerte de actores políticos, confundiendo los fines legítimos de su actividad y corrompiendo los valores de la Guardia Civil”. Ya ese día Jupol había lanzado mensajes similares en sus redes sociales. El comunicado de Jupol lanzado este jueves ha sido remitido a la División de Recursos Humanos de la Policía Nacional, junto a otros mensajes en redes del sindicato ultra, para determinar si incurre en algún tipo de falta disciplinaria.