Autor Tema: Del poder judicial...  (Leído 258443 veces)

Desconectado MASAM

  • Profesional
  • Chamán
  • **
  • Mensajes: 10600
  • Mi nenes?? LOS MÁS GUAPOS !!!!
Re: Del poder judicial...
« Respuesta #660 en: 19 de Agosto de 2008, 17:09:32 pm »
UN SEPTUAGENARIO JUEZ DE PAZ EVITA UN ATRACO A UN BANCO
3 Agosto, 2008 ? manuelju


Un hombre de 74 a?os redujo el pasado lunes a un atracador que irrumpió armado con una escopeta en una sucursal bancaria de Alcalá del Río. Joaquín Velázquez, juez de paz de este municipio, arrebató el arma al delincuente y lo retuvo hasta que pudo ser detenido por la Policía Local y la Guardia Civil.


?Es muy difícil disparar una escopeta cuando está en una caja, así que me arrojé?. El juez de paz se levantó de su sillón y abordó al atracador cuando éste cruzaba la puerta de la sucursal. Ambos forcejearon y avanzaron unos metros hasta que Velázquez pudo arrebatarle el arma y logró colocársela debajo de la barbilla.

No quiero pensar lo que se diria si alguno de nosotros hubiera hecho lo mismo a un hombre desarmado.   ;fum;

El "quotquothomo sapiens"quotquot está dejando de ser "quotquotsapiens"quotquot...regresando al mono del que no debió salir.

"quotquotHerede

Desconectado William

  • Moderador
  • Velociraptor
  • ***
  • Mensajes: 21817
  • Ignorantia legis neminen excusat.
Re: Del poder judicial...
« Respuesta #661 en: 02 de Septiembre de 2008, 22:19:14 pm »
No hay acuerdo entre el instructor del expediente contra el juez Rafael Tirado y el fiscal. El encargado del informe disciplinario sobre el magistrado que no ejecutó una sentencia condenatoria contra Santiago del Valle, el presunto asesino de la ni?a Mari Luz, ha concluido que se trató de una falta grave que acarrearía una multa de hasta 3.000 euros. La Fiscalía, por el contrario, considera que el juez de Sevilla incurrió en una falta muy grave, que podría suponer una suspensión por hasta tres a?os, traslado forzoso o expulsión de la carrera judicial.
Instructor y fiscal discrepan respecto de la gravedad de la actuación del juez Tirado y de la sanción que debe serle impuesta. Mientras que el primero, designado por el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), califica los hechos como una "infracción grave", la Fiscalía cree que se trata de una falta "muy grave" de desatención o retraso injustificado y reiterado en la tramitación de una causa.
La diferencia es que, en el primer caso, la máxima sanción a la que se expone Tirado es una multa de 3.000 euros, mientras que de considerarse que cometió una infracción muy grave el castigo podría ser de suspensión por hasta tres a?os, traslado forzoso o expulsión de la carrera judicial.
A través de una nota de prensa, la Fiscalía ha recordado que cuando el pasado 7 de abril la Comisión Disciplinaria del CGPJ acordó abrir un expediente a Tirado ya consideró que la falta podía ser calificada de muy grave.
Los argumentos del fiscal
"Tras analizar los hechos, el fiscal constata que, tras la denegación de la suspensión de condena de Santiago del Valle y el correspondiente auto de ingreso en prisión, que no pudo ser notificado por encontrarse el condenado fuera de su domicilio, el juez Tirado no adoptó ninguna resolución de búsqueda transcurriendo así más de dos a?os".
La Fiscalía a?ade que el juez de Sevilla "tampoco examinó la ejecutoria en cuestión para comprobar las razones del retraso en el ingreso en prisión". "El fiscal entiende que en estas circunstancias -incomparecencia del penado, no suspensión de condena-, lo procedente habría sido ordenar la busca y captura del penado Santiago del Valle, expidiendo las requisitorias pertinentes", agrega el comunicado.
El Ministerio Público también se?ala que "la función jurisdiccional comprende no sólo el deber de juzgar sino también el de ejecutar lo juzgado" y a?ade que, aunque en la ejecución de sentencias intervienen más instancias, "el juez tiene la obligación de controlar y dirigir la actividad procesal para que se lleve a efecto" la resolución.
El padre de Mari Luz lo califica de ?una burla a la Justicia?
El padre de Mari Luz, Juan José Cortés, ha afirmado que la consideración de la Fiscalía de que el titular del Juzgado de lo Penal número 1 de Sevilla, Rafael Tirado, incurrió en una falta "muy grave" por la que podría ser sancionado con "la suspensión por hasta tres a?os, traslado forzoso o separación de conformidad con lo dispuesto en el art. 420.2 LOPJ", es decir, la separación de la carrera judicial, "se ajusta más a la ley y a la justicia".
Cortés ha se?alado que la decisión tomada por la Fiscalía le parece "un acierto", ya que "si cualquier ciudadano está sometido al cumplimiento de la ley, los jueces también tienen que deberse a su órgano interno que vela y que regula los errores que ellos cometen".
Cortés ha apuntado que calificar los hechos como "falta leve" si le parecía que estaba "en desacuerdo con la ley", a lo que ha denominado como "una burla a la justicia".
QUID PRO QUO

Desconectado William

  • Moderador
  • Velociraptor
  • ***
  • Mensajes: 21817
  • Ignorantia legis neminen excusat.
Re: Del poder judicial...
« Respuesta #662 en: 05 de Septiembre de 2008, 09:26:20 am »
Ni expulsión de la judicatura ni multa. Rafael Tirado, el juez que no logró encarcelar en dos a?os al presunto asesino de Mari Luz hasta que éste fue detenido por la muerte de la ni?a, podría quedar impune si el Consejo General del Poder Judicial no lo sanciona antes del próximo 6 de octubre.

eis meses de la apertura del expediente sancionador contra el titular del Juzgado de lo Penal número 1 de Sevilla, el plazo previsto en la ley para su caducidad. Los vocales aseguran, sin embargo, que tienen tiempo suficiente para zanjar el caso, aunque puede que no sean ellos los encargados de hacerlo sino sus sustitutos, que serán designados en las próximas semanas.

El estudio del caso en el Consejo está previsto para la comisión disciplinaria del próximo 10 de septiembre. En esa reunión -a la que asistirán las progresistas Montserrat Comas y María Ángeles García, los conservadores Enrique López y Carlos Ríos, y el vocal de consenso entre PSOE y PP, Agustín Azparren- los consejeros tendrán que decidir entre dos opciones.

La más probable, según fuentes del Consejo, es que se acepte la propuesta del instructor del expediente -el magistrado de la Sala de lo Contencioso del Tribunal Superior de Justicia de Extremadura, Wenceslao Olea- de sancionar a Tirado sólo con una multa de 1.502 euros y 53 céntimos como autor de una falta grave de "retraso injustificado". En ese caso, la investigación quedaría resuelta dentro del plazo de seis meses aunque el fiscal decida recurrirla ante el pleno del Consejo con el fin de conseguir una sanción por falta muy grave.

El plazo de caducidad quedaría interrumpido al haber resuelto el órgano del Consejo competente para sancionar las faltas graves (la comisión disciplinaria), con lo que Tirado no escaparía a su castigo. Si el fiscal recurre esa sanción ante el pleno, serán previsiblemente los nuevos vocales (entre los que los progresistas serán mayoría) los que dictarán la resolución definitiva del gobierno de los jueces, según esas mismas fuentes. Ese acuerdo final sólo podría ser recurrido ante la Sala de lo Contencioso del Supremo, que tendría, como en todos los procedimientos sancionadores del Consejo, la última palabra.

La segunda opción sobre la mesa de los vocales en la comisión disciplinaria del 10 de septiembre será la de devolver al instructor el expediente para que redacte una propuesta de sanción por falta muy grave que podría acarrear la expulsión de Tirado de la judicatura (como reclama la familia de Mari Luz), su suspensión temporal o su traslado forzoso. La nueva propuesta de resolución tardaría en volver a la comisión disciplinaria al menos ocho días, los que tendría Tirado para redactar sus alegaciones contra la nueva propuesta de sanción.

El Consejo contaría aún con un par de semanas para dictar una resolución que, esta vez sí, debería adoptar el pleno (al tratarse de una falta muy grave) a propuesta de la comisión disciplinaria, según fuentes del órgano. Fuentes del órgano aseguran que es tiempo suficiente para impedir la prescripción del expediente aunque, también en este caso, serían los nuevos vocales los que, previsiblemente decidirían.

QUID PRO QUO

Desconectado William

  • Moderador
  • Velociraptor
  • ***
  • Mensajes: 21817
  • Ignorantia legis neminen excusat.
Re: Del poder judicial...
« Respuesta #663 en: 09 de Septiembre de 2008, 07:46:37 am »
Los actuales vocales del Consejo del Poder Judicial (que seguirán en funciones hasta el día 17) dejan de herencia a sus sustitutos asuntos de gran calado político y jurídico. En los próximos meses se deberán enfrentar a numerosos nombramientos para el Supremo y dos Tribunales Superiores de justicia, empantanados por la fractura que ha sufrido este órgano en los dos últimos a?os. Además, tendrán que informar de leyes que se anuncian muy polémicas -aborto, suicidio asistido, endurecimiento de penas a terroristas...- y resolver algunos expedientes disciplinarios pendientes.


Los actuales vocales del Consejo del Poder Judicial (que seguirán en funciones hasta el día 17) dejan de herencia a sus sustitutos asuntos de gran calado político y jurídico. En los próximos meses se deberán enfrentar a numerosos nombramientos para el Supremo y dos Tribunales Superiores de justicia, empantanados por la fractura que ha sufrido este órgano en los dos últimos a?os. Además, tendrán que informar de leyes que se anuncian muy polémicas -aborto, suicidio asistido, endurecimiento de penas a terroristas...- y resolver algunos expedientes disciplinarios pendientes.

- Nombramientos. Los nuevos vocales necesariamente tendrán que pactar -en virtud de la correlación de fuerzas consensuada y de la llamada minoría de bloqueo- los nombramientos pendientes desde hace tiempo -algunos hace más de dos a?os- de cinco magistrados para el Tribunal Supremo y otros dos para presidir los Tribunales Superiores de Justicia de Madrid y Galicia. Desde que el PSOE impulsó una reforma legal para obligar a consensuar los nombramientos -se impuso una mayoría de tres quintos, por lo que la mayoría conservadora perdió su capacidad de imponer en solitario a los nuevos magistrados-, el cubrir vacantes en el Supremo o en los Tribunales Superiores de Justicia se convirtió en algo poco habitual ante la falta de acuerdo.

Los nuevos vocales van a tener que dilucidar para el Supremo quién ocupará una vacante en la Sala de lo Militar, otras dos de la Sala de lo Penal (la que enjuicia a los aforados) y dos más para completar la Sala de lo Contencioso.

- La sanción al juez. El expediente disciplinario abierto al juez Rafael Tirado, que dejó libre a un condenado en firme que, supuestamente, acabó asesinando a la ni?a Mari Luz en Huelva, puede concluir ma?ana mismo su recorrido en el Consejo General del Poder Judicial si la comisión disciplinaria, como está previsto, da el visto bueno a la propuesta del instructor y castiga con falta grave y una multa de 1.500 euros a Tirado. La fiscalía ha anunciado recurso contra esa decisión, por entender que el juez incurrió en una falta muy grave que lleva aparejada la suspensión temporal de Tirado o su traslado. Ese recurso, por los plazos previstos en la norma, deberá ser resuelto por el nuevo Consejo.

- La inspección judicial. Entre las tareas pendientes del nuevo Consejo General del Poder Judicial está la reforma de la inspección, que en los últimos tiempos no ha logrado atajar el mal funcionamiento de algunos juzgados, donde se han producido casos escandalosos de desatención que han provacado graves efectos. También deberá atender a la necesaria modernización de la Justicia.

- Reformas legales. El nuevo gobierno de los jueces también tendrá que afrontar un paquete legislativo que, antes de arrancar en el Congreso de los Diputados, ya ha desencadenado una fuerte polémica política. El Gobierno ha anunciado una nueva ley del aborto, una reflexión sobre el suicidio asistido para su regulación legal, o una reforma para endurecer el castigo a los terroristas. De todas estas leyes deberá informar el Consejo sin que se atisbe una mayoría clara en las votaciones. El Consejo quedará constituido por 21 miembros (los 20 vocales más el presidente, que tendrán que elegir en su primera reunión), de los que 10 han sido propuestos por el PSOE (nueve vocales más el presidente), 9 por el PP y los dos restantes, de los que dependerán las votaciones, por CiU y PNV.

QUID PRO QUO

Desconectado William

  • Moderador
  • Velociraptor
  • ***
  • Mensajes: 21817
  • Ignorantia legis neminen excusat.
Re: Del poder judicial...
« Respuesta #664 en: 10 de Septiembre de 2008, 17:07:28 pm »
Juan José Cortés, padre de la ni?a onubense Mari Luz Cortés, ha dicho hoy que la sanción de 1.500 euros al juez Rafael Tirado , que no ejecutó la sentencia de prisión contra el presunto asesino de su hija, es "un golpe a toda la sociedad espa?ola". En declaraciones a los periodistas tras conocer la noticia, Cortés se ha mostrado confiado en que la decisión se rectifique y en que haya un nuevo Consejo General del Poder Judicial "cuyo trabajo se ajuste más a las necesidades de la sociedad espa?ola".
Por su parte, el juez recurrirá contra el acuerdo porque "no está contento en absoluto" y la resolución "no le puede satisfacer de ninguna forma". Así lo ha expresado su abogado en declaraciones a los periodistas tras conocer la decisión del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), que ha acordado la pena por tres votos a dos y de acuerdo con la propuesta formulada por el instructor del expediente abierto a Tirado por el órgano de gobierno de los jueces.

El abogado de Tirado ha afirmado que su representado "no acepta ni siquiera que se trate de falta grave" y ha declarado que las responsabilidades por el retraso de la tramitación de la sentencia que condenaba por abusos al presunto asesino de la ni?a Mari Luz es "un fallo colectivo en el sistema de las ejecuciones penales", y ha a?adido que es una práctica habitual en Espa?a el intentar buscar algún culpable cuando hay un fracaso colectivo.
QUID PRO QUO

Desconectado William

  • Moderador
  • Velociraptor
  • ***
  • Mensajes: 21817
  • Ignorantia legis neminen excusat.
Re: Del poder judicial...
« Respuesta #665 en: 12 de Septiembre de 2008, 18:23:14 pm »
ELMUNDO.ES
MADRID.- La Comisión Disciplinaria del CGPJ, la misma que ha impuesto una multa de 1.500 euros al juez Rafael Tirado por no vigilar la ejecución de una sentencia sobre Santiago del Valle, quien debía estar en la cárcel cuando, presuntamente, asesinó a la ni?a Mari Luz Cortés, ha sancionado a otro juez con 7.500 euros por abuso de autoridad y desconsideración a los funcionarios, según confirmaron fuentes judiciales a elmundo.es

Se trata del juez titular del Juzgado de lo Social de Talavera de la Reina (Toledo), Ángel Luis del Olmo, a quien se le han impuesto sendas sanciones de 5.000 y 2.500 euros por multar injustificadamente al secretario del juzgado y por la falta de higiene de la que se quejaron los funcionarios judiciales.

La situación del Juzgado toledano era de colapso debido al comportamiento del juez ahora sancionado. Varios miembros de la platilla estuvieron con bajas médicas por depresión y los enfrentamientos del titular con los funcionarios eran constantes, según dichas fuentes.

En el caso de Tirado, su "falta grave", el retraso en la ejecución de una de las 600 sentencias bajo sus responsabilidad, tuvo como resultado que un hombre que debía estar cumpliendo condena en la en cárcel se encontrara en libertad y en ese tiempo, presuntamente, asesinara a la menor onubense.

Por otra parte, el diario 'ABC' publica este viernes que a Justicia sopesa que la secretaria judicial del juzgado en el que trabaja Tirado sea suspendida de seis meses a tres a?os por una falta grave.

En declaraciones a Europa Press, Ángel Luis del Olmo, negó haber cometido abuso de autoridad y dijo tampoco tener halitosis.

El magistrado, que recurrirá la decisión de la Comisión Disciplinaria del CGPJ, aseguró que se ha producido una resolución "que no conozco y que se ha filtrado antes de que lo sepa el interesado, que soy yo".

Del Olmo afirmó que los hechos que se le atribuyen "están probados de una manera muy débil". En primer lugar, "porque los denunciantes no pueden ser testigos de la denuncia, ya que ni se multó al secretario, sólo se le impuso una obligación de no hacer, con advertencia de multa".

"No soy un juez negligente, yo trabajo, pongo mis sentencias en plazo y llego al juzgado de la mejor manera posible, funcionando razonablemente bien", apostilló.

En su opinión, la sanción es "totalmente desproporcionada, porque se me ha puesto el máximo grado sin pruebas claras, al ser muy discutible la tramitación y la prueba que se ha practicado". Finalmente, el magistrado negó que pronunciara frases como que "la ley soy yo" o que "aquí se hace lo que yo digo".
QUID PRO QUO

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223302
Re: Del poder judicial...
« Respuesta #666 en: 25 de Septiembre de 2008, 13:38:15 pm »
El juez del 'caso Mari Luz' atropelló a un motorista mientras conducía ebrio


Arrolló a un motorista que estaba parado en un semáforo en rojo. Los hechos ocurrieron en febrero de 1996 y al magistrado le retiraron el carné seis meses tras llegar a un acuerdo con el afectado. Tuvo que pagar 5.000 pesetas (30 euros) de multa por insultar a los policías que le hicieron la prueba de alcoholemia.

El juez del caso Mari Luz, Rafael Tirado, vuelve a ser noticia días después de que el CGPJ le multase con 1.500 euros por no encarcelar a Santiago del Valle, acusado de la muerte de la ni?a. Esta vez se trata de otra multa, aunque de hace 12 a?os, cuando al magistrado le retiraron el carné por arrollar a un motorista mientras conducía ebrio.

Su aseguradora tuvo que abonar unos 4.800 euros por los da?os que le causó a la motoEl 26 de febrero de 1996, Tirado embistió con su coche a un motorista que estaba parado en un semáforo en rojo y dio positivo en la la prueba de alcoholemia (primero 1,4 y luego 0,9) según el diario Público.

Al magistrado le fue retirado el carné durante seis meses después de llegar a un acuerdo con la víctima y fue multado con 5.000 pesetas (30 euros) por insultar a los agentes que le practicaron la prueba.

Además, su aseguradora tuvo que abonar 800.000 pesetas (alrededor de 4.800 euros) por los da?os que le causó a la motocicleta.

Un a?o antes, en 1995, Rafael Tirado también fue multado por el CGPJ, por su dejadez a la hora de tramitar una denuncia de maltrato a una ni?a de dos a?os por parte de su padre.

El miércoles, la Fiscalía recurrió la multa impuesta al juez por el caso Mari Luz y pidió que fuera suspendido por tres a?os.

Desconectado William

  • Moderador
  • Velociraptor
  • ***
  • Mensajes: 21817
  • Ignorantia legis neminen excusat.
Re: Del poder judicial...
« Respuesta #667 en: 25 de Septiembre de 2008, 14:26:12 pm »
Me ha dado hasta vergüenza ajena leer la noticia sobre ese personaje.Vssss ;vomi; ;vomi; ;vomi;
QUID PRO QUO

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223302
Re: Del poder judicial...
« Respuesta #668 en: 03 de Octubre de 2008, 17:05:09 pm »
Mari Luz.-AV.-Justicia sanciona con dos a?os de suspensión de empleo y sueldo a la secretaria del juzgado de Tirado
   MADRID, 3 Oct. (EUROPA PRESS) -

   El ministerio de Justicia ha impuesto una sanción de dos a?os de suspensión de empleo y sueldo Juana Gálvez, la secretaria judicial del Juzgado de Instrucción número 1 de Sevilla, dirigido por el Juez Tirado --quien no ejecutó una sentencia pendiente por abusos sexuales contra el presunto asesino de la ni?a Mari Luz, Santiago del Valle--.

   Esta misma semana el ministro de Justicia, Mariano Fernández Bermejo, aseguró que la instructora del caso --designada por el Ministerio-- había propuesto que la secretaria fuera sancionada con seis meses de suspensión por la comisión de una falta grave por sus responsabilidades en el caso.


Desconectado Cactuss

  • Master
  • ****
  • Mensajes: 1100
  • De la escuela judicial a los oscars..
Re: Del poder judicial...
« Respuesta #669 en: 03 de Octubre de 2008, 17:30:56 pm »
Como se nota que a esta la sanciona el ministerio y no el consejo..al final le han cargado con el muerto.. ;vomi; ;vomi;
Judex damnatur ubi nocens absolvitur

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223302
Re: Del poder judicial...
« Respuesta #670 en: 03 de Octubre de 2008, 17:32:18 pm »
Prosperará el recurso de la Fiscalía contra la resolución de CGPJ que le aplicó una sanción de 1500 euros al Juez?

Desconectado Heracles_Pontor

  • Moderador
  • Tyranosaurius Rex
  • ***
  • Mensajes: 51151
  • Verbum Víncet.
Re: Del poder judicial...
« Respuesta #671 en: 03 de Octubre de 2008, 17:39:37 pm »
Despenderá de la afiliación de los magistrados que tengan que resolver el recurso, si la mayoría son de la Asociación Profesional de la Magistratura no prosperará el recurso, si por el contrario la mayoría son de Jueces para la Democracia si prosperará el recurso, es triste pero es así, el problema ya no es tanto de corporativismo sino del color profesional de las togas que lleven y es que aunque parezca mentira no todos los jueces y magistrados llevan la toga negra.

"No hay hechos, sino interpretaciones" Nietzsche

franciscodeasis

  • Visitante
Re: Del poder judicial...
« Respuesta #672 en: 03 de Octubre de 2008, 17:47:10 pm »
Más de la mitad de los jueces no tienen afiliación, pero curiosamente en las altas instancias prácticamente todos pertenecen a tal o cual asociación.

 No obstante entiendo que el citado juez es de la asociación profesional de la magistratura, y por eso no prosperará el recurso, o si no porque ha de ser como dices.

Un saludo.

Desconectado Heracles_Pontor

  • Moderador
  • Tyranosaurius Rex
  • ***
  • Mensajes: 51151
  • Verbum Víncet.
Re: Del poder judicial...
« Respuesta #673 en: 03 de Octubre de 2008, 17:54:15 pm »
La Asociación Profesional de la Magistratura opina que el juez Tirado no merece una sanción por falta muy grave
mercredi 9 avril 2008

La Asociación Profesional de la Magistratura (APM) considera que el juez Rafael Tirado no merece una sanción por falta muy grave, como sí decidió la Comisión Disciplinaria del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ?por falta muy grave de desatención? en el caso de la ni?a Mari Luz Cortés. La APM no tiene duda de la ?probidad (honradez) y compromiso profesional? del juez, y de que se demostrará ?que no existen razones para considerarle merecedor de una sanción por falta muy grave?.

Además, la asociación critica ?la falta de modernidad y puesta al día? de la organización judicial y pide ?un compromiso político serio, decidido y sincero? para acabar con esta situación.


--------------------------------------------------------------------------------

Estado espa?ol ? Legislación ? 9 abril, 08 (AmecoPress)

El juez Tirado no es el único responsable       
  ARMANDO ROBLES

El juez Tirado ya ha sido se?alado como chivo expiatorio de todas las deficiencias y de todas las carencias que arrastra el sistema jurisdiccional espa?ol como consecuencia y no a pesar de unos partidos políticos irresponsables que conciben y han concebido siempre la Administración de Justicia, no en términos de servicio recto y eficaz a los ciudadanos, sino de sujeción de jueces y magistrados a los intereses partidarios de unos y de otros. Por desgracia, el eficaz equipamiento de los juzgados, tanto material como humano, ha sido siempre contemplado como la última de las obligaciones a las que hacer frente desde las instancias públicas. Y así no hay forma de que el funcionamiento de la administración de Justicia deje de ser una rémora intolerable dentro de un Estado moderno.



Con independencia de la responsabilidad disciplinaria en la que pueda haber incurrido el juez Tirado en el caso de la ni?a Mari Luz y desde el respeto más absoluto al dolor, nunca suficientemente expresivo, de sus padres y allegados, no puede convertirse ahora al citado juez en el ?pim pam pum? de los problemas estructurales y de funcionamiento interno de la Justicia en nuestro país.

En medio del actual pandemonium, el CGPJ, no puede seguir guardando silencio, desviando la atención de las carencias que arrastra el sistema judicial espa?ol, y permitiendo de forma tan miserable que políticos y medios diluyan en el juez Tirado responsabilidades que apuntan mucho más alto. Si se acepta sin más que el juez Tirado sea públicamente tildado de asesino, entonces es que este sistema judicial, con el ministro Bermejo a la cabeza, admite tal calificación para todos y cada uno de los jueces y magistrados que lo componen.

Algunas asociaciones judiciales han convertido en recurrente el asunto de la sobrecarga de trabajo en los juzgados. Y desde el poder político no se ha hecho ni se hace nada por evitarlo. No es un secreto la mengua de medios en la mayoría de esos juzgados, lo que sumado a una organización estructural decimonónica, en ocasiones puede llevar a que la capacidad humana de control real sobre los expedientes sea ampliamente desbordada. Y es ahí y no en la actuación del juez Tirado donde radica básicamente el quid de un problema que no es personal y sí general: la eficacia del juzgador a veces no es suficiente para que se eviten hechos tan lamentables, tan desgraciados y tan inaceptables como el de la muerte de la peque?a Mari Luz.

Hasta su conversión en el chivo expiatorio de todas las deficiencias y lacras de nuestro sistema judicial, el juez Tirado gozaba de un absoluto prestigio en su entorno profesional. Lo que por ejemplo no revelaron ni Zapatero ni Bermejo a los padres de la ni?a es que sólo unos meses antes de su desaparición, el juzgado del que Tirado es titular había pasado una exhaustiva inspección por parte del CGPJ, sin que se detectara ninguna anormalidad.

Tampoco nos cuenta Rajoy, cuando declina pronunciarse sobre el ?caso Tirado?, que este fue el presidente para Andalucía de la conservadora APM (Asociación Profesional de la Magistratura), entidad que de forma sistemática se ha desmarcado de los pronunciamientos de las restantes asociaciones judiciales que reclamaban y reclaman de forma harto infructuosa los medios materiales y humanos que son indispensables para que un suceso como el de la muerte de Mari Luz no se hubiese nunca producido.


No menos preocupante y llamativo está siendo la actitud silente del CGPJ, que se ha limitado a abrir expediente disciplinario al juez sin reparar en las causas por las que la carga de trabajo acumulado excede con mucho la capacidad operativa y humana de la mayoría de nuestros juzgados. Resultaría muy difícil poder enumerar una  sola iniciativa o medida que este órgano de gobierno haya emprendido para la corrección de los desequilibrios entre las exigencias de una sociedad moderna y el mejor funcionamiento de uno de los poderes vertebradores del Estado democrático.

El da?o que no sólo la familia sino el conjunto de la sociedad ha sufrido por el injustificable e intolerable asesinato de la peque?a Mari Luz, no podría ni debería resarcirse a costa de encontrar a alguien sobre el que volcar todos nuestro dolor, máxime cuando ese alguien trabaja rodeado de medios frente a los que un funcionario de Hacienda, por ejemplo, no podría hacer frente sin desdoro de la propia esencia  de su trabajo.


En vez de los falsos rasgamientos de vestiduras y de prometerle al indignado padre de Mari Luz la depuración de responsabilidades a través exclusivamente del juez Tirado, circunstancia que excedería las atribuciones democráticas del poder ejecutivo, lo que deberían hacer Zapatero y Bermejo, tanto monta, sería establecer las condiciones para un verdadero debate nacional acerca del modelo de justicia que queremos y sobre la importancia que para un Estado moderno tiene que la administración de Justicia sea algo mucho más importante que el espacio donde van a parar las asignaciones de gasto público. Esa y no otra sería la mejor forma de resarcir el dolor de la sociedad para que hechos tan lamentables no vuelvan a producirse.

Por otro lado, la doblez moral de la casta política nos ha empujado durante meses a que se hable más del juez Tirado que del psicópata que causó la muerte de Mari Luz. Una investigación, un esclarecimiento de los hechos, detectar dónde y cómo se produjeron los errores es sin duda positivo. Pero no con el exclusivo objetivo de criminalizar a un juez, que es lo que se está haciendo, sino con la pretensión reparadora de que nunca más haya un padre espa?ol que tenga que llorar a su hija como consecuencia de las deficiencias y carencias que no podemos seguir ignorando cuando nos toca hablar de la Justicia en nuestro país.

 ?Cómo puede justificar su silencio el ministro Bermejo cuando se llama "asesino" a un juez"? ?Cómo pueden adherirse una vez más a lo políticamente correcto que resulta ahora linchar a un juez quienes, con su silencio y sus vanidades, han dejado durante a?os que las deficiencias en los juzgados terminen convirtiéndose en una llaga purulenta para el propio sistema?

Tampoco es de recibo que la propia Asociación Profesional de la Magistratura a la que pertenece Tirado no haya dicho claro y rotundo lo que la opinión debería saber. A saber, que falla el sistema porque a los partidos, incluido el Partido Popular, les interesa una Justicia maniatada y a expensas de lo que decidan otros. No está en juego la cabeza de un juez, sino los valores democráticos y el escrupuloso cumplimiento de que el Estado de Derecho es de todos y a todos nos representa. Y eso requiere medidas quirúrgicas y no sólo la colocación de un apósito en la piel escardada de un pobre juez de provincias.


 

"No hay hechos, sino interpretaciones" Nietzsche

Desconectado Heracles_Pontor

  • Moderador
  • Tyranosaurius Rex
  • ***
  • Mensajes: 51151
  • Verbum Víncet.
Re: Del poder judicial...
« Respuesta #674 en: 03 de Octubre de 2008, 17:55:15 pm »
Las asociaciones de jueces defienden al juez Tirado y piden respeto para el expediente disciplinario del Instructor
02 de septiembre de 2008
 
  Las principales asociaciones de jueces coincidieron hoy en pedir respeto por el procedimiento disciplinario abierto contra el juez Rafael Tirado en el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) y apoyar la actuación del juez instructor encargado de elaborar el informe sobre su actuación, que calificó su falta como "grave". El magistrado no ejecutó una sentencia condenatoria contra Santiago del Valle, presunto asesino de la joven Mari Luz.

La Asociación Profesional de la Magistratura (APM), por medio de su portavoz, Antonio García, indicó que su asociación ha rechazado la existencia de una falta muy grave --tal y como defiende la Fiscalía-- en el papel del juez en este caso desde un inicio ya que "no hay motivos para interpretarlo así".

La asociación considera que el magistrado no tiene la dirección del personal de oficina de su Juzgado y su misión "no incluye estar al tanto de los pormenores más nimios" de las dependencias judiciales. "No se le dio cuenta de que existía este asunto", indicó García.


Por su parte, el portavoz de la asociación Jueces para la Democracia (JpD), Miguel Ángel Gimeno, hizo una llamada a la "prudencia" a la espera de que el CGPJ tome una decisión definitiva sobre el asunto ya que, según recordó, el informe del Instructor "tan solo es una propuesta". "Confiamos en que el CGPJ actuará tal y como corresponde y determinará si los hechos son constitutivos de una falta grave o muy grave", explicó.

"OTROS RESPONSABLES".


En ese sentido, Gimeno no quiso entrar a valorar el contenido del informe para el que pidió "respeto" y recordó que el juez no fue el único al que habría que atribuirle toda la responsabilidad. "No conozco la motivación de la resolución de la propuesta, pero en todo caso debe merecer el respeto ya que estará fundada", aseguró Gimeno, quien además aseguró que "no deja de sorprender que se hayan focalizado en el juez todas las responsabilidades y no en otras personas que también las hubo".


El Instructor encargado de elaborar el informe disciplinario sobre la actuación del titular del Juzgado de lo Penal n? 1 de Sevilla, Rafael Tirado Márquez, ha concluido que este magistrado debe ser sancionado por cometer una "falta grave", penada con sanciones económicas entre 300 y 3.000 euros.


No obstante, la Fiscalía General del Estado discrepa del criterio del Instructor e indica que el juez Tirado debería ser sancionado por haber cometido una infracción "muy grave", a partir de la cual podría ser suspendido hasta 3 a?os, ser sometido a un traslado forzoso o incluso ser expulsado de la carrera judicial.

 

"No hay hechos, sino interpretaciones" Nietzsche

franciscodeasis

  • Visitante
Re: Del poder judicial...
« Respuesta #675 en: 03 de Octubre de 2008, 18:05:29 pm »
Gracias por la respuesta tan personal, bien entiendo que los directivos del la APM, no ven falta grave, Los de Jueces para la Democracia, no se pronuncian.

 ?quien entiende de este recurso de la fiscalia?

 Los directivos de las distintas asociaciones, supongo que no. Sera el propio consejo, en el consejo ? solo hay magistrados de la APM?, supongo que no, en caso de que los miembros del consejo fueran todos del APM ?están vinculados jerarquicamente por las declaraciones de la directiva de esa  aasociación?  estoy seguro que no.


 Un saludo.

franciscodeasis

  • Visitante
Re: Del poder judicial...
« Respuesta #676 en: 03 de Octubre de 2008, 18:16:25 pm »
Y si lo que tienes que decir es que está politizado, estoy de acuerdo, ?quien no?.

UN CGPJ HIPERPOLITIZADO Y CON DOS   
Copiar enlace   
 
 
9 de septiembre de 2008
Editorial
UN CGPJ HIPERPOLITIZADO Y CON DOS 'COMISARIOS' NACIONALISTAS

Dos a?os llevaba el actual Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) en una situación de provisionalidad, debido a las diferencias de los dos grandes partidos en su renovación. Por el tiempo transcurrido, podía suponerse que PSOE y PP iban a buscar un acuerdo que revitalizara el órgano de gobierno del poder judicial, poniendo fin a su politización y descrédito.

El pacto que ambas formaciones cerraron ayer no sólo no va a resolver los males que han lastrado el funcionamiento del Consejo sino que, por el contrario, los va a agudizar. Su desprestigio irá en aumento pues el carácter partidista de sus miembros supera todo lo visto hasta hoy.

Nada menos que cinco de los 20 nuevos miembros del Consejo -por solamente dos y de bajo nivel en el saliente- han ocupado cargos representativos o de designación de los partidos. No cabe, por ello, confiar en su independencia de criterio. Especial mención merecen Margarita Uría, hasta hace muy poco diputada del PNV, y Ramón Camp, ex senador, actual diputado de CiU en el Parlamento catalán, del que es vicepresidente, y ponente del Estatut.

Estos dos miembros del Consejo van a desempe?ar un papel absolutamente clave ya que PSOE y PP han designado cada uno nueve vocales de su confianza, por lo que las situaciones de empate -o mayoría mínima cuando sea elegido el presidente- serán dirimidas por estos dos comisarios políticos del nacionalismo. Quien mejor se preste a sus planes de fragmentar la Justicia -de momento, el PSOE- es quien tendrá su apoyo.

A ello se suma la marcada filiación política de José Manuel Gómez Benítez, el único abogado que va a estar presente en el nuevo Consejo. Ha sido defensor de Felipe González, Antonio Navalón y el juez Garzón. Su identificación partidista es tal que Gómez Benítez aparece calificado como ?abogado del PSOE? en la biografía de la agencia Efe.

De prácticamente todos los restantes miembros del Consejo puede decirse que poseen un marcado carácter ideológico, lo que acentuará todavía más ese carácter partidista de las decisiones.

Es también muy destacable que todos los jueces designados para el nuevo Consejo pertenecen a las dos asociaciones mayoritarias: APM, afín al PP, y Jueces para la Democracia, vinculada al PSOE, con la adición de un representante de la Francisco de Vitoria. En el Consejo saliente, hay un vocal que no pertenece a ninguna asociación. En el nuevo, no hay ninguno pese a que más de la mitad de los magistrados espa?oles no están asociados. La independiente Beatriz Grande, que había cosechado más votos que muchos de los designados, ha sido apartada. Otra característica rese?able es el bajo nivel profesional del órgano de gobierno de los jueces, en el que sólamente hay un magistrado del Supremo y ningún jurista de elevado prestigio.

La renovación pactada por los dos grandes partidos sólo va a servir para acentuar el proceso de degradación del CGPJ, que ya es desde hace muchos a?os una reproducción en miniatura de la relación de fuerzas que existe en el Parlamento.

La reforma del sistema de elección del Consejo pactado por Michavila y Lopéz Aguilar hace seis a?os ha tenido consecuencias nefastas al mantener todos los vicios del pasado y reforzar ese partidismo que corroe nuestra Justicia. ?Menudo negocio hizo el PP abjurando de su programa con mayoría absoluta!
 

Desconectado Heracles_Pontor

  • Moderador
  • Tyranosaurius Rex
  • ***
  • Mensajes: 51151
  • Verbum Víncet.
Re: Del poder judicial...
« Respuesta #677 en: 03 de Octubre de 2008, 18:17:01 pm »
Despenderá de la afiliación de los magistrados que tengan que resolver el recurso, si la mayoría son de la Asociación Profesional de la Magistratura no prosperará el recurso, si por el contrario la mayoría son de Jueces para la Democracia si prosperará el recurso, es triste pero es así, el problema ya no es tanto de corporativismo sino del color profesional de las togas que lleven y es que aunque parezca mentira no todos los jueces y magistrados llevan la toga negra.

Paco para que veas que te doy una respuesta personal me cito de nuevo a mi mismo.

"No hay hechos, sino interpretaciones" Nietzsche

franciscodeasis

  • Visitante
Re: Del poder judicial...
« Respuesta #678 en: 03 de Octubre de 2008, 18:18:45 pm »
PERFIL | UN SOCIALISTA ?INDEPENDIENTE? EN EL CGPJ 
La justicia no es ciega, es política
PUEDE considerarse el paradigma de la politización del CGPJ. Gómez Benítez es ?el abogado del PSOE?. Defensor de FG y de su ?fontanero? Navalón, se dice que es el ?tapado? de Garzón en el Consejo
 
ANIBAL C. MALVAR
 
 
Benítez (dcha.) en 1992 con Julián García Valverde, ex ministro socialista encausado por las comisiones del AVE. (Foto: Carlos Miralles)
Ha tenido serios problemas con la Justicia. Ha frecuentado calabozos. Ha sido procesado y encarcelado. Y, a pesar de su currículum, formará parte, durante los próximos cinco a?os, del más alto órgano de la Justicia espa?ola. El Consejo General del Poder Judicial. El gobierno de los jueces. Con el mismo rango institucional que el Gobierno de la Nación.

No asustarse. Hasta sus enemigos consideran a José Manuel Gómez Benítez el mejor penalista espa?ol. Aunque viva adjetivado, desde hace más de una década, como el ?abogado del PSOE?. Quizá es el paradigma de esta pu?alada a Montesquieu, y a su división de poderes, que han clavado PSOE y PP en la nueva confección del presuntamente independiente CGPJ. Las designaciones son políticas. Crónica ha dise?ado un baremo de politización bastante amable para establecer una media de notable alto entre los 20 miembros por su grado de compromiso partidista -pasado político y filiación en las muy ideologizadas asociaciones. En el CGPJ juzgarán desde la presunta independencia una ex secretaria de Interior de Felipe González (Margarita Robles); Miguel Carmona, cuya influencia ha enquistado dentro a cinco miembros de Jueces para la Democracia (afecta al PSOE); Manuel Torres Vela, hermano del ex presidente del Parlamento socialista andaluz; Manuel Almenar, discípulo pontevedrés de Mariano Rajoy; Miguel Collado, presidente catalán de la Asociación Profesional de la Magistratura, gui?o evidente del PP a los catalanes; Antoni Monserrat, que toreó en revolera con su toga de juez las acusaciones contra el ex presidente balear, Jaume Matas (PP), por captación ilegal de votos...

Gómez Benítez nunca tuvo cargos políticos. Pero es hombre de barricada. Nació en 1949. Hijo de militar. Empezó a estudiar en uno de los colegios más pijos de Madrid, por Serrano. Pero no aceptó determinismos de barrio y ahondó en résistence. No es casualidad que, en 1994, reabriera la causa por la muerte de Enrique Ruano, compa?ero suyo de Derecho en la Complutense, asesinado presuntamente (sic) por la Brigada Político Social. 1969. Mal a?o.

A Gómez Benítez le podría haber ocurrido lo mismo en 1971, cuando fue procesado y encarcelado por asociación ilícita y propaganda ilegal. Era un líder comunista universitario. Uno de los más brillantes activos del PCE. Pegaba carteles y era detenido. Pronunciaba mítines y era detenido. Caro discípulo de Horacio Oliva, defensor de Jesús Gil...

Pero Gómez Benítez nunca ha traicionado sus ideas. De hecho, su nuevo cargo político le va a restar ingresos y lo bajará del alto proletariado. Los 6.200 euros netos que cobrará del CGPJ le obligan a abandonar el resto de actividades: la docencia en la Complutense madrile?a y su más que rentable bufete de la calle Orellana. Sus ingresos hoy son geométricamente superiores a los que percibirá en los próximos cinco a?os. Pero hay que seguir pegando carteles. Sus colegas aseguran que su voz será determinante a la hora de dirimir temas como la revisión de la ley del aborto, eutanasia, control de pederastas, penas por terrorismo, maltrato... Es el mejor penalista espa?ol y los abogados le temen. Sus oponentes en el CGPJ le temen. ?Habla muy bien. Es muy cortante?, se?ala, desde la admiración, un juez que se enfrentó con él a u?as largas.

Hombre coherente. Agitador nato. Durante el franquismo exangüe de la década de los 70, fundó algo tan rojo como uno de aquellos cines de arte y ensayo donde se veían rollos (celuloide) de Godard, Tarkovsky y otros prohibidos de raros y caucásicos nombres al lado de chicas de faldas largas que fumaban porros y leían poemas (después, se hablaba de política). Su cine fórum en la Complutense se llamaba Fila Tres. La debilidad de Gómez Benítez era John Carpenter. Estrella oscura (1974), Asalto a la comisaría del distrito 13 (1976), La noche de Halloween (1978). ?No se había estrenado La Cosa, pero ya le fascinaba Carpenter?, dice un antiguo alumno.

A pesar de haber sido expedientado varias veces por esto de los cines y otras rojerías, con el consiguiente retraso en su carrera, y con las calificaciones rebajadas por su afinidad rogelia, su brillantez intelectual le proporcionó la oportunidad de su vida. Eso sí, lejos de aquella Espa?a a sol, fusco y sombra del nostalgismo franquista. Una beca Humboldt le llevó a trabajar en Alemania con el considerado, hoy, teórico penalista vivo más importante del mundo. El alemán Claus Roxin renovó el Derecho Penal teutón tras el desbrague nazi de la II Guerra. Benítez también vivió en EEUU un par de a?os. Su relación sentimental con una diplomática espa?ola, destinada por la ONU en Nueva York, le permitió especializarse en Penal anglosajón y cultivar un inglés perfecto.

DE LA COLZA A CONDE

Cuando regresó, empezó a hacerse cargo de causas psoísticamente correctas. Saltó a la fama en los primeros 90 como acusación contra 10 altos cargos del Gobierno ucedista de 1981 que habían salido impunes por la muerte de 600 personas intoxicadas con aceite de colza. En el caso Argentia Trust, que llevó a Mario Conde al banquillo por apropiación indebida, defendió a Antonio Navalón, fontanero felipista acusado de embolsarse 600 millones de pesetas de Banesto.

Fue abogado de Felipe González y de Baltasar Garzón -muchos dicen que Benítez es su custodio en el CGPJ: son amigos y comparten defensa gratuita y bicefálica contra el genocidio en el Tíbet.

Presentó sin éxito la acusación socialista contra los diputados Tamayo y Sáez -no apoyaron a su candidato en la investidura y se repitieron elecciones- por haberse vendido para dar el Gobierno de Madrid a Esperanza Aguirre... Y muchas cosas más. Es deportista y, al filo de los sesenta, sigue en forma. Así que en esta pelea, piensan en el PSOE, va a permanecer al menos con un pie sobre el ring del CGPJ. Al tiempo.
 

franciscodeasis

  • Visitante
Re: Del poder judicial...
« Respuesta #679 en: 03 de Octubre de 2008, 18:20:42 pm »
Despenderá de la afiliación de los magistrados que tengan que resolver el recurso, si la mayoría son de la Asociación Profesional de la Magistratura no prosperará el recurso, si por el contrario la mayoría son de Jueces para la Democracia si prosperará el recurso, es triste pero es así, el problema ya no es tanto de corporativismo sino del color profesional de las togas que lleven y es que aunque parezca mentira no todos los jueces y magistrados llevan la toga negra.

Paco para que veas que te doy una respuesta personal me cito de nuevo a mi mismo.


 Asi mejor, jose, yo no estoy de acuerdo como ves en el cgpj, hay de todos los colores por desgracia, creo que es una cuestión más de corporativismo que de filiación politica.


Un saludo.