Nueva sanción (y con ésta van cuatro) a un juez de Palencia.El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha sancionado por falta grave al juez Victoriano Lucio Revilla, titular de un juzgado contencioso-administrativo de Palencia, por hacer observaciones impropias en sus resoluciones, contrarias a la Ley.
Lucio Revilla ha sido objeto de tres resoluciones sancionadoras anteriores por parte del máximo órgano de gobierno de los jueces.
Cuando se produjeron los hechos que han terminado en esta sanción, el juez Victoriano Lucio Revilla era titular del único juzgado de lo penal de Palencia.
El expediente que se abrió el 16 de febrero de este a?o contra el juez acaba de resolverse con una sanción de 600 euros por falta grave, según la resolución del CGPJ.
La sanción se produce en aplicación de un artículo relativamente reciente de la Ley Orgánica del Poder Judicial, el 418.6, que sanciona las observaciones en resoluciones judiciales que sean "innecesarias, improcedentes o irrespetuosas".
En este caso, el expediente se abrió por el contenido de un auto en el que el juez se inhibía en un procedimiento en el que estaban involucrados sus padres, aunque no figuraban como imputados.
En el auto, el juez contaba su propia versión de lo ocurrido y se?alaba que era la "versión correcta".
El CGPJ admite que el juez tiene plena libertad de expresión pero no es absoluta e incondicionada, sino que está supeditada a la Ley.
Incluso se?ala expresamente que el auto de inhibición contiene "frases manifiestamente ofensivas e irrespetuosas".
La última sanción anterior a la actual se produjo a finales de 2008 y se saldó con una multa de 300 euros pese a la aparente gravedad al considerar que el juez Lucio Revilla ocasionó tales problemas cuando era titular del Juzgado de lo contencioso número 1 de Burgos que dos a?os después de su traslado a Palencia, lo que ocurrió en 2007, aún no habían terminado de resolverse.
El juez ya había estado en más ocasiones en el punto de mira del CGPJ y ha llegado a recurrir ante el Tribunal Supremo en cinco ocasiones las resoluciones del órgano de gobierno de los jueces, aunque que ha fallado en todos los casos en su contra.
Uno de los recursos más llamativos es el que formuló en 1997 contra un expediente de "jubilación por incapacidad" que le abrió el Consejo. En esa ocasión, incluso acusó al CGPJ de "temeridad" y pidió una indemnización de cincuenta millones de pesetas.
El Supremo rechazó el recurso y recordó que fue la existencia de "un posible desequilibrio psíquico y emocional" del juez lo que llevó al Consejo a tomar su decisión.
Entre los indicios que toma en consideración el Supremo destaca la existencia de "posibles irregularidades" en varios procedimientos examinados.
Ya entonces, cuando el juez Lucio Revilla estaba destinado en el Juzgado de instrucción y primera instancia de Carrión de los Condes (Palencia), se apuntaba la existencia de "retrasos en los procedimientos" y una "posible indefensión" de las partes por las numerosas nulidades declaradas por la Audiencia Provincial de Palencia.
Entre los indicios de ese "posible desequilibrio" se se?alaba un comportamiento "errático, inestable e imprevisible" del juez con los funcionarios del propio juzgado.
PD. No es broma lo juro. He leído 3 veces la noticia y todas las veces leía el titular: "Nueva canción (y con ésta van cuatro) a un juez de Palencia".... y yo pensando quien le escribe canciones a este hombre, toy fatal
