Autor Tema: Del poder judicial...  (Leído 258571 veces)

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223305
Re: Del poder judicial...
« Respuesta #1960 en: 23 de Diciembre de 2014, 05:49:16 am »
¿Se puede o no se puede criticar a los jueces?

¿En qué quedamos? ¿La libertad de expresión acaba donde empieza una decisión judicial? La respuesta es negativa pero tendría que ser afirmativa si se atiene al escrito que trece magistrados del Tribunal Supremo han firmado en protesta por las declaraciones de dos miembros del Gobierno críticas con un fallo de la Audiencia Nacional. En ese alegato piden, nada más y nada menos, que el presidente del Gobierno "ponga coto" a manifestaciones similares. Se podría pensar que lo que provoca la reacción tan encrespada de sus señorías es un ataque brutal contra los jueces, pero se trata simplemente de unos comentarios, no amables ciertamente pero bastante pacíficos si se tiene en cuenta la indignación que ha causado en amplios sectores sociales el dictamen que los provoca.

 A los magistrados les ha molestado que la vicepresidenta del Gobierno, Soraya Sáenz de Santamaría, y sobre todo el ministro del Interior, Jorge Fernández, hayan reprochado que una sección de la Audiencia Nacional pusiera en libertad a dos etarra, uno de ellos el multiasesino Santi Potros, interpretando una norma europea que otra sección de la misma Audiencia entendió en sentido inverso y poco antes de la entrada en vigor de una ley sobre la materia que habría impedido la excarcelación. Sáenz de Santamaría dijo el día 5 que el Gobierno estaba en total desacuerdo y "no entendía" la decisión de la sección primera de la Audiencia Nacional de excarcelar a etarras y Fernández declaró el día 7 en una entrevista a La Razón esto:

 "Me parece lamentable [la excarcelación] desde todos los puntos de vista, también jurídicamente. El hecho de que la propia sala de lo penal no haya sido capaz de tener un criterio compartido pone de manifiesto que, como mínimo, una elemental prudencia hubiera exigido no haber adoptado una decisión de esas características. Esa opinión se agrava si tenemos en cuenta que se ha tomado en vísperas de la entrada en vigor de la ley aprobada por las Cortes que trasponía a nuestro ordenamiento jurídico la decisión marco de 2008 de la UE de la que trae causa esta decisión. Conforme a la Ley, no podían haber tomado una decisión como ésta. Alguien puede pensar que esa decisión se ha tomado deliberadamente con el objetivo de no ajustarse en cuanto a su aplicación de lo que dice la Ley sino a la voluntad de los que han adoptado esa decisión. La grandeza del Estado de Derecho es que el poder judicial es independiente, pero al mismo tiempo los jueces tienen por misión aplicar la Ley, no la potestad de legislar. Me congratula y estoy totalmente de acuerdo con la decisión del fiscal y tengo plena confianza en la sala de lo penal del Tribunal Supremo en que clarifique una cuestión como ésta, que tanta indignación ha generado de manera justificada en las víctimas del terrorismo y en una parte muy mayoritaria en la sociedad española que no entiende ni acepta una decisión de estas características". (El texto completo de la entrevista aquí:)

 Además el ministro respondió así a una pregunta sobre si "los jueces estarían prevaricando": "Yo no digo eso, pero si eso lo hubiera hecho una autoridad política o administrativa, quizá en estos momentos se le estaría acusando de un posible delito de prevaricación". Sin aludir expresamente a ese término, en su escrito piden de esta forma que el presidente calle al ministro:

         "Quienes suscribimos este documento, sin añadir calificación alguna respecto a ese comportamiento de un miembro del Gobierno, interesamos de la Presidencia de esta Sala Segunda que haga saber al presidente del Tribunal Supremo nuestra desazón por tales manifestaciones, así como que interese del mismo que, si considera que las mismas no son adecuadas ni guardan el debido respeto a este Tribunal, lo haga saber al presidente del Gobierno, recabando de éste la reacción institucional, que ponga coto a manifestaciones como las que denunciamos".

 Estos son los términos del conflicto: 1, decisión polémica de la Audiencia Nacional que ha creado alarma social, no solo entre las víctimas del terrorismo, 2, disgusto en el Gobierno manifestado públicamente y 3, protesta de unos jueces que consideran que el Gobierno se ha pasado y demandan que no insista.

La reacción de los magistrados es ciertamente insólita porque en esencia equivale a establecer que los miembros de un Gobierno (y por extensión se podría entender lógicamente los de otras instituciones, por ejemplo, el Parlamento) deben abstenerse de comentar las sentencias judiciales (salvo que lo hagan con voces tan suaves que nadie quede concernido). Pero entonces, los magistrados negarían a determinadas personas de un poder del Estado distinto al Poder Judicial el derecho a la libertad de expresión que la Constitución reconoce a todos los ciudadanos y cuya amplia esfera de actuación el propio Tribunal Supremo ha protegido, como demuestra su reiterada jurisprudencia sobre el caso.

         Yo creo que los magistrados firmantes del escrito hacen un mal servicio a la libertad de expresión, institución básica de la sociedad libre, y a su propio prestigio, pues exteriorizan una piel demasiado sensible ante las críticas. Lo mejor que puede pasar con este incidente es que se archive y se olvide pronto, para lo que es necesario que el presidente del Supremo, Carlos Lesmes, a quien apelan, se abstenga de oficializar la protesta. En caso contrario, iba a ser preciso revisar el catálogo de los límites al ejercicio de la libertad de expresión. Y eso no sería de aplaudir.

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223305
Re: Del poder judicial...
« Respuesta #1961 en: 30 de Diciembre de 2014, 09:27:48 am »
ES EL FISCAL ANTICORRUPCIÓN DEL 'CASO NÓOS'

Pedro Horrach, el fiscal de 'caso Nóos', abre las puertas de su casa a la prensa en Navidad



El fiscal Pedro Horrach y su mujer, Ana Zacher (Gtres)El fiscal Pedro Horrach y su mujer, Ana Zacher (Gtres)
Núria TiburcioTwitter de Núria TiburcioEnviar correo a Núria Tiburcio
30/12/2014 (05:00)

Pedro Horrach, fiscal anticorrupción de Palma de Mallorca y uno de los encargados del 'caso Nóos' ha sorprendido a propios y a extraños con un inusual posado de Navidad. Este domingo, el Diario de Mallorca publicaba en su portada un excepcional reportaje realizado en su propia casa en el que aparecía posando junto a su mujer, Ana Zacher, con el tradicional abeto navideño de fondo.

El posado es similar al que podría publicarse en cualquier revista del 'cuore' con personajes del tipo de Isabel Preysler. "El fiscal más famoso de España y su esposa, la encantadora e inteligente Ana Zacher, forman una pareja envidiable. Más unidos que nunca ponen a las críticas y a las incomprensiones una sonrisa. […]  Los Horrach nos recibieron para un cóctel en su ático de Palma. […] Se sirvieron jamones y quesos deliciosos, las mejores cocas de Palma, se brindó por la Navidad y la familia, y se habló de futuro con optimismo y realismo en un entorno decorado con sublime elegancia. Decoración clásica, festiva, brillante y al calor de la chimenea que es la que favorece la tertulia", explica el diario.
Portada del 'Diario de Mallorca' de este domingoPortada del 'Diario de Mallorca' de este domingo

No es nada habitual que un representante de la justicia, y más alguien que actualmente se encuentra en el punto de mira por su participación en la resolución del ‘caso Nóos’, conceda este tipo de entrevistas un tanto frívolas sobre lujo y estilo de vida, pero parece que Horrach ha querido mostrar al público su lado más humano, alejado de los tribunales.

El defensor de la infanta

Aunque como fiscal anticorrupción debería condenar la presunta participación de la infanta Cristina en la trama del 'caso Nóos', Horrach se ha convertido en su verdadero defensor frente a las decisiones que toma el juez Castro en este asunto, llegando a mantener disputas verbales con él. Y es que, según Horrach, “Castro actúa contra la infanta influido por los medios de comunicación, sin neutralidad, con falta de imparcialidad y objetividad".

Su intensa y constante defensa a la infanta Cristina ha provocado que surjan comentarios sobre un posible trato de favor hacia la hija de los Reyes eméritos. Sin embargo, él se ha defendido en todo momento. “Si hubiera hallado indicios de delito no hubiera tenido ningún problema en acusar a la infanta. A mí no me ha llamado nunca el ministro de Justicia y no conozco a nadie de la Casa Real”, declaraba de forma tajante el fiscal.

Conectado Heracles_Pontor

  • Moderador
  • Tyranosaurius Rex
  • ***
  • Mensajes: 51152
  • Verbum Víncet.
Re: Del poder judicial...
« Respuesta #1962 en: 30 de Diciembre de 2014, 10:08:10 am »
He tenido que mirar la fecha de publicación de la noticia porque pensaba que era una inocentada . . .

Enviado desde mi CUBOT ONE mediante Tapatalk


"No hay hechos, sino interpretaciones" Nietzsche

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223305
Re: Del poder judicial...
« Respuesta #1963 en: 30 de Diciembre de 2014, 11:06:04 am »
He tenido que mirar la fecha de publicación de la noticia porque pensaba que era una inocentada . . .

Enviado desde mi CUBOT ONE mediante Tapatalk

La "salsa rosa" del poder judicial.

Conectado Heracles_Pontor

  • Moderador
  • Tyranosaurius Rex
  • ***
  • Mensajes: 51152
  • Verbum Víncet.
Re: Del poder judicial...
« Respuesta #1964 en: 30 de Diciembre de 2014, 11:07:24 am »
Habrá que ver dónde termina este fiscal cuándo termine el Juicio de la Infanta . . .

Enviado desde mi CUBOT ONE mediante Tapatalk


"No hay hechos, sino interpretaciones" Nietzsche

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223305
Re: Del poder judicial...
« Respuesta #1965 en: 31 de Diciembre de 2014, 08:56:49 am »
Ruiz-Gallardón tantea marcharse al extranjero para disfrutar de un año sabático

El exministro presume de haber hecho de la administración de Justicia una de las más ágiles de la Unión Europea.

El exministro de Justicia se fijó el mes de enero como fecha tope para decidir sobre su futuro profesional y ahora no descarta poner pies en polvorosa y marcharse al extranjero, pero no precisamente para trabajar, sino para disfrutar de un año sabático. En todo caso, lo que más asombra a quien ha tenido estas últimas semanas oportunidad de hablar largo y tendido con Alberto Ruiz-Gallardón es el aplomo con el que defiende que, gracias a su tarea de Gobierno, la Justicia española es una de las más rápidas y eficaces de toda la Unión Europea.

Así se lo espetó el extitular de Justicia hace dos semanas a un antiguo alto cargo del PP en un céntrico restaurante de Madrid: “Mariano [Rajoy] puede decir lo que quiera de mi gestión, me da igual, pero lo que ninguno de mis excompañeros de Gobierno puede rebatirme es que he dejado en herencia una de las administraciones de Justicia más ágiles de la UE”. El testimonio no tendría mayor importancia si no fuera porque es el mismo que Ruiz-Gallardón ha pregonado también delante de un conocido barón autonómico con el que conserva cierta amistad. El interesado extrajo la conclusión después de almorzar en Madrid con el exministro de que está realmente convencido de lo que dice e, incluso, piensa plasmarlo en un libro de memorias.

El ejercicio de autoestima del extitular de Justicia contrasta con el intenso vacío que se le ha hecho por parte de la mayoría de los ministros y de los dirigentes del PP con los que tuvo trato, desde que el pasado septiembre abandonó el cargo. Desleal es el calificativo más suave que algunos de ellos le regalan, después de comprobar, algo que ya ha padecido Rafael Catalá, la casa patas arriba que ha dejado en herencia en el viejo caserón de la calle San Bernardo. Buena parte del Gobierno comparte que, en realidad, la polémica reforma de la ley del Aborto, finalmente bloqueada, fue la que contribuyó a eclipsar la penosa gestión de Ruiz-Gallardón y la responsabilidad que contrajo al haber dejado la mayoría de las reformas legislativas a medio hacer.

Las fantasmadas del exministro

Así ha pasado con la ley Orgánica del Poder Judicial, destinada a acabar con los llamados ‘jueces estrella’, con la ley de Enjuiciamiento Criminal o con la reordenación del mapa judicial que se perseguía con la nueva ley de Demarcación y Planta, sin olvidar la prometida reforma de la jurisdicción contencioso-administrativa o el nuevo Código Mercantil. Para mayor desastre, su sucesor se ha encontrado con la mayoría de las asociaciones de jueces, magistrados, fiscales, secretarios judiciales… en pie de guerra por el retraso de las reformas y también por la situación de bloqueo que se vive en numerosos juzgados de toda España.

Casi nadie se acuerda de Ruiz-Gallardón en el Gobierno, si no es para desear tenerle lo más lejos posible. Además, las versiones que el propio exministro ha ido difundiendo de forma selectiva sobre sus posibilidades de volver al primer plano de la política si las elecciones de mayo rompen la espinilla a Mariano Rajoy, solo se interpretan como una fantasmada más de quien no se resigna a soportar que nadie de los que él considera importantes le llame por teléfono, ni siquiera para felicitarle las Navidades.

Conectado Heracles_Pontor

  • Moderador
  • Tyranosaurius Rex
  • ***
  • Mensajes: 51152
  • Verbum Víncet.
Re: Del poder judicial...
« Respuesta #1966 en: 31 de Diciembre de 2014, 10:45:57 am »
Aquí hay que decir aquello que le decía la hija de Fabra a los parados . . .

Enviado desde mi CUBOT ONE mediante Tapatalk


"No hay hechos, sino interpretaciones" Nietzsche

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223305
Re: Del poder judicial...
« Respuesta #1967 en: 08 de Enero de 2015, 15:19:11 pm »
No es que sea MENOS JUSTICIA...ES QUE ES INJUSTICIA...y llevan 37 años sin resolver el problema.

La nueva fiscal del Estado: "Una justicia que llega tarde es menos justicia"

Consuelo Madrigal, sustituta del dimitido Torres-Dulce, defiende que "tiene que haber una respuesta penal tajante ineludible, pronta e inmediata" para transmitir que "la idea de que delinquir no es rentable".

La nueva fiscal general del Estado, Consuelo Madrigal, ha defendido una respuesta penal "tajante, ineludible, pronta e inmediata" ante la corrupción, para trasladar a una "sociedad desmoralizada" por este fenómeno "la idea de que delinquir no es rentable". "No habrá zonas de penumbra en las que se puedan agazapar quienes se lucran en contra del interés común", ha dicho Madrigal durante su comparecencia ante la Comisión de Justicia del Congreso para recibir el visto bueno de las Cortes a su designación en sustitución del dimitido Eduardo Torres-Dulce.


"Tiene que haber una respuesta penal tajante ineludible, pronta e inmediata"

Ha calificado la corrupción como un "colosal atentado" contra la democracia y sus valores, al tiempo que ha tachado de "comprensible" la actitud y las críticas de los ciudadanos ante este fenómeno. "Tiene que haber una respuesta penal tajante ineludible, pronta e inmediata", ha explicado al destacar que sus esfuerzos estarán encaminados a conseguir procedimientos ágiles, puesto que "una justicia que llega tarde es menos justicia".

Secciones especializadas

Así, ha anunciado la implantación en todas las fiscalías de secciones especializadas de investigación para apoyar las investigaciones más complicadas, especialmente en el caso de las unidades de anticorrupción de las fiscalías provinciales. También dictará circulares para dar nuevas pautas a los fiscales anticorrupción que aceleren la respuesta penal y lleven inmediatamente a los procesados a la apertura de juicio oral.

"Todos los esfuerzos son pocos", ha asegurado Madrigal que ha pedido incidir en los sistemas de control de la actividad administrativa y procurar una regeneración social ante los daños que la corrupción genera en la sociedad como, ha dicho, "la idea de que lo general es el fraude y el incumplimiento".


Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223305
Re: Del poder judicial...
« Respuesta #1968 en: 09 de Enero de 2015, 16:16:22 pm »
LA LUCHA CONTRA EL TERRORISMO INTERNACIONAL

Policías acusan a los jueces de "dificultar" el control de yihadistas al rechazar pinchazos telefónicos


Malestar entre los expertos antiterroristas por las reticencias de los jueces de la Audiencia Nacional a autorizar la intervención de las comunicaciones en las investigaciones a los islamistas sospechosos de haber retornado a nuestro país tras participar en las guerras de Irak y Siria. Los agentes recuerdan que los hermanos autores del atentado de París habían combatido en las filas del Estado Islámico.

La queja no es nueva, pero el atentado de París contra el semanario 'Charlie Hebdo' la ha puesto de nuevo sobre la mesa. Expertos de la lucha contra el terrorismo yihadista de nuestro país se quejan de las "dificultades judiciales" con las que aún se enfrentan a diario en la lucha contra el islamismo. En concreto, denuncian que algunos magistrados de la Audiencia Nacional, el órgano judicial responsable de dirigir las investigaciones contra el islamismo, ponen "demasiadas pegas" para autorizar diligencias que consideran "claves" en sus pesquisas. Se refieren, sobre todo, a las intervenciones telefónicas. "Aún hay jueces que no terminan de entender que este terrorismo es diferente al de ETA. Se empeñan erróneamente en seguir aplicando las premisas judiciales que han servido para combatir éste a la persecución del yihadismo", apunta un veterano agente que añade que buena parte de las más de veinte investigaciones contra células o individuos islamistas que se están llevando a cabo en la actualidad se realizan sin 'pinchazos'.


Expertos antiterroristas denuncian que el juez Pedraz suspendió una veintena de intervenciones telefónicas tras filtrarse a la prensa datos sobre una investigación contra islamistas

Los expertos policiales consultados recalcan que en la lucha contra la islamismo "es fundamental la rapidez en conseguir información para evitar atentados y, en estos momentos, tardamos una media de dos días en lograr la autorización judicial para hacer una intervención telefónica... cuando la conseguimos". Según denuncian, estas dificultades se agravan, precisamente, en el caso de los yihadistas que retornan a España después de combatir en Siria o Irak, y que se han convertido en la mayor preocupación para las Policías europeas dada la preparación militar con la que regresan. De hecho, los dos presuntos autores materiales de la masacre de París había participado en estos conflictos. "La mayoría de los jueces exigen que les pongamos sobre la mesa pruebas de que están delinquiendo en España para permitirnos pincharles el teléfono. No les basta con que les demostremos que vienen de luchar en las filas del Estado Islámico", se lamentan. Estas fuentes recuerdan que "esto no pasaba en la lucha contra ETA. Bastaba que se le interviniera a alguien un 'Zutabe' [boletín interno de la organización terrorista] para que se autorizase la intervención de sus comunicaciones".

Esta situación ha provocado recientes roces entre los agentes responsables de las investigaciones y algunos magistrados. El más reciente, con el titular del Juzgado Central de Instrucción número 1, Santiago Pedraz, quien anuló una veintena de intervenciones telefónicas de personas supuestamente relacionadas con una trama que reclutaba mujeres musulmanas para enviarlas a Siria e Irak tras aparecer en un diario datos de la investigación. "Nos acusó de la filtración a la prensa y, por sorpresa, suspendió gran parte de los 'pinchazos", detallan. Finalmente, la operación se pudo realizar y la red que las captaba fue desmantelada. Entre los arrestados hubo cuatro mujeres, una de ellas menor de edad. "Da la sensación de que algunos jueces nos hacen pagar a nosotros su cabreo con el Gobierno", se lamenta otro agente. No obstante, otros reconocen "cierta mejoría" en la actitud de algunos jueces, que cada vez envían a prisión preventiva a un mayor número de detenidos en estas operaciones. "Antes, muchos quedaban en libertad", añaden.   

No obstante, las quejas no sólo se dirigen contra los magistrados. Los expertos antiterroristas también se quejan de la "lentitud" y de las "pegas" que supuestamente les plantean las compañías telefónicas para facilitar la labor policial una vez que ya han conseguido la autorización judicial. "Parecen no entender que la rapidez en empezar a escuchar las conversaciones de los sospechosos o en recabar los datos que nos facilita su teléfono móvil son fundamentales para prevenir un atentado", añade un veterano agente en la lucha contra el terrorismo islamista, quien recuerda que la celeridad con la que en su día se llegó a los autores del 11-M fue directamente proporcionar, precisamente, a la rapidez con la que la Policía obtuvo la información que aportó la tarjeta del móvil que debía activar la mochila bomba que no estalló. "En los países de nuestro entorno, las operadoras de telefonía no oponen tanta resistencia, aunque también es cierto que se las compensa económicamente por su ayuda", señala uno de estos agentes.

Muchos detenidos, pocos condenados

Las estadísticas reflejan las consecuencias de las supuestas 'trabas' judiciales. De los 504  presuntos yihadistas detenidos en España desde marzo de 2004 hasta finales de 2012, han sido juzgados menos de 170. Algo más de una tercera parte. Además, de éstos más de un 40% resultaron finalmente absueltos. Un porcentaje mucho más alto, por ejemplo, que el que se registra en los juicios contra miembros de ETA, donde menos de un 20% de los que se sientan en el banquillo consiguen esquivar la condena. En 2007, el año en el que se dictó la sentencia del 11-M y que, por tanto, fue en el que más presuntos terroristas fueron juzgados, el porcentaje de absoluciones fue del 50%: de los 63 que estuvieron aquel año ante un tribunal, 31 quedaron libres sin cargos. En 2012, ese porcentaje fue incluso mayor: el 80%, después de que 8 de los diez juzgados salieran sin cargos. Por el contrario, en 2013, último año del que se tienen datos, los cuatro que se sentaron en el banquillo recibieron condenas. Eso sí, la mayor, de 6 años. El resto, fueron de dos años, un año y seis meses. Uno de ellos, Abdellatif Aoulad Chiba, al que la Fiscalía acusaba de idear un ataque terrorista envenenando los depósitos de agua de un complejo turístico con la toxina de la botulina fue finalmente condenado sólo por "difusión pública del terrorismo".


Sólo una tercera parte de los detenidos por presunta relación con el yihadismo acaba sentándose en el banquillo de los acusados. Y de éstos, más de un 40% son finalmente absueltos

Una pequeña victoria que fue posible gracias a la reforma del Código Penal de 2010 largamente reclamada por la Policía y que permitió desde entonces facilitar la labor probatoria contra estas células terroristas al incluir como acto de colaboración terrorista "la captación, el adoctrinamiento, el adiestramiento o la formación de terroristas", así como al penalizar la distribución de mensajes y consignas por internet que favorezcan la difusión de las ideas yihadistas y tipificar expresamente el delito de financiación terrorista. Una modificación que tenía como objeto, precisamente, combatir la principal actividad de los grupos islamistas detectados en España: el proselitismo y la recaudación de dinero para financiar tramas en otros países. La Fiscalía recibió entonces la reforma con esperanza:"Resultaba absolutamente necesaria para dotar de una mayor eficacia a la acción del Estado frente a esta grave amenaza", afirmó en su memoria de aquel año. Sólo parece hacerlo logrado a partir de 2013.

Recovecos judiciales para expulsar

El alto porcentaje de absoluciones ha obligado al Ministerio del Interior en los últimos años a buscar curiosos recovecos para, como mal menor a tanta puesta en libertad, poder expulsar de España a alguien catalogado por los servicios antiterroristas como "peligroso" pero que la Justicia no encuentra pruebas suficientes contra él. Ocurrió, por ejemplo, en el verano de 2013 con Abdelkader Ayachine, un ciudadano argelino asentado en Burgos al que la Guardia Civil detuvo en 2007 acusado de liderar una supuesta célula salafista que alentaba la violencia islamista desde internet. Entonces se aseguró que él y su lugarteniente mantenían contactos con otras células europeas, que en su poder se habían incautado numerosos vídeos de claro mensaje salafista y que, incluso, había intercambiado en la red información para la fabricación de explosivos. Un tribunal consideró que las acusaciones no estaban respaldadas por pruebas. La sentencia absolutoria fue un jarro de agua fría tanto para los servicios de la lucha antiterrorista como para la Fiscalía, que pedía diez años de cárcel para Ayachine.


En los últimos años Interior ha esgrimido condenas por delitos comunes para poder expulsar de España a presuntos islamistas absueltos por los tribunales de delitos de terrorismo

Sin embargo, su absolución no significó su salida de prisión, ya que en 2009 la Audiencia Provincial de Burgos le había condenado a cinco años de cárcel por un delito de corrupción de menores por los 24 archivos pedófilos que la Guardia Civil había encontrado en su equipo informático cuando buscaban vídeos de exaltación de la yihad tras su detención. El análisis posterior de su ordenador permitió comprobar que también participaba en foros de esta temática y que, incluso, había accedido en más de 200 ocasiones a páginas web de pornografía infantil. Cuando aquel verano abandonó la cárcel tras cumplir la pena por pedofilia, la Policía le esperaba a la puerta de la prisión para embarcarle en el primer vuelo rumbo a su país natal. Motivo de la expulsión: la condena por pedofilia.

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223305
Re: Del poder judicial...
« Respuesta #1969 en: 11 de Enero de 2015, 09:48:59 am »

El fiscal de moda

Pedro Horrach se ha convertido en el más conocido de la carrera fiscal por su actuación en el caso Urdangarín y su empeño en la exculpación de la Infanta

    Malestar entre los jueces por las críticas del fiscal del ‘caso Urdangarin’

Andreu Manresa Palma de Mallorca 10 ENE 2015 - 18:39 CET21

Educado y de sonrisa frecuente, el fiscal Pedro Horrach (1966) suele mostrar una vis de tipo muy duro, seco y dialéctico en los interrogatorios, en sus alegatos ante los tribunales y en sus extensos escritos. Se ha convertido en el fiscal más popular de España, por su investigación en el caso Urdangarin y, especialmente, por su firme postura de no querer imputar a la infanta Cristina, al oponerse al criterio del juez José Castro y de la Audiencia de Palma.

El dúo de intocables que formaron durante años Castro y Horrach se rompió para siempre en los papeles con reproches e insinuaciones del acusador público, replicados con retos y secas ironías por el instructor. Parte de la opinión pública y los foros mediáticos jalean al juez y zahieren al fiscal. En esta pasarela, son el “bueno” y el “malo”, dos caras para un mismo asunto, sometido a escrutinio permanente.

Obseso del trabajo y de sus temas abiertos vive una larga etapa de corredor de fondo, en una carrera de la que se cree justo vencedor, con sus argumentos sobre las leyes y los hechos.

Contra el estrés camina muchos días ocho kilómetros por aceras de la zona alta de Palma, cerca del ático donde vive, atento al programa de pasos y calorías de una aplicación de su móvil. Jugó al fútbol, practicó bastante al tenis y ahora una vez a la semana disputa partidos de pádel, más relajados.
más información

    La extraña ruptura de Castro y Horrach
    Castro reta al fiscal a que le denuncie por prevaricación si se cree lo que escribe
    Divorcio judicial por el 'caso Nóos'
    El fiscal recurre al apreciar “una espiral inquisitiva” del juez contra la Infanta
    La Infanta afronta hasta ocho años de cárcel pero no renuncia
    La infanta Cristina, al banquillo como cooperadora del fraude de su marido
    El minucioso e intocable juez

Bailarín, roquero, motero, impertérrito fumador y cafetero, durante la causa ganó y después perdió peso. Viste clásico y entre policías tiene un cierto parecido con otros investigadores protagonistas de cine negro.

Está casado y tiene una hija con una funcionaria de Bilbao, Ana Zacher, que conoció mientras ambos se preparaban para la carrera judicial. Esta mujer de carácter es el sostén de este hombre en plena tempestad.

Los avatares de esta época convulsa han hecho alguna mella en el fiscal, también en lo privado, porque pasó de los aplausos y jaleos por su actuación contra la corrupción a recibir algún insulto y su familia ser víctima de anónimos ofensivos. Ha sumado alguna arruga fruto de esas pugnas y polémicas.
Contra los aforados

A. M.

Entrevista. El pasado 24 de agosto, en una entrevista a EL PAÍS, una de las pocas que ha concedido, criticaba duramente los aforamientos: “Es un obstáculo. Legal, pero obstáculo. Primer obstáculo, un aforado no puede ser detenido, salvo en delito flagrante, es un privilegio. Segundo obstáculo, la investigación, tiene que ser desarrollada por un instructor especial nombrado por el Tribunal Superior de Justicia de Baleares. Hay que recordar que los miembros del TSJ son nombrados por el parlamento de cada Comunidad”.

Pedro Horrach insiste, no cree que haya ningún indicio para acusar y juzgar a la Infanta, asegura que no está para proteger a nadie ni para cumplir supuestas órdenes. Que también se acusa a la hermana del Rey de manera discriminada, por ser quien es, sin preservar su derecho a la presunción de inocencia.

Al fiscal no se le conocen opiniones políticas y no milita en ninguna asociación profesional de la Fiscalía.

Un reo dice que le dieron ganas de pegarse con él y tiene mal recuerdo de su incisivo interrogatorio

“Se ha mantenido con gran coraje personal ante una opinión pública abrumadoramente contraria a sus tesis”, según la junta de fiscales que salió en su defensa ante los reproches desde el Poder Judicial y de los magistrados de Palma.

Es “un funcionario público ejemplar, un servidor en defensa de los intereses públicos y la legalidad por encima de todo. Está a la vista”, anota un magistrado de Palma que valora de Horrach su “brillantez y eficacia” desde hace años, pero que no se pronuncia sobre su posición pública y jurídica acerca de la Infanta. La biografía de dos decenas de presos por corrupción política cambió al toparse con Pedro Horrach.

No se le conocen opiniones políticas y no milita en ninguna asociación profesional

Un reo dice que le dieron ganas de pegarse con él y tiembla al acordarse de su interrogatorio incisivo.

Al expresidente balear Jaume Matas le dijo en un juicio que era una autoridad “sin escrúpulos” que causaba “indignación” como autor de un “saqueo premeditado de fondos públicos” y “un gran gestor de su propia imagen”. Matas y otros imputados del PP y Unió Mallorquina auspiciaron el nacimiento de medios de prensa y patrocinaron otros destinados a una caza abierta del juez Castro y de los fiscales anticorrupción con expedientes sobre su vida, sus bienes y su familia. Horrach sufrió el vaciado de sus emails.

El expresidente Matas presionó al fiscal superior de Baleares, Tomeu Barceló, para apartara de sus casos a Pedro Horrach y a su compañero Juan Carrau. “Me lo debes”, apostilló Jaume Matas que tenía el teléfono pinchado judicialmente. Barceló no movió pieza pero sí tuvo encontronazos con el fiscal de moda, Horrach, al que quiso controlar mientras éste vindicó su independencia.

El hombre que ha unido su nombre para la historia al de la Infanta desconecta leyendo libros de historia antigua y arqueología. Colecciona blocs de papel de ciudades que visita y le regalan sus amistades. No ha renunciado a sus viajes de larga distancia mientras está a la espera de la apertura del juicio a la Infanta, donde insistirá en su estrategia. Termina el zurcido de más casos escandalosos de corrupción que destapó, con perspicacia y concreción.

A veces se siente en el desierto cargado de razones. Por ello, concedió hasta media docena de entrevistas para defender su posición; se ha dejado ver en actos sociales; o protagoniza fotografías con su esposa.

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223305
Re: Del poder judicial...
« Respuesta #1970 en: 20 de Enero de 2015, 14:48:44 pm »


ESPERANDO LA JUSTICIA 4 AÑOS Y UN MES

Un juzgado de Sevilla fija juicios para 2019



Gaceta.es / Agencias

Lunes, 19. Enero 2015 - 18:58


La justicia va con retraso en otras comunidades, como Madrid donde ya se está citando a gente para 2017, pero este es el caso más flagrante.



El pasado 14 de enero el letrado José María Toscano, con base en Sevilla, publicó en su cuenta de Twitter (@tosky7575) una copia del documento en el que la secretaria judicial del Juzgado de lo Social número 3 de Sevilla, María Auxiliadora Ariza Fernández Cuesta, convocaba un juicio en el Juzgado de lo Social número 3 de Sevilla para el 6 de febrero de 2019, a las 10:20h. Se trata, según ha publicado el portal confilegal.com de una vista para dentro de 4 años y un mes.

Toscano, por su parte, confirmó al portal el documento a través de su cuenta de Twitter: "Lo hemos confirmado. Tenemos varios en Sevilla para 2018 y me han comentado que, incluso, para 2020". La información se volvió viral. Las reacciones condenaron por unanimidad este hecho. "La Justicia no puede estar convocando juicios para dentro de tres, cuatro y cinco años". "Es inadmisible". Y "es una vergüenza" eran algunos de los comentarios publicados al respecto.

Uno de los colectivos que extendieron la noticia fue el movimiento #T, Brigada Tuitera: “Los Juzgados de lo Social de Sevilla son de los que acumulan mayor retraso, pero la situación es generalizada y muchos Juzgados de España, de otras jurisdicciones, por ejemplo civil o contencioso administrativo, están señalando juicios para 2017 o 2018”, afirmaban. Y añadieron: "En España, en la práctica, no hay justicia. Estas fechas son inadmisibles. La Justicia tardía no es justicia". 

En otros lugares, como Madrid, se están convocando juicios para 2017 en las jurisdicciones civil y contencioso-administrativo. "Yo tengo un juicio civil convocado para el 25 de abril de 2017, a las 10 horas", explica la letrada Verónica del Carpio [@veronicadelcarp].

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223305
Re: Del poder judicial...
« Respuesta #1971 en: 21 de Enero de 2015, 09:27:25 am »


litigar por la vía civil dejará de ser gratuito

El Gobierno también cobrará tasas judiciales a las víctimas de accidentes de tráfico

Más del 75% de los miles de accidentes de tráfico con muertos y heridos que se dirimen anualmente en los tribunales son juzgados como faltas con arreglo al vigente Código Penal. Pero si la enésima reforma de este texto legal que hoy se debate en el Congreso sale adelante, la inmensa mayoría de las lesiones provocadas por la siniestralidad en las carreteras quedarán fuera del ámbito penal y pasarán al civil, lo que obligará a las víctimas que quieran reclamar una indemnización a pagar de su bolsillo las correspondientes tasas judiciales y los peritos especialistas, que no se abonan en el proceso penal.

"Con el Código Penal vigente, las lesiones y muertes causadas en accidentes de tráfico, y que no reciban la excepcional calificación de causadas por imprudencia grave, se castigan como falta, no como delito", explica Francisco Javier Álvarez, catedrático de Derecho Penal en la Universidad Carlos III de Madrid. "Esto, que procesalmente significa que no hay pago de tasas judiciales, ni de informes forenses ni, generalmente, siquiera de las costas, cambia radicalmente con la reforma que está en el Congreso. A partir de ahora, serán las partes, o sea, los ciudadanos, los que deberán costear los medios de prueba que necesiten para sus pretensiones".

"Cuando la reforma entre en vigor", añade, "las lesiones y muertes provocadas por imprudencia leve pasarán a la jurisdicción civil. Su consecuencia a efectos procesales es que el perjudicado tendrá que pagar tasas, costas e informes periciales. Es decir: que lo que el ciudadano ya paga por vía de impuestos, como es el servicio público de la Justicia, lo volverá a abonar cada vez que tenga que usar de él. Es toda una privatización nada encubierta de la Justicia que alegrará, sobre todo, a las compañías de seguros, porque las víctimas de los accidentes se tendrán que pensar si acuden a la jurisdicción civil a reclamar, y en qué términos, e impedirá a los menos pudientes a recurrir a los tribunales".

Según Álvarez, "no debe desconocerse tampoco que la situación del administrado que acude a la jurisdicción civil puede agravarse considerablemente si el perjudicado resulta finalmente condenado en costas, o si la resolución que pone fin al proceso consagra una victoria pírrica, ya que en este último caso se deberán afrontar con frecuencia unos costes por el procedimiento significativamente más altos que la indemnización finalmente obtenida".

Otro experto consultado, que ha preferido mantener el anonimato, advierte que "en numerosísimas ocasiones" la víctima de un accidente de tráfico "se verá abocada a aceptar el acuerdo que le ofrezca la aseguradora, ante la alternativa de un proceso costoso en su inicio y tramitación, y quizá también en su conclusión. No es difícil, en este sentido, anunciar que las pólizas de las compañías aseguradoras se modificarán, y que los derechos a la defensa jurídica de los asegurados sufrirán una posible restricción".
El exministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón. (EFE)El exministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón. (EFE)

Las tasas judiciales, que ahora deberán abonar también quienes litiguen en la jurisdicción civil por un accidente de tráfico, fueron impuestas a finales de 2012 por el entonces ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, con el único respaldo del PP. Y ya antes de nacer fueron duramente criticadas por jueces, fiscales, abogados, funcionarios y usuarios. Las tasas fijas van de los 100 a los 1.200 euros, mientras que la variable asciende al 0,1% de la cantidad reclamada, siempre que no supere el tope de 2.000 euros. Desde su entrada en vigor, el Gobierno ha recaudado más de 500 millones de euros, según consta en una respuesta enviada por el Gobierno al diputado socialista Miguel Ángel Heredia.

Otra de las medidas más polémicas incluidas en la nueva reforma del Código Penal es la llamada prisión permanente revisable, un eufemismo para referirse a la cadena perpetua, aunque con la salvedad de que, al cabo de entre 25 y 35 años, según la gravedad del delito cometido, el preso será sometido a un proceso de evaluación por un tribunal para determinar si está rehabilitado y arrepentido. En caso afirmativo, quedaría en libertad; de lo contrario, seguiría en la cárcel.

Esa controvertida figura penal, que ya existe en otros países europeos pero resulta inédita en el ordenamiento jurídico español, se aplicaría a delitos de homicidio terrorista, magnicidios –el Rey o la Princesa de Asturias, o jefes de Estado de visita en España–, asesinatos de los llamados agravados –aquellos "especialmente reprochables por la indefensión de las víctimas o la brutalidad de los actos", o en los que sean asesinados menores o discapacitados–, asesinatos múltiples o aquellos cometidos por organizaciones criminales, entre otros.

Desconectado MASAM

  • Profesional
  • Chamán
  • **
  • Mensajes: 10600
  • Mi nenes?? LOS MÁS GUAPOS !!!!
Re: Del poder judicial...
« Respuesta #1972 en: 21 de Enero de 2015, 09:56:18 am »

Se han producido accidentes por encima de nuestras posibilidades.

El "quotquothomo sapiens"quotquot está dejando de ser "quotquotsapiens"quotquot...regresando al mono del que no debió salir.

"quotquotHerede

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223305
Re: Del poder judicial...
« Respuesta #1973 en: 23 de Enero de 2015, 15:49:53 pm »


Mercedes Alaya dejará el caso de los ERE

Viernes, 23. Enero 2015 - 12:35

La juez abandonará en las próximas semanas el Juzgado número 6 de Sevilla en el que ha instruido el caso de los ERE.

La juez Mercedes Alaya abandonará el Juzgado número 6 de Sevilla en el que ha instruido el caso de los ERE en las próximas semanas, porque va a obtener una plaza de magistrada en la Audiencia Provincial de Sevilla en un concurso que el Consejo General del Poder Judicial fallará en febrero.

Alaya abandonará el juzgado para hacerse cargo de una de las cuatro nuevas plazas de magistrado de lo penal convocadas para la Audiencia de Sevilla y lo hará como muy tarde en marzo. En ese mes el nuevo titular tomará posesión del puesto en el que ella dejará a medio instruir un sumario de 243 tomos y 140.000 folios, el del caso ERE.

Aunque la adjudicación de la plaza para Alaya será en febrero, ella podría pedir, en aplicación del artículo 319.2 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, una breve dilación en su traslado, pero ésta durará solo hasta que tome posesión el nuevo titular de la plaza de su juzgado, en marzo, según fuentes del CGPJ.

El concurso mediante el cual ha logrado su traslado Alaya será fallado por el Consejo General del Poder Judicial en una próxima reunión de su Comisión Permanente.

Se trata de un concurso de 364 plazas, para las cuales el CGPJ ha recibido 740 instancias persiguiendo 236 destinos (para los restantes no ha habido ninguna petición).

Entre las plazas que se resolverán en el concurso se encuentra la del juez Pablo Ruz, quien se encuentra en comisión de servicios en el Juzgado 5 de lo penal de la Audiencia Nacional, en el que se ocupa del caso Gürtel y los papeles de Bárcenas. En ese juzgado, el magistrado que cuenta con más probabilidades de obtener la plaza es el magistrado José de la Mata.

Este juez, que fue director general del Ministerio de Justicia con el último Gobierno del PSOE, se perfila como el nuevo titular del juzgado de la Audiencia Nacional que ocupa Pablo Ruz en comisión de servicios al ser, de momento, el candidato que más méritos reúne.

De los 18 jueces que han presentado su candidatura para el Juzgado de Instrucción número 5 de la Audiencia Nacional José de la Mata es el que más antigüedad tiene, unos 27 años en la carrera judicial, además de llevar numerosos años ejerciendo en la jurisdicción penal.

José de la Mata fue de 2009 a 2011 director general del Ministerio de Justicia con Francisco Caamaño, el último titular de Justicia de los gobiernos de José Luis Rodríguez Zapatero, que cesó en noviembre de 2011 y fue sustituido por el popular Alberto Ruiz-Gallardón.

El CGPJ deberá esperar todavía para resolver este concurso a recibir los informes de su servicio de inspección sobre el estado en el que quedan los juzgados, en especial para recomendar que en determinados casos, cuando haya sentencias pendientes de dictaminar, permanezca el juez titular hasta haber resuelto estos asuntos.

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223305
Re: Del poder judicial...
« Respuesta #1974 en: 25 de Enero de 2015, 13:41:23 pm »

Por no respetar las horas de descanso posteriores a las semanas en que hizo guardia
 
La Audiencia Nacional condena al Estado a indemnizar con 7.200 euros al juez Eloy Velasco
 
Exige aplicar el derecho contemplado por la Unión Europea


Ve 'llamativo' que los jueces sean los únicos sin descanso tras la guardia

EUROPA PRESS Madrid 
Actualizado: 25/01/2015 13:11 horas 

La Audiencia Nacional ha condenado al Ministerio de Justicia a indemnizar con 7.200 euros al juez Eloy Velasco por no respetar las horas de descanso posteriores a las semanas en que hizo guardia y recuerda que la normativa europea que obliga a garantizar ese periodo de 24 horas es aplicable a los magistrados españoles.

En una sentencia el Juzgado Central de lo Contencioso-Administrativo número 5 ha estimado el recurso del magistrado de la Audiencia Nacional Eloy Velasco contra la Abogacía del Estado, advirtiendo de que no existen razones por las cuales los jueces españoles no tengan reconocido este derecho contemplado por la Unión Europea.

El instructor del caso Crucero o de la operación Púnica reclamó a la Secretaría de Estado de Justicia las cantidades devengadas, por valor de 7.200 euros, como consecuencia de las 36 guardias de ocho días realizadas y el hecho de que no descansara el día siguiente del término de cada una de ellas.

El magistrado esgrimió el acuerdo del Consejo General del Poder Judicial, con fecha del 15 de octubre de 2013, que transpuso una directiva europea sobre la ordenación del tiempo de trabajo y conforme a la cual tras "un periodo semanal de trabajo es obligado asegurar un periodo de descanso mínimo de 24 horas continuadas".

Velasco recordó el efecto directo de la norma europea, pese a la transposición "tardía" de España, y argumentó que la "imposibilidad de retrotraer el tiempo para que pueda disfrutar de los descansos debidos ha de suplirse con una compensación económica" a razón de 200 euros por día de descanso no disfrutado, cuantía que se corresponde con el importe bruto de la retribución diaria de un magistrado en España.

La Abogacía del Estado le acusó de partir de una "premisa errónea" alegando que los funcionarios están excluidos de la Directiva 2003/88, la cual deja "a discreción" de la Administración la regulación de la compensación de las guardias. Añadió que el Ministerio de Justicia ha denegado las "numerosas" reclamaciones de otros jueces o magistrados con la misma pretensión.

Los magistrados exponen que la directiva europea es aplicable a la Carrera Judicial y que las excepciones que permite deben interpretarse "restrictivamente" para actividades "indispensables para un desarrollo armonioso de la vida en sociedad", como el caso de las Fuerzas Armadas, Policía o Protección Civil.

Tras advertir de que el Ministerio de Justicia cuenta con resolución regulando el descanso de otros funcionarios, la sentencia enfatiza que "el único cuerpo funcionarial que aun no tiene reconocido de forma general este descanso, tras la finalización del servicio de guardia, es el de jueces y magistrados, sin que se advierta la razón que justifique esta situación".

"No existen condiciones objetivas, técnicas o de organización del trabajo que impidan un periodo mínimo de descanso de 24 horas", prosigue, para concluir que la actividad de guardia de los Juzgados Centrales de Instrucción "no impone una necesaria presencia del magistrado" puesto que sus necesidades de atención pueden ser cubiertas por otro juzgado

Conectado Heracles_Pontor

  • Moderador
  • Tyranosaurius Rex
  • ***
  • Mensajes: 51152
  • Verbum Víncet.
Re: Del poder judicial...
« Respuesta #1975 en: 25 de Enero de 2015, 14:23:17 pm »
200 euros brutos por día trabajado de un magistrado . . . da que pensar . . . eh?

Enviado por Eutelsat usando ViaSat con Tapatalk.


"No hay hechos, sino interpretaciones" Nietzsche

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223305
Re: Del poder judicial...
« Respuesta #1976 en: 27 de Enero de 2015, 17:18:28 pm »

Por tres votos a dos ha inadmitido la petición de amparo
 
Tirón de orejas del CGPJ al Gobierno por criticar a los jueces que excarcelaron a etarras
 
El Consejo cree que las declaraciones fueron un 'exceso no justificado de crítica'


Sin embargo, rechaza amparar a los magistrados de la Audiencia Nacional aludidos

MARÍA PERAL Madrid 
Actualizado: 27/01/2015 15:31 horas 

La Comisión Permanente del Consejo General del Poder Judicial ha considerado que las declaraciones que hicieron miembros del Gobierno contra los jueces de la Audiencia Nacional que el pasado diciembre excarcelaron a dos etarras "carecen de una justificación mínimamente razonable" y fueron "un exceso no justificado de crítica de las decisiones judiciales".

El tirón de orejas del órgano de gobierno de los jueces al Ejecutivo responde a la petición que hicieron seis vocales propuestos por el PSOE e IU para que no quedaran sin respuesta las declaraciones de la vicepresidenta, Soraya Sáenz de Santamaría, y, sobre todo, del ministro del Interior, Jorge Fernández, que sugirió que los magistrados habían podido prevaricar.

Pero la Comisión Permanente no ha acogido la petición de amparo que realizaron los propios jueces aludidos, al considerar que su independencia no pudo verse afectada porque las declaraciones de los citados políticos se produjeron con posterioridad a la decisión de poner en libertad al ex cabecilla de ETA Santi Potros y a Alberto Plazaola, a los que descontaron las penas cumplidas en cárceles francesas. Este criterio jurídico fue luego contradicho por el Tribunal Supremo.

Por tres votos frente a dos, la Comisión Permanente del CGPJ ha inadmitido la petición de amparo planteada por los magistrados de la Sección Penal Primera de la Audiencia Nacional Manuela Fernández Prado, Javier Martínez Lázaro y Ramón Sáez Valcárcel.

Los tres votos corresponden al presidente del Consejo, Carlos Lesmes, y a los vocales propuestos por el PP Gerardo Martinez Tristán y Juan Manuel Fernández. Los dos vocales propuestos por el PSOE, Álvaro Cuesta y Mar Cabrejas, votaron a favor de admitir a trámite la petición de amparo de los jueces de la Audiencia Nacional.

La independencia no se puso en entredicho

El acuerdo aprobado señala que el Reglamento 2/2011 de la Carrera Judicial establece como requisito para admitir las peticiones de amparo que las actuaciones denunciadas no sólo lesionen el valor de la independencia judicial sino que, además, influyan en los procesos decisionales.

En este sentido, la Comisión Permanente considera que la independencia como presupuesto de la actuación jurisdiccional no se puso en entredicho en la medida en que no existió riesgo alguno de que las conductas descritas por los solicitantes pudieran influir en el sentido de la decisión, que ya había sido adoptada, por lo que el amparo pretendido no puede ser admitido a trámite.

El acuerdo, sin embargo, estima que algunas de las declaraciones públicas realizadas por responsables políticos reseñadas en el escrito de solicitud de amparo "carecen de una justificación mínimamente razonable y son un exceso no justificado de crítica de las decisiones judiciales que no solo comprometen el deber de respeto hacia las decisiones judiciales, sino que, además, transmiten a los ciudadanos una imagen distorsionada de la Justicia y del principio constitucional de separación de poderes, que ha de considerarse un principio constitutivo de nuestro sistema político y de convivencia".

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223305
Re: Del poder judicial...
« Respuesta #1977 en: 30 de Enero de 2015, 09:21:04 am »
La Fiscalía pide la expulsión del juez Vidal por redactar la Constitución catalana

El fiscal argumenta que el redactor de la 'Constitución' catalana ha incurrido en una falta disciplinaria muy grave, vulnerando el deber de fidelidad a la Carta Magna. Por ello, propone que al magistrado catalán se le imponga la sanción más severa posible.

La Fiscalía ha propuesto la expulsión de la carrera judicial para el magistrado de la Audiencia de Barcelona Santiago Vidal por redactar la Constitución catalana al considerar que ha incurrido en una falta disciplinaria muy grave, vulnerando el deber de fidelidad a la Constitución. Es la sanción más severa posible.

Tal y como recoge este viernes el periódico El Mundo, citando un escrito remitido por el número dos de la Fiscalía General, Luis Navajas, al promotor de la acción disciplinaria del CGPJ, "se trata del castigo más duro que el ordenamiento prevé para las faltas disciplinarias muy graves que cometen los jueces".

La Ley Orgánica del Poder Judicial establece infracciones que van desde el traslado forzoso de destino, a la suspensión en la función jurisdiccional hasta un máximo de tres años o la separación de la Judicatura. Esta última es la sanción que el Ministerio Público considera que procede imponer a Vidal.

    El fiscal considera que el juez Vidal vulneró el deber de fidelidad a la Constitución

El magistrado catalán ha sido el redactor de una 'Constitución' para Cataluña, que impone como forma de Estado la República, en la que el presidente tenga un papel representativo y no ejecutivo. Además, el nuevo Estado catalán no tendría un ejército propio, aunque se prevé seguir en la estructura de la OTAN a través de convenios decooperación tecnológica y económica, así como mediante el permiso de actuación de las tropas de la Alianza Atlántica en territorio catalán cuando sea necesario. También prevé aumentar las relaciones con Francia en lugar de con España.

Expedientado por el CGPJ

A pesar de que en octubre pasado el juez Santiago Vidal fue expedientado por el Consejo General Judicial (CGPJ), sigue adelante con su intención de redactar la hipotética Constitución catalana. El CGPJ ha propuesto a la comisión disciplinaria del órgano de gobierno de los jueces que abra expediente al juez Vidal, por entender que ha promovido el incumplimiento de las leyes, con declaraciones y formando parte de un grupo que empezó a redactar una Constitución para una “Cataluña independiente”.

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223305
Re: Del poder judicial...
« Respuesta #1978 en: 31 de Enero de 2015, 09:10:06 am »


TRIBUNALES
Imputada una secretaria judicial que sisó durante 11 años más de casi dos millones del dinero ingresado en su juzgado
EUROPA PRESS Madrid
Actualizado: 31/01/2015 02:13 horas

Un Juzgado de Instrucción de Madrid investiga desde la pasada semana a la secretaria del Juzgado de Primera Instancia número 5 de la capital por un desfalco de casi dos millones de euros que iba "sisando" durante los últimos 11 años de la cuenta de consignación de su juzgado.

Así lo han confirmado a Europa Press fuentes jurídicas que precisan que la mujer fue detenida en la misma sede de los juzgados la semana pasada y pasó el viernes a disposición judicial, quedando en libertad pese a que la Fiscalía había interesado su ingreso en prisión provisional.

Según las mismas fuentes, la mujer habría venido apartando poco a poco pequeñas cantidades de las que iban siendo depositadas en la cuenta de consignación del Juzgado de Primera Instancia número 5 de Madrid por fianzas y otros conceptos, ingresándolas en cuentas que ella controlaba.

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ****
  • Mensajes: 223305
Re: Del poder judicial...
« Respuesta #1979 en: 31 de Enero de 2015, 19:47:45 pm »
Miles de juristas denuncian en Internet la lentitud de la justicia


Abogados, jueces y fiscales exhiben en Twitter citaciones judiciales para 2019


El País   Madrid  31 ENE 2015 - 18:19 CET


Más de 8.000 juristas, entre ellos jueces, fiscales y sobre todo abogados, bombardearon durante todo el sábado la red social de Twitter con decenas de imágenes en las que denuncian la lentitud de la justicia y en la que se muestran providencias con juicios por despido señalados para 2019.

El aluvión de quejas mostró fragmentos de resoluciones de distintos juzgados españoles, donde se fijan juicios y vistas de conciliación para 2016, 2017, 2018 o 2019 o incluso se comunica que “dada la saturación de la agenda, se difiere el señalamiento de juicio” para celebrarlo “a la mayor brevedad posible”.

“Dada la acumulación de trabajo de este órgano judicial, se procederá al señalamiento de juicio siguiendo el orden que por turno corresponda”, dice la providencia dictada por otro magistrado. En todas ellas se han ocultado datos personales de los afectados por cada caso.

Los comentarios circularon bajo el hagshtag #JusticiaTardiaNoEsJusticia y alertaron de que juicios por despido, impagos de nóminas, reclamaciones de cantidad, cláusulas suelo o asuntos de familia se pueden retrasar años.

Los juristas quisieron así advertir al Gobierno de que no basta con agilizar las causas penales que afectan a casos de corrupción, sino que es necesario aumentar la inversión en todos los órdenes jurisdiccionales para dar respuesta a ciudadanos anónimos acuciados por el desempleo o con reclamaciones sobre enfermedades pendientes.

“No es tan caro, con los 500 millones recaudados con las tasas, podían haber cambiado la cara a la Administración de Justicia y no han destinado un céntimo”, explicó el abogado José Muelas, que puso el ejemplo de que las medidas urgentes en juzgados de familia se pueden alargar un año y al final pueden desatarse situaciones de “violencia” u otras que podrían haberse evitado con una resolución del conflicto más rápida.

En cuanto al proceso penal, el decano del Colegio de Abogados de Cartagena, José Muelas, reclamó más medios y ha advertido de que “nadie cometería un delito contra la corrupción si va a tener una respuesta judicial rápida”. El Sindicato de Secretarios Judiciales o el Foro Judicial Independiente mostraron su apoyo a esta campaña que moviliza desde hace meses a miles de profesionales de la justicia.