Los límites de la publicidad y la información

[titohiges]

si que parece sudamericana vista así...jajaja

[47ronin]

La RAI prohíbe a sus presentadoras la ropa ceñida o los escotes

Los nuevos responsables de la RAI quieren una imagen más precavida para la empresa, por ello han cambiado las normas de vestuario de las presentadoras de la cadena.



 Ni vestidos ajustados ni de tubo, ni blusas ceñidas, ni joyas ostentosas, ni escotes ni minifaldas. La RAI, la Radiotelevisión Pública Italiana, ha cambiado de código de vestuario para las presentadoras.

Daria Bignardi, directora de la RAI, ha enviado una circular interna en la que se establecen las normas que concernirán únicamente al género femenino: nada de vestidos de tubo ni ceñidos, y menos de color negro; nada de escotes ni faldas cortas. Tampoco se podrá vestir marrón o morado, ni usar joyas de grandes dimensiones o pendientes de aro.

Los nuevos responsables de la cadena pública italiana buscan una imagen más natural y menos provocativa, por ello se reunieron los responsables del equipo de maquillaje y estilismo de la cadena para consensuar las nuevas normas de estilo.

Los presentadores únicamente se verán afectados en cuanto a la chaqueta de cuadros.

Este suceso ha causado una gran polémica que ha ido cobrando relevancia en las últimas semanas, extendiéndose a otros ámbitos además del televisivo.
Nicola Thorp

El caso de Nicola Thorp provocó una revolución contra los tacones en los trabajos de Reino Unido. Llegó el primer día de trabajo en las oficinas de PwC en Londres con zapatos planos y le reprocharon que el código de vestimenta exigía llevar tacones. Thorp se reveló y la mandaron a casa. Esto provocó que Nicola lanzase una petición parlamentaria para que se considerara “ilegal” que la compañía obligue a sus trabajadoras a ir con tacones.

[47ronin]

“Se buscan putas con el pecho sin operar”: así reza el polémico casting de Tarantino


El director de cine Quentin Tarantino ha levantado muchas ampollas después de que una agencia haya publicado un particular anuncio para el casting de su próxima película en el que busca “prostitutas con el pecho sin operar”. Tras las críticas recibidas, la empresa trató de eliminar el mensaje pero ya fue demasiado tarde.putas con el pecho sin operar”: así reza el polémico casting de Tarantino (Gtres).


Beatriz Tellez
Beatriz Téllez de Meneses

@BeaTellezDM

Quentin Tarantino, de 53 años, ha generado una gran polémica después de que una agencia de castin de Los Ángeles publicara en Facebook un anuncio para un casting en el que se podía leer: “Se buscan Putas para proyecto de Quentin Tarantino. Caucásicas, no pertenecientes al Sindicato de Actores, de entre 18 y 35 años. Película Western rodada entre el 21 y el 25 de junio en Los Ángeles. Sin mechas, cejas naturales, pechos sin operar, color de pelo natural para ser fieles con el periodo histórico. Talla de vestido entre la 34 y la 38. Por favor, envía foto, incluyendo medidas a _______ y escribe "Puta" en el asunto. Si figuras en la base de datos quizá te interese comentar con tu nombre debajo y usaremos tu perfil en la base de datos para enviárselo al director. ¡Gracias!”.

Inmediatamente se generaron un montón de críticas y reacciones que provocaron que la agencia tuviera que borra el post. Sin embargo, ya era demasiado tarde para arrepentirse puesto que el anuncio ya había sido capturado por el blog feminista Women and Hollywood, que lo tacharon de “degradante”, y fue difundido en las redes sociales.

Entre los mensajes de crítica hacia el anuncio se pueden leer estos: “Escribir puta en el asunto' - Amo las películas de Tarantino pero esto no mola nada”, “No soy una feminazi ni de lejos, pero esta convocatoria de casting de Hollywood (si es que es real) es aborrecible”, “Quentin Terrantino lanza un casting convocando a "putas". Vaya clase, Hollywood” o “Se buscan putas' prueba de que Tarantino es el chulo que cree ser”.

Tras la polémica generada, la agencia ha retirado el anuncio y señaló que no creían que la palabra fuera ofensiva, puesto que la habían extraído directamente del guión.

Aunque todavía no se conocen muchos detalles sobre el proyecto, se cree que podría estar dirigido por una mujer y como productor, Tarantino. A pesar de las críticas contra el director, fue la agencia y no él, el responsable de la convocatoria del casting.

[47ronin]

El último anuncio de Seat ¿Machista, original o provocación?

<a href="http://youtube.com/v/fsE6NWRseeY" target="_blank" rel="noopener noreferrer" class="bbc_link bbc_flash_disabled new_win">http://youtube.com/v/fsE6NWRseeY</a>

[47ronin]

El Tribunal Supremo avala la campaña que vincula a Cristina Cifuentes con el aborto


 La candidata del PP denunció en las elecciones autonómicas de 2015 la publicidad «difamatoria» de los antiabortistas: «Si votas Cifuentes, votas aborto»



Autobús de los antiabortistas con la imagen de Cristina Cifuentes - HAZTEOIR



Itziar Reyero /  - ireyeroMadrid

18/07/2016 16:16h - Actualizado: 18/07/2016 16:28h.


El Tribunal Supremo ha avalado la campaña publicitaria de los antiabortistas en Hazteoir.org contra la entonces candidata del PP a la presidencia de la Comunidad, Cristina Cifuentes, en la que en vallas publicitarias y en un autobús le recriminaron su posición favorable a la interrupción del embarazo durante la campaña electoral de las autonómicas, hace un año. Sus mensajes centrales fueron: «Si votas Cifuentes, votas aborto» y «Yo rompo con Cifuentes». La ahora presidenta autonómica denunció la acción por ser «absolutamente difamatoria», «de acoso intolerable» y «bastante poco cristiana». La Junta Electoral Provincial y Central ordenaron su retirada de las calles, por catalogarla de publicidad electoral ilegal.

Sin embargo, la Sala de lo Contencioso-Administrativo del alto tribunal estima ahora el recurso presentado por Hazteoir.org y considera que debe prevalecer el derecho fundamental de libertad de expresión, por lo que anula los acuerdos de la Junta Electoral, avalando así futuras nuevas campañas en contra de candidatos electorales.

«Influir» no es igual a «pedir el voto»

La Junta Electoral Central basó su decisión en la prohibición de la ley electoral LOREG de realizar actos de campaña electoral a cualquier persona jurídica, que no sean partidos o agrupaciones de electores a partir de que se convoca la fecha con las urnas. Además, consideró que se trataba de una campaña organizada para orientar el sentido del voto en contra de la candidatura del PP de Cifuentes, como denunció el PP.

Pero la organización Hazteoir.org recurrió alegando que no pedían el sufragio para ningún candidato, sino que únicamente hacían visible el posicionamiento concreto de un candidato concreto sobre el aborto. La Fiscalía apoyó este recurso, como finalmente ha hecho el Supremo, que concluye: «influir» no puede considerarse igual que «pedir el voto».

«Estrangular el debate público»

En la sentencia, de la que ha sido ponente el magistrado Nicolás Maurandi, se señala que de la prohibición de hacer campaña electoral «deben quedar fuera» las actividades «no directamente encaminadas a captar votos favorables, aunque exterioricen posiciones críticas o discrepancias» con los candidatos.

También indica que «establecer una equivalencia entre pedir el voto e influir en el voto puede conducir a una grave y desproporcionada restricción de derechos fundamentales durante el periodo electoral, estrangulando el debate público y convirtiendo el espacio de diálogo político en un ámbito de monopolio ocupado en exclusiva por los partidos políticos y sus candidaturas».

[47ronin]

 Una empresa anula una “oferta” de empleo para recepcionista con discapacidad que trabajase gratis

La empresa de externalización de servicios Grupo Norte dice que se trataba de un “error” y retira la convocatoria, que estaba colgada en el portal Infojobs

No se requería experiencia y se ofrecía un contrato “en prácticas sin remunerar” de 35 horas por semana para su sede en Alcobendas



 La empresa vallisoletana de servicios Grupo Norte ha retirado este jueves por la tarde una “oferta” de empleo en la que ofrecía un puesto de recepcionista para su sede en Alcobendas (Madrid) a una persona con una discapacidad superior al 33%. Las condiciones: jornada de 35 horas por semana y un contrato “en prácticas sin remunerar”.

“Empresa Grupo Norte selecciona recepcionista cuya función será la emisión y recepción de llamadas, gestión correo electrónico, gestión de correo/valija, recepción de trabajadores”, decía el anuncio. “Es necesario tener el certificado de discapacidad superior a +33%”, añadía.

 Pasadas las 16:30 horas de la tarde, la oferta, colgada el miércoles, había recibido 70 solicitudes. Unos minutos después, tras recibir quejas de varios usuarios de Twitter, la empresa ha retirado la oferta por tratarse de un “error” y ha pedido disculpas. " Ha sido un error. La oferta se ha anulado. Todos nuestros contratos en prácticas son remunerados. Disculpen", ha indicado a varios usuarios de esa red social.

“No responde ni muchísimo menos a nuestra forma de hacer las cosas ni a nuestra política. Todas nuestras ofertas en prácticas están remuneradas”, ha indicado un portavoz de la compañía, a preguntas sobre este asunto.

Contratista habitual de la Administración, Grupo Norte es una compañía familiar con 40 años de vida, que cuenta actualmente con más de 12.000 empleados y factura más de 200 millones de euros anuales. Suministra personal de limpieza, jardineros, vigilantes jurados, empleados temporales; gestiona residencias, balnearios, instituciones religiosas; alquila coches y hace seguros. En el exterior, está presente en países como Chile o Perú, según su web.

El presidente de Grupo Norte es José Rolando Álvarez, que en junio pasado, en presencia de la ministra de Empleo en funciones, Fátima Báñez, se mostraba partidario de “subir los salarios, siempre y cuando vaya acompañado de una subida de la productividad, que es el verdadero debate que tenemos pendiente y que se tergiversa con demasiada facilidad”. Durante su intervención en los Cursos de Verano de El Escorial, Álvarez insistió en que “no se trata de trabajar más por menos, se trata de trabajar mejor por más”.

[47ronin]

Indignación por una periodista que entrevista a un hombre agonizando que acababa de ser atropellado

Una reportera de El Salvador ha generado una polémica en su país al entrevistar a un hombre agonizando.
 
VOZPÓPULI
@voz_populi
14.08.2016
SOCIEDAD
 
Indignación y un aluvión de críticas contra la cadena TVO Noticias de El Salvador después de que una de sus reporteras entrevistara en vivo a un hombre que acababa de ser atropellado por un camión y se encontraba agonizando. El hombre contesta tirado en el suelo a las preguntas de la periodista con mucho esfuerzo mientras la reportera insiste en preguntarle sobre el accidente. Según recogen algunos medios, el hombre habría fallecido poco después del accidente, aunque dicho dato no ha sido confirmado.

"Me atropellaron", afirma con mucho esfuerzo la víctima. "¿No veía usted el vehículo?", pregunta la reportera. "No", responde el hombre con dificultad. "¿No ha pedido que lo trasladen a un hospital o algo?", prosigue la mujer. "No", contesta nuevamente la víctima. "¿Hacia dónde iba usted?", insiste ella, a lo que el hombre dice "al hospital". "¿Hacia allí iba?", repregunta. "Si", dice por último el moribundo.

[47ronin]

Un tertuliano de TVE dice que la víctima de la violación múltiple de Sanfermines cometió un "error ingenuo"

 El periodista Antonio Naranjo preguntó al abogado de la víctima por qué la chica se fue con sus agresores
 Durante su intervención en el programa La Mañana de TVE, Naranjo cuestionó si había habido consentimiento por parte de ella
 El tertuliano ha pedido disculpas y ha asegurado que nunca pretendió "ofender" a la víctima ni "justificar" a los detenidos. "Un NO es un NO", concluye
eldiario.es
23 ago 201613:31

"Mi intención es que no haya otras mujeres que cometan el error ingenuo de irse con cualquiera. ¿Cómo acaba la víctima, su cliente, en un sitio apartado con ellos si no es a la fuerza? ¿Por qué se va con ellos?" son las preguntas que el tertuliano Antonio Naranjo realizó a Carlos Bacaicoa, el abogado de la víctima de la  violación múltiple que tuvo lugar en los pasados Sanfermines, y que han causado un gran malestar entre algunos de los espectadores de La Mañana de La 1 y en redes sociales.

El polémico cuestionamiento del tertuliano, que cobra del presupuesto público por asistir al programa, se produjo durante el espacio emitido este lunes, en el que Bacaicoa respondió a las preguntas de los periodistas acerca del vídeo grabado con el móvil de uno de los cinco acusados que se ha convertido en la principal prueba de la agresión.

Naranjo comenzó su intervención preguntando al letrado si las imágenes "son tan incontestables como para descartar que sea algo consentido", ante lo que Bacaicoa aseguró que el vídeo dejaba claro que no había habido consentimiento por parte de la víctima.

Naranjo preguntó de nuevo por la violencia de las imágenes, con el fin de "despejar dudas" ante la "acusación tan grave" que ha recaído sobre los cinco detenidos. Aunque el abogado no quiso pronunciarse sobre el contenido del vídeo recordó que no es necesario que se produzca violencia física para que haya una acusación por un delito de agresión sexual. Un punto que el propio juez ha incluido en el auto de procesamiento.

A pesar de que varias horas mas tarde Naranjo se disculpó por la pregunta que realizó al abogado, varios telespectadores criticaron la intervención del tertuliano y expresaron su indignación a través de las redes. En Twitter algunos usuarios acusaban al tertuliano de culpabilizar a la víctima y  pedían que realizara una disculpa pública desde el propio programa.

Las disculpas de Naranjo
Tras pedir perdón en la red social, Naranjo ha ampliado la disculpa a través de Facebook, donde explica que preguntó al abogado por el vídeo porque había trascendido "que la defensa de alguno de ellos [de los detenidos] aseguraba que esas imágenes en realidad desmontarían la acusación". Lo hizo, dice, "para despejar la duda que cualquiera pudiera tener sobre la naturaleza del delito" y espera "que sirviera para que nadie albergue dudas al respecto".

Al hacer la pregunta sobre por qué la chica se fue con sus agresores, Naranjo asegura que "tenía  la misma intención que tenemos los padres al insistirle a nuestros hijos que no se suban al coche con extraños". Aún así, entiende "que esa pregunta haya molestado" y prosigue: "una cosa es ser un torpe y otra un machista. A lo primero ya les digo yo que sí; pero en lo segundo permítanme que no se lo acepte".

"Cualquiera que vea el vídeo completo, y no la versión editada que alguno ha pretendido presentar como el todo en las redes sociales, creo que estará de acuerdo conmigo en que nunca pretendí ofender a la víctima y mucho menos justificar a los bárbaros que la atacaron, haya o no sentencia al respecto", asegura. "Un NO es un NO, en cualquier momento", concluye.

[47ronin]

Italia se indigna con la última viñeta del semanario francés 'Charlie Hebdo'

En esta viñeta del semanario satírico se puede leer la frase "Terremoto a la italiana: penne con salsa de tomate, penne gratinados y lasaña". Tanto la población como los políticos han criticado duramente la publicación del dibujante de 'Charlie Hebdo'.


VOZPÓPULI
@voz_populi
18:22
INTERNACIONAL


Las redes sociales y autoridades italianas como Sergio Pirozzi, el alcalde de Amatrice, uno de los municipios más devastados por el seísmo de la semana pasada, mostraron este viernes su indignación por una viñeta publicada por el semanario francés Charlie Hebdo, en la que se mofa de las víctimas del terremoto. En esta viñeta del semanario satírico se puede leer la frase "Terremoto a la italiana: penne con salsa de tomate, penne gratinados y lasaña". Cada plato se corresponde con una imagen dibujada que muestra a un hombre ensangrentado (penne con tomate), a una mujer con sangre y el rostro con moratones y heridas (penne gratinados) y diversos cuerpos enterrados bajo escombros (lasaña).

El alcalde de Amatrice ha mostrado su enfado porque el semanario haya utilizado el humor negro para satirizar una desgracia. "Pero cómo es posible que se haga una viñeta sobre los muertos. Estoy seguro que esta sátira desagradable y vergonzosa no responde al verdadero sentimiento de los franceses", ha dicho Pizzo a los medios locales. "Bienvenida es la ironía, pero sobre las desgracias y sobre los muertos no se hace sátira", ha agregado.

"Charlie Hebdo publica una viñeta satírica sobre los muertos italianos del terremoto. No hace gracia, no es tampoco 'sarcasmo negro'.  Se ve que la ha hecho un cretino", ha dicho Giorgia Meloni
También la diputada del Partido Demócrata (PD), que lidera Matteo Renzi, Vanna Iori, ha condenado esta viñeta a través de un comunicado. "El mundo entero se ha levantado en defensa de Charlie Hebdo cuando el semanario satírico francés fue víctima del atentado terrorista cometido por el Estado Islámico. Con la misma firmeza, hoy, debemos condenar la viñeta que ironiza sobre el terremoto que ha devastado el centro de Italia", ha afirmado.

La líder del grupo político Hermanos de Italia, Giorgia Meloni, también ha mostrado su rechazo a través de la red social de Facebook. "Charlie Hebdo publica una viñeta satírica sobre los muertos italianos del terremoto. No hace gracia, no es inteligente, no es tampoco 'sarcasmo negro'. Es solo fea. Se ve que la ha hecho un cretino. Me desagrada que no sean capaces de encontrar dibujantes capaces", ha dicho. Para la portavoz nacional del Nuevo Centroderecha, Valentina Castaldini, la viñeta es "inaceptable", mientras que para la diputada de Forza Italia, Elvira Savino, es "basura".

Los comentarios también se han sucedido en las redes sociales, donde usuarios italianos han utilizado frases como "vergüenza" o "no es normal que los franceses, golpeados tantas veces por la mano del hombre, hagan sátira con nosotros, sacudidos por la fuerza de la naturaleza". El pasado 24 de agosto, un terremoto de magnitud 6 en la escala de Richter azotó el centro de Italia, causó enormes daños en numerosas localidades y la muerte de al menos 294 personas.

[47ronin]

Acusados de tráfico de drogas y armas... por presumir en 'Callejeros'

Por M.L. 
12/09/2016 - 12:56
 
La Fiscalía pide penas de 50 años para un grupo de jóvenes de Aldaia (Valencia) que apareció en el programa de Cuatro vanagloriándose de traficar con drogas.

 
A raíz de la emisión del programa la policía inició una investigación que finalizó con numerosos detenidos que se sientan ahora en el banquillo.
      
La Audiencia provincial de Valencia juzga este lunes a un grupo de jóvenes de la localidad valenciana de Aldaia por los presuntos delitos de tráfico de drogas y tenencia ilícita de armas. Hasta aquí sería una noticia más o menos normal, pero la culpa de este juicio, por el que la fiscalía pide penas de hasta 50 años, la tiene el programa 'Callejeros'. Hace unos cinco años realizaron una serie de reportajes denominados 'Callejeros poligoneros' donde entrevistaban a jóvenes en discotecas de todo el país en las que el alcohol y las drogas eran una constante.

Pues uno de esos programas, según informa el Mundo, ha acabado con los jóvenes de Aldaia en el banquillo. Ante las cámaras presumieron de "trabajar con harina", refiriéndose a la coca, enseñaban sus plantas de marihuana y contaban el dinero que podían sacar al venderla. Pero no sólo fue eso. En el reportaje hacían carreras de coches y aseguraban que eran "los putos amos de Aldaia y de Valencia, el que nos vacila muere". En el vídeo aparecía también un niño que apenas llegaba a los ocho años simulando disparar con una pistola de juguete.

<a href="http://youtube.com/v/LXso0mspLNk" target="_blank" rel="noopener noreferrer" class="bbc_link bbc_flash_disabled new_win">http://youtube.com/v/LXso0mspLNk</a>

A raíz de la emisión del programa, que ya tuvo repercusión porque la policía identificó y detuvo a uno de los protagonistas con antecedentes y acusado de asalto a una vivienda, se inició una investigación policial que acabó con la detención de varios de los protagonistas  y con el registro de varios domicilios donde se encontraron dinero, drogas y armas ilegales, motivo por el que desde este lunes van a ser juzgados por supuestos delitos de tráfico de drogas y tenencia ilícita de armas.

[47ronin]

Los ultracatólicos presumen de haber tumbado el anuncio de El Corte Inglés con dos padres gays

Hazte Oír había iniciado una recogida de firmas homófoba y la compañía argumenta haberlo retirado, junto a los otros seis de la serie #VueltaAlCole, porque han caducado "los derechos musicales y de imagen"

El grupo se felicita y se dirige a los firmantes: "Con tu movilización has conseguido que tome en consideración a la familia en sus mensajes" mientras El Corte Inglés niega cualquier presión

Un trabajador de la empresa asegura que en las últimas semanas se han producido decenas de llamadas de particulares que se quejaban del anuncio y lo tildaban de "vergüenza y antinatural"
Marta Borraz
03/10/2016 - 12:33h

Los anuncios de la serie que El Corte Inglés lanzó para publicitar la vuelta al cole y que circulaban por redes sociales bajo el hashtag #VueltaAlCole han sido retirados en medio de la polémica con el grupo ultracatólico Hazte Oír. El colectivo había iniciado una campaña de recogida de firmas contra uno de los cortos en el que aparecía una familia homoparental formada por dos padres intentando forrar los libros de texto.

Los siete anuncios ya no aparecen en el canal de Youtube de la compañía, que asegura haberlos eliminado porque "la campaña tiene unos derechos musicales y de imagen que son temporales y por eso se han retirado". El Corte Inglés, que afirma gestionar cada campaña "de una manera determinada", insiste en este motivo sin aportar ejemplos de otras con las que haya ocurrido lo mismo y se hayan retirado del canal.

En el otro lado de la balanza, Hazte Oír, que se apunta el tanto apoyándose en las más de 21.000 firmas que recogió desde el pasado 18 de septiembre en la campaña titulada "El Corte Inglés propone quitar derechos a los niños". "La publicidad en la que El Corte Inglés olvidaba que la familia es 1 padre + 1 madre y sus hijos ya no se emite. Y además ECI ha borrado este tipo de vídeos de sus canales en Internet", afirman los ultracatólicos.

Hazte Oír felicita a los firmantes y agradece que "con tu movilización has conseguido que una empresa tan poderosa como El Corte Inglés tome en consideración a la familia en sus mensajes". El pasado viernes Ignacio Arsuaga, presidente del colectivo, entregó las firmas en las oficinas centrales de la compañía, que declara que "cuando vinieron les dijimos que se retiraba por los motivos de fin de derechos".

Un trabajador de la empresa que atiende llamadas de particulares asegura a este diario que en las últimas semanas unas diez llamadas al día "se referían a quejas homófobas por el anuncio" tachándolo, dice, de "vergüenza y antinatural. 'Eso no es una familia', dicen muchos". El empleado declara que "algunos son más escuetos, otros más alterados" y "la cosa fue bajando la última semana, el miércoles pasado, por ejemplo, no tuvimos ninguna".

El anuncio desató la homofobia de Hazte Oír, que lo señalaba como "una forma de quitar derechos a los niños" porque "promociona una idea extraordinariamente grave: que los niños no tengan derecho a un padre y una madre".Todos los estudios rigurosos demuestran que los niños necesitan un padre y una madre para desarrollarse de manera armónica y completa", aseguraba.

El pasado mes de febrero El Corte Inglés retiró su campaña publicitaria de San Valentín debido a la polémica que generó uno de sus cortos por identificar el amor con el control de parejal. "Respetamos las críticas y pensamos que la mejor decisión es que deje de circular", sentenció la empresa, que admitió que la había retirado por las críticas.

[Heracles_Pontor]

Largo es el brazo de la Conferencia Episcopal . . .

[47ronin]

Un McDonald's pide disculpas por exhibir una Virgen manchada de sangre con un Niño Jesús decapitado

    El dueño del establecimiento asegura que "en ningún caso se ha querido utilizar la imagen religiosa de la virgen y del niño", por las que tienen "el más absoluto de los respetos"

infoLibre Publicada 30/10/2016 a las 20:11 Actualizada 30/10/2016 a las 20:33
 
 



Benito Sagredo, dueño del restaurante McDonald's de Talavera de la Reina (Toledo), pidió disculpas en su perfil de Facebook tras la aparición de una imagen de la virgen del Carmen en su negocio pintada de rojo, emulando a la sangre, y con el niño Jesús que sostenía entre los brazos decapitado.
"La decoración que se expuso en el día de ayer en mi restaurante se retiró tan pronto como llegó a conocimiento de la dirección del centro", señaló en su perfil de esta red social, según informa Europa Press.

Asimismo, explica que la intención de los empleados encargados de decorar el restaurante "ha sido muy desafortunada al entender que por proceder de un cementerio, una figura deteriorada podía ser un detalle alegórico a los difuntos".

"Pero en ningún caso se ha querido utilizar la imagen religiosa de la virgen y del niño por las que tenemos el más absoluto de los respetos y mi más particular devoción", expresó.
Publicidad


Realizadas todas las investigaciones pertinentes para tomar las justas medidas disciplinarias, y evitar que nunca vuelva a repetirse ningún malentendido similar, el dueño precisó "que un trabajador del restaurante, extrabajador de cementerios es el dueño de la figura, la cual le fue entregada en su anterior trabajo por encontrarse deteriorada por el paso del tiempo y no ha sido manipulada voluntariamente".

"Personalmente estoy realizando las gestiones para recuperar la figura lo antes posible y sufragar los arreglos necesarios para recuperarla", concluyó.

[47ronin]

‘Mongolia’ defenderá su “derecho a la libertad de expresión” tras una supuesta denuncia en Cartagena por usar la imagen de una virgen

    La revista satírica emplea la imagen de la Virgen de la Caridad, patrona de Cartagena, para anunciar Mongolia el Musical 2.0, que tiene previsto ofrecerse este sábado en la ciudad
    Se habría presentado una denuncia en la Policía Nacional al entender que se atenta contra los sentimientos religiosos


infoLibre Publicada 11/11/2016 a las 16:40 Actualizada 11/11/2016 a las 17:04
 

Cartel de 'Mongolia el Musical 2.0'.

La revista satírica Mongolia ha levantado la polémica en la Región de Murcia, ya que se ha servido de la imagen de la Virgen de la Caridad, patrona de Cartagena, para anunciar Mongolia el Musical 2.0, que se ofrecerá en Cartagena el sábado 12 de noviembre en el Teatro Circo de la ciudad portuaria, a las 21.30 horas, informa Europa Press.

De hecho, según ha podido saber Europa Press, se ha presentado una denuncia en la Policía Nacional al entender que se atenta contra los sentimientos religiosos, un delito que se recoge en el Código Penal.

Y es que, el cartel representa, a modo de sátira, a Donald Trump y Hillary Clinton, pero se sirve de la imagen de la Virgen de la Caridad, siendo sustituidos los rostros de la Virgen y Cristo, respectivamente. A tenor de los hechos, la revista ha emitido un comunicado en el que dice desconocer "quién es el denunciante ni los motivos que tenga para interpretar de forma tan enfermiza un cartel que anuncia un espectáculo de sátira política. Seguramente el ansía de notoriedad le haya movido a presentar una denuncia carente de cualquier fundamento".

La revista "no ofende los sentimientos religiosos de nadie, simplemente se expresa a través de la sátira y en el convencimiento de que una sociedad democrática ampara la libertad de expresión". Por ello, asegura que confía "plenamente" en la Justicia y anuncia que defenderá su "derecho a la libertad de expresión allí donde tengamos que hacerlo".

"No vamos a admitir que se nos intente coaccionar para que dejemos de hacer lo que consideramos oportuno, necesario y útil para la construcción de una sociedad auténticamente democrática, laica y republicana", concluye.

[47ronin]

VIOLENCIA DE GÉNERO

Un canal marroquí enseña a las mujeres a maquillarse los moratones producidos por la violencia de género

Las redes sociales estallan en críticas y las feministas marroquíes abren una petición en change.org para que se sancione al programa. 


 AMPARO CASTELLÓ

28.11.2016 - 11:40

El canal público 2M de la televisión marroquí, el segundo más visto del país, emitió el pasado 23 de noviembre un programa, Sabahiyat, donde se enseñaba a las mujeres cómo eliminar con maquillaje los moratones en la cara, producidos por la violencia doméstica. La emisión coincidió con el Día Internacional contra la Violencia de Genéro.


El programa utilizó como modelo a una mujer marroquí con supuestos recientes golpes en la cara que poco a poco iban desapareciendo con los pinceles y la pericia de la presentadora, Lilia Mouline, quien mientras maquillaba iba comentado frases del tipo: "Después de maquillaros, continuad con vuestra vida e id a trabajar sin preocupaciones".

Tras la emisión, saltaron todas las alarmas. En Twitter se produjo un auténtico aluvión de críticas y en change.org se abrió una petición para exigir sanciones a la cadena y al programa. Todos denunciaban "el mensaje de la normalización con la violencia contra las mujeres".

Finalmente el canal retiró el vídeo de su página web y se disculpó públicamente por la emisión asumiendo que había sido 'del todo inapropiada'. Pero la petición sigue abierta: "No cubráis la violencia machista con maquillaje. Condenad al agresor", afirman en ella.

[47ronin]

<a href="http://youtube.com/v/-38ky7V0Ty4" target="_blank" rel="noopener noreferrer" class="bbc_link bbc_flash_disabled new_win">http://youtube.com/v/-38ky7V0Ty4</a>

[47ronin]

¿Morbo o información? El accidente del Chapecoense desata la eterna polémica
Un cámara durante la vigilia por las víctimas celebrada en el estadio Arena Conda en Chapeco (Brasil).


02.12.2016 - 04:00

La delgada línea que separa la información y el morbo se vuelve casi invisible en casos tan dramáticos como el del accidente de avión en el que perecieron casi todos los miembros de la expedición del Chapecoense, club de fútbol brasileño.

Algunos reportajes, sobre todo en televisión, han provocado críticas de diversa índole por parte de numerosos espectadores. En España y en otros países. Y las han manifestado a través de Twitter:

http://www.vozpopuli.com/deportes/Morbo-informacion-accidente-Chapecoense-periodistica_0_977003485.html

[47ronin]

Colombia pide a Carmena que retire el cartel de la serie «Narcos» de la Puerta de Sol de Madrid

El cartel publicitario de la serie se instaló a principios de diciembre y causó controversia por el lema utilizado por Netflix junto al actor caracterizado como el narcotraficante Pablo Escobar


Colombia pide a Carmena que retire el cartel de la serie «Narcos» de la Puerta de Sol de Madrid
EUROPA PRESS Madrid14/12/2016 09:30h - Actualizado: 14/12/2016 09:30h. Guardado en: España Madrid

El Gobierno de Colombia ha pedido a la alcaldesa de Madrid, Manuela Carmena, que retire la valla publicitaria de la serie «Narcos» instalada desde hace unos días en la Puerta del Sol, y que promociona esta producción de Netflix inspirada en Pablo Escobar, líder del Cartel de Medellín, con el mensaje «Oh, blanca navidad».

Según ha explicado este martes en Madrid la ministra de Exteriores de Colombia, María Ángela Holguín, donde se encuentra con motivo de la visita a la capital de España del presidente colombiano, Juan Manuel Santos, su Gobierno ha solicitado «desde el primer día» tanto a Carmena como a Netflix que se retire la polémica lona publicitaria para evitar el «daño» que provoca en la imagen de Colombia.

En rueda de prensa ofrecida en la Embajada de Madrid, Holguín ha revelado que el embajador Alberto Furmanski habló con la alcaldesa de la capital para manifestar la queja del Gobierno de Colombia, que también se trasladó por escrito al Ayuntamiento.

Del mismo modo, la ministra de Cultura de Colombia, Mariana Garcés, se ha puesto en contacto con la empresa estadounidense Netflix para reclamar la retirada del anuncio donde aparece el actor Wagner Moura encarnando a Pablo Escobar.

«El esfuerzo que ha hecho Colombia de pasar esa página del Cartel de Medellín, de la droga, es algo que hemos superado y la visión que tiene el mundo de Colombia ahora es distinta, pero las preconcepciones persisten, y si a esto se le aumenta este tipo de propaganda, es un daño grande que se le hace al país», ha explicado la canciller Holguín.

El cartel publicitario de la serie «Narcos» se instaló a principios de diciembre generando controversia por el lema utilizado por Netflix junto al actor caracterizado como el narcotraficante Escobar, a quien se le atribuyen cientos de asesinatos durante los años en los que dirigió el Cartel de Medellín.

En concreto, el anuncio ocupa toda la fachada del número 11 de la céntrica plaza madrileña, que recibe la visita de miles de personas durante las fechas navideñas. Se trata del mismo inmueble que aloja en su azotea el histórico luminoso de Tío Pepe desde que fuera reubicado en 2014.

[47ronin]

Carmena se niega a retirar el polémico cartel de 'Narcos' de Sol

Colombia muestra su rechazo absoluto a la lona y ha solicitado su retirada a la plataforma Netflix y al ayuntamiento pero éste asegura que la retirada "no es su competencia".

Netflix desea a los madrileños una 'blanca navidad' de la mano de Pablo Escobar @luchovoltio

[47ronin]

La Audiencia Nacional vuelve a condenar a seis años de cárcel a los fundadores de YouKioske

Corrige los errores señalados por el Tribunal Supremo, que el pasado octubre anuló la condena y ordenó que se dictara una nueva.

E. E. | Agencias
05.02.2016 16:48 h.

Tres meses y medio del tirón de orejas del Tribunal Supremo a la Audiencia Nacional por el caso YouKioske, al anular la condena a seis años de cárcel para los administradores del sitio, la Audiencia vuelve a condenarles a la misma pena tras corregir los errores que el Alto Tribunal señalaba el octubre del pasado año.

Así, según el texto de la sentencia, D. G. H y R. A. L. G. han sido condenados a tres años de prision cada uno por un delito agravado contra la propiedad intelectual, y a otros tres años para cada uno de ellos como autores de un delito de promoción y constitución de una organización criminal. Asimismo, deberán pagar una de 10 euros diarios durante 20 meses.

YouKioske, clausurado por orden judicial hace tres años, era un gran quiosco online que daba acceso gratuito a más de 17.000 publicaciones desde el año 2009.

La sentencia, cuyo ponente es el juez Enrique López de la sección segunda de la Audiencia Nacional, indica que las páginas web de intercambio de archivos P2P o que tienen enlaces para descargar contenidos con derechos de autor protegidos son ilegales cuando se convierten "en un auténtico mercado" que genera beneficios a sus creadores.

En la sentencia corregida, la sala concreta la lista de publicaciones (revistas y periódicos de varios países) que se colgaban en la web y cuyos derechos de propiedad intelectual fueron transgredidos y también detalla algunos aspectos de los delitos, informa Efe.

"Una comunicación pública ilícita"

Según explica la sentencia, el comportamiento de los creadores de la web constituye "una comunicación pública ilícita", y más si se hace "con plena conciencia de la ajenidad, con ánimo de lucro y en perjuicio de tercero".

"P2P nace como un intercambiador directo de recursos sin un control central definido, pero el problema surge cuando ese intercambio solidario de contenidos ya no se realiza entre usuarios, sino que se convierten en una exposición y comunicación pública en una página web que se convierte en un auténtico mercado", afirma la sala.

"Imaginemos -añade- cómo se hacía el viejo trueque entre personas, y cómo más tarde se transformó en un mercado ubicado en un lugar concreto donde las personas acuden a intercambiar sus productos, pero el problema surge cuando estos productos son de un legítimo titular ajeno y se hace un uso especulativo con el mismo".

En octubre de 2015, el Supremo estimó parcialmente los recursos de casación por quebrantamiento de forma que habían interpuesto los dos condenados.

Los magistrados del Alto Tribunal indicaban entonces que el relato de los hechos en la sentencia de la Audiencia no era preciso en la determinación de lo imputado. En otras palabras, no relacionaba con la suficiente concreción los hechos delictivos que habrían cometido.

Javier Maestre, abogado de uno de los condenados, ya ha anunciado a EL ESPAÑOL que volverán a recurrir al Supremo.

El Supremo confirma los seis años de cárcel para los administradores de Youkioske
MADRID| 15/12/2016 - 16:40

    La Sala de lo Penal ha confirmado la condena a seis años de prisión por un delito contra la propiedad intelectual y otro de promoción y constitución de una organización criminal.

    Para el Tribunal Supremo, el enlace a una obra protegida por su titular "rellena la tipicidad del delito contra la propiedad intelectual".

La Sala de lo Penal del Tribunal Supremo ha confirmado la condena a seis años de prisión impuesta a los dos administradores de la web Youkioske por un delito contra la propiedad intelectual y otro de promoción y constitución de una organización criminal, cometidos al difundir sin autorización por Internet el contenido de periódicos y libros.

La sentencia desestima los recursos de casación interpuestos por los dos condenados contra el fallo de la Audiencia Nacional y rechaza también el recurso de la acusación particular ejercida por la Asociación de Editores de Diarios Españoles (Aede).

Para el Tribunal Supremo, el enlace a una obra protegida por su titular "rellena la tipicidad del delito contra la propiedad intelectual porque propicia, en detrimento de los derechos de los titulares, una comunicación de un contenido protegido que no ha sido autorizado a su difusión de manera libre por los titulares".

La sentencia indica que la conducta de los acusados incorporando a su página los contenidos íntegros de la titularidad aunque sin la autorización de sus propietarios encaja en el delito contra la propiedad intelectual.

En este caso, añade, no se trata de facilitar el acceso a una obra ya publicada libremente por su titular, sino de obviar los presupuestos de uso de la obra, mediante el escaneado en la página web youkioske.com del contenido protegido para su comunicación pública en condiciones no dispuestas por el titular.

Organización criminal

Sobre el delito de promoción y constitución de una organización criminal, la Sala afirma que los hechos probados describen "un actuar de varias personas, con niveles de actuación prefijados y en el que, a pesar de la falta de identificación de los 'ucranianos', éstos actúan siguiendo las órdenes de los órganos de decisión resultando del relato fáctico una actividad empresarial -organizada- para la realización del delito, lo que integra los presupuestos de la tipicidad del delito objeto de la condena". La sentencia explica que la actividad se desarrolla desde el año 2009 hasta el 2012, cuando el tipo penal ya estaba vigente y era aplicable.

La sentencia incluye un voto particular firmado por el magistrado Andrés Martínez Arrieta, que también es el ponente de la sentencia, al discrepar de la mayoría en lo relativo a la condena por este delito de promoción y constitución de una organización criminal.