Almeida: "No vamos a cambiar nuestro modelo de movilidad; seguirán las Zonas de Bajas Emisiones"
El alcalde de Madrid charla con EL MUNDO para dar la cara por su Madrid 360 tras el revés judicial. También habla del Bernabéu, de las obras y, por supuesto, de Pedro Sánchez
Carlos Guisasola
Madrid
Actualizado Jueves, 19 septiembre 2024 - 00:07
Han transcurrido 24 horas [en el momento de la entrevista] de la sentencia del TSJ de Madrid sobre las Zonas de Bajas Emisiones. ¿Cómo ha sido la digestión?
Esta es una cuestión en la que debe primar el interés de los madrileños y, por tanto, nuestra prioridad es dar una solución lo antes posible a una sentencia que aprecia un defecto de forma en la tramitación de la ordenanza. De una ordenanza que ha funcionado y que implementó un modelo que ha permitido reducir la contaminación en un 33%. Madrid ya no es esa ciudad que se caracterizaba por tener continuamente una boina de humo. Nuestras políticas han acabado con ella. Ha desaparecido de la cabeza de los madrileños y ese es el resultado de unas políticas de movilidad que, además, permiten que Madrid sea la locomotora económica de España.
El 23 de octubre es la fecha límite para presentar el recurso de casación. ¿Tienen ya claros los planes?
El recurso de casación siempre es la última instancia ante el Tribunal Supremo y siempre hay que ser especialmente cuidadoso para valorar o no la interposición. He pedido a los servicios jurídicos celeridad para que nos den el criterio técnico acerca de si recurrir o no esta sentencia, para concluir con la incertidumbre que ha generado. Espero que en la Junta de Gobierno (hoy) se nos dé traslado del criterio de los servicios jurídicos y, por tanto, podamos adoptar ya la decisión. En cualquier caso, siempre basada en un criterio técnico y político.
Si el recurso de casación fuera desfavorable, se ha hablado de un plan B que pasaría por renovar la actual ordenanza de movilidad. ¿Es así?
Tenemos que actuar con rapidez y con eficacia. Madrid no se puede quedar sin un marco normativo en relación con la movilidad y, además, un marco que ha sido de referencia y que ha permitido bajar la contaminación en un 33%, que permite que el transporte público esté en límites históricos, que ha propiciado una renovación del parque automovilístico de la ciudad de Madrid... Y, por tanto, tenemos que seguir trabajando en la misma línea para que, tanto si la sentencia alcanza firmeza como si no, podamos generar un modelo que subsane la apreciación que ha hecho la sentencia y que permita continuar con el modelo que tenemos propio de sostenibilidad ambiental y económica.
¿Variaría mucho la ruta del Ayuntamiento si alcanza o no firmeza o tienen claro el objetivo?
El objetivo lo tenemos claro. Queremos continuar con un modelo que permite que la contaminación se haya reducido un tercio y que, al mismo tiempo, la actividad económica no se haya resentido en ninguna de las Zonas de Bajas Emisiones. Nuestro modelo no es ni el de no hacer nada de Vox ni el de la histeria climática que tiene la izquierda, y que vale todo en aras de la sostenibilidad ambiental, incluso sacrificar el progreso. Hemos generado una política de éxito.
¿Los pilares de Madrid 360 se van a mantener en cualquier caso?
Así va a ser. No vamos a cambiar nuestro modelo y las Zonas de Bajas Emisiones se mantendrán.
Uno de sus fragmentos de la sentencia reza: «No se tuvieron en cuenta importantes consecuencias en el terreno de la economía de un importante sector de la población, con menos capacidad económica». Cambiar de vehículo no es tarea sencilla para muchos bolsillos.
Obviamente no comparto esa decisión, ya que entiendo que hay una memoria económico-financiera suficiente, pero la respeto. Serán los servicios jurídicos los que nos digan si optamos por ese recurso de casación. Sin embargo, respecto al tema económico, he de decir que este Ayuntamiento ha destinado 100 millones de euros en líneas de renovación de flotas automovilísticas, incluidos vehículos privados, por lo que fuimos muy duramente criticados por Teresa Ribera (ministra de Transición Ecológica). Fuimos la primera administración en línea de renovación de ayudas que incluyó vehículos C dentro de esas ayudas, no únicamente vehículos ECO o híbridos. Le dijimos a la población que había que tomar esas medidas porque hay una normativa que nos obliga a mejorar la calidad del aire. Y eso hemos hecho. Por eso hemos impulsado la renovación de los vehículos y fortalecido el transporte de la EMT, que llega a mover a 1,6 millones de viajeros diarios. Un crecimiento, por cierto, inverso al de Cercanías. Este es nuestro modelo.
¿Cree que la normativa europea va a pesar más que esos defectos de forma que dice la sentencia?
Lo que vamos a hacer es a acomodar la normativa a las exigencias de la sentencia. Tenemos que trabajar en una memoria económico-financiera que acompañe a la ordenanza, que sea lo suficientemente precisa en los términos que dice la sentencia para que no haya ningún otro problema de carácter legal.
Ortega Smith colgó un vídeo brindando con los compañeros por la resolución y aseguró que podría pedir la aplicación inmediata de la suspensión. ¿Qué opina de ambas cosas?
Javier Ortega... Pues mire, qué quiere que le diga. He visto el vídeo donde parece que hace el brindis de los tercios y creo que los tercios españoles merecen más respeto. Hacer un brindis por ellos hablando de un tema de tráfico en Madrid en el siglo XXI... Javier Ortega ya se ha convertido en un meme de la política, con lo cual es complicado poder tomarle en serio. Tenía motivos para estar satisfecho, pero esa escenificación nos dice ya quién es.
Más Madrid ha creado una plataforma para pedirle que recurra la sentencia, con el lema: Apoya Madrid Central. ¿Le ayudará en su decisión?
Rita Maestre ha pasado de votar en el Pleno en contra de la ordenanza que ahora defiende a decir... El problema de la izquierda es que ha perdido la bandera de la sostenibilidad en esta ciudad y que el único modelo verdaderamente eficaz que aúna economía y protección medioambiental es el del Partido Popular. Hemos elaborado un modelo que hace que en estos momentos los madrileños respiren la mejor calidad del aire que berlineses londinenses, romanos o parisinos. Somos la capital de Europa con mejor calidad del aire. Y por cierto, a todas esas capitales de Europa podemos mirarle cara a cara en el ámbito de la actividad económica.
Hay otras grandes ciudades, madrileñas y no madrileñas, que están pendientes de lo que ocurre en Madrid con este asunto. ¿Le ha escrito o llamado algún alcalde?
Tenemos todos una cuestión que es común, y es que la Ley de Cambio Climático nos obliga a todas las ciudades de más de 50.000 habitantes a tener zonas de bajas emisiones. Pero no somos la primera ciudad a la que los tribunales tiran abajo una zona de bajas emisiones, sino la décima. Puede que tampoco seamos la última, pero no he tenido contactos con alcaldes respecto de esta cuestión.
Automovilistas Europeos Asociados planea pedirle la paralización de las ZBE y reclamar 330 millones de euros por 1,7 millones de multas. Quizás al ciudadano le llega más ese presunto afán recaudatorio del Ayuntamiento que la limpieza del aire.
En Madrid hay aproximadamente un millón de vehículos que están matriculados. De ese millón, 15.000 no tienen etiqueta ambiental. Estamos hablando de entre un dos y un tres por ciento del total de vehículos. Por tanto, entre el año 2019 y 2023, el importe de las multas fue de 160 millones de euros, es decir, muy alejados de los 300 millones. No quiero relativizar las cifras, pero sí pedirles que antes de abrir un debate así, lo hagan con los datos que son precisos. Es muy fácil dar datos inflados que la opinión pública puede tomar en un sentido o en otro. Son claras las contrapartidas que ha obtenido el conjunto de los madrileños, que no ha visto perjudicada la actividad económica y sí ha sido beneficiados por los datos de sostenibilidad. Y en ese balance, los datos de este modelo son satisfactorios.
Movámonos hasta el entorno del Santiago Bernabéu. La justicia también echó el freno al parking que está planeado construir allí. ¿Qué perspectiva tiene al respecto?
Recurrimos esa sentencia y estamos esperando la resolución del recurso por parte de la Audiencia Provincial. Pero creo que los parkings del Bernabéu mejoran la movilidad de la zona, mejoran la capacidad también de aparcar que tienen los vecinos. Tiene plazas para residentes y es una petición que se nos ha hecho por parte de muchos vecinos de la zona del Bernabéu. Obviamente lanzamos este proyecto tanto porque creemos que es legal, como porque mejora la movilidad de toda la zona.
Si tiene tantos efectos positivos, ¿por qué esa oposición vecinal?
Los vecinos no comparten las razones del Ayuntamiento y estamos en un Estado de derecho, por tanto pueden ir a los tribunales y ejercer las acciones que estime oportunas. Yo no voy a juzgar a los vecinos ni sus motivos. Ellos hacen lo que creen que es lo mejor para el barrio.
En los últimos meses, el Ayuntamiento ha recibido varios varapalos judiciales. Léase el la ilegalidad del Grupo Mixto, la Ordenanza de Terrazas, el parking del Bernabéu o el de las Zonas de Bajas Emisiones. ¿Se replantea el Ayuntamiento la manera de hacer las cosas o considera que están bien hechas?
Las actuaciones del Ayuntamiento de Madrid que se someten a los tribunales son respaldadas en un altísimo porcentaje. Es cierto que hay casos que son más mediáticos o tienen más interés donde se han podido producir determinadas resoluciones. Pero, insisto, en estos momentos los parkings todavía están pendientes de las sentencias de la Audiencia Provincial. La ordenanza de Terrazas también está pendiente del Tribunal Supremo. Veamos, cuando concluya el procedimiento judicial, sí podemos hablar de que efectivamente todas estas resoluciones han sido estimadas o no por los tribunales.
Y hablando del Bernabéu y el paréntesis de seis meses para celebrar conciertos, ¿ve posible lograr esa insonorización exigida?
No soy técnico, por tanto no puedo juzgarlo. Lo que sí creo es que desde la política y desde el Real Madrid hemos tratado de dar solución a los problemas que se han planteado para los vecinos. Tratando de que se cumpla ese límite de decibelios. Fue a instancias del Ayuntamiento que los conciertos acabarán a las 23:00 horas, como también la limitación de 20 conciertos al año o la mejora de la situación de movilidad. Constatado después de los últimos conciertos que no se habían cumplido, el Real Madrid ha tomado esta decisión que nosotros compartimos.
El soterramiento de la A-5 está a punto de arrancar y con él, los grandes proyectos de la legislatura. ¿Le genera algo de nerviosismo?
Son obras profundamente beneficiosas para la ciudad, pero que van a afectar a la movilidad. Lo que me preocupa es garantizar condiciones de movilidad que, pese a las afecciones, puede haber desplazamientos en condiciones de normalidad. Es una cuestión compleja que afrontamos desde el Ayuntamiento compleja, pero vamos por el buen camino. La EMT ha ganado 16 millones de viajeros en un año, mientras Cercanías ha perdido 15 millones de viajeros. Nuestro transporte público funciona y al mismo tiempo generamos otras alternativas que van a permitir que en esos lugares donde más congestiones se están produciendo. Tenemos que hacer compatibles estas grandes obras con que esta ciudad tiene 14 millones de desplazamientos al día.
Resulta algo paradójico que precisamente las obras del Metro, que es el sistema que permite mejorar la movilidad de Madrid, aparte de la EMT, condicione el tráfico en estas fechas.
Esto ha pasado siempre. Madrid siempre ha tenido grandes obras, se han ejecutado infraestructuras. Pero imagínese que hubiera supuesto un freno para el Gobierno del Partido Popular en la Comunidad de Madrid. No ampliar el Metro por no afectar a la movilidad. Que no se hiciera la ampliación de 200 kilómetros de Metro que se ha hecho a lo largo de los últimos 25 años. No hay una red de Metro como la que tenemos en Madrid, pero eso, lógicamente, se ha llevado a cabo también a costa de hacer sacrificios en el ámbito de la movilidad durante la ejecución de obras.
Siguiendo con la movilidad, a finales de octubre desaparecerán los patinetes eléctricos de alquiler de las calles. ¿Se plantean algún otro sistema alternativo o Bicimad es la solución?
Nos planteamos fundamentalmente que quien hiciera utilización del patinete, tiene un sistema homologable que es la bicicleta, que es Bicimad, que llega a los 21 distritos. Que tiene una implantación superior incluso a la que tenían los patinetes en la ciudad de Madrid. Es decir, la capacidad con la que uno puede utilizar Bicimad en toda la ciudad de Madrid no la tenía con el sistema de patinetes que había en estos momentos. Y por otra parte, también pueden utilizar los autobuses de la EMT. Es decir, a efectos de movilidad no va a haber incidencia como consecuencia de la retirada de los patinetes.
Cambiemos de tercio. Feijóo dijo sobre el plan para los medios de comunicación de Pedro Sánchez: «No se veía algo así desde Franco».
A mí lo que me parece es que los Kirchner españoles se están defendiendo como los Kirchner en Argentina lo hicieron en su momento. Lo que está haciendo Pedro Sánchez es una forma de kirchnerismo. Cada vez se parecen más a los Kirchner argentinos. Por tanto, están degradando la democracia española en defensa propia, como ha pasado en Argentina durante demasiados años.
Una fácil para terminar. ¿Tiene claro ya si se presentará a las elecciones por tercera vez?
Partido a partido.
