. . . a mi no preocupa tanto la situación del radar como la configuración del mismo, es decir, que se escondan o no, bien por su seguridad o bien porque lo prefieren así, a mi me da igual, el hecho de que un radar sea recaudatorio o no lo sea está en que límites se ponen en el radar para que salte, esa es la clave, no el sitio, lógicamente quien la hace que la pague, correcto y no la hagas y no la temas, correcto, pero cuando estábamos en tráfico "alegrábamos" las circulación y nos venía muy bien para sacar más coches que todos infringieran el límite de 50 y salieran de Madrid muy deprisa . . . sin embargo, luego ponemos un radar a la salida de un túnel o en una determinada vía a 70 . . . cuando la realidad es . . . es peligroso circular por esas vías a 70? ? ? . . . yo creo que la cuestión de considerar un radar recaudatorio o no es el límite que se pone con relación a la vía donde se sitúa . . . y siguiendo el símil del botellón . . . lo importante es denunciar el botellón donde hay vecinos que sufran sus molestias . . . si nos vamos a un polígono industrial o a un descampado junto a unas vías del tren . . . donde no hay absolutamente nadie y no se molesta a nadie y allí ponemos nuestras denuncias de botellón de balconcillo . . . pues lógicamente estaremos paloteando . . . si por el contrario vamos a la puerta de un local donde los vecinos no pueden pegar ojo por el ruido del botellón y ponemos las denuncias de balconcillo pero solucionamos el problema y los vecinos descansan . . . pues habremos paloteado igual y se habrá recaudado igual . . . pero se ha dado solución a un problema de convivencia . . . con la velocidad yo creo que pasa lo mismo, salvando las distancias, pero en relación a los límites y las vías, ya que, adecuando la velocidad a las circunstancias de la vía, puede que en una sea un exceso ir a 60 y en otra sea muy normal ir a 80 . . .
