Autor Tema: Radares  (Leído 210352 veces)

Desconectado corneta

  • Profesional
  • Experto III
  • *
  • Mensajes: 2499
Re:Radares
« Respuesta #1900 en: 19 de Febrero de 2015, 13:20:22 pm »
por favor si puedes cuelga el texto legal donde se ampare esas reducciones de los radares tambien les digo que pmm esta como siempre a por uvas y no ha dado orden de modificar las tolerancias y de paso incumple las ordenes de FGE que segun ronin son de obligado cumplimiento para las policias locales pero como el escritor esta pensando en el curso de ascenso pasa

Hay una consulta a la dgt que deja claro que sus instrucciones son de obligado cumplimiento también para las ppll. En otras webs policiales dedicadas a tráfico la puedes encontrar fácilmente.
si yo lo tengo claro pero tengo un problema soy un puto guardia y si mis jefes estan a otra cosas yo no puedo cambiar la normativa y escribir ya lo he hice

Desconectado hombredeazul

  • Profesional
  • Experto I
  • *
  • Mensajes: 4285
  • Alégrame el día...
Re:Radares
« Respuesta #1901 en: 19 de Febrero de 2015, 13:22:26 pm »
Te entiendo...
luzaederbmoh

Desconectado corneta

  • Profesional
  • Experto III
  • *
  • Mensajes: 2499
Re:Radares
« Respuesta #1902 en: 19 de Febrero de 2015, 13:25:19 pm »
Todos los radares aplican desde hoy los porcentajes de tolerancia

http://www.razón.es/móvil/sociedad/-7-revisable8882165
compañero la razón no es un documento legal me refería a una orden de la dgt para enseñársela al escritor para ver si piensa hacer algo aparte de pensar en sus cosas

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ***
  • Mensajes: 172539
Re:Radares
« Respuesta #1903 en: 19 de Febrero de 2015, 14:17:29 pm »
Todos los radares aplican desde hoy los porcentajes de tolerancia

http://www.razón.es/móvil/sociedad/-7-revisable8882165
compañero la razón no es un documento legal me refería a una orden de la dgt para enseñársela al escritor para ver si piensa hacer algo aparte de pensar en sus cosas

Por este motivo, la DGT ha elaborado una instrucción con el fin de unificar el umbral de tolerancia con el que actúan todos los radares, de modo, que el ciudadano conozca a la velocidad a la que empiezan a sancionar, independientemente de la zona (ámbito DGT) por la que circulen. El umbral de tolerancia es de 7 km si la velocidad del vehículo es inferior a 100km/h y del 7% si es superior a dicha velocidad

http://www.dgt.es/es/prensa/notas-de-prensa/2015/20150219-Maria-Segui-comparece-en-el-Congreso-para-informar-sobre-evolucion-de-la-accidentalidad-y-medidas-a-aplicar.shtml


Siguiendo los ejemplos que facilitó Seguí, con la nueva instrucción el radar saltaría a 58 km/h en las vias limitadas a 50, a 78 en las de 70 y a 98 en las de 90. En las limitadas a 100 km/h lo haría al detectar 109, en las de 110 a 120 y en las autopistas y autovías cuya limitación genérica está en 120 la multaría caería a partir de 131.

http://www.elperiodico.com/es/noticias/sociedad/todos-los-radares-moviles-seran-visibles-territorio-dgt-3950048

Desconectado arthursv

  • Master Honorario
  • *****
  • Mensajes: 1558
Re:Radares
« Respuesta #1904 en: 19 de Febrero de 2015, 14:57:59 pm »
Asociación de víctimas en la carretera totalmente en contra y ademas la tachan de electoralista

Desconectado corneta

  • Profesional
  • Experto III
  • *
  • Mensajes: 2499
Re:Radares
« Respuesta #1905 en: 19 de Febrero de 2015, 17:49:52 pm »
Todos los radares aplican desde hoy los porcentajes de tolerancia

http://www.razón.es/móvil/sociedad/-7-revisable8882165
compañero la razón no es un documento legal me refería a una orden de la dgt para enseñársela al escritor para ver si piensa hacer algo aparte de pensar en sus cosas

Por este motivo, la DGT ha elaborado una instrucción con el fin de unificar el umbral de tolerancia con el que actúan todos los radares, de modo, que el ciudadano conozca a la velocidad a la que empiezan a sancionar, independientemente de la zona (ámbito DGT) por la que circulen. El umbral de tolerancia es de 7 km si la velocidad del vehículo es inferior a 100km/h y del 7% si es superior a dicha velocidad

http://www.dgt.es/es/prensa/notas-de-prensa/2015/20150219-Maria-Segui-comparece-en-el-Congreso-para-informar-sobre-evolucion-de-la-accidentalidad-y-medidas-a-aplicar.shtml


Siguiendo los ejemplos que facilitó Seguí, con la nueva instrucción el radar saltaría a 58 km/h en las vías limitadas a 50, a 78 en las de 70 y a 98 en las de 90. En las limitadas a 100 km/h lo haría al detectar 109, en las de 110 a 120 y en las autopistas y autovías cuya limitación genérica está en 120 la multaría caería a partir de 131.

http://www.elperiodico.com/es/noticias/sociedad/todos-los-radares-moviles-seran-visibles-territorio-dgt-3950048
pues eso lo que pido la orden de la dgt a la agrupación de trafico de la Guardia civil si algún forero la pudiese colgar o dar su numero para buscarla nos aclararía muchas cosas

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ***
  • Mensajes: 172539
Re:Radares
« Respuesta #1906 en: 19 de Febrero de 2015, 17:59:20 pm »
La DGT matiza que no todos los radares de tráfico serán visibles para los conductores

No se avisará de los radares móvil de los coches patrulla que se están moviendo continuamente

 j. l.   19.02.2015 | 16:49

La Dirección General de Tráfico (DGT) ya ha emitido la instrucción en toda España para que los radares móviles sean visibles para el conductor, según ha informado este jueves la directora del departamento, María Seguí. Pero ya no habla de que "todos los radares", tanto los fijos como los móviles, estarán visibles para el conductor, sino que la DGT matiza y explica que seguirán ocultos algunas excepciones como los coches patrulla que se estan movimiendo continuamente y los helicópteros Pegasus, los radares en el aire de la DGT. Sí estarán visibles para todos los conductores los radares móviles en autopistas y autovías, en los controles de velocidad y en carreteras secundarias.

Esta medida, que se ha aplicado en modo 'piloto' en siete provincias, se ampliará con la publicación de aquellos tramos –1.200 al mes en todas las provincias del país– en los que se instalará uno de estos controles. Esta información comenzará a estar disponible "antes del verano", en unos dos meses.

En un encuentro con los medios de comunicación, Seguí ha explicado que ya se ha comunicado la orden de que los radares sean todo lo visible posibles, siempre salvaguardando la seguridad de los agentes y de los vehículos que circulen por la carretera. Esta medida, que la propia directora de Tráfico anunciaba este miércoles durante la Comisión de Seguridad Vial en el Congreso de los Diputados, forma parte de una batería de medidas para la gestión de la velocidad.

 Dentro de esta medida de "visibilidad" de los radares, la DGT también informará de cuál es la colocación de estos controles. Sin embargo, esta información no se dará "con señalización" como los radares fijos, sino que se hará pública una lista de 1.2000 tramos de carretera secundaria, divididos entre 50 provincias, "susceptibles de ser vigilados" con los más de 800 radares móviles de la DGT.

Estos tramos, que son los que ya han sido localizados en las siete provincias piloto -Ávila, Segovia, Burgos, Valladolid, Asturias, León y Cádiz - se designan siguiendo un proceso por el que los expertos han dividen las carreteras por categoría para luego trocearlas en tramos a los que asignan valores de peligrosidad. Este nivel de peligrosidad es el balance del estudio del número de accidentes que se producen en ellos, y su gravedad, así como la velocidad a la que circulan los vehículos por ellos.

La información sobre los tramos vigilados se irá modificando con carácter mensual, ya que la intención de la DGT es que su ubicación tenga "un corto periodo de duración y sea rotativa". Aún así, Seguí ha advertido de que existen helicópteros Pegasus y patrullas –visibles o no- de la Guardia Civil que seguirán controlando la velocidad en las carreteras al margen de los tramos seleccionados en la web.

Del mismo modo, la directora de la DGT ha precisado que este plan afecta a todo tipo de radares. Así, ha indicado que se mantienen los radares fijos y variables, aunque está previsto que "en los próximos meses" se modifiquen o reemplacen 30 de los radares de punto por radares de tramo, principalmente en las vías convencionales, por lo que el total de estos aparatos no aumentará.

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ***
  • Mensajes: 172539
Re:Radares
« Respuesta #1907 en: 19 de Febrero de 2015, 18:13:17 pm »

Desconectado corneta

  • Profesional
  • Experto III
  • *
  • Mensajes: 2499
Re:Radares
« Respuesta #1908 en: 19 de Febrero de 2015, 19:30:19 pm »
El radar no salta hasta los 130



http://politica.elpais.com/politica/2015/02/19/actualidad/1424347374_985770.html#sumario_2
no me sale el 7 % el algunas y ya se que los decimales a favor del infractor

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ***
  • Mensajes: 172539
Re:Radares
« Respuesta #1909 en: 19 de Febrero de 2015, 19:44:27 pm »

La DGT ha fijado el margen a partir del cual se tramitarán las multas por exceso de velocidad puestas por los radares. Tráfico establece "un umbral de tolerancia" de siete kilómetros por hora para las carreteras en las que la velocidad máxima permitida es de 100 kilómetros hora; y del 7% de la velocidad máxima permitida para vías con límites superiores a los 100 kilómetros por hora. "Para hallar la tolerancia del 7% hay que encontrar la cifra a la que restando la tolerencia encontremos un valor de velocidad por encima del límite establecido. Es decir, que siga siendo infracción. Porque, si al restar la tolerancia, el valor resultante estuviera por debajo del límite establecido, no sería infracción", ha detallado la DGT

Así, en el caso de las vías en las que se pueda circular como máximo a 110 km/h, el conductor podrá rebasar hasta nueve kilómetros ese límite sin que los radares salten.

Con un límite de 120 km/h, se podrá llegar a los 130 kilómetros por hora sin que se tramite multa.

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ***
  • Mensajes: 172539
Re:Radares
« Respuesta #1910 en: 19 de Febrero de 2015, 19:48:16 pm »
Entiende la fórmula a aplicar sobre las velocidades superiores a 100?

Se ha de circular a 109 para que salte el radar ya que si la velocidad fuese de 108, al aplicar la tolerancia del 7% por ciento la velocidad resultante sería 100..que no es motivo de infracción.


Desconectado arthursv

  • Master Honorario
  • *****
  • Mensajes: 1558
Re:Radares
« Respuesta #1911 en: 19 de Febrero de 2015, 19:52:47 pm »
Ahora matizan y dicen que los radares móviles se anunciaran donde puede operar y no quiere decir que lo haga en esa via y en ese momento sino en todas las vias y todas las zonas donde patrulle ese radar (seguro que mas complicado no puede ser y queda en realidad igual que ahora y no van a poner ningun cartel) :manotazos

Desconectado periferico

  • Profesional
  • Experto I
  • *
  • Mensajes: 3523
Re:Radares
« Respuesta #1912 en: 20 de Febrero de 2015, 12:54:05 pm »
Siempre me ha parecido absurda, totalmente ridícula, la idea que los radares deben estar señalizados. Estos tienen que colocarse para detectar infracciones de exceso de velocidad pero, lo mejor, es la labor preventiva; si no sabes dónde están colocados tienes que ser prudente cuando conduces porque sabes que en cualquier punto puede haber un control. En cambio si se señalizan puedo hacer el cafre con total impunidad en el 99,9% de las carreteras. Dicho de otro modo, informemos a los atracadores de bancos (o de personas mayores) el número de patrullas que están de servicio y su ubicación. De este modo estos lugares estarán bien protegidos. El argumento es de primaria.

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ***
  • Mensajes: 172539
Re:Radares
« Respuesta #1913 en: 21 de Febrero de 2015, 15:46:37 pm »

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ***
  • Mensajes: 172539
Re:Radares
« Respuesta #1914 en: 22 de Febrero de 2015, 08:09:49 am »
Que nos quede claro...cuando un Alcalde compra un radar y lo coloca en las vias municipales lo hace por NUESTRA SEGURIDAD y no con afán recaudatorio...MAL PENSADOS.



VILLANUEVA DE PERALES

Polémica
Ponen un radar al margen de la DGT y el dinero de las multas va a una cuenta a nombre del alcalde

    El PP denuncia una «estafa» del Consistorio con unas «cámaras ilegales» en la travesía
    Ya se han puesto alrededor de 800 sanciones

DANIEL SOMOLINOS Madrid
Actualizado: 22/02/2015 04:44 horas


«Estamos ante una estafa de guante blanco. El Ayuntamiento ha colocado en el pueblo dos radares sin que figuren en la Dirección General de Tráfico. El dinero de las multas va a parar a una cuenta que abrió el alcalde. En ella no aparece el secretario interventor, por lo que no existe una figura objetiva que dé fe de los balances municipales a Hacienda o al Tribunal de Cuentas».

El Partido Popular de Villanueva de Perales denuncia las irregularidades llevadas a cabo desde la Alcaldía (PSOE) al utilizar «unas cámaras ilegales» para multar a conductores a través de unos semáforos mal regulados. «El verde dura muy pocos segundos y el ámbar sólo uno», explica Raquel Molina, concejala popular.

La edil calcula que hasta la fecha se han tramitado aproximadamente 800 multas. «Hablamos de mucho dinero, ¿quién lo controla? Sin un secretario interventor que lo vigile pueden hacer lo que quieran con él», se pregunta Molina, sin entender cómo los organismos competentes permiten que se dé esta situación.

«El Ayuntamiento debería haber presentado el proyecto de las cámaras en un Pleno ordinario, pero no se celebra ninguno desde junio de 2014. En la oposición estamos indefensos, pedimos información y no nos la dan. Actúan en la sombra», resalta la concejala.

Desde el Consistorio aseguran que colocaron los radares con el único objetivo de mejorar la seguridad vial y evitar posibles accidentes. «No es una medida recaudatoria. Sabemos que en 90 días hay elecciones... y el PP está realizando una manipulación política», alegan.

Respecto a la cuenta bancaria en la que figura el nombre del alcalde sin un secretario interventor afirman que se debe a una «situación circunstancial» en la que la Comunidad de Madrid no ha mandado a nadie para que cumpla con esa función.

Rosa Romano, portavoz de la Plataforma de afectados por las cámaras, cuenta cómo su agrupación lleva unos meses recogiendo firmas: ya tienen cerca de 200. La representante hace hincapié en los defectos de forma que llevan las multas.

«Se han inventado un concepto para penalizarte. Dicen que te sancionan por 'no respetar una luz roja no intermitente'... eso no existe. Son muy chapuceros. Además te lo dejan en el buzón con una firma digital y en un sobre que parece propaganda, todo muy poco profesional», destaca Romano.

La portavoz también pone de manifiesto cómo en la multa se indica que el infractor será sancionado con la retirada de cuatro puntos del carnet. «Al tratarse de una travesía (M-523) que compete a la Comunidad, el Ayuntamiento no tiene potestad para castigar. Creemos que la DGT no está informada de estas sanciones, por lo que los puntos nunca son quitados», subraya.

Carlos L., un vecino multado por partida triple, cuenta a este diario la conversación que mantuvo con el alcalde: «Fui al Ayuntamiento para informarme porque, al depender de mi coche para ir a trabajar, si me quitan los puntos me hacen polvo», dice.

El regidor comunicó a Carlos que, además de las tres multas, tenía otra pendiente que le habían puesto a su mujer, pero que no se preocupase. Al haber pagado las otras tres multas, había demostrado tener «buena voluntad» por lo que la cuarta «no le iba a llegar».

«Este jueves me recibí una carta a casa donde decían que habían sobreseído la multa de mi mujer. Pero nosotros no hicimos ninguna alegación. ¿Cómo es posible? ¿Falsificaron el nombre, el DNI y la firma de mi esposa?», se cuestiona Carlos, que sospecha que el Consistorio pueda haber incurrido en falsedad documental.

Fuentes del Ayuntamiento niegan que se estén quitando multas y aseguran que el alcalde «no quiere saber nada del tema del radar». Creen que Carlos también se mueve por intereses políticos y añaden que, si se ha sobreseído la sanción de su mujer, será por algún defecto en la imagen captada por el radar.

Desconectado tixe

  • Moderador
  • Mentor
  • **
  • Mensajes: 13338
  • Cuando el dinero habla, la verdad calla.
Re:Radares
« Respuesta #1915 en: 22 de Febrero de 2015, 14:10:37 pm »
Que grande.... tipical spanish chapuza


Desconectado corneta

  • Profesional
  • Experto III
  • *
  • Mensajes: 2499
Re:Radares
« Respuesta #1916 en: 22 de Febrero de 2015, 17:21:26 pm »
eso no es un radar es lo lllamado foto-rojo

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ***
  • Mensajes: 172539
Re:Radares
« Respuesta #1917 en: 24 de Febrero de 2015, 07:35:36 am »
Que nos quede claro...cuando un Alcalde compra un radar y lo coloca en las vias municipales lo hace por NUESTRA SEGURIDAD y no con afán recaudatorio...MAL PENSADOS


Por nuestra seguridad...eso si, este magnánimo alcalde "quitaba" el 65 por ciiento de ellas....



MADRID
'Mejoramos la seguridad vial', dice el alcalde del 'radar ilegal'

    El regidor, que recibía en una cuenta a su nombre el dinero de las multas, dice que las sanciones se 'quitaban' en un 65%

DANIEL SOMOLINOS
Actualizado: 24/02/2015 01:56 horas

Villanueva de Perales amaneció ayer en pie de guerra. Alcaldía (PSOE) y oposición se enzarzaron en un cruce de acusaciones debido a la utilización de «unas cámaras ilegales» para multar a conductores a través de unos semáforos «mal regulados», según el Partido Popular.

Esta formación también denunció que, en la cuenta bancaria donde se abona el dinero de las infracciones, aparecen únicamente el alcalde y el teniente alcalde como apoderados, sin que esté presente la figura de un secretario interventor que dé fe de los hechos municipales a Hacienda o al Tribunal de Cuentas.

César Muñoz, regidor de la localidad, anunció que están estudiando demandar al grupo popular por las «injurias y calumnias» que han vertido contra su persona. «Han herido mi honorabilidad. Estamos ante un caso de manipulación política. Quedan escasos 100 días para las elecciones y el PP tiene muy poca representación en el municipio», afirmaba Muñoz.

El primer edil, bastante indignado, también hizo hincapié en que la cuenta bancaria creada para la gestión de las sanciones es «restringida» y que «aparece en ella como apoderado, al igual que en otras, ya que es el máximo responsable del pueblo».

'Es una estafa'

Por su parte, Raquel Molina, concejala del Partido Popular en este municipio, aseguró que el pasado 9 de febrero ya denunció, junto con la plataforma de afectados por las cámaras, esta situación y «espera la actuación este órgano». También conocía que estas cámaras estaban al margen de la Dirección General de Tráfico. «Me lo confirmaron personalmente en la DGT. Es una estafa de guante blanco, algo que no se puede permitir», sostenía la edil.

Al mismo tiempo que se producía esta desavenencia política, decenas de personas se congregaban ayer por la mañana en torno a uno de las polémicas cámaras para reclamar la anulación de unas multas que consideran «ilegítimas».

«Tanto a mi como a mi mujer nos multaron en días distintos. Pero la notificaciones nos llegaron al buzón el mismo día. Al comentarlo con otros vecinos nos dimos cuenta de que algo raro estaba pasando», apostillaba un habitante de la localidad.

Otros están acudiendo estos días hasta las dependencias de la Guardia Civil para pedir «la devolución de un dinero cobrado ilegalmente». «Denunciamos un presunto caso de estafa», decía Carlos L., uno de los afectados que ya ha pagado tres multas.

Pese al descontento e indignación general que se vivía entre los manifestantes, el alcalde no dudo en afirmar que tras estas cámaras no existe «ningún afán recaudatorio» y resalta que «sólo se procesan el 35% de las infracciones captadas».

Además sostiene que gracias a esta iniciativa se ha reducido en un 85% el número de infracciones y, por consiguiente, el número de posibles accidentes. «Esto no es un capricho, nos preocupamos por la seguridad vial. Hablamos de algo tan grave como saltarse un semáforo en rojo. Al ser una calle estrecha un choque frontal sería fatal», explica Muñoz.

Estos argumentos no convencen ni a Molina ni a la Plataforma de afectados por las cámaras. La concejala popular, además, se queja de que se está vulnerando la ley de protección de datos ya que las cámaras «graban las 24 horas» y cuando alguien comete una infracción «el vídeo es subido a internet para que el conductor vea su falta».

«¿Y si pasa algún menor?, ¿Y si aparece alguien que no quería que se le vieran ahí? Los videos tienen total nitidez, y aunque dicen que se borran al mes, a día de hoy siguen apareciendo en la red algunos que se colgaron en diciembre», sentencia Molina.

Desconectado machoteitor

  • Experto III
  • ******
  • Mensajes: 2495
  • Por siempre en nuestro recuerdo MARIO.
Re:Radares
« Respuesta #1918 en: 25 de Febrero de 2015, 10:39:20 am »
Un cachondo mental el alcalde
Si tuviéramos consciencia de lo efímera que es la vida no podriamos ignorar las oportunidades que tenemos de ser y de hacer felices a otros.

Desconectado 47ronin

  • Administrador
  • Tyranosaurius Rex
  • ***
  • Mensajes: 172539
Re:Radares
« Respuesta #1919 en: 27 de Febrero de 2015, 14:56:07 pm »
Los radares madrileños, al servicio de los ayuntamientos

Tres consistorios han sido denunciados por la puesta en marcha de medidas recaudatorias de dudosa legalidad

Madrid | 26/02/2015 - 08:30h | Última actualización: 26/02/2015 - 08:31h


No hay mejor forma de arreglar las cuentas públicas que recaudando más. Y la vía más rápida elegida en Madrid es la de las multas de tráfico. El Ayuntamiento de la capital (PP), el de Parla (PSOE) y el de Villanueva de Perales (PSOE) se han embolsado un buen pico de euros exprimiendo a los conductores de forma irregular.

En el primer caso, el del Ayuntamiento de Ana Botella, el Consistorio ha sido demandado por la organización Automovilistas Europeos Asociados (AEA) a causa de las famosas 'multas en diferido'. La práctica, aprobada en la Ordenanza de Movilidad de Madrid de 2010, daba a los agentes potestad para formular denuncias de tráfico sin percibir al infractor en el momento. De hecho las multas podían ser enviadas al supuesto infractor días más tarde, ya que en el momento de la infracción "los agentes se encontraran regulando el tráfico o carecieran de medios para perseguir a los vehículos infractores".

Sometido a juicio, el Tribunal Supremo dictaminó ilegal la práctica entendiendo que la excepción a la notificación de las denuncias se produce cuando se formulen en circunstancias en que la detención del vehículo pueda originar un riesgo para la circulación y que en ese caso el agente debe indicar los motivos concretos que la impiden. A consecuencia el Consistorio se veía obligado a devolver las 60.000 multas impuestas con este modus operandi ilegal. Sin embargo no serán tantos los agraciados  para enfado de la AEA. Solamente los afectados que recurrieron la decisión municipal podrán lograr el reembolso del dinero. Concretamente 286. El resto del dinero ingresado por el Consistorio se quedará en las maltrechas arcas municipales.

El afán recaudatorio que certifica la sentencia del Tribunal Supremo no se circunscribe a la capital. El Partido Popular de Villanueva de Perales ha denunciado que el Ayuntamiento de la corporación municipal (PSOE) ha colocado en el pueblo dos radares sin que figuren en la Dirección General de Tráfico. Y añade que el dinero de las multas va a parar a una cuenta bancaria que abrió el alcalde personalmente.

En ella no aparece el secretario interventor, por lo que no existe una figura objetiva que dé fe de los balances municipales a Hacienda o al Tribunal de Cuentas, añaden los populares. Para redondear la operación, siempre según denuncia el PP, se colocaron "unas cámaras ilegales para multar a conductores a través de unos semáforos mal regulados. El verde dura muy pocos segundos y el ámbar sólo uno", explicó Raquel Molina en declaraciones a El Mundo.

Pero como no hay dos sin tres, la última argucia recaudatoria ha saltado en Parla. Para esta historia hay que remontarse hasta el pasado mes de octubre. El Consistorio parleño (PSOE) privatizó el servicio de gestión de multas con el voto en contra de la oposición. Y la externalización se tradujo en la implantación de nuevos radares que, en tan solo dos se impusieron casi 12.000 multas de tráfico -una media de 225 sanciones al día-. O lo que es lo mismo, dos millones de euros en infracciones cuando en todo 2013 se recaudaron unos 400.000 euros por este concepto.

Conocido el escándalo el Consistorio decidió suspender el servicio culpando a la empresa del incremento de sanciones. Sin embargo ésta, Bilbomática S.A., ha señalado en un comunicado que algunas de las informaciones vertidas por la alcaldesa, Beatriz Arceredillo (PSOE), para rescindir el contrato "no son ciertas" y considera que pueden deteriorar su imagen. En el texto remitido a los medios de comunicación se asegura que era el consistorio quien tramitaba e imponía las multas y quien decidió dónde se colocaban los radares y a qué velocidad debían saltar.