Autor Tema: Radares  (Leído 212366 veces)

Desconectado Pedro C.A.

  • Junior
  • **
  • Mensajes: 365
Re:Radares
« Respuesta #400 en: 03 de Septiembre de 2008, 22:45:03 pm »
Nada, según tu opinión a ti todo lo que se está haciendo en materia de Tráfico está muy bien, pues nada, te felicito.

Según la mia también esta bien, aunque le falta para mi gusto todavia un poquito más de mano dura.
Por cierto en el a?o 92 dices que se hizo la SE 30, pues te informo que en el a?o 92 cuando me marchaba a Galicia, la actual A-6 a su paso por el puerto del Manzanal todavia no se habia acabado.
Que por los a?os 80 cuando me marchaba a Galicia, para pasar por el puerto de Pedrafita (Piedrafita), según por el lado que estes, si te encontrabas un camión tenias que dar marcha atras en la mayoria de los tramos, porque coche y camión a la vez no pasaban, los camiones rozaban en las esquinas de las casas, porque no habia espacio material para pasar de otra manera, y que más de una vez cuando llegaba a la aldea, y te hablo de meses de verano, tenia que ir mi abuelo o mi tio con las vacas para poder sacar el coche de la corredoira, ya que era la unica manera de acceder a la aldea, Hoy hay carreteras y caminos vecinales.
Un saludo.


Di que si, mas mano dura, mas represión, nada hombre el que cometa una mínima infracción de tráfico, pues al talego, di que sí.
Es lo que mas me gusta de esto, anteponer la represión a la prevención.
Pues si tu eres funcionario policial deberías saber que la represión se lleva a cabo tras fallar las medidas de prevención y eso, por parte de las distintas administraciones, está fallando aunque a ti te parezcan bien.
Lo mas curioso de todos es que es en este único foro dónde la mayoría de gente SI está de acuerdo con la política de Pere Navarro, no es mi opinión ni la de la mayoría de conductores de automóviles y motocicletas de este país tampoco.

Desconectado PeInG

  • Profesional
  • Chamán
  • *
  • Mensajes: 12216
  • To serve me and protect me.
Re:Radares
« Respuesta #401 en: 03 de Septiembre de 2008, 23:00:29 pm »
Madre de dios
Old school Hollywood baseball...

Desconectado larras

  • Profesional
  • Experto I
  • *
  • Mensajes: 3083
  • Garrotazo al chino...
Re:Radares
« Respuesta #402 en: 03 de Septiembre de 2008, 23:19:04 pm »
La politica de Pere Navarro ni es preventiva ni represiva, ES RECAUDATORIA.

Solucion a los accidentes... dificil, no existe esa pocima magica, pero si se puede mejorar si:

- Educacion Vial en los colegios.
- Mejora de la carreteras.
- Mas agentes de trafico.
- Endurecimiento PENAL de las infracciones.
- Mas transporte publico.


Ademas, los radares distraen la atencion del conductor en la carretera. Cada vez miramos mas al arcen...

Saludos
Primero fue el TIO DE LA VARA... ahora, EL TIO DEL GARROTE, para no dejar un chino con cabeza...

Desconectado Pedro C.A.

  • Junior
  • **
  • Mensajes: 365
Re:Radares
« Respuesta #403 en: 03 de Septiembre de 2008, 23:23:12 pm »
La politica de Pere Navarro ni es preventiva ni represiva, ES RECAUDATORIA.

Solucion a los accidentes... dificil, no existe esa pocima magica, pero si se puede mejorar si:

- Educacion Vial en los colegios.
- Mejora de la carreteras.
- Mas agentes de trafico.
- Endurecimiento PENAL de las infracciones.
- Mas transporte publico.


Ademas, los radares distraen la atencion del conductor en la carretera. Cada vez miramos mas al arcen...

Saludos

Pues verás la que se te viene encima por pedir algo razonable.

Desconectado sinson

  • Profesional
  • Master
  • *
  • Mensajes: 1344
Re:Radares
« Respuesta #404 en: 04 de Septiembre de 2008, 10:17:16 am »
Nada, según tu opinión a ti todo lo que se está haciendo en materia de Tráfico está muy bien, pues nada, te felicito.

Según la mia también esta bien, aunque le falta para mi gusto todavia un poquito más de mano dura.
Por cierto en el a?o 92 dices que se hizo la SE 30, pues te informo que en el a?o 92 cuando me marchaba a Galicia, la actual A-6 a su paso por el puerto del Manzanal todavia no se habia acabado.
Que por los a?os 80 cuando me marchaba a Galicia, para pasar por el puerto de Pedrafita (Piedrafita), según por el lado que estes, si te encontrabas un camión tenias que dar marcha atras en la mayoria de los tramos, porque coche y camión a la vez no pasaban, los camiones rozaban en las esquinas de las casas, porque no habia espacio material para pasar de otra manera, y que más de una vez cuando llegaba a la aldea, y te hablo de meses de verano, tenia que ir mi abuelo o mi tio con las vacas para poder sacar el coche de la corredoira, ya que era la unica manera de acceder a la aldea, Hoy hay carreteras y caminos vecinales.
Un saludo.


Di que si, mas mano dura, mas represión, nada hombre el que cometa una mínima infracción de tráfico, pues al talego, di que sí.
Es lo que mas me gusta de esto, anteponer la represión a la prevención.
Pues si tu eres funcionario policial deberías saber que la represión se lleva a cabo tras fallar las medidas de prevención y eso, por parte de las distintas administraciones, está fallando aunque a ti te parezcan bien.
Lo mas curioso de todos es que es en este único foro dónde la mayoría de gente SI está de acuerdo con la política de Pere Navarro, no es mi opinión ni la de la mayoría de conductores de automóviles y motocicletas de este país tampoco.
Veo que confundes la prevención con la represión.
Prevención: Avisar o disponer una cosa con anticipación.
Represión:Contener, refrenar 2. Contener por la fuerza.
Te pregunto:
Hablando de radares, la mayoria no se te avisa donde estan colocados.(prevención).
No se dijo bastante tiempo antes de que hiban a cambiar la legislación de tráfico y las penas pecuniarias ó penales que llevarian aparejadas (prevención).
Cuando uno conduce por ejemplo sin permiso de conducir, no crees que la pena es irrisoria, no crees que deberia haber un poco más de mano dura.
Lo de ir a la carcel por la minima infracción de tráfico, lo dices tu, no lo he dicho yo, pero volviendo al ejemplo de antes, al que se coja conduciendo sin permiso de conducir más de una vez pues por mi parte si.
Lo del fallo de las medidas de prevención, cierto en ese momento es cuando tenemos que utilizar la represión, pero por norma general no es que fallen es que hay cierto tipo de personajillos, que les dan igual las normas.
Y que según dices (depende de las asociaciones), los conductores no esten de acuerdo, personalmente no me dice nada, yo puedo (por ejemplo) no estar de acuerdo en que me suban los impuestos, pero es necesario (para mi economia).
Por cierto cuando hablo de un poco más de mano dura me refiero a eso, no a encarcelar a todos los conductores que cometan infracciones.
Un saludo.
Muchas veces no hay próxima vez, ni segundas oportunidades. Casi siempre se trata de ahora o nunca...

Desconectado periferico

  • Profesional
  • Experto I
  • *
  • Mensajes: 3523
Re:Radares
« Respuesta #405 en: 04 de Septiembre de 2008, 10:59:34 am »
Donde yo trabajo, desde hace muchos a?os, se lleva la seguridad vial a los colegios y forma parte de las actividades de los centros escolares. Los centros piden incorporarse al programa del ayuntamiento sin más. Se llevan a cabo con material y participación personal y directa de PL y jefatura provincial de tráfico. También está previsto incorporar la seguridad vial (no sé si se ha hecho ya) a la normal actividad formativa en la ESO.

Si estuviese durmiendo los últimos veinte a?os y despertase ahora necesitaría el GPS para ir del trabajo a casa. La inversión en infraestructuras es enorme. Pienso en este sentido, que alguno recauda mucho más construyendo carreteras que cobrando multas. Incluso me pregunto si tal afán constructor no vendrá de ahí.

Más agentes de tráfico estoy de acuerdo pero, con el enfoque que se dá en el foro, mucho me temo que se pretende que actúen de azafatas que repartan folletitos informativos. Yo creo que cada cosa es para lo que es.

Endurecimiento penal. Mismamente, ya se hace, y no creo que se recaude nada. Por cierto Pedro? qué quieres decir por eso de que por una simple infracción de tráfico vas al talego, ?podrías poner un ejemplo?

Transporte público: más de lo mismo, tenemos transporte público y es mejorable pero se puede utilizar lo que ocurre es que no todo el mundo quiere hacerlo. En un trabajo sobre transportes he leido que en Espa?a esta actividad está subvencionada con porcentajes que oscilan entre el 20 y el 50% vamos que tampoco se recauda nada pero la admon sigue interviniendo en la materia (aportando dinero).

Pedro, en ningún momento he dicho que no se deba actuar en los tres frentes, más bien al contrario no se deben descuidar y, la actividad sancionadora tiene como objeto corregir ciertas conductas de los conductores que influyen directamente en la siniestralidad o en la gravedad de los accidentes.

Desconectado William

  • Moderador
  • Velociraptor
  • **
  • Mensajes: 21815
  • Ignorantia legis neminen excusat.
Re:Radares
« Respuesta #406 en: 04 de Septiembre de 2008, 11:00:56 am »
Donde yo trabajo, desde hace muchos a?os, se lleva la seguridad vial a los colegios y forma parte de las actividades de los centros escolares. Los centros piden incorporarse al programa del ayuntamiento sin más. Se llevan a cabo con material y participación personal y directa de PL y jefatura provincial de tráfico. También está previsto incorporar la seguridad vial (no sé si se ha hecho ya) a la normal actividad formativa en la ESO.

Si estuviese durmiendo los últimos veinte a?os y despertase ahora necesitaría el GPS para ir del trabajo a casa. La inversión en infraestructuras es enorme. Pienso en este sentido, que alguno recauda mucho más construyendo carreteras que cobrando multas. Incluso me pregunto si tal afán constructor no vendrá de ahí.

Más agentes de tráfico estoy de acuerdo pero, con el enfoque que se dá en el foro, mucho me temo que se pretende que actúen de azafatas que repartan folletitos informativos. Yo creo que cada cosa es para lo que es.

Endurecimiento penal. Mismamente, ya se hace, y no creo que se recaude nada. Por cierto Pedro? qué quieres decir por eso de que por una simple infracción de tráfico vas al talego, ?podrías poner un ejemplo?

Transporte público: más de lo mismo, tenemos transporte público y es mejorable pero se puede utilizar lo que ocurre es que no todo el mundo quiere hacerlo. En un trabajo sobre transportes he leido que en Espa?a esta actividad está subvencionada con porcentajes que oscilan entre el 20 y el 50% vamos que tampoco se recauda nada pero la admon sigue interviniendo en la materia (aportando dinero).

Pedro, en ningún momento he dicho que no se deba actuar en los tres frentes, más bien al contrario no se deben descuidar y, la actividad sancionadora tiene como objeto corregir ciertas conductas de los conductores que influyen directamente en la siniestralidad o en la gravedad de los accidentes.
En mi localidad se hace desde hace tres a?os.vsssssssss
QUID PRO QUO

Desconectado Pedro C.A.

  • Junior
  • **
  • Mensajes: 365
Re:Radares
« Respuesta #407 en: 04 de Septiembre de 2008, 22:59:09 pm »

Veo que confundes la prevención con la represión.
Prevención: Avisar o disponer una cosa con anticipación.
Represión:Contener, refrenar 2. Contener por la fuerza.
Te pregunto:
Hablando de radares, la mayoria no se te avisa donde estan colocados.(prevención).?Seguro?, eso es represión pura y dura
No se dijo bastante tiempo antes de que hiban a cambiar la legislación de tráfico y las penas pecuniarias ó penales que llevarian aparejadas (prevención).Tambien se dijo que los radares iban a estar todos se?alizados y es mentira, enga?o y represión
Cuando uno conduce por ejemplo sin permiso de conducir, no crees que la pena es irrisoria, no crees que deberia haber un poco más de mano dura.Si, sin ninguna duda, y bebido también, y el que hace el loco poniendo en riesgo a otros, también, pero recaudar por recaudar NO
Lo de ir a la carcel por la minima infracción de tráfico, lo dices tu, no lo he dicho yo, pero volviendo al ejemplo de antes, al que se coja conduciendo sin permiso de conducir más de una vez pues por mi parte si.Estoy de acuerdo, nunca dije lo contrario
Lo del fallo de las medidas de prevención, cierto en ese momento es cuando tenemos que utilizar la represión, pero por norma general no es que fallen es que hay cierto tipo de personajillos, que les dan igual las normas.Si que es cierto, pero nunca, como dije antes yo he dicho que estoy en desacuerdo, solo me quejo de la colocación de radares se?alizados en lugares que NO son puntos negros dejando a los que SI lo son sin ellos, me quejo de los radares escondidos en lugares dónde no existen puntos negros pero que se recauda bien, de eso me quejo.
Y que según dices (depende de las asociaciones), los conductores no esten de acuerdo, personalmente no me dice nada, yo puedo (por ejemplo) no estar de acuerdo en que me suban los impuestos, pero es necesario (para mi economia).Me parece que ese ejemplo deja mucho que desear, yo no estoy de acuerdo en que en Madrid NO se cobre el impuesto de Transmisiones de Bienes Inmuebles porque así lo ha establecido la comunidad y que SI se cobre en Andalucía, vamos que lo que me jode es que la justicia no sea igual para todos. Por otra parte, a mi y a los interesados, es decir, los conductores si que nos dice, al fin y al cabo ?quien lo puede estar mas que ellos?
Por cierto cuando hablo de un poco más de mano dura me refiero a eso, no a encarcelar a todos los conductores que cometan infracciones.Pues entonces, ahora si lo has aclarado, en tu mensaje anterior, no se interpretaba de la misma manera, yo también estoy de acuerdo en ello.
Un saludo.

[/quote]

Sacado del RAE:

http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=prevencion

prevención.

(Del lat. praeventĭo, -ōnis).

1. f. Acción y efecto de prevenir.

2. f. Preparación y disposición que se hace anticipadamente para evitar un riesgo o ejecutar algo.

3. f. Provisión de mantenimiento o de otra cosa que sirve para un fin.

4. f. Concepto, por lo común desfavorable, que se tiene de alguien o algo.

5. f. Puesto de policía o vigilancia de un distrito, donde se lleva preventivamente a las personas que han cometido algún delito o falta.

6. f. Mil. Guardia del cuartel, que cela el orden y policía de la tropa.

7. f. Mil. Lugar donde está.





Prevención es la anticipación a la comisión del delito y en este caso, evitar accidentes, ejp. las policías patrullan para evitar que se produzca el delito, cuando se ha producido este, comienza el periodo de represión.

Prevención es evitar que se produzcan accidentes invirtiendo en medidas que mejoran las vías, se?alizaciones y elementos que constituyen el lugar por el que se circula, instalando radares SE?ALIZADOS antes de los llamados "puntos negros".

Represión es colocar radares escondidos en grandes rectas dónde no hay un solo accidente pero recauda.


Desconectado Pedro C.A.

  • Junior
  • **
  • Mensajes: 365
Re:Radares
« Respuesta #408 en: 04 de Septiembre de 2008, 23:15:30 pm »
Donde yo trabajo, desde hace muchos a?os, se lleva la seguridad vial a los colegios y forma parte de las actividades de los centros escolares. Los centros piden incorporarse al programa del ayuntamiento sin más. Se llevan a cabo con material y participación personal y directa de PL y jefatura provincial de tráfico. También está previsto incorporar la seguridad vial (no sé si se ha hecho ya) a la normal actividad formativa en la ESO.
Ojalá ese ejemplo se extendiera a todo el país, no solo allí, pues me alegro y que tomen ejemplo

Si estuviese durmiendo los últimos veinte a?os y despertase ahora necesitaría el GPS para ir del trabajo a casa. La inversión en infraestructuras es enorme. Pienso en este sentido, que alguno recauda mucho más construyendo carreteras que cobrando multas. Incluso me pregunto si tal afán constructor no vendrá de ahí.
No te lo preguntes, la respuesta es NO. Si te levantases ahora tras 20 a?os de sue?o, probablemente alucinarías con los adelantos tecnológicos llevado a cabo por los fabricantes, también lo harías al ver que los impuestos a los vehículos han subido multiplicándose día a día y desde hace 20 a?os, esos impuestos no se han visto reflejados en las carreteras espa?olas, consideradas en mas de una ocasión como unas de las peores de Europa.

Más agentes de tráfico estoy de acuerdo pero, con el enfoque que se dá en el foro, mucho me temo que se pretende que actúen de azafatas que repartan folletitos informativos. Yo creo que cada cosa es para lo que es.
No, ni mucho menos, son necesarios muchos mas agentes circulando por las carreteras y menos radares escondidos. Pero los primeros cuestan dinero y los segundo, generan dinero, hay una sutil diferencia

Endurecimiento penal. Mismamente, ya se hace, y no creo que se recaude nada. Por cierto Pedro? qué quieres decir por eso de que por una simple infracción de tráfico vas al talego, ?podrías poner un ejemplo?


Transporte público: más de lo mismo, tenemos transporte público y es mejorable pero se puede utilizar lo que ocurre es que no todo el mundo quiere hacerlo. En un trabajo sobre transportes he leido que en Espa?a esta actividad está subvencionada con porcentajes que oscilan entre el 20 y el 50% vamos que tampoco se recauda nada pero la admon sigue interviniendo en la materia (aportando dinero).

Pedro, en ningún momento he dicho que no se deba actuar en los tres frentes, más bien al contrario no se deben descuidar y, la actividad sancionadora tiene como objeto corregir ciertas conductas de los conductores que influyen directamente en la siniestralidad o en la gravedad de los accidentes.

Vamos a ver si dejo claro mi postura respecto a este tema:

Estoy a favor de endurecer ciertas conductas, el alcohol, carecer de permiso de conducir, velocidad inadecuada, velocidad excesiva, estas conductas deben ser sancionadas severamente, pero con lo que no comulgo es que toda la gestión del Director General de la DGT se centre solo y exclusivamente en colocar radares escondidos dónde no existen puntos negros pero se recauda mucho.
Creo que hay que mejorar otras cosas antes, ya las he nombrado mil veces pero eso no ocurre y si algo ha cambiado, ha sido muy poco si lo comparamos con lo anterior.

Desconectado Pedro C.A.

  • Junior
  • **
  • Mensajes: 365
Re:Radares
« Respuesta #409 en: 04 de Septiembre de 2008, 23:42:05 pm »
Se me olvidaba a?adir a las sanciones que se deberían endurecer, el consumo de drogas, pero como pena me impongo pegar esta noticia de otro foro que me parece patética, pero ahí está:

El Ideal.

El titular de Lo Penal 1 de Granada estima que penalizar sólo al que bebe por no realizar test antidroga ?es una grave lesión al derecho a la igualdad?

?Quién está en peores condiciones físicas para conducir: una persona tras beberse tres cervezas o alguien que haya esnifado tres rayas de cocaína y fumado hachís en una velada sin alcohol? Evidentemente, la segunda. ?Pero cuál de las dos tiene más probabilidades de ser sancionada -incluso con la cárcel- si es interceptada por un agente de Tráfico en un control de carretera? Sin duda alguna, la primera.

Esta realidad es la base de la argumentación que ha realizado un juez de Granada para tachar los controles de alcoholemia que se realizan a pie de carretera casi a diario de ?ilegales e ilegítimos?. Además de ver en ellos una ?inquina persecutoria y obsesiva? contra los bebedores, el juez explica en su sentencia que suponen ?una grave lesión al principio de derecho a un trato igualitario? ante la ley, un derecho que es constitucional.

?Por qué? Según explica, porque el sistema actual deja impunes a quienes conducen bajo los efectos de todo tipo de sustancias estupefacientes al no ser realizados test específicos sobre ello en el mismo control. En estos ?sólo se indaga sobre el consumo de alcohol y se omite toda actividad investigadora sobre el de drogas tóxicas, estupefacientes o psicotrópicos?.

Desconectado periferico

  • Profesional
  • Experto I
  • *
  • Mensajes: 3523
Re:Radares
« Respuesta #410 en: 05 de Septiembre de 2008, 00:19:44 am »
Permiteme que dude en relación a que alguno no recaude más con las obras públicas que con los radares.

El ejemplo, no es que se extienda o no sino que como confirma Willian en la ESO ya se dan clases de seguridad vial.

Las empresas automovilísticas, como todas las empresas, incorporan mejoras tecnológicas a sus productos para hacerlos más competitivos o simplemente para hacerlos más atractivos a la gente y crear necesidades. Del mismo modo que cuando tienen una posición dominante, como las farmaceuticas, impiden o para las investigaciones que no les interesen o presionan para que no se autoricen determinados productos. Lo suyo es ganar dinero. Podrías explicarme qué impuestos han subido en los vehículos en los últimos 20 a?os?
No sé cual es tu experiencia en tráfico. La mía es que en mis narices circulan a la velocidad que les apetece sabedores de que no puedo denunciarles por exceso de velocidad.
Eso de que pueden ser necesarios más guardias, puede, pero la velocidad parece normal que la controlen los radares  del mismo modo que los cruces los regulan los semáforos, existe tecnología y se aplica. Es sencillo.
No sé en que parte de Espa?a vives, la experiencia que cita sinson es la misma que yo recuerdo. Cuando circulabas y te cruzabas con un autobús tenías que orillar. Ahora tenemos una carretera con buenos carriles y arcenes y se está contruyendo una autovía paralela, la mitad ya en funcionamiento.
Te equivocas cuando dices que lo único que hace la DGT es colocar radares, hace lo de siempre y coloca radares pues la ley y la tecnología lo permiten. Por otro lado la velocidad se debe controlar en los puntos negros y los que no lo son pues, si no es necesaria la colocación de radares en determinados puntos al no existir peligro, lo lógico sería que no hubiese límite de velocidad en los mismos lugares por el mismo motivo. Lo que es absurdo es fijar un límite y luego no controlarlo porque es inadecuado. Es un contrasentido.
Dices que estás de acuerdo en que se sancionen duramente los excesos de velocidad. Para eso están los radares que, todo hay que decirlo, en autopista, saltan a 140 no a 120 y a mi no me preocupa que estén se?alizados o no porque, salvo error, no suelo sobrepasar dichas velocidades.

Desconectado Pedro C.A.

  • Junior
  • **
  • Mensajes: 365
Re:Radares
« Respuesta #411 en: 05 de Septiembre de 2008, 00:57:16 am »
Permiteme que dude en relación a que alguno no recaude más con las obras públicas que con los radares.

Duda lo que quieras, pero a mi me da igual si uno hace caja mas que otro, pero la DGT si que ha aumentado considerablemente su recaudación y eso si es lo que importa, no tus dudas.

El ejemplo, no es que se extienda o no sino que como confirma Willian en la ESO ya se dan clases de seguridad vial.
El ejemplo es que se extienda, cuanto mas aprendan y mas pronto, mejor, eso es lo que importa

Las empresas automovilísticas, como todas las empresas, incorporan mejoras tecnológicas a sus productos para hacerlos más competitivos o simplemente para hacerlos más atractivos a la gente y crear necesidades. Del mismo modo que cuando tienen una posición dominante, como las farmaceuticas, impiden o para las investigaciones que no les interesen o presionan para que no se autoricen determinados productos. Lo suyo es ganar dinero. Podrías explicarme qué impuestos han subido en los vehículos en los últimos 20 a?os?
A mi me da igual si lo quieren para hacerlos mas competitivos si con ello se gana en seguridad ?no crees?.
Respecto a las farmacéuticas no tengo ni puta idea, por lo que no puedo opinar, tu veo que si sabes también de eso
Te pondré algo sobre impuestos nuevos:
http://blogdemotor.com/general/cosas-que-has-de-saber-sobre-el-nuevo-impuesto-de-circulacion/
La recaudación de impuestos del automóvil subió un 7,1% en 2007
Fuente: Agencia EFE


No sé cual es tu experiencia en tráfico. La mía es que en mis narices circulan a la velocidad que les apetece sabedores de que no puedo denunciarles por exceso de velocidad.
La mía es hacer seguramente bastante mas km que tu y a bastante mas velocidad pero aprende a diferenciar velocidad excesiva a inadecuada

Eso de que pueden ser necesarios más guardias, puede, pero la velocidad parece normal que la controlen los radares  del mismo modo que los cruces los regulan los semáforos, existe tecnología y se aplica. Es sencillo.
Si, pero con su presencia seguramente algun cafre se lo piensa y además estarán ahí antes cuando se les necesite


No sé en que parte de Espa?a vives, la experiencia que cita sinson es la misma que yo recuerdo. Cuando circulabas y te cruzabas con un autobús tenías que orillar. Ahora tenemos una carretera con buenos carriles y arcenes y se está contruyendo una autovía paralela, la mitad ya en funcionamiento.
Supongo que para ti eso es un avance histórico, como el paso de las mulas al auto


Te equivocas cuando dices que lo único que hace la DGT es colocar radares, hace lo de siempre y coloca radares pues la ley y la tecnología lo permiten. Por otro lado la velocidad se debe controlar en los puntos negros y los que no lo son pues, si no es necesaria la colocación de radares en determinados puntos al no existir peligro, lo lógico sería que no hubiese límite de velocidad en los mismos lugares por el mismo motivo. Lo que es absurdo es fijar un límite y luego no controlarlo porque es inadecuado. Es un contrasentido.
Dices que estás de acuerdo en que se sancionen duramente los excesos de velocidad. Para eso están los radares que, todo hay que decirlo, en autopista, saltan a 140 no a 120 y a mi no me preocupa que estén se?alizados o no porque, salvo error, no suelo sobrepasar dichas velocidades.
Insisto, aprende a distinguir la velocidad excesiva y la velocidad inadecuada, no es lo mismo circular al límite a 120 en carretera seca a carretera mojada, en uno puede ser legal y en otro puede ser inadecuada, aprende esto que no lo tienes muy claro




454 paginas salen en Google si escribes pere navarro dimisión, posiblemente todos los que opinan estarán equivocados.

Desconectado Pedro C.A.

  • Junior
  • **
  • Mensajes: 365
Re:Radares
« Respuesta #412 en: 05 de Septiembre de 2008, 00:58:30 am »

Desconectado periferico

  • Profesional
  • Experto I
  • *
  • Mensajes: 3523
Re:Radares
« Respuesta #413 en: 05 de Septiembre de 2008, 01:31:13 am »


A mi no sólo no me importa que recaude, me alegro que recaude pues está cobrado a infractores, casi siempre voluntarios y estos pueden influir en la seguridad de las carreteras. Si por culpa de ellos es necesaria vigilancia, bueno es que contribuyan a pagarla.

Lo de la seguridad de los vehículo lo digo porque da la impresión que ante el coco malo de la admon contrapones a las altruistas automovilisticas.

 
En cuanto a impuestos parece que los últimos 20 a?os, "DIA A DIA" se reducen a la más reciente modificación que, por otro lado, baja los impuestos en tres de las cuatro categorías y que para hacer cálculos exactos sería necesario conocer el número exacto de vehículos de cada categoría, su precio, y luego calcular la media aritmética ponderada. Pero creo que no será necesario, bajan todos menos los más contaminantes.
Que el a?o pasado se recaudase un 7% más no significa que se incrementasen los impuestos. Un número mayor de vehículos vendidos o un incremento de los que tienen los impuestos más altos si.

Pedro, no discutiré contigo quien la tiene más larga y, por supuesto, sé la diferencia entre excesiva e inadecuada. Lo que si hago es invitarte a que leas tus propios mensajes: haces mención a la velocidad excesiva y a la inadecuada y, además, las citas entre aquellas que se deben perseguir con más rigor e imponer sanciones mayores.
En lo de circular a más velocidad que yo no lo dudo.

El que se lo piensa en presencia de la guardia civil es el no cafre, el cafre normalmente tiene experiencia suficiente y en ocasiones incluso provoca. Además eso suena a cuento de Gila, que no detenía pero acojonaba.

Evidentemente para mi es un avance no tener que orillar cuando me cruzo con un autobús.

Sobre lo de carretera mojada o seca no voy a opinar pues ya lo he hecho. De todos modos vuelves con lo de 120 y yo he hablado en términos de denuncias por radar, que es lo que tratamos, de 140.

Desconectado periferico

  • Profesional
  • Experto I
  • *
  • Mensajes: 3523
Re:Radares
« Respuesta #414 en: 05 de Septiembre de 2008, 01:36:33 am »
La sentencia no merece ni el esfuerzo de comentarla.

Desconectado mimi

  • Profesional
  • Experto I
  • *
  • Mensajes: 4856
  • con permiso... apuntador, deme la voz.....
Re:Radares
« Respuesta #415 en: 05 de Septiembre de 2008, 08:59:37 am »
Eficacia = resultados.

?Cuantos muertos este verano?.

Por cierto, parece que hay algún "machacamatriculas" por aquí.
Enseñad a los niños para no castigar a los hombres.

Cuando termines de leer esto lo que era futuro ya es pasado.....

Todo lo que se puede pagar con dinero es barato.....

Desconectado sinson

  • Profesional
  • Master
  • *
  • Mensajes: 1344
Re:Radares
« Respuesta #416 en: 05 de Septiembre de 2008, 15:56:59 pm »

Veo que confundes la prevención con la represión.
Prevención: Avisar o disponer una cosa con anticipación.
Represión:Contener, refrenar 2. Contener por la fuerza.
Te pregunto:
Hablando de radares, la mayoria no se te avisa donde estan colocados.(prevención).?Seguro?, eso es represión pura y dura
No se dijo bastante tiempo antes de que hiban a cambiar la legislación de tráfico y las penas pecuniarias ó penales que llevarian aparejadas (prevención).Tambien se dijo que los radares iban a estar todos se?alizados y es mentira, enga?o y represión
Cuando uno conduce por ejemplo sin permiso de conducir, no crees que la pena es irrisoria, no crees que deberia haber un poco más de mano dura.Si, sin ninguna duda, y bebido también, y el que hace el loco poniendo en riesgo a otros, también, pero recaudar por recaudar NO
Lo de ir a la carcel por la minima infracción de tráfico, lo dices tu, no lo he dicho yo, pero volviendo al ejemplo de antes, al que se coja conduciendo sin permiso de conducir más de una vez pues por mi parte si.Estoy de acuerdo, nunca dije lo contrario
Lo del fallo de las medidas de prevención, cierto en ese momento es cuando tenemos que utilizar la represión, pero por norma general no es que fallen es que hay cierto tipo de personajillos, que les dan igual las normas.Si que es cierto, pero nunca, como dije antes yo he dicho que estoy en desacuerdo, solo me quejo de la colocación de radares se?alizados en lugares que NO son puntos negros dejando a los que SI lo son sin ellos, me quejo de los radares escondidos en lugares dónde no existen puntos negros pero que se recauda bien, de eso me quejo.
Y que según dices (depende de las asociaciones), los conductores no esten de acuerdo, personalmente no me dice nada, yo puedo (por ejemplo) no estar de acuerdo en que me suban los impuestos, pero es necesario (para mi economia).Me parece que ese ejemplo deja mucho que desear, yo no estoy de acuerdo en que en Madrid NO se cobre el impuesto de Transmisiones de Bienes Inmuebles porque así lo ha establecido la comunidad y que SI se cobre en Andalucía, vamos que lo que me jode es que la justicia no sea igual para todos. Por otra parte, a mi y a los interesados, es decir, los conductores si que nos dice, al fin y al cabo ?quien lo puede estar mas que ellos?
Por cierto cuando hablo de un poco más de mano dura me refiero a eso, no a encarcelar a todos los conductores que cometan infracciones.Pues entonces, ahora si lo has aclarado, en tu mensaje anterior, no se interpretaba de la misma manera, yo también estoy de acuerdo en ello.
Un saludo.


Sacado del RAE:

http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=prevencion

prevención.

(Del lat. praeventĭo, -ōnis).

1. f. Acción y efecto de prevenir.

2. f. Preparación y disposición que se hace anticipadamente para evitar un riesgo o ejecutar algo.

3. f. Provisión de mantenimiento o de otra cosa que sirve para un fin.

4. f. Concepto, por lo común desfavorable, que se tiene de alguien o algo.

5. f. Puesto de policía o vigilancia de un distrito, donde se lleva preventivamente a las personas que han cometido algún delito o falta.

6. f. Mil. Guardia del cuartel, que cela el orden y policía de la tropa.

7. f. Mil. Lugar donde está.





Prevención es la anticipación a la comisión del delito y en este caso, evitar accidentes, ejp. las policías patrullan para evitar que se produzca el delito, cuando se ha producido este, comienza el periodo de represión.

Prevención es evitar que se produzcan accidentes invirtiendo en medidas que mejoran las vías, se?alizaciones y elementos que constituyen el lugar por el que se circula, instalando radares SE?ALIZADOS antes de los llamados "puntos negros".

Represión es colocar radares escondidos en grandes rectas dónde no hay un solo accidente pero recauda.


[/quote]
No se de donde eres, pero te puedo asegurar que en la Comunidad de Madrid,  los radares fijos estan se?alizados.
Fijate si funciona la prevención, que en la ultima campa?a de velocidad han bajado las denuncias.
Radares escondidos ojala pusieran más, así el cafre que va a toda velocidad y cuando va a llegar a uno se?alizado pega el frenazo, aprenda a ir como debe ir y no pensando que es F. Alonso.
Y un radar escondido cuando la gente sabe que existen de ese tipo de radares, sin saber el punto también es prevención.
Un saludo.
Muchas veces no hay próxima vez, ni segundas oportunidades. Casi siempre se trata de ahora o nunca...

Desconectado Pedro C.A.

  • Junior
  • **
  • Mensajes: 365
Re:Radares
« Respuesta #417 en: 05 de Septiembre de 2008, 20:59:59 pm »
Eficacia = resultados.

?Cuantos muertos este verano?.

Por cierto, parece que hay algún "machacamatriculas" por aquí.


La eficacia se busca por caminos menos agresivos.

Nadie discutía de política con Franco, su dictadura era eficaz porque obtenía resultados.

? Por que o por quien a?ades la coletilla de "machacamatrículas?

Desconectado Pedro C.A.

  • Junior
  • **
  • Mensajes: 365
Re:Radares
« Respuesta #418 en: 05 de Septiembre de 2008, 21:06:44 pm »

No se de donde eres, pero te puedo asegurar que en la Comunidad de Madrid,  los radares fijos estan se?alizados.
Fijate si funciona la prevención, que en la ultima campa?a de velocidad han bajado las denuncias.
Radares escondidos ojala pusieran más, así el cafre que va a toda velocidad y cuando va a llegar a uno se?alizado pega el frenazo, aprenda a ir como debe ir y no pensando que es F. Alonso.
Y un radar escondido cuando la gente sabe que existen de ese tipo de radares, sin saber el punto también es prevención.
Un saludo.
[/quote]



-Si están se?alizados me parece muy bien siempre y cuando estén en lugares adecuados.

-El cafre que va a toda velocidad es eso, un cafre al que nunca le educaron para conducir adecuadamente y ese es quien debe pagar los platos rotos y para eso están las policías que se dedican a eso, pero no ser sustituidos por radares escondidos que hagan la función que estos policías tienen encomendada, pero lo que no se puede hacer es ampararse en estos cafres para hacer caja con todos los demás que rebasan en 1 Km la velocidad límite.

-Un radar escondido es una máquina recaudatoria sin ningún otro fin.

Pd: Insisto, es el único foro dónde se defiende con tanto ahínco, la gestión de Pere Navarro, no deja de ser curioso.

Desconectado Pedro C.A.

  • Junior
  • **
  • Mensajes: 365
Re:Radares
« Respuesta #419 en: 05 de Septiembre de 2008, 21:07:37 pm »
La sentencia no merece ni el esfuerzo de comentarla.


Lo que tu digas, pero ahí está y no la ha dictado ningún policía.